Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/777/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда 3-ї групи, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року біля 23 години, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку належного останньому майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, та востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, маючи корисливий мотив, через незамкнені вхідні ворота проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , де з належного йому мотоцикла марки «МТ-10», який стояв на подвір`ї, за допомогою наявних в нього ремонтних ключів, таємно викрав належні останньому запчастини, а саме: два карбюратори, вартістю 474,66 грн., два колеса, вартістю 633,34 грн., генератор, вартістю 463,33 грн та кришку головки циліндрів, вартістю 100 грн., які (запчастини) в подальшому виніс з вказаного домогосподарства та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1673,33 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що 17.01.2024 року пізно ввечері зняв запчастини із мотоцикла ОСОБА_6 та заніс додому. Запчастини потрібні були йому для власного мотоцикла, потім їх повернув. Потерпілий претензій до нього не має. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що виявив крадіжку запчастин та звернувся до поліції. Обвинувачений шкоду повністю відшкодував, претензій до нього не має. Просить суд суворо обвинуваченого не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, є інвалідом 3 групи, його позитивну характеристику, щире каяття та думку потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним злочину.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати на проведення транспортно-товарознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 12116, 48 гривень, що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання застосувавши ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 12116, 48 гривень процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази: запчастини від мотоцикла МТ-10, а саме два колеса, два карбюратори, генератор та кришку головки циліндра - залишити власнику ОСОБА_5 ..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1