Справа №155/697/24
Провадження №1-кп/155/148/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

20 червня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 06 березня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Горохівського району Волинської області, який фактично проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 13 березня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 09 травня 2024 включно, без визначення застави.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 27 червня 2024 включно, без визначення застави.

19 червня 2024 року прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, і продовжують існувати, а термін тримання під вартою обвинуваченому закінчується 27 червня 2024 року. Клопотання мотивоване тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора дані ризики не зменшились і тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений в судовому засіданні щодо вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладався на думку суду.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 стали достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив чи тиск на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, прокурор зазначив, що на розгляді в Горохівському районному суді Волинської області перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом береться до уваги те, що з моменту обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, які дають підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Так, наведені прокурором підстави для продовження строку запобіжного заходу є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є проступком, а інше відноситься до категорії нетяжких злочинів, прокурором доведено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження судовий розгляд не розпочато, не допитані потерпілі та свідки, не досліджені письмові докази, в провадженні Горохівського районного суду Волинської області відносно обвинуваченого перебуває ще одне кримінальне провадження, а тому, на думку суду, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту суд вважає недоцільним з урахуванням того, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, потерпіла у якому проживає за однією адресою з обвинуваченим та підтримала клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, за наведених вище обставин, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 серпня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1