overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1141/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 07 травня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 615/197/24
Провадження № 1-кс/615/177/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 10.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 , у якому вона просить скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 10.02.2024 року, а саме з транспортного засобу спеціалізованого напівпричепа платформи Krone, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 10.02.2024 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 травня 2024 року об 11 год 30 хв.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Витребувати від СВ ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000053, які повинні бути надані суду у строк до 06 травня 2024 року до 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 641/9054/18
Провадження №1-кп/635/811/2024
УХВАЛА

03 травня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Верховного суду від 12 лютого 2024 року, в порядку ст. 34 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2024 року, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 6 ст. 34 та ст. 314 КПК України, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.34, 314, 315, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 13 червня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1814/23
Номер провадження 1-кп/711/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, подане в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 24.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, українця, працюючого працюючого головним інженером у «Черкаський автомобільний завод», не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 179, 182, 201, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 06.05.2024 о 16.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000049,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.03.2024, у рамках кримінального провадження № 0000049.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання від 07.03.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 подав заяву в якій просить розглядати скаргу у його відсутність, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

До суду надійшли заперечення старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 відповідно до яких зазначає, що останнім розглянуто клопотання адвоката від 07.03.2024 та за результатами розгляду винесено постанову від 16.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий та/або прокурор не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5935/24
Провадження № 1-во/761/34/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2024 року, по справі № 761/5935/24

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2024 року, по справі № 761/5935/24, було прийнято наступне рішення:

«Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року, по справі № 757/38941/18-к, у кримінальному провадженні № 0000189 від 20.09.2017 - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року, по справі № 757/38941/18-к, у кримінальному провадженні № 0000189 від 20.09.2017, на грошові кошти номіналом 100, 200, 500 (сто, двісті, п`ятсот) гривень, на загальну суму 390 000 (триста дев`яносто тисяч) гривень, виявлені та вилучені 07 серпня 2018 року під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .».

Разом з тим, в тексті ухвали допущена описка, а саме помилково вказано дату постановлення рішення 26.02.2024 року, замість правильного 26.03.2024 року, що підтверджується судовими викликами та фактичною датою розгляду клопотання.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю виправити наявну описку в судовому рішенні.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2024 року, по справі № 761/5935/24.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2024 року, по справі № 761/5935/24, провадження № 1-кс/761/4448/2024, вказавши датою постановлення ухвали слідчого судді 26.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/742/24 Справа № 171/916/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000055 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно штатного розпису в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області передбачено дві посади судді.

У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на теперішній час відсутні повноваження для здійснення правосуддя.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 9-10).

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/695/24 Справа № 932/999/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

представника власника майна адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційні скарги власника майна ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0004851 від 26.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.289 КК України (далі -КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги власника майна ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004851 від 26.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.289 КК, а саме: автомобілю марки BMW X3, сірого кольору, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та ключів від зазначеного транспортного засобу відмовити.

Автомобіль марки BMW X3, сірого кольору, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від зазначеного транспортного засобу - негайно повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 03 травня 2024 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

(резолютивна частина)

02 травня 2024 року м.Рівне

Справа № 565/572/24

Провадження № 11-сс/4815/128/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, ?

Керуючись ст.ст.376, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 травня 2024 року об 11 год. 45 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/3939/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1266/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника, прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 201/4976/24
Провадження № 1-кс/201/1671/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого район ного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м. Рубіжне, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 111 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 06.01.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-35 годині 03.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1