Справа № 464/2870/24
пр.№ 1-кс/464/604/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій (вих. №4308 від 27.07.2023).

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що така підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Так, серед засад, яким за своїм змістом та формою має відповідати будь-яке кримінальне провадження, є верховенство права, доступ до правосуддя та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (пункти 1, 14, 17 ч.1 ст.7 КПК України).

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. За відсутності вагомих й непереборних обставин повторний розгляд та винесення у справі нового рішення судом, коли щодо тих самих вимог тієї ж особи суд уже висловлював власну позицію, буде суперечити принципу юридичної визначеності.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником на доведення обставин, викладених у скарзі, додано копію ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 26.03.2024 та відповідно до доводів скарги, останній із прийнятим рішенням не погоджується.

При цьому, згідно зі змістом ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 26.03.2024 (справа №464/1968/24, пр. №1-кс/464/451/24) в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, що полягала у нерозгляді клопотання вих. №4308 від 27.07.2023, відмовлено. Вказана ухвала набрала законної сили.

Таким чином, обставинам, наведеним у скарзі, з якою заявник звертався до слідчого судді, надано оцінку в ухвалі слідчого судді від 26.03.2024, а жодних обставин, які б надавали слідчому судді можливість відступити від застосування принципу юридичної визначеності у повторній аналогічній за змістом скарзі не наведено.

Враховуючи зазначене, а також те, що подана скарга фактично відтворює зміст скарги, яка вже була предметом розгляду слідчим суддею відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства з постановленням ухвали, що набрала законної сили, подання аналогічної за змістом скарги необхідно розцінювати як зловживання процесуальними правами, у зв`язку з чим скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1