Справа № 632/853/24
провадження № 1-кс/632/68/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження: заявника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

У С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року захисник - адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_4 за № 17/2024 від 11.05.2024, звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.05.2024 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 06.04.2024.

Зі змісту скарги фактично вбачається, що слідчим відмовлено в задоволенні частини клопотання адвоката, через що останній просить скасувати зазначену постанову слідчого та зобов`язати органи досудового розслідування провести певні процесуальні/слідчі дії, а саме:

I.Провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

II.Призначити у кримінальному проваджені судову медичну експертизу провадження якої доручити КЗОС «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місто Харків, вул. Дмитрівська, 14) на вирішення якої поставити питання:

1.Чи мав ОСОБА_4 тілесні ушкодження та чи могли вони бути отримані за наслідками

обставин та подій 05.04.2024р.?

2.Скільки тілесних ушкоджень було отримано ОСОБА_4 та у який спосіб?

3.Чи могли вказані ушкодження утворитися від ударів руками та/або ногами іншої особи?

4.До якого ступеню тяжкості належать вказані тілесні ушкодження?

III.Вилучити медичну документацію стосовно ОСОБА_4 з Первомайської ЦРЛ.

IV.Призначити у вказаному кримінальному проваджені судову психологічну експертизу неповнолітній ОСОБА_8 , проведення якої доручити НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ м. Харків, вул. Золочівська, 8, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи мав місце психологічний стрес у ОСОБА_8 за наслідками того що вона стала учасником подій які відбулися 05.04.2024р. у її домоволодінні за місцем

АДРЕСА_1 .Які відбулися наслідки для психологічного стану неповнолітньої ОСОБА_8 ,за

наслідками подій які сталися 05.04.2024р.?

3.До якої степені тяжкості віднесені наслідки подій для ОСОБА_8 .?

V.Вилучити медичну документацію стосовно неповнолітньої ОСОБА_8 з Первомайської ЦРЛ.

З вказаною постановою не погоджується у зв`язку із тим, що стороні захистку невідомо про наявність іншого кримінального провадження, а вказаний підхід слідчого вказує на відсутність законності прийнятого рішення в частині повного та всебічного досудового слідства у справі, що є явним порушенням ст.ст. 7, 9 КПК України.

Зазначені дії слідчого вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задовольнити.

Думку свого підзахисного підтримав ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_5 суду пояснив, що в його провадженні є кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України.Ним 14.05.2024 було розглянуто клопотання № 2 адвоката ОСОБА_3 від 13.05.2024. За результатом розгляду винесено постанову, якою задоволено перший пункт клопотання про допит у якості свідків перелічених осіб. В задоволенні інших вимог (одночасний допит свідків, вилучення медичної документації та призначення експертиз ОСОБА_4 і неповнолітній ОСОБА_8 ) ним було відмовлено з обґрунтуванням причин, вважає, що постанова винесена з дотриманням строків та належним чином вмотивована, вчасно направлена адвокату, тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Окрім цього додав, що на даний час було допитано осіб, зазначених в клопотанні захисника, і розбіжностей в їх показах не виявлено, а тому і підстави для одночасного допиту відсутні.

Суд, заслухавши заявника, слідчого, дослідивши надані суду письмові докази, доходить подальшого висновку.

Згідно положень п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого або його представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх при наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 цього ж кодексу, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 06.04.2024, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України.

13.05.2024 адвокат ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням №2 про проведення у справі слідчих/процесуальних дій, а саме:

I.Викликати та допитати у якості свідків у вказаній справі наступних осіб:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

II.Провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_4 та свідками

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

III.Вилучити медичну документацію стосовно ОСОБА_4 з Первомайської ЦРЛ.

IV.Призначити у кримінальному проваджені судову медичну експертизу провадження якої доручити КЗОС «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

V.Вилучити медичну документацію стосовно ОСОБА_8 з Первомайської ЦРЛ.

VI.Призначити у вказаному кримінальному проваджені судову психологічну експертизу неповнолітній ОСОБА_8 , проведення якої доручити НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

Постановою слідчого від 14.05.2024 клопотання задоволено частково, в частині допиту перелічених осіб у якості свідків.

В іншій частині клопотання відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено, що у одночасному допиті відмовлено у зв`язку з передчасністю такого клопотання, т.я. вказаних осіб ще не допитано у якості свідків щоб встановити обставини для одночасного допиту свідків. Щодо вилучення медичної документації ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також призначення у вказаному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи та судової-психологічної експертизи, стосовно останніх, то дане кримінальне провадження внесено за ч. 2 ст. 345 КК України за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а отже отримані дані не будуть жодним чином впливати на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження та має бути предметом розслідування іншого кримінального провадження.

Слідчим 15.05.2024 вказана постанова вручена особі, яка звернулася з клопотанням.

Аналізуючи обставини справи на предмет їх обгрунтованості та відповідності положенням КПК України, а також зміст мотивувальної та резолютивної частин оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте слідчим рішення обґрунтоване та відповідає положенням КПК України, достатньо вмотивовано, із зазначенням норм чинного КПК України, а також в повній мірі зазначено та перелічено відсутність підстав для задоволення клопотання, з якими погоджується суд, вважаючи неможливим довести ті обставини та підстави, які слугували, на думку сторони захисту, підставами вчинення певних дій ОСОБА_4 .

А тому оскаржувана постанова не підлягає скасуванню, а скарга адвоката задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.05.2024 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1