Справа № 589/6650/23
Провадження № 1-кс/589/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_4

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно вплинути на потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки зможе контактувати з останнім та незаконно впливати на нього з метою зміни ними показань під час досудового розслідування та у суді Також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як відносно останнього на розгляді у суді перебувають кримінальні провадження за вчинення умисних з корисливих мотивів злочинів, та на даний час останній продовжив займатися злочинною діяльністю, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та може продовжувати вчиняти корисні кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання та встановлення відносно нього запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001527 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

29.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно змісту підозри, 27.12.2023 о 10:39 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Продмаг», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на прилавку вказаного магазину побачив чоловічу сумку чорного кольору з довгим ремінцем через плече, яка лежала без нагляду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку та викрав вказану сумку, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 571 грн, всередині якої знаходилися грошові кошти у сумі 350 грн, офіційний документ банківська картка, та важливий особистий документ паспорт громадянина України, які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 921 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 27.12.2023 близько 11:00 год. ОСОБА_4 , оглядаючи привласнену ним банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , побачив, що остання має чип, який дозволяє розраховуватись вказаною картою без введення пін-коду, вирішив за її допомогою викрасти грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , цього ж дня близько 11:00 год. зайшов до магазину «Оксана+», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, за допомогою привласненої ним банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , близько 11:20 год. розрахувався за придбані ним продукти харчування, та таким чином викрав грошові кошти в сумі 460,32 грн. із рахунку зазначеної банківської картки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 460,32 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Крім цього, 27.12.2023 близько 11:00 год. ОСОБА_4 після вчинення крадіжки майна з магазину, йдучи по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, під час огляду викраденого ним майна виявив у викраденій сумці, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента(банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжну картку і вирішив її привласнити.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Оксана+» по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих привласнив банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 викрадену картку поклав до кишені та постійно зберігав при собі.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме таємному привласненні офіційного документу, з корисливих мотивів.

Крім цього, 27.12.2023 близько 11:00 год. ОСОБА_4 після вчинення крадіжки майна із магазину, йдучи по АДРЕСА_1 , під час огляду викраденого ним майна виявив у викраденій сумці, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішив ним заволодіти.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Оксана+» по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння важливим особистим документом, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 18.12.2001 Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, ОСОБА_4 вказаний паспорт поклав до кишені та постійно зберігав при собі.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконному заволодінні важливим особистим документом.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; записом з відеокамер внутрішнього спостереження магазину «Продмаг»; записами з відеокамер внутрішнього спостереження магазину «Оксана+», протоколом огляду, під час якого у ОСОБА_4 були вилучені викрадені речі, допитом підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні; іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, так як відносно останнього на розгляді у суді перебувають три кримінальні провадження, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

Разом з тим, з огляду на те, що в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_4 не порушував покладені на нього обов`язки, слідчий суддя вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, надавши йому можливість за необхідності залишати місце проживання

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: буд. АДРЕСА_3 , в період часу з 21-00 до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 29 лютого 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1