Справа № 202/3649/24
Провадження № 1-кс/202/2183/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000275, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 17.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000275, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 17.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 17.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

17.03.2024 о 12:20 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 (перевізник - ФОП « ОСОБА_5 »), рухаючись по автодорозі М-30, 1003 км + 850 м. в Новомосковському районі, при випередженні вантажного автомобіля, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч та допустив перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП загинули 5 пасажирів автомобіля «Мерседес Спрінтер», а також отримали тілесні ушкодження різного степеню тяжкості водій та 12 пасажирів автомобіля.

Цього ж дня відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання до майданчику тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дніпросталевська, буд. №22.

У зв`язку з чим, 17.03.2024 слідчим винесено постанову про визнання як речового доказу вилученого автомобіля «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оскільки, автомобіль «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану автомобіля, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.

Прокурор клопотання підтримав та надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Власник або володілець майна в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 17.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

17.03.2024 о 12:20 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 (перевізник - ФОП « ОСОБА_5 »), рухаючись по автодорозі М-30, 1003 км + 850 м. в Новомосковському районі, при випередженні вантажного автомобіля, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч та допустив перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП загинули 5 пасажирів автомобіля «Мерседес Спрінтер», а також отримали тілесні ушкодження різного степеню тяжкості водій та 12 пасажирів автомобіля.

Цього ж дня слідчим винесено постанову про визнання як речового доказу вилученого автомобіля «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений автомобіль «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, матеріали клопотання прокурора доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучений автомобіль «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, та арешт майна носить тимчасовий характер. Крім того, арешт може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.

Тому з метою забезпечення кримінального провадження та проведення експертиз, на автомобіль який було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000275, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 17.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1