ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/667/24
Провадження №1-кс/477/359/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

28 березня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000265 від 01 березня 2024 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000265 від 01 березня 2024 року із клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем розташування відділу АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: електронно - обчислювана техніка, мобільні термінали та носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування тощо), які використовуються під час здійснення протиправної діяльності пов`язаної з розкраданням бюджетних коштів виділених на усунення наслідків збройної агресії рф на об`єктах соціальної сфери Галицинівської територіальної громади; договори укладені між ТОВ «Будівельні надійні інвестиції», ТОВ «Еліт Бут-Гарант» та Галицинівською сільською радою з додатками; бухгалтерські, фінансові документи, листування, чорнові записи, штампи та печатки СГД які використовуються під час здійснення протиправної діяльності пов`язаної з розкраданням бюджетних коштів виділених на усунення наслідків збройної агресії рф на об`єктах соціальної сфери Галицинівської територіальної громади; інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використанні в якості доказу.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення замаху на заволодіння бюджетними коштами службовими особами територіальної громади, вчиненого за попередньою змовою зі службовими особами суб`єкта господарювання, під час укладення договорів на виконання будівельних робіт, у період 2022-2023 років, в умовах воєнного стану, про що 01 березня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000265 за частиною четвертою статті 191 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що вказують на ймовірне вчинення вказаного злочину посадовими особами Галицинівської ОТГ спільно з службовими особами суб`єктів господарювання, за адресами проживання, знаходження яких, а також місцем розташування юридичних осіб, структурних підрозділів територіальної громади тощо, можуть знаходитись речі і документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні. Тому слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку з метою вилучення необхідних речей та документів.

У закритому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий, прокурор повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000265 від 01 березня 2024 року кваліфіковане за четвертою статті 191 КК України за фактом можливого привласнення бюджетних коштів службовими особами Галицинівської ОТГ за попередньою змовою зі службовими особами юридичної особи приватного права під час виконання будівельних робіт на території ОТГ, що вчинено в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2022-2023 років Галицинівською ОТГ та її структурними підрозділами укладено з ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» та ТОВ «Еліт Бут-Гарант» низку договорів на виконання будівельних (аварійних) робіт об`єктів соціальної сфери громади.

Однак, як встановлено органом досудового розслідування значна частина робіт за цими договорами, хоча і була внесена до актів виконаних робіт, однак фактично виконана не була, що може вказувати на привласнення бюджетних коштів службовими особами органу місцевого самоврядування за змовою зі службовими особами юридичних осіб приватного права.

За матеріалами досудового розслідування вбачається, що до вказаного правопорушення можуть бути причетні посадові особи структурних підрозділів Галицинівської сільської ради та службові особи ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» та ТОВ «Еліт Бут-Гарант».

Так, згідно долученого до клопотання протоколу огляду від 14 березня 2024 року, вбачається що однакові ремонтні роботи були виконанні на об`єктах соціальної інфраструктури сільської ради як у 2022 році так і 2023 році, що вказує на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із привласненням бюджетних коштів

З огляду на що, за місцем розташування відділу освіти, культури, молоді та спорту Галицинівської сільської ради по АДРЕСА_1 , яке діяло від імені сільської ради, можуть знаходитись речі та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: електронно - обчислювана техніка, мобільні термінали та носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування тощо), які використовуються під час здійснення протиправної діяльності пов`язаної з розкраданням бюджетних коштів виділених на усунення наслідків збройної агресії рф на об`єктах соціальної сфери Галицинівської територіальної громади; укладені договори, бухгалтерські, фінансові документи, листування, чорнові записи, штампи та печатки СГД які використовуються під час здійснення протиправної діяльності пов`язаної з розкраданням бюджетних коштів виділених на усунення наслідків збройної агресії рф на об`єктах соціальної сфери Галицинівської територіальної громади; інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використанні в якості доказу.

Аналізуючи дослідженні докази у сукупності, на думку слідчого судді, старший слідчий ОСОБА_4 , у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» поняття житло у пункті 1 статті 8 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії, інші використовувані ними приміщення.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці ЄСПЛ.

Обшук у житлі передбачає примусове обстеження всього приміщення, яким володіє фізична або юридична особа.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи є підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції» №1471/85, пункти 38-40 тощо).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення, за місцем розташування відділу освіти, культури, молоді та спорту Галицинівської сільської ради по АДРЕСА_1 в частці 55/100 належить Галицинівській сільській раді.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем розташування АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем розташування відділу АДРЕСА_1 , яке в частці 55/100 частин належить Галицинівській сільській раді, з метою відшукування та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

електронно - обчислювана техніка, мобільні термінали та носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування тощо), які використовуються під час здійснення протиправної діяльності пов`язаної з розкраданням бюджетних коштів виділених на усунення наслідків збройної агресії рф на об`єктах соціальної сфери Галицинівської територіальної громади;

договір №12/22 від 08 грудня 2022 року укладений між відділом освіти, культури, молоді та спорту Галицинівської сільської ради та ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» з додатками;

договір №03/23 від 10 березня 2023 року укладений між відділом освіти, культури, молоді та спорту Галицинівської сільської ради та ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» з додатками;

договір №03/24 від 10 березня 2023 року укладений між відділом освіти, культури, молоді та спорту Галицинівської сільської ради та ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» з додатками

бухгалтерські, фінансові документи, листування, чорнові записи, штампи та печатки СГД які використовуються під час здійснення протиправної діяльності пов`язаної з розкраданням бюджетних коштів виділених на усунення наслідків збройної агресії рф на об`єктах соціальної сфери Галицинівської територіальної громади; інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використанні в якості доказу.

Проведення обшуку дозволити слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали до 28 квітня 2024 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитись в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, визначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5