СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/749/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0004035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каховка Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, який одружений, працює полірувальником у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Торез Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, яка одружена, студентка 2 курсу Київського національного лінгвістичного університету, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

ОСОБА_3 22.10.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, в умовах воєнного стану, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставинах, зустрівся з ОСОБА_5 , з якою спільно вирішили прибути до торгово-розважального закладу, розташованого по вулиці Берковецька, 6-Д в м. Києві «Lavina» та викрасти товари з магазинів одягу. З цією метою, 22.10.2023, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , разом з Пуриковою (Селіоновою), прибули до магазину «Sinsay» ТРЦ «Lavina», розташованого по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, де перебуваючи в приміщенні даного магазину та не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ДП «ЛПП УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 22.10.2023 приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, проходила разом з ОСОБА_3 , між торгових полиць, де звернула увагу на жіночий светр, який вирішили таємно викрасти, та в подальшому на жіночі труси, які також вирішили спільно, таємно викрасти. При цьому, пересвідчившись, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяли із полиць товари, що належить ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП», а саме: светр жіночий вартістю 399 грн.; труси жіночі вартістю 279 грн., які в подальшому помістили до пакету, який був у ОСОБА_3 , після чого, спільно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, не розрахувавшись за вказане чуже майно, яке попередньо сховали до власного пакету світло-коричневого кольору, що знаходився в руках у ОСОБА_3 , вийшли через сигнальні рамки магазину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП», матеріальної шкоди на загальну суму 678 грн.

Крім цього, 22.10.2023 приблизно о 16 годині 56 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у ТРЦ «Lavina», прибули до магазину «House», розташованого по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, де перебуваючи в приміщенні даного магазину та не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішили повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП».

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна групою осіб, ОСОБА_5 22.10.2023 приблизно о 16 годині 56 хвилин, перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, проходила разом з ОСОБА_3 між торгових полиць, де звернула увагу на жіночі черевики, які вирішили таємно викрасти, а ОСОБА_3 звернув увагу на чоловічі шкарпетки, які також вирішили таємно викрасти.

При цьому, пересвідчившись, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяли із полиць товари, що належить ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП», а саме: чоловічі шкарпетки білого кольору марки «House» в кількості 7 пар в упаковці вартістю 499 грн., жіночі черевики чорного кольору, 36-го розміру марки «House» вартістю 799 грн., а всього майна на загальну суму 1298 грн.

Після чого, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, не розрахувавшись за вказане чуже майно, яке попередньо сховали до власного пакету світло-коричневого кольору, що знаходився в руках у ОСОБА_3 , вийшли через сигнальні рамки та направились до виходу із приміщення торгівельно-розважального центру, виконавши таким чином всі дії, які вважали необхідними для доведення спільного злочинного умислу до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 , разом з Пуриковою (Селіоновою) не змогли з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були зупинені працівниками вищевказаного магазину, з наявним при них неоплаченим чужим майном, яке належить ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, встановлених у мотивувальній частині вироку, він 22.10.2023 приблизно о 16 годині 30 хвилин разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 прибули до магазину «Sinsay» ТРЦ «Lavina», який розташований по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, де перебуваючи в приміщенні даного магазину взяли із полиць товари, а саме: светр жіночий та труси жіночі, які в подальшому помістили до пакету, який був при ньому, після чого, спільно з ОСОБА_5 , не розрахувавшись за товар вийшли через сигнальні рамки магазину. Крім того, в той же день приблизно о 16 годині 56 хвилин, продовжуючи знаходитись у ТРЦ «Lavina» вони зайшли до магазину «House», де взяли із полиць товари, а саме: чоловічі шкарпетки та жіночі черевики, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, який попередньо сховали до власного пакету, вийшли через сигнальні рамки та направились до виходу із приміщення торгівельного центру, де були зупинені працівниками вищевказаного магазину, з наявним при них неоплаченим товаром. Просив врахувати, що він єдиний працює та утримує родину, оскільки дружина на даний час вагітна, крім того остання є внутрішньо переміщеною особою, у них постійно не вистачає грошей навіть на мінімальні потреби.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася та суду показала, що дійсно, при обставинах, встановлених у мотивувальній частині вироку, вона 22.10.2023 приблизно о 16 годині 30 хвилин разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 прибули до магазину «Sinsay» ТРЦ «Lavina», який розташований по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, де перебуваючи в приміщенні даного магазину взяли із полиць товари, а саме: светр жіночий та труси жіночі, які в подальшому помістили до пакету, який був у чоловіка, після чого не розрахувавшись за товар, вийшли через сигнальні рамки магазину. Крім того, в той же день приблизно о 16 годині 56 хвилин, продовжуючи знаходитись у ТРЦ «Lavina» вони зайшли до магазину «House», де взяли із полиць товари, а саме: чоловічі шкарпетки та жіночі черевики, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, який попередньо сховали до власного пакету, вийшли через сигнальні рамки та направились до виходу із приміщення торгівельного центру, де були зупинені працівниками вищевказаного магазину, з наявним при них неоплаченим товаром. Просила врахувати, що її чоловік єдиний працює та утримує родину, оскільки вона на даний час вагітна, крім того вона є внутрішньо переміщеною особою і вказані злочини вона та її чоловік вчинили внаслідок збігу тяжких обставин.

Показання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, доходить висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, доведена повністю та кваліфікує дії кожного за ч. 4 ст. 185 та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими, дані про їх особи, а саме те, що ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, ОСОБА_5 раніше не судима, їх молодий вік, мають середню освіту, ОСОБА_3 працює полірувальником у ФОП ОСОБА_4 , за місцем роботи характеризується позитивно. ОСОБА_5 навчається на 2 курсі Київського національного лінгвістичного університету та на даний час відповідно наданої суду довідки перебуває у стані вагітності (станом на 02.02.24 22-23 тиждень), за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, відтак відсутні сумніви в їх осудності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 суд визнає їх щире каяття та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і пом`якшують покарання, а також враховуючи особи обвинувачених, конкретні обставини справи, суд вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, а за ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України кожному.

З урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, відсутність будь-яких претензій з боку представника потерпілого, з огляду на особу винних, приймаючи до уваги відношення обвинувачених до вчиненого, які надали негативну оцінку своїм вчинкам, обіцяли в подальшому не допускати протиправної поведінки та просили надати їм шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зможуть довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а обвинувачену ОСОБА_5 на підставі ст. 79 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України кожному окремо.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_3 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу слід змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в рамках кримінального провадження не застосовувавились.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за вимогою; не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, роз`яснивши наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

До набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесену ним суму застави за ОСОБА_3 в розмірі 134200 грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень 00 копійок).

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-светр жіночий, труси жіночі чоловічі, шкарпетки білого кольору марки «House» в кількості 7 пар, жіночі черевики чорного кольору 36-го розміру марки «House» - залишити у належного володільця;

-флеш носій з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «House» та «Sinsay» ТРЦ «Lavina» залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження .

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1