Єдиний унікальний номер 175/5771/24
Провадження № 1-кс/175/1637/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року від військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення за вих. № 1643/299, № 1643/303, № 1643/81, № 1643/272, № 1643/271, № 1643/269, №1643/268, №1643/267, №1643/266 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді від 24.04.2024 року поновлено строк подання скарги та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд без його участі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22 січня 2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Краматорськ із повідомленням №1643/266 про вчинення кримінального правопорушення щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 , із повідомленням №1643/267 про вчинення кримінального правопорушення щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , з повідомленням №1643/268 про вчинення кримінального правопорушення щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_5 , з повідомленням №1643/269 про вчинення кримінального правопорушення щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 , з повідомленням №1643/271 про вчинення кримінального правопорушення щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 , з повідомленням №1643/272 про вчинення кримінального правопорушення щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_8 , з повідомленням №1643/81 про вчинення кримінального правопорушення щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_9 , з повідомленням №1643/303 про вчинення кримінального правопорушення щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_10 , з повідомленням №1643/299 про вчинення кримінального правопорушення щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_11 . Зазначенні повідомлення одним листом були направленні до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Краматорськ. 08 квітня 2024 року за вх. №2/13/1/1516 військова частина НОМЕР_1 отримала листа вих. №13-01-6769/24-кр від 28.03.2024 року старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокації у м. Краматорська) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо результатів розгляду по дев`яти різних повідомленнях.

Старший слідчий Першого слідчого відділу ОСОБА_12 надав відповідь листом за вих. вих.№13-01-6769/24-кр від 28.03.2024 року, що під час розгляду повідомлень встановлено, що в них недостатньо відомостей для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні посилання на докази та обставини вчинення кримінального правопорушення. З огляду на викладене, підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не встановлено. Таким чином повідомлення №1643/299, №1643/303, №1643/81, №1643/272, №1643/271, №1643/269, №1643/268, №1643/267, №1643/266 про вчинення кримінальних правопорушень не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочато, що свідчить про порушення слідчим органом вимог ст.ст.2, 7, 9, 55, 60, 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зазначені вимоги Кримінального процесуального кодексу України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя доходить висновку, що уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Краматорськ, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення, була процесуально зобов`язана виконати вимоги ст. 214 КПК, а саме: невідкладно (але не пізніше 24 годин після подання заяви) внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленнями військової частини НОМЕР_1 за №1643/299, №1643/303, №1643/81, №1643/272, №1643/271, №1643/269, №1643/268, №1643/267, №1643/266 та розпочати досудове розслідування, про що повідомити військову частину НОМЕР_1 , шляхом надання витягу з ЄРДР.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1