overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/448/24
Провадження № 1-кп/650/159/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

08 травня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000067, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із вказаної установи.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000067, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 09 травня 2024 року року о 13:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3284/24 (пр. № 1-кп/201/669/2024), відомості про яке 15 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченої, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11.30 годину 01 травня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 350/1/15-к
Номер провадження 1-кп/341/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.01.2013 під № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 14.05.2024.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» за довіреністю ОСОБА_4 надіслав клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця знаходження, знаходження АТ "Ощадбанк" (м. Київ) та віддаленості Галицького районного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи, що АТ «Державний ощадний банк України» та його представник знаходяться в м. Києві, тобто на значній відстані від Галицького районного суду, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, суд вважає за доцільне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника банку, з викликом усіх учасників справи.

Керуючись ст. 322, 325, 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання о 14-00 годин 14.05.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням електронного підпису представника АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 .

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслати представнику АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 183/5134/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/469/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 111-1 КК України
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 111-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 03.01.2023 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись частиною 15 статті 615 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок. Призначити ОСОБА_8 покарання за частиною 3 статті 111-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 12 (дванадцять) років. Строк відбуття основного покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_8 рахувати з дня її фактичного затримання в порядку виконання вироку. На підставі частини 5 статті 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк її попереднього ув`язнення, з 18 квітня 2023 року по 18 жовтня 2023 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі. В решті вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін. Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/4203/24
Провадження № 1-кп/487/623/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру

ВСТАНОВИВ

До суду з окружної прокуратури м.Миколаєва надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000236 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000236 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України на 30.05.24 на 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7262/13-к
Провадження № 1-кп/946/3/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в оголошенні обвинуваченого

у міжнародний розшук

(резолютивна частина)

08 травня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , представник потерпілих ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, ухвалою суду оголошений у розшук.

У судове засідання також не з`явилися захисник ОСОБА_7 та потерпілі, про причину своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи, що ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не передбачена обов`язкова участь захисника, обвинуваченого та потерпілих під час вирішення питання про оголошення розшуку обвинуваченого, то суд вважає можливим провести судове засідання без їх участі.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 193, 335, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 09 травня 2024 року о 08:50 годині.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 494/2328/23
Номер провадження 1-кп/508/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 21.11.2023 року та за №0000074 від 01.02.2024 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 21.11.2023 року та за №0000074 від 01.02.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважала його передчасним.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Миколаївського районного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 29.05.2024 року обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Березівського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Миколаївського районного суду Одеської області.

Копію ухали направити прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7860/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання Петр Стоя, захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо громадянина Чеської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для фактичної передачі особи компетентним органам Чеської Республіки

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Чеської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.

Продовжити застосування відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) по 05 липня 2024 включно, для фактичної передачі особи компетентним органам Чеської Республіки.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Чеської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 09.05.2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6898/23
Провадження № 1-кп/676/112/24
ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА

9 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

Судом розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 23 серпня 2023 о 0 год. 40 хв. у під`їзді будинку АДРЕСА_1 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження , що привело до тривалого розладу здоров`я (у вигляді перелому передньо-бокового відрізка ребра справа).

Прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що обвинувачений вчинив інкриміноване правопорушення в період іспитового строку, йому загрожує реальне покарання, а також посилався на ризики.

Сторона захисту щодо клопотання прокурора заперечувала. Обвинувачений просив застосувати інший запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вважає, що попередні обов`язки домашнього арешту виконував, будь-яких порушень немає.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, він у 2021 звільнився з місць позбавлення волі і знову притягується до кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 інкриміновано вчинення злочину в період іспитового строку, адже обвинувачений засуджений вироком суду від 12 червня 2023 року за аналогічний злочин, щодо тієї ж потерпілої. За таких обставини, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, адже санкція за злочин передбачає покарання у виді до 3 років позбавлення волі. ОСОБА_4 може впливати на потерпілу, чинити тиск, а тому йому слід заборонити спілкуватись з нею. На обвинуваченого також слід покласти обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 194 КПК України, суд,-

постановив:

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_2 , у виді нічного домашнього арешту до 07 липня 2024 року включно, який полягає у забороні покидати з 22 год. до 6 год. наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Ухвала діє до 7 липня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до органів поліції для негайного виконання домашнього арешту та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1