Справа №672/184/24
Провадження №1-кп/672/16/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 -в режимі відео конференції,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку об`єднане кримінальне провадження, внесене 19 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 та кримінальне провадження, внесене 18 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турчинці Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, судимого 02.11.2018 Чемеровецьким районним судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 роки 1 місяць, 26.05.2022 звільнений по відбуттю строку покарання, судимість не знята та непогашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ,маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став, повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, 08.12.2023, близько 19 год.00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , де спільно із ОСОБА_7 розпивав алкогольні напої та дочекавшись коли останній вийшов на вулицю, помітив на столі веранди будинку мобільний телефон OSCAL C60 у прозорому силіконовому чохлі, після чого переслідуючи корисливі мотиви вирішив заволодіти вказаним майном.

ОСОБА_6 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 із змінами внесеними згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки OSCAL C60 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2621,33 гривень, який знаходився у прозорому силіконовому чохлі, вартістю 150 гривень, та стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку Київстар № НОМЕР_3 , вартістю 100 гривень на рахунку якого грошові кошти були відсутні, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2871,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2871,33 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, 16.03.2024, близько 11 год.00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_4 розпивав алкогольні напої. В цей час ОСОБА_4 вийшов на вулицю, залишивши на кріслі у веранді будинку власний мобільний телефон iPhone 6s Plus у чорному силіконовому чохлі, а ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, вирішив його таємно викрасти.

ОСОБА_6 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 із змінами внесеними згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки iPhone 6s Plus IMEI НОМЕР_4 , MEID НОМЕР_5 , вартістю 2263,33 гривень, який знаходився у чорному силіконовому чохлі, вартістю 200 гривень зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , вартістю 150 гривень та грошовими коштами на рахунку в сумі 25 гривень.

Одразу після цього ОСОБА_6 разом із викраденим майном, яке заховав у кишеню куртки, вийшов із житлового будинку та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2638,33 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що дійсно взимку, в грудні 2023, він випивав у знайомого ОСОБА_8 в м.Городок, разом з ними в будинку був і ОСОБА_7 .. Коли ОСОБА_8 заснув, а ОСОБА_9 вийшов в іншу кімнату, він скористався його відсутністю та викрав його мобільний телефон, залишивши будинок. Протверезивши, він усвідомив скоєне і, бажаючи уникнути відповідальності, підкинув телефон в нішу дивану, розташованого у веранді будинку по АДРЕСА_2 підкинув викрадений телефон. Після того, як до нього приїхали працівники поліції, одразу зізнався у скоєному та показав місцезнаходження телефона. Також, в АДРЕСА_3 він разом із ОСОБА_4 та ще однією особою випивали. Скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , який вийшов на вулицю покурити, взяв його мобільний телефон та пішов додому. В подальшому, з метою уникнення відповідальності, сховав телефон в покинутому домі. Коли приїхали працівники поліції, визнав, що вчинив крадіжку телефона, викрадене повернув.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.03.2024 йому виповнилося 54 роки, приблизно 16.03.2024, він, разом із своїми знайомими, втрьох, випивали в будинку по АДРЕСА_4 , з ними був і ОСОБА_6 . Після вживання алкоголю він вийшов на подвір`я, в цей час з будинку вийшов і ОСОБА_6 . Коли він повернувся в будинок побачив, що немає мобільного телефона, який лежав на стільці. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 немає, телефон повернуто, просить суворо не карати обвинуваченого.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини, судом було досліджено письмові докази та матеріали, які в своїй сукупності підтверджують факт скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а саме:

- витяг з ЄРДР, відповідно до якого було розпочато кримінальне провадження за наступними обставинами: ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став, повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення. Так, 08.12.2023, близько 19 год.00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , де спільно із ОСОБА_7 розпивав алкогольні напої та дочекавшись коли останній вийшов на вулицю, помітив на столі веранди будинку мобільний телефон OSCAL C60 у прозорому силіконовому чохлі, після чого переслідуючи корисливі мотиви вирішив заволодіти вказаним майном. Так, ОСОБА_6 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «OSCAL C60» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2621,33 гривень, який знаходився у прозорому силіконовому чохлі, вартістю 150 гривень, та стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку Київстар № НОМЕР_3 , вартістю 100 гривень на рахунку якого грошові кошти були відсутні, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2871,33 гривень. Після чого, разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.01.2024, про те, що 08.12.2023 близько 19 год. в АДРЕСА_2 , в будинку ОСОБА_10 невідома особа скоїла крадіжку мобільного телефону марки «OSCAL C60» із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар»;

- протокол огляду місця події від 20.01.2024 з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_10 добровільно, в присутності двох свідків видав мобільний телефон марки «OSCAL C60» з корпусом блакитного та жовтого кольорів, який він виявив у ніші дивану, який розміщений у веранді будинку за місцем його проживання по АДРЕСА_2 ;

- висновок судового експерта №СЕ-19/123-24/938-ТВ від 25.01.2024, відповідно до якого ринкова вартість наданого для дослідження бувшого у використанні мобільного телефону марки «OSCAL C60» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з вбудованою пам`яттю 32 Гб, оперативна пам`ять 4Гб., станом на 08.12.2023, могла становити-2621,33 грн., визначити ринкову вартість наданого на дослідження прозорого силіконового чохла, станом на 08.12.2023-не представляється можливим;

-згідно довідки, виданої магазином «Галактика» ФОП ОСОБА_11 від 25.01.2024 встановлено, що вартість стартового пакету «Київстар» станом на 08.12.2023 становить 100 гривень;

-згідно довідки, виданої магазином «Галактика» ФОП ОСОБА_11 встановлено, що вартість силіконового чохла на мобільний телефон марки «OSCAL C60» станом на 08.12.2023 становить 150 гривень;

-протокол проведення слідчого експерименту від 01.02.2024 та фототаблиці до нього, за участю ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , слідчим експериментом встановлено обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення-крадіжки мобільного телефона марки «OSCAL C60» 08.12.2023;

-висновок судово-психіатричного експерта №81 від 09.02.2024 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , яким встановлено, що ОСОБА_6 на період інкримінованого йому злочину виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, конвульсивним синдромом в анамнезі. ОСОБА_6 на період інкримінованого йому злочину не в повній мірі міг усвідомлювати свої дії та неповною мірою міг керувати ними. ОСОБА_6 на даний час виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, конвульсивним синдромом в анамнезі, внаслідок цього не в повній мірі усвідомлює свої дії та неповною мірою може керувати ними. ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує;

-витяг з ЄРДР, відповідно до якого було розпочато кримінальне провадження за наступними обставинами: ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин. Так, 16.03.2024, близько 11 год.00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_4 розпивав алкогольні напої. В цей час ОСОБА_4 вийшов на вулицю, залишивши на кріслі у веранді будинку власний мобільний телефон iPhone 6s Plus у чорному силіконовому чохлі, а ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки iPhone 6s Plus IMEI НОМЕР_4 , MEID НОМЕР_5 , вартістю 2263,33 гривень, який знаходився у чорному силіконовому чохлі, вартістю 200 гривень зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , вартістю 150 гривень та грошовими коштами на рахунку в сумі 25 гривень. Викрадене заховав у кишеню куртки, вийшов із житлового будинку та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2638,33 гривень;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2024, про те, що 16.03.2024, в обідній період часу, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_14 , по АДРЕСА_4 невідома особа таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone 6s Plus» зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 № НОМЕР_8 ;

- протокол огляду місця події від 18.03.2024 з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_6 добровільно, в присутності двох понятих, з лівої кишені своєї куртки, видав мобільний телефон марки iPhone 6s Plus зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 № НОМЕР_8 , яким він незаконно заволодів 16.03.2024 в обідній період часу, під час гостювання у помешканні по АДРЕСА_4 ;

- висновок судового експерта №СЕ-19/123-24/3670-ТВ від 27.03.2024, відповідно до якого ринкова вартість наданого для дослідження бувшого у використанні мобільного телефону марки «iPhone» моделі «6s Plus» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_9 НОМЕР_5 , з вбудованою пам`яттю 64 Гб, оперативна пам`ять 2Гб., станом на 16.03.2024, могла становити-2263,33 грн., визначити ринкову вартість наданого на дослідження чохла чорного кольору, станом на 16.03.2024-не представляється можливим;

-згідно довідки, виданої магазином «Галактика» ФОП ОСОБА_11 встановлено, що вартість силіконового чохла на мобільний телефон марки «iPhone 6s Plus» станом на 12.03.2024 становить 200 гривень;

-згідно довідки, виданої магазином «Галактика» ФОП ОСОБА_11 встановлено, що вартість стартового пакету мобільного оператора «Lifecell» станом на 12.03.2024 становить 150 гривень;

-протокол огляду предметів від 28.03.2024 з фототаблицями до нього, згідно якого проведено огляд сейф-пакета експертної служби №2884684 на якому нанесено напис «Речовий доказ до висновку експерта №СЕ-19/123-24/3670-ТВ від 27.03.2024 мобільний телефон «iPhone 6s Plus» та чохол, судовий експерт ОСОБА_15 та підпис». Упакування цілісне, пошкоджень не виявлено. В середині сейф-пакета наявне первинне упакування, мобільний телефон марки «iPhone 6s Plus» IMEI НОМЕР_4 , MEID НОМЕР_5 у чорному чохлі та стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку НОМЕР_7 № НОМЕР_8 . В подальшому вище описані об`єкти з первинним упакуванням та упакуванням експертної служби були поміщені в сейф-пакет ЕХР0165039;

-висновок судово-психіатричного експерта №208 від 29.03.2024 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , яким встановлено, що ОСОБА_6 на період інкримінованого йому злочину виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, конвульсивним синдромом в анамнезі. ОСОБА_6 на період інкримінованого йому злочину не в повній мірі міг усвідомлювати свої дії та неповною мірою міг керувати ними. ОСОБА_6 на даний час виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, конвульсивним синдромом в анамнезі, внаслідок цього не в повній мірі усвідомлює свої дії та неповною мірою може керувати ними. ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Тому, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України вчинені кримінальні правопорушення класифікуються як тяжкі злочини, особу винного, зокрема те, що він, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став, повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, за місцем проживання негативних характеризуючих ознак не встановлено, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра перебуває з 1991 року. При призначенні покарання суд враховує позицію потерпілих, які не наполягали на суворості покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який є особою з інвалідністю 2 групи, раніше до нього застосовувались примусові заходи медичного характеру, на момент розгляду справи перебуває під контролем своєї матері, так як потребує постійного лікування. Саме моменти вживання алкоголю провокують обвинуваченого на вчинення злочинів. Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, внаслідок чого не в повній мірі усвідомлює свої дії та неповною мірою може ними керувати. Суд вважає, що саме зазначена хвороба в поєднанні з вживанням алкоголю штовхає обвинуваченого на вчинення злочинів, так як збагачення за рахунок вкраденого ОСОБА_16 не отримував, речі просто ховав, негативних наслідків зазначені злочини не мали, речі добровільно видані обвинуваченим та повернуті власникам. Суд також враховує позицію потерпілих, які просили суд його суворо не карати.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, необхідність контролю за його поведінкою та своєчасним лікуванням з боку матері, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому до нього доцільно застосувати ст.75 КК України, на підставі якої звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання і покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1,3 ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що саме розуміння обвинуваченим наслідків невиконання покладених на нього обов`язків протягом іспитового терміну зможе попередити можливість вчинення повторного злочину.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 368 КПК України, суд при ухваленні вироку вирішує питання арешту майна, долю речових доказів та процесуальних витрат.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати в сумі 3786 грн. 40 коп. на залучення експерта.

Запобіжний захід не обирався.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374- 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт (з тимчасовим позбавленням права відчуження), накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2024 на мобільний телефон марки «OSCAL C60» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у прозорому силіконовому чохлі- скасувати.

Арешт (з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження), накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2024 на мобільний телефон марки «iPhone 6s Plus» IMEI НОМЕР_4 , MEID НОМЕР_5 , у чорному чохлі та стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку НОМЕР_7 № НОМЕР_8 . - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «OSCAL C60» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у прозорому силіконовому чохлі, який передано на зберігання ДОП ВПД №1 Хмельницького РУП згідно квитанції №22 в кримінальному провадженні №0000203 від 19.01.2024 повернути ОСОБА_7 .

-мобільний телефон марки «iPhone 6s Plus» IMEI НОМЕР_4 , MEID НОМЕР_5 , у чорному чохлі та стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку НОМЕР_7 № НОМЕР_8 , який передано на зберігання ДОП ВПД №1 Хмельницького РУП згідно квитанції №28 в кримінальному провадженні №0000947 від 18.03.2024 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 3786 грн. 40 коп. ( три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 копійок).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .