Провадження № 1-кп/679/27/2024
Справа № 679/1233/23
УХВАЛА

про витребування доказів

15 квітня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник (та представник цивільного відповідача) ОСОБА_5 заявив клопотання, яке було підтримане його підзахисним, про витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» матеріали страхової справи за страховим випадком, що мав місце 06.05.2023 в місті Нетішин за участю забезпеченого за страховим полісом серії НОМЕР_1 , укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». В обґрунтування клопотання зазначається, що цивільні позивачі у справі отримали страхове відшкодування, а отже страховик провів своє розслідування обставин настання страхового випадку, під час якого зазвичай проводиться автотоварознавче дослідження та приймаються пояснення від учасників ДТП, і відповідні документи можуть підтвердити обставини, на які обвинувачений посилається у своєму відзиві. У той же час надане цивільним позивачем ОСОБА_9 автотоварознавче дослідження не може братися до уваги, оскільки воно проведене особою, яка не є атестованим експертом, і яка проводила огляду самостійно без участі сторін та їх довірених осіб. Крім того, відповідні документи також можуть значення для розгляду раніше заявленого стороною захисту клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Прокурор заперечував проти клопотання, зазначивши, що витребування відповідних документів є недоцільним та може призвести до затягування розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілих та цивільних позивачів, думку якого підтримали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також заперечував проти клопотання, вважаючи його передчасним, а також зауважив, що захисником не надано доказів неможливості самостійного отримання таких документів.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши клопотання захисника (та представника цивільного відповідача) та думку присутніх учасників, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, виходячи із необхідості дотримання загальних засад (принципів) кримінального провадження, зокрема змагальності та розумності строків, оскільки відповідні документи можуть мати значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника (та представника цивільного відповідача) та витребувати у ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» належним чином засвідчені копії матеріалів відповідної страхової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, ст.ст. 2, 22, 28, 128, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника (та представника цивільного відповідача) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи за страховим випадком, що мав місце 06.05.2023 в місті Нетішин за участю забезпеченого за страховим полісом серії НОМЕР_1 , укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Витребувані документи необхідно надати безпосередньо Нетішинському міському суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12) протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали для виконання надіслати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1