БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/393/24
Провадження № 1-кп/273/36/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його законного представника - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Баранівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000002 від 02.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романів Романівського району Житомирської області, громадянина України, який навчається в КНЗ «Довбиська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат», освіта неповна середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 05.12.2023 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні спальної кімнати № НОМЕР_1 КНЗ «Довбиська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради, що за адресою АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та вихователем вказаного закладу ОСОБА_7 , в ході словесного конфлікту, вирішив умисно заподіяти останній тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень,неповнолітній ОСОБА_4 умисно, кулаком правої руки, наніс один удар в область підборіддя з правої сторони та один удар кулаком лівої руки у вискову ділянку голови зліва ОСОБА_7 . В подальшому, без розриву у часі, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи намір на подальше спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс два удари коліном правої ноги в область живота останньої, в результаті чого потерпіла відчула біль в місцях ударів. Внаслідок вказаних умисних дій неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на підборідді справа по нижній поверхні, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковано за ч.1

ст. 125 КК України.

У кримінальному провадженні 27 травня 2024 року між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим у присутності його законного представника та його захисника відповідно до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 80 годин громадських робіт, а з боку потерпілого була надана письмова згода на укладення такої угоди.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Неповнолітній обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Його законний представник та його захисник, кожний окремо, не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор вважала, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просила постановити вирок за укладеною угодою.

Потерпіла в судовому засідання не заперечила щодо угоди про визнання винуватості, просила постановити вирок за укладеною угодою.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Неповнолітній обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпіла надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами угоди ознайомлена.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що неповнолітній обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

При призначенні узгодженого сторонами покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2024 року між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_8