Провадження № 1-кс/761/450/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2023, у кримінальному провадженні № 0000448 від 03.04.2023 (станом на день розгляду даного клопотання - кримінальне провадження №0000716 від 06.07.2023),

ВСТАНОВИЛА :

11 грудня 2023 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2023, у кримінальному провадженні № 0000448 від 03.04.2023 (станом на день розгляду даного клопотання - кримінальне провадження №0000716 від 06.07.2023).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000716 від 06.07.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке було виділено з кримінального провадження №0000448 від 03.04.2023 на підставі постанови прокурора.

13.04.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року (справа №752/6710/23), слідчим Слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного здійснення діяльності службовими особами ТОВ «Ренессанс-Медикал», під час якого вилучено майно, що належить ТОВ «Ренессанс-Медикал», дозвіл на вилучення якого судом надано не було.

25.04.2023 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/6710/23 накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 13.04.2023 року за адресою м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 8-А, за місцем фактичного здійснення діяльності службовими особами ТОВ «Ренессанс-Медикал», зокрема арешт було накладено, серед іншого, на:

- Комп`ютер Acer, s/n: NHQF8EU0012270D50B3400 ;

- Комп`ютер Redmi Designet Ву Xiaomi;

- Комп`ютер Acer, s/n: NXMW4EU676000 ;

- Комп`ютер Acer, s/n: NXV7XEU00832506F8C3400 ;

- Мобільний телефон Oppo IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

- Ноутбук HP 250 G5, s/n: CND 82202 E/6;

- Ноутбук HP, s/n: 5CG2032VR9;

- Ноутбук HP Pro Book 445 R G6, s/n: 5CD00809 WY.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання. Пояснив, що фактично досудове розслідування здійснюється за адресою: АДРЕСА_2 , однак оскільки офіційна адреса АДРЕСА_3 , а тому адвокат звертається до Шевченківського районного суду м. Києва. Адвокат наполягав, що арешт накладено необгрунтовано, а обшук проведено незаконно. Окремо зазначав, що вся інформація з комп`юерної техніки вже скопійована, разом з тим техніка потрібна для нормального функціонування підприємства.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 вказуючи, що обвидві компанії фактично контролюються однією особою, при цьому підозра у кримінальному провадженні не скасована. Окремо прокурор ставив питання про підсудність даного судового провадження, вказуючи, що судовий контроль за досудовим розслідуванням здійснюється слідчими суддями Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки орган досудового розслідування, відповідно до наказу начальника ГУНП в м. Києві, розташований у Голосіївському районі м. Києва.

Так як розгляд даного клопотання вже було розпочато, слідчий суддя першочергово ставить питання щодо підсудності даного клопотання Шевченківському районному суду м. Києва.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000716 від 06.07.2023.

Відповідно до наказу №765 від 18.04.2023 т.в.о. начальника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві», яким визначено, що місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру СУ ГУНП у м. Києві визначено службові приміщення в адміністративних будівлях за адресами, тому числі, АДРЕСА_4

При цьому, усіма учасниками визнавалось, що орган досудового розслідування, де фактично проводиться досудове розслідування розташований саме за адресою: АДРЕСА_2 , а судовий контроль за вказаним досудовим розслідуванням фактично та в повному обсязі здійснюється слідчими суддями Голосіївського районного суду м. Києва. Тобто звертаючись до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із відповідним клопотанням, адвокат фактично ставить під сумнів законність усіх судових рішень слідчих суддів Голосіївського районного суду м. Києва вказуючи на непідсудність таких судових проваджень Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що висновок про те, що судовий контроль за досудовим розслідуваннями у кримінальних провадженнях, де досудове розслідування проводиться за адресою м. Київ, вул. Антоновича, буд. 114, є усталеним а послідовним висновком також і Київського апеляційного суду, виказаним зокрема, але не виключно,в рамках судових рішень від 02 травня 2023 року (справа №752/2323/23), від 24 травня 2023 року (справа №752/2323/23), від 27 червня 2023 року (справа №761/15897/23), від 16 серпня 2023 року (справа №752/2323/23), а також від 25 вересня 2023 року (справа №761/15921/23).

Чинним КПК не передбачено прямого визначення територіальної підсудності під час розгляду клопотань про скасування арешту майна, разом з тим, частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

У той же час, відповідно до положень ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого. При цьому, згідно зі ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що обома сторонами, без будь-яких застережнь, було визнано, що місцем проведення досудового розслідування y кримінальному провадженні №0000716 від 06.07.2023 визначено за місцем розташування відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м.Києві за адресою місто Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2023, у кримінальному провадженні № 0000448 від 03.04.2023 (станом на день розгляду даного клопотання - кримінальне провадження №0000716 від 06.07.2023), слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення таких матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2023, у кримінальному провадженні № 0000448 від 03.04.2023 (станом на день розгляду даного клопотання - кримінальне провадження №0000716 від 06.07.2023), - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 січня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1