Справа № 621/375/24
Пр. № 1-кп/621/151/24
ВИРОК
13 березня 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за відсутності потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чернобаївка Білозерського району Херсонської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, не одружений, не працює, не має зареєстрованого та фактичного місця проживання, раніше судимий:
1) вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 16 січня 2012 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнений від покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
2) вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2012 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; звільнений 08 вересня 2015 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 10 місяців 17 днів;
3) вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; звільнений за відбуттям строку покарання 28.11.2018;
4) вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 січня 2022 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;
у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
06 грудня 2023 року у період з 11:00 до 12:00 години, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05:30 години 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ), продовженого Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ, з 05:30 години 20 травня 2023 року на 90 діб, продовженого Указом Президента України від 12 серпня 2023 №573/2022, в подальшому указами, зокрема Указом №734/2023 від 06 листопада 2023, затвердженим Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023, у ОСОБА_4 який тимчасово проживав на території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення майна з території вищевказаного домоволодіння.
Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 перебуваючи за вищезазначеною адресою з дозволу власника, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, з приміщення господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрав належні ОСОБА_6 багатофункціональний напівавтомат інвертор ТМ «Sturm», модель АW97 PA280, вартістю 8202 грн. 60 к.; зварювальну маску, ТМ «Forte», моделі МС-9000 Profi, вартістю 1812 грн. 30 к., з приміщення іншої господарської будівлі, продовжуючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна викрав велосипед ТМ «Crossbike», вартістю 4500 грн. 00 к., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14 514 грн 90 коп.
Зазначеними діями ОСОБА_4 повторно вчинив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та показав про обставини крадіжки в умовах воєнного стану.
Так, навесні 2022 року він прибув на територію Чугуївського району де познайомився з потерпілим ОСОБА_6 , та тимчасово проживав на території належного останньому домоволодіння АДРЕСА_1 . 06.12.2023 на грунті погіршення стосунків з потерпілим у нього виник умисел на таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння, скориставшись відсутністю власника він викрав, а в подальшому реалізував майно, відповідно до переліку, викладеному в обвинувальному акті.
У вчиненій крадіжці щиро каявся.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, повторно і його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином;
- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України;
- особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.01.2022 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, покарання не відбув; під наглядом в наркологічному кабінеті не перебував; перебуває під наглядом в психіатричному кабінеті з приводу олігофренії; згідно висновку судово-психіатричного експерта №1 від 08.01.2024 ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування заходів медичного характеру не потребує; не одружений; не працює; не має зареєстрованого та фактичного місця проживання.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 січня 2022 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання виді арешту на строк 4 (чотири) місяці, покарання не відбув, остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими статтями 71, 72 Кримінального кодексу України.
З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Строк відбуття покарання рахувати з 22 грудня 2023.
Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути: 300 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_7 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 6372/23 від 12.12.2023.
Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.12.2023 належить скасувати.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеного за даним вироком, частково приєднати 2 (два) місяці не відбутого покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці, призначеного за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 січня 2022 року за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і остаточно призначити ОСОБА_4 , виходячи з приписів частини 1 статті 72 Кримінального кодексу України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 грудня 2023.
Стягнути з ОСОБА_4 300 (триста) грн 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 6372/23 від 12.12.2023.
Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.12.2023 арешт тимчасового вилученого майна.
Речові докази: напівавтомат інвертор ТМ «Sturm», модель АW97 PA280; зварювальну маску, ТМ «Forte», моделі МС-9000 Profi; велосипед ТМ «Crossbike», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: