Дата документу 22.07.2024
Справа № 334/524/24
Провадження № 1-кс/334/1771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000027 від 09.01.2014 року,

установив:

09.01.2014, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись на автомобільній стоянці Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись раніше заготовленим злочинним знаряддям для відкриття дверей салону та замка запалювання автомобіля, незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ «Lanos», сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 68000 гривень, який належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 на зазначеному транспортному засобі зник з місця злочину в невідомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 09.01.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

16.01.2014 відносно ОСОБА_4 складене повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000027 від 09.01.2014 за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

16.01.2014, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 було невідомим, на виклики до слідчого останній не з`являвся, у кримінальному провадженні прийняте рішення про оголошення розшуку підозрюваного.

23.01.2014 Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області задоволене клопотання про затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.03.2014, в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України, на підставі ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 23.01.2014, затримано ОСОБА_4 .

13.03.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 09.01.2014.

13.03.2014 ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області задоволене клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно призначений запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

14.03.2014 за ОСОБА_4 внесена застава в розмірі 30 450 гривень, при цьому підозрюваний зобов`язався виконувати обов`язки, покладені на нього слідчим відповідно до КПК України, а саме, перебувати в період часу з 28.03.2014 до 11.05.2014 на безперервному зв`язку по контактному телефону НОМЕР_2 , щоденно підтримувати зв`язок зі своїм захисником, з`являтися за викликом слідчого, прокурора, судді.

29.04.2014, у зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_4 , неможливості його прибуття до правоохоронного огляду для проведення слідчих дій, про що підозрюваний повідомив надсиланням медичної довідки щодо стану свого здоров`я на електронну пошту, на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.

Після відновлення досудового розслідування 08.09.2014, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 було невідоме, на виклики слідчого, прокурора підозрюваний не з`являвся, тому 24.02.2016 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка 09.01.2014, приблизно о 05 годині бачила раніше невідомо їй чоловіка, коли він поселився в мотелі «Воронцовський» по АДРЕСА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 , де свідок впізнала на фотографії ОСОБА_4 як особу, яка 09.01.2014, приблизно о 05 годині поселилася в мотелі «Воронцовський» по АДРЕСА_3 .

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які бачили 09.01.2014, приблизно о 13 годині раніше невідомого свідку чоловіка на автомобільній стоянці, розташованій на території Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по АДРЕСА_2 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де свідки впізнав на фотографії ОСОБА_4 як особу, яка 09.01.2014, приблизно о 13 годині знаходилася на автомобільній стоянці, розташованій на території Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по АДРЕСА_2 , де в подальшому заволоділа автомобілем ЗАЗ «Lanos» сірого кольору;

- та іншим зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами.

ОСОБА_4 оголошений в розшук і по теперішній час місце знаходження його невідоме.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189, п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.

За змістом вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації не проживає, його місце знаходження не відоме, він оголошений в розшук, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

В ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, за місцем свого мешкання не проживає, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання у суду немає.

Керуючись статями 188,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали до 22.01.2025 року.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1