Провадження № 1-кс/344/5022/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Адвокатського бюро «Миколи Говзана» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 0000271 від 12 квітня 2024 року, в якому просить передати ОСОБА_2 як власнику на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «TOYOTA SEQUOLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який у кримінальному провадженні 0000271 від 12 квітня 2024 року накладено арешт ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2024 року без права його відчуження.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2024 року накладений арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «TOYOTA SEQUOLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_2 від 01 грудня 2011 року належить ОСОБА_2 .

З часу накладення арешту пройшло два місяці. За даний період досудового слідства проведені усі експертизи щодо транспортного засобу, а тому заявник вважає, що арештований транспортний засіб можна передати йому на відповідальне зберігання з правом користування даним транспортним засобом. Заявник вказує, що зобов`язується належним чином використовувати транспортний засіб, усунути механічні пошкодження, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і на першу вимогу органу досудового слідства чи суду надати транспортний засіб в розпорядження для проведення необхідних дій.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26 червня 2024 року дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши викладені у клопотанні аргументи, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію передбачені у статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, яке не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи щодо порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.

Частиною першою статті 100 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту частини шостої, сьомої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя здійснює розгляд клопотань щодо долі речових доказів у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України .

Так, за рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для їх реалізації, технологічної переробки, знищення або передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Питання зміни слідчим суддею встановленого порядку зберігання речових доказів статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України не передбачене.

Тобто вимогами Кримінального процесуального кодексу України передбачений конкретний перелік випадків, коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя, і питання щодо передачі речових доказів на відповідальне зберігання до таких випадків не відноситься.

При цьому за змістом статей 40, 98-100 Кримінального процесуального кодексу України, питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Адвокатського бюро «Миколи Говзана» ОСОБА_3 не містить вимог про скасування арешту майна з автомобіля, як передбачено статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (частина п`ята статті 303 Кримінального процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали клопотання, оскільки слідчий суддя під час досудового розслідування не уповноважений вирішувати питання щодо передачі арештованого майна на відповідальне зберігання, таке клопотання окремо слідчим суддею не може бути розглянуто, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 100, 174, 303, 304, 306, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1