УХВАЛА

про арешт майна

06 червня 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Д. Галицького, 8, клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , сформувавши документ в системі «Електронний суд», 03.06.2024 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна, за замістом якого просить накласти арешт на транспортний засіб типу скутер марки HONDA моделі DIO AF-27, шасі (рама) № НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що31.05.2024 року близько 20:10 год. в с. Кальне Стрийського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи скутером (мопедом) марки HONDA моделі DIO FIT, без реєстраційного номерного знаку, та рухаючись ним по вул. Т. Шевченка, здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який будучи на своєму подвір`ї, з невідомих причин, різко вибіг на проїжджу частину дороги. У результаті наїзду, малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження. 01.06.2024 року вищевикладені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Станом на 03.06.2024 року жодній особі у вищевказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. 31.05.2024 року в ході проведення огляду місця події, було вилучено скутер (мопед) марки HONDA моделі DIO FIT, без реєстраційного номерного знаку, який на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Без надання експертам скутера (мопеда) марки HONDA моделі DIO FIT, без реєстраційного номерного знаку, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, а також механізм наїзду на пішохода малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що, своєю чергою, не дасть можливості встановити причину описаної дорожньо-транспортної пригоди.

В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Натомість, прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України та електронний кабінет, у таке не з`явилася. Разом з тим, зазначена прокурорка під час подання цього клопотання про арешт майна одночасно заявила клопотання про розгляд такого без її участі. Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане вище клопотання зазначеної прокурорки задовольнити, а розгляд поданого нею клопотання про арешт майна проводити за її відсутності.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , викликалась у призначене судове засідання у порядку ч. 1 та ч. 9 ст. 135 КПК України, про призначене судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна, втім, остання, будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання, у таке не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань слідчому судді не надходило.

У зв`язку із неявкою учасників провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна за допомогою захищеного програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя висновує.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати такі аспекти як: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані чинним КПК України. Зокрема, подання клопотання про арешт майна має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя враховує, що за правилами частин 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

01.06.2024 року скутер (мопед) марки HONDA моделі DIO FIT, без реєстраційного номерного знаку, визнано речовим доказом постановою слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , оскільки на ньому є наявні сліди злочину, а тому, для можливості проведення слідчих дій та судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речового доказу шляхом накладання на нього арешту.

Встановлено, що власницею скутера марки HONDA моделі DIO AF-27, шасі (рама) № НОМЕР_1 , як об`єкта арешту, відповідно до талону від 21.08.2023 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на котре клопочеться накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

У свою чергу, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а зазначене у ньому майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, значення такого арешту майна для його власниці ОСОБА_4 , вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Доводи та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, висновків слідчого судді не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 64-2, 100, 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на транспортний засіб типу скутер марки HONDA моделі DIO AF-27, шасі (рама) № НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , - з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді у наведеній частині підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали слідчого судді у наведеній частині покласти на прокурорку Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді надіслати Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Сколівському відділу Стрийської окружної прокуратури, а також третій особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - ОСОБА_4 , - для відома.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Проголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_8