overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/171/24
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 14 год. 30 хв. 18.03.2024 року.

Ухвалою від 05.03.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід в підготовче судове засідання на 18.03.2024 року.

Згідно листа начальника відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області №1935/212/01-2024 від 18.03.2024 року, виконати постанову суду про привід ОСОБА_3 не можливо, оскільки останній з 09.03.2024 року залишив місце свого проживання.

Прокурор надала до суду заяву про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки місце перебування його не відоме.

Дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи із наступного.

Згідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/880/24
Провадження № 1-кс/935/232/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу - директора ПР «Кооперативний ринок» - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви директора ПР «Кооперативний ринок» ОСОБА_3 від 08.03.2024 № 31 у відповідності до ст. 214 КПК України про що повідомити особу, яка подала скаргу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2024 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/4277/20
Провадження № 1-кп/553/393/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 прохав забезпечити його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_3 наразі відбуває покарання в ДУ "Харківська виправна колонія (№43)", суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківська виправна колонія (№43)», з метою забезпечення участі обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначене на 28.03.2024 о 09 год. 00 хв., за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Зобов`язати ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 28.03.2024 о 09 год. 00 хв; працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави; вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/574/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Слов`янська, Донецької області, з неповною середньою освітою, який має двох малолітніх дітей, працюючого ТОВ «ШРБУ-48» підсобним працівником, взятого на облік як внутрішньо переміщена особа, тимчасово проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Потерпілий підтримав клопотання.

Обвинувачений заперечував з приводу задоволення клопотання. Захисник просила застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу.

Ризики, які були враховані судом при продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, виправдовуючи подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд оцінює наступну сукупність обставин: що обвинуваченому інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, тяжкий злочин, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вчиненні якого він обвинувачується, обвинувачений має тимчасове місце проживання та не має міцних соціальних зв`язків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 17.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1097/23
Провадження № 1-в/572/75/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Заступника начальника Сарненського районного вдділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 год. 30 хв. 18 березня 2024 року.

В судове засідання засуджений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що засуджений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с.Немовичі, Сарненський р-н, Рівненська обл.,у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/752/1787/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання, подане в кримінальному провадженні № 0000394 від 09.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, старшою слідчою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

старша слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000394 від 09.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

14.03.2024 року старша слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_2 подала до слідчого судді клопотання про повернення на доопрацювання зазначеного вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки слідча, яка подала клопотання просить його повернути, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та повернути клопотання слідчій.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання, подане в кримінальному провадженні № 0000394 від 09.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, старшою слідчою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 759/22367/21

провадження № 51-915 ск 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року,

установила:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 21 лютого 2024 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також у рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК автор звернення не дотримав.

Зокрема, замість нової касаційної скарги ОСОБА_4 подав клопотання на виконання вимог ухвали Суду від 21 лютого 2024 року. Однак такої форми звернення законом не передбачено, і вона унеможливлює реалізацію положень статей 428, 430 КПК. У силу законодавчих приписів касаційне провадження відкривається виключно за касаційною скаргою, її копія (а не тієї, яку було залишено без руху) надсилається іншим учасникам судового провадження, а в подальшому саме за новою скаргою здійснюється процедура перегляду.

Також у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК захисником не додано копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з новим зверненням у формі клопотання необхідно повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Таке рішення не перешкоджає захиснику знову звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому вказаним Кодексом, із урахуванням правил ст. 117 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу з клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 473/3842/19

провадження № 51-6065км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 04 квітня 2024 року о 14:00.

Захисник ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі.

Клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду о 14:00 04 квітня 2024 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 755/8150/16-к

провадження № 51-797ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

До Верховного Суду прокурор ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, яку Верховний Суд ухвалою від 16 лютого 2024 року через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Однак прокурор не усунув недоліку, на який вказав Верховний Суд в ухвалі від 16 лютого 2024 року, оскільки не долучив копію судового рішення, що оскаржується. Указане становить не лише формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 425, 426 КПК, а саме: чи має право прокурор ОСОБА_4 подати касаційну скаргу на вищевказане судове рішення та чи дотримано строку касаційного оскарження.

Крім того, недотримання касатором вимог ч. 5 ст. 427 КПК не дає можливості Суду перевірити кількість учасників судового провадження і, відповідно, дотримання скаржником положень ч. 6 ст. 427 КПК щодо долучення копій касаційних скарг із додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Стосовно тверджень прокурора про неможливість долучення копії ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, через невиготовлення цього судового рішення, колегія суддів зауважує, що ці обставини за наявності правових підстав можуть бути розглянуті як аргументи щодо обґрунтування поважності причини пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 755/7828/20

провадження № 51-1433 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо останньої,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3