Справа №755/5273/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3752/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року кримінальне провадження № 0000422 від 11.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою, та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що суд, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження послався на положення п.1 ч.3 ст.219 КПК України щодо строків досудового розслідування кримінальних проступків, проте судом не застосовано спеціальну правову норму, передбачену Главою 25 КПК України щодо особливості досудового розслідування кримінальних проступків, зокрема, ч. 2 ст. 301 КПК України, якою встановлено, що прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, здійснити одну із зазначених дій, зокрема звернутися до суду з обвинувальним актом.

Тобто законодавцем розділено стадії закінчення дізнання та стадії прийнятті прокурором процесуальних рішень, передбачених даною статтею.

Крім того, звертає увагу на те, що якщо навіть керуватися лише п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, то 72-годинний строк досудового розслідування з моменту повідомлення про підозру до направлення кримінального провадження закінчився б у неробочий день 24.03.2024. А враховуючи, що строки звернення прокурором з обвинувальним актом до суду рахуються саме у днях, то останнім днем для такой звернення є 25.03.2024, що передбачено п.7 ст. 115 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи і вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Так, за позицією висловленою в рішенні Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 51-4930ск20, кримінальне провадження підлягає закриттю з підготовчого судового засідання за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у разі чіткого встановлення судом кінцевої дати завершення досудового розслідування.

З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що 11 березня 2024 року до ЄРДР було внесено відомості за ч. 1 ст. 309 КК України за № 0000422.

21 березня 2024 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В той же день, було складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який під розписку вручено ОСОБА_8 та її захиснику.

25 березня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 від 11 березня 2024 року надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин.

З огляду на зазначені положення закону, 72-годинний строк з дня повідомлення ОСОБА_8 про підозру, закінчувався 24 березня 2024 року об 11:20.

Оскільки 24 березня 2024 року року був вихідним днем, враховуючи приписи ч. 7 ст. 115 КПК України, якою передбачено, що якщо закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, а прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду 25 березня 2024 року, то, на переконання колегії суддів, звернення до суду з обвинувальним актом вчинено в межах строку досудового розслідування визначеного п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що прокурором були дотримані строки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, у зв`язку з чим підстав для закриття кримінальному провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у суду першої інстанції не було, у зв`язку з чим висновки суду є такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому таке рішення суду відповідно до положень ст. 409, 411 КПК України підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року, якою кримінальне провадження № 0000422 від 11.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: