Справа № 496/3175/22
Провадження № 1-кп/496/259/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України та заяву потерпілої про закриття провадження та скасування заходів забезпечення цивільних позовів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України.

13.02.2024 року прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вказане клопотання відповідно до вимог ч. 10 ст. 284 КПК України було направлено близькому родичу/члену сім`ї обвинуваченого, а саме сину ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 отримав клопотання, але до судового засідання не з`явився і надав заяву про згоду з клопотанням прокурора.

Потерпіла до судового засідання не з`явилася, але 12.02.2024 року надавала заяву про розгляд справи за її відсутності, закриття провадження в частині цивільних позовів, так як данні правовідносини не допускають правонаступництва і скасування заходів забезпечення цивільних позовів.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним закрити зазначене кримінальне провадження.

Щодо цивільних позовів ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальної правопорушенням.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Згідно із роз`ясненнями, які закріплені у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття провадження з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, роз`яснення закріплені у зазначеній Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора або боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-який стадії судового процесу.

Відповідно до ст.255 ч.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права. В контексті вказаної статті неможливо успадкувати ті права та обов`язки спадкодавця, які нерозривно пов`язані з його особою.

Відшкодування моральної шкоди нерозривно пов`язане з особою, яка її завдала. Проаналізувавши вищенаведені норми цивільно-процесуального закону, суд прийшов до висновку, що у спірних матеріальних правовідносинах про відшкодування завданої померлим моральної, матеріальної шкоди потерпілій особі, не допускається правонаступництва, так як сторони є близькими родичами, тому провадження за цивільними позовами, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно із ухвалою суду від 12.10.2023 року заяву ОСОБА_7 про забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Майорівської сільської ради, яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю №059398 від 18.06.2002 року за №404.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає закриттю, то на переконання суду, заходи забезпечення цивільного позову необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000624 від 08.09.2022 року та № 0000287 від 29.09.2021 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заяву потерпілої про закриття провадження та скасування заходів забезпечення цивільних позовів задовольнити.

Закрити провадження щодо цивільних позовів ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальної правопорушенням у зв`язку зі смертю відповідача

Скасувати заходи забезпечення позову вжитті ухвалою суду від 12.10.2023 року щодо заборони відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Майорівської сільської ради, яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю №059398 від 18.06.2002 року за №404.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1