Провадження №1-кс/592/4123/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001773 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 11.06.2024 р. в період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., під час дії воєнного стану, невстановлена особа, таємним шляхом викрала спортивний велосипед марки "Діскавері", що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , у під`їзді №3 на 2 поверсі та був пристебнутий до труби замком, який відсутній.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 11.06.2024 р. о 17.00 год. виявила відсутність належного їй велосипеду, який зберігала у приміщенні під`їзду за адресою місця мешкання. Також в ході допиту потерпіла надала характеристики викраденого велосипеду, а саме велосипед торгової марки «Discovery Rider AHDD», моделі OPS-DIS-26-527, розмір колес 26, розмір рами 16.

У подальшому, 11.06.2024 р. о 19:22 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від оперуповноваженого Красовоського про те, що в ході виконання службових обов`язків було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі велосипед «Discovery». Останнього було опитано, в ході чого ОСОБА_5 повідомив, що вказаний велосипед викрав з приміщення під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 . Також останній добровільно видав вищевказаний велосипед для огляду та вилучення. Так, 11.06.2024 у період часу з 20:37 до 21:10 год. проведено огляд речей, а саме велосипеду, який було видано ОСОБА_5 , в ході якого вилучено велосипед марки «Discovery», чорно-сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , розмір рами 16, розмір колес 26, штрих-код 211,дата виготовлення 19.07.2023 р.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені та вищезазначені предмети можуть містити відомості та інформацію, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 11.06.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001773 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001773 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: велосипед марки «Discovery», чорно-сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , розмір рами 16, розмір колес 26, штрих-код 211, дата виготовлення 19.07.2023 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1