Справа № 192/735/17
Провадження № 1-кс/192/122/24
Ухвала

Іменем України

"27" травня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського районного суду Дніпропетровської області клопотання Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області по внесеному 20 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1971 КК України, про скасування арешту майна,

за участю учасників провадження:

представника заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Дніпровська районна державна адміністрація звернулась 17 травня 2024 року до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати заходи забезпечення у кримінальному провадженні в частині заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0068, накладені в рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року справа 202/5131/18.

На обґрунтування клопотання зазначили, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0068, шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Наразі кримінальне провадження №0000075 від 20 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 1971 КК України перебуває в проваджені слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року у справі №904/2144/22 частково задоволено позов прокурора у справі за позовом прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в особі Дніпровської районної державної адміністрації до Громадської організації «Бобрушка» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки водного фонду, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва.

Під час виконання судового рішення необхідно здійснити дії щодо державної реєстрації скасування договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0068, і тому оскільки застосовані заходи у кримінальному проваджені частково перешкоджають виконанню рішення Господарського суду Дніпропетровської області тому просили скасувати зазначені заходи в частині заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0068.

В судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання та просили його задовольнити.

В судове засідання прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у відповідність ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначеної особи не перешкоджає розгляду клопотання (а. с. 28).

Вислухавши представника заявника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0068, що вбачається з відомостей про державну реєстрацію обтяжень наданих представником заявника.

Будь-яких доказів, того, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна в даному кримінальному провадженні представник заявника слідчому судді не надає, хоча у відповідність до положень ст. 174 КПК України, саме на заявника покладено обов`язок доведення, що підстав для подальшого арешту майна немає.

Більш того представником заявника не надано жодних відомостей про підстави арешту майна, мету арешту майна і будь-яких відомостей щодо стадії кримінального провадження №0000075, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 1971 КК України.

Додана до клопотання роздруківка копії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року не містить жодних підписів і не є належною копією рішення, і тому слідчим суддею не враховується.

У зв`язку з чим, оскільки підстав встановлених ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту майна не встановлено, тому в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області по внесеному 20 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1971 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1