Справа № 196/697/24
№ провадження 1-кс/196/68/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури - прокурором у кримінальному провадженні №0000036 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000036 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Слідча СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим? начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури - прокурором у кримінальному провадженні №0000036 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000036 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, в якому просить:

- накласти арешт на мобільний телефон марки «Редмі» блакитно-фіолетового кольору, вилучений у ході проведення 12.06.2024 обшуку за адресою АДРЕСА_1 , який має значення речового доказу та належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до спецпакету НПУ №PSP 1349967, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

- вищевказане тимчасове вилучене майно залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

? ? ? ? Слідча клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

? ? ? ? У провадженні СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

? ? ? ? 07.03.2024 до ЧЧ ВП №11 ДРУП надійшла інформація про те, що мешканці с.Бабайківка Дніпровського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_6 та гр. «III» займаються збутом наркотичної речовини «Канабіс» на території колишнього Царичанського району.

В ході досудового розслідування оперативними працівниками СКП ВП №11 ДРУП під час виконання доручення СВ ВП №11 Дніпровського РУП було становлено, що гр. ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а гр. ОСОБА_8 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

12.06.2024 слідчим СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року у період часу з 06.53 год. до 07.50 год. було проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено до ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: мобільний телефон марки «Редмі» блакитно-фоіолетового кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній повідомив, що це його мобільний телефон.

На вказаному телефоні можуть міститись дані щодо номеру мобільного телефону його власника, інформація про листування (у тому числі за допомогою месенджерів) та історію дзвінків із свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі: свідка (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), а також інших осіб, яким ОСОБА_5 міг збувати наркотичні засоби та може міститись інша інформація, яка підтверджує злочинну діяльність ОСОБА_9 та має значення для кримінального провадження.

У зв`язку з цим, 12.06.2024 слідчим СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніропетровській області за правилами передбаченими ч.ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного вилученого мобільного телефону марки «Редмі» блакитно-фіолетового кольору у якості речового доказу, який має значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, 12.06.2024 слідчим СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області призначено комп`ютерно-технічну експертизу, об`єктом дослідження якої є вилучений мобільний телефон марки "Редмі" блакитно-фіолетового кольору, належний ОСОБА_5 .

Таким чином, на даний час мається необхідність в накладені арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 12.06.2024, яке є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим прохає клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , володілець телефону, про арешт якого клопоче в своєму клопотанні слідча, та його захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд клопотання слідчої про арешт майна у їх відсутність, не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

? ? ? Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 07 березня 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.5).

Клопотання слідчої про арешт майна погоджено прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.06.2024 року, проведеного в в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Редмі" блакитно-фіолетового кольору, який поміщено до паперового спецпакету НПУ (а.с.17-19).

Як вбачається з постанови слідчої ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 12 червня 2024 року, мобільний телефон марки "Редмі" блакитно-фіолетового кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході проведення обшуку 12.06.2024, було визнано речовим доказом, поміщений до спецпакету НПУ №PSP 1349967 та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 20-21).

Постановою слідчої ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.06.2024 по кримінальному провадженню №0000036 від 07.03.2024 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, об`жктом дослідження якої є мобільний телефон марки "Редмі" блакитно-фіолетового кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22-23).

Таким чином, доходжу до висновку, що матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене в ході обшуку 12.06.2024, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, для встановлення об`єктивної істини та проведення ряду слідчих дій, зокрема судової комп`ютерно-технічної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчої задовольнити та накласти арешт на вказане майно, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України. Обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

? ? ? ? ? Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури - прокурором у кримінальному провадженні №0000036 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000036 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

? ? ? ? Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 12.06.2024, а саме: на мобільний телефон марки «Редмі» блакитно-фіолетового кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до спецпакету НПУ №PSP 1349967, та знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали направити ВП?№ 11?Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1