№707/1219/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000559 від 18.04.2024р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у грудні 2021 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не вдалось встановити, умисно, з метою подальшого протиправного використання підробленого офіційного документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, достовірно знаючи, що його особисті дані будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій, через обліковий запис у мережі «Фейсбук» у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » досяг домовленості та передав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, для внесення та виготовлення йому завідомо підробленого документа свідоцтва про реєстрацію власного транспортного засобу «Hyndai Santafe», свої фотознімки та інші необхідні анкетні дані. Вподальшому, невстановлена особа у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який надає право керування транспортним засобом та видається в установленому законодавством порядку, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 із правом керування ОСОБА_3 , за що останній сплатив 20000гривень при отриманні вказаного документу у відділенні поштового оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19124-24/6263-ДД від 29.04.2024р. бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 не відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу, та згідно інформації ТСЦ №7141 МВС в Черкаській області та ТСЦ №7145 МВС в Черкаській області дане свідоцтво видавалося ОСОБА_4 без зазначення про право керування ОСОБА_3 , а 15.09.2022р. передано в архів.

Крім цього, 17.04.2024р. о 19-00год, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у встановленому законодавством України порядку не отримував свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу на території України, а саме Постанови КМУ від 07.09.1998р. №1388, надав на законну вимогу працівника поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 7145, та яке відповідно до висновку експерта №СЕ-19124-24/6263-ДД від 29.04.2024р. бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 не відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу, та згідно інформації ТСЦ №7141 МВС в Черкаській області та ТСЦ №7145 МВС в Черкаській області дане свідоцтво видавалося ОСОБА_4 без зазначення про право керування ОСОБА_3 , а 15.09.2022р. передано в архів.

Дані обставини встановлені органом досудового розслідування та зазначені судом замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Згідно письмової заяви обвинуваченого, що наявна у матеріалах справи, обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд розглянув дану справу в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків доведена встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджується зібраними по справі доказами.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує: 1) по епізоду підроблення офіційного документа за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа; 2) по епізоду використання підробленого документа за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше несудимий, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2009р.н., за місцем проживання по Червонослобідській сільській раді характеризується посередньо. Також суд враховує матеріальний стан обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. Даний вид покарання суд вважає доцільним і з точки зору наповнення Державного бюджету України. При цьому покарання обвинуваченому має бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2271грн. 84коп.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 2271грн. 84коп.

Речові докази:

1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверта та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

2) автомобіль «Hyndai Santafe», VIN-код НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику при Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104 та який належить ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 за належністю;

3) ключі від автомобіля, що належать ОСОБА_3 , що поміщені до паперового конверта; номерні знаки до автомобіля НОМЕР_3 , що поміщені до поліетиленового пакета, які зберігаються в камері речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_3 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня ухвалення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1