Справа № 521/8470/24
Номер провадження:1-кс/521/1586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000216 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавич з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 21.05.2024 до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав речовину зовні схожу на наркотичну.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2024 за № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно рапорту поліцейського 1 взводу 6 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ОСОБА_5 встановлено, що 21.05.2024 в ході вільного патрулювання Малиновського району в складі екіпажу «Океан-201» спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , помічено підозрілу особу, яка рухалась по вищевказаній вулиці, та яка при появі службового автомобіля поліції, візуально зовні почала нервувати, поводити себе неприродньо, одразу змінивши свій первинний напрямок руху, чим власне і викликала підозру, у зв`язку з чим, в працівників поліції з`явились істотні підстави вважати, що ця особа, вчинила кримінальне правопорушення або має намір вчинити противоправні дії.

В ході спілкування з зазначеною особу, було встановлено що це гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч. 2 та ч. 4 ст. 34 Закону України «Про Національну поліції» здійснено поверхневу перевірку особи, так як, на момент зупинки гр. ОСОБА_4 існувало достатньо підстав вважати, що він має або зберігає при собі річ, обіг якої (яких) заборонено чи обмежено.

Під час проведення поверхневої перевірки, у ОСОБА_7 виявлено один полімерний пакет з речовиною рослинного походження та пристрій для куріння.

Зі слів ОСОБА_7 це наркотична речовина, так званий канабіс, який він знайшов в парку ОСОБА_8 . Зазначений полімерний пакет з речовиною рослинного походження та пристрій для куріння на багажне відділення службового автомобіля.

В період часу з 11:27 по 11:32 годину 21.05.2024 старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті проведення слідчих дій співробітниками поліції з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке будь-яким чином має відношення до скоєного правопорушення, встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля якого на багажному відділенні службового автомобіля працівників поліції виявлено один полімерний пакет з речовиною рослинного походження та пристрій для куріння, які в подальшому вилучено, запаковано до спеціального сейф-пакету CRI 1210995.

21.05.2024 полімерний пакет з речовиною рослинного походження та пристрій для куріння визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та буде направлена на експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та інше.

Відповідно 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що полімерний пакет з речовиною рослинного походження та пристрій для куріння є предметами кримінального правопорушення, існування реальної можливості його втрати, з метою збереження речових доказів, вбачається необхідність накладення арешту на майно.

Встановлено також, що майно, на яке планується накладення арешту, перебувало у користуванні (володінні, розпорядженні) у ОСОБА_4 .

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, у тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті дві поламані складові частини скляної трубки із залишками невідомої речовини темного кольору, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являється об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000216 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою заборони користування, розпорядження та відчуження на полімерний пакет з речовиною рослинного походження та пристрій для куріння які виявлені та вилучені 21.05.2024 за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1