Справа № 752/61/14-к
Провадження №: 1/752/18/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

представників ТОВ «Братекс СТМ» ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана кримінальна справа, і в ході судового розгляду захисник підсудного заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувальний висновок у кримінальній справі № 56-2467 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місить посилання на дату останнього епізоду щодо вчинення найтяжчого з пред`явлених кримінальних правопорушень за ч. 4 ст.190 КК України, який містить дату 20.05.2009 року. Відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України (відповідальність станом на пред`явлення обвинувачення 19.04.2012 року) за яким складала від 5 (п`яти) до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто відносилась до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України - звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності складають 15 (п`ятнадцять років) - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Тобто, з дня вчинення на думку слідства ОСОБА_5 а саме, 20.05.2009 року на даний момент минуло 15 (п`ятнадцять років), в зв`язку з чим обвинувачений користуючись своїм процесуальним правом звертається до суду з даним клопотанням.

Окрім того, інші інкриміновані ОСОБА_5 епізоди були до 20.05.2009 року, а відповідальність за них підпадає під значно менші строки притягнення до кримінальної відповідальності які вже закінчились.

Відповідно до Постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 29.09.2021 року у справі № 409/1465/16-к провадження № 51-7157км18, - розгляд клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) є обов`язком суду, який має відбутися невідкладно, зокрема і в підготовчому судовому засіданні. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї.

Підсудний підтримав клопотання захисника, зазначивши, що розуміє, що закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, наполягав на закритті кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Представники ТОВ «Братекс СТМ» заперечили щодо закриття, вважали, що підсудний умисно затягував розгляд справи.

Прокурор не заперечувала щодо клопотання, відмітивши, що є законні підстави для закриття справи відносно підсудного на підставі ст. 49 КК України, оскільки закінчилися строки давності. Також надала в розпорядження суду вимоги про відсутність судимостей у підсудного та зазначила, що перебіг давності не зупинявся.

Заслухавши клопотання, з`ясувавши думки сторін з приводу заявленого клопотання, суд надходить до наступних висновків.

Згідно обвинувальних висновків підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він визначивши вчинення злочинів, як одне з основних джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а саме: коштами ОСОБА_8 , у період з червня 2006 року по травень 2009 року, та майном ТОВ «БратексХТМ» (код 34002959), ТОВ «Рейд» (код 23511 186), ТОВ «Транспортна технологічна компанія» (код 33447231) та ПП «Гарантокомплексбуд» (код 13698321), у період з жовтня 2008 року по травень 2009 року, вчинив ряд тяжких та особливо тяжких злочинів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 з 10.03.2006 до даного часу являється засновником та директором ТОВ «Турн» (код 34187332) зареєстрованого 10.03.2006 Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією.

З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) чужим майном - коштами ОСОБА_8 , в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , володіючи інформацією про наявність у ОСОБА_8 вільних коштів і усвідомлюючи довірливе і авторитетне ставлення ОСОБА_8 до нього, у зв`язку з тривалими діловими відносинами між ними, в червні 2007 року звернувся до останнього з проханням надати йому в борг (позику) кошти, в сумі 236000 грн., які нібито йому необхідні для збільшення обсягів придбання ТОВ «Турн» будівельних матеріалів, для виготовлення залізобетону, з подальшою його реалізацією та отримання від цього прибутку. При цьому ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 та не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо повернення наданих ОСОБА_8 у борг коштів, ввів в оману ОСОБА_8 , запевнивши останнього у своїй порядності та обов`язковому поверненні наданих у борг коштів до 25.12.2007.

ОСОБА_8 , у якого на той час були довірливі та ділові відносини з ОСОБА_5 , будучи введеним в оману останнім, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , спрямовані на заволодіння його коштами та повністю довіряючи останньому, добровільно погодився надати у борг ОСОБА_5 кошти в розмірі 236000 грн.

08.07.2007 у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливе ставлення з боку ОСОБА_8 до себе, знаходячись в приміщенні офісу № 4 приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 заволодів коштами ОСОБА_8 в розмірі 236000 грн., які ОСОБА_8 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його справжніх намірів та повідомленням останнього про те, що надані ним у борг кошти будуть використані для збільшення обсягів придбання ТОВ «Турн» будівельних матеріалів та вчасного повернення йому зазначеної суми коштів до 25.12.2007 передав ОСОБА_5 в борг.

У подальшому, ОСОБА_5 , заволодівши коштами ОСОБА_8 в розмірі 236000 грн., реалізувавши таким чином свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном останнього, не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо повернення взятих в борг у ОСОБА_8 коштів, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та приховування вчиненого ним злочину, 08.06.2007 в приміщенні офісу № 4 приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 , уклав з ОСОБА_8 нотаріально посвідчений договір позики № 568 від 08.06.2007, відповідно до умов якого ОСОБА_10 передавав ОСОБА_5 в борг кошти в сумі 236000 грн., а ОСОБА_5 прийняв на себе зобов`язання у термін до 25.12.2007 повернути вказану суму коштів ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_5 , переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на навмисне заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), у липні 2007 року в черговий раз звернувся до ОСОБА_8 з проханням надати йому в борг (позику) кошти, в сумі 408000 грн., які нібито йому необхідні для збільшення обсягів придбання ТОВ «Турн» будівельних матеріалів, для виготовлення залізобетону, з подальшою його реалізацією та отримання від цього прибутку. При цьому ОСОБА_5 , маючи наміри на повторне заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 та не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо повернення наданих ОСОБА_8 у борг коштів, ввів в оману ОСОБА_8 , запевнивши останнього у своїй порядності та обов`язковому поверненні наданих у борг коштів до 20.01.2008.

ОСОБА_8 , у якого на той час були довірливі та ділові відносини з ОСОБА_5 , будучи введеним в оману останнім, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , спрямовані на заволодіння його коштами та повністю довіряючи останньому, добровільно погодився надати у борг ОСОБА_5 кошти в розмірі 408000 грн.

12.07.2007 у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливе ставлення з боку ОСОБА_8 до себе, знаходячись в приміщенні офісу № 4 приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 , повторно заволодів коштами ОСОБА_8 в розмірі 408000 грн., які ОСОБА_8 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його справжніх намірів та повідомленням останнього про те, що надані ним у борг кошти будуть використані для збільшення обсягів придбання ТОВ «Турн» будівельних матеріалів та вчасного повернення йому зазначеної суми коштів до 20.01.2008, передав ОСОБА_5 в борг.

У подальшому, ОСОБА_5 , повторно заволодівши коштами ОСОБА_8 в розмірі 408000 грн., реалізувавши таким чином свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном останнього, не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо повернення взятих в борг у ОСОБА_8 коштів, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та приховування вчиненого ним злочину, 12.07.2007 в приміщенні офісу № 4 приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 , уклав : ОСОБА_8 нотаріально посвідчений договір позики № 661 від 12.07.2007 відповідно до умов якого ОСОБА_10 передавав ОСОБА_5 в борг кошти і сумі 408000 грн., а ОСОБА_5 прийняв на себе зобов`язання у термін до 20.01.2008 повернути вказану суму коштів ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_5 , переслідуючи свій злочинний умисел направлений на навмисне заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою, у жовтні 2007 року в черговий раз звернувся до ОСОБА_8 з проханням надати йому в борг (позику) кошти, в сумі 1485200 грн., які нібито йому необхідні для збільшення обсягів придбанню ТОВ «Турн» будівельних матеріалів, для виготовлення залізобетону, з подальшою його реалізацією та отримання від цього прибутку. При цьому ОСОБА_5 , маючи наміри на повторне заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 та не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо повернення наданих ОСОБА_8 у борг коштів, ввів в оману ОСОБА_8 , запевнивши останнього у своїй порядності та обов`язковому поверненні наданих у борг коштів до 17.01.2008.

ОСОБА_8 , у якого на той час були довірливі та ділові відносини з ОСОБА_5 , будучи введеним в оману останнім, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , спрямовані на заволодіння його коштами та повністю довіряючи останньому, добровільно погодився надати у борг ОСОБА_5 кошти в розмірі 1485200 грн.

18.10.2007 у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливе ставлення з боку ОСОБА_8 до себе, знаходячись в приміщенні офісу № 4 приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 , повторно заволодів коштами ОСОБА_8 в розмірі 1485200 грн., які ОСОБА_8 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його справжніх намірів та повідомленням останнього про те, що надані ним у борг кошти будуть використані для збільшення обсягів придбання ТОВ «Турн» будівельних матеріалів та вчасного повернення йому зазначеної суми коштів до 17.01.2008, передав ОСОБА_5 в борг.

У подальшому, ОСОБА_5 , повторно заволодівши коштами ОСОБА_8 в розмірі 1485200 грн., реалізувавши таким чином свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном останнього, не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо повернення взятих в борг у ОСОБА_8 коштів, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та приховування вчиненого ним злочину, 18.10.2007 в приміщенні офісу № 4 приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 , уклав з ОСОБА_8 нотаріально посвідчені договори позик № 993 від 18.10.2007 та № 994 від 18.10.2007, відповідно до умов яких ОСОБА_10 передавав ОСОБА_5 в борг кошти в сумі 305200 грн. та 1180000 грн. відповідно, а ОСОБА_5 прийняв на себе зобов`язання у термін до 17.01.2008 повернути сказані суми коштів ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_5 , в період з 08.06.2007 до 18.10.2007, заволодівши шляхом обману та зловживання довірою коштами ОСОБА_8 , в сумі 2129200 грн., не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, відповідно до умов договорів позики № 568 від 08.06.2007, № 661 від 12.07.2007, № 994 та № 994 від 18.10.2007, щодо повернення наданих ОСОБА_8 коштів, продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел, направлений на навмисне заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), у грудні 2007 року повторно звернувся до останнього, з проханням надати йому в борг (позику) кошти, в сумі 22400 грн., які нібито йому необхідні для збільшення обсягів придбання ТОВ «Турн» будівельних матеріалів, для виготовлення залізобетону, з подальшою його реалізацією та отримання від цього прибутку. При цьому ОСОБА_5 , маючи наміри на повторне заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 та не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо повернення наданих ОСОБА_8 у борг коштів, ввів в оману ОСОБА_8 , запевнивши останнього у своїй порядності та обов`язковому поверненні наданих у борг коштів до 21.06.2008.

ОСОБА_8 , у якого на той час були довірливі та ділові відносини з ОСОБА_5 , будучи введеним в оману останнім, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , спрямовані на заволодіння його коштами та повністю довіряючи останньому, добровільно погодився надати у борг ОСОБА_5 кошти в розмірі 22400 грн.

21.12.2007 у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливе ставлення з боку ОСОБА_8 до себе, знаходячись в приміщенні офісу № 4 приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 , повторно заволодів коштами ОСОБА_8 в розмірі 22400 грн., які ОСОБА_8 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його справжніх намірів та повідомленням останнього про те, що надані ним у борг кошти будуть використані для збільшення обсягів придбання ТОВ «Турн» будівельних матеріалів та вчасного повернення йому зазначеної суми коштів до 21.06.2008, передав ОСОБА_5 в борг.

У подальшому, ОСОБА_5 , повторно заволодівши коштами ОСОБА_8 в розмірі 22400 грн., реалізувавши таким чином свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном останнього, не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо повернення взятих в борг у ОСОБА_8 коштів, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та приховування вчиненого ним злочину, 21.12.2007 в приміщенні офісу № 4 приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 , уклав з ОСОБА_8 нотаріально посвідчений договір про внесення змін до договору позики № 1299 від 21.12.2007, відповідно до умов якого сума позики за договором № 568 від 08.06.2007 змінилась з 236000 грн. на 258400 грн., а термін повернення вказаної суми коштів ОСОБА_5 . ОСОБА_8 продовжено до 21.06.2008.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел, направлений на навмисне заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), у січні 2008 року повторно звернувся до ОСОБА_8 , з проханням надати йому в борг (позику) кошти, в сумі 113000 грн., які нібито йому необхідні для збільшення обсягів придбання ТОВ «Турн» будівельних матеріалів, для виготовлення залізобетону, з подальшою його реалізацією та отримання від цього прибутку. При цьому ОСОБА_5 , маючи наміри на повторне заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 та не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо повернення наданих ОСОБА_8 у борг коштів, ввів в оману ОСОБА_8 , запевнивши останнього у своїй порядності та обов`язковому поверненні наданих у борг коштів до 14.06.2008.

ОСОБА_8 , у якого на той час були довірливі та ділові відносини з ОСОБА_5 , будучи введеним в оману останнім, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , спрямовані на заволодіння його коштами та повністю довіряючи останньому добровільно погодився надати у борг ОСОБА_5 кошти в розмірі 113000 грн.

12.01.2008 у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливе ставлення з боку ОСОБА_8 до себе, знаходячись в приміщенні офісу № 4 приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 , повторно заволодів коштами ОСОБА_8 в розмірі 113 000,00 грн., які ОСОБА_8 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його справжніх намірів та повідомленням останнього про те, що надані ним у борг кошти будуть використані для збільшення обсягів придбання ТОВ «Турн» будівельних матеріалів та вчасного повернення йому зазначеної суми коштів до 14.06.2008, передав ОСОБА_5 в борг.

У подальшому, ОСОБА_5 , повторно заволодівши коштами ОСОБА_8 в розмірі 113000 грн., реалізувавши таким чином свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном останнього, не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо повернення взятих в борг у ОСОБА_8 коштів, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та приховування вчиненого ним злочину, 12.01.2008 в приміщенні офісу № 4 приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 , уклав з ОСОБА_8 нотаріально посвідчений договір про внесення змін до договору позики № 68 від 12.01.2008, відповідно до умов якого сума позики за договором №661 від 12.07.2007 змінилась з 408000 грн. на 521000 грн., а термін повернення вказаної суми коштів ОСОБА_5 . ОСОБА_8 продовжено до 14.06.2008.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел, направлений на навмисне заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), у січні 2008 року повторно звернувся до ОСОБА_8 , з проханням надати йому в борг (позику) кошти, в сумі 333 800,00 грн., які нібито йому необхідні для збільшення обсягів придбання ТОВ «Турн» будівельних матеріалів, для виготовлення залізобетону, з подальшою його реалізацією та отримання від цього прибутку. При цьому ОСОБА_5 , маючи наміри на повторне заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 та не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо повернення наданих ОСОБА_8 у борг коштів, ввів в оману ОСОБА_8 , запевнивши останнього у своїй порядності та обов`язковому поверненні наданих у борг коштів до 14.06.2008.

ОСОБА_8 , у якого на той час були довірливі та ділові відносини з ОСОБА_5 , будучи введеним в оману останнім, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , спрямовані на заволодіння його коштами та повністю довіряючи останньому, добровільно погодився надати у борг ОСОБА_5 кошти в розмірі 333800 грн.

14.01.2008 у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливе ставлення з боку ОСОБА_8 до себе, знаходячись в приміщенні офісу № 4 приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 , повторно заволодів коштами ОСОБА_8 в розмірі 333800 грн., які ОСОБА_8 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його справжніх намірів та повідомленням останнього про те, що надані ним у борг кошти будуть використані для збільшення обсягів придбання ТОВ «Турн» будівельних матеріалів та вчасного повернення йому зазначеної суми коштів до 14.06.2008, передав ОСОБА_5 в борг.

У подальшому, ОСОБА_5 , повторно заволодівши коштами ОСОБА_8 в розмірі 333800 грн., реалізувавши таким чином свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном останнього, не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо повернення взятих в борг у ОСОБА_8 коштів, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та приховування вчиненого ним злочину, 14.01.2008 в приміщенні офісу № 4 приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 , уклав з ОСОБА_8 нотаріально посвідчені договори про внесення змін до договорів позик №96 та №97 від 14.01.2008, відповідно до умов яких сума позики за договорами № 993 та № 994 від 18.10.2007 змінились з 305200 грн. на 359000 грн. та з 1180000 грн. на 1460000 грн. відповідно, а термін повернення вказаних сум коштів ОСОБА_5 . ОСОБА_8 продовжено до 14.06.2008.

У подальшому ОСОБА_5 , в період з 08.06.2007 до 14.01.2008, заволодівши шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) коштами ОСОБА_8 в сумі 2598400 грн., не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, відповідно до умов договорів позики № 568 від 08.06.2007, № 661 від 12.07.2007, № 994 та № 994 від 18.10.2007 та договорів про внесення змін до договорів позик № 1299 від 21.12.2007, № 68 від 12.01.2008, № 96 та № 97 від 14.01.2008 щодо повернення наданих йому ОСОБА_8 в борг коштів, продовжував, в період з січня 2008 року по травень 2009 року вводити в оману ОСОБА_8 , щодо своїх справжніх намірів, з приводу отриманих в борг (позику) коштів ОСОБА_8 та постійно змінював умови договорів позик, відповідно до яких продовжував терміни повернення ОСОБА_8 взятих у борг коштів.

Так, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та приховування вчинених ним злочинів, 20.05.2009 в приміщенні офісу № 4 приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 уклав з ОСОБА_8 договори про внесення змін до договорів позик № 1262, № 1263, № 1264 та № 1265 відповідно до яких ОСОБА_5 повернув ОСОБА_8 , згідно договору про внесення змін до договору позики № 1262 від - 25000 грн., згідно договору про внесення змін до договору позики № 1263 від 20.05.2009 - 25000 грн., згідно договору про внесення змін до договору позики № 1264 від 20.05.2009 - 25000 грн. та згідно договору про внесення змін до договору позики № 1265 від 20.05.2009 - 198400 грн., а всього повернув 273400 грн., продовживши термін повернення взятих у ОСОБА_8 в борг коштів, по вказаним договорам до 25.12. 2009.

Крім цього, ОСОБА_5 , переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на навмисне заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), 20.05.2009 в черговий раз звернувся до ОСОБА_8 з проханням надати йому в борг (позику) кошти, в сумі 403000 грн., які нібито йому необхідні для збільшення обсягів придбання ТОВ «Турн» будівельних матеріалів, для виготовлення залізобетону, з подальшою його реалізацією та отримання від цього прибутку. При цьому ОСОБА_5 , маючи наміри на повторне заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 та не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо повернення наданих ОСОБА_8 у борг коштів, ввів в оману ОСОБА_8 , запевнивши останнього у своїй порядності та обов`язковому поверненні наданих у борг коштів до 25.12.2009.

ОСОБА_8 , у якого на той час були довірливі та ділові відносини з ОСОБА_5 , будучи введеним в оману останнім, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , спрямовані на заволодіння його коштами та повністю довіряючи останньому, добровільно погодився надати у борг ОСОБА_5 кошти в розмірі 403000 грн.

20.05.2009 у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливе ставлення з боку ОСОБА_8 до себе, знаходячись в приміщенні офісу № 4 приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 , повторно заволодів коштами ОСОБА_8 в розмірі 403000 грн., які ОСОБА_8 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його справжніх намірів та повідомленням останнього про те, що надані ним у борг кошти будуть використані для збільшення обсягів придбання ТОВ «Турн» будівельних матеріалів та вчасного повернення йому зазначеної суми коштів до 25.12.2009, передав ОСОБА_5 в борг.

У подальшому, ОСОБА_5 , повторно заволодівши коштами ОСОБА_8 в розмірі 403000 грн., реалізувавши таким чином свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном останнього, не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо повернення взятих в борг у ОСОБА_8 коштів, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та приховування вчиненого ним злочину, 20.05.2009 в приміщенні офісу № 4 приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 , уклав з ОСОБА_8 нотаріально посвідчений договір позики № 1266 від 20.05.2009, відповідно до умов якого ОСОБА_10 передавав ОСОБА_5 в борг кошти в сумі 403000 грн., а ОСОБА_5 прийняв на себе зобов`язання у термін до 25.12.2009 повернути вказану суму коштів ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_5 грошові кошти, належні ОСОБА_8 , якими він заволодів шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), використав на власний розсуд та взятих на себе зобов`язань не виконав.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 завдано майнову шкоду в розмірі 2728000 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи засновником та директором ТОВ «Турн», з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння шляхом шахрайства майном ТОВ «Братекс СТМ», в жовтні 2008 року звернувся до директора зазначеного товариства ОСОБА_6 з приводу укладення між ТОВ «Турн» та ТОВ «Братекс СТМ» договору на продаж продукції - цементу, при цьому ввів в оману останнього, не маючи наміру виконувати умови договору щодо погашення частини суми вартості поставленого ТОВ «Братекс СТМ» товару та повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості про оборотні кошти ТОВ «Турн», чим викликав довіру останнього до себе. Директор ТОВ «Братекс СТМ» ОСОБА_6 , будучи введеним в оману щодо реальних намірів ОСОБА_5 , добровільно погодився на укладення договору на продаж продукції між ТОВ «Братекс СТМ» та ТОВ «Турн» і поставку ТОВ «Братекс СТМ» на ТОВ «Турн» товару.

10.10.2008, директор ТОВ «Братекс СТМ» ОСОБА_6 , не усвідомлюючи факту вчинення відносно ТОВ «Братекс СТМ» злочину та сприймаючи наведені ОСОБА_5 дані як правдиві, добровільно погоджуючись на продаж товару - цементу, ОСОБА_11 , як директорові ТОВ «Турн», уклав договір на продаж продукції № 10/10/01 від 10.10.2008. Відповідно до умов договору продажу продукції ТОВ «Братекс СТМ», в особі директора ОСОБА_6 зі своєї сторони зобов`язувалось систематично поставляти і передавати у власність ТОВ «Турн» будівельні матеріали (цемент), а ТОВ «Турн», в особі директора ОСОБА_5 - зобов`язувалось приймати товар та своєчасно здійснювати оплату цього товару.

Так, ОСОБА_6 , являючись директором ТОВ «Бартекс СТМ», будучи введеним в оману ОСОБА_5 , в період з жовтня 2008 року до березня 2009 року, поставив товар (цемент) на ТОВ «Турн», відповідно до виписаних ТОВ «Братекс СТМ» видаткових накладних №№ НР-00091 від 23.10.2008 на 102065 грн., № РН-00092 від 27.10.2008 на 100575 грн., РН-00094 від 04.11.2008 на 102200 грн., РН-00095 від 10.11.2008 на 102200 грн., РН-00096 від 11.11.2008 на 102200 грн., РН-00097 від 18.11.2008 на 102200 грн., РН-00098 від 24.11.2008 на 98550 грн., РН-00099 від 03.12.2008 на 51100 грн., РН-00100 від 10.12.2008 на 96600 грн., РН-00101 від 10.12.2008 на 48300 грн., РН-0102 від 19.12.2008 на 48300 грн., РН-0103 від 22.12.2008 на 93150 грн., РН-0000001 від 03.01.2009 на 96600 грн., РН-0000002 від 15.01.2009 на 96600 грн., РН-0000003 від 19.01.2009 на 96600 грн., РН-0000004 від 20.01.2009 на 96600 грн., РН-0000008 від 13.02.2009 на 96600 грн., РН-0000009 від 17.02.2009 на 96600 грн., РН-0000010 від 23.02.2009 на 94530 грн. та РН-000012 від 16.03.2009 на 96600 грн., а всього на загальну суму 1818170 грн., а ТОВ «Турн», в особі директора ОСОБА_5 отримало вказаний у видаткових накладних товар (цемент).

У подальшому, ОСОБА_5 , являючись директором ТОВ «Турн», заволодівши шляхом обману майном ТОВ «Братекс СТМ», свої зобов`язання по оплаті вартості отриманого від зазначеного товариства товару (цементу) виконав частково, а саме оплатив вартість поставленого ТОВ «Братекс СТМ» на ТОВ «Турн» товару (цементу) лише на суму 1695614,34 грн., тим самим повторно заволодів майном ТОВ «Братекс СТМ» на суму 122555,66 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи засновником та директором ТОВ «Турн», з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння шляхом шахрайства майном ТОВ «Рейд», в листопаді 2008 року звернувся до директора зазначеного товариства ОСОБА_12 з приводу укладення між ТОВ «Турн» та ТОВ «Рейд» договору на продаж товару - цементу, при цьому ввів в оману останнього, не маючи наміру виконувати умови договору щодо погашення частини суми вартості поставленого ТОВ «Рейд» товару та повідомив ОСОБА_12 завідомо неправдиві відомості про оборотні кошти ТОВ «Турн», чим викликав довіру останнього до себе. Директор ТОВ «Рейд» ОСОБА_12 , будучи введеним в оману щодо реальних намірів ОСОБА_5 , добровільно погодився на укладення договору на продаж продукції між ТОВ «Рейд» та ТОВ «Турн» і поставку ТОВ «Рейд» на ТОВ «Турн» товару.

04.11.2008, директор ТОВ «Рейд» ОСОБА_12 , не усвідомлюючи факту вчинення відносно ТОВ «Рейд» злочину та сприймаючи наведені ОСОБА_5 дані як правдиві, добровільно погоджуючись на продаж товару - цементу, ОСОБА_11 , як директорові ТОВ «Турн», уклав договір на поставку цементу № 04/11-08 від 04.11.2008. Відповідно до умов договору поставки цементу ТОВ «Рейд», в особі директора ОСОБА_12 зі своєї сторони зобов`язувалось систематично поставляти і передавати у власність ТОВ «Турн» будівельні матеріали (цемент), а ТОВ «Турн», в особі директора ОСОБА_5 - зобов`язувалось приймати товар та своєчасно здійснювати оплату цього товару.

Так, ОСОБА_12 , являючись директором ТОВ «Рейд», будучи введеним в оману ОСОБА_5 , в період з листопада 2008 року до березня 2009 року, поставив товар (цемент) на ТОВ «Турн», відповідно до виписаних ТОВ «Рейд» видаткових накладних №№ РН-0000160 від 27.11.2008 на 51840 грн., РН-0000163 від 19.12.2008 на 48404,96 грн., РН-0000165 від 19.12.2008 на 48404,96 грн., РН-0000166 від 22.12.2008 на 48404,96 грн., РН-0000167 від 29.12.2008 на 48404,96 грн., РН-0000001 від 05.01.2009 на 96809,92 грн., РН-0000002 від 09.01.2009 на 96809,92 грн., РН-0000003 від 16.01.2009 на 48404,96 грн, РН-0000004 від 23.01.2009 на 48404,96 грн, РН-0000005 від 23.01.2009 на 47107,60 грн, РН-0000006 від 29.01.2009 на 48404,96 грн, РН-0000007 від 16.02.2009 на 48404,96 грн, РН-0000008 від 23.02.2009 на 96809,92 грн, РН-0000010 від 06.03.2009 на 93566,52 грн, а всього на загальну суму 870183,56 грн, а ТОВ «Турн», в особі директора ОСОБА_5 отримало вказаний у видаткових накладних товар (цемент).

У подальшому, ОСОБА_5 , являючись директором ТОВ «Турн», заволодівши шляхом обману майном ТОВ «Рейд», свої зобов`язання по оплаті вартості отриманого від зазначеного товариства товару (цементу) виконав частково, а саме оплатив вартість поставленого ТОВ «Рейд» на ТОВ «Турн»» товару (цементу) лише на суму 795264,96 грн, тим самим повторно заволодів майном ТОВ «Рейд» на суму 74918,60 грн, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи засновником та директором ТОВ «Турн», з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння шляхом шахрайства майном ТОВ «Транспортна технологічна компанія», в січні 2009 року звернувся до директора зазначеного товариства ОСОБА_13 з приводу укладення між ТОВ «Турн» та ТОВ «Транспортна технологічна компанія» усного договору на продаж товару - щебеню, при цьому ввів в оману останнього, не маючи наміру виконувати умови договору щодо погашення частини суми вартості поставленого ТОВ «Транспортна технологічна компанія» товару та повідомив ОСОБА_13 завідомо неправдиві відомості про оборотні кошти ТОВ «Турн», чим викликав довіру останнього до себе. Директор ТОВ «Транспортна технологічна компанія» ОСОБА_13 , будучи введеним в оману щодо реальних намірів ОСОБА_5 , добровільно погодився на укладення усного договору на продаж продукції між ТОВ «Транспортна технологічна компанія» та ТОВ «Турн» і поставку ТОВ «Транспортна технологічна компанія» на ТОВ «Турн» товару.

В один із днів січня 2009 року, директор ТОВ «Транспортна технологічна компанія» ОСОБА_13 , не усвідомлюючи факту вчинення відносно ТОВ «Транспортна технологічна компанія» злочину та сприймаючи наведені ОСОБА_5 дані як правдиві, добровільно погоджуючись на продаж товару - щебеню, ОСОБА_11 , як директорові ТОВ «Турн», уклав усний договір на поставку щебеню. Відповідно до умов усного договору поставки щебеню ТОВ «Транспортна технологічна компанія», в особі директора ОСОБА_13 зі своєї сторони зобов`язувалось систематично поставляти і передавати у власність ТОВ «Турн» будівельні матеріали (щебінь), а ТОВ «Турн», в особі директора ОСОБА_5 - зобов`язувалось приймати товар та своєчасно здійснювати оплату цього товару.

Так, ОСОБА_13 , являючись директором ТОВ «Транспортна технологічна компанія», будучи введеним в оману ОСОБА_5 , в період з січня 2009 року до травень 2009 року, поставив товар (щебінь) на ТОВ «Турн», відповідно до виписаних ТОВ «Транспортна технологічна компанія» видаткових накладних №№ РН-0002772 від 10.01.2009 на 4745,95 грн., РН-0002774 від 11.01.2009 на 4904,56 грн., РН-0002777 від 12.01.2009 на 4831,36 грн., РН-0002778 від 13.01.2009 на 9674,92 грн., РН-0002781 від 14.01.2009 на 4648,36 грн., РН-0002956 від 26.03.2009 на 5 700,24 грн., РН-0002958 від 27.03.2009 на 25461,07 грн., РН-0002965 від 30.03.2009 на 10849,45 грн., РН-0002971 від 31.03.2009 на 12980,94 грн., РН-0003111 від 07.05.2009 на 9112,45 грн., РН-0003119 від 08.05.2009 на 12480,62 грн., РН-0003129 від 11.05.2009 на 12264,61 грн., а всього на загальну суму 117654,53 грн., а ТОВ «Турн», в особі директора ОСОБА_5 отримало вказаний у видаткових накладних товар (щебінь).У подальшому, ОСОБА_5 , являючись директором ТОВ «Турн», заволодівши шляхом обману майном ТОВ «Транспортна технологічна компанія», свої зобов`язання по оплаті вартості отриманого від зазначеного товариства товару (щебеню) виконав частково, а саме оплатив вартість поставленого ТОВ «Транспортна технологічна компанія» на ТОВ «Турн» товару (щебеню) лише на суму 85638,68 грн., тим самим повторно заволодів майном ТОВ «Транспортна технологічна компанія» на суму 32015,85 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи засновником та директором ТОВ «Турн», з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння шляхом шахрайства майном ПП «Гарантокомплексбуд», в січні 2009 року звернувся до директора зазначеного підприємства ОСОБА_14 з приводу укладення між ТОВ «Турн» та ПП «Гарантокомплексбуд» усного договору на поставку товару - щебеню, при цьому ввів в оману останнього, не маючи наміру виконувати умови договору щодо погашення частини суми вартості поставленого ПП «Гарантокомплексбуд» товару та повідомив ОСОБА_14 завідомо неправдиві відомості про оборотні кошти ТОВ «Турн», чим викликав довіру останнього до себе. Директор ПП «Гарантокомплексбуд» ОСОБА_14 , будучи введеним в оману щодо реальних намірів ОСОБА_5 ,'Добровільно погодився на укладення усного договору на поставку продукції між ПП «Гарантокомплексбуд» та ТОВ «Турн» і поставку ПП «Гарантокомплексбуд» на ТОВ «Турн» товару.

В один із днів січня 2009 року директор ПП «Гарантокомплексбуд» ОСОБА_14 , не усвідомлюючи факту вчинення відносно ПП «Гарантокомплексбуд» злочину та сприймаючи наведені ОСОБА_5 дані як правдиві, добровільно погоджуючись на поставку товару - щебеню, ОСОБА_11 , як директорові ТОВ «Турн», уклав усний договір на поставку щебеню. Відповідно до умов усного договору поставки щебеню ПП «Гарантокомплексбуд», в особі директора ОСОБА_14 зі своєї сторони зобов`язувалось систематично поставляти і передавати у власність ТОВ «Турн» будівельні матеріали (щебінь), а ТОВ «Турн», в особі директора ОСОБА_5 - зобов`язувалось приймати товар та своєчасно здійснювати оплату цього товару.

Так, ОСОБА_14 , являючись директором ПП «Гарантокомплексбуд», будучи введеним в оману ОСОБА_5 , в період 31.01.2009 поставив товар (щебінь) на ТОВ «Турн», відповідно до виписаної ПП «Гарантокомплексбуд» видаткової накладної без номеру від 31.01.2009 на загальну суму 131580,54 грн., а ТОВ «Турн», в особі директора ОСОБА_5 отримало вказаний у видатковій накладній товар (щебінь).

У подальшому, ОСОБА_5 , являючись директором ТОВ «Турн», заволодівши шляхом обману майном ПП «Гарантокомплексбуд», свої зобов`язання по оплаті вартості отриманого від зазначеного товариства товару (щебеню) виконав частково, а саме оплатив вартість поставленого ПП «Гарантокомплексбуд» на ТОВ «Турн» товару (щебеню) лише на суму 9857,91 грн., тим самим повторно заволодів майном ПП «Гарантокомплексбуд» на суму 121722,63 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 , ТОВ «Братекс СТМ», ТОВ «Рейд», ТОВ «Транспорно технологічна компанія» та ПП «Гарантокомплексбуд» завдано загальну майнову шкоду в розмірі 3079212,74 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч. 4 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що він визначивши вчинення злочинів, як одне з основних джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 190 КК України, на шлях виправлення не став, та діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а саме: коштами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (дівоче прізвище ОСОБА_18 ), приблизно влітку 2008 року, а також майном ТОВ «ВКФ «Просперітет» (код за ), повторно вчинив ряд тяжких злочинів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , приблизно в червні 2008 року, у невстановлені досудовим слідством час, під час однієї із зустрічей зі своїми знайомив ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (дівоче прізвище ОСОБА_18 ), з якими він підтримував дружні відносини, довідався від останніх про те, що у ТОВ «Ріогла фактичним власником якого являється ОСОБА_16 , виникли господарські спори з приводу майна вказаного товариства, яке знаходилось в АР Крим, а саме в АДРЕСА_2 , після чого у ОСОБА_5 , повторно, виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (дівоче прізвище ОСОБА_18 ) шляхом обману та зловживання довірою останніх.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою чужим майном (шахрайство) - грошовими коштами, які належать ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (дівоче прізвище ОСОБА_18 ), у великих розмірах, та усвідомлюючи довірливе і авторитетне ставлення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (дівоче прізвище ОСОБА_18 ) до нього, у зв`язку з тривалими дружніми відносинами між ними, повідомив останнім неправдиву інформацію про те, що він нібито має зв`язки як серед керівництва правоохоронних органів так і судової влади в АР Крим за допомогою яких він має можливість позитивно вирішити всі господарські спори стосовно майна ТОВ «Ріодра» та запропонував ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (дівоче прізвище ОСОБА_18 ) свою допомогу у вирішенні питань в судових органах на користь ТОВ «Ріорда». При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (дівоче прізвище ОСОБА_18 ), що для повного вирішення даних питань йому необхідно передати грошові кошти в сумі 10000 доларів США, нібито для використання їх на зазначені вище цілі, насправді не маючи намірів виконувати взяті на себе зобов`язання, чим, чим ввів в оману останніх та скориставшись їхнім довірливим ставленням до себе.

ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (дівоче прізвище ОСОБА_18 ), у яких на той час були дружні та довірливі відносини з ОСОБА_5 , будучи введеними в оману останнім, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , спрямовані на заволодіння їхніми грошовими коштами та повністю довіряючи останньому, добровільно погодились надати ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 10000 доларів США.

Приблизно в червні 2008 року, у невстановлений досудовим слідством день та час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (дівоче прізвище ОСОБА_18 ), шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливе ставлення з боку останніх до себе, знаходячись в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (дівоче прізвище ОСОБА_18 ) в розмірі 10000 доларів США, які ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (дівоче прізвище ОСОБА_18 ), будучи введеними ОСОБА_5 в оману щодо його справжніх намірів та повідомленням останнього про те, що надані ними грошові кошти будуть використані для вирішення господарських спорів в судах щодо майна ТОВ «Ріорда» розташованого в м. Саки та м. Сімферополь АР Крим, добровільно передали останньому.

У подальшому, ОСОБА_5 грошові кошти, належні ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (дівоче прізвище ОСОБА_18 ), якими він заволодів шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), не повернув, взятих на себе зобов`язань не виконав, а використав на власний розсуд.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (дівоче прізвище ОСОБА_18 ) завдано шкоду в розмірі 10 000 доларів США, що в еквіваленті станом на червень 2008 року відповідно до офіційного курсу Національного Банку України, складає 48543 гривень, що завдало значної шкоди потерпілим.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи засновником та директором ТОВ «Турн» (код за ), з 2007 року здійснював господарську діяльність із ТОВ «ВКФ «Просперітет» (код за ) та ТОВ «Ардор» (код за ), в наслідок якої на серпень 2008 року в даних підприємств виникли взаємні борги. З метою здійснення взаємозаліків боргів між вказаними підприємствами директор ТОВ «Ардор» ОСОБА_19 запропонував директору ТОВ «Турн» ОСОБА_5 та генеральному директору ТОВ «ВКФ «Просперітет» ОСОБА_20 підписати договір переведення боргу. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном ТОВ «ВКФ «Просперітет» (код за ), використовуючи довірливе ставлення директора ТОВ «ВКФ «Просперітет» (код за ) ОСОБА_20 , оскільки до цього здійснював з вказаним підприємством господарську діяльність повідомив останнім неправдиву інформацію про те, що він нібито збирається виконувати умови вказаного договору.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння шляхом шахрайства майном ТОВ «ВКФ «Просперітет», 20.08.2008, являючись директором ТОВ «Турн», уклав із директором ТОВ «Ардор» ОСОБА_19 та генеральним директором ТОВ «ВКФ «Просперітет» договір № 20-08/08 про переведення боргу від 20.08.2008. Відповідно до умов даного договору Первісний боржник - ТОВ «Ардор» переводить на Нового боржника - ТОВ «Турн» борг (грошове зобов`язання) у розмірі 508650,15 гривень. Новий боржник в особі директора ТОВ «Турн» ОСОБА_5 зобов`язується сплатити Кредитору - ТОВ «ВКФ «Просперітет» грошові кошти в сумі 508650,15 гривень в термін до 30 банківських днів, тобто до 02.10.2008, шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок Кредитора - ТОВ «ВКФ «Просперітет», або провести повний розрахунок в іншій обумовленій формі. Внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог між ТОВ «ВКФ «Просперітет» та ТОВ «Турн», заборгованість останнього перед ТОВ «ВКФ «Просперітет» склала 132930,75 гривень, хоча насправді ОСОБА_5 не мав на меті повертати вказані грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_5 , являючись директором ТОВ «Тури», шляхом зловживання довірою директора ТОВ «ВКФ «Просперітет» ОСОБА_20 заволодівши грошовими коштами вказаного підприємства в сумі 132930,75 гривень, та свої зобов`язання по договору у встановлені строки не виконав, у зв`язку з чим ТОВ «ВКФ «Просперітет» в січні 2009 року звернулось до господарського суду м. Києва із позовною заявою до ТОВ «Турн» про стягнення 132930,75 гривень.

Приблизно в лютому 2009 року, ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо повернення ТОВ «ВКФ «Просперітет» грошових коштів, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та приховування вчиненого ним злочину, в приміщенні офісу ТОВ «Турн», по вул. Саксаганського, 69 в м. Києві, попрохав заступника генерального директора ТОВ «ВКФ «Просперітет» ОСОБА_21 підписати мирову угоду, продовжуючи вводити останнього в оману, обіцяючи повернути заборговані грошові кошти ТОВ «ВКФ «Просперітет». На підтвердження правдивості своїх слів ОСОБА_5 власноручно склав графік погашення заборгованості ТОВ «Турн» перед ТОВ «ВКФ «Просперітет», який підписав разом із ОСОБА_21 та свідками ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Згідно із графіком, складеним ОСОБА_5 , він, являючись директором ТОВ «Турн», в рахунок погашення боргу до 13.03.2009 зобов`язувався перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «ВКФ «Просперітет» грошові кошти в розмірі 25000 гривень, до 31.03.2009 - 25000 гривень, а до 30.04.2009 - 82000 гривень. За згодою сторін можливо погашення боргу в товарній формі, а саме електродами для електрозварювання і щебеневою продукцією. При умові оплати 25000 гривень до 13.03.2009 відбувається підписання мирової угоди.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи як директор ТОВ «Турн», з метою прикриття своїх істинних злочинних намірів направлених на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ВКФ «Просперітет» та створення враження виконання умови підписаної ним мирової угоди з ТОВ «ВКФ «Просперітет», у період часу з 03.03.2009 по 12.03.2009 перерахував із рахунку ТОВ «Турн» на рахунок ТОВ «ВКФ «Просперітет» грошові кошти в розмірі 25000 гривень, після чого ухвалою господарського суду м. Києва затверджено мирову угоду між ТОВ «ВКФ «Просперітет» та ТОВ «Турн», відповідно до якої ТОВ «Турн» зобов`язується перерахувати на користь ТОВ «ВКФ «Просперітет» грошові кошти в наступні терміни: 25000 гривень - до 13 березня 2009 року; 25000 гривень - до 31 березня 2009 року; 60000 гривень - до 30 квітня: 2009 року; 29378,06 гривень - до 15 травня 2009 року.

У подальшому, ОСОБА_5 , являючись директором ТОВ «Турн», заволодівши шляхом зловживання довірою майном ТОВ «ВКФ «Просперітет», свої зобов`язання по поверненню заборгованості не виконав, а саме сплатив ТОВ «ВКФ «Просперітет» заборгованість лише частково на суму 30000 грн., тим самим повторно заволодів шахрайським шляхом майном ТОВ «ВКФ «Просперітет» на суму 102930,75 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, що на момент вчинення злочину в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні

чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство),

вчиненими повторно, у великих розмірах, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України найбільш тяжким злочином, у якому обвинувачуються підсудний ОСОБА_24 є злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, який є особливо тяжким злочином.

Згідно положень ст. 49 ч. 1 пункту 5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ст. 11-1 ч. 2 КПК України 1960 року, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ст. 49 ч. 1 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Доказів переривання або зупинення строків давності, сторона обвинувачення в розпорядження суду не надала, навпаки, відмітила протилежне.

Виходячи з вище викладеного, зважаючи на вимоги ст.ст. 4,5,12,49 КК України, та враховуючи, що з моменту вчинення інкримінованих підсудному ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України минуло понад 15 (п`ятнадцять) років, а також враховуючи обставини того, що за наявності підстав, закриття провадження за строками давності не право, а обов`язок суду, - підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальна справа закриттю. Прокурор в розпорядження суду не надала доказів існування обставин зупинення або переривання строків давності.

Стосовно заявлених цивільних позовів, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований ст. 328 КПК України (1960 р.) Зазначеною нормою встановлено, що постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позву, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Таким чином, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі постановлення обвинувального вироку.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначеної норми КПК, суд дійшов висновку, що цивільні позови не підлягають розгляду у випадках закриття кримінальної справи, як на досудовому слідстві, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінальної справи на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням підсудного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлені цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ст. 328 КПК України не перешкоджає потерпілим та їх представникам пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Накладені арешти - скасувати.

Судові витрати по кримінальній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 4,5,12, 49 КК України, ст.ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1, 248 КПК України (редакція КПК 1960 року), суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження по об`єднаній кримінальній справі (за №№ 56-2467, 18-575) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, - закрити.

Цивільні позови: потерпілого ОСОБА_8 , представника ТОВ «Братекс СТМ» ОСОБА_6 , представника ТОВ «Рейд» ОСОБА_12 , представника ТОВ «Транспортна технологічна компанія» ОСОБА_25 , представника ПП «Гарантокомплексбуд» ОСОБА_26 , потерпілої ОСОБА_17 (дівоче прізвище ОСОБА_18 ) та потерпілого ОСОБА_16 , генерального директора ТОВ «ВКФ «Просперітет» ОСОБА_12 - залишити без розгляду, роз`яснивши цивільним позивачам, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає їх праву на звернення до суду із аналогічними позовами в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- посвідчені договори позики які зареєстровані в реєстрі за №568 від 08.06.2007, №567 від 08.06.2007, №661 від 20.07.2007, №775 від 10.08.2007,

№993 від 18.10.2007, №994 від 18.10.2007, №1266 від 20.05.2009, укладені

між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також посвідчених договорів про

внесення змін до договору позики зареєстровані в реєстрі за №1299 від 21.12.2007, № 97 від 14.01.2008, №68 від 12.01.2008, №3377 від 12.06.2008, №3378 від 12.06.2008, №3379 від 20.06.2008, №3380 від 12.06.2008, №6152 від 20.12.2008, №6153 від 12.12.2008, №6154 від 20.12.2008 №6155 від 20.12.2008, №6159 від 20.12.2008, № 1262 від 20.05.2009, № 1263 від 20.05.2009, №1264 від 20.05.2009 та №1265 від 20.05.2009 укладені між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- копія договору № 10/10/1 на продаж продукції від 10.10.2008 укладений між ТОВ «Турн» та ТОВ «Братекс СТМ», копія угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.06.2009 укладеної між ТОВ «Турн» та ТОВ «Братекс СТМ», копії видаткових накладних №№ НР-00091 від 23.10.2008, № РН-00092 від 27.10.2008, РН-00094 від 04.11.2008, РН-00095 від 10.11.2008, РН-00096 від 11.11.2008, РН-00097 від 18.1 1.2008, РН-00098 від 24.11.2008, РН-00099 від 03.12.2008, РН-00100 від 10.12.2008, РН-00101 від 10.12.2008, РН-0102 від 19.12.2008, РН-0103 від 22.12.2008, РН-0000001 від 03.01.2009, РН-0000002 від 15.01.2009, РН-0000003 від 19.01.2009, РН- 0000004 від 20.01.2009, РН-0000008 від 13.02.2009, РН-0000009 від 17.02.2009, РН-0000010 від 23.02.2009 та РН-000012 від 16.03.2009, виписаних ТОВ «Братекс СМТ», відповідно до яких ТОВ «Турн» отримало у ТОВ «Братекс СТМ» вказаний у видаткових накладних товар (цемент), що зберігаються в матеріалах кримінальної справи- залишити в матеріалах кримінальної справи;

- копія договору №04/11-08 на поставку цементу від 04.11.2008 укладений між ТОВ «Турн» та ТОВ «Рейд», копії видаткових накладних №№ РН-0000160 від 27.11.2008, РН-0000163 від 19.12.2008, РН-0000165 від 19.12.2008, РН- 0000166 від 22.12.2008, РН-0000167 від 29.12.2008, РН-0000001 від 05.01.2009, РН-0000002 від 09.01.2009, РН-0000003 від 16.01.2009, РН- 0000004 від 23.01.2009, РН-0000005 від 23.01.2009, РН-0000006 від 29.01.2009, РН-0000007 від 16.02.2009, РН-0000008 від 23.02.2009, РН- 0000010 від 06.03.2009, виписаних ТОВ «Рейд», відповідно до яких ТОВ «Турн» отримало у ТОВ «Рейд» вказаний у видаткових накладних товар (цемент), що зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи;

- видаткові накладні №№РН-0002772 від 10.01.2009, РН-0002774 від 11.01.2009 РН-0002777 від 12.01.2009, РН-0002778 від 13.01.2009, РН-0002781 від 14.01.2009, РН-0002956 від 26.03.2009, РН-0002958 від 27.03.2009, РН-0002965 від 30.03.2009, РН-0002971 від 31.03.2009, РН-0003111 від 07.05.2009, РН-0003119 від 08.05.2009, РН-0003129 від 11.05.2009, виписаних ТОВ «Транспортна технологічна компанія», відповідно до яких ТОВ «Турн» отримало у ТОВ «Транспортна технологічна компанія» вказаний у видаткових накладних товар (цемент), що зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи;

- видаткова накладна без номеру від 31.01.2009, виписана ПП «Гарантокомплексбуд», відповідно до якої ТОВ «Турн» отримало у ПП «Гарантокомплексбуд» вказаний у видатковій накладній товар (щебінь), що зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної срави;

- оригінал письмового зобов`язання складеного ОСОБА_5 , що зберігається в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи;

- матеріали виїмки копій документів в ТОВ «ВКФ «Просперітет», відповідно до яких здійснювалась господарська діяльність між ТОВ «ВКФ «Просперітет», ТОВ «Ардор» та ТОВ «Турн», які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи;

- матеріали виїмки копій документів в ТОВ «Ардор», відповідно до яких здійснювалась господарська діяльність між ТОВ «Ардор», ТОВ «ВКФ «Просперітет», та ТОВ «Турн», які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи;

- матеріали виїмки у Подільській філії КБ «Експобанк», МФО 320597, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_27 від 01.02.2009 на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», 2007 р.в., номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (т. 12 а.с. 141)

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_27 від 09.02.2009 на квартиру АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 (т. 12 а.с. 143)

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_28 від 23.02.2012 на предмети та грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , а саме: браслет із металу сірого кольору зі вставками із металу жовтого кольору,

каблучку із металу сірого кольору з 5 прозорими каменями з написами на внутрішній стороні «G35366 14K Carner» та маркуванням «525», грошові кошти у сумі 1619 грн. 94 коп. (2 купюри номіналом 500 грн., 2 купюри номіналом 200 грн., 4 купюри номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом 2 грн., 5 купюр номіналом 1 грн., 94 коп.), 101 долар США (купюра номіналом 100 доларів США KF50964085A, купюра номіналом 1 долар США G87612632Е), які були вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_5 (т. 12 а.с. 83-84)

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_28 від 23.02.2012 на пасок зі шкіри чорного кольору з пряжкою з металу коричневого кольору з написами «MOSCHINO», 2 матерчатих шнурка чорного кольору, мобільний телефон «Nokia 1280» IMEI НОМЕР_3 в корпусі синього кольору з чорними вставками, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung GT-E1080i», IMEI НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору із сірими вставками, з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_6 , мобільний телефон «iPhone», в корпусі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора зв`язку «life», портмоне чорного кольору в якому знаходяться банківська картка банку «Банк Надра» на ім`я ОСОБА_29 № НОМЕР_7 , пластикова картка «Лукойл» № НОМЕР_8 , пластикова картка «SMART» № НОМЕР_9 , пластикова картка «Козирна карта» № НОМЕР_10 , пластикова дисконтна картка мережі супермаркетів «ЕКОмаркет» № НОМЕР_11 , пластикова дисконтна картка кафе «Білий Континент», які були вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_5 (т. 12 а.с. 89-90)

Грошові кошти у сумі 1619 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) гривень 94 копійки, що передані на зберігання до УФЗБО ГУМВС України в м. Києві (квитанція до прибуткового касового ордера № 2015 від 23.02.2012, т. 1 а.с. 85) - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Грошові кошти у сумі 101 (сто один долар) 00 Центів США, що передані на зберігання до УФЗБО ГУМВС України в м. Києві (квитанція до прибуткового касового ордера № 2014 від 23.02.2012, т. 12 а.с. 86) - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Браслет із металу сірого кольору зі вставками із металу жовтого кольору з 2-ма металевими камінчиками прозорого кольору, каблучка із металу сірого кольору діаметром 2,1 см з 5-ма прозорими каменями, що передані на зберігання до УФЗБО ГУМВС України в м. Києві (квитанція № 000339 від 23 лютого 2012, т. 12 а.с. 87) - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Пасок зі шкіри чорного кольору з пряжкою з металу коричневого кольору з написами «MOSCHINO», 2 матерчатих шнурка чорного кольору, мобільний телефон «Nokia 1280» IMEI НОМЕР_3 в корпусі синього кольору з чорними вставками, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung GT-E1080i», IMEI НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору із сірими вставками, з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_6 , мобільний телефон «iPhone», в корпусі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора зв`язку «life», портмоне чорного кольору в якому знаходяться банківська картка банку «Банк Надра» на ім`я ОСОБА_29 № НОМЕР_7 , пластикова картка «Лукойл» № НОМЕР_8 , пластикова картка «SMART» № НОМЕР_9 , пластикова картка «Козирна карта» № НОМЕР_10 , пластикова дисконтна картка мережі супермаркетів «ЕКОмаркет» № НОМЕР_11 , пластикова дисконтна картка кафе «Білий Континент», які передані на зберігання до УМЗ ГУМВС України в м. Києві (квитанція № 008535 від 23.02.2012, т. 12 а.с. 91), повернути ОСОБА_5 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1