УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 10.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 10.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим СУ ГУ Національної поліції у місті Києві 10.05.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що 09.05.2024 приблизно о 19.10 годині, на просп. Берестейському, 12 в м. Києві, сталося зіткнення автомобіля марки «Built" н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1963 р.н., який виконував правосторонній з?їзд з просп. Повітряних сил, з мотоциклом марки «Aprilia RSU4" н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1987 р.н., який рухався по Берестейському просп., зі сторони Галицької площі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому хребта, внутрішньої кровотечі та був госпіталізований до реанімації, а також пасажир вказаного мотоцикла ОСОБА_6 , 2002 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді зчмт, зтгк, закритий перелом правого стегна. Постраждалі доставлені до КНП "Олександрівська клінічна лікарня м. Києва

10.05.2024 мотоцикл марки «Aprilia» р.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу мотоцикл марки «Aprilia» р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки технічного стану мотоциклу марки «Aprilia» р.н. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного мотоциклу.

Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Мотоцикл марки «Aprilia» р.н. НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

У клопотанні прокурор зазначає, що метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання без участі прокурора, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, заяв/клопотань на адресу суду скеровано не було.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.05.20274 постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , мотоцикл марки «Aprilia» р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

10.05.20274 постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , призначено судову автотехнічну експертизу.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання автомобіля як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на транспортний засіб обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наддасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України, забезпечить виконання вимог ст.2,9,28,94 КПК України, щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що прокурором доведено необхідність накладення арешту мотоцикл марки «Aprilia» р.н. НОМЕР_2 , а також те що він з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак мотоцикл марки «Aprilia» р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора задовольнити

Накласти арешт на мотоцикл марки «Aprilia» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із забороною користування та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1