Номер провадження: 11-п/813/322/24
Справа № 496/3540/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 24 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 24 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення було вчинене на території Білгород-Дністровського району Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Згідно ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши наведені в поданні доводи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27.07.2022 року за №2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану».

Вказаним законом були внесені зміни, в тому числі і в абзац 1 ч.9 ст.615 КПК України, і на теперішній час частина 9 ст.615 КПК України викладена у наступній редакції: - «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Чинна редакція ч.9 ст.615 КПК України повністю узгоджується з загальними положеннями визначення територіальної підсудності, встановленими ч.1 ст.32 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000035 убачається, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення було вчинене у пунктах пропуску «Старокозаче-Тудора» та «Маяки-Паланка-Удобне», тобто в межах адміністративних кордонів колишнього Білгород-Дністровського району Одеської області.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 територіально підсудне саме Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 та передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419, 615 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000035 від 24 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3