У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 Справа №607/7948/24 Провадження №1-кс/607/2194/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 18 лютого 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає, свої права буде захищати самостійно, що не пов`язано з його матеріальним становищем, не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному за №0000485 від 18.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Правоохоронними органами ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у період часу із 10.02.2024 по 15.02.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка проник у підвальне приміщення АДРЕСА_3 , звідки викрав пилосос торгівельної марки «Samsung» моделі «VCC4181V37/SBW» потужністю 1800W червоного кольору, належного ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном та розпорядився на власний розсуд, а саме здав у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_4 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 681 гривня 96 копійок.

02.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказане підтверджується доказами, зокрема, даними: протоколу огляду місця події від 18.02.2024; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.02.2024; висновку експерта за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 12.03.2024; висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 27.03.2024; висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 26.02.2024; листа із ПТ «Ломбард «Смарт» від 04.03.2024; протоколу огляду відеозапису від 15.03.2024.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1. ч.1 ст. 177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_4 відомі анкетні дані потерпілого, тому він зможе схиляти його до дачі неправдивих показів чи відмовити від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: - прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 02 червня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1