УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області, перебуває заява ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали від 13.03.2014 у справі №569/15948/13 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_3 визначено розглядати вищевказану заяву.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, про що подано заяву, оскільки нею, під час досудового розслідування розглядалося клопотання №69/5773/13-к клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до документів. Крім того, нею було подано заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді від 12.06.2024 було задоволено. Кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України було передано до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 про день та час розгляду заяви про самовідвід повідомлялась, але не з`явилась.

Неявка судді не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

ОСОБА_4 про день та час розгляду заяви про самовідвід повідомлявся, що стверджується телефонограмою, але не з`явився. В ході телефонної розмови, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

У зв`язку з неявкою судді та заявника, фіксація судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, с уддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, з а наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України та розглядала клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до документів, наведена обставина виключає її участь, при розгляді заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у цьому ж кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, а відтак заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали від 13.03.2014 у справі №569/15948/13 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України задовольнити.

Відвести суддю Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали від 13.03.2014 у справі №569/15948/13 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України.

Матеріали заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали від 13.03.2014 у справі №569/15948/13 передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для визначення іншого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1