Справа №766/3924/18
н/п 1-кп/766/1446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 14.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона ,українця, громадянина України , розлученого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 діючи з єдиним корисливим умислом, направленим на схилення особи до надання неправомірної вигоди службовій особі, за умови вчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади та службового становища, будучи обізнаним з роботою Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, зокрема порядком видачі посвідчення судноводія малого/маломірного судна, та маючи коло зв?язків у цьому управлінні, у період з 13.07.2017 до 07.09.2017 під час особистих зустрічей з ОСОБА_6 , які відбувалися за місцем розташування Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за адресою: АДРЕСА_2 , представившись особою, яка співпрацює з посадовими особами вказаного управління, шляхом умовлянь та переконань запевнив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому коштів у сумі 6 000 гривень в якості неправомірної вигоди для подальшої їх передачі службовій особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за вирішення питання щодо видачі останньому посвідчення судноводія малого/маломірного судна. Надалі, з метою виконання взятих на себе зобов?язань щодо надання грошових коштів службовій особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо видачі посвідчення судноводія малого/маломірного судна ОСОБА_6 , повинен був отримати від останнього кошти.

Так, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, 04.08.2017 приблизно о 16.00 год., перебуваючи у одному з службових кабінетів Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за адресою: м.Херсон, вул. Бериславське шосе, 46, особисто повідомив ОСОБА_7 . npo необхідність надання копії паспорта та ідентифікаційного коду на ім?я останнього, а також фотокартки розміром 3?4, при цьому збільшив суму неправомірної вигоди з 6 000 гривень до 6 500 гривень. Цього ж дня, приблизно о 16:35 год. ОСОБА_5 з метою доведення злочинного умислу до кінця, перебуваючи у одному з службових кабінетів Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 6 500 гривень у якості неправомірної вигоди, а також копії вищевказаних документів та фотокартки для подальшої передачі службовій особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з метою використання їх під час виготовлення посвідчення судноводія малого/маломірного судна.

У подальшому, 07.09.2017 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у одному з службових кабінетів Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за адресою: м.Херсон, вул. Бериславське шосе, 46, на виконання своїх зобов?язань, передав ОСОБА_6 посвідчення судноводія малого/маломірного судна N?01275/13 від 18.08.2017, видане Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, як підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Крім того, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 необхідно здійснити перереєстрацію прогулянкового човна, а також про відсутність у останнього належним чином оформлених документів, що підтверджують право власності на вказаний човен, які необхідні для реєстрації і отримання суднового білету, зловживаючи довірою ОСОБА_6 вчинив дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами останнього, за наступних обставин.

Так, 07.09.2017 приблизно 18.00 год. знаходячись в одному зі службових кабінетів Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 46, ОСОБА_5 , переслідуючи умисел на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_6 , розуміючи, що у відповідності до Постанови КМУ від 07.03.2006 N? 250 реєстрація та перереєстрація малого/маломірного судна здійснюється виключно на підставі документів, а саме: заяви на реєстрацію транспортного засобу, акту огляду РСУ, квитанції про сплату адміністративних послуг, документів щодо набуття права власності на судно, свідоцтва про виключення із Суднової книги України (у разі наявності), витяг з реєстру застав, документів на двигун, повідомив ОСОБА_6 про можливість вирішити питання про перереєстрацію його прогулянкового човна за умови надання йому грошових коштів. В свою чергу ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 та завдяки сприяння останнього в отриманні посвідчення судноводія малого/маломірного судна, будучи впевненим в його можливостях вирішити необхідне для нього питання, погодився на умови ОСОБА_5 за умови відсутності необхідних документів. В подальшому, ОСОБА_5 13.09.2017 приблизно об 11.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, створюючи перед ОСОБА_6 уявлення про можливість та бажання вирішити питання щодо перереєстраці прогулянкового човна останнього, переглянув документи надані ОСОБА_6 , а саме: ксерокопю паспорту та ідентифікаційного коду на ім?я останнього, роздруковані фото на двигун «SUZUKI DF 20 FS» з його технічними характеристиками таідентифікаційними ознаками, а також судновий білет УХБ - 9289 на ім?я ОСОБА_8 , яких, зі слів ОСОБА_5 , достатньо для перереєстрації малого/маломірного судна без участі власника, вказавши, що перереєстрація та отримання суднового білету на човен з мотором можлива, за умови сплати коштів у розмірі 9000 грн., хоча знав що для здійснення перереєстрації необхідно мати певний пакет документів, а саме: заяву ОСОБА_6 ; договір про проведену операцію купівлі - продажу і документи на покупку; акт оцінки човна; заяву на зняття човна з обліку і витяг з реєстру застав; копії паспорту та ідентифікаційного коду. Також 13.09.2017 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_6 після перегляду наявного у останнього переліку документів, необхідних для перереєстрації маломірного судна, повідомив ОСОБА_6 про необхідність оформлення останнім нотаріально посвідченої довіреності на представництво його інтересів на ім?я ОСОБА_9 (мешканця міста Києва), оскільки реєстрація та перереєстрація малого/маломірного судна здійснюється виключно Державною службою України з безпеки на транспорті у м. Києві, достеменно знаючи, що на підставі наявних у ОСОБА_6 документів законно здійснити перереєстрацію маломірного судна неможливо. ОСОБА_6 , виконавши умови ОСОБА_5 , в телефонному режимі отримав вказівку від останнього залишатись біля офісу нотаріуса.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 13.09.2017 близько 14.00 годин, під?їхавши на автомобілі «Шкода - Октавія» державний номер НОМЕР_1 до офісу приватного нотаріуса та знаходячись у вказаному автомобілі, припаркованому на узбіччі біля будинку N АДРЕСА_3 , запросив до автомобіля ОСОБА_6 де, знову переглянувши пакет документів, повідомив про необхідність сплати коштів в сумі 8 500 гривень за здійснення перереєстрації човна.

Отримавши від ОСОБА_6 кошти в сумі 8600 грн. ОСОБА_5 не зміг ними розпорядитися та довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнього було затримано працівниками поліції.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК, на підставіст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 , просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК, на підставі ст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі (3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України).

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину (ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України).

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років (ч. 2 ст. 49 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, те, що він до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення нового кримінального правопорушення не вчинив, не ухилявся від досудового розслідування або суду за цей період.

Враховуючи викладене, суд вважаєза можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальноївідповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставіст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт на майно, накладений в рамках цього кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку статті 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Керуючись ст.376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України , на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 за №0000308.

Скасувати арешт на вилучене 13.09.2017 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа» з сім картою № НОМЕР_2 і кошти в сумі 10 доларів США однією банкнотою, купюра номіналом 500 гривень серії ЛД8024729, чотири банкноти номіналом 200 гривень серій УМ1031037, УЖ2260032, ТИ1459002, СЄ4320436, дві банкноти номіналом 100 гривень серії АЕ4619310 та СЄ8296852, дві банкноти номіналом 5 гривень серії УВ6789483, РГ8019308; дві банкноти номіналом 1 грн. серії НЄ8824930, УД 0874398, вилучене під час проведення обшуку автомобіля «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1 а саме: оригінал довіреності від 13.09.2017 наданою від ОСОБА_6 на ОСОБА_9 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області від 06.03.1997) посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_10 ; ксерокопії із зображеннями двигуна «SUZUKI DF 20 FS» з серійним номером на двох аркушах; ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 ; судовий білет УХБ 9289; грошові кошти номіналом 200 та 500 гривень в сумі 8 600 гривень ТЗ 9738557; ПЕ 4999285; СБ 5890436; ПГ 8288373; ЕЩ 7022549; ЄФ 6614576; СИ 7412782; ЕЦ 8314050; УБ 1695178; ВЕ 0634171; УЛ 0444106; ПВ 0649854; ЕА 4479967; та 12 (дванадцять) купюр номінальною вартістю по 500 (п`ятсот) гривень, з серіями та номерами, зокрема: ГН 2566411; ЗЗ 5856067; ЛГ 0947724; ЛИ 4631725; УИ 5054412; СГ 1806940; ВВ 4358934; УГ 9376651; ЗЗ 7542562; БН 3999100; ЛА 5532890; АА 2591086 , накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2017 року.

Речові докази: оригінал довіреності від 13.09.2017 наданою від ОСОБА_6 на ОСОБА_9 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області від 06.03.1997) посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_10 ; ксерокопії із зображеннями двигуна «SUZUKI DF 20 FS» з серійним номером на двох аркушах; ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду на ім?я ОСОБА_6 ; micro SD 8 GB інв. № 269т/2017 (картка пам?яті micro SD об?ємом 8 GB) із відео-аудіозаписом розмов та micro SD 8 GB інв. № 270т/2017 (картка пам?яті micro SD об?ємом 8 GB) із аудіозаписом розмов, які за змістом відповідають змісту протоколу № 2263т/39/120/03-2017. micro SD 16 GB інв. № 276 т/2017 (картка пам?яті micro SD об?ємом 16 268 GB) із відео-аудіозаписом розмов та micro SD 16 GB інв. № 277т/2017 (картка пам?яті micro SD об?ємом 16 GB) із відео-аудіозаписом розмов, які за змістом відповідають змісту протоколу № 2261т/39/120/03-2017; micro SD 8 GB інв. № 235т/17 (картка пам?яті тісго SD об?ємом 8 GB) із аудіозаписом розмов та micro SD 16 GB інв. № 309 т/2017 (картка пам?яті micro SD об?ємом 16 GB) із відео-аудіозаписом розмов, які за змістом відповідають змісту протоколу № 2262т/39/120/03-2017; micro SD 8 GB інв. № 137т (картка пам?яті micro SD об?ємом 8 GB) із відео аудіозаписом розмов, які за змістом відповідають змісту протоколу № 8/1793т ; micro SD HC 8 GB із відеозаписом проведення обшуку а/м «Шкода Октавіа» під керуванням ОСОБА_5 та освідування останнього, що є додатком до протоколу обшуку від 13.09.2017; DVD-диск із фотографіями до протоколу огляду від 26.01.2018 та інформацією з телефону НОКІА 1280 з сім-карткою № НОМЕР_4 , вилучених 13.09.2017 у ОСОБА_5 , дві фотокартки із зображенням ОСОБА_6 , ксерокопію свідоцтва № НОМЕР_5 , згоду на обробку персональних даних, заяву про допущення до підтвердження кваліфікації, ксерокопію паспорту ОСОБА_6 , медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, протокол № 26 засідання кваліфікаційної комісії, письмову відповідь ОСОБА_6 на білет № 9; ксерокопію особової картки судноводія малого/маломірного судна на ім?я ОСОБА_6 ; ксерокопію суднового білету НОМЕР_6 залишити в матеріалах кримінального провадження ;

Речовий доказ: судновий білет УХБ 9289 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 ;

Речові докази: грошові кошти номіналом 200 та 500 грн. на загальну суму 8600 грн, серед яких: 13 (тринадцять) купюр номінальною вартістю по 200 (двісті) гривень, з серіями та номерами, зокрема ТЗ 9738557; ПЕ 4999285; СБ 5890436; ПГ 8288373; ЕЩ 7022549; СФ 6614576; СИ 7412782; ЕЦ 8314050; УБ 1695178; ВЕ 0634171; УЛ 0444106; ПВ 0649854; ЕА 4479967; та 12 (дванадцять) купюр номінальною вартістю по 500 (п?ятсот) гривень, з серіями та номерами, зокрема: ГН 2566411; ЗЗ 5856067; ЛГ 0947724; ЛИ 4631725; УИ 5054412; СГ 1806940; ВВ 4358934; УГ 9376651; ЗЗ 7542562; БН 3999100; ЛА 5532890; АА 2591086; оригінал документа, виданого на ім?я потерпілого ОСОБА_6 , а саме посвідчення судноводія малого/маломірного судна - повернути потерпілому ОСОБА_6

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа» з сім картою № НОМЕР_2 , кошти в сумі 10 доларів США однією банкнотою, купюра номіналом 500 гривень серії ЛД8024729, чотири банкноти номіналом 200 гривень серій УМ1031037, УЖ2260032, ТИ1459002, СЄ4320436, дві банкноти номіналом 100 гривень серії АЕ4619310 та СЄ8296852, дві банкноти номіналом 5 гривень серії УВ6789483, РГ8019308; дві банкноти номіналом 1 грн. серії НЄ8824930, УД 0874398 повернути ОСОБА_5 ;

Речовий доказ: автомобіль «Шкода - Октавія» чорного кольору д/н НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_11 .

Речові докази: спиртові серветки зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 під час освідування 13.09.2017 та спиртову серветку з контрольним зразком хімічної речовини, якою оброблялися грошові кошти 13.09.2017 - знищити.

Витрати на залучення експерта в розмірі 5941 гривня віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом7(семи)днівз дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1