ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/930/24 Справа № 211/6490/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середньо-технічну освіту, зареєстрований як фізична особа - підприємець, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі. Стягнуто з нього процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.

Вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_12 не оскаржується

Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 був обізнаним про те, що з 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації на території України діє правовий режим воєнного стану, запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалась; зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 строк дії воєнного стану продовжено до 18.08.2023.

Тобто в умовах воєнного стану 08.08.2023 приблизно о 21:30 годині ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 знаходились біля Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №42, розташованого за адресою: вул. Космонавтів, 42, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 підбігли до раніше незнайомої їм неповнолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Розуміючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_12 схопив потерпілу ОСОБА_13 за шию та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з підвісом у формі ключа та сердечка, спричинивши ОСОБА_13 тілесні ушкодження у виді внутрішньо-шкіряних крововиливів правої бічної поверхні шиї як такі, що згідно висновку експерта № 1276 від 18.08.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень та мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів, а ОСОБА_8 в цей час вихопив з кишені комбінезону у потерпілої ОСОБА_13 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11S 6/64 GB із увімкненими в нього дротовими навушники JBL Harman.

Надалі ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну користь, розуміючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої ОСОБА_13 , з метою доведення злочинного наміру до кінця, почали рухатись у зворотньому напрямку від останньої, покинувши поле зору потерпілої, тим самим покинули місце вчинення кримінального правопорушення, заволодівши належними потерпілій ОСОБА_13 золотим ланцюжком (585 проба, розмір 40, вага 3,14 г) вартістю 6533,99 грн з підвісом у формі ключа та сердечка (585 проба, розмір 00, вага 1,47 г) вартістю 3043,24 грн, мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 11S 6/64 GB вартістю 5166,67 грн, дротовими навушники JBL Harman вартістю 585 грн (вартість майна визначена згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4257 від 23.09.2023), спричинивши їй майнову шкоду у розмірі 15 328,90 грн.

Крім того, 13.08.2023 приблизно о 16.00 годині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з ОСОБА_12 перебували неподалік від банкомату «УкрСиббанку», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де біля вказаного банкомату побачили потерпілу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вони почали слідувати за потерпілою ОСОБА_14 та повернули за нею у двір будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діяв станом на 13.08.2023, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою, розуміючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої, підійшли до потерпілої ОСОБА_14 ззаду. ОСОБА_12 закрив їй очі та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном «Діва Марія», а ОСОБА_15 в цей час стояв поруч та забезпечував безпеку ОСОБА_12 , щоб попередити його у разі появи свідків та очевидців.

Після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну користь, розуміючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої ОСОБА_14 , з метою доведення злочинного наміру до кінця почали рухатись у зворотньому напрямку від останньої, покинувши поле зору потерпілої, тим самим покинули місце вчинення кримінального правопорушення, заволодівши належним потерпілій ОСОБА_14 золотим ланцюжком (585 проба, розмір 45 см, вага 4,60 г) вартістю 7592,12 грн з кулончиком «Діва Марія» (585 проба, розмір 00 см, вага 2,0 г) вартістю 3507,04 грн (вартість майна визначена згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4415 від 09.10.2023), спричинивши їй майнову шкоду у розмірі 11099,16 грн.

ОСОБА_12 був обізнаним про те, що з 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації на території України діє правовий режим воєнного стану, запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалась; зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 строк дії воєнного стану продовжено до 18.08.2023.

Тобто в умовах воєнного стану 08.08.2023 приблизно о 21:30 годині ОСОБА_12 разом з ОСОБА_8 знаходились біля Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №42, розташованого за адресою: вул. Космонавтів, 42, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 підбігли до раніше незнайомої їм неповнолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Розуміючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_12 схопив потерпілу ОСОБА_13 за шию та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з підвісом у формі ключа та сердечка, спричинивши ОСОБА_13 тілесні ушкодження у виді внутрішньо-шкіряних крововиливів правої бічної поверхні шиї як такі, що згідно висновку експерта № 1276 від 18.08.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень та мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів, а ОСОБА_8 в цей час вихопив з кишені комбінезону у потерпілої ОСОБА_13 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11S 6/64 GB із увімкненими в нього дротовими навушники JBL Harman.

Надалі ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну користь, розуміючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої ОСОБА_13 , з метою доведення злочинного наміру до кінця, почали рухатись у зворотньому напрямку від останньої, покинувши поле зору потерпілої, тим самим покинули місце вчинення кримінального правопорушення, заволодівши належними потерпілій ОСОБА_13 золотим ланцюжком (585 проба, розмір 40, вага 3,14 г) вартістю 6533,99 грн з підвісом у формі ключа та сердечка (585 проба, розмір 00, вага 1,47 г) вартістю 3043,24 грн, мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 11S 6/64 GB вартістю 5166,67 грн, дротовими навушники JBL Harman вартістю 585 грн (вартість майна визначена згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4257 від 23.09.2023), спричинивши їй майнову шкоду у розмірі 15 328,90 грн.

Крім того, 13.08.2023 приблизно о 16.00 годині ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом з ОСОБА_8 перебували неподалік від банкомату «УкрСиббанку», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де біля вказаного банкомату побачили потерпілу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вони почали слідувати за потерпілою ОСОБА_14 та повернули за нею у двір будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діяв станом на 13.08.2023, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою, розуміючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої, підійшли до потерпілої ОСОБА_14 ззаду. ОСОБА_12 закрив їй очі та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном «Діва Марія», а ОСОБА_15 в цей час стояв поруч та забезпечував безпеку ОСОБА_12 , щоб попередити його у разі появи свідків та очевидців.

Після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну користь, розуміючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої ОСОБА_14 , з метою доведення злочинного наміру до кінця почали рухатись у зворотньому напрямку від останньої, покинувши поле зору потерпілої, тим самим покинули місце вчинення кримінального правопорушення, заволодівши належним потерпілій ОСОБА_14 золотим ланцюжком (585 проба, розмір 45 см, вага 4,60 г) вартістю 7592,12 грн з кулончиком «Діва Марія» (585 проба, розмір 00 см, вага 2,0 г) вартістю 3507,04 грн (вартість майна визначена згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4415 від 09.10.2023), спричинивши їй майнову шкоду у розмірі 11099,16 грн.

На вказане рішення обвинуваченим ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду відносно нього змінити та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, призначивши три роки позбавлення волі. Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння слідству. Крім того, він має на утриманні троє дітей та вагітну жінку.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація дій ОСОБА_8 ніким не оскаржується, а тому на підставі ч. 1 ст. 404 КК України апеляційним судом не перевіряються.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в повному обсязі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив два епізоди злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а саме відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення. Обставиною, що пом`якшують покарання суд визнав щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд першої інстанції дослідивши всі обставини справи, за своїм внутрішнім переконанням, призначив обвинуваченому покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_8 ..

Обговорюючи доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування до нього вимог ст. 69 КК України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Однак судом першої інстанції визнана лише одна обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, тобто відсутня обов`язкова умова застосування даної норми кримінального закону. Крім того, суд першої інстанції призначив мінімальне покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_8 , як на підставу пом`якшення покарання посилається на те що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Ці обставини існували і на момент вчинення інкримінованого злочину, а відтак вони очевидно не утворюють жодних моральних запобіжників при обранні обвинуваченим моделі поведінки, а тому не здатні перешкодити йому у разі звільнення з під варти або вжити інших дій з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що визначене судом покарання є справедливим та співмірним вчиненому злочину, підстав для застосування більш м`якого покарання не вбачається, а тому апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а вирок без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали

Судді