overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/855/24
пр.№ 1-кс/464/985/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Водночас 17.07.2024 старшим слідчим відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , подано клопотання про повернення клопотання про арешт майна.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже клопотання старшого слідчого про повернення клопотання про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3124/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/747/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляціного провадження

18 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2024 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та згідно ст. 76 КК України покладено на останню обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання з речовими доказами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_3 100 000 грн. морального збитку.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2024 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 28 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1329/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

17.07.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового провадження із розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

17 липня 2024 року прокурором повідомлено про утримання потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого підготовчого судового засідання в розумні строки клопотання захисника необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/7066/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 301 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001339 від 19 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 301 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001339 від 19 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 09:15 годину 26 липня 2024 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3950/24
Провадження №1-в/278/185/24
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2024 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 год. 50 хв. 23 липня 2024 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/1371/23
Провадження № 1-в/354/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в місті Яремче подання начальника Надвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, зареєстрованого за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, працюючого по тимчасових заробітках, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Надвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7216/24
Провадження № 1-кп/359/580/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №00012311 від 16.06.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00012311 від 16.06.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 08.07.2024.

08.07.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392, ч. 1 ст. 31, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00012311 від 16.06.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 16.07.2024 року о 12.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3478/24
провадження № 1-кс/405/2023/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, -

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище клопотання.

10.07.2024 від представника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому захисник просить розглянути клопотання про проведення експертизи в режимі відеоконференції, за допомогою системи - EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення участі захисника під час розгляду заяви про проведення експертизи, враховуючи наявність технічної можливості проведення дистанційного судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести дистанційний розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адвокатом - захисником ОСОБА_3 власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового засідання - задовольнити.

Здійснювати судове засідання, яке призначено на 11.07.2024 о 14 год. 30 хв., по розгляду клопотання представника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON- ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити адвокату - захиснику ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1516/2024 Справа № 641/4451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. ОСОБА_2 у своїй скарзі просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Слобідської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.

В обґрунтування своєї скарги, особа, який звернувся зі скаргою, посилався на те, що він, як голова ГО «НОН-СТОП» 01.07.2024 р. з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП », а саме: , звернувся на офіційну електронну пошту Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, а саме: , було подано заяву за вих. № 01/07/2024-3 про вчинення кримінальних правопорушень, проте на даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

10.07.2024 року на адресу суду з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення про те, що звернення ОСОБА_2 від 01.07.2024 за вих. № 01/07/2024-3 направлено 05.07.2024 року до Київської окружної прокуратури м. Харкова для розгляду в межах компетенції.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Слобідської окружної прокуратура щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №: 630/635/24 Провадження №: 1-кс/630/254/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000402 від 16.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Lexsus RX 300», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 2002 р.н., шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8912/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисника та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47-49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду в судовому засідання на 13 год. 00 хв. 22 липня 2024 року.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається заява.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 липня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у м. Києві для виконання.

СуддяОСОБА_1