Справа № 180/81/24
Провадження № 1-кс/0182/303/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ,-

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції),

адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У скарзі зазначено, що 08 січня 2024 року скаржники звернулись до відділу поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області, передбаченого ст. 190 КК України, але на даний час відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, відповіді про прийняте рішення їм не надано, а тому вони змушені звернутись до суду.

У зв`язку з чим, просили зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області за ознаками ст. 190 КК України згідно їхньої зави від 08 січня 2024 року та надати їм письмову відповідь про прийняте рішення у передбачений законом спосіб.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав доводу своєї скарги та наполягав на її задоволенні.

Адвокат підтримав думку свого заявника.

Вилухавши думку учасників процессу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Згідно з пунктом 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено,що 08 січня 2024 року до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вхідним номером К-2 від 08.01.2024 року надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 .

Згідно листа заступника начальника ВП № 1 майора поліції Р. Онацького адресованого ОСОБА_7 від 22.01.2024 року, повідомлено про те, що його заява за фактом підробки документів службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області, була зареєстрована до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 333 від 08.01.2024 року та за нею була проведена перевірка. В ході проведення перевірки за даною заявою було встановлено, що ОСОБА_3 раніше звертався із аналогічною заявою до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області при розгляді якої було прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР №0000019 від 01.04.2023 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 358 КК України. Та при проведенні досудового розслідування дане кримінальне провадження було закрито згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000019 від 01.04.2023 року, за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, яке 30.06.2023 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно висновку від 22.01.2024 року о/у СКП ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 за погодженням з т.в.о. начальника СКП ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2024 року було встановлено, що 08.01.2024 до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вхідним номером К2 від 08.01.2024 надійшла заява ОСОБА_3 за фактом підроблення документів службовими особами Маргнецького міського суду Дніпропетровської області, яке мало місце в період з 2022 року. У ході проведення перевірки за даною заявою було встановлено, що гр.. ОСОБА_3 раніше звертався із аналогічною заявою до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області при розгляді якої було прийнято рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 01.04.2023 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України та при проведенні досудового розслідування дане кримінальне провадження було закрито згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги той факт, що за фактом викладеним у заяві раніше відомості були внесені до ЄРДР, було прийнято рішення про закінчення перевірки за заявою ОСОБА_3 .

Положення ч.1 ст.214 КПК України, пункту 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017 р., зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом підроблення документів службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області були внесені 01.04.2023р до ЄРДР за №0000019 та 30.06.2023р. постановою начальника СД відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Таким чином, факти, викладені в скарзі ОСОБА_3 були вже внесені до ЄРДР, по ним було проведено досудове розслідування, за результатами якого було прийняте рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, зазначене рішення до теперішнього часу не скасоване, тому слідчий суддя вважає можливим в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.

Увала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1