Єдиний унікальний номер 175/8248/24
провадження №1-кс/175/2470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000389 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, р. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає про те, що 01.06.2024 о 15:56 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець - СЗЧ, більш детальна інформація встановлюється), утримуючи гранату невстановленого типу, погрожуючи її застосувати відносно ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї за вказаною адресою, вказану гранату підірвав, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ампутації правої кисті та осколкових поранень тіла. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних осколкових поранень тіла. ЄО №6979.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення 01.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.15 ч. 2 п. 5 ст. 115 КК України.

01.06.2024 в період часу з 18.10 год. до 20.40 год. слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності працівників УВТС ГУНП в Дніпропетровській області, понятих та експертів. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне:

1) 12 фрагментів магнітного збору з об`єктів господарського приміщення та безпосередньо з приміщення, які було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065842;

2) Кільце (зі слів УВТС ГУНП в Дніпропетровській області імовірно від запалу УЗРГМ-2), яке було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065840;

3) Ричаг запалу з маркуванням 87 583 УЗРГМ-2 (зі слів УВТС ГУНП в Дніпропетровській області імовірно від гранати Ф-1), який було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065841;

4) Мобільний телефон в чохлі чорного кольору з нашарування РБК та глини, який вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065748;

5) З підлоги господарського приміщення було зроблено змив РБК марлевим тампоном змоченим дистильованою водою та контроль марлі, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих;

6) З порогу господарського приміщення було зроблено змив РБК марлевим тампоном змоченим дистильованою водою та контроль марлі, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих;

7) Фрагмент тканини червоного кольору зі стіни будинку, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих;

8) Кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065747;

9) З підлоги будинку було зроблено змив РБК марлевим тампоном змоченим дистильованою водою та контроль марлі, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих;

10) З кімнати №3 вилучено банківську картку моно банк на якій є надпис «OLEH UKHANOV» з № НОМЕР_1 , банківська картка а-банк з № НОМЕР_2 , тримач для сім картки з надписом мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , які було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR 0065749.

Вище вказані предмети можуть мати значення для досудового розслідування, адже могли зберегти на собі сліди (тощо), які в подальшому можуть використовуватись для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказана слідча дія проведена на підставі повідомлення на лінію «102» та в рамках кримінального провадження №0000389 від 01.06.2024

Таким чином, вилучене в ході огляду від 01.06.2024 згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, про що 01.06.2024 було винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами виявленого та вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного 01.06.2024 огляду вищевказаних предметів та речей зберіглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Слідча надала заяву в якій клопотання підтримала та просила задовольнити, розгляд провести без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000389 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 п. 5 ст. 115 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000389 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 п. 5 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно абзацу першого ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити накласти арешт на майно на майно яке було вилучено під час проведення огляду 01.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 12 фрагментів магнітного збору з об`єктів господарського приміщення та безпосередньо з приміщення, які було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065842; Кільце (зі слів УВТС ГУНП в Дніпропетровській області імовірно від запалу УЗРГМ-2), яке було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065840; Ричаг запалу з маркуванням 87 583 УЗРГМ-2 (зі слів УВТС ГУНП в Дніпропетровській області імовірно від гранати Ф-1), який було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065841; Мобільний телефон в чохлі чорного кольору з нашарування РБКта глини, який вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065748; З підлоги господарського приміщення було зроблено змив РБК марлевим тампоном змоченим дистильованою водою та контроль марлі, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих; З порогу господарського приміщення було зроблено змив РБК марлевим тампоном змоченим дистильованою водою та контроль марлі, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих; Фрагмент тканини червоного кольору зі стіни будинку, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих; ОСОБА_8 ніж з рукояткою чорного кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065747; З підлоги будинку було зроблено змив РБК марлевим тампоном змоченим дистильованою водою та контроль марлі, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих; З кімнати №3 вилучено банківську картку моно банк на якій є надпис «OLEH UKHANOV» з № НОМЕР_1 , банківська картка а-банк з № НОМЕР_2 , тримач для сім картки з надписом мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , які було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR 0065749.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проведено слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було вилучено наступне:

1) 12 фрагментів магнітного збору з об`єктів господарського приміщення та безпосередньо з приміщення, які було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065842;

2) Кільце (зі слів УВТС ГУНП в Дніпропетровській області імовірно від запалу УЗРГМ-2), яке було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065840;

3) Ричаг запалу з маркуванням 87 583 УЗРГМ-2 (зі слів УВТС ГУНП в Дніпропетровській області імовірно від гранати Ф-1), який було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065841;

4) Мобільний телефон в чохлі чорного кольору з нашарування РБК та глини, який вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065748;

5) З підлоги господарського приміщення було зроблено змив РБК марлевим тампоном змоченим дистильованою водою та контроль марлі, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих;

6) З порогу господарського приміщення було зроблено змив РБК марлевим тампоном змоченим дистильованою водою та контроль марлі, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих;

7) Фрагмент тканини червоного кольору зі стіни будинку, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих;

8) Кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065747;

9) З підлоги будинку було зроблено змив РБК марлевим тампоном змоченим дистильованою водою та контроль марлі, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих;

10) З кімнати №3 вилучено банківську картку моно банк на якій є надпис «OLEH UKHANOV» з № НОМЕР_1 , банківська картка а-банк з № НОМЕР_2 , тримач для сім картки з надписом мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , які було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR 0065749.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1