справа № 165/2051/24
провадження №1-кп/165/389/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 травня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним та таким, що відповідно до абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний стати на військовий облік військовозобов`язаних, 16 березня 2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 був повідомлений про необхідність прибути о 09 год. 30 хв. 18 березня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для взяття на військовий облік військовозобов`язаного та отримав письмове попередження про необхідність прибуття для постановки на військовий облік о 09 год. 30 хв. 18 березня 2024 року, зроблене начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 та попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 337 КК України, за ухилення від такого.
Однак, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою постановники на військовий облік та отримавши письмове попередження про необхідність прибуття для постановки на військовий облік, зроблене начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, не маючи поважних причин для неявки, 18 березня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на військовий облік військовозобов`язаного не прибув, чим ухилився від військового обліку.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку, після попередження, зробленого відповідним керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 від 30.04.2024, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, тобто ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, те що останній має дохід, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 337 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 337 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий підпис ОСОБА_6