УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000235 від 22.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000235 від 22.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проживаючи спільно з ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою 16.12.2022 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 13 дізнався, що остання має ключ від особистого банківського сейфу № НОМЕР_3 АТ "Райффайзен банк", що винаймає її колишній чоловік ОСОБА_7 , де зберігає гроші в сумі 140000 доларів США. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, шляхом проникнення у сховище, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив в злочинну з ОСОБА_8 , направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у сховище, розподіливши при цьому між собою злочинні ролі.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.01.2023, діючи відповідно до відведеної йому ролі, перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , таємно від останньої заволодів ключем від особистого банківського сейфу № НОМЕР_3 АТ «Райффайзен банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, Гетьмана 13. Після чого, ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виготовив дублікат ключа від особистого банківського сейфу № НОМЕР_3 АТ «Райффайзен банк», які в подальшому перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної йому ролі та відповідно до Договорів №1948, 1952, 1954, 1957 розпочав орендувати особисті банківські сейфи НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 в сховищі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13 , які розміщувались в різних сейфах сховища банку, номери яких обрав самостійно, а саме: 113, НОМЕР_5, які знаходяться з правого і лівого боків від особистого банківського сейфу під НОМЕР_3, яку орендує ОСОБА_7 , та скриньки НОМЕР_6, НОМЕР_7, які знаходяться знизу і з права від іншого особистого банківського сейфу під № НОМЕР_2 , яку орендує ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, в особливо великих розмірах ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, 06.01.2023 о 12:41 годині, під приводом огляду орендованих ним особистих банківських сейфів НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 пройшов до сховища АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13 .

Після чого, ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, підійшовши до особистого банківського сейфу НОМЕР_3 при допомозі заздалегідь приготованого дублікату ключа, який йому передав ОСОБА_5 , проник до особистого банківського сейфу НОМЕР_3, в якому зберігались кошти ОСОБА_7 , звідки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно, в особливо великих розмірах, а саме грошові кошти в сумі 140000 доларів США, які належать ОСОБА_7 (Згідно курсу НБУ станом на 06.01.2023, 1 долар США становить 36 гривень 56 копійок, 140000 доларів США відповідно становлять 5118400 гривень).

Після чого, ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник , розпорядившись ним спільно з ОСОБА_5 на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 5118400 гривень, що являється особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 своiми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 185 КК України.

27.11.2023 року ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Враховуючи неможливість безпосереднього вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , 27.11.2023 повідомлення про підозру направлено матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за місцем реєстрації підозрюваного АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування проводились слідчі (процесуальні) дії та розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак позитивного результату отримано не було.

Підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації та постійного місця проживання на території України та на даний час ухиляється від органів досудового розслідування, та на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

28.11.2023 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, особи підозрюваного, місцезнаходження якого на теперішній час не відоме, є підстави вважати, що він може продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, а саме: повістками про виклик до слідчого, рапортами, відповідно яких в ході виконання доручення, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , були проведені розшукові заходи, але позитивного результату не було досягнуто, тому слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу висновку що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом одного року з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1