Справа № 487/4724/24
Провадження № 1-кс/487/3496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000264 від 23.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про арешт майна

встановив:

13.06.2024 старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000264 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000264, для забезпечення конфіскації майна як виду покарання: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 152,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) на праві приватної спільної часткової власності, із розміром частки 15/32; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 161,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) на праві приватної власності; квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 42,85 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) на праві приватної спільної часткової власності, із розміром частки 1/4; земельна ділянка із кадастровим номером :03:046:0002, площею 0,15 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) на праві приватної власності; транспортний засіб «Ford Fusion», 2014 року виробництва, VIN: НОМЕР_1 , із номером державної реєстрації: НОМЕР_2 на праві приватної власності. Заборонити уповноваженим державним установам проводити реєстраційні операції із вищевказаним нерухомим майном та майновими правами. Розглянути дане клопотання у відсутності особи, яка володіє та користується вказаним майном.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання, у тому числі, у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України на майно підозрюваного необхідно накласти арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

На підставі ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі знаходиться кримінальне провадження № 0000264 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що після початку збройної агресії підрозділами збройних формувань рф проти України 24.02.2022 окремі працівники загону виробничого підрозділу служби воєнізованої охорони «Херсонській загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» не виконали наказ керівництва щодо виїзду на підконтрольну Україні територію для подальшого виконання службових обов`язків.

Окремі працівники добровільно надали згоду на співробітництво із представниками російських спеціальних служб, що діяли на тимчасово окупованій території м. Херсон та Херсонської області та надавали сприяння представникам іноземної організації у проведенні розвідувально-підривної діяльності проти України. Також окремі працівники воєнізованої охорони погодились на пропозицію працевлаштування в незаконно створеному органі держаної влади рф на тимчасово окупованій території м. Херсон та Херсонської області, та в подальшому були призначені на посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади держави-агресора.

Так, ОСОБА_5 , наказом начальника виробничого підрозділу служби воєнізованої охорони «Херсонській загін воєнізованої охорони» № 49/ос від 05.07.2016 призначений на посаду першого заступника начальника загону виробничого підрозділу служби воєнізованої охорони «Херсонській загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця».

При цьому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України введено режим воєнного стану, не пізніше 01.07.2022 (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Херсон, діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, з метою переходу на бік ворога, надав свою згоду на перехід на бік ворога та у подальшому добровільно вступив на службу до незаконного органу рф, створеного на тимчасово окупованій території м. Херсон на посаду, мовою оригіналу - «начальника Херсонского отряда военизиованой охраны», який діє у складі т.зв. «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога».

Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 , діючи умисно, від імені та в інтересах країни-агресора, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, надавав російській федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, виконуючи службові обов`язки за посадою, безпосередньо сприяв представникам окупаційної адміністрації у становленні незаконно створеного підрозділу окупаційного органу влади - «Херсонского отряда военизиованой охраны», у складі т.зв. «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», забезпечив його належне функціонування, шляхом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій (організовував роботу підрозділу у складі окупаційного органу, здійснював агітацію та підбір на службу особового складу із числа місцевого населення до окупаційного органу влади, адаптував відомчі інструкцій служби воєнізованої охорони у відповідності до законодавства країни-агресора, організовував роботу комісії у складі незаконно створеного органу по прийманню на баланс майна та транспортних засобів «Херсонській загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» тощо).

Восени 2022 року ОСОБА_5 , разом із іншими працівниками окупаційного органу влади, евакуювалась на лівий берег річки Дніпро та переїхали до тимчасово окупованої території Херсонської області, де переховується від органу досудового розслідування станом на теперішній час.

07.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, із дотримання вимог ст. 278, Глав 6 та 11 КПК України.

07.05.2024 органом досудового розслідування здійснено публікацію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , разом із відповідними повістками про виклик підозрюваної (на 10.05.2024, 11.05.2024, 12.05.2024), у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У визначені дати підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин до органу досудового розслідування та не повідомив про причини свого неприбуття.

12.05.2024, у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів слідства на тимчасово окуповані території з метою ухилення від кримінальної відповідальності, відповідною постановою слідчого останнього оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також Єдиного державного реєстру транспортних засобів за підозрюваним зареєстроване наступне майно: 15/32 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 152,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 161,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) на праві приватної власності; квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 42,85 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) на праві приватної спільної часткової власності, із розміром частки 1/4; земельна ділянка із кадастровим номером :03:046:0002, площею 0,15 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) на праві приватної власності; транспортний засіб «Ford Fusion», 2014 року виробництва, VIN: НОМЕР_1 , із номером державної реєстрації: НОМЕР_2 на праві приватної власності.

Враховуючи, що санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання, у тому числі, у вигляді конфіскацією майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності підозрюваному, з метою забезпечення кримінального провадження.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У частині 5 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так слідчим доведено, що вказане у клопотанні майно належить підозрюваному, існує необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у приватній та спільній частковій власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 15/32 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 152,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 161,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 42,85 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- земельну ділянку із кадастровим номером :03:046:0002, площею 0,15 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- транспортний засіб «Ford Fusion», 2014 року виробництва, VIN: НОМЕР_1 , із номером державної реєстрації: НОМЕР_2 .

Заборонити уповноваженим державним установам проводити реєстраційні дії із вищевказаним нерухомим майном та майновими правами.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1