overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004230 від 18.12.2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004230 від 18.12.2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004230 від 18.12.2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти місяців, тобто до 19 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 14 березня 2024 року.

Слідчий суддя:
Справа № 161/9186/22 Провадження №11-кп/802/314/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000179 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 50 хв 14.03.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/733/24
Провадження №11-сс/991/173/24
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Сульське Білопільського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст.191 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2024 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2024 року о 09 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 459/3664/18

Провадження № 51-5762 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників (відеоконференція) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженої (відеоконференція) ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а її касаційну скаргу - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:30 год. 14 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 754/6810/21

провадження № 51- 662 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від

31 жовтня 2023 року стосовно виправданого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 лютого 2024 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Так, прокурору, крім іншого, було вказано, про необхідність додати до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 31 жовтня

2023 року.

У межах визначеного строку, прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК знову не додав до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Колегія суддів хоча і вважає слушними аргументи прокурора щодо неможливості надати Суду копію оскаржуваного судового рішення у зв`язку з ненаданням судом апеляційної інстанції його належної копії,проте вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, з урахуванням того, що вимоги ч. 5 ст. 427 КПК за своєю суттю є імперативними.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу прокурора слід йому повернути на підставі вищезазначеної норми закону.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що таке повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду касаційної інстанції за умови подання разом із касаційною скаргою клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з огляду на те, що оскаржувана прокурором ухвала Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень, про що також прокурор наголошував у касаційній скарзі, внаслідок чого Суд позбавлений можливості встановити наявність та зміст цього судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від

31 жовтня 2023 року стосовно виправданого ОСОБА_4 , повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 991/8642/23

Провадження № 51-1346ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2024 року,

встановив:

15 жовтня 2023 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду частково задовольнив клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України та наклав арешт на майно.

15 лютого 2024 рокуАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду частково задовольнила апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , скасувала ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду в частині накладання арешту на частину квартири АДРЕСА_1 та відмовила детективу в задоволенні клопотання у цій частині. В решті ухвалу слідчого судді залишила без зміни, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції не зважив на доводи сторони захисту, оскільки захисник в апеляційній скарзі не просив скасовувати арешт на майно, а просив лише перевірити належність цього майна, що залишилось поза увагою суду.

Захисник оскаржує в касаційному порядку судове рішення, яким перевірено ухвалу слідчого судді та частково задоволено скаргу сторони захисту. Проте, відповідно до частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, оскаржуване захисником судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Із урахуванням наведеного та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/9895/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3171/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

11березня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузахисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисникомапеляційна скарга на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

12 березня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 02 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 02 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 02 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 13 березня 2024 року на 16 год. 30 хв., резервним днем визначити: 24 квітня 2024 року о 10.30 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000619 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено Воєнний стан, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», дійшов висновку провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 13.03.2024 року о 15:00, у кримінальному провадженні № 0000619 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручення йому пам`ятки про процесуальні права.

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1858/22
Провадження № 1-кп/191/133/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

12 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 10:30 годину 13.03.2024 року.

До суду від свідків по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяви свідків по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів свідків за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяви свідків по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити свідкам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/70/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_1 призначене відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду від 21.12.2023 року покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень строком на десять місяців в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячних платежів.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2024 року сплачувати на користь держави щомісячно 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити засудженому, що у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 12 березня 2024 року о 11 год. 20 хв. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 385/381/24
Провадження № 1-кп/385/60/24
У Х В А Л А

12.03.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11.03.2024 на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 10 год 30 хв 25 березня 2024 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду Михайло ВЕНГРИН

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

25.03.2024

10:30