Справа № 177/546/21
Провадження № 1-кп/177/6/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000012 від 11.01.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2023 вищевказане кримінальне провадження було направлена до експертної установи для проведення комплексної судово будівельно-технічної та економічної експертизи.

28.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів. Для розгляду клопотання експерта, що розміщене в системі електронного суду, судом призначено судове засідання на 04 березня 2024 року на 11-30 год, про що повідомлено учасників провадження.

29.02.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому останній просить суд судове засідання, призначене на 11:30 год. 04.03.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю місця його проживання від Криворізького районного суду Дніпропетровської області, наявністю справ в інших судах у вказану дату, а також у зв`язку із введенням на території України військового стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням захисник ОСОБА_2 навів обґрунтовані підстави неможливості його явки до суду у визначену дату та час, проте вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області здійснюють правосуддя п`ять суддів та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює процес планування та забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Станом на дату надходження клопотання про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ, зал судових засідань обладнаний відеоконференцзв`язком заброньовано з 11:30 год. 04.03.2024 іншим суддею Криворізького районного суду, у зв`язку із розглядом цивільної справи.

Таким чином, враховуючи відсутність технічної можливості організації ВКЗ у Криворізькому районному суді о 11:30 год 04.03.2024, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 11 год. 30 хв. 04.03.2024 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1