Справа № 761/8557/24
Провадження № 1-во/761/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1, за участі секретаря ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 березня 2024 року справа №761/8557/24, провадження №1кс/761/6040/2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Романишеної І.П. надійшло клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді від 21 березня 2024 року клопотання детектива задоволено частково.

13 травня 2024 року детектив подав заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 березня 2024 року справа № 761/8557/24, провадження № 1кс/761/6040/2024, мотивуючи тим, що в ході виконання вказаної ухвали виявлено помилкове зазначення коду ЄДРПОУ ТОВ "ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ "ВЕНТСОЛ", а саме "35026905", замість вірного "38026905".

Детектив у судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких надавався слідчим суддею, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3, надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів (у електронному та паперовому вигляді), з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ АКБ «Львiв» (МФО 325268), а саме копій документів з відомостями відносно ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ» ().

Однак, із вказаної ухвали вбачається, що в її мотивувальній та резолютивній частині слідчим суддею була допущена технічна описка щодо зазначення коду ЄДРПОУ ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ», а саме: вказано "35026905", замість правильного "38026905".

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді від 21 березня 2024 року, зазначивши правильний код ЄДРПОУ.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 березня 2024 року справа № 761/8557/24, провадження № 1кс/761/6040/2024 -задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 21 березня 2024 року справа №761/8557/24, провадження № 1кс/761/6040/2024, а саме, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ» () замість ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ» ().

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1