Справа №127/5849/23
Провадження № 1-в/127/346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» Вітринського О.В. про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» Вітринського О.В. про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 .

З вказаної заяви вбачається, що начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» просить зазначити дату з якої слід проводити обрахування початку строку покарання ОСОБА_1 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023.

Згідно з ст. 380 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до 3 абзацу резолютивної частини вищевказаного вироку, суд ухвалив строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вказаний вирок набув законної сили 08.08.2023 та був направлений до виконання.

Відтак, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального та кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, який відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вирок суду є зрозумілим, а підстави для задоволення заяви начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» Вітринського О.В. про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» Вітринського О.В. про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: