Справа № 344/5579/24
Провадження № 1-кс/344/2499/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному проваджені заступником начальника прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000055 від 24.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 24.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України. Зазначається, що 24.03.2024 приблизно о 15:06 год. в АДРЕСА_1 , водій автомобіля марки Тойота Авенсіс, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співробітником Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області, рухаючись по автодорозі Н09 сполученням «Львів-Мукачево», у напрямку міста Мукачево Закарпатської області, проїжджаючи заокруглену вліво ділянку дороги не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини вправо, у кювет, після чого заїхав на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , розташованого по напрямку руху зліва. Внаслідок даної події пасажирка автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, забою грудної клітки, закритого перелому ребер справа, пневмотораксу. Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачається можлива наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження 24.03.2024 проведено огляд місця події, під час якого, вилучено автомобіль марки Тойота Авенсіс, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на задній двір Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, мобільний телефон марки Iphone, який поміщено до спецпакету ДБР В2019732 та залишки матеріалу, схожого на наповнювач для курток, а саме пух білого кольору, який упакований у спецпакет Національної поліції України № 1.

Вище вказаний автомобіль належить громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що вищевказані автомобіль та предмети мають значення для кримінального провадження, оскільки дадуть змогу встановити обставини досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди, а також дадуть змогу провести із їх використанням відповідні дослідження та судові експертизи. Зазначене вище тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт. Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання і можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на хід досудового розслідування, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності. Разом з цим, вилучене майно необхідне для забезпечення проведення з ділові даних судових експертиз у даному кримінальному провадженні (обставин ДТП, автотехнічної, трасо логічних, медико-криміналістичних, тощо), як об`єкти дослідження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на речі, зазначені у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що у подальшому автомобіль марки Тойота Авенсіс, державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить громадянці ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Iphone, який упаковано до спецпакету ДБР В2019732 залишки матеріалу, схожого на наповнювач для курток, а саме пух, білого кольору, який упакований у спецпакет Національної поліції України № 1, можуть мати доказове значення під час досудового розслідування, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 24.03.2024 огляду ділянки проїзної частини автодороги Н09 «Львів-Мукачево», що по вулиці Шевелівка у смт Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, а також території домоволодіння № 30А, в рамках кримінального провадження № 0000055 від 24.03.2024, предмети, а саме: автомобіль марки Тойота Авенсіс, державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено на задній двір Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, мобільний телефон марки Iphone, який упаковано до спецпакету ДБР В2019732 залишки матеріалу, схожого на наповнювач для курток, а саме пух, білого кольору, який упакований у спецпакет Національної поліції України № 1, шляхом заборони зберігати, розпоряджатися та користуватися ними.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1