УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

Єдиний унікальний номер №445/693/24

Провадження №1-кп/943/102/2024

19 червня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ кримінальне провадження № 0000022 від 08.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000022 від 08.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Мотивує тим, що 02.04.2024 ухвалою Буського районного суду Львівської області стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.05.2024 з утриманням в Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» та можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. У випадку внесення розміру застави та звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покладено на останнього певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 04.04.2024 ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням відповідною особою за нього застави в сумі 242 240 грн. Випадків порушення даного запобіжного заходу зафіксовано не було. Однак продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, просить таке задоволити.

Обвинувачений, його захисник, представник потерпілого, не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Так, 02.04.2024 ухвалою Буського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.05.2024, з утриманням в Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» та можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. такою ухвалою передбачено, що у випадку внесення розміру застави та звільнення ОСОБА_6 з-під варти, на останнього покладено виконання певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно повідомлення Державної установи «Львівській установі виконання покарань №19» від 04.04.2024 № 9/2315 вбачається, що 04.04.2024 ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням відповідною особою за нього застави в сумі 242 240 грн.

Водночас суд враховує, що кримінальне провадження по суті не розглянуто та перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, через що виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 виконання обов`язків. Слід врахувати наступні ризики.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке є корупційним правопорушенням та нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, що дає підстави стверджувати про те, що заявлені ризики передбачені п.п. 1, З, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати і дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, представника потерпілого, експертів та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

На даний час судом свідків, потерпілих не допитано у судовому засіданні, а суд сприймає покази безпосередньо під час їх допитів у суді.

Враховуючи викладені вище обставини, запобіжний захід у виді продовження строку дії обов`язків буде достатній для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків. Тому є достатні підстави вважати, що такий ступінь обмеження прав обвинуваченого відповідає дійсним інтересам суспільства і є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, та у даному випадку має перевагу над принципом презумпції невинуватості та особистої свободи особи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Броди Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на два місяці, а саме з 19 червня 2024 року до 18 серпня 2024 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Броди Львівської області без дозволу прокурора або суду;

2) з`являтися за викликом до суду у визначений час;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) не спілкуватись із свідками, представником потерпілого, експертами по даному кримінальному провадженню, без дозволу прокурора та/або суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1