Провадження № 1-кп/243/558/2024
Справа № 243/1691/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000056 від 02 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2013 року по справі №2/243/8382/13-ц та на підставі виконавчого листа від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_3 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 (прізвище змінено на ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини -дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3 , будучи фізично здоровим, працездатним та обізнаним про свій обов`язок зі сплати аліментів, маючи умисел на ухилення від їх сплати, діючи всупереч рішення суду та ухиляючись від його виконання, всупереч вимогам ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, в період виникнення заборгованості, а саме з березня 2022 року по січень 2024 року, аліменти не сплачував, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїй дитині не надавав.

Окрім того, за період виникнення заборгованості зі сплати аліментів, а саме з 01 березня 2022 по 31 січня 2024 ОСОБА_3 офіційно не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вживав, до центру зайнятості населення не звертався, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїм дітям не надавав, однак отримував певний дохід від тимчасових неофіційних робіт.

Не маючи обмежень щодо фізичної праці та протипоказань за станом здоров`я, а також будучи обізнаним про необхідність виконання свого обов`язку зі сплати аліментів та можливості настання кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 аліменти не виплачував, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів за період з 01 березня 2022 по 31 січня 2024 року станом на 01 лютого 2024 року у розмірі 101 844,00 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судовому засіданні учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти здійснення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину свою визнав у повному обсязі, оскільки дійсно кошти на утримання дитини не платив в повному обсязі, про обов`язок сплати аліментів знав, був зобов`язаний доньку утримувати, розуміє, що його життєві проблеми, як то не працевлаштування у зв`язку із військовим станом в країні, перебування у скрутному становищі, жодним чином не є виправданням несплати аліментів на утримання доньки Софії. У вчиненому розкаюється, вважає, що дійсно допустив значну заборгованість по аліментах, просить суворо його не карати, аліменти на даний час сплачує та у подальшому має намір сплачувати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Судом також досліджені такі письмові докази:

Згідно із витягом з ЄРДР за №0000056, 02 лютого 2024 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за кваліфікацією ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно із заявою ОСОБА_7 від 02 лютого 2024 року, остання звернулася до поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання їх спільної доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого ВРАЦС по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області від 11 вересня 2009 року, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ;

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2011 року по справі № 2-3976/11, шлюб, зареєстрований 10 липня 2009 року між ОСОБА_9 (до укладення шлюбу ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділом реєстрації актів громадянського стану Слов`янського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 286 розірвано.

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2013 року по справі №243/8382/13-ц з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_9 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 30 жовтня 2013 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції було прийнято виконавче провадження № ВП № 40425632 на підставі виконавчого листа № 2/243/3201 виданого 01 жовтня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 аліменти по 1/3 частини на утримання дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_9 .

Згідно із постановою головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 31 серпня 2020 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Згідно із постановою головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 31 серпня 2020 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання.

Згідно із постановою старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 31 серпня 2020 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно із постановою головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22 січня 2020 року, виконавче провадження №40425632 передано на підставі ч. 4 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно із повідомленням Відділу охорони здоров`я Слов`янської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 01-01/93 від 09 лютого 2024 року, ОСОБА_3 , 17 лютого 2023 року звертався на консультацію до лікаря- травматолога консультативно-діагностичної поліклініки. Надана консультація.

Згідно із повідомленням Відділу зберігання інвентаризаційних справ об`єктів нерухомого майна Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 04-01/218 від 07 лютого 2024 року, за ОСОБА_11 , право власності не зареєстроване.

Згідно із повідомленням ТСЦ № 1452 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі № 31/27-1452-389 від 06 лютого 2024 року, зазначено, що відповідно до наявних баз даних станом на 15 годину 06 лютого 2024 року за ОСОБА_3 автотранспорт не значиться.

Згідно із довідкою Слов`янського міського центру зайнятості, № 47 від 09 лютого 2024 року, ОСОБА_3 перебував на обліку безробітних у Слов`янському міському центрі зайнятості з 09 квітня 2014 року по 27 травня 2014 року. Нарахована допомога по безробіттю у період перебування на обліку становила 0,00 грн..

Згідно із листом ГУ ДПС у Донецькій області №683/5/05-99-12-01 від 16 лютого 2024 року, за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС станом на 07 лютого 2024 року ОСОБА_3 не перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Донецькій області, як ФОП.

Згідно із довідкою розрахунком Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції АСВП №40425632 від 20 лютого 2024 року, на підставі виконавчого листа Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №2/243/3201, який видано 01 жовтня 2023 року, заборгованість станом на 01 вересня 2020 року складає 49698 грн.. Згідно матеріалу виконавчого провадження, у період з 01 вересня 2020 року по 01 лютого 2024 року аліменти нараховані та не сплачені з 01 березня 2023 року по 31 січня 2024 року та станом на 01 лютого 2024 року складає у сумі 101844 грн. 00 коп.

Відповідно до примітки до ст. 164 КК України, у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що заборгованість по аліментам виникла у зв`язку з тим, що він частково перестав сплачувати аліменти, оскільки в країні введено військовий стан та він не був офіційно працевлаштованим, на життя заробляє тимчасовими заробітками. Дійсно він попереджався про необхідність сплачувати аліменти, однак після цього він не мав у повному обсязі такої можливості.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого щодо того, що рішення про несплату аліментів ним було прийнято свідомо, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із представленими суду даними виконавчого провадження.

Такі показання обвинуваченого підтверджуються даними Центру зайнятості, з яких видно, що він не отримував дохід по нарахуванню допомоги по безробіттю, даними лікарень, за яких видно, що обвинувачений не перебував на лікуванні.

Суд приймає до уваги зібрані по справі документи, як належні та допустимі докази, оскільки вони зібрані в рамках виконавчого провадження та витребувані відповідно до вимог ст. 93 КПК України.

Доводи обвинуваченого про неспроможність сплати аліментів на дитину у зв`язку з тим, що він не був офіційно працевлаштованим у зв`язку із військовим станом в країні та перебував у скрутному становищі, суд вважає неприйнятними, оскільки відповідно до норм чинного СК України на батьків покладений безумовний обов`язок по утриманню неповнолітніх дітей, який може бути виключений лише у випадку, коли дитина має дохід, що значно перевищує дохід батьків та повністю забезпечує її потреби. Отже, на думку суду, для батьків попри все повинно бути пріоритетним забезпечення належних умов існування власних дітей, а таке нехтування своїми батьківськими обов`язками свідчить про свідоме та злісне ухилення від їх виконання, до того ж з врахуванням тієї обставини, що обвинувачений є працездатним, має задовільний стан здоров`я та отримував дохід.

В ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України, знайшло своє підтвердження, подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :

Відповідно до характеристики, за підписом заступника начальника Слов`янської міської військової адміністрації, ОСОБА_3 зарекомендував себе нейтрально у Слов`янській МВА відсутні компрометуючи матеріали відносно ОСОБА_3 .. Адміністрація не має інформації щодо притягнення ОСОБА_3 до будь-якої відповідальності.

Згідно із довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 5/728 від 05 лютого 2024 року, ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 275 від 05 лютого 2024 року, ОСОБА_3 за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не звертався.

Згідно із довідкою ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області № 134-23022024/14044, ОСОБА_3 не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся, та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

на сьогодні обвинувачений має заборгованість по аліментам, яка станом на 01 лютого 2024 року становить 101 844 грн. 00 коп.. Прокурором та потерпілою не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого;

кримінальне правопорушення, вчинене ним, віднесене законодавцем до категорії кримінальних проступків;

за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо;

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства та в суді сприяв розкриттю проступку, оскільки провину визнав повністю, повідомив їх суду, в судовому засіданні виявив щире розкаяння;

обвинувачений не судимий.

Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що обвинувачений не є інвалідом та пенсіонером, не відноситься до військовослужбовців строкової служби, офіційно не працює, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: ОСОБА_1