УХВАЛА

Іменем України

Справа № 542/561/24

н/п 1-кс/542/168/24

21 червня 2024 року селищеНові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області в залі суду клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за юридичною адресою; АДРЕСА_1 , а саме: інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 , із зазначенням наступних даних про :

- користувача абонентського номеру НОМЕР_3 та у разі наявності, договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код);

- адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із абонентським номером НОМЕР_3 у період часу з 14:00 год до 16:00 год 04.01.2024;

- типи з`єднання абонента НОМЕР_3 : вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), доступ до мережі Internet у період часу з 14:00 год до 16:00 год 04.01.2024;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних у період часу з 14:00 год до 16:00 год 04.01.2024;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_3 : унікальний ідентифікатор сім-картки IМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

- відомості про використання персонального кабінету самообслуговування, з зазначенням ІР-адрес входу, із обов`язковим зазначенням вихідного порту обладнання (source port) та географічні координати, які використовувались під час входу до кабінету вказаного абонента у період часу з 14:00 год до 16:00 год 04.01.2024.

Зазначила, що 04 січня 2024 року, близько 15 год 00 хв на мобільний номер телефону ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа з абонентського номера телефону НОМЕР_3 та запропонувала заробити грошей шляхом надання номера банківської картки. Невідома особа повинна була перерахувати кошти на банківську картку потерпілого, а у подальшому, ОСОБА_4 повинен був перерахувати кошти на іншу карту та за ці дії отримати винагороду у сумі 1500,00 грн. Потерпілий ОСОБА_4 , у застосунку «Телеграм» написав номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 в чат з людиною, з якою він напередодні спілкувався засобами мобільного зв`язку. У подальшому, потерпілий повідомлень про зарахування грошових коштів на банківський рахунок не отримав.

Вказала, що 02 лютого 2024 року, потерпілому ОСОБА_4 надійшов лист від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про необхідність погашення заборгованості кредиту на суму 3000,00 грн. Після цього, у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він побачив, що 04.01.2024 о 16:43 год на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 оформлено розстрочку у сумі 16 000,00 грн. А у подальшому відбувалися списання та зарахування кошів з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 . Також, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , потерпілий ОСОБА_4 має наступні кредитні договори: 04.01.2024 відкрито кредитний договір між « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 0,00 грн. 04.01.2024 відкрито кредитний договір між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 3 000,00 грн. 04.01.2024 відкрито кредитний договір між « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 2 950,00 грн. 04.01.2024 відкрито кредитний договір між « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 2 900,00 грн. 04.01.2024 відкрито кредитний договір між « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у сумі 600,00 грн. 04.01.2024 відкрито кредитний договір між « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у сумі 5 000,00 грн. 04.01.2024 відкрито кредитний договір між « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у сумі 500,00 грн. 04.01.2024 відкрито кредитний договір між « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 1 000,00 грн. Всього, шахрайськими діями потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 30 950,00 грн.

Також вказала, що відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що номер НОМЕР_3 , з якого телефонувала невідома особа до потерпілої, наданий оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення також зазначила й про те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківської таємниці.

В судове засідання слідча не з`явилась надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Суд враховує, що слідча просила розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання слідча, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебуває інформація, до якої слідча просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2024 за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 05.02.2024, ОСОБА_4 є клієнтом АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", в якому має дві картки № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 .

04 січня 2024 року, близько 15 год 00 хв на мобільний номер телефону ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа з абонентського номера телефону НОМЕР_3 та запропонувала заробити грошей шляхом надання номера банківської картки. Невідома особа повинна була перерахувати кошти на банківську картку потерпілого, а у подальшому ОСОБА_4 повинен був перерахувати кошти на іншу карту та за ці дії отримати винагороду у сумі 1500,00 грн. Потерпілий ОСОБА_4 , у застосунку «Телеграм» написав номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 в чат з людиною, з якою він напередодні спілкувався засобами мобільного зв`язку. У подальшому потерпілий повідомлень про зарахування грошових коштів на банківський рахунок не отримав.

У ході допиту потерпілого встановлено, що 02 лютого 2024 року, потерпілому ОСОБА_4 надійшов лист від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про необхідність погашення заборгованості по кредиту на суму 3000,00 грн. Після цього, у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілий побачив, що 04.01.2024 о 16:43 год на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 оформлено розстрочку у сумі 16 000,00 грн. А у подальшому, відбувалися списання та зарахування кошів з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 . Після чого, потерпілий в мережі інтернет, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , дізнався, що має наступні кредитні договори: 04.01.2024 відкрито кредитний договір з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 0,00 грн. 04.01.2024 відкрито кредитний договір з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 3 000,00 грн. 04.01.2024 відкрито кредитний договір з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 2 950,00 грн. 04.01.2024 відкрито кредитний договір з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 2 900,00 грн. 04.01.2024 відкрито кредитний договір з « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у сумі 600,00 грн. 04.01.2024 відкрито кредитний договір з « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у сумі 5 000,00 грн. 04.01.2024 відкрито кредитний договір з « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у сумі 500,00 грн. 04.01.2024 відкрито кредитний договір з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 1 000,00 грн.

Встановлено, що відповідно до наданої від " ІНФОРМАЦІЯ_11 " довідки про рух коштів на рахунку НОМЕР_6 за період з 01.01.2024 по 03.02.2023, відкритому у на ім`я ОСОБА_4 :- 04.01.2024 о 17:10 год відбулося списання на картку № НОМЕР_7 у сумі 16 000, 00 грн; 04.01.2024 о 19:51 год здійснено зарахування коштів через ОСОБА_5 у сумі 3 000, 00 грн;- 04.01.2024 о 19:52 год здійснено переказ коштів через банківську картку № НОМЕР_8 у сумі 1 500,00 грн; -04.01.2024 о 19:57 год здійснено зарахування коштів через FUIB ОСОБА_6 у сумі 500,00 грн; 04.01.2024 о 20:10 год здійснено переказ на картку у сумі 600,00 грн; 04.01.2024 о 20:20 год здійснено зарахування з чорної картки на суму 2 910,00 грн; 04.01.2024 о 20:24 год здійснено переказ коштів через ОСОБА_7 у сумі 4 450,00 грн; 04.01.2024 о 20:57 год здійснено зарахування коштів через FIND*SENSE 02 CARD CARD у сумі 4 850,00 грн; 04.01.2024 о 21:01 год здійснено переказ коштів через ОСОБА_8 у сумі 4 850,00 грн; 04.01.2024 о 21:35 год здійснено зарахування коштів через ОСОБА_9 у сумі 500,00 грн;- 04.01.2024 о 22:03 год здійснено зарахування коштів через ОСОБА_9 у сумі 1000,00 грн; - 04.01.2024 о 22:08 год здійснено переказ коштів через P2PPTRM 1 у сумі 1 000,00 грн; 04.01.2024 о 22:14 год здійснено зарахування коштів через ОСОБА_9 у сумі 2900,00 грн; 04.01.2024 о 22:18 год здійснено переказ коштів через ОСОБА_10 у сумі 3400,00 грн; 04.01.2024 о 22:20 год здійснено зарахування коштів через IPAYCREDITVISA1 у сумі 600,00 грн; 04.01.2024 о 22:46 год здійснено переказ коштів у сумі 617,00 грн.

Крім того, потерпілим ОСОБА_4 надано виписку по картковому рахунку НОМЕР_9 , відкритому у " ІНФОРМАЦІЯ_11 » /AT « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на його ім`я, згідно з якою встановлено, що: 04.01.2024 о 20:10 год здійснено зарахування з білої картки у сумі 600,00 грн; 04.01.2024 о 20:11 год здійснено переказ коштів через CL*PY*1 у сумі 520,00 грн; 04.01.2024 о 20:19 год здійснено зарахування коштів через ОСОБА_9 у сумі 2950,00 грн; 04.01.2024 о 20:20 год здійснено переказ коштів на картку у сумі 3026,00 грн.

На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування в клопотанні доведено, що інформація, до якої він просить тимчасовий доступ має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. При цьому, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містить ця інформація.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що до клопотання додано достатньо доказів на підтвердження вказаних обставин.

Так, до матеріалів клопотання надано докази на підтвердження обставин, викладених у ньому, які містять відомості, здобуті в результаті проведення відповідних слідчих дій, здійснених у порядку, що визначений КПК України та зафіксовані у протоколах слідчих дій.

Разом з цим, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує, що відсутня можливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання також враховуються загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗУ «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В свою чергу, слідчий суддя зазначає, що дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей ідокументів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В свою чергу, слідчий суддя зазначає, що дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на вищенаведене, клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.20224 за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчій СВ відділення поліції № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчій СВ відділення поліції № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчій СВ відділення поліції № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділення поліції № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за юридичною адресою; АДРЕСА_1 , а саме: інформації по абонентському номеру НОМЕР_3 , із зазначенням наступних даних про:

- користувача абонентського номеру НОМЕР_3 та у разі наявності, договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код);

- адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із абонентським номером НОМЕР_3 у період часу з 14:00 год до 16:00 год 04.01.2024;

- типи з`єднання абонента НОМЕР_3 без розкриття змісту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), доступ до мережі Internet у період часу з 14:00 год до 16:00 год 04.01.2024;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних у період часу з 14:00 год до 16:00 год 04.01.2024;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_3 : унікальний ідентифікатор сім-картки IМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

- відомості про використання персонального кабінету самообслуговування, з зазначенням ІР-адрес входу, із обов`язковим зазначенням вихідного порту обладнання (source port) та географічні координати, які використовувались під час входу до кабінету вказаного абонента у період часу з 14:00 год до 16:00 год 04.01.2024.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1