КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/4818/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3226/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000112 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2024 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 ), в силу ст. 89 КК України несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна крім житла;

- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_10 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна крім житла.

Строк відбування ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 залишено без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі зараховано строк його попереднього ув`язнення в період з 19.01.2023 (момент фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01.02.2023 (справа №756/1007/23) на майно, тимчасово вилучене 19.01.2023 під час проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон у силіконовому чохлі XIAOMI №2006 С3MN6 REDMI IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім картою мобільного оператора КИЇВСТАР ( НОМЕР_4 ) та сім картою мобільного оператора ВОДАФОН ( НОМЕР_5 ), які були поміщено до спец пакету №ICR0006764; - навушники з кабелем, кабель білого кольору, павербанк чорного кольору, фрагмент фольги, 1 грн., банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_6 .

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з метою збуту, а також на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної речовини з метою збуту у великих розмірах, за невстановлених обставин, у невстановлений день, час та місці незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (далі - PVP), розфасовану та упаковану однаковим способом у 20 (двадцять) згортків клейкої стрічки білого кольору, в кожному з яких знаходились поліетиленові пакетики з пазовими замками червоного кольору, та в 1 (одному) прозорому пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон) (далі - 4-ММС), розфасовану та упаковану однаковим чином у 10 (десять) згортків клейкої стрічки синього кольору, в кожному з яких знаходились поліетиленові пакетики з пазовими замками червоного кольору, які став зберігати з метою збуту.

У подальшому ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з метою збуту, попередньо за вищевказаних обставин незаконно придбав у вищевказаній кількості згортки з вищевказаними психотропними речовинами та протягом 19.01.2023 (точного часу доби кожного разу встановлено не було, але не пізніше 19.01.2023 15:25) на території міста Києва умисно, реалізуючи свій вищевказаний умисел кожного разу, неодноразово розмістив згорток з однією з вищевказаних особливо небезпечних психотропних речовин у вигляді «закладки» для подальшого отримання такого згортку потенційним покупцем, а саме:

- під дошкою оголошень біля під`їзду №8 будинку АДРЕСА_3 - у формі згортка клейкої стрічки білого кольору з поліетиленовим пакетом з пазовим замком червоного кольору, всередині якого містилася речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 19.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 26.01.2023 №СЕ-19/111-23/3769-НЗПРАП в наданій на дослідження речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,718 г;

- між дверима будинку АДРЕСА_4 - у формі згортка клейкої стрічки білого та червоного кольорів з пакетом із полімерного матеріалу червоного кольору з пазовим замком, всередині якого містилася порошкоподібна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 19.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 06.02.2023 №СЕ-19/111-23/3772-НЗПРАП в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,568 г;

- за дошкою оголошень біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_5 - у формі згортка клейкої стрічки білого кольору з непрозорим поліетиленовим пакетом червоного кольору з пазовим замком, порошкоподібна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 19.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 09.02.2023 №СЕ-19/111-23/3737-НЗПРАП в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,605 г;

- за дошкою оголошень біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_6 - у формі згортка клейкої стрічки з пакетом з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовою застібкою, всередині якого містилася кристалічна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 19.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 07.02.2023 №СЕ-19/111-23/3745-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,495 г;

- за лавкою біля будинку АДРЕСА_7 - у формі згортка клейкої стрічки білого кольору з пакетом з червоного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, всередині якого містилася кристалоподібна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 19.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 30.01.2023 №СЕ-19/111-23/3739-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,573 г;

- за шматком металу біля будинку АДРЕСА_8 - у формі згортка липкої стрічки білого кольору з пакетом з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовою застібкою, всередині якого містилася кристалоподібна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 19.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 07.02.2023 №СЕ-19/111-23/3733-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібна речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,563 г;

- за металевою трубою біля будинку АДРЕСА_8 - у формі згортка клейкої стрічки білого кольору з пакетом з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовим замком, всередині якого містилася порошкоподібна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 19.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 30.01.2023 №СЕ-19/111-23/3765-НЗПРАП в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,601 г;

- за дошкою для оголошень біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_9 - у формі згортка клейкої стрічки білого кольору з полімерним пакетом червоного кольору з пазовим замком, всередині якого містилася кристалоподібна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 19.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 10.02.2023 №СЕ-19/111-23/3741-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібна речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,697 г;

- за рекламним щитом біля будинку АДРЕСА_10 - у формі згортка клейкої стрічки білого кольору з непрозорим пакетом з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовою застібкою, всередині якого містилася кристалоподібна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 19.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 06.02.2023 №СЕ-19/111-23/3767-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібна речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,648 г;

- біля дверей біля під`їзду №6 будинку АДРЕСА_11 - у формі згортка клейкої стрічки білого кольору з пакетом з полімерного матеріалу з пазовим замком червоного кольору, всередині якого містилася порошкоподібна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 19.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 30.01.2023 №СЕ-19/111-23/3743-НЗПРАП в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,629 г;

- за металевим боксом біля будинку АДРЕСА_12 - у формі згортка клейкої стрічки з непрозорим поліетиленовим пакетом червоного кольору з пазовим замком, всередині якого містилася порошкоподібна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 19.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 09.02.2023 №СЕ-19/111-23/3746-НЗПРАП в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,628 г;

- за рекламним щитом біля будинку АДРЕСА_13 - у формі згортка клейкої стрічки білого кольору з пакетом з червоного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, всередині якого містилася кристалоподібна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 19.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 30.01.2023 №СЕ-19/111-23/3760-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібна речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,594 г;

- за рекламним щитом біля будинку АДРЕСА_14 - у формі згортка клейкої стрічки білого кольору з пакетом з полімерного матеріалу червоного кольору із пазовою застібкою, всередині якого містилася порошкоподібна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 20.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 06.02.2023 №СЕ-19/111-23/3754-НЗПРАП в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,613 г;

- за дверним проємом будинку АДРЕСА_15 - у формі згортка клейкої стрічки синього кольору з пакетом з полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого містилася кристалоподібна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 20.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 06.02.2023 №СЕ-19/111-23/3744-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібна речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4- метилметкатинон), масою 0,572 г;

- за металевою решіткою біля будинку АДРЕСА_16 - у формі згортка клейкої стрічки синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу із пазовою застібкою, всередині якого містилася кристалоподібна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 20.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 30.01.2023 №СЕ-19/111-23/3748-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,544 г;

- під покрівлею підвального приміщення будинку АДРЕСА_17 - у формі згортка з клейкої стрічки темно-синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого містилася кристалічна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 20.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 06.02.2023 №СЕ-19/111-23/3756-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4- ММС (4-метилметкатинон), масою 0,567 г;

- на металевих сходах будинку АДРЕСА_13 - у формі згортка клейкої стрічки синього кольору з прозорим полімерним пакетом, всередині якого містилася кристалоподібна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 20.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 06.02.2023 №СЕ-19/111-23/3735-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,611 г;

- за металевою вивіскою біля будинку АДРЕСА_18 - у формі згортка клейкої стрічки синього кольору з пакетом з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого містилася кристалоподібна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 20.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 07.02.2023 №СЕ-19/111-23/3752-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,770 г;

- за щитом біля будинку АДРЕСА_19 - у формі згортка клейкої стрічки синього кольору з пакетом із полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп», всередині якого містилася кристалічна речовина, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 20.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 30.01.2023 №СЕ-19/111-23/3751-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалічній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,585 г;

- за дверима під`їзду АДРЕСА_20 - у формі згортка клейкої стрічки синього кольору з пакетом з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, всередині якого містилася порошкоподібна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 20.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 06.02.2023 №СЕ-19/111-23/3750-НЗПРАП в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,657 г;

- за рекламним щитом біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_21 - у формі згортка клейкої стрічки синього кольору з прозорим пакетом з полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого містилася кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 20.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 03.02.2023 №СЕ-19/111-23/3758-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібна речовині світло-бежевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,593 г;

- за рекламним щитом біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_22 - у формі згортка клейкої стрічки синього кольору з безбарвним пакетом з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, всередині якого містилася кристалічна речовина бежевого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 20.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 02.02.2023 №СЕ-19/111-23/3747-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалічній речовині бежевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,661 г;

- у трубі біля будинку №10 на бульварі Котляревського - у формі згортка клейкої стрічки синього кольору з прозорим поліетиленовим пакетом з пазовим замком, всередині якого містилася кристалоподібна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 20.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 10.02.2023 №СЕ-19/111-23/3761-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4- метилметкатинон), масою 0,262 г;

- під покрівлею будинку АДРЕСА_23 - у формі згортка клейкої стрічки з пакетом із полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп», всередині якого містилася кристалічна речовина білого кольору, та який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 20.01.2023. Відповідно до висновку експерта від 20.01.2023 №СЕ-19/111-23/3349-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,549 г.

Згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, 4-ММС (4-метилметкатинон) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Також ОСОБА_6 умисно, реалізуючи свій вищевказаний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту у великих розмірах, попередньо за вищевказаних обставин у невстановлений день, час та місці незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP і почав зберігати при собі вказану психотропну речовину у великих розмірах.

19.01.2023 приблизно о 15:25 ОСОБА_6 на АДРЕСА_23 був зупинений працівниками поліції та на запитання останніх щодо наявності в нього засобів чи речовин, обіг яких обмежено та/або заборонено, ОСОБА_6 повідомив, що має. Після цього ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час його особистого обшуку в присутності понятих працівники поліції виявили та вилучили в нього 6 (шість) згортків клейкої стрічки білого кольору, в кожному з яких знаходились поліетиленові пакетики з пазовими замками червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, а також 1 (один) прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, де знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору.

Відповідно до висновку експерта від 20.01.2023 №СЕ-19/111-23/3346-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, що знаходилася в кожному з вищевказаних і наданих на дослідження 6 (шести) згортках клейкої стрічки білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою: 0,619 г, 0,599 г, 0,581 г, 0,648 г, 0,636 г та 0,615 г, загальною масою 3,698 г.

Відповідно до висновку експерта від 07.02.2023 №СЕ-19/111-23/3362-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібній речовині, що знаходилася в вищевказаному 1 (одному) прозорому пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,350 г.

Тобто, в загальному обсязі маса PVP, що 19.01.2023 було виявлено та вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_6 , яку він за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту, склала 4,048 г, що відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року, є великим розміром.

Згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах, за невстановлених обставин, у невстановлений день, час та місці незаконно придбав та почав зберігати за місцем проживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон) з метою збуту в особливо великих розмірах кожну.

20.01.2023 у період часу з 04:48 по 05:21 за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 ) було проведено обшук, під час якого працівники поліції, серед іншого, виявили та вилучили кристалоподібні речовини (білого, світло-бежевого, світло-рожевого, рожевого, блакитного кольорів).

Відповідно до висновку експерта від 06.02.2023 № СЕ-19/111-23/4081-НЗПРАП: надані на дослідження кристалоподібні речовини масою: 2,13 г; 16,17 г; 0,84 г; 0,07 г; 0,35 г; 4,19 г; 1,22 г; 0,87 г, а також кристалоподібна речовина загальною масою 19,01 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою: 1,32 г; 9,70 г; 0,52 г; 0,04 г; 0,23 г; 2,60 г; 0,81 г; 0,53 г та 11,6 г відповідно. Загальна маса PVP у кристалоподібних речовинах складає 27,35 г; надана на дослідження кристалоподібна речовина загальною масою 140,40 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 57,56 г.

Відповідно до висновку експерта від 09.02.2023 № СЕ-19/111-23/4076-НЗПРАП: в наданих на дослідження кристалоподібній речовині світло-рожевого кольору, в нашаруваннях речовин з внутрішньої поверхні фрагменту полімерної ємності з фольгою, 3 (трьох) скляних ємностей, 6 (шести) прозорих полімерних пакетів, фрагментів скла з полімерними трубками, а також у нашаруваннях речовин з поверхні 7 (семи) рулонів клейкої стрічки з полімерного матеріалу, 3 (трьох) полімерних трубок, полімерної ємності, предмету схожого на маркер, металевих предметів, паперової упаковки та електронних вагів, - виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4- метилметкатинон). Загальна маса PVP у речовині та нашаруваннях - 0,5942 г. Загальна маса 4-ММС у нашаруваннях - 0,0026 г.

Тобто, маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що було виявлено та вилучено працівниками поліції під час обшуку 20.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 ), яку він за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту, в загальному обсязі склала 27,9442 г, що відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.

Маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон), що було виявлено та вилучено працівниками поліції під час обшуку 20.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 ), яку він за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту, в загальному обсязі склала 57,5626 г, що відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.

Згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, 4-ММС (4-метилметкатинон) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту та незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту у великих розмірах. Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2024 - змінити. Визнати винуватим ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що у провадженні встановлено наявність трьох пом?якшуючих обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік та відсутність обтяжуючих обставин. Крім того, враховуючи, повну середню освіту обвинуваченого, те, що він під час навчання брав активну участь у спортивному житті школи, протягом 2018-2019 рр. неодноразово був учасником спортивних змагань, де займав призові місця та неодноразово нагороджувався грамотами, те, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, за місцем проживання характеризується формально, посередньо та інше, застосування положень ст. 75 КК України в даному конкретному випадку є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим та таким, що не буде суперечити приписам ст.ст. 50, 65 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію дій останнього, посилаючись на незаконність вироку у зв`язку із з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2024 скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна крім житла; за ч. 3 ст. 307 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців з конфіскацією всього майна крім житла. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 , остаточно призначити покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна крім житла. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції визнано обставиною, що пом?якшує покарання ОСОБА_6 - його молодий вік, відсутність життєвого досвіду внаслідок чого він не усвідомлював в повному обсязі весь ступінь суспільної небезпеки своїх дій, оскільки на момент вчинення злочинів не пройшло повного календарного року як він досягнув повноліття, але дана позиція суду першої інстанції не узгоджується з положенням визначеними законодавцем у ч. 1 ст. 22 КК України. Оскільки, з точки зору законодавця, особа, що досягла 16 років уже достатньо володіє життєвим досвідом аби усвідомлювати в повному обсязі ступінь суспільної небезпеки своїх дій. Однак, згідно з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 , будучи повнолітньою осудною особою, достатнім чином цього не усвідомлював. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що досвід притягнення до кримінальної відповідальності у обвинуваченого ОСОБА_6 уже був, оскільки він вважається раніше не судимим лише в силу положень ст. 89 КК України.

Апелянт вказує, що пом?якшуючими обставинами, що віднайшли своє підтвердження під час судового розгляду, можна вважати лише щире каяття або активне сприйняття розкриттю кримінального правопорушення. При цьому, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів відповідно до ст. 12 КК України, з яких ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, ч. 3 ст. 307 КК України - особливо тяжких злочинів. Однак, судом не встановлено наявності обставин, які би істотно знижували ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів, та давали підстави для застосування статті 69 КК України. Таким чином, апелянт зазначає, що враховуючи тяжкість та обставини скоєного ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, то невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого може сприяти вчиненню ним нових злочинів, у тому числі тяжких та особливо тяжких, оскільки ставить під сумнів об?єктивність судового розгляду та невідворотність покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу захисника та заперечили проти апеляційної скарги прокурора, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора та заперечила проти апеляційної скарги захсиника, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла висновку, ща апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального праворпушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які за згодою учасників судового провадження досліджувались у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому, згідно із ч. 2 ст. 394 КПК України апеляційному оскарженню і перегляду не підлягають та учасниками судового провадження не оспорюються, як і правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

З приводу доводів апеляційної скарги прокурора щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості за ч.2 ст. 307 КК Україниа також неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч.3 ст. 307 КК України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повністю дотримався вимог вищезазначених норм кримінального закону. Так, призначаючи покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів відповідно до ст. 12 КК України, з яких ч.2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, ч.3 ст. 307 КК України - до особливо тяжких, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд першої інстанції визнав і врахував - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також молодий вік ОСОБА_6 , відсутність життєвого досвіду, внаслідок чого він не усвідомлював в повному обсязі весь ступінь суспільної небезпеки своїх дій, оскільки на момент вчинення злочинів не пройшло повного календарного року як він досягнув повноліття.

Також, судом першої інстанції враховано дані щодо особи обвинуваченого, якиймає повну середню освіту, під час навчання брав активну участь у спортивному житті школи, протягом 2018-2019 років неодноразово був учасником спортивних змагань, де займав призові місця та неодноразово нагороджувався грамотами, неодружений, офіційно зареєстрований ( АДРЕСА_1 ), де зі слів проживає разом зі своєю матір`ю та сестрою, за місцем проживання характеризується формально посередньо, на момент вчинення злочинів офіційно не був працевлаштований, на спеціальних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Врахувавши зазначені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, а також дійшов висновку про можливість застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки призначене судом першої інстанції покарання відповідатиме принципу індивідуалізації покарання, з огляду на вимоги ст. 50 КК України, узгоджується із загальними засадами закону України про кримінальну відповідальність, відповідає основній меті покарання, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення засуджених і попередження нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що судом першої інстанції безпідставно визнано обставиною, що пом?якшує покарання ОСОБА_6 - його молодий вік, відсутність життєвого досвіду, внаслідок чого він не усвідомлював в повному обсязі весь ступінь суспільної небезпеки своїх дій, оскільки на момент вчинення злочинів не пройшло повного календарного року як він досягнув повноліття, колегія суддів неспроможними з огляду на наступне.

Так, наведений перелік обставин у статті 66 КК України, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, й інші обставини, не зазначені у цій статті. Такою обставиною зокрема, може бути молодий вік особи.

Хоча, сам по собі молодий вік не може бути визнаний пом`якшуючою обставиною, але такою обставиною може були визнана, зокрема, відсутність життєвого досвіду, що правильно враховано судом, оскільки обвинувачений не усвідомлював в повному обсязі весь ступінь суспільної небезпеки своїх дій, і доводи апеляційної скарги прокурора про те, що дана позиція суду першої інстанції не узгоджується з положеннями ч.1 ст. 22 КК України, є безпідставними, оскільки молодий вік винного у вчиненні злочину, що межує з неповнолітнім (18-21 рік), процес формування свідомості, інтелектуального розвитку людини, - це процес поступовий і тривалий, і не можна розуміти спрощено, що з настанням повноліття різко змінюються психологічні особливості особи. В осіб молодого віку ще не повністю виробилося вміння правильно оцінювати ті чи інші явища, вчинки, нестійкою є «система стримувань», антисуспільні погляди та звички ще не глибокі.

Також колегія суддів вважає неспроможними доводи апеляційної скарги прокурора про те, що досвід притягнення до кримінальної відповідальності у обвинуваченого ОСОБА_6 уже був, оскільки він вважається раніше не судимим лише в силу положень ст. 89 КК України,з огляду на наступне.

Судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. У законі визнано, коли вона виникає ( з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлено підстави її припинення (погашення судимості та її зняття). Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашено або знято, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків попередньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у тому числі й при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Отже, посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, колегія суддів до уваги не бере, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є особою, яка відповідно до ст. 89 КК України не має судимості, що і було враховано судом першої інстанції.

Таким чином, доводи прокурора про м`якість призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання та безпідставне застосування до нього положень ст. 69 КК України є необґрунтованими, оскільки встановленні обставини, які пом`якшують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, зі ставленням обвинуваченого до вчиненого у своїй сукупності, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено ч.3 ст. 307 КК України.

Також колегія суддів вважає неспроможними посилання апеляційної скарги захисника, як на підстави призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна із застосуванням положень ст. 69 КК України, з подальшим звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, наявність трьох пом`якшуючих обставин: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, молодого віку та відсутність обтяжуючих обставин, повну середню освіту обвинуваченого, те, що він під час навчання брав активну участь у спортивному життя школи, протягом 2018-2019 неодноразово був учасником спортивних змагань, де займав призові місця нагороджувався грамотами те, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, за місцем проживання характеризується формально, посередньо та інше.

Як слідує з матеріалів справи, судом першої інстанції визнано та враховано вказані захисником пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також дані про особу винного, що дало суду можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_6 основного покарання за ч.2 ст. 307 КК України у мінімальних межах, передбачених санкцією статті, та основного покрання покарання за ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

У той же час, зазначені обставини, які вже враховані судом, не дають підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна із застосуванням положень ст. 69 КК України, з подальшим звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Додаткових доводів, які б могли бути підставою для зміни оскаржуваного вироку чи не були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, захисником до апеляційного суду не надано.

Будь - яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які є безумовною підставою для його скасування, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_6 , а також про безпідставність доводів апеляційної скарги прокурора та захисника.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2024 у кримінальному провадженні №0000112щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

__________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4