overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1029/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у судововому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003787 від 24.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_2 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_3

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в окреме судове провадження із присвоєнням окремого номера.

Передати виділені матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , які перебувають на її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 20 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7572/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000558, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2024 у справі № 758/5614/24, в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, тобто по 20 серпня 2024 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 20 серпня 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 10 хв. 21.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 404/6580/22

провадження № 51- 3060 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах третьої особи ТОВ «Готель «Лондон-Кіровоград», на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника володільця арештованого майна - адкоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна та встановлених заборон у кримінальному провадженні №0000241.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржувані рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначено в ст. 309 КПК.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК до цього переліку відносяться ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, до цього списку не відносяться. При цьому відмова у скасуванні арешту майна не позбавляє особу права звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано

на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до положень КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, керуючись ч. 4 ст. 399 цього Кодексу правомірно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката, який діє в інтересах третьої особи ТОВ «Готель «Лондон-Кіровоград» - ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 229/4621/20

провадження № 51-1103км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 23 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 квітня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 08 жовтня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Фастівською окружною прокуратурою Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000213 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000213 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 159/3223/24 Провадження №11-сс/802/260/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2024 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2024 року скасувати та направити скаргу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 55 хв 25.06.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Провадження №11-кп/824/4379/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 3185 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на даний вирок подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 29 червня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/9033/23
1-кп/205/233/24
Єдиний унікальний №205/9033/23
Провадження №1-кп/205/233/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_6 який на даний час проживає у м. Житомирі та не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою допиту потерпілого ОСОБА_6 та оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Корольовським районним судом м. Житомира.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, проводити в режимі відео-конференції 05.08.2024 о 12.00 год. під час трансляції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео-конференції за участю потерпілого ОСОБА_6 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, доручити керівнику апарату (або особі що виконує його обов`язки) Корольовського районного суду м. Житомира, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Житомир, Соборна площа, 1.

Доручити відповідній посадовій особі Корольовського районного суду м. Житомира вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1809/23
Провадження № 1-в/559/63/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2023 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2023 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в УОзПП; повідомляти УОзПП про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. За час відбуття іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно і обов`язки виконав.

У судовому засіданні всі учасники клопотання підтримали та просили звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали особової справи до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, а всі покладені судом обов`язки засуджений виконав.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 від покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08.06.2023 за ч.1 ст. 263 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3358/24
Провадження № 1-кп/332/424/24
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

20 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участі: прокурора: захисника:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 16-20 годину 20 червня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7179/24
Провадження № 1-кс/201/2530/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина ухвали)

19 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000866, відомості про яке 02.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно 14.06.2024 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 », а саме:

предмет схожий на автомат з маркуванням CSV9 V2 № НОМЕР_1 , з 2 магазинами та прицілом №CR2032, які поміщено до спеціального пакету №PSP4116491;

патрони з маркуванням S§B 9x21 mm в кількості 91 шт., які упаковані до спеціального пакету №WAR1371277;

предмет схожий на пістолет з написом "ФОРТ-12Р" № НОМЕР_2 з двома магазинами, які упаковані до спеціального пакету № WAR1371223;

патрони з маркуванням H§A 9 ОСОБА_6 в кількості 23 шт., які упаковані до спеціального пакету №PSP 1440623 з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на розпорядження, відчуження і користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 год. 40 хв. 20 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 628/17/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.09.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник