Справа № 686/8534/24
Провадження № 1-кс/686/3985/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000305 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає/перебуває ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення заборонених в обігу речей та предметів, наркотичних засобів/психотропних речовин, речей та предметів пристосованих/призначених для фасування наркотичних засобів/психотропних речовин, а саме: електронних/механічних ваг, поліетиленових пакетиків в тому числі типу «zip», полімерної липкої стрічки типу «ізолента», сім карток операторів мобільного зв`язку України «лайфсел» та «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільних телефонів з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чорнових записів які містять інформацію стосовно місця знаходження розкладених «закладок» та покупців заборонених в обігу речовин, інших речей які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «група осіб із числа мешканців Хмельницької області здійснюють незаконне, умисне, протиправне зберігання, перевезення та з метою власного злочинного збагачення збут наркотичних засобів/психотропних речовин наркозалежним особам на території Хмельницької області.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими, негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, адвокатом та депутатом не являється, уродженець м. Хмельницький, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується сім картками операторів мобільного зв?язку України «лайфсел» та «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Зокрема, ОСОБА_6 , отримує у великих розмірах на відділенні поштового зв`язку або ж відшуковує як «закладку» психотропні речовини/наркотичні засоби від невстановленої досудовим розслідуванням особи. Після отримання психотропних речовин/наркотичних засобів ОСОБА_6 , переносить їх до адреси свого проживання, де зберігає та здійснює часткове фасування. З метою конспірації своїх злочинних дій та для перевезення наркотичних засобів/психотропних речовин ОСОБА_6 використовує автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить останньому. В подальшому, ОСОБА_6 збуває психотропні речовини/наркотичні засоби методом розкладання так званих «закладок» у малолюдних місцях таких як лісопаркові зони, пустирі та інші на території м. Хмельницький та Хмельницької області.

Вчиняючи активні дій, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів/психотропних речовин ОСОБА_6 вдається до так званих методів «конспірації», щоб завадити отримати інформацію щодо його діяльності, оскільки розуміє, що за його діями можуть слідкувати правоохоронні органи та збирати докази його вини.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ».

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Про можливу причетність ОСОБА_6 до розслідуваного кримінального правопорушення свідчать наступні докази: рапорт ст. оперуповноваженого УБН ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 від 13.03.2024, показання допитаного як свідка ОСОБА_9 від 03.05.2024.

Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 354552973 від 15.11.2023, кв. АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 .

З огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні, слідчим слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо даних, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі, а саме наркотичні засоби, психотропні речовини, речі та предмети, пристосовані/призначені для фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме: електронні/механічні ваги, поліетиленові пакетики, в тому числі типу «zip», полімерна липка стрічка типу «ізолента», сім картки операторів мобільного зв`язку України «лайфсел» та «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільні телефони з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чорнові записи, які містять інформацію стосовно місця знаходження розкладених «закладок» та покупців, заборонених в обігу речовин можуть знаходитися у кв. АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 , у якій проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, речей та предметів пристосованих/призначених для фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме: електронних/механічних ваг, поліетиленових пакетиків, в тому числі типу «zip», полімерної липкої стрічки типу «ізолента», сім карток операторів мобільного зв`язку України «лайфсел» та «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільних телефонів з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чорнових записів, які містять інформацію стосовно місця знаходження розкладених «закладок» та покупців, заборонених в обігу речовин слід надати дозвіл на проведення обшуку, який за встановлених обставин є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які містять інформацію, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Оцінюючи прохальну частину клопотання, у якій слідчий просить надати дозвіл на відшукання інших речей та документів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу, що в цій частині воно сформульовано невизначено та широко. При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними. Отже у задоволенні клопотання в частині відшукання інших речей та документів, що можуть мати значення доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000305 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 та у якій проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, речей та предметів, пристосованих/призначених для фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме: електронних/механічних ваг, поліетиленових пакетиків, в тому числі типу «zip», полімерної липкої стрічки типу «ізолента», сім карток операторів мобільного зв`язку України «лайфсел» та «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільних телефонів з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чорнових записів, які містять інформацію стосовно місця знаходження розкладених «закладок» та покупців, заборонених в обігу речовин.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 02 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя