Справа № 450/1748/24 Провадження № 1-кс/450/429/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

"13" травня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

09.05.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно - автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «FORZA» р. н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Зазначає, що усі необхідні слідчі дії, для проведення яких вилучався автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «FORZA» р. н. НОМЕР_1 , та на який накладено арешт, станом на 09.05.2024 року проведені, автомобіль експертом оглянутий.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задоволити.

Слідчий, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Зазначає, що на даний час транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «FORZA» р. н. НОМЕР_1 , експертом оглянутий, усі судові експертизи по дослідженню даного транспортного засобу проведені, тому орган досудового розслідування не заперечує про скасування арешту на транспортний засіб.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2024 у справі №450/1748/24, накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «FORZA» р. н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 строком на 2 місяці.

Як вбачається з даної ухвали, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена метою збереження речових доказів у стані після ДТП, оскільки були достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ, що встановлюється під час кримінального провадження, а в подальшому буде залученим для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

За приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

Як вбачається з заяви слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.05.2024 усі необхідні судові експертизи у кримінальному провадженні за №0000309 від 13.04.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України з вказаним транспортним засобом проведені, на даний час транспортний засіб оглянуто експертом, а тому він не заперечує щодо зняття арешту.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «FORZA» р. н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задоволити.

Арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «FORZA» р. н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1