Провадження № 1-кс/592/4576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ст.слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, який не працює та не навчається, зареєстрованого та фактично проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 02.07.2024 близько 18:00 год ОСОБА_5 перебував поблизу магазину «Продуктова хатка» ТОВ «ЮР Енерджі», що розташований за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, б.12/1. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 став очевидцем бійки між відомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та раніше невідомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у результаті якої ОСОБА_7 впав на асфальт, тримаючи при собі належну йому сумку через плече темно-зеленого кольору. Розуміючи, що ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не має можливості чинити опір, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме сумки через плече з речами, належними ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, відкрито, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, не приховуючи своїх дій від потерпілого, шляхом ривку відібрав сумку через плече темно-зеленого кольору, належну ОСОБА_7 , в якій перебував мобільний телефон POCO M5s Grey 6 GB RAM 128 GB ROM, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, заявленою вартістю 5499 грн., із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору Status Case Universe, заявленою вартістю 399 грн., та грошовими коштами у сумі 5500 грн. Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків з метою зміни показів, продовжувати злочинну діяльність, слідчий просить застосувати саме такий запобіжний захід як домашній арешт в певний період часу з виконанням певних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Підозрюваний проти обрання йому домашнього арешту не заперечував, зобов`язується виконати ухвалу слідчого судді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 6-58)

04.07.2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України (а.с.59-60). Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та проаналізовано репутацію підозрюваного, який ніде не працює, відсутній постійний заробіток, проживає один, схильний до вчинення злочинів. Також він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи суворість покарання, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, може чинити тиск на потерпілого та свідків, вчиняти нові злочини.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити підозрюваному залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши у період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня. Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України:

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 04.09.2024 року включно.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на ст.слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1