Справа № 574/137/24
Провадження № 1-кп/574/61/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000489 від 02.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Поліське, Поліського району, Київської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 згідно рішення Буринського районного суду Сумської області від 11.05.2022 року зобов`язаний сплачувати ОСОБА_6 аліменти, на утримання їх доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.02.2021 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Державним виконавцем Буринського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі виконавчого листа по справі 574/93/21 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Так, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про наявність відкритого виконавчого провадження щодо стягнення коштів на утримання дитини (аліментів), достовірно знаючи про необхідність сплачувати грошові кошти на утримання малолітньої дитини (аліменти), розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, грубо порушуючи вимоги чинного законодавства України та обов`язок утримання своєї малолітньої доньки до її повноліття, що покладається на батьків вимогами ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, являючись безпосереднім батьком своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , з метою ухилення від сплати аліментів, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, будучи працездатним, не звертався до Буринської районної філії Сумського обласного центру зайнятості як такий, що шукає роботу, самостійно офіційну роботу не шукав, ніде офіційно працевлаштований не був, що свідчить про його бездіяльність. Ігноруючи вимоги державного виконавця про необхідність виконання аліментних зобов`язань за рішенням районного суду, працюючи у фізичних осіб - підприємців та приватних осіб і маючи тимчасовий заробіток, ОСОБА_3 з метою ухилення від сплати аліментів про суму тимчасових заробітків та інших джерел доходів державного виконавця не повідомляв, регулярних відрахувань та іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, тим самим умисно не виконував обов`язки, покладені на нього законом, щодо утримання своєї малолітньої доньки, що свідчить про злісність ухилення від аліментних зобов`язань, внаслідок чого за період з 11 лютого 2021 року по 21 лютого 2024 року утворилася заборгованість на суму 99632 гривні, що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 22.02.2024 року між ОСОБА_3 та законним представником потерпілої ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення підозрюваного з потерпілою.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою провину у зазначеному діянні, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.164 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді арешту строком один місяць. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та законний представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_5 просили затвердити укладену угоду про примирення. При цьому ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті та угоді, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також погодився на призначення йому узгодженого сторонами угоди покарання.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_5 також підтвердила, що вони з обвинуваченим примирились та їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Прокурор не заперечувала проти затвердження укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угоди про примирення, оскільки вона відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та законного представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_5 , думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, за умовами угоди є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вжиття заходів до погашення заборгованості по аліментах.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України. У ній зазначені наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, визначені ст.476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Також, суд переконався, що укладення між обвинуваченим та законним представником потерпілої ОСОБА_5 угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.

Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.02.2024 року між підозрюваним ОСОБА_3 та законним представником потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000489 від 02.11.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1