Справа № 297/1550/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 21.03.2024 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 упродовж травня-червня 2023 року, не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи відповідної ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами та/або ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, усупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутку, незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Так, у травні 2023 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення незаконно придбав з метою збуту на території ринку, який розташований у АДРЕСА_2 , у невстановленої досудовим слідством особи за наявні у нього готівкові кошти незаконно виготовлені тютюнові вироби, зокрема 3500 пачок тютюнових виробів торгової марки «Compliment» без марок акцизного податку України на загальну суму 105000,00 гривень, тобто за ціною 30 (тридцять) гривень за 1 (одну) пачку.

Після цього, ОСОБА_4 з метою незаконного збуту зазначених незаконно виготовлених підакцизних товарів, незаконно їх транспортував та впродовж травні-червня 2023 року незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного плану щодо незаконного збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, підшукав невстановленого досудовим слідством жителя Угорщини, з яким за допомогою засобів електронного зв`язку домовився про продаж незаконно виготовлених тютюнових виробів та їх доставку на територію Угорщини за ціною 55 (п`ятдесят п`ять) гривень за 1 (одну) пачку.

На виконання досягнутої домовленості ОСОБА_4 у період часу травень-червень 2023 року через мережу Інтернет придбав 4 безпілотних літальних апарати, за допомогою яких мав намір незаконно перемістити через державний кордон України на територію Угорщини незаконно виготовлені тютюнові вироби, а також підшукав відповідне місце для здійснення їх запуску територію кар`єру, що знаходиться на околиці АДРЕСА_2 (навпроти 135 прикордонного знаку ВПС Вилок на відстані 8000 м до державного кордону України) за географічними координатними НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Для досягнення своєї злочинної мети, направленої на незаконний збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_4 01 червня 2023 року при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, зокрема 3360 пачок тютюнових виробів торгової марки «Compliment» без марок акцизного податку України, на зазначене місце, а також засоби, необхідні для їх незаконного переміщення через державний кордон України на територію Угорщини.

Разом з тим, довести свій злочинний план до кінця ОСОБА_4 не зміг, оскільки його протиправну діяльність було викрито та припинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області.

Так, проведеним 02 червня 2023 року оглядом місця події кар`єру на околиці АДРЕСА_2 (навпроти 135 прикордонного знаку ВПС Вилок на відстані 8000 м до державного кордону України) за географічними координатними НОМЕР_1 , НОМЕР_2 було виявлено та вилучено 3360 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів торгової марки «Compliment» без марок акцизного податку України, 4 безпілотних літальних апарати, лопаті, зарядні батареї, пульти та ноутбуки для здійснення дистанційного керування ними.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 оголошено обвинувальний акт і поставлено перед судом прохання затвердити угоду про визнання винуватості від 22 березня 2024 року між прокурором та підозрюваним, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ять тисяч триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90100 (дев`яносто тисяч сто) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав вину в скоєному і також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнав себе винуватим ОСОБА_4 є нетяжким злочином та угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 та ч. 6 ст. 474 КПК України, а саме, що обвинувачений: 1) має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ять тисяч триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90100 (дев`яносто тисяч сто) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

-21 пакунок по 16 блоків у кожному пакунку тютюнових виробів без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Demi Slim», всього разом 3360 пачок, які зберігаються у ТОВ «Нью Екосвіт» конфіскувати та знищити як незаконно виготовлені товари;

-автомобіль марки «AUDI Q7», державний номерний знак « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 як власнику;

скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2023 року.

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 як власнику.

Долю інших речових доказів може бути вирішено в окремому порядку у відповідності до ст. 100, п. 14 ст. 537 та ст. 539 КПК України, згідно списку:

-безпілотного літального апарату білого кольору без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, маючого на верхній частині герб України та оснащеного навігаційною системою, а також зарядним пристроєм у носовій частині (одна штука);

-безпілотного літального апарату білого кольору без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащеного навігаційною системою, а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючого напис на крилах: НОМЕР_6 (одна штука);

-безпілотного літального апарату білого кольору без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащеного навігаційною системою, а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючого напис на крилах: НОМЕР_6 (одна штука);

-безпілотного літального апарату білого кольору без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащеного навігаційною системою, а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючого напис на крилах: FIGHTER (одна штука);

-пульту для дистанційного керування FCC ID: XYFX9126DK, білого кольору (одна штука);

-пульту для дистанційного керування FCC ID: XYFX9126DK, білого кольору (одна штука);

-22 зарядних батарей виготовлених саморобним способом без будь-яких позначень та ідентифікаційних номерів;

-19 лопастей до безпілотних літальних апаратів;

-ноутбуку чорного кольору марки «DELL» s/n: НОМЕР_7 (одна штука);

-ноутбуку чорного кольору марки «DELL» s/n: НОМЕР_8 (одна штука);

-тепловізора iRay, чорного кольору s/n: 2J12A-2LH1251 (одна штука);

-ящика чорного кольору з інструментами та металевими проводами (одна штука);

-мобільного телефону марки «SAMSUNG» s/n: НОМЕР_9 (одна штука);

-грошових коштів в українській гривні у сумі 1627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) гривень 00 копійок;

-посвідчення водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_10 ;

-паспорту громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_11 ;

-банківської картки НОМЕР_12 ;

-мобільного телефону ОСОБА_8 марки «Apple» «iPhone 13 Pro».

Позаяк, на момент затвердження угоди про визнання винуватості суд позбавлений можливості вирішити в порядку ст. 100 КПК України долю вищевказаних речових доказів по вказаному списку, оскільки стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів щодо їх вилучення, ідентифікуючих даних осіб власників та місцезнаходження такого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 , слід стягнути в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ процесуальні витрати за виконання експертизи в загальному розмірі 13384 (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 , слід стягнути в користь держави в особі КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИХ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ процесуальні витрати за виконання експертизи в загальному розмірі 8603 (вісім тисяч шістсот три) гривні 28 копійок.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у даному кримінальному провадженні відсутні.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 374, ст.ст. 468, 469, 473, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22 березня 2024 року в м. Ужгород у кримінальному провадженні № 0000002 від 21.03.2024 року, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ять тисяч триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90100 (дев`яносто тисяч сто) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

-21 пакунок по 16 блоків у кожному пакунку тютюнових виробів без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Demi Slim», всього разом 3360 пачок, які зберігаються у ТОВ «Нью Екосвіт» конфіскувати та знищити як незаконно виготовлені товари;

-автомобіль марки «AUDI Q7», державний номерний знак « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 як власнику;

скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2023 року.

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 як власнику.

Долю інших речових доказів може бути вирішено в окремому порядку у відповідності до ст. 100, п. 14 ст. 537 та ст. 539 КПК України, згідно списку:

-безпілотного літального апарату білого кольору без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, маючого на верхній частині герб України та оснащеного навігаційною системою, а також зарядним пристроєм у носовій частині (одна штука);

-безпілотного літального апарату білого кольору без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащеного навігаційною системою, а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючого напис на крилах: MFF-UAV (одна штука);

-безпілотного літального апарату білого кольору без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащеного навігаційною системою, а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючого напис на крилах: НОМЕР_6 (одна штука);

-безпілотного літального апарату білого кольору без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащеного навігаційною системою, а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючого напис на крилах: FIGHTER (одна штука);

-пульту для дистанційного керування FCC ID: XYFX9126DK, білого кольору (одна штука);

-пульту для дистанційного керування FCC ID: XYFX9126DK, білого кольору (одна штука);

-22 зарядних батарей виготовлених саморобним способом без будь-яких позначень та ідентифікаційних номерів;

-19 лопастей до безпілотних літальних апаратів;

-ноутбуку чорного кольору марки «DELL» s/n: НОМЕР_7 (одна штука);

-ноутбуку чорного кольору марки «DELL» s/n: НОМЕР_8 (одна штука);

-тепловізора iRay, чорного кольору s/n: 2J12A-2LH1251 (одна штука);

-ящика чорного кольору з інструментами та металевими проводами (одна штука);

-мобільного телефону марки «SAMSUNG» s/n: НОМЕР_9 (одна штука);

-грошових коштів в українській гривні у сумі 1627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) гривень 00 копійок;

-посвідчення водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_10 ;

-паспорту громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_11 ;

-банківської картки Monobank НОМЕР_13 ;

- мобільного телефону ОСОБА_8 марки «Apple» «iPhone 13 Pro».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в загальному розмірі 13384 (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в особі КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИХ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в загальному розмірі 8603 (вісім тисяч шістсот три) гривні 28 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення через Берегівський районний суд Закарпатської області, з підстав визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9