БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/223/24
Провадження № 1-кп/497/67/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу

12.03.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000004 від 11.01.2022р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Суворове Ізмаїльського району Одеської області, зі слів українську розуміє, одружений, виховує двох неповнолітніх дітей, має вищою освіту, є інвалідом 3-ї групи, працює директором Приватного підприємства "ВАСОЛЬБУДСТРОЙ", проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.191ч.2,366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024р. до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст.ст.191ч.2,366ч.1 КК України. Ухвалою суду від 01.02.2024р. було призначене підготовче судове засідання на 09.02.2024р. та відкладене з поважної причини за клопотанням захисника на 12.03.2024р.

12.03.2024р. прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні та покласти на обвинуваченого певні обов`язки, вважаючи, що є ризики порушення обвинуваченим процесуальної поведінки.

Захисник заперечувала проти обрання запобіжного заходу, стверджуючи, що її підзахисний ОСОБА_4 жодного разу не проігнорував вимоги чинного законодавства щодо своєї процесуальної поведінки, є законослухняним громадянином, завжди попереджав прокурора та слідчого про свої пересування, у тому числі за кордон, куди дійсно виїжджав на короткий час за сімейними обставинами, вчасно повернувся, на процесуальні дії прибував завжди і своєчасно, навіть коли строк дії запобіжного заходу співпрацював зі слідством, не має наміру переховуватися, бажаючи швидкого розгляду кримінального провадження, а спілкуватися з особами, вказаними в клопотанні прокурора, обвинувачений змушений через необхідність, пов`язану з роботою, адже йому потрібно працювати і робота його пов`язана з цими особами, доказів існування в обвинуваченого намірів на недотримання належної процесуальної поведінки прокурором не надані, а тяжкість обвинувачення не може бути підставою для обрання більш суворого запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку захисника, стверджуючи, що не має наміру порушувати вимоги чинного законодавства щодо своєї процесуальної поведінки, пояснив, що за кордон виїжджав з дружиною до її сестри, яка перебуває в Німеччині сама, з дітьми, оскільки залишилася без чоловіка, тому потребує підтримки родичів; стосовно покладення на нього обов`язків, які просить прокурор, то він, обвинувачений, й так не виїжджає за межі Одеської області, а з особами, які зазначені у клопотанні прокурора й так не спілкується; в разі ж потреби знову виїхати за кордон обов`язково повідомить суд, тому, фактично, він і так виконує усі вимоги, що зазначені прокурором у клопотанні в якості обов`язків.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, оскільки існують ризики переховування ОСОБА_4 від правосуддя та продовження скоєння ним інших правопорушень з врахуванням того, що розгляд справи по суті ще не почався, судом не досліджені докази та не допитані обвинувачений і свідки, а ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та наявність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині суд може надати оцінку лише в нарадчій кімнаті, ухвалюючи остаточне рішення у справі.

Проте, прокурор посилається на існування ризиків, які є обґрунтованою підставою для застосування запобіжного заходу, який є найменш суворих з можливих, що передбачені чинним законодавством.

Так, прокурор стверджує, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом 3-ї групи та має законні підстави для виїзду за кордон навіть в умовах воєнного стану, а тому, з метою уникнення покарання може покинути територію України, що може перешкодити розгляду кримінального провадження; також обвинувачений може спілкуватися зі свідками та з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та незаконно вплинути на їх покази суду; що стосується ризику продовження протиправної діяльності, то його наявність підтверджується обвинуваченням ОСОБА_4 ще за кількома статтями КК України у кримінальному провадженні №0000033 від 01.02.2019, обвинувальний акт в якому наразі розглядається Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Згідно ст.176ч.4 КПК України, запобіжні заходи застосовуються ... під час судового провадження судом за клопотанням прокурора, а ст.177 КПК України визначається мета і підстави застосування запобіжних заходів, а саме: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; ...прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ст.178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінити у сукупності й всі обставини, що перелічені цією статтею.

Ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу обвинуваченому, враховуючи, що рішення про застосування такого запобіжного заходу обмежує його права і свободи, має враховувати, що запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому дійшов наступного.

Таким чином, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ст.ст.191ч.2 та 366ч.1 КК України, обставин кримінального правопорушення, ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, з існуванням і обґрунтуванням яких важко не погодитися, а також, враховуючи те, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найменш суворим, суд дійшов висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, а тому, враховуючи існуючу практику Європейського суду з прав людини, якою визначено, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а щодо обвинуваченого підлягає застосуванню вказаний у клопотанні прокурора запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.177-179,194,314ч.1-3,5, 314-1,315, 316,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 .

2. Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів - до 10.05.2024 року включно.

3. Зобов`язати обвинуваченого виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою ж вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про намір зміни своє місце проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поза судовим засіданням;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

4. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, щодо нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід або накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб у 2024р. (до 6046грн.).

5. Виконання ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_4 вимог запобіжного заходу покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області.

6. Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання ОСОБА_4 вимог запобіжного заходу покласти на Болградську окружну прокуратуру.

7. Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити для виконання до Болградської окружної прокуратури Одеської області, в тому числі в частині контроля виконання п.5абз.3 резолютивної частини цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1