Справа № 750/754/24
Провадження № 1-кс/750/1681/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 18.05.2023, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, загальною сумою 15885 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) доларів США та 810 (вісімсот десять) Євро, які вилучені 04.04.2024 під час обшуку у ОСОБА_7 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.

Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що не пізніше листопада 2023 року громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи з корисливих мотивів, сприяв незаконному безперешкодному перетину державного кордону України без наявних на те правових підстав шляхом надання громадянину України ОСОБА_8 за грошову винагороду тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять завідомо неправдиві відомості про непридатність військовозобов`язаного до військової служби та є підставою для виїзду за межі України під час воєнного стану.

Крім того, вказаними діями ОСОБА_3 за попередньою змовою

з іншими особами перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України

в період дії збройного конфлікту, а саме передбаченій ст. 12 Закону України «Про Збройні Сили України» складовій діяльності ЗСУ у вигляді підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності.

Також, ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншими особами сприяв в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах ОСОБА_8 , дії з використанням службового становища, спрямованої на безперешкодне проходження військово-лікарських комісій та виготовлення довідки за її результатами, із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей щодо непридатності ОСОБА_8 до військової служби за станом здоров`я, з виключенням з військового обліку.

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_3 підтримував зв`язок з начальником військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який використовуючи свої службові повноваження голови ВЛК, здійснював контроль над іншими членами ВЛК, зокрема над лікарем-терапевтом ОСОБА_7 , яка за відповідну частину неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, 19.01.2024 під час проходження ОСОБА_8 ВЛК визначила останнього непридатним до військової служби за станом здоров`я.

04.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Того ж дня під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого у останньої вилучено грошові кошти у сумі 15885 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) доларів США та 810 (вісімсот десять) Євро, які можуть бути отримані нею від описаної вище протиправної діяльності, а також від надання аналогічних незаконних «послуг» іншим особам.

04.04.2024 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами вилученого в ході обшуку майна.

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає у такому, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вказані грошові кошти визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.04.2024, відповідно до постанови слідчого, вказані речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть зберегти на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені у клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, загальною сумою 15885 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) доларів США та 810 (вісімсот десять) Євро, які вилучені у ОСОБА_7 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1