Справа № 203/4199/21
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 18.08.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про проведення посмертної комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор не заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У справі слід призначити посмертну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР (м.Дніпро, площа Соборна, 14) виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, але ж не усунуті виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

У зв`язку з викладеним слід призначити посмертну комісійну судово-медичну експертизу експертизу, на вирішення якого поставити наступні питання:

1.Яка ступень тяжкості спричинених у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень виходячи із наданої медичної документації?

2.Чи відповідає терміну дорожньо-транспортної пригоди (18.08.2021) давності отримання потерпілою ОСОБА_6 консолідуючого перелому повздовжні верхньої третини правої гомілкової кітки, за умови безпосереднього дослідження експертом рентгенологічних знімків кісток правої гомілки від 18.08.2021?

3.З огляду на зазначені в КНП «КЛШМД» ДМР ушкодження, а саме виявлене у верхній третині великогомілкової кістки визначається тріщина кортикального шару з ознаками консолідації, чи можливо вказати, що вказані ушкодження утворились внаслідок події, яка відбулась 18.08.2021?

Водночас, оскільки у кримінальному провадженні розглянуто усі наявні клопотання суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання висновків призначеної експертизи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України посмертну комісійну судово-медичну експертизу.

Провідною установою, яка здійснюватиме організацію проведення експертизи та координацію роботи експертів призначити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР (м.Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ступень тяжкості спричинених у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень виходячи із наданої медичної документації?

2.Чи відповідає терміну дорожньо-транспортної пригоди (18.08.2021) давності отримання потерпілою ОСОБА_6 консолідуючого перелому повздовжні верхньої третини правої гомілкової кітки, за умови безпосереднього дослідження експертом рентгенологічних знімків кісток правої гомілки від 18.08.2021?

3.З огляду на зазначені в КНП «КЛШМД» ДМР ушкодження, а саме виявлене у верхній третині великогомілкової кістки визначається тріщина кортикального шару з ознаками консолідації, чи можливо вказати, що вказані ушкодження утворились внаслідок події, яка відбулась 18.08.2021?

Для проведення вказаної експертизи направити кримінальне провадження №1-кп/0203/215/2024 в кількості 1 (один) том до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 18.08.2021, зупинити до отримання висновків експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1