Провадження № 1-кп/591/400/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 01.05.2024 у справі № 591/12179/23 (провадження № 1-кп/591/400/23) у кримінальному провадженні № 0004642 від 29.11.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 Зарічним районним судом м. Суми розглянуто кримінальне провадження № 0004642 від 29.11.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 . Вирок суду станом на 07.05.2024 року не набрав законної сили .

Під час виготовлення вироку суду було допущено описку у сумі процесуальних витрат за проведення експертизи .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.05.2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, стягнуто на користь держави процесуальні витрати, однак у тексті вироку не вірно зазначено суму процесуальних витрат які підлягають стягненню на користь держави. Так, згідно уточненої довідки на а.с.31 загальна вартість витрат за проведення судової експертизи у наведеному кримінальному провадженні становить 1135 грн.92 коп.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вироці Зарічного районного суду м. Суми від 01.05.2024 року, оскільки вона є очевидною, не стосується суті вироку та не погіршує становище ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 01.05.2024 року у справі № 591/12179/23 (провадження № 1-кп/591/400/23) у кримінальному провадженні № 0004642 від 29.11.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 185 КК України виклавши у тексті вироку інформацію про те, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1135 грн. 92 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1