overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4520/24
провадження № 1-кп/753/1271/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003355 від 06.10.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 березня 2024 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003355 від 06.10.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 06 березня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014606 від 21.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014606 від 21.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

У судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, прокурором було заявлено клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати слідчі дії, а саме по встановленню місцезнаходження свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та сприянню їх явки у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати дії (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_7 ), а саме:

- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , та забезпечити їх явку в судове засідання на 28 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10 години 30 хвилин до 28 листопада 2019 року.

Суддя:
23.10.2023 Справа № 756/8350/18
Провадження № 1-кп/756/192/23
Унікальний №756/8350/18
У Х В А Л А

«23» жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу під час досудового розслідування є актуальними на даний час, яке підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 .

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 категорично заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 28.10.2023.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані на стадії досудового розслідування під час обрання обвинуваченій ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_7 такого запобіжного заходу не має, а тому їй слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 315, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 22.12.2023 року включно, раніше визначений розмір застави залишити без зміни.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи (служби);

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з підстав вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом продовжити на два місяці, тобто до 20.05.2024 включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2024 о 07:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4413/22 1-кп/760/736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0001565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021, -

встановив:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 18.05.2024 року включно.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 18.05.2024 року включно.

Наявні альтернативні запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме заставу в 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 456 280 (чотириста п`ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят) гривень, щодо кожного з обвинувачених, а також покладені на них обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в цей же строк з моменту вручення їм копій даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2024 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2299/24
Провадження 1-кс/991/2323/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ЗУКК Трейдінг Лімітід, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ЗУКК Трейдінг Лімітід, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ЗУКК Трейдінг Лімітід, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 березня 2024 року о 14 годині 40 хвилин.

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/3133/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року частково задоволено клопотання прокурора про здійснення подальшого судового розгляду кримінального провадження №0000039 від 03.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 , ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 410 КК України, у закритому судовому засіданні.

Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокатом ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвали нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання прокурора про подальший розгляд даного кримінального провадження у закритих судових засіданнях упродовж усього судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 392 КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання особою копії цієї ухвали.

Суддя Київського апеляційного ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №376/2855/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3170/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

18 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 11.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000217 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 11.01.2024 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000217 від 11.08.2023 відносно ОСОБА_4 задоволено.

Застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На ухвалу суду першої інстанції, заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 07.03.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

08.03.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 11.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000217 щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 50 хвилин, 25 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/1983/24 Провадження №11-кп/824/3369/2024 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали судового провадження за клопотаннямзасудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07лютого 2024 року.

Зазначеною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 01квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 355/451/20
Провадження № 1-кп/355/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув питання про поновлення судового провадження у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 17 лютого 2020 року за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Наразі місцезнаходження обвинуваченого встановлено та доставлено до суду.

Оскільки кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, місцезнаходження якого наразі встановлено, та доставлено до суду, тому суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого засідання на 20 березня 2024 року на 11 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №705/1688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, що зареєстрована в ЄО за № 4644 від 17.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1