Справа № № 585/469/24
Номер провадження 1-кп/585/311/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

13.05.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 4 ст.336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З поданого прокурором клопотання не вбачається виконання останнім вимог частини четвертої вищевказаної норми, оскільки відсутнє підтвердження надіслання іншим учасникам кримінального провадження копії клопотання в передбачений процесуальним законом строк. Крім того, вказане клопотання подане до суду за два дні до проведення судового засідання, незважаючи на те, що судове засідання призначено заздалегідь. Прокурором не дотримано процесуальний строк подання клопотання. У зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Разом з тим, дана відмова не є перешкодою для звернення до суду із аналогічним клопотанням в майбутньому після виконання вимог щодо надіслання копії такого клопотання всім учасникам кримінального провадження та завчасного (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання) подання такого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1