Справа № 404/4972/24
Номер провадження 1-кп/404/256/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0001378 від 12 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, має на утримані малолітню дитину 2009 р.н., не працюючої, зареєстрована та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

У період дії воєнного стану, який введений відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023, №3429-IX передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні 305 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Так, 11.05.2024 року близько 15 год. 10 хв., тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у приміщенні магазину «Файно маркет», належного ТОВ «Вересень плюс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час неї виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме товару, що знаходився в даному магазині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, в умовах воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу викрала з полиць магазину майно, належне ТОВ «Вересень плюс», а саме: 2 (дві) упаковки сиру «Комо Кантрі Слайси 50% вагою 150 грамів», вартість яких згідно висновку експерта №CE-19/112-24/6509-ТВ від 16.05.2024 року становить 154 гривні 66 копійок, 1 (одну) упаковку «Слайси м`ясні SNACK&GO ювілейний преміум зі свинини сирокопчені, вагою 50 грамів», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ19/112-24/6509-ТВ від 16.05.2024 року становить 57 гривень 46 копійок, 1 (одну) палку ковбаси «Сервелат Соколівська варено-копчена, вищого сорту, фасована, вагою 0,417 кілограма», вартість якої згідно висновку експерта №CE-19/112-24/6509-ТВ від 16.05.2024 року становить 118 гривень 95 копійок, 1 (одну) упаковку «Шийки Ятрань Улюблена С/К В/С, нарізка, вагою 100 грамів», встановити вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/112-24/6509-ТВ від 16.05.2024 не представилось можливим, 1 (одну) палку ковбаси «Роганський Салямі Київська Н/К 1/Г 85% фас, вагою 0,524 кілограму», встановити вартість якої згідно висновку експерта №CE-19/112-24/6509-ТВ від 16.05.2024 року не представилось можливим. У подальшому, з вказаним товаром ОСОБА_5 пройшла повз касову зону магазину «Файно маркет», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його, однак була зупинена охоронцем магазину. У разі доведення злочину до кінця своїми діями ОСОБА_5 могла спричинити ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на суму 331 гривню 07 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України визнала повністю. Показав, що обставини викладені у її обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Таким чином, визнала кількість, вартість і найменування викраденого майна, обіцяла виправитись та просила суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, які нею не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_5 має вищу освіту, заміжня, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, на обліку в лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, осудна, раніше не судима.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, її особу, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та щиро розкаялася у вчиненому, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід обрати міру покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_5 є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/6509-ТВ від 16.05.2024 року - 2650, 48 грн.

Речові докази:

- оптичний диск формату DVD-R, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- дві палки ковбаси, дві упаковки сиру, одну упаковку «м`ясні слайси», одну упаковку «шийка улюблена», які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Вересень Плюс» ОСОБА_8 , - залишити ТОВ «Вересень Плюс», як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1