справа № 164/1125/24
п/с 1-кс/164/339/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що приблизно о 10 годині 25 хвилин 14 травня 2024 року, ОСОБА_5 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху запропонував та надав працівнику СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень.

Під час проведення огляду місця події 14 травня 2024 року вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень однією купюрою, два нагрудні портативні відеореєстратори поліцейських № S700637 та № S700537.

15 травня 2024 року вищезазначені тимчасово вилучені грошові кошти та портативні нагрудні відеореєстратори визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення злочину, є предметом злочину, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На вилучені грошові кошти необхідно накласти арешт шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися, на нагрудні портативні відеореєстратори необхідно накласти арешт шляхом заборони розпорядження у зв`язку з тим, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

А тому слідчий просив накласти арешт на вилучені грошові кошти та відеореєстратори у зв`язку з тим, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити із наведених у ньому підстав.

Слідчий СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте його неявка згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Із постанов старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областіОСОБА_4 від 15 травня 2024 року вбачається, що речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000154 визнано:

- вилучені під час огляду місця події 14 травня 2024 року грошові кошти в сумі 1000 гривень однією купюрою серії НОМЕР_1 , упаковані до спецпакету № PSP1179171 та які передані на відповідальне зберігання до АТ КБ «Приватбанк»;

- нагрудні портативні відео реєстратори № S700637 та № НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання до ВП АДРЕСА_1 .

На думку слідчого судді, в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, що відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на:

- вилучені під час огляду місця події 14 травня 2024 року грошові кошти в сумі 1000 гривень однією купюрою серії НОМЕР_1 , упаковані до спецпакету № PSP1179171 та які передані на відповідальне зберігання до АТ КБ «Приватбанк»;

- два нагрудні портативні відеореєстратори № S700637 та № НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання до ВП АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно з вимогами абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1