ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.12.2012 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
заявителя ОСОБА_6 ,
рассмотрев материалы по жалобе ОСОБА_6 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по его заявлению от 15.06.2012г. по факту подделки документов ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 обратился с заявлением в Прокуратуру Суворовского района г. Одессы от 15 июня 2012 года, в котором просил провести проверку по факту подделки документов ОСОБА_7 , при этом приложив копии документов, по его мнению, подтверждающих факт подделки документов.
В судебном заседании ОСОБА_6 , поддержал свою жалобу в полном объеме, при этом указал, что в июле 2012 года он получил сообщение под № 31/24-5183 от 26.06.2012г. о том, что его заявление, зарегистрированное в ЖРЗСП Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, рассмотрено и приобщено к отказному материалу №1105183, таким образом, он не согласен с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Адвокат ОСОБА_5 , также поддерживая жалобу ОСОБА_6 , пояснил, что действительно 15.06.2012г. ОСОБА_6 обратился в Прокуратуру Суворовского района г. Одессы с заявлением о проведении проверки по факту подделки документов ОСОБА_7 , однако до настоящего времени копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела они не получали, а после ознакомления в с отказным материалом №6308 от 17.05.2011г. в процессе рассмотрения данной жалобы, ему стало известно о том, что материалы проверки по заявлению ОСОБА_6 без вынесения какого-либо постановления и принятия решения, приобщены к вышеуказанному отказному материалу, в связи с чем, просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УИМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ст. лейтенантом милиции ОСОБА_8 от 24.05.2011г.
Прокурор ОСОБА_4 в судебном заседании, согласившись с доводами адвоката ОСОБА_5 , поддержал жалобу ОСОБА_6 и просил отменить вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, заявителя, адвоката, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Так, как усматривается из материалов дела, действительно 15.06.2012г. ОСОБА_6 обратился в Прокуратуру Суворовского района г. Одессы с заявлением о проведении проверки по факту подделки документов ОСОБА_7 26.06.2012г. за №11р-12 в соответствии со ст. 7 Закона Украины «Об обращении граждан». Вышеуказанное заявление Прокуратурой Суворовского района г.Одессы перенаправлено в адрес начальника Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для принятия решения.
28.06.2012г. о/у Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области лейтенантом милиции ОСОБА_9 было принято объяснение у заявителя ОСОБА_6 , в котором последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенного, по его мнению, преступления ОСОБА_7 .
В последствии, о/у Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области лейтенант милиции ОСОБА_9 , написав рапорт на имя начальника Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в котором просил приобщить материалы проверки по заявлению ОСОБА_6 , которые были зарегистрированы в ЖРЗСП №8817 к отказному материалу №1105183 от 26.05.2011г., поскольку аналогичное заявление уже рассматривалось ранее и по нему принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п.2 УПК Украины (в редакции 1960г), которые и были приобщены к вышеуказанному отказному материалу.
В соответствии с требованиями ст. 97 ч. 4 УПК Украины (в редакции 1960г.), если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка проводится прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.
Согласно материалам дела, органами дознания отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, содержание которой гласит, что уголовное дело не может быть возбуждено за отсутствием в деянии состава преступления, однако при вынесении вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не указано в отношении конкретно какого лица или лиц отказано в возбуждении уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, проверка, проведенная органами дознания, является поверхностной, так как необходимые объяснения от отдельных граждан и должностных лиц не отобраны, не принималось объяснение у самой ОСОБА_7 , необходимые документы не истребованы, правовая оценка им, в совокупности с другими материалами, не дана. Таким образом, доследственная проверка заявления ОСОБА_6 от 15 июня 2012 г., в котором он просил провести проверку по факту подделки документов ОСОБА_7 , при этом приложив копии документов, фактически не проводилась, является односторонней, неполной, необъективной, и такой, что не соответствующей нормам УПК Украины (в редакции 1960 г.).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу ОСОБА_6 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по его заявлению от 15.06.2012г. по факту подделки документов ОСОБА_7 - удовлетворить частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_6 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по его заявлению от 15.06.2012г. по факту подделки документов ОСОБА_7 удовлетворить частично.
Постановления УИМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_8 от 24 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.
Материалы направить в Прокуратуру Суворовского района г. Одессы для регистрации в едином реестре досудебного расследования.
На постановление на протяжении семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд города Одессы.
Судья