У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 Справа №607/13808/24 Провадження №1-кс/607/3754/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000026 від 19.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2024, в якому просить скасувати арешт, накладений на: автомобіль марки «Opel» моделі «Insignia», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; просять зобов`язати відповідальну особу за збереження транспортного засобу марки «Opel», моделі «Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути такий транспортний засіб ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в подальшому арешті майна відпала будь-яка необхідність. Вказують, що на момент звернення із даним клопотанням із автомобілем проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії та прийнято рішення про завершення досудового розслідування. Окрім того, звертають увагу суду на те, що транспортний засіб поміщений на арешт майданчик та перебуває на відкритому повітрі, тому без використання та належного утримання зазнає значної матеріальної шкоди. Подальше застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є співмірним із завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні представники власника майна ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, будь-яких заперечень щодо клопотання про скасування арешту майна не подав.

Заслухавши думку представників власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2024 у справі № 607/2629/24, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 19.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, накладено арешт на майно, в тому числі на: автомобіль марки «Opel» моделі «Insignia», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на вищезазначене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, враховуючи доводи, викладені представниками власника майна - адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , враховуючи те, що з моменту накладення арешту на майно було достатньо часу для дослідження арештованого автомобіля, при цьому стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, зважаючи на відсутність будь-яких заперечень прокурора щодо можливості скасування арешту, а також оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, а також те, що арешт майна призводить до порушення прав ОСОБА_5 , яка не перебуває у жодному процесуальному статусі у даному кримінальному провадженні, щодо можливості здійснення правомочностей власника, слідчий суддя доходить висновку, що викладені у клопотанні обставини в сукупності свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За наведених обставин, клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2024 у справі № 607/2629/24 на: автомобіль марки «Opel» моделі «Insignia», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Повернути вказане майно ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1