Справа № 201/5222/24
Провадження № 1-кс/201/1797/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, у якій просив зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що він 02.05.2024 за вих. № 02/05/2024-1 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту Дніпропетровської обласної прокуратури, подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ДП Міністерства оборони України «Агенція Оборонних закупівель» в особі директора ОСОБА_5 , інших осіб, у т.ч. ОСОБА_6 , передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витягу з ЄРДР не надано.

Заявник у скарзі просив розглядати її без участі заявника. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Уповноважений прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Водночас, 22.05.2024 від прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшли заперечення на скаргу, у яких зазначено, що заявник звертався із цією заявлю більше ніж до 120 адресатів, прокуратурою заява скерована за належністю. Слідчими суддями різних судів України розглянуті скарги та постановлені ухвали про задоволення скарг про зобов`язання уповноважених правоохоронних органів внести відомості за заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 02.05.2024 за вих. № 02/05/2024-1 на офіційну електронну пошту Дніпропетровської обласної прокуратури, подав заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Також вказана заява була адресована до ряду інших прокуратур України, органів досудового роздування України та державних органів.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 звертався до різних судів із аналогічною заявою.

Так, голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до Київо-Сятошинського районного суду Київської області. Ухвалою слідчого судді Київо-Сятошинського районного суду Київської області від 05.08.2024 у справі № 369/7692/24 скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 з вих. №02/05/2024-1 від 02 травня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Також ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2024 у справі № 335/5062/24 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення вих. №02/05/2024-1 від 02 травня 2024 року, залишено без задоволення.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2024 у справі № 711/3593/24 у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від вих. №02/05/2024-1 від 02 травня 2024 року, відмовлено.

Отже, у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ряд судових рішень слідчих суддів щодо результатів розгляду скарг про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 щодо аналогічних подій.

Отже, із аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР заявник одночасно звернувся до значного кола органів досудового розслідування та органів прокуратури, в тому числі і до тих, до юрисдикції (підслідності) яких віднесені порушені ним питання.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 „Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань".

Таким чином, направлення заяви для реєстрації кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з дотриманням вимог про підслідність не суперечить положенням ст. ст. 214, 216, 218 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури в судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_3 про імовірне вчинення кримінальних правопорушень за належністю для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції, з дотриманням вимог про підслідність відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону, а тому, підстави для задоволення скарги відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, суддя слідчий

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1