Справа №359/6777/24
Провадження №1-кс/359/1424/2023
УХВАЛА

15 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні №0001224від 14 червня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Суддя ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що до його провадження надійшла справа №359/6777/24. В ході ознайомлення з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування йому стало відомо про те, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001224 були виділені з матеріалів кримінального провадження №0000077, в якому він брав участь на досудовому слідстві в якості слідчого судді. Тому суддя ОСОБА_4 просить відвести його від подальшої участі у розгляді кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви.

Секретар Бориспільської міської ради ОСОБА_5 направив суду заяву (а.с.73), в якій просив здійснити розгляд заяви за відсутності представника потерпілого.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури та захисник ОСОБА_6 не з`явилися у судове засідання, вони були у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.70, 72).

Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 6 «Відводи» глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» розділу І «Загальні положення» КПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Зі змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 липня 2024 року (а.с.58) вбачається, що головуючим суддею для розгляду справи №359/6777/24 (номер провадження 1-кп/359/554/2024) було визначено суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Встановлено, що 29 серпня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 постановив ухвалу про накладення арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні №0000077 (а.с.61-65).

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001224 (а.с.15-16) 14 червня 2024 року матеріали вказаного кримінального провадження були виділені з матеріалів кримінального провадження №0000077 від 17 березня 2023 року (а.с.11,15). Ці обставини свідчать про те, що суддя ОСОБА_4 брав участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя і тому він не має права брати участь у провадженні №0001224 як суддя. На підставі ч.1 ст.76 КПК України вказані обставини виключають участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні.

З огляду на це суд висновує, що суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 належить відвести від подальшої участі від розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001224 від 14 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0001224 від 14 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16 липня 2024 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1