Справа № 727/4223/24
Провадження № 1-кс/727/1227/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання директора ТОВ «Будівельна компанія Роднічок» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у частині заборони права користування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001247 від 19.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказував, що слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці, у рамках кримінального провадження по справі №725/2313/24, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001247 від 19.03.2024 року прийнято судове рішення про тимчасове накладення арешту на майно, а саме: вантажний транспортний засіб «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , який є власністю ТОВ «Будівельна Компанія Роднічок», який на момент керування ОСОБА_4 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження. Відповідно до ухвали слідчого судді, вказаний вище транспортний засіб, на який накладено арешт, передано на зберігання ТОВ «БК Роднічок» в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області.

Зазначав, що вказаний транспортний засіб вилучено з фактичного користування ТОВ «Будівельна компанія Роднічок», хоча заявник не мав будь-якого відношення до обставин кримінального провадження, разом з тим судом не враховано, що у разі необхідності вказаний транспортний засіб може бути наданий ТОВ «Будівельна Компанія Роднічок» для проведення необхідних процесуальних дій за участі експертів у будь-який час.

Просить скасувати арешт, в частині заборони користування, накладений на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2024 року на вантажний транспортний засіб «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , який є власністю ТОВ «Будівельна компанія Роднічок».

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 19.03.2024 року до ЄРДР внесено відомості №0001247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2024 року встановлено, що на ділянці автодороги по вул. Руській 194-Б було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «3240 В» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19.03.2024 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 вилучений під час проведення огляду місця події транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.03.2024 року, тимчасово, на строк досудового розслідування, але не більше двох місяців накладено арешт на вантажний транспортний засіб «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , який є власністю ТОВ «Будівельна Компанія Роднічок», яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Враховуючи те, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна на вантажний транспортний засіб «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 в частині користування ним, не оспорює факту того, що на даний час у кримінальному проваджені відпала необхідність утримувати вказаний транспортний засіб, тому слідчий суддя дійшов висновку, що накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.03.2024 року арешт на вказаний транспортний засіб підлягає скасуванню в частині заборони користування ним.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2024 року на вантажний транспортний засіб «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , який є власністю ТОВ «Будівельна Компанія Роднічок», скасувати в частині заборони користування ним.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1