Справа № 598/1533/24
провадження № 1-кп/598/182/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000055 від 11 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

за ч.2 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

10.05.2024 р. приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї господарства за адресою АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що життя та здоров`я кожної людини охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним діянням, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла дерев`яною палицею один удар по шиї та один удар по потиличній частині голови батькові ОСОБА_4 .

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця шиї, який за ступенем тяжкості відносить до легкого тілесного ушкодження та рану потиличної ділянки волосистої частини голови зліва, яка за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

Враховуючи ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_3 є кривдником особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже є суб`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Крім цього, 10.05.2024р. приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї господарства за адресою АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із сестрою ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що життя та здоров`я кожної людини охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним діянням, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла два удари лівою рукою по правому плечі сестрі ОСОБА_5 , чим завдала фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Враховуючи ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_3 є кривдником особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже є суб`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Таким чином, ОСОБА_3 є винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125 КК України за ознаками умисного завдання ударів, які спричинили легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я та ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками умисного завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просить призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт, за ч.1 ст.126 КК України у виді 100 годин громадських робіт. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більшу суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинених нею кримінальних проступків, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинених відносно них кримінальних проступків та будучи ознайомленими з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що подали відповідні заяви.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, повністю доведена.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої, те, що вона повністю визнала вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінальних проступків, обставини, які обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а також щодо особи похилого віку та вважає, що їй слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.126 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме дерев`яну палицю, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути, останній, як власниці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його ухвалення до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ : ОСОБА_6