Справа № 591/7/24
Провадження № 1-кс/591/988/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 24.06.2023, за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 24.06.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311 КК України.

В ході досудового розслідування, установлено що до вчинення злочину може бути причетним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може виготовляти, зберігати та збувати наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, компоненти, засоби та обладнання для їх виготовлення, електронні ваги, мобільні телефони, сім карти, банківські карти, електронні пристрої, в пам`яті яких містяться відомості про придбання та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, чорнові записи, інші документи та речі, які можуть підтвердити факт придбання, виготовлення та збуту психотропних речовин.

20.03.2023 за участі ОСОБА_5 проведено огляд його мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 8A imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , за результатами якого вказаний мобільний телефон було вилучено.

Цього ж дня, за участі ОСОБА_5 в ході огляду речей, а саме поштового відправлення ТОВ «Нова пошта», що надійшло йому від приватної особи ОСОБА_6 , номер накладної №3431, виявлено та вилучено майно за переліком, яке відповідає критеріям речових доказів.

Тому слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання учасники процесу не прибули, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає продовженню розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000183 від 24.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин справи та осіб, причетних до вказаного злочину та слідчим проведено обшуки в ході проведення яких вилучене майно за переліком у клопотанні.

Ч.2 ст.170 КПК України встановлено з якою метою накладається арешт, а ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий повинен доводити слідчому судді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, доданий до клопотання протокол обшуку дає підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт в рамках кримінального провадженні № 0000183 від 24.06.2023, на вилучене 20.03.2024 в ході оглядів майно з метою збереження речових доказів, а саме:

1. мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8A imei 1: НОМЕР_1

imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ;

2. два згортки з речовиною рослинного походження;

3. пакування та пляшку з під йогурту;

4. картонна коробка на якій мається номер накладної №3431, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1