Справа № 683/2161/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, 01.07.2024 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.05.2024 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлової квартири, що по АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

01.07.2024 року за даним фактом розпочато досудове розслідування №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

01.07.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки ««Xiaomi», моделі «Redmi 9», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебуває у справному стані, із слідами користування, та який останній придбав у маловідомого ОСОБА_5 , який надалі вилучено та поміщено до сейф-пакету №7358161.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 01.07.2024 зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000390.

З метою збереження речового доказу, а також проведення судових експертиз та слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки ««Xiaomi», моделі «Redmi 9», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000390 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, 01.07.2024 року в приміщенні ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 01.07.2024 зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, із забороною розпорядження, володіння та користування зазначеним майном, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1