overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7110/23
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000535 від 18.07.2023 р. у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою від 16.02.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

На виконання ухвали від 16.02.2024 р. про залишення позову без руху, 27.02.2024 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.02.2024 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: - не зазначено конкретно один із доказів, що підтверджує факт спричинення позивачу моральної шкоди та її розмір, а саме дані свідка, що підлягає допиту та, що саме конкретно він може повідомити чи підтвердити.

При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тобто не зазначення конкретно одного з доказів, що підтверджує факт спричинення позивачу моральної шкоди та її розмір, а саме даних свідка, що підлягає допиту та, що саме конкретно він може повідомити чи підтвердити, є формою забезпечення, в тому числі судом, прав відповідача, передбачених ст. 42 КПК України, ст. ст. 43, 49, 191 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові вимог, обставин і наявності доказів без звернення за юридичною допомогою, для належної підготовки відзиву в разі невизнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 13 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду, роз`яснивши, що позивач має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Ухвалу складено 15.04.2024 р..

Суддя:
Справа № 405/2185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на 01.05.2024 о 10:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №: 398/645/24
провадження №: 1-кп/398/263/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіаднні в м. Олександрії заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в судовому засідання заявлено клопотання про проведення судового засідання призначеного на 12.30 год. 23 квітня 2024 року в режимі відеоконференції з його участю в Кропивницькому слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог п.п.1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст. 336 КПК України.

Частина 9 статті 336 КПК України регламентує, що дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, яке відбудеться 23 квітня 2024 року о 12 год 30 хв год у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30, в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Кропивницькому слідчому ізоляторі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 553/3364/22
Апеляційне провадження № 11сс/818/92/24 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 липня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «00» хвилин «07» лютого 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/1809/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000447, щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000447, щодо не розгляду клопотання.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000447.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000447, щодо не розгляду клопотання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-45 г. 16 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику, Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати на час розгляду скарги в Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000447.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/731/24
провадження № 1-кс/619/481/24
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №0000037 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з групи слідчих ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам з групи прокурорів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 0000037, на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, вхід до якого здійснюється через металеві двері зеленого кольору, яке розташоване в підвальному приміщенні дев`ятиповерхового житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на прилеглій території, з метою відшукання та вилучення незаконних підакцизних товарів тютюнових виробів, електронних носіїв інформації (карти пам`яті, USB флеш накопичувачі), мобільних телефонів, планшетів, чорнових записів, документів, які містять в собі відомості про обставини незаконного зберігання, транспортування та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, грошових коштів, майна та цінностей набутих злочинним шляхом, які підтверджують противоправну діяльність, зберегли сліди злочину.

Строк дії ухвали - 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 16.04.2024 о 08.25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/514/16-к
Провадження №:1-кп/138/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000311 від 17.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 13.06.2018 в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000311 від 17.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2024 обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено в розшук, у зв`язку з чим дане судове провадження було зупинено.

04.04.2024 до суду з ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 25.03.2024 о 10 год. 19 хв. працівниками підпорядкованого підрозділу поліції в АДРЕСА_1 було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та припинено їх розшук.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне відновити судове провадження по даному кримінальному провадженню та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 335, 336, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000311 від 17.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.04.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/1514/23

Провадження №1-кп/149/36/24

15.04.2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 4 ст. 186 , ч.1 ст. 286-1 КК України в режимі відеоконференцзв`язку,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.4 ст. 186 , ч.1 ст.286-1 КК України.

До суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що вони підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення належної реалізації прав сторін, зважаючи на тривалість перебування такого кримінального провадження на розгляді суді й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), вважаю за необхідне й можливе забезпечити участь представника потерпілої-адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" - задовольнити.

Допустити представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 брати участь в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.4 ст. 186 , ч.1 ст.286-1 КК України в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1689/24 Справа № 202/5645/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.296 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 25 квітня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/3192/24
Провадження № 1-кс/487/2431/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

11.04.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2024 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити заявнику та представнику Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/140/23
Провадження №1-кп/307/2/23
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні просить призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки захисник ОСОБА_5 , із яким укладено договір, в судові засідання не з`являється із-за невідомих йому причини, на телефонні дзвінки не відповідає, а тому від неї відмовляється.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що обвинуваченому, слід забезпечити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.00 год. 02 травня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1