Справа № 314/6063/23
Провадження № 1-кс/314/687/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000846, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мар`ївки Синельниківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000846, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно із матеріалами клопотання солдату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у тому, що він, проходячи військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , 25.12.2023 приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із військовослужбовцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду стрільця-помічника гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, взяв до рук закріплену за ним вогнепальну зброю, а саме штурмову гвинтівку марки Carabine М4А1 № НОМЕР_2 та знаходячись у приміщенні спальної кімнати, здійснив із вказаної гвинтівки приблизно 37 пострілів, частина із яких була скерована в бік ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ВОСП поперекової ділянки зліва з внутрішнім пошкодженням поперекового хребця проникаючого в черевну порожнину, з пошкодженням сигмоподібної кишки, заочеревної гематоми, гемаперетоніуму, рваних ран переднього відділу шиї, внаслідок чого, потерпілий ОСОБА_6 із вказаними тілесними ушкодженнями був госпіталізований до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, де 29.12.2023 помер.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що кваліфікується, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

26.12.2023 о 13 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був фактично затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

27.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000846 від 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.12.2023 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 23.02.2024 включно.

03.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри по кримінальному провадженню № 0000846 від 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

22.02.2024 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 27.03.2024 включно.

25.03.2024 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 26.12.2023, до 27.05.2024.

24.05.2024 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 26.12.2023, до 27.06.2024.

24.06.2024 прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони до суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не призначено, однак строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 27.06.2024. За положеннями ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходжу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Прокурор у клопотанні зауважує щодо продовження дії ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Зазначає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути обраний інший запобіжний захід, крім взяття під варту, оскільки він, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді до 10 років позбавлення волі, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, може виїхати за межі території України або на тимчасово окуповані території України, незаконно впливати на свідків, колишніх знайомих по службі, та просить продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на тих підставах, що в ньому зазначені.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, аналізуючи матеріали справи, вислухавши учасників, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Відділенням поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області здійснювалось досудове у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_4

24.06.2024 прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони до суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не призначено, однак строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 27.06.2024.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» від 18.10.2022 № 2690, внесено ряд змін до КПК України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

За приписами ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно ч.6 ст. 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати к лопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

За таких обставин, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання /до проведення підготовчого судового засідання/ звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

Аналіз положень ст. ст. 176,199 КПК України, у взаємозв`язку з положеннями ст. 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках, коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Після зміни підсудності (з Вільнянського районного суду Запорізької області на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя), підготовче засідання у даному кримінальному провадженні судом не призначено, а строк дії запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_4 , спливає 27.06.2024, відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень саме слідчого судді.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого та наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, відповідно є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини у справі шляхом узгодження своїх показань з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, вплинути на своїх колишніх знайомих по службі, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи в період дії воєнного стану. Своїми противоправними діями продемонстрував негативний приклад поведінки військовослужбовця Збройних Сил України, підірвав бойовий дух військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , відповідно через своє відношення до військової служби та зневагу до людського життя може вчинити інше кримінальне правопорушення передбачене, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, що вказує на необхідність продовження застосованого обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходить із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 26.08.2024.

Встановити строк дії даної ухвали до 26.08.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.06.2024