СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1975/24
ун. № 759/5364/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000092 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 року, о 18 годині 06 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, 14.03.2024, в період часу з 18 години 13 хвилин по 20 годину 41 хвилина, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 12.03.2024 № 1-кс/759/1828/24 ун. № 759/4942/24 за адресою: АДРЕСА_1 ) за участі підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено: грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень серії AM1954207, 200 гривень серії ГЖ2512148, 100 гривень серії АА6208988, 100 гривень серії УУ7218942, 100 гривень серії УГ1717636, 100 гривень серії УЕ1846195, 100 гривень серії У Ф6720448, 100 гривень серії УФ1417184, 50 гривень серії А17850462, 50 гривень серії АБ6563147; мобільний телефон марки Redmi синього кольору в чохлі рожевого кольору IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_4 , ІМУ 2 НОМЕР_5 з сім карткою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_6 . Крім цього, в ході проведення обшуку в кишені куртки ОСОБА_4 яка знаходилась в кімнаті будинку виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з вмістом речовини невідомого походження світлого кольору та 4 (чотири) пігулки невідомого походження. Крім цього, виявлено та вилучено 11 поліетиленових пакетів з нашаруваннями речовини невідомого походження, електронні ваги з металевою ложкою з нашаруваннями речовини невідомого походження; пластикову ємність з вмістом дзеркала , пластикової картки та пластикової трубки з нашаруваннями речовини невідомого походження; з приміщення кухні вилучено поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору; банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_7 , пакети для фасування, блокнот з чорновими записами; мобільний телефон марки REDMI чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважається тимчасово вилученим майном.

З метою збереження вилученого, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить вказане клопотання розглянути у його відсутність.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.03.2024 року було виявлено та вилучено: грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень серії AM1954207, 200 гривень серії ГЖ2512148, 100 гривень серії АА6208988, 100 гривень серії УУ7218942, 100 гривень серії УГ1717636, 100 гривень серії УЕ1846195, 100 гривень серії У Ф6720448, 100 гривень серії УФ1417184, 50 гривень серії А17850462, 50 гривень серії АБ6563147; мобільний телефон марки Redmi синього кольору в чохлі рожевого кольору IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_4 , ІМУ 2 НОМЕР_5 з сім карткою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_6 . Крім цього, в ході проведення обшуку в кишені куртки ОСОБА_4 яка знаходилась в кімнаті будинку виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з вмістом речовини невідомого походження світлого кольору та 4 (чотири) пігулки невідомого походження. Крім цього, виявлено та вилучено 11 поліетиленових пакетів з нашаруваннями речовини невідомого походження, електронні ваги з металевою ложкою з нашаруваннями речовини невідомого походження; пластикову ємність з вмістом дзеркала , пластикової картки та пластикової трубки з нашаруваннями речовини невідомого походження; з приміщення кухні вилучено поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору; банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_7 , пакети для фасування, блокнот з чорновими записами; мобільний телефон марки REDMI чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 .

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 3, 5 ст. 132 КПК України).

Зазначаючи про необхідність накладення арешту на майно слідчий вказує, що арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відсудження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети, документи, цінності, вилучені під час обшуку 14.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень серії AM1954207, 200 гривень серії ГЖ2512148, 100 гривень серії АА6208988, 100 гривень серії УУ7218942, 100 гривень серії УГ1717636, 100 гривень серії УЕ1846195, 100 гривень серії УФ6720448, 100 гривень серії УФ1417184, 50 гривень серії АТ7850462, 50 гривень серії АБ6563147; мобільний телефон марки Redmi синього кольору в чохлі рожевого кольору IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 з сім карткою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_6 ; три поліетиленові пакети з вмістом речовини невідомого походження світлого кольору та 4 (чотири) пігулки невідомого походження; 11 поліетиленових пакетів з нашаруваннями речовини невідомого походження, електронні ваги з металевою ложкою з нашаруваннями речовини невідомого походження; пластикову ємність з вмістом дзеркала, пластикової картки та пластикової трубки з нашаруваннями речовини невідомого походження; поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору; банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_7 , пакети для фасування, блокнот з чорновими записами; мобільний телефон марки REDMI чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження їх як речових доказів, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1