Справа № 372/4151/23
Провадження 1-кп-102/24
ухвала

Іменем України

05 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення повторної судової медичної експертизи оскільки вважає, що висновок первісної експертизи являється неповним та таким, що викликає сумніви щодо його повноти.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо призначення повторної судової медичної експертизи.

Законний представник обвинуваченого та обвинувачений підтримали клопотання захисника про призначення повторної судової медичної експертизи.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 242 КПК України, передбачено, що, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною, зокрема, є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

В пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» також роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Беручи до уваги, те, що під час судового розгляду у сторони захисту виникли сумніви у правильності висновку експерта, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі повторної судово - медичної експертизи, виконання якої необхідно доручити, експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, як територіально найближчий експертній установі.

Також суд, вважає за необхідне, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення повторної судової - медичної експертизи, задовольнити частково.

Призначити у кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, повторну судову - медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд.7)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є ознаки природнього та неприроднього статевого акту у малолітньої ОСОБА_10 .?

-Чи наявні тілесні ушкодження навколо заднього проходу у ОСОБА_10 .?

-Чи наявні тілесні ушкодження в області статевих органів у потерпілої ОСОБА_10 .?

-Чи могло бути проникнення в порожнину піхви без ушкодження дівочої пліви з урахуванням її будови клітки епітелію у ОСОБА_10 ?

-Чи могло бути проникнення в задній проход у ОСОБА_10 без тілесного ушкодження навколо заднього проходу ?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки передбачені ст.ст.69, 77 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 372/4151/23, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3