Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/4669/22
Провадження № 1-в/644/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові подання в.о. начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 02.11.2022 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

УСТАНОВИВ:

В.о. начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обгрунтовано тим, що ОСОБА_6 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

У поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, з урахуванням думки прокурора, що заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Із змісту ч.2 ст.78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний вияснити підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , 02.11.2022 року засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, в період іспитового строку допустив неявку на реєстрацію до Індустріального районного відділу пробації 19.10.2023, 04.01.2024, 01.02.2024 року, але при цьому прибував в інші дні, повідомляв про причини неявки. Також, засуджений ОСОБА_6 3 (три) рази притягався до адміністративної відповідальності 18.11.2023 року та 16.01.2023 року двічі.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зробити висновок про відсутність поважної причини суд не має можливості. До суду засуджений не з`явився. Також, відсутні будь-які дані про те, що засуджений систематично вчинює правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, суд не вбачає системності порушень, засуджений з`являвся до органу пробації, не встановлено причини неявки засудженого до органу пробації та суд позбавлений можливості встановити дані обставини, тому суд вважає дане клопотання передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 161 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання в.о. начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1