Справа № 493/636/23
Провадження № 1-в/493/23/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву Балтської міської ради Одеської області про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено вирок у справі № 493/636/23 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На виконання вироку суду 28.03.2024 року видано виконавчий лист, щодо конфіскації у власність держави на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України - деревина рублена (метрова) об`ємом 40 м.куб, вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (47.9209272, 29.6167954), які знаходяться на відповідальному зберіганні КУ «Балта-Благоустрій».

Разом із тим, у вказаному виконавчому листі було допущено описку, а саме помилково вказано боржника ОСОБА_6 - замість вірного КУ «Балта-Благоустрій», на відповідальному зберіганні якого перебуває деревина рублена (метрова) об`ємом 40 м.куб, вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (47.9209272, 29.6167954).

Прокурор та представник заявника в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд заяви їх відсутності, надавши відповідні заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки положення КК України та КПК України не регулюють порядок виправлення описки в виконавчому листі суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької статті кримінального процесуального кодексу, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в виконавчому листі Балтського районного суду Одеської області, вказавши вірно боржника КУ «Балта-Благоустрій», оскільки вона має істотний характер і її не виправлення зневелює кінцеву мету судового рішення, яке полягає у його фактичному виконанні.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Балтського районного суду Одеської області від 28.03.2024 року по справі №493/636/23 (провадження № 1-кп/493/99/23), а саме: зазначити боржника КУ «Балта-Благоустрій», на відповідальному зберіганні якого перебуває деревина рублена (метрова) об`ємом 40 м.куб, вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (47.9209272, 29.6167954).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ