Єдиний унікальний номер судової справи №678/175/24
Номер провадження №1-кп-678-43/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2023 року за №0000416, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Драгомирчани, Тисменицького району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , не одружений, пенсіонер, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи поруч із будівлею КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», що по вулиці Савіцького Юрія, 36 в селищі Летичів Хмельницького району Хмельницької області, помітив біля сходинкового маршу, належний ОСОБА_6 велосипед жіночого типу марки «Аист» синього кольору та вартістю 1995 грн., який остання залишила поруч місця своєї роботи.

В той же час, ОСОБА_4 знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 та 734/2023 від 06.11.2023, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов на територію КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» підійшов до сходинкового маршу, зірвав велосипедний навісний замок, яким той був пристебнутий від рами до колеса та вивів належний ОСОБА_6 велосипед жіночого типу марки «Аист» вартістю 1995 грн. до проїзної частини, та поїхав на ньому.

З викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

05 лютого 2024 року до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена 02 лютого 2024 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , за умовами якої:

угода укладена добровільно, не є наслідком застосування щодо підозрюваного чи його близьких родичів насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

істотні для укладення угоди обставини: щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; відсутність обставин, що обтяжують покарання; наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони погодили призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк визначений судом, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

сторони погодили долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України;

визначено наслідки укладення та затвердження угоди для сторін;

визначено наслідки невиконання угоди підозрюваним (обвинуваченим).

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 просять затвердити угоду про визнання винуватості, така відповідає вимогам закону, укладена добровільно, їм зрозумілі наслідки її укладення і затвердження.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Як зазначено у п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Законодавець у ч. 4 ст. 185 КК України передбачив відповідальність за вчинення вказаного правопорушення у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, у відповідності до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно, взяті на себе за угодою зобов`язання він може виконати, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, оскільки в судовому засіданні він беззастережно визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті та надав свою згоду на призначення узгодженого покарання.

Сторонам відомі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторонами обумовлені наслідки її невиконання.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України в укладенні угоди між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) приймали участь захисники.

Узгоджена в угоді про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначена у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений має позитивну характеристику з місця роботи та за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога, невролога та психіатра не перебуває.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про те, що угоду про визнання винуватості слід затвердити, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з ч. 9 ст.100 КПК України.

Розмір шкоди, завданої злочином, становить 1995 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 956 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/123-23/12491-ТВ від 29 листопада 2023 року), які відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування обвинуваченому не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 100, 107-108, 110, 124, 314, 337, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 468-470, 472-476, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 02 лютого 2024 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, поклавши обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

велосипед марки «Аист», жіночого типу, синього кольору, з маркувальним надписом на рамі № НОМЕР_1 , та навісний запірний пристрій оранжевого кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які повернуто власнику, - вважати повернутими за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року на велосипед марки «Аист», жіночого типу, синього кольору, з маркувальним надписом на рамі № НОМЕР_1 скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету за проведення експертиз 956 гривень 00 копійок.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1