Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4376/24
Номер провадження 1-кс/711/1171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання начальника управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000405 від 28.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000405 від 28.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України, про арешт майна, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України.

Підставами для початку досудового розслідування стали звернення заступника директора ТОВ "Український аграрний портал" ОСОБА_6 , про те, що 28.12.2023 близько 08 год. 55 хв. службові особи ТОВ "Модерн-Логіст", зловживаючи службовим становищем, під час воєнного стану, здійснили привласнення майном, розташованим по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ "Український аграрний портал"; та в.о. директора ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» (код 40817035) ОСОБА_7 щодо неправомірних дій службових осіб ТОВ "Модерн-Логіст" та інших невстановлених на теперішній час осіб, які заволоділи майном ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», розташованим по вул. Ржевська, 24-Б с-ще Холоднянське Тернівської ОТГ Черкаського р-н Черкаська область, внаслідок чого ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» спричинено майнову шкоду.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, разом та за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами у листопаді-грудні 2023 року, з території ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, селище Холоднянське, вулиця Ржевська, 24-Б, здійснили викрадення офіційних документів ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», що спричинило порушення роботи товариства.

Слідством встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Український аграрний портал», засновниками якого в 2023 році були КОМПАНІЇ «АВЕНТІА ЛІМІТЕД» та «ШОУКВЕСТ ЛІМІТЕД» (місце реєстрації Республіка Кіпр) є переробка, заморожування, зберігання плодово-овочевої продукції та інших продуктів харчування.

Для цілей здійснення господарювання у власності ТОВ «Український аграрний портал» (місцезнаходження: Україна, 01103, місто Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 12-а, офіс 1/12; ідентифікаційний код: 40377357), знаходяться: будівля, виробничий корпус та дві прибудови адміністративно-побутового та допоміжно-виробничого призначення, загальною площею 7219.5 квадратний метрів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення (приміщення РП-4), загальною площею 108 квадратних метрів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до укладених договорів, вказані об`єкти нерухомого майна та встановлене в них обладнання, призначене для переробки, заморожування, зберігання плодово-овочевої продукції та інших продуктів харчування, передано у користування ТОВ «Завод Смілянська Хлодня».

З 2015 року представником КОМПАНІЇ «АВЕНТІА ЛІМІТЕД» та КОМПАНІЇ «ШОУКВЕСТ ЛІМІТЕД» є ОСОБА_9 , який представляє вказані компанії на підставі довіреності, остання з яких видана 19.07.2023, строком на 1 рік.

Відповідно до довіреностей, як представник КОМПАНІЇ «АВЕНТІА ЛІМІТЕД» та КОМПАНІЇ «ШОУКВЕСТ ЛІМІТЕД», ОСОБА_9 має право представляти інтереси даних Компаній на загальних зборах компаній, де вони є акціонерами; скликати збори цих компаній; голосувати з будь-яких питань порядку денного, які знаходяться у компетенції акціонерів; підписувати протоколи (рішення) загальних зборів акціонерів та статути цих компаній або товариств, та будь-які інші документи, що стосуються зборів акціонерів таких компаній або товариств.

Таким чином ОСОБА_9 , як представник КОМПАНІЇ «АВЕНТІА ЛІМІТЕД» та КОМПАНІЇ «ШОУКВЕСТ ЛІМІТЕД» має право приймати участь у зборах учасників ТОВ «Український аграрний портал» та ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», вирішувати питання щодо призначення та звільнення керівників вказаних суб`єктів господарювання.

Відповідно до вимог Статуту ТОВ «Український аграрний портал», до виключної компетенції Зборів товариства належить прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочину (значного правочину), якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу (п. 13.15.13 Статуту).

Власниками ТОВ «Український аграрний портал» та ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» для керівництва господарською діяльністю бізнесу було залучено ОСОБА_10 , якому було усно делеговано підбір кадрів та керівництво операційною діяльністю підприємств, без права зміни структури власності підприємства та розпорядження їх основними засобами та який офіційно був оформлений менеджером на ТОВ «Сустейнбл ленд менеджмент».

Так, ОСОБА_10 у 2021 році на посаду директора ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» було призначено ОСОБА_11 , яку з 31.07.2023 року на цій посаді замінив громадянин ОСОБА_12 .

В свою чергу, на початку 2022 року ОСОБА_10 виїхав за межі України та передав управляння ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» своєму рідному брату ОСОБА_8 , який здійснював поточне управління Товариством до кінця 2023 року, хоча документально обіймав посаду заступника директора товариства.

В свою чергу ОСОБА_10 , який мав безпосереднє відношення до керівництва господарською діяльністю ТОВ «Український аграрний портал» та ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», володіючи достовірними даними про договірні відносини між зазначеними суб`єктами підприємницької діяльності, їх активами і товарно-матеріальними цінностями та маючи доступ до фінансово-господарської документації цих підприємств, за попередньою змовою з директором ТОВ "Український аграрний портал" ОСОБА_13 , виконуючою обов`язки директора ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» ОСОБА_11 , директором ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» ОСОБА_12 , працівниками ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 (рідний брат ОСОБА_10 ), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , директором ТОВ «Модерн Логіст» ОСОБА_18 , іншими невстановленими на даний час особами, розробили план спільних дій, направлених на заволодіння майном ТОВ «Український аграрний портал» та ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», що спричинило тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди вказаним підприємствам.

З метою виконання протиправного плану злочинних дій, направлених на заволодіння майном ТОВ "Український аграрний портал" та ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», директор ОСОБА_13 , без відповідного дозволу, уклала ряд цивільно-правових угод, предметом яких є нерухоме майно товариства: будівля, виробничий корпус та дві прибудови адміністративно-побутового та допоміжно-виробничого призначення загальною площею 7219.5 квадратний метрів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення (приміщення РП-4) загальною площею 108 квадратних метрів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідно до яких було розірвано договори оренди вказаного майна з ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» та протиправно передане у користування ТОВ «Модерн-Логіст».

Одночасно з переоформленням права оренди, ТОВ «Модерн-Логіст» стало розпоряджатися товарно-матеріальними цінностями, які належали ТОВ «Завод Смілянська Хлодня». Так, протягом листопада-грудня 2023 року продукція, яку фактично придбавало, переробляло та зберігала у складських приміщеннях ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», були вивезені з території складських приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; як такі, що реалізовані на адресу ТОВ «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» (), директором якого був призначений ОСОБА_15 , який з 10.11.2020 працював на посаді заступника директора з комерційних питань ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», а також на адресу ТОВ «Модерн Логіст» (), директором якого була призначена ОСОБА_19 , яка працювала на ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» з 04.04.2023 на посаді менеджера зі збуту.

Так, з метою заволодіння майном ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», комісією у складі директора Товариства ОСОБА_12 , заступника директора з матеріально-технічного постачання ОСОБА_8 , головного бухгалтера ОСОБА_14 , комірника ОСОБА_20 , юрисконсульта ОСОБА_21 було складено Акт проведення огляду запасів та встановлення реальної вартості запасів від 29.11.2023, відповідно до якого балансова вартість продукції була занижена на загальну суму 11 176 983,34 грн. та в подальшому в період з 29.11.2023 по 31.12.2023 уцінена продукція була відвантажена на адресу ТОВ «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» на загальну суму 4 477 447,67 грн., при цьому оплата за відвантажену продукцію ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» не поступила.

Також, в період з 29.11.2023 по 31.12.2023 зі складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вивезено продукцію ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» в кількості 448 485,86 кг без складання будь-яких супроводжуючих документів.

Крім цього, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» в період з 01.09.2021 по 31.12.2023 з розрахункового рахунку підприємства НОМЕР_1 безпідставно були перераховані грошові кошти на розрахункові рахунки суб`єктів підприємницької діяльності за роботи, які фактично не виконувалися, а саме:

- на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 за послуги: в період з 06.09.2021 по 12.10.2021 - на суму 309 137,00 гривень; в період з 24.02.2022 по 31.03.2022 на суму 2 108 205,00 гривень;

- на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 за послуги: в період з 31.03.2022 по 28.12.2022 на суму 9 876 350, 00 гривень; в період з 04.01.2023 по 29.11.2023 на суму 6 995 450 гривень;

- на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_22 (дружина ОСОБА_8 ), за послуги: в період з 13.07.2022 по 27.12.2022 на суму 2 172 026 гривень; в період з 26.01.2023 по 21.04.2023 на суму 584 200 гривень;

- на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_23 (цивільна дружина ОСОБА_10 ) у 2021-2022 роках перераховані грошові кошти у сумі 409 086,00 грн.;

- на розрахунковий рахунок ФГ «СМІЛЯНСЬКЕ 2022» у період з 21.07.2022 по 27.07.2023 перераховані кошти в сумі 22 995 696,6 грн. Керівником та директором вказаного фермерського господарства є ОСОБА_14 , яка одночасно у зазначений період часу обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» та посаду головного бухгалтера ТОВ "ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ".

Проведеною у кримінальному провадженні судово-економічною експертизою, встановлено матеріальну шкоду (збитки) нанесені ТОВ «ЗАВОД СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ» (), внаслідок перерахування грошових коштів, як оплата за послуги на рахунки ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_22 та ФОП ОСОБА_23 , які становлять 22 629 554,00 грн.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Завод смілянська Хлодня» ОСОБА_7 показав, що 14.12.2023 рішенням загальних зборів ТОВ «Завод смілянська Хлодня» (засновником товариства являється Компанія «ШОУКВЕСТ ЛІМІТЕД») № 08/2023 його призначено виконуючим обов`язки директором даного товариства, а також відсторонено від виконання обов`язків директора ТОВ «Завод смілянська Хлодня» ОСОБА_12 . Після відновлення контролю за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» за адресою: Черкаська область, Черкаський район (колишній Смілянський район), селище Холоднянське, вулиця Ржевська, 24-Б, встановлена відсутність оригіналів фінансово-господарських документів товариства, серед яких договори на банківське обслуговування, технічні умови, установчі документи. Крім того, ОСОБА_7 показав, що в ході аналізу документації ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» ним виявлено численні факти перерахування коштів на рахунки за послуги, які фактично не надавались, а також розтрату майна підприємства за попереднього керівництва. Також свідок зазначив, що створена на підприємстві ревізійна комісія продовжує проведення ревізійних дій та відновлення документів, з метою встановлення фактів заволодіння майном підприємства та розрахунку збитків, нанесених підприємству за попередній період.

22.01.2024 проведено обшук на території ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» за адресою: вул. Ржевська, 24-Б с-ще Холоднянське Тернівської ОТГ Черкаського р-н Черкаська область. В ході обшуку фінансово-господарської документації підприємства не виявлено.

23.01.2024 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ" за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено частину фінансово-господарської документації ТОВ «Завод Смілянська Хлодня».

В сторони обвинувачення малися достовірні дані, що фінансово-господарська документація, яка представляє інтерес для досудового розслідування, могла знаходитись за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , так як остання будучи головним бухгалтером ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», одночасно працювала головним бухгалтером ТОВ "ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ", а також була засновником та керівником ФГ «СМІЛЯНСЬКЕ 2022».

З метою відшукування зазначених вище документів, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2024 (справа №711/3526/24) проведено 29.05.2024 обшук за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_4 , під час проведення якого було виявлено:

- мобільний телефон Redmi 10.2022, IMEI - НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з сім-картою на номер НОМЕР_5 ;

- системний блок в корпусі чорного кольору, характеристики: DESKTOR-PO37HRE, процесор Intel (R) CPU ІНФОРМАЦІЯ_2 , жорсткий диск Patriot P210 256gb;

- флеш-накопичувач goodram на 32 gb;

на яких міститься велика кількість фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які стосуються господарської діяльності ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», ТОВ "ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ" та інших пов`язаних з ними суб`єктів підприємницької діяльності, а також інша інформація, яка має значення для досудового розслідування та яка може бути використана як доказ протиправної діяльності. Провести належний огляд вказаної інформації та документів, а також скопіювати її в умовах проведення обшуку не було технічної можливості, в зв`язку з чим вказані вище носії інформації були вилучені з місця проведення обшуку. На теперішній час на адресу Черкаського НДЕКЦ МВС України направлено лист з метою виділення спеціаліста для огляду зазначених пристроїв в приміщенні експертної установи.

Постановою від 29.05.2024 слідчим вищезазначені речі (предмети) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, так як може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Детальний огляд та аналіз інформації, що міститься на системних блоках, флеш-накопичувачах, мобільному телефону, надасть можливість встановити повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, усіх обставин його вчинення, а також вони можуть бути використані як докази в суді.

Крім того, враховуючи, що зазначені вище комп`ютер, флеш-накопичувач та мобільний телефон, використовувалися під час скоєння кримінального правопорушення, вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, в розумінні положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовими доказами в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Власник майна ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце проведення судового розгляду шляхом направлення СМС - повідомлення на номер телефону, зазначений в даному клопотанні та долученому до нього рапорті: 21, яке абоненту доставлено 30.05.2024 о 14:06:46 год., що вбачається з доданої до справи довідки про доставку повідомлення.

Розгляд вказаного клопотання було відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання власника майна та забезпечення її права на захист, проте на призначену час та дату 04.06.2024 остання не з`явилась, її інтереси в судовому засіданні були представлені адвокатом ОСОБА_4 .

За таких обставин суд визнав за можливим розглядати дане клопотання за відсутності власниці майна ОСОБА_14 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів.

Представник власниці майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись, що вказане майно було вилучено у незаконний спосіб, оскільки слідчим суддею надавався дозвіл лише на відшукання вказаних пристроїв без можливості їх вилучення, за умов копіювання інформації, що мала значення для даного кримінального провадження з залученням спеціаліста. Проте, слідчим вимоги ухвали були проігноровані, з дня постановлення ухвали до моменту проведення обшуку пройшло майже місяць, однак орган досудового розслідування не залучив спеціаліста для участі у проведенні обшуку, а посилаючись на великий об`єм інформації, вилучив вказані електронні пристрої. Визнання вилучених речей речовими доказами не є безумовною підставою для накладення арешту на вказане майно. Прокурором не доведено, які ознаки, передбачені ст.98 КПК України містять мобільний телефон, системний блок та флеш накопичувач ОСОБА_14 . Просив відмовити в задоволенні клопотання за його необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення прокурора та представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000405, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України.

Так, підставами для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування стали звернення заступника директора ТОВ "Український аграрний портал" ОСОБА_6 , про те, що 28.12.2023 близько 08 год. 55 хв. службові особи ТОВ "Модерн-Логіст", зловживаючи службовим становищем, під час воєнного стану, здійснили привласнення майном, розташованим по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ "Український аграрний портал"; та в.о. директора ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» (код 40817035) ОСОБА_7 щодо неправомірних дій службових осіб ТОВ "Модерн-Логіст" та інших невстановлених на теперішній час осіб, які заволоділи майном ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», розташованим по вул. Ржевська, 24-Б с-ще Холоднянське Тернівської ОТГ Черкаського р-н Черкаська область, внаслідок чого ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» спричинено майнова шкода.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, разом та за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами у листопаді-грудні 2023 року, з території ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, селище Холоднянське, вулиця Ржевська, 24-Б, здійснили викрадення офіційних документів ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», що спричинило порушення роботи товариства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою заволодіння майном ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», комісією у складі директора Товариства ОСОБА_12 , заступника директора з матеріально-технічного постачання ОСОБА_8 , головного бухгалтера ОСОБА_14 , комірника ОСОБА_20 , юрисконсульта ОСОБА_21 було складено Акт проведення огляду запасів та встановлення реальної вартості запасів від 29.11.2023, відповідно до якого балансова вартість продукції була занижена на загальну суму 11 176 983,34 грн. та в подальшому в період з 29.11.2023 по 31.12.2023 уцінена продукція була відвантажена на адресу ТОВ «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» на загальну суму 4 477 447,67 грн., при цьому оплата за відвантажену продукцію ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» не поступила.

Також, в період з 29.11.2023 по 31.12.2023 зі складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вивезено продукцію ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» в кількості 448 485,86 кг без складання будь-яких супроводжуючих документів.

Крім цього, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» в період з 01.09.2021 по 31.12.2023 з розрахункового рахунку підприємства НОМЕР_1 безпідставно були перераховані грошові кошти на розрахункові рахунки суб`єктів підприємницької діяльності за роботи, які фактично не виконувалися, а саме:

- на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 за послуги: в період з 06.09.2021 по 12.10.2021 - на суму 309 137,00 гривень; в період з 24.02.2022 по 31.03.2022 на суму 2 108 205,00 гривень;

- на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 за послуги: в період з 31.03.2022 по 28.12.2022 на суму 9 876 350, 00 гривень; в період з 04.01.2023 по 29.11.2023 на суму 6 995 450 гривень;

- на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_22 (дружина ОСОБА_8 ), за послуги: в період з 13.07.2022 по 27.12.2022 на суму 2 172 026 гривень; в період з 26.01.2023 по 21.04.2023 на суму 584 200 гривень;

- на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_23 (цивільна дружина ОСОБА_10 ) у 2021-2022 роках перераховані грошові кошти у сумі 409 086,00 грн.;

- на розрахунковий рахунок ФГ «СМІЛЯНСЬКЕ 2022» у період з 21.07.2022 по 27.07.2023 перераховані кошти в сумі 22 995 696,6 грн. Керівником та директором вказаного фермерського господарства є ОСОБА_14 , яка одночасно у зазначений період часу обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» та посаду головного бухгалтера ТОВ "ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ".

Проведеною у кримінальному провадженні судово-економічною експертизою, встановлено матеріальну шкоду (збитки) нанесені ТОВ «ЗАВОД СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ» (), внаслідок перерахування грошових коштів, як оплата за послуги на рахунки ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_22 та ФОП ОСОБА_23 , які становлять 22 629 554,00 грн.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який є директором ТОВ «Завод смілянська Хлодня», вбачається, що 14.12.2023 рішенням загальних зборів ТОВ «Завод смілянська Хлодня» (засновником товариства являється Компанія «ШОУКВЕСТ ЛІМІТЕД») № 08/2023 його призначено виконуючим обов`язки директором даного товариства, а також відсторонено від виконання обов`язків директора ТОВ «Завод смілянська Хлодня» ОСОБА_12 . Після відновлення контролю за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» за адресою: Черкаська область, Черкаський район (колишній Смілянський район), селище Холоднянське, вулиця Ржевська, 24-Б, встановлена відсутність оригіналів фінансово-господарських документів товариства, серед яких договори на банківське обслуговування, технічні умови, установчі документи. Крім того, ОСОБА_7 показав, що в ході аналізу документації ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» ним виявлено численні факти перерахування коштів на рахунки за послуги, які фактично не надавались, а також розтрату майна підприємства за попереднього керівництва. Також свідок зазначив, що створена на підприємстві ревізійна комісія продовжує проведення ревізійних дій та відновлення документів, з метою встановлення фактів заволодіння майном підприємства та розрахунку збитків, нанесених підприємству за попередній період.

22.01.2024 органом досудового розслідування проведено обшук на території ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» за адресою: вул. Ржевська, 24-Б с-ще Холоднянське Тернівської ОТГ Черкаського р-н Черкаська область. В ході обшуку фінансово-господарської документації підприємства не виявлено.

23.01.2024 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ" за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 67а, в ході якого виявлено та вилучено частину фінансово-господарської документації ТОВ «Завод Смілянська Хлодня».

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, є підстави вважати, що фінансово-господарська документація, яка представляє інтерес для досудового розслідування, могла знаходитись за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , так як остання, будучи головним бухгалтером ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», одночасно працювала головним бухгалтером ТОВ "ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ", а також була засновником та керівником ФГ «СМІЛЯНСЬКЕ 2022».

29.05.2024 в період часу з 07 год. 18 хв. до 08 год. 44 хв. 29.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2024 (справа № 711/3526/24) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого прямо не надавався слідчим суддею, а саме: мобільний телефон Redmi 10.2022, IMEI - НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з сім-картою на номер НОМЕР_5 ; системний блок в корпусі чорного кольору, характеристики: DESKTOR-PO37HRE, процесор Intel (R) CPU ІНФОРМАЦІЯ_2 , жорсткий диск Patriot P210 256gb; флеш-накопичувач goodram на 32 gb. Під час проведення обшуку ОСОБА_14 заяв та зауважень не мала, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом обшуку від 29.05.2024.

При цьому, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку містила застереження, щодо відшукання та вилучення комп`ютерної техніки; флеш-накопичувачів; засобів мобільного зв`язку із встановленими в них мобільними додатками та програмами, якими користується ОСОБА_14 , може мати місце лише з можливістю зняття відповідних копій інформації, що міститься в даних електронних інформаційних системах, із залученням спеціаліста.

Як свідчить клопотання прокурора з огляду вказаних під час проведення обшуку речей, зокрема мобільного телефону Redmi 10.2022, IMEI - НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з сім-картою на номер НОМЕР_5 ; системного блоку в корпусі чорного кольору, характеристики: DESKTOR-PO37HRE, процесор Intel (R) CPU ІНФОРМАЦІЯ_2 , жорсткий диск Patriot P210 256gb; флеш-накопичувача goodram на 32 gb, встановлено наявність на них великої кількості фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які стосуються господарської діяльності ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», ТОВ "ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ" і інших пов`язаних з ними суб`єктів підприємницької діяльності, а також інша інформація, яка має значення для досудового розслідування та яка може бути використана як доказ протиправної діяльності. Провести належний огляд вказаної інформації та документів, а також скопіювати її в умовах проведення обшуку не було технічної можливості, в зв`язку з чим вказані вище носії інформації були вилучені з місця проведення обшуку. На теперішній час на адресу Черкаського НДЕКЦ МВС України направлено лист з метою виділення спеціаліста для огляду зазначених пристроїв в приміщенні експертної установи.

На підтвердження даних доводів до клопотання долучено копію листа №1229-2024 від 29.05.2024 (6062) до Черкаського НДЕКЦ МВС України з проханням виділити спеціаліста для огляду зазначених пристроїв в приміщенні експертної установи.

Також, на думку слідчого, вказані об`єкти, при наявній на них інформації щодо вчинених злочинів, є засобом вчинення кримінального правопорушення (так, телефон використовувався для спілкування з особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення або обізнаними щодо вчинення кримінально-протиправних дій, а системний блок та флеш-накопичувач містять фінансово-господарську та бухгалтерську документацію суб`єктів господарювання, діяльність між якими є предметом дослідження у даному кримінальному проваджені).

29.05.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , мобільного телефону Redmi 10.2022, IMEI - НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з сім-картою на номер НОМЕР_5 ; системного блоку в корпусі чорного кольору, характеристики: DESKTOR-PO37HRE, процесор Intel (R) CPU ІНФОРМАЦІЯ_2 , жорсткого диску Patriot P210 256gb; флеш-накопичувача goodram на 32 gb, - речовими доказами, так як на яких міститься велика кількість фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які стосуються господарської діяльності ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», ТОВ "ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ" і інших пов`язаних з ними суб`єктів підприємницької діяльності, а також інша інформація, яка має значення для досудового розслідування та яка може бути використана як доказ протиправної діяльності.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 29.05.2024 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2024, обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , під час проведення яких було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі, клопотання про арешт подано до суду 30.05.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, слідчим суддею встановлено, що вилучені під час проведення 29.05.2024 в період часу з 07 год. 18 хв. до 08 год. 44 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2024 (справа № 711/3526/24) обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , - мобільний телефон Redmi 10.2022, IMEI - НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з сім-картою на номер НОМЕР_5 ; системний блок в корпусі чорного кольору, характеристики: DESKTOR-PO37HRE, процесор Intel (R) CPU ІНФОРМАЦІЯ_2 , жорсткий диск Patriot P210 256gb; флеш-накопичувач goodram на 32 gb, - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони мають значення для проведення подальших слідчих дій шляхом їх дослідження, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів, а детальний огляд та аналіз вилученого мобільного телефону, системного блоку та флеш-накопичувача, що могли бути використані як засіб вчинення кримінальних правопорушень, що розслідується органом досудового розслідування, надасть можливість встановити певне коло осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України, та з`ясування всіх обставин їхнього вчинення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктом, яке могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься у вказаному мобільному телефоні, системному блоці та флеш-накопичувачі, може бути використана як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.ст. 2, 98, 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилучених мобільному телефоні, системному блоці та флеш-накопичувачі буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначених пристроїв в приміщенні експертної установи, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин стороною обвинувачення у даній справі доведено можливість вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, а також відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення огляду вилучених електронних пристроїв, запобігання можливості їх приховування, зміни або, знищення, слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно на час проведення слідчої дії огляду вилучених пристроїв, що буде відповідати не лише меті арешту, й завданням кримінального провадження, як і досягненню справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположного права на вільне володіння майном. Крім того, таким рішенням суду буде забезпечено дотримання при втручанні у право на вільне володіння майном принципу законності, що свідчить що таке втручання не було свавільним.

За таких обставин, на думку суду, клопотання прокурора щодо накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , - мобільний телефон Redmi 10.2022 IMEI - НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з сім-картою на номер НОМЕР_5 ; системний блок в корпусі чорного кольору, характеристики: DESKTOR-PO37HRE, процесор Intel (R) CPU ІНФОРМАЦІЯ_2 , жорсткий диск Patriot P210 256gb;флеш-накопичувач goodram на 32 gb, які належать останній, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000405 від 28.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України задоволити частково.

На час проведення огляду накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 29.05.2024, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2024 (справа №711/3526/24), обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить останній, а саме на:

- мобільний телефон Redmi 10.2022 IMEI - НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з сім-картою на номер НОМЕР_5 ;

- системний блок в корпусі чорного кольору, характеристики: DESKTOR-PO37HRE, процесор Intel (R) CPU ІНФОРМАЦІЯ_2 , жорсткий диск Patriot P210 256gb;

- флеш-накопичувач goodram на 32 gb.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном на час проведення зазначеної слідчої дії.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору та надіслати представнику власника майна.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1