overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/530/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисників адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційнускаргу прокурора задовольнити частково.

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисників адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Київського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 11 червня 2024 року.

Головуючий Судді
Справа № 308/5806/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2024 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково .
У решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/6785/24
Провадження № 1-кс/466/2081/24
У Х В А Л А

«25» червня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000177 від 06.02.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Складання повного її тексту відкласти на строк не більше 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235,237,309 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27

на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_28 , та в усіх підсобних приміщеннях, які відносяться до вказаної адреси (підвалів, горищ, гаражних приміщень підсобних приміщень, сараїв тощо), з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення речових доказів, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів обіг яких обмежено та заборонено законом України, знаряддя для незаконного виготовлення, зважування, пакування, зберігання, пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, мобільних терміналів, абонентських номерів операторів мобільного зв`язку котрі використовувались для здійснення злочинної діяльності, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії, електронні ваги за допомогою яких здійснювалось фасування заборонених до обігу речовин чи засобів, блокноти та чорнові записи, які містять чи можуть містити дані про здійснення незаконного виготовлення, зберігання чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів, пристрої для вживання та виготовлення заборонених до обігу речовин чи засобів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні та інших кримінальних провадженнях.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_29
Справа № 576/1295/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.06.24 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України. 22 травня 2024 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2024 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, захисника.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/6453/24
Провадження № 1-кс/591/1937/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000304 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Мотивував клопотання тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № № 0000304 від 22.06.2024 за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримав у своїй заяві.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В судовому засіданні за результатами дослідження доданих до клопотання документів встановлено , що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000304 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України .

З досліджених матеріалів в їх сукупності приходжу до висновку, що слідчим належно не доведено наявності достатніх підстав вважати, що у зазначеному автомобілі про який зазначає слідчий та яка належить приватній особі знаходяться предмети які були знаряддями злочину в контексті внесених до ЄРДР відомостей та відповідно не доведено, факт користування даним автомобілем ОСОБА_5 ..

З огляду на покладені на слідчого суддю повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи не доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та не є пропорційними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000431 від 08.05.2024 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 31.05.2024 було призначено підготовче судове засідання на 04.06.2024, в яке обвинувачена не з`явилася, було відкладено на 07.06.2024 та на 26.06.2024 .

Прокурор в суді заявив клопотання та просив застосувати до обвинуваченої привід, оскільки вона був повідомлена про день та час судового засідання, але не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

ОСОБА_3 надіслані судові повістки, але до суду вона не з`явилася.

Відсутність обвинуваченої без поважних причин є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, привід для забезпечення її явки в підготовче судове засідання, призначене на 13.30 год. 24 липня 2024, яке відбудеться в залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Ухвалу надіслати до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа №766/9988/24
н/п 1-кп/766/3091/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000321 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111 -1 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.06.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №0000321 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111 -1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 24.06.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою захисника, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

-

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 403) на:

09 годину 00 хвилин на 27 червня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 309/4419/21
У Х В А Л А

20.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за апеляційною скаргою, яку подала адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року, яке надійшло в порядку ст.35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1771 від 12.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою, яку подала адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою, яку подала адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року - прийняти до свого провадження (справа №309/4419/21, кримінальне провадження 11-кп/4806/26/23 у 2-х томах.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1709/21
Провадження №1-кп/283/17/2024
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про уточнення вихідних даних в ухвалі про призначення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 12.01.2021 за №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного тексту ухвали може знадобитись значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.242,244,332,350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про уточнення вихідних даних в ухвалі про призначення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2024 задовольнити частково.

Викласти абзац мотивувальної частини ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 10.06.2024 «Характеристика місця ДТП» у наступній редакції:

«Ділянка автомобільної дороги С-061107 Українка-Вирва через Гранітне між населеними пунктами с. Федорівка та смт Гранітне Коростенського району Житомирської області, поза межами населеного пункту, у місці дорожньо-транспортної пригоди - пряма.Згідно з протоколом огляду місця ДТП від 11.01.2021, місце пригоди знаходиться в зоні дії дорожнього знаків, встановлених по ходу огляду «50» та «поворот праворуч», не освітлене (т. 1 а.с. 96-97).

В той же час судом із письмових доказів (схема до протоколу огляду місця події від 11.01.2021, ілюстративні таблиці до протоколу огляду місця події від 11.01.2021 т. 1 а.с. 100, 101, 102, 104) та показань свідків і обвинуваченого встановлено, що місце ДТП знаходиться перед зоною дії знаків, указаних у протоколі огляду місця ДТП від 11.01.2021, а відтак дозволена швидкість руху в місці ДТП згідно з п. 12.6 ПДР України становить 90 км/год.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 27.06.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8023/18
У Х В А Л А

26.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 у місті Біла Церква Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В проваджені Білоцерківського міськрайонноного суду Київської перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, а саме до 24 серпня 2024 року, включно, утримуючи у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України відкласти до 02 липня 2024 року до 17 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, учасникам кримінального провадженні та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.06.2024 року о 08:30 год.

СуддяОСОБА_7
Справа № 753/8935/23
Провадження №1-в/369/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засдуженого вироком від 01.06.2023 року Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:

Вироком від 01.06.2023 року Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, що було перевірено судом самостійно шляхом отримання відповіді на запит до Департаменту інформатизації МВС України, оскільки при направленні клопотання до суду інспектор відділу пробації цим питання не опікувався.

Отже суд, з`ясувавши доводи клопотання, дослідивши особову справу № 386/ЗВП/2023 та інформацію Департаменту інформатизації МВС України про відсутність інших судимостей у засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 01.06.2023 року закінчився 01.06.2024 року, тому звільняє ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 01.06.2023 року Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 386/ЗВП/2023 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7