overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2711/24
Провадження №11-сс/991/278/24
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.04.2024, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_6 від 26.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.04.2024 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 30 хвилин 22 квітня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 175/4872/24
Провадження № 1-кп/175/291/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000525 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 квітня 2024 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 204/3092/24
Провадження № 1-в/204/570/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі подання начальника ДУ «Дніпровської установи виконання покарань №4» про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань».

15.04.2024 від представника ДУВП №4 надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Прокурор заперечень з цього приводу не висловила.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що подання начальника ДУВП №4 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інший вид покарання відносно засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/4569/24
Провадження № 1-кс/205/559/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 сформував у системі «Електронний суд» вищевказану скаргу.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 18 квітня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Витребувати з відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали за заявою про кримінальне правопорушення, яка подана 12 квітня 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.
Справа № 214/9596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000120 від 11.11.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.ч.1, 3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання 24 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв. та подальших судових засідань, щодо розгляду кримінального провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 11.11.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.ч.1, 3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)», яка розташована за адресою: 50066, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг , вул. Світла 2.

Адміністрації Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1324/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

До початку розгляду клопотання по суті представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вказаними правовими нормами не заборонено звертатись із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Подана заява відповідає волевиявленню заявника та не суперечить вимогам закону, не порушує процесуальних прав, в зв`язку з чим клопотання може бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16.04.2024 рокуСправа № 634/366/24 Провадження № 1-кс/634/12/24

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.

Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 18.04.2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та представника Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області в строк до 15 год. 00 хв. 18.04.2024 року надати до суду матеріали за фактом перевірки заяви ОСОБА_2 від 16.03.2024 року.

Копію скарги разом із копією ухвали направити до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1590/24 Справа № 204/1894/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисниці ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 березня 2024 року, якою продовжено застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_4 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 березня 2024 рокупродовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2023 року, щодо ОСОБА_4 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала суду оскаржена захисницею.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 березня 2024 року, якою продовжено застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_4 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 30 квітня 2024 року для надання заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
233 № 233/2194/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 27.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 27.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

15 квітня 2024 року від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст.302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 27.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.302,372, 381,382КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 27.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні: 18 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 за № 0001529,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2024 клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 задоволено, для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

15.04.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_2 , провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, та призначити судове засідання на 07.05.2024 на 10 год. 40 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.04.2024 слідча суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу представника Релігійної організації Іудейського віросповідування «Олей Цадікім» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000058 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч.2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

У задоволенні скарги представника Релігійної організації Іудейського віросповідування «Олей Цадікім» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000058 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10.00 год. 17.04.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6241/21
Провадження № 1-кп/456/60/2024
УХВАЛА

16 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у процесі розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що згідно витягу з наказу №64 від 26.02.2023 солдата строкової військової служби ОСОБА_3 призначено оператором зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 .

Обвинувачений не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до довідки від 22.05.2023, виданої командиром військової частини НОМЕР_2 , перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 , та із 18.04.2023 по теперішній час перебував у відрядженні для виконання бойових (спеціальних) завдань в визначених позиційних районах військової частини НОМЕР_1 .

Згідно витягу з наказу №64 від 26.02.2023 солдата строкової військової служби ОСОБА_3 призначено оператором зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 .

На підставі наведеного кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає зупиненню до його звільнення з військової служби із ЗСУ.

Керуючись статтями 335, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №456/6241/21 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 407 КК України, до його звільнення з військової служби із ЗСУ.

Сторонам по справі повідомити суд про час звільнення ОСОБА_3 з військової служби із ЗСУ.

Головуючий суддя ОСОБА_1