ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/990/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002994 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, Житомирської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та представники потерпілої юридичної особи вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи його тим, що в обвинувальному акті від 22.11.2023 року не вказано якими нормами ЦК України врегульовано відносин з купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ «Господарник» та ТОВ «Сіті Лайф Компані», не наведено чи були зазначені норми порушені та якщо так, то які саме. Між зазначеними суб"єктами господарювання не було жодних спорів, а тому немає підстав вести мову про вчинення будь-яких злочинів. Якщо якісь порушення і мали місце то вони мають виключно цивільно-господарський характер.

Також захисник зазначив, що стороною обвинувачення не встановлено будь-яких порушень діючого законодавства з боку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка при здійсненні нотаріальних дій перевірила відповідність діючому законодавству процедури купівлі-продажу об"єктів нерухомості які зазначені в обвинувальному акті та жодних порушень не встановила.

Також під час проведення досудового розслідування не було призначено психіатричної експертизи хоча захисником ОСОБА_7 таке клопотання заявлялося і наводилися для цього беззаперечні підстави.

Захисником ОСОБА_9 на адресу суду було скеровано клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із психічною хворобою обвинуваченого, яка підтверджується консультаційним висновком спеціаліста КНП "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.12.2023 року (діагностовано "F00.1 Деменція внаслідок хвороби Альцгеймера помірного ступеню тяжкості"), а також консультаційним висновком спеціаліста ТОВ "Центр психології та практики психіатрії "Вітасана" від 24.01.2024 року (діагностовано "F00.0 хвороба Альцгеймера з раннім початком"), оскільки вказані діагнози перешкоджають належній участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження, а також розуміти належним чином хід судового розгляду та його наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання своїх захисників.

Представники потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення заявлених клопотань, зазначивши, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 вчинено конкретний злочин та зібрано на підтвердження цього цілий комплекс доказів, які суд під час судового розгляду повинен вивчити та оцінити і зробити висновки про наявність чи відсутність у діях обвинуваченого цього складу кримиінального правопорушення. Щодо психічного захворювання ОСОБА_3 то єдиним документом який у відповідності до КПК може підтверджувати такі обставини є висновок психіатричної експертизи який строною захисту суду не надано, також не було заявлено клопотань про призначення такої експертизи.

Прокурор також просив відмовити у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 так як сторона захисту під час досудового розслідування жодних документів про психічне захворювання ОСОБА_3 не надавала, окрім того до даного часу не надано жодного оригінала документу з якого би можна було зробити висновок про відповідні захворювання обвинуваченого. Щодо обвинувального акту, то на переконання прокурорра, він у повній мірі відповідає витмогам КПК та жодних підстав для його повернення прокурору немає. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Надаючи оцінку доводам захисника ОСОБА_7 щодо повернення обвинувального акту прокурору, перевіряючи відповідність його вимогам ст.291 КПК України, суд не вбачає таких порушень які би перешкожали призначенню обвинувального акту до судового розгляду.

Щодо стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_3 та озвучених строною захисту підозр щодо його осудності то вказані питання можливо перевірити лише шляхом проведення психіатричної експертизи, вивчивши результати якої можливо буде приймати рішення про подальший рух кримінального провадження, в тому числі і рішення яке у своєму клопотанні піднімає захисник ОСОБА_9 (зупинення кримінального провадження) чи рішення про зміну порядку судового розгляду або ж продовжувати судовий трозгляд у порядку за яким обвинувальний акт надійшов до суду.

Стосовно доводів сторони захисту щодо відсутності у діях обвинуваченого складу кримінального правопрушення та твердження про те, що відносини між ТОВ «Господарник» та ТОВ «Сіті Лайф Компані» мають виключно цивільно -господарський характер, то такі доводи і твердження слід перевірити в процесі судового розгляду куримінального провадження.

Враховуючи завлене обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання, кримінальне провадження у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначити о 13 год. 00 хв. 14.03.2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити судом колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зупинення кримінального провадження - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: