Справа 556/122/24
Номер провадження 1-кп/556/93/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимирецького районного суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14 листопада 2023 року за №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Галузія Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , було вчинено за таких обставин:

В літку 2017 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території реабілітаційно-оздоровчого комплексу «Біле озеро», неподалік с. Рудка Вараської МТГ Вараського району Рівненської області, діючи умисно, незаконно, в порушення п. 1 переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471 XII від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, шляхом привласнення знайденого придбав короткоствольну вогнепальну зброю, а саме перероблений саморобним способом з стартового пістолета моделі «STALKER 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К, промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником, а саме: видалено захисний елемент з каналу ствола, та встановлення наскрізної втулки, яка блокує газовідвідний отвір.

Після цього ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу Національної поліції України, переніс дану короткоствольну вогнепальну зброю до місця проживання, а саме в АДРЕСА_1 та усвідомлюючи свої протиправні дії, пов`язані із незаконним поводженням зі зброєю, зберігав до 14.10.2023, а саме до моменту її виявлення і вилучення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку за місцем його проживання.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, переносив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України.

14.11.2023 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

У даному кримінальному провадженні №0000456 між прокурором ОСОБА_6 що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ч.1 ст.263 КК України та долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів;

? внаслідок незаконного придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_5 , до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_5 , до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.1 ст.263 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 , оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000456, укладену між прокурором ОСОБА_6 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази, а саме: перероблений саморобним способом з стартового пістолета з маркувальними позначеннями «STALKER 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К - знищити;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1