КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/207/21
Провадження № 1-кс/552/922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000603 від 07.03.2020

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_6 у зазначеному провадженні. У своїй заяві послався на те, що на його думку суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді справи, оскільки він зацікавлений у результаті розгляду справи та він вже брав участь у вирішенні даної справи, пр. що свідчать ухвали від 31.05.2022 та 31.05.2023. Це пов`язано з можливістю формування у судді ОСОБА_6 , який раніше розглядав справу, вже визначеної чіткої позиції щодо справи, що в свою чергу може обумовити його упереджене ставлення і вплинути на результат розгляду справи при повторній участі судді у розгляді справи.

Суд, заслухавши доводи представника заявника, прокурора, яка проти задоволення відводу судді ОСОБА_6 заперечила, вважає, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

У разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Також, статтею 81 КПК України передбачено право особи, якій заявлено відвід, висловити свою думку щодо заявленого відводу, якщо вона бажає дати пояснення. Відсутність особи, якій заявлено відвід, та її пояснень, не перешкоджає суду розглянути заяву про відвід.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_6 був повідомлений про час та місце розгляду заяви, але на розгляд заяви не з`явився та пояснення по справі не надав.

Обвинувачений ОСОБА_5 на розгляд заяви про відвід не з`явився.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи суддя ОСОБА_6 в кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ухвалами від 31.05.2022 та 31.05.2023 відмовив в задоволенні заяв сторони захисту про відвід судді ОСОБА_7 , в провадження якої на той час перебувало зазначене кримінальне провадження. Після звільнення судді ОСОБА_7 у відставку, автоматичним розподілом справа передана на розгляд суддя ОСОБА_6 , тобто останній не брав участі у розгляді справи по суті, оскільки розгляд заяви про відвід не є аналогічним повноцінному розгляду судового провадження, а тому повноваження такого судді обмежені виключно рамками з`ясування правомірності відводу.

В заяві про відвід судді твердження щодо наявності обставин, які викликають сумнів в упередженості судді ОСОБА_6 ґрунтуються лише на внутрішньому переконанні заявника. Інші обставини, які б виключали участь судді у кримінальному провадженні, судом не встановлені, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35,75,76,80-82 , 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000603 від 07.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1