Справа № 168/331/24
Провадження № 1-кп/168/40/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

04 квітня 2024 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Стара Вижівка в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000037 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , із вищою освітою, військовослужбовця, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , молодший сержант військової частини НОМЕР_1 , в березні 2024 року (більш точної дати судовим слідством не встановлено), перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_2 , діяв умисно, усвідомлював суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій. Мав прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними». Тоді ж у невстановленої судовим слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) через загальнодоступну мережу інтернет та месенджер «Telegram» здійснив замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

Після чого, 05 березня 2024 року близько 15.00 год., перебуваючи у відділенні № 1 «Нова пошта» в сел.Стара Вижівка, вул.Незалежності,68Б Ковельського району Волинської області, отримав відправлену на його ім`я посилку №8622 (безоплатно) у формі подарунка, в якій знаходився паперовий згорток із вмістом речовини. Вона містила у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 8,5414г. Який згідно постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця №1, список №1, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та згідно Наказу міністерства охорони здоров`я України № 188 від 04 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» Таблиця 1 є невеликим розміром вказаного наркотичного засобу. Чим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі для власного вжитку без мети збуту, до 19.11 год. 05 березня 2024 року. Тобто до місця події, який проводився в сел.Стара Вижівка, вул.Незалежності,68 Б Ковельського району Волинської області .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/3228-НЗПРАП від 19 березня 2024 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому згортку являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 8,5414г.

Отже, ОСОБА_3 , своїми діями в порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс..

Тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309КК України.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності. У відповідності до положень частини 1 статті 302 КПК України, просив суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, враховуючи його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, підтвердження захисником ОСОБА_4 цих обставин, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченого. Тому суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною1 статті 309 КК України, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав в повному обсязі. Просив суд призначити йому мінімальне покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді штрафу. Про що підтверджує також його захисник ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він є особою раніше несудимою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Ратнівська ЦРЛ» не звертався, за наявною базою КП «ВОКЛ» м.Луцька до лікаря нарколога не звертався.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в тому числі щире каяття обвинуваченого у вчиненому, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції частини1 статті 309 КК України у виді штрафу мінімального розміру.

Відповідний вид та міра покарання, на думку суду, є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на те, що у справі було понесено витрати на залучення експерта, суд, враховуючи вимоги статті 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути вказані витрати з обвинуваченого ОСОБА_3 у сумі 1 514,56 грн. згідно довідки судового експерта про витрати на проведення експертизи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувався. Клопотань про його застосування не надходило.

Враховуючи вимоги статей 131, 132, 177, 178 КПК України і дані про особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для його застосування.

Тому суд висновує, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвалою від 14 березня 2024 року слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області накладено арешт на поштове відправлення ТОВ «Нова Пошта» ТТН 8622 на ім`я отримувача « ОСОБА_5 », у якому знаходився поліетиленовий пакет білого кольору з написами синього кольору, який містить паперовий згорток, в середині якого наявна суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яке належить ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України,

Статтями 5, 53, 61, 65, 309 КК України

суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1514,56 (однієї тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок) гривень.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 березня 2024 року, а саме: поштове відправлення ТОВ «Нова Пошта» ТТН 8622 на ім`я отримувача « ОСОБА_5 », у якому знаходився поліетиленовий пакет білого кольору з написами синього кольору, який містить паперовий згорток, в середині якого наявна суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яке належить ОСОБА_3 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: спецпакет PSP3123679, в якому знаходиться: поліетиленовий пакет, який являється поштовим відправленням, поліетиленовий пакет білого кольору з написами синього кольору; спецпакет WAR1267126, в якому міститься паперовий згорток, в середині якого наявна суха речовина рослинного походження, зеленого кольору, який згідно постанови дізнавача від 06 березня 2024 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №419, переданий на зберігання в кімнату речових доказів ВП № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - знищити.

Запобіжний заході щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі 04 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1