Кримінальне провадження № 1 кп-760/1509/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0003239 від 05.11.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

30.03.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

15.06.2022 Святошинським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки;

06.06.2024 Святошинськимрайонним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст.185, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до Указів Президента України, в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 05.11.2023, приблизно о 17 годині 20 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: АДРЕСА_3, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, не маючи при собі грошових коштів, взяв з полиці магазину одну упаковку з навушниками бездротовими «Wireless» вартістю 332 гривень 50 копійок без урахування ПДВ та 399 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ та, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, заховав їх під куртку з лівого боку, в яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, передбачаючи можливість настання наслідків у виді майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, однак не бажаючи бути викритими, утримуючи при собі вищевказані викрадені навушники, пройшов касову зону не розрахувавшись та направився до виходу, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 399 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ.

Допитаний у судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині не визнав, при цьому, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, повідомив суду, що 05.11.2023, приблизно о 17 годині 20 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: АДРЕСА_3, взяв з полиці магазину одну упаковку з навушниками бездротовими «Wireless», вартістю 399 гривень, поклав їх під куртку, в яку був одягнутий, з лівого боку, та пішов на вихід з магазину щоб покликати свою співмешканку, яка в той час знаходилась у іншому магазині та перевірити справність навушників. Проте, його наздогнав охоронець, затримав, повернув до магазину, де він викинув навушники на підлогу.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 не визнав своєї провини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, доводиться зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення представника потерпілої сторони ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 від 05.11.2023 про викрадення майназ приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме навушників бездротових «Wireless» вартістю 332 гривень 50 копійок без урахування ПДВ ( а.с. 34-38);

- даними протоколів огляду місця події від 05.11.2023, під час якого встановлено та оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , а також оглянуто службове приміщення, звідки вилучені речові докази, а саме навушники бездротові «Wireless», які викинув ОСОБА_5 після затримання (а.с. 39-49);

- даними протоколів перегляду відеозапису від 06.11.2023 та 24.11.2023 з камер спостереження, розміщених в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , що були переглянуті в судовому засіданні, та яким зафіксовано перебування його за вказаною адресою у період інкримінованого йому діяння, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, що повністю відповідають обставинам, встановленим судом, та не заперечувались останнім (а.с. 55-68);

- даними про речові докази, іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, так як він повторно, в умовах воєнного стану, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В суді обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин провадження, заперечив щодо наявності умислу на викрадення майна.

При цьому, суд критично оцінює такі твердження обвинуваченого, як такі, що спрямовані на пом`якшення чи уникнення відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються сукупністю належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів провадження, які зазначені раніше, та у своєму взаємозв`язку безсумнівно спростовують позицію обвинуваченого.

Так, аналізуючи докази, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, судом встановлено, що повідомлення потерпілої сторони про вчинення кримінального правопорушення, показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам обвинувачення, матеріали відеозапису, що інформують про обстановку в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», ТОВ «Вигідна покупка», розташування касових зон, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , під час яких останній, взявши з полиць предмет кримінального правопорушення, приховав його під куртку, в яку був одягнутий, намагався, не заплативши за нього, покинути приміщення магазину, пройшовши касову зону, а потім, після викриття, викинути, прямо вказують на те, що злочин ним вчинений за обставин, встановлених судом, а також підтверджують наявність в його діях умислу на вчинення кримінального правопорушення, як обов`язкової складової злочину. Такі дії обвинуваченого, які вирізняються своєю узгодженістю та цілеспрямованістю, системністю та прихованістю, з метою привласнення матеріальних цінностей та швидкого зникнення із місця події, підтверджують наявність умислу на таємне викрадення чужого майна.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними, повністю доповнюють один одного, не викликають сумнівів у суду, з яких встановлено фактичні обставини події.

За викладених мотивів доводи обвинуваченого щодо невірності кваліфікації його дій, як злочин та відсутності в його діях його складу, суд оцінює критично, як спосіб захисту та дані з метою уникнення чи пом`якшення покарання.

При призначенні покарання суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини провадження, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 повторно вчинив умисний корисливий та незакінчений тяжкий злочин.

Як особа, ОСОБА_5 характеризується негативно, не працював, не має міцних соціальних зв`язків, осудний, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має не погашені та не зняті судимості за вчинення аналогічних злочинів.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, думки державного обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення і перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий та на даний час відбуває покарання за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, що вказує про його негативну соціальну спрямованість.

Зважаючи на факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 до ухвалення вироку Святошинськимрайонним судом м. Києва 06.06.2024, яким його засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі, та призначене за цим вироком покарання, враховуючи висновок щодо застосування норми права, викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 23.09.2019 в справі №199/1496/17, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_5 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2024, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05.11.2023, тобто з моменту затримання, зарахувавши йому у строк відбування покарання один день строку затримання за попереднім вироком, а саме 14 грудня 2022 року.

Речові докази: навушники бездротові «Wireless» - залишити у користуванні та розпорядженні ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», як власника; диски з відеозаписами - зберігати у матеріалах провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Солом`янський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1