overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/376/24
Провадження № 1-кс/945/190/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 квітня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.362, ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, про арешт майна,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.362, ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року ОСОБА_4 , а саме на: земельну ділянку площею, 0,0415 га, кадастровий номер :03:083:0005; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 66,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права відчужувати вказані об`єкти та розпоряджатися ними.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.04.2024
Провадження №1-кп/523/903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 22.04.2024р. об 11год. 15хв., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5837/23
провадження 1-в/462/96/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

представник органу пробації звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 . Вимоги клопотання мотивовано тим, що станом на день розгляду подання, штраф за вироком Залізничного районного суду м. Львова засудженим сплачено не було.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Засуджений будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази наявні у матеріалах справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку що подання слід задовільнити, з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04 серпня 2023 року, ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та обрано йому покарання у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень штрафу.

Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року, розстрочено виплату несплаченого штрафу, призначеного ОСОБА_4 , за вказаним вироком Залізничного районного суду м. Львова, строком на 10 місяців з десятьма щомісячними платежами у розмірі по 1700 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Матеріали подання та кримінального провадження не містять доказів, що ОСОБА_4 , є особою, якій згідно ч.3 ст.56 КК України, не може бути призначено покарання у виді громадських робіт.

Частиною 2 ст. 56 КК України передбачено, що громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання задовільнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначене йому вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04 серпня 2023 року, у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн., покаранням у виді громадських робіт на строк 240 /двісті сорок/ годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/1232/23
Номер провадження 1-кс/950/209/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 24.04.2023 року;

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 24.04.2023 року, вмотивована тим, що постанова є незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, оскільки слідчим не виконано всі необхідні слідчі дії, а викладена в постанові інформація не відповідає фактичним обставинам справи.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 24.04.2023 року, повернути справу до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування, постановити окрему ухвалу та направити її до відповідного органу для внесення до ЄРДР відомостей про злочини за ст. 364, ч. 2 ст. 366 ККУ, вчинені слідчим ОСОБА_3 СВ ВП №3 (м. Лебедин) по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення при прийнятті постанови 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 24.04.2023 року.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 24.04.2023 року, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 24.04.2024 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5536/24
Провадження № 1-кс/750/1887/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 18.10.2023 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 квітня 2024 року о 08 год. 00 хв.

у х в а л и в :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 14 червня 2024 року.

Визначити розмір застави в сумі 908 400 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1070/23
Провадження №11-кп/801/611/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2024 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000222 від 01.07.2023 закрито,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2024 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000222 від 01.07.2023 закрито.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 650/3253/23
Номер провадження 1-кп/954/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження №0003319, внесеного до ЄРДР від 09.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_2 ,останньою до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання ОСОБА_2 зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/502/24
Провадження № 1-в/314/27/2024
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 31.01.2023 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

постановив:

подання Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2024
Справа № 466/4093/24
Провадження № 1-кс/466/1361/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ,

встановив:

оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає тривалого часу, слідчий суддя вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на три дні.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о в порядку ст. 214 КПК України прийняти рішення по заяві ОСОБА_3 від 01.04.2024 р. про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28, 129, 182, 190 , 192, 364-1, 367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2496/24
Провадження №1-в/0274/267/24
УХВАЛА

24.04.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2024, постановленої в провадженні № 274/2496/24 (1-в/0274/267/24) за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23.04.2024 в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

При постановленні ухвали судом допущено описку в першому абзаці резолютивної частини в імені обвинуваченого, а саме зазначено «...Олексія..» замість правильного «... Олександра..».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки ініційовано судом.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання належним чином. Суд не визнає явки учасників в судове засідання обов`язковою та вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження № 274/2496/24, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого та не змінює ухвалу за своєю суттю, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 23.04.2024 у кримінальному провадженні № 274/2496/24 (1-в/0274/267/24), вказавши «В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2212/22
Номер провадження 1-кп/289/20/24
УХВАЛА

24.04.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 24.04.2024 не доставлено свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до яких було застосовано привід ухвалою суду від 07.03.2024. Також в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про розгляд судової справи повідомлені належним чином. Причини своєї неявки вказані свідки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та повторний привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання. Учасники судового засіданні підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, враховуючи, що вищевказані належним чином повідомлені про розгляд судової справи свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити їх привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати повторний привід до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_3 );

в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 27 червня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_5 .

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1