Справа № 591/2031/22
Провадження № 1-в/592/300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане подання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що останній за викликом до уповноваженого органу з питань пробації з`явитися не може, оскільки перебуває в підпорядкуванні в/ч НОМЕР_1 та знаходиться на території Донецької області. Під час телефонної розмови просив надати йому розстрочку несплаченої суми штрафу, яка становить 15 000 грн, з врахуванням проведеної оплати на суму 2 000 грн 28.05.2024.

Представник органу пробації надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення судового засідання з розгляду подання повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17.04.2024 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2023 відносно ОСОБА_5 залишений без змін, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч.3 ст.26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Крім того, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений має скрутний майновий стан, внаслідок чого не може сплатити штраф, призначений вироком суду, одним платежем.

Беручи до уваги принципи кримінального судочинства, клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Засуджений має довести зміну майнового стану після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

На даний час відсутні будь-які докази на підтвердження такого майнового стану засудженого ОСОБА_5 , який свідчить про неможливість сплати ним штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відсутні правові підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, у зв`язку із чим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1