1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3829/24 1-кс/335/1478/2024
12 квітня 2024 року м. Запоріжжя
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 04 квітня 2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , побачив потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи що остання особа жіночої статі та завідомо слабша за нього, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення дій сексуального характеру пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, після чого він силою схопив потерпілу ОСОБА_5 за одяг та потягнув останню у бік недобудови поблизу будинку АДРЕСА_1 , де поклав ОСОБА_5 на землю, після чого, скористався сильним алкогольним сп`янінням та безпорадним станом ОСОБА_5 розуміючи, що остання не чинить активний опір, підозрюваний ОСОБА_4 силою зняв з потерпілої одяг та нижню білизну, після чого сівши на неї зверху стиснув її шию руками трохи придушивши її щоб остання не кричала вагінально проникнув у тіло ОСОБА_5 своїм половим членом, який знаходився в стані ерекції, після чого ґвалтував останню на протязі приблизно 5 хвилин. У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, ввів свій половий член в анальний отвір потерпілої ОСОБА_5 . ґвалтуючи її ще на протязі приблизно 5 хвилин неприродним способом. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, ввів свій половий член в оральний отвір потерпілої ОСОБА_5 . ґвалтуючи її ще на протязі приблизно 5 хвилин неприродним способом. Після закінчення полового акту, почувши, що поблизу хтось проходить ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину. У вчинені зазначеного злочину, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.04.2024 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано. Під час складання протоколу затримання, було проведено особистий обшук ОСОБА_4 у ході якого, з обох рук затриманого, за допомогою двох марлевих тампонів та дистильованої води зроблено змиви, які упаковано до двох окремих паперових конвертів. З пальців рук ОСОБА_4 зроблено зрізи нігтьових пластин, які упаковано (поміщено) до паперового конверту. Також, під час обшуку вилучено наступні речі ОСОБА_4 одяг, який знаходиться на затриманому: олімпійка чорного кольору «cadence»; футболка темно-сірого кольору «BADBOY»; джинси чорного кольору «Fangsida» із коричневим ременем; взуття чорного кольору «VМ»; дві шкарпетки чорного кольору; труси блакитного кольору «VERICOH». З кишень вищевказаного одягу вилучено: 2 запальнички, упаковка цигарок «MUSTANG»; банківська картка AT «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 . Рюкзак чорного кольору, у середині якого знаходяться дитячий рюкзак синьо-зелено-червоного кольору та полімерна пляшка об`ємом 950 мл., наповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту. Мобільний телефон «Sony Ехреrіа» іmеі: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 .
Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.
Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.04.2024, ОСОБА_6 затримано. У ході затримання було проведено обшук ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: речі та предмети, на які слідчий просить накласти арешт, перелік яких, зазначено у клопотанні.
04.04.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час проведення особистого обшуку предметів та речей, речовими доказами.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, наявні достатні підстави вважати, що: змиви з обох рук затриманого; зрізи нігтьових пластин з обох рук затриманого; олімпійка чорного кольору «cadence»; футболка темно-сірого кольору «BADBOY»; джинси чорного кольору «Fangsida» із коричневим ременем; взуття чорного кольору «VM»; дві шкарпетки чорного кольору; труси блакитного кольору, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК України).
Отже, виходячи з викладеного, у частині накладення арешту на: 2 запальнички; упаковку цигарок «MUSTANG»; банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; рюкзак чорного кольору, у середині якого знаходяться дитячий рюкзак синьо-зелено-червоного кольору та полімерну пляшку об`ємом 950 мл., наповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту; мобільний телефон «Sony Ехреrіа» іmеі: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 , слідчий суддя відмовляє, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, слідчим не доведено необхідність такого арешту.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.
- змиви з обох рук затриманого;
- зрізи нігтьових пластин з обох рук затриманого;
- олімпійку чорного кольору «cadence»;
- футболку темно-сірого кольору «BADBOY»;
- джинси чорного кольору «Fangsida» із коричневим ременем;
- взуття чорного кольору «VM»;
- дві шкарпетки чорного кольору;
- труси блакитного кольору, які 04.04.2024 були вилучені у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання - відмовити
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1