Номер провадження: 11-п/813/300/24
Справа № 497/985/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 кизи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000239 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

установив

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000239 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України до іншого суду.

Вказане подання мотивовано тим, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину є с. Петрівка Бородинської ОТГ Болградського району Одеської області, яке до 17.07.2020 року було підпорядковане Тарутинському району Одеської області, що знаходиться у межах юрисдикції Тарутинського районного суду Одеської області, відповідно до п.3-1 Розділу ХІІ ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів самовідводів чи інших випадках якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Апеляційний вважає, що подання голови Болградського районного суду Одеської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000239 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 було вчинено в с.Петрівка, Бородінської ОТГ Болградського району Одеської області.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 720-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Одеської області згідно з додатком. Згідно із вищевказаним додатком Петрівська сільська рада увійшла до складу Бородинської об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до постанови Верховної ради України № 807-IX від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» на території Одеської області було утворено136 нових та ліквідовано існуючі 490 районів, зокрема створено Болградський район (з адміністративним центром у місті Болград) у складі територій Арцизької міської, Болградської міської, Бородінської селищної, Василівської сільської, Городненської сільської, Криничненської сільської, Кубейської сільської, Павлівської сільської, Тарутинської селищної, Теплицької сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Апеляційний суд погоджується із обґрунтуванням подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 щодо підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000239 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, Тарутинському районному суду Одеської області, виходячи з такого.

Дійсно, згідно постанови ВРУ № 807-IX від 17.07.2020 року, с. Петрівка відноситься до Бородинської об`єднаної територіальної громади Болградського району Одеської області, тим не менш, Законом України «Про внесення зміни до закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів" від 03.11.2020 року № 950-IX; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1874-IX від 16.11.2021 року, встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Як встановлено вище, місцем вчинення злочину є с. Петрівка, яка відноситься до Бородинської ОТГ.

Разом з цим, до утворення вказаного нового Одеського району Одеської області с. Петрівка входило до території Тарутинського району Одеської області.

Згідно з п.3-1 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX..

Таким чином, апеляційний суд погоджується із викладеним у поданні твердженням, що на с. Петрівка Бородинської ОТГ розповсюджується територіальна юрисдикція Тарутинського районного суду Одеської області, з огляду на набрання законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0000239 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, надійшло до Болградського районного суду Одеської області з порушенням правил територіальної підсудності і його слід направити до Тарутинського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 32, 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000239 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, направити до Тарутинського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3