Справа № 646/5257/24
№ провадження 1-кс/646/1386/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000231 від 09.05.2024,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000231 від 09.05.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 08.05.2024 до чергової частини Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про те, що 08.05.2024 о 14:21 год. на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту №1 в м. Куп`янську Харківської області (автодорога за сполученням "Чугуїв-Мілове"), був зупинений рейсовий пасажирський НОМЕР_1 , де у пасажира автобуса - військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневому огляді виявлено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичну.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від «09» травня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.05.2024 в ході огляду місця події, а саме на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту № 1 в м. Куп`янську Харківської області (автодорога за сполученням «Чугуїв-Мілове») у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: полімерний пакунок з zір-Іоск застібкою в середині якого знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, який було поміщено до спец. пакунку РSР 112752, мундштук для куріння поміщено до спец, пакунку РSР 1264628 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавачем СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.05.2024, вказані предмети, а саме: полімерний пакунок з zір-Іоск застібкою в середині якого знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, поміщено до спец. пакунку РSР 112752, мундштук для куріння поміщено до спец, пакунку РSР 1264628, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Якщо вилучені предмети не арештувати. то наслідком повернення їх особі, у якої вони були вилучені, може бути їх псування, зникнення, втрата, знищення, пересування, передача, відчуження.

Вилучені предмети мають значення у кримінальному провадженні, як предмети, які зберегли на собі сліди вчинення злочину і служать доказом у вказаному провадженні.

Метою арешту с забезпечення належного проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз та встановлення розміру заподіяних збитків потерпілому.

Враховуючи, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а не застосування такого заходу забезпечення, призведе до втрати вищезазначених речей та настання них наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також належного збереження речових доказів, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000231 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яким встановлено, що 08.05.2024 до чергової частини Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про те, що 08.05.2024 о 14:21 год. на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту №1 в м. Куп`янську Харківської області (автодорога за сполученням "Чугуїв-Мілове"), був зупинений рейсовий пасажирський НОМЕР_1 , де у пасажира автобуса - військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневому огляді виявлено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичну.

08.05.2024 в ході огляду місця події, а саме на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту № 1 в м. Куп`янську Харківської області (автодорога за сполученням «Чугуїв-Мілове») у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: полімерний пакунок з zір-Іоск застібкою в середині якого знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, який було поміщено до спец. пакунку РSР 112752, мундштук для куріння поміщено до спец, пакунку РSР 1264628 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавачем СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.05.2024, вказані предмети, а саме: полімерний пакунок з zір-Іоск застібкою в середині якого знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, поміщено до спец. пакунку РSР 112752, мундштук для куріння поміщено до спец, пакунку РSР 1264628, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000231 від 09.05.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене в ході огляду місця події від 08.05.2024 року, на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту № 1 в м. Куп`янську Харківської області (автодорога за сполученням «Чугуїв-Мілове») за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: полімерний пакунок з zір-Іоск застібкою в середині якого знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, який було поміщено до спец. пакунку РSР 112752, мундштук для куріння поміщено до спец, пакунку РSР 1264628.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1