Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 559/3830/23

Провадження № 11-сс/4815/49/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження №000576 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зазначає, що як слідчим СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 так і слідчим суддею належним чином не досліджено та не перевірено всіх доказів, наданих ОСОБА_5 , щодо обставин таємного викрадення її майна, що призвело до ухвалення незаконних рішень.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, оскільки повний текст ухвали отримано лише 16.01.2024 року, ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.01.2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

У відповідності з вимогами закону, слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд - дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Згідно рішень Європейського суду Шульга проти України та Кулік проти України, розслідування кримінального провадження повинно бути ретельним та ефективним, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб і включає ефективний доступ скаржника до процедури розслідування. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, що стосуються вказаної події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають можливість встановлення винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття та відповідне обґрунтування, а також всі перевірені докази, тобто, слідство повинно зробити відповідний аналіз всіх здобутих доказів, а не лише перерахувати їх.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000576 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 у заяві стверджувала про те, що її сусіди в період з 2017 року по даний час викрадають і нищать її майно за адресою: АДРЕСА_1 , відбирають у неї здоров`я і життєві сили, оскільки є енергетичними вампірами.

Постановою слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 28.12.2023 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України - відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З постанови слідує, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих розшукових дій, зокрема: допитано ОСОБА_5 , яка чітко описати викрадене чи пошкоджене майно не може, стверджуючи про крадіжки майна, починаючи з 2017 року, проведено огляд будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого будь-яких слідів пошкодження чи проникнення в будинок не виявлено, а також здійснено обходи сусідніх будинковолодінь та прилеглих вулиць, однак інформація, що має оперативний інтерес, не була встановлена.

Згідно показань ОСОБА_5 в ході додаткового допиту, чітко описати викрадене майно вона не змогла, дату та час крадіжки описує протягом 2017-2020 року, а тому встановити конкретну дату, місце та час вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Згідно даних ІТС ІПНП України в період з 2017 року по 2020 рік до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло 680 звернень ОСОБА_5 , які розглянуті, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», і будь-які дані про викрадення майна ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею повно і об`єктивно розглянуто скаргу ОСОБА_5 та прийнято законне рішення з належним обґрунтуванням, підстав для скасування якого не вбачається.

При цьому колегія суддів наголошує, що ОСОБА_5 за наявності нових доказів про вчинення будь-ким кримінального правопорушення щодо неї чи її майна не позбавлена права повторного звернення до органів поліції із заявою про порушення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №000576 від 01.09.2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3