№ 207/1016/24
№ 1-кс/207/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2024 року слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , зазначив, що 13.01.2024 в період часу з 11:00 год. по 16:00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , викрала належений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», та банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з яких в подальшому відбувались списання на суму яка встановлюється.

За вказаним фактом 24.01.2024 року відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитом потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 13.01.2024 приблизно о 09:00 год. вийшов з дому та пішов до банкомату, де зняв грошові кошти із зарплатної картки 1000 грн. для особистих потреб. Поїхав до перукарні, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , потім зайшов до місцевого бару, де зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , якого він знає вже більше 10-ти років, при розмові ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_5 , щоб він йому придбав алкогольного напою, вони пішли до бару та випили вдвох, далі ОСОБА_5 пішов по своїх справах. По дорозі зайшов до магазину, купив ще алкогольного напою, та вийшовши на вулицю знову зустрів ОСОБА_6 , який запропонував випити ще раз. Так як ОСОБА_5 на вулиці не розпиває алкогольні напої, то запросив його до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . Вони піднялись до ОСОБА_5 , того ж дня приблизно об 11:00 год. останній накрив на стіл, поклав свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» поруч із собою, який він придбав в листопаді 2023 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Кам`янське, приблизно за 4500 грн. В телефоні стояла сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за номером НОМЕР_5 , яка для нього матеріальної цінності не становить. Поки вони розпивали алкогольні напої ОСОБА_5 через надмірну кількість відчув, що сильно втомився та поснув. Прийшовши до тями цього ж дня ОСОБА_5 виявив, що в квартирі знайомого ОСОБА_6 вже немає, вхідні двері залишились привідкритими, почав шукати свій мобільний телефон, але його не виявив, далі почав дивитись, що ще в нього зникло. Свої документи, та банківські картки зазвичай носив в куртці у внутрішньому кармані, перевіривши наявність зрозумів, що вони відсутні. В нього були дві різні банківські картки, а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) для отримання пенсії, та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для виплат. Також на вищевказаному мобільному телефоні був встановлений додаток до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 , телефон був не на паролі, тому зайти в нього міг кожний. Оскільки в нього проблеми і ОСОБА_5 має частковий склероз, то всі пін-коди від карток та від інших додатків записує на паперові записки, та носить із собою разом з картками. Всього цього вже не було. Він намагався за цей час вирішити питання самостійно, але ОСОБА_6 на контакт не йшов і у скоєному не зізнавався, але до ОСОБА_5 окрім ОСОБА_6 більше ніхто не заходив. Далі ОСОБА_7 зрозумів, що йому потрібно звернутись до банків, щоб заблокувати картки, прийшовши до банку отримав довідки щодо руху коштів, які долучає до матеріалів кримінального провадження. Кредитною карткою він не користувався і фізично в нього її не було, але вона була виведена у додатку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході досудового розслідування до СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 про те, що в ході виконання доручення слідчого СВ відділення поліції № 2 від 27.02.2024 за ч 4 ст. 185 КК України, було отримано копію інформації, що перебуває у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 22.02.2024 року № 207/1016/24, № 1-кс/207/198/24. Так в ході отриманої інформації встановлено, що з банківської картки яка закріплена за банківським рахунком емітованим АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_7 ) яка відкрита на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- 22.01.2024 о 05:15:44 було здійснено переказ грошової суми в розмірі 10000 грн., на банківську картку № НОМЕР_8 емітовану АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що можливо використати як докази, відомості що містяться в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену Законом України «Про банки та банківську таємницю», що містяться в належним чином завірених копіях вищевказаних документів, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а також в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО: НОМЕР_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю і такі відомості розкриваються банками за рішенням суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта здійснені ним угоди, відносяться до банківської таємниці.

Враховуючи, що сторонами кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ними речі і документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, 160 та ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Відповідно до п.7, ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО: НОМЕР_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати дозвіл строком на 60 діб, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України,слідчому CB BП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому CB BП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які містяться в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО: НОМЕР_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливості іншими способами довести обставини кримінального провадження, а саме:

-доступ до відомостей щодо банківської картки № НОМЕР_8 емітованої АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 22.01.2024 по теперішній час; платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та призначенням платежів; інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, спосіб зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та IP-адрес), входів у системи інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з зазначенням дати, часу, IP-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговуваня рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаного банківського рахунку, а також повного пакету документів на власника вищевказаного банківського рахунку.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1