Справа №209/1124/24
Провадження №1-кс/209/773/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000639 від 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2024 року судді ОСОБА_1 для розгляду передано скаргу ОСОБА_3 , в якій останній просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення експертизи протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000639 від 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 відправити протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були складені на особистий розсуд ОСОБА_7 від 13 січня 2024 року на експертизу давності документа до Київської незалежної судово-експертної установи.

На обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Кам`янського РУП перебуває кримінальне провадження № 0000639, відкрите за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування він подав клопотання про відправку протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були складені на особистий розсуд громадянином ОСОБА_7 від 13 січня 2024 року на Експертизу давності документа до Київської незалежної судово-експертної установи, оскільки це необхідно для досудового розслідування матеріалів кримінальної справи, бо впливає на неупередженість та розумні строки розгляду. 24 червня 2024 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні даного клопотання у кримінальному провадженні № 0000639 від 08 вересня 2023 року.

Він не погоджується із постановою слідчого ОСОБА_4 про відмову задоволення його клопотання та вважає, що вона підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено порядок оцінки документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи та постанова не була належним чином вмотивована, тому на його погляд підлягає скасуванню.

04 липня 2024 року до суду були надані матеріали кримінального провадження № 0000639 від 08 вересня 2023 року.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі, заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 08 вересня 2023 року до ЄРДР за № 0000639 від 08 вересня 2023 року внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 червня 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення експертизи протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000639 від 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000639 від 08 вересня 2023 року, враховуючи, що призначення експертизи у кримінальному провадженні з підстав, не передбачених ч. 2 ст. 242 КПК України, є правом слідчого, а не його обов`язком, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242, 303-307 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000639 від 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1