overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3868/15-к
Номер провадження 1-кп/473/120/2024
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України, яка надійшла від прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001002 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор подав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 14 березня 2024 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, у зв`язку із неможливістю приймати безпосередню участь у засіданні із об`єктивних причин.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Прокурор висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, - 14 березня 2024 року о 13-00 год. за участю прокурора ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Первомайським місьрайонним судом Миколаївської області, адреса: вулиця Івана Виговського, 18, Первомайськ, Миколаївська область, 55200, E-mail: ., телефон 05161 54799.

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8615/23
Провадження № 1-кс/487/1919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001350, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати строком до 06.04.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити та попередити ОСОБА_5 що за невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду; а також може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий згідно ч. 3 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді діє до 06.04.2024 року (включно).

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2024 року о 08:30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/151/24
УХВАЛА

про привід свідка

11.03.2024 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №0000400 від 21.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження №0000400 від 21.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає свідок ОСОБА_8 .

Прокурор повідомила, що свідок ОСОБА_8 був належним чином сповіщений по дату судового засідання. Разом з тим, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Прокурор надав суду відповідний рапорт працівника УСБУ в Одеській області на підтвердження викладеного та розписку про отримання судової повістки.

У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового засідання, про привід свідка ОСОБА_8 .

Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

За вказаних обставин клопотання прокурора про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.

Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснювали слідчі Управління СБ України в Одеській області. Процесуальне керівництво по справі здійснює прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 і 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зал.№5, на 11.00 год. 29.03.2024.

Виконання ухвали суду про привід свідка доручити УСБУ в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.

Копію ухвали направити для організації контролю за виконанням судового рішення керівнику Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 947/8590/24
Провадження № 1-кс/947/3473/24
УХВАЛА

11.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 13 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1023/24

Номер провадження: 1-кс/511/245/24

11.03.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000047 від 10 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000047 від 10 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи: 29022024
Прізвище виконавця Шкорупеєв
Справа № 932/1597/24
Провадження № 1-кс/932/523/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000520 від 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а сама документів реєстраційних справ на будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагаються заволодіти садибою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , шляхом подання позовів до суду.

Окрім того ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи вступили в змову з метою заволодіння грошовими коштами банку.

Окрім того ОСОБА_5 та ніші особи незаконно заволоділи земельною ділянкою культурної спадщини міста, а саме ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Таке мотивування скопійовано із заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 .

При цьому конкретних мотивів необхідності вилучення оригіналів реєстраційних справ слідча не наводить.

Зокрема у клопотанні не вказано про значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відсутнє обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів.

При цьому слідча проігнорувала виклик в судове засідання.

Окрім того, згідно фабули кримінального провадження, відображеної у ЄРДР, «група невстановлених осіб шахрайським шляхом заволоділа будинком АДРЕСА_1 ».

Із такої фабули незрозуміло що саме розслідує слідча, про які конкретно факти йде мова.

Тим більше що із заяви про вчинення злочину заперечується факт заволодіння садибою під номером 2, вказано лише про спробу заволодіння.

Фабула кримінального провадження заперечує можливість з`ясування обставин щодо земельної ділянки під номером 2Д.

Відтак вбачається, що слідчим не доведено що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а витребувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, змушений відмовити у задоволенні клопотання.

З огляду на наведене та керуючись ст. 107, 131, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 236/4061/19
Провадження № 1-кп/202/390/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000023, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2018 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, депутата 7 скликання Слов`янської міської ради Донецької області, працюючого заступником директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ектолайн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 4; 366 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2023 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000023, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , за ст.ст. 191 ч. 4; 366 ч. 1 КК України.

Потерпілий у кримінальному провадженні, юридична особа Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради () в особі керівника ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в засідання призначене на 06 березня 2024 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно із ст. 139 КПК України, Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки потерпілий, юридична особа, Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради () в особі керівника ОСОБА_5 в трете не з`явилася до суду без поважних причин, відносно неї необхідно застосувати грошове стягнення у вигляді 99,075 відсотка подвійного прожиткового мінімуму для працездатних осіб та здійснити повторний виклик обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 139; 144; 314; 323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого у кримінальному провадженні, юридичну особу Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради () в особі керівника ОСОБА_5 , грошове стягнення у розмірі 99,075 відсотка подвійного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6000 (шість тисяч) грн., яке підлягає стягненню з потерпілої в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/83/23
№ провадження 1-кп/196/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

08 березня 2024 року через систему "Електронний суд" від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15 березня 2024 року о 13.00 год., за його участю в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Дніпропетровська, у зв`язку із тим, що з`явитися особисто в судове засідання до Царичанського районного суду Дніпропетровської області не має можливості, через значну віддаленість суду від його місцезнаходження.

Вирішуючи клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, беручи до уваги обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_4 та зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначене на 15 березня 2024 року о 13:00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Дніпропетровська (вул. Коробова, 6, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49099).

Царичанський районний суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м.Дніпропетровська згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_4 .

Направити копію зазначеної ухвали Ленінському районному суду м.Дніпропетровська (вул. Коробова, 6, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49099) для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1648/24
провадження 1-кп/216/429/24
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000129 від 11.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000129 від 11.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 25 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/873/23
Провадження № 1-в/391/3/24
У Х В А Л А

11.03.2024 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 13-00 год. 19.03.2024 року в приміщенні Компаніївського районного судуКіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1