Справа № 750/9643/24
Провадження № 1-кс/750/3233/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000927 від 20.03.2024, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна з автомобіля марки УАЗ, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та повернення його володільцю ОСОБА_3 .

У судове засіданні володілець майна не з`явився, в клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій щодо скасування арешту майна в частині користування не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали у провадженні, слідчий суддя приходить до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000927 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

20 березня 2024 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль УАЗ, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2024 накладено арешт на автомобіль марки «УАЗ» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.08.2011 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_3 та заборонено власникам користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.08.2011, автомобіль марки «УАЗ» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Накладення арешту на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначене у клопотанні майно накладено обґрунтовано, оскільки зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно заяви слідчого та матеріалів провадження з транспортним засобом марки «УАЗ» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим слідчий не заперечував щодо скасування арешту з вище вказаного автомобіля в частині заборони користування ним, проте, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що подальша заборона користування арештованим майном є неспівмірним обмеженням права приватної власності, а тому клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт із зазначеного транспортного засобу в частині заборони користування майном.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2024, з транспортного засобу марки «УАЗ» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.08.2011 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_3 , в частині заборони користуватись указаним майном.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1