Справа № 601/2291/24
Провадження № 1-кс/601/510/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 23.07.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Начальник Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 22.07.2024 до Кременецького РВП надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :01:001:1911, яка знаходиться на території Кордишівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, площа якої 9,7756 га виявлено сільськогосподарську техніку, яка належить ДНЗ Шумське ПТУ, працівники якого самовільно зайнявши вказану земельну ділянку збирали урожай пшениці, чим завдали значної шкоди Шумській міській раді.

22.07.2024 під час огляду місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1911, яка знаходиться на території Кордишівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, площа якої 9,7756 га було встановлено, що на даній земельній ділянці виявлено сільськогосподарську техніку, належну ДНЗ Шумське ПТУ, а саме спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , трактор колісний БЕЛАРУС-892, д.н.з. НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , зернозбиральний комбайн NewHollandCX6.90, д.н.з. НОМЕР_4 , на яких знаходилось зерно пшениці вагою 14250 кг, що підтверджується довідкою зважування сільськогосподарської техніки,під кермуванням водіїв працівників даного навчального закладу.

Дане майно вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - директору ДНЗ «Шумське ПТУ» до вирішення питання по суті.

Вилучені транспортні засоби, а саме спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , трактор колісний БЕЛАРУС-892, д.н.з. НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , зернозбиральний комбайн NewHolland CX6.90, д.н.з. НОМЕР_4 на яких знаходилось зерно пшениці 14250 кг., могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що земельна ділянка перебуває в користуванні ДНЗ «Шумське ПТУ», однак через військовий стан в Україні їм не вдалося закінчити реєстрацію всіх відповідних документів на дану земельну ділянку. Просить не накладати арешт на зерно, тому що воно може зіпсуватися. Крім того, просить надати можливість користуватися транспортними засобами щоб зібрати урожай.

Згідно інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1911 - для ведення особистого селянського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання для ведення особистого селянського господарства, форма власності комунальна, власником земельної ділянки є Шумська міська рада.

Згідно інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1911 - для ведення особистого селянського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання для ведення особистого селянського господарства, форма власності комунальна, власником земельної ділянки є Шумська міська рада.

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно п.4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, взявши до уваги пояснення прокурора та представника власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволенню, а саме підлягає до задоволення в частині накладення арешту на транспортні засоби, які були вилучені під час огляду місця події, шляхом позбавлення права на відчуження, оскільки майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України - вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину. Дане майно слід передати на відповідальне зберігання з правом його користування представнику власника - директорові ДНЗ «Шумське ПТУ» ОСОБА_4 .. Щодо клопотання в частині накладення арешту на зерно пшениці слід відмовити, оскільки зерно пшениці є продуктами харчування, яке без необхідних процедур обробки може зіпсуватися та втрата даного майна буде мати негативні наслідки для його власника.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, на спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , трактор колісний БЕЛАРУС-892, д.н.з. НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , зернозбиральний комбайн NewHolland CX6.90, д.н.з. НОМЕР_4 .

Дане майно передати на відповідальне зберігання директору ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з правом користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 11 годині 50 хвилин 26.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1