Справа № 592/5891/24
Провадження № 1-кс/592/2408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.04.2024 за №0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Глоріс Коргі», який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Красилівська 11, яким фактично володіє (коритується) ОСОБА_5 , автомобіль «Chevrolet Cruze» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль «Ravon R4» р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що близько 17:30 10.04.2024, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 по вул. Чернігівська, зі сторони вул. Ковпака, м. Суми, під час виконання маневру повороту ліворуч на АЗС «BVS», допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «Chevrolet Cruze» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався зі сторони вул. Б. Шлях, в напрямку вул. Ковпака. Після зіткнення автомобіль «Chevrolet Cruze», допустив зіткнення з автомобілем «Ravon R4» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виїжджав з АЗС «BVS». Внаслідок ДТП ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «Ravon R4» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду 10.04.2024 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучені вищезазначені транспортні засоби.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені, автомобіль «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «Chevrolet Cruze» НОМЕР_2 та автомобіль «Ravon R4» р.н. НОМЕР_3 ,являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, були повідомлені належним чином. Слідчий та власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_9 надали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували проти накладення арешту належного їм майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно наданого витягу з ЄРДР №0001097, 10.04.2024 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події 10.04.2024, з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучені транспортні засоби автомобіль «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «Chevrolet Cruze» НОМЕР_2 та автомобіль «Ravon R4» р.н. НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 10.04.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001097.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що транспортні засоби автомобіль «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Глоріс Коргі», який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Красилівська 11, яким фактично володіє (коритується) ОСОБА_5 , автомобіль «Chevrolet Cruze» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль «Ravon R4» р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної події майна, задля запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.04.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Глоріс Коргі», який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Красилівська 11, яким фактично володіє (користується) ОСОБА_5 , автомобіль «Chevrolet Cruze» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль «Ravon R4» р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1