overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/16/15-к
Номер провадження 1-в/317/58/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Кримінального кодексу України про заміну невідбутої частини покарання засудженій ОСОБА_4 у вигляді арешту на пробаційний нагляд,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Кримінального кодексу України про заміну невідбутої частини покарання засудженій ОСОБА_4 у вигляді арешту на пробаційний нагляд відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст. 309 КПК.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/732/24 Провадження № 1-кп/450/316/24
УХВАЛА

про призначенння обвинувального акту до судового розгляду

20 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000495 від 15.08.2023 року стосовно ОСОБА_4

встановив:

у підготовчому судовому засіданні прокурор запропонувала призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми. Прокурор вказує, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Учасники процесу присутні у судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

З`ясувавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000495 від 15.08.2023 року стосовно ОСОБА_4 , слід призначити до судового розгляду, з наступних підстав:

угоди у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 - 470, 472 КПК України від учасників кримінального провадження до суду не надходило;

із обвинувального акту видно, що підстав для закриття кримінального провадження немає;

обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та при його затверджені прокурором дотримано вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності немає, кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Із наведеного вбачається, що підстав для прийняття судом рішення у порядку п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд цього обвинувального акту у кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 - 316, 371 - 372 КПК України, суд,-

постановив:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000495 від 15.08.2023 року стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області у відкритому судовому засіданні на 01.04.2024 року о 11:00 год.

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000495 від 15.08.2023 року стосовно ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого).

Копію ухвали суду невідкладно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/2230/24
Номер провадження 1-кп/585/441/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000506 від 12.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000506 від 12.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000506 від 12.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 24 травня 2024 року на 09 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 682/1335/24
Провадження № 1-кп/682/109/2024
У Х В А Л А

14 травня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000554 від 01.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, 14.05.2024 року Автоматизованою системою документообігу суду судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 розподілено для розгляду кримінальне провадження № 0000554 від 01.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України ( справа № 682/1335/24).

Станом на сьогодні засуджений продовжує утримуватися в Хмельницькому слідчому ізоляторі (місто Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

З підстав викладеного наявна потреба продовжити утримувати засудженого ОСОБА_2 в Хмельницькому слідчому ізоляторі до ухвалення Славутським міськрайонним судом Хмельницької області вироку в кримінальному провадженні № 0000554 від 01.04.2024 року та набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити утримувати засудженого ОСОБА_2 в Хмельницькому слідчому ізоляторі (місто Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) до ухвалення Славутським міськрайонним судом Хмельницької області вироку в кримінальному провадженні № 0000554 від 01.04.2024 року та набрання ним законної сили.

Копію ухвали направити негайно до Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1119/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/501/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/489/24
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

15.05.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вимозі щомісячної передачі належних потерпілому ОСОБА_7 грошових коштів в розмірі 400 доларів США, з погрозою насильства для останнього, пошкодження чи знищення належного тому майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 23 березня 2021 року до 05 травня 2021 року в торгівельному павільйоні, за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, ОСОБА_4 також обвинувачується у придбанні (за невстановлених обставин) та зберіганні до 19 години 20 хвилин 05 травня 2021 року за місцем проживання: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу, визнаного в якості нестандартної, гладкоствольної, короткоствольної вогнепальної зброї, пістолету «STALKER», моделі «MOD 914-UK», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини.

Обвинувачений ОСОБА_6 27 березня 2022 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 за мобілізацією до військової частини НОМЕР_2 , що підтверджено листом зазначеного центру №377 від 11 січня 2024 року.

Окрім того, відповідно до змісту листа Кадрового центру ЗС України №388/3616 від 11 квітня 2024 року в Іменному списку загальних втрат особового складу Збройних Сил України ОСОБА_6 не значиться.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження, обґрунтоване як вищезазначеним фактом призову обвинуваченого ОСОБА_6 за мобілізацією, так і категоричною неможливістю окремого розгляду кримінального провадження щодо іншого обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зазначене клопотання підтримано стороною захисту.

Суд погоджується із зазначеним та приходить до висновку про необхідність подальшого застосування судом положень п.4 ч.1 ст.280 КПК України, оскільки наявна об`єктивна обставина, що унеможливлює подальше проведення судового розгляду в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.280, ч.1 ст.335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Розгляд судового провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України, - зупинити провадженням до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 із військової служби за мобілізацією в умовах воєнного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1498/24
Справа №: 522/7233/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2024 року в кримінальному провадженні №0000519 від 10.03.2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України,

встановив:

18.04.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2024 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2024 року в кримінальному провадженні №0000519 від 10.03.2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданих апеляційних скарг в письмовій формі до 02.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/4399/24
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року м. Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001357 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001357 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001357 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 15 травня 2024 року о 14 год 00 хв в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000751 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 01.05.2024 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8197/24
Провадження №1-кс/369/1714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 16.05.2024 року об 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 643/1889/20
Провадження № 1-кп/643/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

15.05.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000864 від 06.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходяться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, що підтверджується рапортом працівника поліції. Заяв від свідка не надходило, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання, виконання приводу просив доручити Управлінню боротьби з накозлочинністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України.

Захисник у вирішенні клопотання прокурора про привід свідка поклався на розсуд суду.

Обвинувачений погодився з думкою свого захисника.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним для забезпечення розгляду провадження застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , привід у судове засідання 04 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин до приміщення Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 42).

Виконання приводу доручити Управлінню боротьби з накозлочинністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України (м. Харків, вул. Ярославська, 1/29).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2919/24
1-кп/705/984/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 28.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 28.03.2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 28.03.2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 годину 40 хвилин 17 травня 2024 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бандури І.С.,

за участю секретаря Хоречко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року у кримінальному провадженні №0001774 від 05.04.2020 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд-

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання, на підставі ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Начальник Святошинського відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області звернувся до суду з листом про вжиття заходів щодо усунення описки у вказаному вироці, оскільки дата народження засудженого ОСОБА_1 вказана невірно.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.03.2023 року вже виправлено вказану описку, у зв"язку з чим у виправленні описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви про виправлення описки, допущеної у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року в кримінальному провадженні №0001774 від 05.04.2020 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: І.С.Бандура