Справа № 646/2365/24
№ провадження 1-кп/646/615/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000360, 0000424, 0000179, 0001008 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куп`янськ-

Вузловий, Харківської області, громадянин України, освіта середня спеціальна,

неодружений, не працює, раніше судимий:

01.07.2003 р. Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185 КК

України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці;

30.10.2006 р. Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ст.71 КК

України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

22.04.2010 р. Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 1ст. 309,

ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 70 ,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

звільненого 18.10.2012 умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 5 днів,

07.06.2018 р. Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК

України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

25.06.2019 р. Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185,

ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 17.06.2020 р.

за відбуттям строку покарання,

27.06.2023 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК

України до 2 років обмеження волі,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балаклії, Харківської

області, громадянина України, освіта середня, одружений, не працює, раніше судимий

11.01.2002 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185,

ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі сплатою штрафу

в розмірі 170 гривень, звільнився 27.05.2005 року за відбуттям строку покарання,

09.07.2007 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263,

ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 27.07.2011 року

за відбуттям строку покарання,

20.11.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК

України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнився на

підставі Закону України «Про амністію в 2016 році»,

27.09.2018 року Балаклійським районним судом Харківської області за

ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

21.11.2018 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК

України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 12.11.2021 р. за відбуттям

строку покарання,

29.12.2023 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України

до 1 (одного) року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрований за адресою

АДРЕСА_2 , проживає за адресою:

АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», скоїли кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 30.03.2023 р. приблизно о 13:00, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та корисливою метою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через незачинені двері до будівлі, тим самим незаконно проник на територію складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , що є іншим приміщенням, звідки таємно викрав манометри електроконтактні вибухозахищені моделі НОМЕР_1 , у кількості 4 штук вартістю 4076,67 гривень кожен, належні потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 13045,36 гривень.

Крім того, 14.05.2023 р. приблизно о 15:00, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та корисливою метою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан до подвір`я, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_7 , де за допомогою металевого лому, шляхом пошкодження навісного замка проник до прибудови, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрав перфоратор «ЕЛПРОМ», моделі «ЭПЭ-750-2» вартістю 1169,45 гривень, належний потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи, 1169,45 гривень.

Крім того, 16.05.2023 р. в денний час, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та корисливою метою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан до подвір`я, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , де шляхом відкриття навісного замка проник до прибудови, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрав фен «Rowenta», моделі «CV3821» вартістю 590,94 гривень, належний потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 590,94 гривень.

Крім того, 18.05.2023 р. в денний час, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та корисливою метою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан до подвір`я, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_7 , де шляхом відкриття навісного замка, проник до прибудови, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрав телевізор марки «Bravis», моделі «LED-32G5000» + Т2 вартістю 3398,40 гривень, належний потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3398,40 гривень.

Крім того, 20.05.2023 р. в денний час, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та корисливою метою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан до подвір`я, тим самим незаконного проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_7 , де шляхом відкриття навісного замка, проник до прибудови, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрав тепловентилятор марки «Grunhelm», моделі «FH-ОЗ» вартістю 568,23 гривень, належний потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 568,23 гривень.

Крім того, 22.05.2023 року, приблизно о 17:50, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та корисливою метою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан до подвір`я, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_7 , де шляхом відкриття навісного замка, проник до прибудови, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрав шліфмашину марки «Bavaria», моделі «Winkelschleifer BWS 230-3» вартістю 2000 гривень, належну потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2000 гривень.

Крім того, 05.10.2023 р. приблизно об 14:40 ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з магазином «Посад», що знаходяться біля буд. АДРЕСА_5 , підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_8 , поруч з яким перебував велосипед «Discovery», моделі «26 Gila» та вступив з потерпілим у розмову, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_8 . У вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, попросив у ОСОБА_8 велосипед, повідомивши, що необхідно відвезти своїй матері хліб, на що ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, добровільно передав ОСОБА_4 свій велосипед «Discovery», моделі «26 Gila», з яким останній не маючи наміру повертати зник у невідомому напрямку, заволодівши велосипедом «Discovery», моделі «26 Gila» ОСОБА_8 , вартістю 4 500 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.10.2023, приблизно об 11:00, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з магазином «Класс», що знаходяться біля буд. АДРЕСА_6 , підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_9 , поруч з якою перебував гірський велосипед «Vodan», моделі «Barracuda 1109» та вступив з потерпілою у розмову, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_9 . У вказаний час, у вказаному місці ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, попросив у ОСОБА_9 велосипед, повідомивши, що необхідно відвезти хліб, на що ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, добровільно передала ОСОБА_4 свій гірський велосипед «Vodan», моделі «Barracuda 1109», з яким останній не маючи наміру повертати зник у невідомому напрямку, заволодівши гірським велосипедом «Vodan», моделі «Barracuda 1109» ОСОБА_9 вартістю 5 590 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.10.2023 р. приблизно об 18:40 ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з магазином «Таврія-В», що знаходяться біля буд. АДРЕСА_7 , підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_10 , поруч з яким перебував велосипед «ARDIS BUGGY 26», та вступив з потерпілим у розмову, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_10 . У вказаний час у вказаному місці ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, попросив у ОСОБА_10 велосипед, повідомивши, що необхідно відвезти своїй матері хліб, на що ОСОБА_10 , будучи введеним в оману, добровільно передав ОСОБА_4 свій велосипед «ARDIS BUGGY 26», з яким останній не маючи наміру повертати зник у невідомому напрямку, заволодівши велосипедом «ARDIS BUGGY 26» ОСОБА_10 вартістю 4 033 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 16.07.2023 р. приблизно о 17:25, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_8 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_11 », а саме біля виставочного стенду, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв в руки з виставочного стенду алюмінієву драбину висотою до платформи 850 мм., моделі «INTERTOOL» LT-1004 та покинув приміщення магазину, чим причинив потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1285,00 гривень.

Крім того, 30.10.2023 р. у період часу з 14.00 по 18.00 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, у період воєнного стану, повторно, перелізли через паркан та проникли на територію домоволодіння (сховище), належного ОСОБА_12 . Далі ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись що у будинку відсутні люди та за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб, з території домоволодіння, викрали тример садовий електричний ТМ «Зенит ЗТС-1700», який належить ОСОБА_13 , та у подальшому покинули територію домоволодіння, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду, на загальну суму 721 гривні.

Крім того, 11.12.2023 р. у період часу з 12:00 по 18:00 год, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан та проникли на територію приватного домоволодіння, належного ОСОБА_14 . Далі ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись що у будинку відсутні люди та за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, повторно, з території домоволодіння, викрали стабілізатор задньої підвіски від автомобіля «Mercedes-Benz», стабілізатор передньої підвіски від автомобіля «Mercedes-Benz», паливну магістраль довжиною 6 метрів, від автомобіля «Mercedes-Benz», та у подальшому покинули територію домоволодіння, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1985 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що весною та влітку 2023 р. скоював крадіжки майна зі складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, в жовтні 2023 р., ввівши в оману раніше невідомих йому осіб, заволодів майном велосипедами останніх. Також наприкінці 2023 р. сумісно з ОСОБА_5 заволоділи майном за адресами АДРЕСА_9 та АДРЕСА_7 . Скоював злочини через скрутний матеріальний стан. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що влітку 2023 р. скоїв крадіжку алюмінієвої драбини з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду Також наприкінці 2023 р. сумісно з ОСОБА_4 заволоділи майном за адресами АДРЕСА_9 та АДРЕСА_7 . Скоював злочини через скрутний матеріальний стан. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, а за епізодом з участю ОСОБА_5 , крім того, за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а також своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а за епізодом з участю ОСОБА_4 , крім того, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, дії обвинувачених за конкретних обставин цієї справи є складовими елементами кримінального правопорушення - крадіжки, скоєної за попередньою змовою групою осіб, а тому додаткової правової оцінки за ч. 2 ст. 27 КК України не потребують з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 29 КК України виконавець підлягає кримінальній відповідальності за статтею Особливої частини КК України, організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною ст. 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини КК, яка передбачає злочин, вчинений виконавцем.

Співучасть, як різновид злочинної діяльності не створює якихось особливих і самостійних підстав кримінальної відповідальності. Частина 1 ст. 2 КК передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Із цього випливає, що підставою кримінальної відповідальності за співучасть є наявність специфічного складу співучасті у злочині в діях усіх співучасників. Отже, посилатися при цьому на ч. 2 ст. 27 КК України немає необхідності. Специфічні правила кримінальної відповідальності за співучасть у злочині мають місце лише у випадках, коли поряд із виконавцем у вчиненні злочину беруть участь інші співучасники: організатор, підбурювач, пособник. Розподіл ролей між співучасниками, виконання ними різних функцій у вчиненні злочину обумовлює і специфічні підстави їх кримінальної відповідальності.

При визначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також осіб винних.

Кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , належать до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів. Кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_5 належать до тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, неодружений, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, має судимості за кримінальні правопорушення проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, одружений, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, має судимості за кримінальні правопорушення проти власності.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті, але оскільки обвинувачений раніше судимий 27.06.2023 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за зазначеним вироком, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України. Оскільки кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті Кримінального кодексу України, судом не застосовується ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням вищеперелічених обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до скоєного, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті, при цьому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 р. у виді 6 місяців обмеження волі, що згідно ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 3 місяцям позбавлення волі, і остаточно визначити ОСОБА_4 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 12.01.2024 р.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 р. виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 12.01.2024 р.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_4 в розмірі 4382,56 гривень, з ОСОБА_5 2470,56 гривні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 р., на алюмінієву стремянку. Речовий доказ повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 р. на велосипед «Discovery», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , та вважати повернутим останньому.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 р. на велосипед «Vodan», моделі «Barracuda 1109», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , та вважати повернутим останній.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 р. на велосипед «ARDIS BUGGY 26», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , та вважати повернутим останньому.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 р. на тример садовий електричний «Зенит», який повернути потерпілому ОСОБА_13 .

Скасувати арешти, накладені ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2023 р., 02.06.2023 р. на кейс чорного кольору з перфоратором марки «ЕППРОМ» моделі «ЭПЭ-750-2» фен марки «Rowenta» «2300W», телевізор марки «Вravis» 39» обігрівач «GRUNHELM» моделі «FH-03», болгарку Bavaria Winkefschleifer ВWS 230-3, фрагмент металевого лому; навісний замок, які повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2023 р. на 4 (чотири) деталі, схожі на запчастини від манометра, які повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2023 р. на портфель червоного кольору, плоскогубці, гнучкий шланг, металобрухт,сумку з 3 (трьома) гнучкими шлангами ШГ-15, 3 (три) полімерних пакета з гнучкими шлангами, які знищити.

Речові докази чек заказу покупця №30600242, DVD-R диск з відеозаписами в кількості 2 шт., товарні чеки № 805, 2301, інструкцію з експлуатації на тример садовий електричний «Зенит», СD-R диск, чеки на купівлю стабілізатора задньої підвіски від автомобіля «Mercedes-Benz», стабілізатора передньої підвіски від автомобіля «Mercedes-Benz», паливну магістраль довжиною 6 метрів, товарний чек на покупку манометрів зберігати в матеріалах кримінального провадження, товарний чек №715 вважати повернутим ОСОБА_8 , лом знищити, шліфмашину марки «Bavaria», моделі «Winkelschleifer BWS 230-3», замок навісний, перфоратор «ЕЛПРОМ» та інструкцію з його експлуатації, фен «Rowenta», моделі «CV3821», телевізор марки «Bravis», моделі «LED-32G5000, тепловентилятор марки «Grunhelm» та інструкцію з його експлуатації, гарантійний талон на болгарку, на телевізор, на фен повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1