ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4177/23
Провадження № 1-кс/210/1024/24
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2024 року

Слідча суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які приймали участь у розгляді клопотання: прокурор ОСОБА_3 , дізнавач ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000174 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчої судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка належить громадянці ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з метою припинення незаконної діяльності по заволодінню чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор та дізнавач, кожен окремо, у судовому засіданні підтримали клопотання, з мотивів викладених у ньому.

Заяв про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України не надходило.

Виклад обставин та правова кваліфікація

В провадженні провадженні СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 21.03.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, 20.03.2023 до ЧЧ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов матеріал з Департаменту кіберполіції за зверненням гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 06.03.2023 на сайті оголошень ОЛХ замовила паливні палети за телефоними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за які самостійно та добровільно перерахувала грошові кошти у сумі 18500 грн, на банківську картку № НОМЕР_4 , товар не отримала, грошові кошти повернуті не були (ЄО № 1674 від 20.03.2023).

За вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Киі?вськіи? області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що не пізніше 06.03.2023 потерпіла ОСОБА_7 , на сайті оголошень «OLX», знайшла оголошення про продаж паливних полетів за вигідною ціною 6,5 грн/кг., та зв`язалась із продавцем у месенджері «Вайбер», за телефонними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , де після досягнення домовленості про придбання товару у розмірі 3000 тони, потерпілій було надіслано реквізити для оплати, та потерпіла перерахувала на банківську картку № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 18500 гривень. Надалі потерпіла не отримала вказані полети, грошові кошти повернуті не були, внаслідок чого останній було завдано матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином встановлено, що з банківської картки, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , останньою самостійно та добровільно було перераховано грошові кошти у сумі 18500 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 , емітовану в АТ «ОЩАДБАНК», у зв`язку з чим на підставі Ухвали суду 21.04.2023 було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до вказаного рахунку, зокрема до інформації щодо руху грошових коштів за цим рахунком.

Згідно отриманої інформації встановлено, що банківська карта № НОМЕР_4 , а саме поточний рахунок відкрито на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно роздруківки, щодо руху коштів по вказаному рахунку встановлено, що 06.03.2023 о 19 годині 16 хвилині відбулось зарахування грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_4 у сумі 18500 гривень, та які в подальшому 06.03.2023 були зняті декількома платежами через (АТМ) банкомату АТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Соборності, будинок 29Б, у зв`язку з чим 10.05.2023 прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області було винесено постанову про визначення територіальності підслідності, згідно якої визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 21.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України територію міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, та доручено проведення досудового розслідування сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 (старший групи), та дізнавачам СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_17 (старший групи), прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 .

Обґрунтування клопотання.

В ході проведення подальшого досудового розслідування направленого на всебічне, повне і неупереджене встановлення обставин події було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій до УПК в Дніпропетровській області ДКП НПУ, у відповідь на яке було отримано рапорт старшого інспектору 9-го відділу (з обслуговування Криворізької оперативної зони) УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України, відповідно до якого номери телефонів, які зазначались або використовувались при вчинення шахрайських дій: НОМЕР_2 реєструється в базовій станції за адресою: АДРЕСА_2 ).

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який є виконавцем розміщення оголошень про продаж паливних полетів за цінами нижче ринкових з передплатою на заздалегідь підготовлені банківські картки осіб-дропів.

Під час досудового розслідування, окрім здійснення тимчасового доступу, вчинено ряд слідчих дій, спрямованих на встанолення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення. Під час допиту свідків, зокрема ОСОБА_20 , встановлено, що він знайомий з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та останні часто проводять час в спільній компанії. Так ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_20 , що він заробляє грошові кошти в мережі Інтернет, та ОСОБА_21 запропонував ОСОБА_22 підшукувати для нього банківські картки, та додав що йому потрібно багато банківських карток, через те, що їх блокують за постійні скарги, однак ОСОБА_20 , відмовився від даної пропозиції.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів, що знаходяться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавач та прокурор просять задовольнити клопотання та надати дозвіл на обшук вказаного приміщення.

Мотивація суду

Частиною 1 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Стаття 13 КПК України передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтею 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини:

-чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

-чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

-чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

-чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

-чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

-чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

У статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку. Особи, які володіють інформацією про зміст комп`ютерних даних та особливості функціонування комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.

При обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною 2 статті 167 КПК України під час огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

В цьому кримінальному провадженні йдеться про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України (попередня правова кваліфікація діяння).

Частиною 1 статті 190 КК України передбачено відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

Особливості шахрайства полягають у тому, що потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно або право на майно, вважаючи, що це є правомірним, необхідним або вигідним для нього, що він зобов`язаний це зробити. Тому обман або зловживання довірою за часом передує передачі майна або права на майно і викликає у потерпілого усвідомлення правомірності такої передачі. Наприклад, винний за фальшивим документом отримує грошовий переказ. Таким чином, обман чи зловживання довірою виступають як спосіб зовні законного, за згодою потерпілого отримання майна або придбання права на майно.

Фактичні обставини наразі встановлюються.

Для визначення необхідності проведення обшуку слідчою суддею досліджено матеріали досудового розслідування, зібрані після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідків, протоколи тимчасового доступу до банківської таємниці та інформації телекомунікаційних мереж. Слідча суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в даному випадку є факти та обставини, які дозволяють стверджувати що мало місце кримінальне правопорушення, ознаки якого передбачені у ст. 190 КК України.

Слідча суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження доказове значення дійсно матимуть банківські картки та мобільні телефони, з номерами, з яких надходили повідомлення про переказ коштів та за допомогою яких здійснюється шахрайство.

Слідча суддя вважає обґрунтованими твердження сторони обвинувачення про те, що відшукати та вилучити речі, про які йдеться в клопотанні в інший способом (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) недоцільно, оскільки існує реальна загроза їх повного знищення, особами у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Матеріалами провадження підтверджується фактичне місце проживання особи, яка ймовірно причетна до вчинення шахрайських дій, а так само й інформація про зняття готівки з банківських терміналів міста Кривого Рогу по вул. Соборності, неподалік від місця проживання, та прив"язка до базових станцій зв"язку.

Враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення, а також характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування. Загальна оцінка досліджених під час розгляду клопотання обставин у їх сукупності дає підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідча суддя погоджується, що виявлення та вилучення предметів кримінального правопорушення надасть змогу органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.

Згідно положень статті 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права та свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

На даному етапі кримінального провадження слідча суддя оцінює мету та підстави обшуку, а саме відшукування речових доказів, припинення протиправної діяльності, та встановлення осіб, які причетні до злочинної діяльності. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Стороною обвинувачення доведено необхідність відшукування та вилучення мобільних терміналів зв"язку із номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , банківської картки № НОМЕР_4 , які містять або можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та з використанням яких здійснюється злочинна діяльність осіб.

Слідча суддя також враховує, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Крім того, згідно з частиною 1 статті 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Керуючись статтями 237, 234, 235 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000174 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дізнавачам ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000174 від 21.03.2023, а також прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури відповідно постанови про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, без права передоручення оперативним підрозділам, дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка належить громадянці ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з метою припинення незаконної діяльності по заволодінню чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів, а саме:

мобільних терміналів зв"язку із номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , банківської картки № НОМЕР_4 , які містять або можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та з використанням яких здійснюється злочинна діяльність осіб.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право на проникнення до житла чи іншого володіння лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Виготовити два примірника ухвали із зазначенням "копія".

Строк дії ухвали - 1 місяць, тобто до 17 липня 2024 року.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18 червня 2024 року о 16год.15хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідча суддя: ОСОБА_1