КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за клопотанням захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000127 від 15.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

16 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000127 від 15.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з Святошинського до Дарницького районного суду м. Києва.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник обвинувачених, зазначає про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 15.12.2022 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, скерований до Святошинського районного суду м. Києва, помилково, оскільки вказані матеріали кримінального провадження підлягають розгляду у Дарницькому районному суді м. Києва.

Зокрема, як зазначається у клопотанні захисника, згідно обвинувального акту, кваліфікуючою ознакою в діях обвинувачених було сприяння в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. На думку захисника, в даному випадку, інкримінований злочин був завершений з моменту останньої зустрічі обвинувачених з ОСОБА_8 , під час якої вони надали останньому вказівки і отримали від нього кошти, тобто з корисливих мотивів. Згідно викладу фактичних обставин справи, зустріч відбулась за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративного територіального поділу м. Києва відноситься до Дарницького району м. Києва, а тому, у зв`язку з цим, розгляд обвинувального акту підсудний Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких підстав, як вважає захисник, кримінальне провадження, у відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, підлягає здійсненню Дарницьким, а не Святошинським районним судом м. Києва, до якого воно надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення захисника обвинувачених, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити; перевіривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до загальних правил, передбачених ч. 1 ст. 32 УПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, в редакції станом на час направлення обвинувального акту до суду, також передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з вимогами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з копії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000127 від 15.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 21.04.2023 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 , знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , отримали від громадянина ОСОБА_8 грошову винагороду в сумі 1000 доларів США, за вчинені незаконні дії з виготовлення висновку військово-лікарської комісії щодо непридатності до несення військової служби (так званого «Білого квитка») та подальшого його використання ОСОБА_8 для безперешкодного перетину ним державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, сприяючи, таким чином, в організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України, шляхом усунення перешкод.

Таким чином, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , кожен окремо, обвинувачуються у сприянні в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, усунення перешкод , за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наведене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_9 дозволяє зробити висновок про те, що вищеописані дії, які охоплюються диспозицією інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, були завершені в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Дарницькому районі м. Києва.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів погоджується з доводами клопотання захисника обвинувачених про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, в тому числі встановлених під час дії воєнного стану, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дарницького, а не Святошинського районного суду м. Києва, а тому обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 та ч. 9 ст. 615 КПК України, підлягає направленню для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 15.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, для розгляду за підсудністю, зі Святошинського до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 615 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України, задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 15.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, для розгляду за підсудністю, зі Святошинського до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 759/5915/24

Номер провадження : 11-п/824/275/2024

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1