Справа № 1506/906/2012
И м е н е м У к р а и н ы
Беляевский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Каменка
Беляевского района Одесской области, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, не женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1 , ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
26 февраля 2012 года, около 22 часов, более точное время не установлено ОСОБА_4 в с. Красная Горка Беляевского района имея умысел на совершение кражи чужого имущества через проем в ограждении проник на охраняемую территорию тока СХ ООО «Красная Горка`откуда тайно из корыстных побуждений совершил кражу трех мешков с пшеницей общим весом 150 кг на сумму 270 грн. и двух мешков с ячменем общим весом 100 кг на сумму 180 грн., а всего причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 450 грн. С похищенным скрылся распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и показал, что преступление им совершено при установленных судом обстоятельствах. При этом пояснил, что пшеницу и ячмень он похитил, чтобы скормить домашним животным. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебное заседание не явилась, но направила в суд заявление о возмещении ей ущерба подсудимым.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым и ограничивается в исследовании доказательств после его допроса в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие его наказание.
Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, а по этому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 450 грн. и морального вреда в сумме 200 грн. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с его возмещением.
Руководствуясь ст. ст. 322-324 УПК Украины, ст. ст. 75, 76 УК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Букмаер ОСОБА_6 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.
Судья: ОСОБА_1