Справа № 357/6322/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2

на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП у Київській області під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати Білоцерківський ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ГУ Пенсійного фонду України у Київській області № 1000-0903-5/202483 про наявні ознаки кримінального правопорушення в діях невідомої особи щодо безпідставно отриманих коштів з особистого рахунку ОСОБА_4 в АТ «Ощадбанк» у сумі 85939,14 гривень, перекваліфікувавши склад злочину на ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому посилається на те, що довідку про результати перевірки заяви № 1000-0903-5/202483ГУ ПФУ у Київській області отримало 26.04.2024.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Скарга подана: 1) особою, яка має право подавати скаргу; 2) з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області; 3) на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - потерпілим, його представником чи законним представником, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає оскарженню відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання.

Зі скарги вбачається, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення ГУ Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області 09.01.2024.

Звертаючись зі скаргою представник ГУ Пенсійного фонду України у Київській області не врахувала, що ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно із вказаними правилами та положеннями ст. 214 КПК України обчислення строку бездіяльності слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочався 11.01.2024, тобто із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана 30.04.2024 після спливу десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 вказаної статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Представником ГУ ПФУ у Київській області не було порушено перед слідчим суддею питання про поновлення строку оскарження дій та бездіяльності слідчого, дізнавача.

Враховуючи вище зазначене, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вказані обставини є підставою для повернення скарги.

Згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ГУ Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5