справа № 174/385/24
провадження 1-кс/174/134/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000020,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СДВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Клопотання вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке тимчасово вилучене і воно має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та визнано речовими доказами.

Просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , виданого центром ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.04.2012 щодо реєстрації автомобіля марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , номер шасі VIN НОМЕР_3 з ознаками підробки, який поміщено до прозорого пакету з полімерного матеріалу та опечатано биркою з пояснювальним надписом; транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з номером кузова НОМЕР_4 та ключами запалювання від нього. Позбавити права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Прокурор в судове засідання зявився,клопотання підтримав, просив його задовольнити. Коротко виклавши обставини справи зазначив, що майно щодо якого вирішується питання про арешт є тимчасово вилученим майном, визнано речовими доказами, яким необхідно забезпечити належне зберігання, в подальшому потребують дослідження експертами.

Власник та користувач майна в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Користувач майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Неприбуття вказаних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 132 цього Кодексу арешт майна не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:

01.04.2024 рокуСД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомостідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

01.04.2024 р. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_1 , в ході проведення якого гр-н ОСОБА_5 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , виданого центром ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.04.2012 щодо реєстрації автомобіля марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , номер шасі VIN НОМЕР_3 з ознаками підробки, яке поміщено до прозорого пакету з полімерного матеріалу та опечатано биркою з пояснювальним надписом, а також транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з номером кузова НОМЕР_4 , що не відповідає номеру зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з ключами запалювання від нього, які після проведення огляду вилучено до відділення поліції № 4 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області та постановами від 01.04.2024 року визнано речовими доказами.

Строк подання клопотання про арешт майна не пропущено. Майно, відповідно до наданих матеріалів, є тимчасово вилученим.

Отже, ознайомившись зі змістом поданого клопотання, виконавши вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, оглянувши також витяг з ЄРДР, рапорти, протоколи огляду, слід дійти висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом та підлягає арешту із метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого в ході огляду місця події майна, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Враховуючи викладене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучену річ шляхом заборони власнику майна, користувачу майна та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , виданого центром ДАІ м. Острог ВДАІ УМВС України від 03.04.2012 щодо реєстрації автомобіля марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , номер шасі VIN НОМЕР_3 з ознаками підробки, який поміщено до прозорого пакету з полімерного матеріалу та опечатано биркою з пояснювальним надписом; транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з номером кузова НОМЕР_4 та ключами запалювання від нього.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1