Справа № 720/742/24
Провадження № 1-кп/720/84/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0004848 від 21 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходоровці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, старшого солдата - гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механічної роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09 березня 2022 року за № 5, було призначено на посаду сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , як такого, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28 квітня 2023 року за № 120 солдата ОСОБА_5 було призначено на посаду гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механічної роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, солдат ОСОБА_5 будучи в зоні ведення бойових дій, в порушення ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127-131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі придбав шляхом знахідки: 2 гранати Ф-1, 3 запали УЗГРМ-2 та 314 патронів 5,45 мм калібру, яких перевіз до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

20 грудня 2023 року близько 14 години 30 хвилин солдат ОСОБА_5 переслідуючи умисел, направлений на незаконне збагачення та маючи на меті отримання прибутку, незаконно переніс 2 ручні осколкові гранати Ф-1 без запалів та запали УЗРГМ (УЗГРМ-2), які є частинами одного пристрою - ручної осколкової гранати, що відносяться до бойових припасів, вибухових пристроїв промислового виготовлення, а також 314 патронів 5,45 мм калібру з місця свого проживання до окраїни АДРЕСА_2 , де за грошові кошти в сумі 20000 гривень незаконно збув їх ОСОБА_6 , який в свою чергу добровільно видав вищевказані гранати з запалами та патрони працівникам поліції.

Поряд із цим, ОСОБА_5 будучи в зоні ведення бойових дій, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі придбав шляхом знахідки автомат АКС-74У, із заводським номером « НОМЕР_2 », 1989 року випуску виготовлення, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю калібру 5,45 мм та придатний до стрільби, а також 120 патронів 5,45 мм калібру, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї та перевіз вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси до місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 02 січня 2024 року близько 15 години 30 хвилин солдат ОСОБА_5 , переслідуючи умисел направлений на незаконне збагачення та маючи на меті отримання прибутку, незаконно переніс автомат АКС-74У, із заводським номером « НОМЕР_2 », 1989 року випуску виготовлення, та 120 патронів 5,45 мм калібру, а також 496 патронів 5,45 мм калібру з місця свого проживання до окраїни АДРЕСА_2 , де за грошові кошти в сумі 12000 гривень, незаконно збув їх ОСОБА_7 , який в свою чергу добровільно видав вищевказаний автомат та патрони працівникам поліції.

Окрім цього, ОСОБА_5 будучи в зоні ведення бойових дій, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі придбав шляхом знахідки електродетонатор ЕДП-р та перевіз вищевказаний вибуховий пристрій до місця його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , який був виявлений та вилучений у нього під час проведення обшуку 04 січня 2024 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з березня 2022 року, де наказом командира його призначено сапером, а потім гранатометником 2 механізованого відділення. Під час проходження служби нагород не отримав, проте був поранений, від чого лікувався у медичній установі, після чого знову повернувся на службу. В 2023 році при відступлені російських військ він знайшов трофейні 2 гранати Ф-1, 3 запали УЗГРМ-2, автомат АКС-74У та чисельні патрони до нього, а також електродетонатор, яких перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 . Вже коли перебував вдома, він зрозумів, що вказана зброя та бойові припаси йому не потрібні. Оскільки, знайшов рекламу в меланжері Телеграм про купівлю зброї, вирішив продати трофейну зброю та бойові припаси. У зв`язку із чим, 20 грудня 2023 року в с. Рингач Чернівецького району за 20000 гривень він продав 2 ручні гранати Ф-1 без запалів, запали УЗГРМ-2 та 314 патронів 5,45 мм калібру. В послідуючому, 02 січня 2024 року в с. Рингач Чернівецького району за 12000 гривень він продав тій же особі автомат АКС-74У та 120 патронів 5,45 мм калібру, а також 496 патронів 5,45 мм калібру. Вдома зберігав електродетонатор, який був вилучений під час обшуку. У вчиненому щиро розкаявся та жалкує про скоєне.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 263 ч. 1 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З системного аналізу кримінального закону випливає, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише в разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Положеннями ч. 2 ст. 50 КК встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання воно має ґрунтуватися, зокрема, на принципах індивідуалізації та справедливості. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Слід зазначити, що призначене судом покарання має відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

При призначенні покарання суд враховує молодий вік обвинуваченого ОСОБА_5 , який має на утриманні одну малолітню дитину та вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття, яке виразилось у тому, що він повністю визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним злочину, засуджує свою протиправну поведінку та в процесі судового розгляду справи давав правдиві показання, які посприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

За змістом ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати таким, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам треба мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті (наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого, відвернення підсудним шкідливих наслідків злочину, часткове відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди). Визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

Матеріалами справи з`ясовано, що обвинувачений в березні 2022 року був мобілізований та на час вчинення правопорушення більше 20 місяців захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

За вказаних обставин, в порядку ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає дану обставину такою, що пом`якшує його покарання, оскільки в умовах воєнного стану має значення для зміцнення Збройних Сил та захисту України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації від 10 квітня 2024 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення середній, ризик небезпеки його для суспільства оцінюється як середній. Зважаючи на поведінку обвинуваченого, його спосіб життя, морально-духовний стан, уповноважений орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі.

Враховуючи у сукупності дані про особу обвинуваченого, ступень тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, який був скоєний проти громадської безпеки під час дії воєнного стану, в період повномасштабного вторгнення збройними силами рф на територію України, який пов`язаний із збутом вогнепальної зброї та бойових припасів, а тому характеризується підвищеною суспільною небезпекою, оскільки дії винної особи сприяють загостренню криміногенної ситуації та створюють умови для вчинення інших більш тяжких злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без позбавлення волі.

В той же час, згідно зі ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, та приймаючи до уваги наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щире каяття та захист обвинуваченим незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в умовах воєнного стану, суд визнає дані обставини винятковими, які істотно знижують ступень тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та вважає, що мінімальна міра покарання за ч. 1 ст. 263 КК України не відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі, у зв`язку із чим, приходить до висновку про доцільність призначення йому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Зважаючи на призначення обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання, тобто 15 години 00 хвилин 04 січня 2024 року.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Одночасно слід врахувати, що пунктом 3 частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №186-р від 26.02.2022, із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ № 225-р від 16.03.2022, вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

У разі коли майно, визначене в абзаці першому цього пункту, не було передано в установленому порядку, таке майно передається відповідній обласній військовій адміністрації за місцем його знаходження після погодження із зазначеними в цьому пункті державними органами.

Таким чином, враховуючи введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану на території України, необхідність забезпечення потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії російської федерації проти України, усунення загрози небезпеки, державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також, що чинним законодавством передбачено можливість передачі конфіскованого майна, що перейшло у власність держави Збройним Силам України, суд вважає, що придатні для використання вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухові пристрої, яких незаконно придбав, носив, зберігав та збув обвинувачений, підлягають конфіскації та передачі Збройним Силам України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто 15 години 00 хвилин 04 січня 2024 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- металеві фрагменти (уламки) трьох запалів УЗГРМ до ручних осколкових гранат Ф-1 та РГД-42, які упаковано до сейф-пакету № 1574060 та знаходяться на зберіганні в камері схову обліку зброї та боєприпасів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- боєприпаси до вогнепальної зброї в кількості 314 патронів, калібру 5,45 мм, які упаковано до сейф-пакету № 3190928 та знаходяться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати і передати Міністерству оборони України для потреб оборони України;

- автомат АКС-74У, заводський номер НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, який упаковано до сейф-пакету № 3240161 та знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати і передати Міністерству оборони України для потреб оборони України;

- боєприпаси до вогнепальної зброї в кількості 120 патронів, калібру 5,45 мм, які упаковано до сейф-пакету № 3190929 та знаходяться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати і передати Міністерству оборони України для потреб оборони України;

- боєприпаси до вогнепальної зброї в кількості 496 патронів, калібру 5,45 мм, які упаковано до сейф-пакету № 3190932 та знаходяться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати і передати Міністерству оборони України для потреб оборони України;

- чотири магазини без набоїв, які упаковано до сейф-пакету № PSP3225127 та передано на зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати і передати Міністерству оборони України для потреб оборони України;

- металевий предмет круглої форми, який упаковано до сейф-пакету № АВ 1009654 та передано на зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- проїздний документ на автобус, який упаковано до паперового конверту та передано на зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 ;

- сумку синього кольору, яка упакована до сейф-пакету № EXP402378 та передана на зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 ;

- грошові кошти, а саме: купюру номіналом 1000 гривень, серійний номер ЯБ4776658, яку упаковано до сейф-пакету № WAR0040700 та купюру номіналом 100 гривень, серійний номер УЙ2430247, яку упаковано до сейф-пакету № WAR0040699 та передано на зберігання до АТ «Укрексімбанк (м. Чернівці, вул. Головна, 183) повернути ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 18000 гривень, які упаковані до сейф-пакету № WAR0040699 та передано на зберігання до АТ «Укрексімбанк (м. Чернівці, вул. Головна, 183) повернути Управлінню карного розшуку ГУНП в Чернівецькій області;

- електродетонатор ЕДП-р, який упаковано до сейф-пакету № 3240161 та знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати і передати Міністерству оборони України для потреб оборони України;

- мобільний телефон марки «ARMOR X5 PRO», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику;

- мобільний телефон марки «Redmi M2101K6G», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 вважати повернутим власнику;

- мобільний телефон марки «Redmi 4» який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз по справі в розмірі 22339 (двадцять дві тисячі триста тридцять дев`ять) гривень 76 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1