Провадження № 1-кп/202/673/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

(в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

(в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська об`єднане кримінальне провадження № 60001087, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської обл., громадянин України, маючого середню освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби призову за мобілізацією під час особливого періоду, займаючого посаду номера обслуги механізованого батальйону бойової машини механізованого взводу механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , матроса, раніше судимого:

31 січня 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 191 КК України до 6 (шести років) позбавлення волі;

15 листопада 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 186 КК України до 4 (чотири) рокі позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 15 вересня 2023 року близько 14 години 00 хвилин, у приміщення палати № 9 КНП «Міської клінічної лікарні № 6» ДМР, за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13, маючи вільний доступ до приміщення вказаної палати, де на тумбочці, яка знаходилася біля ліжка, побачив мобільний телефон марки «Redmi» моделі A10s, який належить потерпілому ОСОБА_5 , у обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме мобільного телефону. Так обвинувачений перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв вищевказаний мобільний телефон та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 5410 грн. 30 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за вчинення ним кримінального правопорушення визнав повністю, про що щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження № 60001087та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім показів обвинуваченого його вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15 вересня 2023 року згідно якого ОСОБА_5 повідомив про крадіжку (а.к.п. 9); постанови про визнання документом у кримінальному провадженні від 03 жовтня 2023 року на підставі якого фото коробки від мобільного телефону марки Redmi 10 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.к.п. 16-17); висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 4383, яким визначено ринкову вартість мобільного телефону марки «Redmi 10» яка станом на 15 вересня 2023 року становила 5410 грн. 30 коп. (а.к.п. 21-26).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, кваліфіковано правильно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином суд прийшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше засуджено, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року, котрий набрав законної сили 15 грудня 2023 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі, покарання не відбув.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Вирішуючи питання, щодо покарання ОСОБА_4 , суд виходить із ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення його особу, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину у вчиненні ним інкримінованих йому злочину визнав повністю, активно сприяв його розкриттю та щиро розкаявся, що суд відносить до пом`якшуючих його вину обставин.

За таких обставин суд, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести міру державного примусу пов`язану з позбавленням волі, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання, що призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року, за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, що на думку суду є доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

Доля судових витрат має бути вирішена у відповідності до ст. 124 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 349; 370; 373-374; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання, що призначене вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року, за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання 22 вересня 2023 року.

Речовий доказ - DVD-R-диск з відеозаписом, що має назву «океан КАМ 3 main video converter com зберігати в матеріалах справи.

Речовий доказ - DVD-R-диск з відеозаписом, що має назву «океан КАМ 3 main 2035 162557 video converter com зберігати в матеріалах справи.

Речовий доказ - договір про надання фінансового кредиту під заставу № DP-2.187466/0 від 15 вересня 2023 року та фото коробки від мобільного телефону марки Redmi 10 зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1