overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/273/24
Провадження № 1-кп/692/45/24
У Х В А Л А
07 березня 2024 року с-ще Драбів
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
05.03.2024р. до Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024р. справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
До обвинувального акта додано заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Під час вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її законного представника, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1094/24
1-в/705/67/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07 березня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
представника установи виконання покарання ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 14 годині 50 хвилин 08 березня 2024 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
справа №991/1744/24
провадження №1-кс/991/1774/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«07» березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні№0000674 від 20 квітня 2023 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати старшого групи прокурорів ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року, та/або прокурора ОСОБА_6 , інших прокурорів з цієї групи, уповноважених постановою Генерального прокурора від 07 лютого 2024 року, повернути ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone 15 Pro Max.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2024 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2190/24
Провадження № 1-в/185/67/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року на електронну пошту Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 13.03.2024 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4341/21
Провадження № 1-кп/191/258/21
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В матеріалах вищезазначеної справи знаходиться клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (вул. Шевченка, 201, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200), в зв`язку з територіальною віддаленістю від м. Синельникове Дніпропетровської області .

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують обґрунтовані підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 07 березня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (вул. Шевченка, 201, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, електронна адреса: ).

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 13:00 год. 07.03.2024 року в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_1 , 1981 року народження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 197/234/24
провадження № 1-кп/197/86/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 березня 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000033 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1703/21
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанки Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, має інвалідність, неодружений, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала в частині залишення без задоволення клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15.45 годині 8 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/137/24
н/п : 1-кп/397/98/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

07.03.2024 сел.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000293 від 01.11.2023 на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст.283 КПК України для розгляду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за №0000293 від 01.11.2023 на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 40 хв. 25 квітня 2024 року, в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева,21).

У підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/255/2024 Справа № 641/3449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання без її участі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявив.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315, 316, 369, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова на 15.03.2024 року об 11-25 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/974/24 Справа № 183/9/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 березня 2024 року м.Кривий Ріг

07 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000249 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05 травня 2024 року включно з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків строком по 05 травня 2024 року включно:

1) прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання цілодобово, окрім випадків повітряної тривоги, в разі якої обвинувачений може покинути місце проживання для укриття в найближчому сховищі для збереження свого життя, а також випадків звернення до медичної установи для отримання лікування за умови попереднього повідомлення про такі дії працівників Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) утриматися від спілкування в будь-якій формі з потерпілим та свідками.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повнийтекст ухвали буде оголошений 11 березня 2024 року о 15-30 годині.

Судді
У Х В А Л А

щодо скарги на постанову про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Жмеринського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, -

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2023 року, винесену у кримінальному провадженні № 0000066 від 22 вересня 2023 року за частиною першою статті 125 КК України дізнавачем сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , скасувати.

Кримінальне провадження № 0000066 від 22 вересня 2023 року за частиною першою статті 125 КК України направити сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового слідства.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складений до 12 березня 2024 року.

Слідчий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 473/1279/24
Номер провадження 1-в/473/57/2024
У Х В А Л А

іменем України

"07" березня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року до суду надійшло подання начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження, оскільки клопотання не містить строку, на який суд має встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 .

Крім того, в клопотанні начальник поліції просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , натомість як з матеріалів справи, які долучені до клопотання, (у тому числі з копії паспорту громадянина України), вбачається, що прізвище особи - ОСОБА_3 , тобто мова йде про різних осіб.

Керуючись ст.ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за поданням начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1