КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3448/2024 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014) та призначено йому покарання у виді 12 років позбавленні волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 04 березня 2022 року після набрання даним вироком законної сили, зарахувавши у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення із розрахунку день за день.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Скасовано арешт, накладений постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 08.03.2022.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирокШевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року скасувати в частині визначення періоду, який включений до строку відбування покарання, та порядку його розрахунку.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України, щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги.

Так, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції уповноважений ухвалити за результатами розгляду, та вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, і доводи на підтвердження такої позиції.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції визначені в ст. 407 КПК України. Зокрема, суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Проте, в апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року, не зазначаючи підстав для скасування з урахуванням положень ст. ст. 407, 409 КПК України.

Отже, прохання апелянта не узгоджується з доводами апеляційної скарги та вимогами кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням семиденного строку для усунення зазначених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2