Справа №487/5108/24
Провадження №1-кс/487/3524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000987 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000987 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначив, що 28.05.2024 скаржником ОСОБА_3 було отримано постанову дізнавача від 19.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000987 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Представник скаржниці, вважає, що дізнавачем ОСОБА_5 не виконані вимоги КПК України, відповідно до яких остання зобов`язана всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, тому передчасно закрила кримінальне провадження.

Зазначає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 19.09.2023 є незаконною та винесеною передчасно, оскільки дізнавач для повноти розгляду кримінального провадження повинна: встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , отримати тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні рухомого мобільного зв`язку на яких зберігається інформація щодо деталізації з`єднань абонентів за номером телефону ОСОБА_6 , допитати в якості свідків працівників ломбарду, отримати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження ломбарду.

Враховуючи викладене просив скасувати постанову дізнавача Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000987 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена своєчасно.

У відповідності до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності дізнавача.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000987, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000987 від 16.11.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 15.11.2021 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , яка просить вжити заходи до ОСОБА_6 , який 09.11.2021 шляхом зловживання довірою заволодів золотими виробами.

В ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_7 , місцезнаходження ОСОБА_8 встановити не вдалося.

19.09.2023 дізнавачем Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000987 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обгрунтування вказаної постанови, дізнавач посилається на відсутність суб`єктивної сторони кримінального проступку, яка полягає у прямому умислі, корисливих мотивах та меті.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом з тим, дізнавач при винесенні оскаржуваної постанови, вказаних вимог закону у повному обсязі не дотрималась.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності ( ст. 9, 383, 384 КПК України).

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування дізнавачем не було в повному обсязі проведено досудове розслідування кримінального провадження № 0000987 від 16.11.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Зокрема дізнавачем не було встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 , не допитані всі свідки, не ініційовані клопотання про надання тимчасових доступів.

Вказане свідчить про те, що слідчим не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, через невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 19.09.2023 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000987 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000987 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1