СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/317/24
ун. № 759/7616/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000751 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про відвід прокурора ОСОБА_7 від розгляду даного кримінального провадження,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_8 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 від розгляду даного кримінального провадження, з тих підстав, що прокурор, здійснюючи процесуальне керівництво, допустила неповноту досудового слідства, що виразилося в тому, що слідчий не допитав окремих свідків, не вчинив слідчі дії, не призначив експертизи, приховав дійсні обставини кримінального правопорушення. Також, захисник вважає, що прокурор ОСОБА_7 має особисту матеріальну зацікавленість в даному кримінальному провадженні. Крім того, за заявою захисника ОСОБА_6 до ЄРДР внесено відомості про вчинене прокурором ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, що свідчить про її упередженість.

Прокурор ОСОБА_7 вважала заявлений відвід безпідставним, зазначила, що не має зацікавленості в результатах кримінального провадження, є неупередженою, а в кримінальному провадженні, яке відкрито за заявою сторони захисту, жодній особі, в тому числі і їй, повідомлень про підозру не вручалось.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлений прокурору відвід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні стороною захисту не було надано суду доказів, які могли б свідчити про наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_7 від розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, заява обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.03.2024, 09:55 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3