У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/110/24 № 1-кс/610/513/2024
м. Балаклія22 квітня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 11.01.2024 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11.01.2024 невідома особа під приводом продажу дров шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 5 600 гривень, які було перераховано на карту № НОМЕР_1 .

Крім того, 11.01.2024 невідома особа під приводом продажу дров шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 4500 гривень, які ОСОБА_5 , після того, як зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , перерахувала на банківську карту № НОМЕР_1 .

Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє оператор телекомунікацій.

Слідча просила розглядати клопотання за її відсутності.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000008.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 12.01.2024 та 14.01.2024 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. Підставою для цього стали відомості із заяв ОСОБА_4 від 11.01.2024 та ОСОБА_5 від 13.01.2024 про вчинені кримінальні правопорушення.

Прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області за постановою від 27.02.2024 матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000008 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та № 0000009 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було об`єднано в одне провадження під загальним № 0000008.

Змінено кваліфікацію кримінального провадження № 0000008 від 12.01.2024 на ч. 1 ст. 190 КК України.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 11.01.2024 до неї додому прийшла ОСОБА_6 та повідомила, що в соціальній мережі «Фейсбук» вона натрапила на пост про продаж дров по низьким цінам. У зв`язку з тим, що закінчуються дрова, вони, порадившись, вирішили їх замовити. ОСОБА_6 зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , слухавку підняв невідомий чоловік. Поспілкувавшись декілька хвилин з приводу придбання дров, чоловік сказав ОСОБА_4 , щоб вона зв`язалась з бухгалтером у мережі «Viber». Там було повідомлення від «Бухгалтер», в якому було зазначено про необхідність надати свої дані та здійснити замовлення. ОСОБА_4 написала повідомлення із замовленням 3 м3 акації та 3 м3 дубу, надалі вказала ПІБ та адресу доставки. Після чого від контакту «Бухгалтер» отримала відповідь із зазначенням номера банківської карти - НОМЕР_1 та суми до сплати 5600 гривень. Через декілька хвилин ОСОБА_6 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з банківської картки ОСОБА_4 перевела грошові кошти в розмірі 5 600 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 . Після оплати ОСОБА_4 відправила чек у переписку з контактом «Бухгалтером», на що отримала відповідь: «очікуйте дзвінка від водія, замовлення на 17:00», але дрова не були доставлені. На подальші дзвінки слухавку ніхто не підіймав, а згодом було увімкнено автовідповідач.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 11.01.2024 вона натрапила на пост в мережі «Фейсбук» про продаж дров по низьким цінам і вирішила їх замовити. За вказаним в пості мобільним номером телефону НОМЕР_2 , невідомий чоловік порадив їй зв`язатися з бухгалтером та завірив, що дрова продаються тільки офіційно. Згодом вона зайшла до мережі «Вайбер», де в неї вже було повідомлення від «Бухгалтер», в якому було зазначено про надання своїх даних та здійснення замовлення. Тоді вона написала повідомлення з замовленням: 5 кубів метрових, надалі ПІБ та адресу доставки та відразу отримала відповідь від «Бухгалтер», в якому було зазначено банківська карта № НОМЕР_1 та сума до сплати 4500 гривень. У зв`язку з тим, що на її картці закінчився термін дії, всі свої грошові кошти вона перерахувала на банківську картку свого чоловіка ОСОБА_7 , а саме: № НОМЕР_3 . Далі через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з банківської картки чоловіка перевела свої грошові кошти в розмірі 4500 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 . Після оплати вона відправила скріншот у переписку з « ОСОБА_8 », на що отримала відповідь «очікуйте дзвінка від водія, замовлення на 17:00», але дрова не були доставлені. Далі слухавку ніхто не підіймав, а вже згодом був автовідповідач.

З рапортів оперуповноваженого СКП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області вбачається, що під час проведення заходів, направлених на встановлення особи, причетної до вчинення кримінальних правопорушень, було достовірно встановлено, що дана особа використовувала номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , який згідно з даними базових станцій фіксується за адресою: АДРЕСА_1 , азимут: НОМЕР_5 , координати БС: Lat: 48.156000 Lon: НОМЕР_6 .

Досудовим розслідуванням було визначено, що мобільний номер НОМЕР_2 , на який телефонували потерпілі, належить оператору телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_5 », представленого ІНФОРМАЦІЯ_6 акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчим СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , т.в.о. слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 можливість вилучити (здійснити виїмку) у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) в паперовому та в електронному вигляді:

документи, які містять інформацію про адресу розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_2 , про вмикання-вимикання мобільного терміналу із зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу за період часу з 11 січня 2024 року по 22 квітня 2024 року

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1