Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2248/24
Провадження № 1-в/553/273/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до засудження не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

- по даній справі засудженого: 06.07.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,?

УСТАНОВИВ:

08.07.2024 року начальник ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» звернувся до суду з поданням про переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, у відповідності до ч. 1 ст. 132 КВК України посилаючись на таке.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.01.2020 року.

За час утримання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор (№30)» характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

З 13.02.2020 року міру покарання відбував в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)». За час відбування покарання характеризувався посередньо. Стягнень не мав, один раз заохочувався.

З 07.09.2020 року міру покарання відбував в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)». За період відбування покарання характеризувався негативно, мав чотири стягнення, в тому числі два рази поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

24.09.2020 року постановою начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» переведений до дільниці посиленого контролю.

З 04.12.2020 року відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)». За період відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення вимог режиму відбування покарання двадцять вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі шість разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться негативно, працювати бажання не виявляє.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими.

У відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє, але потребує контролю за виконанням їх законних вимог.

Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Роботи із самообслуговування та по благоустрою приміщень і території установи виконання покарань не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України участі реалізована програма диференційованого виховного впливу «Професія», де отримав спеціальність «Швея» у Полтавському навчальному центрі (№64) при установі. Зарахований до участі у програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», заходи виховного характеру відвідує не завжди, потребує постійного контролю. Не завжди робить вірні висновки. Участі у громадському житті колективу відділення не приймає.

Відповідно до статті 110, 114 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю та сестрою шляхом телефонних розмов. Отримує від них посилки та передачі. Стосунки доброзичливі.

Згідно з вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2018 року має позов на користь держави 5707 грн. 60 коп. та на користь редакції газети «Село і Люди» на відшкодування шкоди у розмірі 1428245,00 грн. За вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2018 року, вини в своєму злочині не визнає.

Перебуває на профілактичному обліку установи як «Порушник вимог режиму відбування покарання».

Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

Начальником відділення СПС ОСОБА_4 даний засуджений характеризується з негативної сторони.

06.07.2024 року близько 10 години 20 хвилин засуджений відділення СПС № 2 ОСОБА_3 безпричинно з власних міркувань та в категоричній формі відмовився виконувати обов`язки чергового в спальному приміщенні відділення СПС № 2, згідно графіку чергування, затвердженого начальником установи. Всім необхідним спец. одягом та інвентарем для прибирання, засуджений був забезпечений в повному обсязі. За станом здоров`я працездатний, звільнення з медичної частини установи не мав. На неодноразові законні вимоги представників адміністрації приступити до прибирання, засуджений категорично відмовився, про що свідчать рапорти начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_3 , власноручно писати пояснення по факту порушення відмовився в категоричній формі, про, що складено відповідні документи. Дане порушення було зафіксоване на відеореєстратор.

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 грубо порушив вимоги режиму відбування покарання передбачені ст. 9, 118 КВК України та розділ ІІ Правил внутрішнього розпорядку.

08.07.2024 року на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави щодо вирішення питання про можливе переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Представник адміністрації установи в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника.

Засуджений надав на адресу суду заяву, у якій прохав слухання справи проводити у його відсутність.

Прокурор надав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність задоволення подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок регулюється нормами п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами подання, що ОСОБА_3 з 04.12.2020 року відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)». За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення вимог режиму відбування покарання двадцять вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі шість разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому порядку. Заохочень не має.

Поряд з цим, відповідно до витягу з протоколу № 91 від 08.07.2024 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» з розгляду матеріалів про порушення встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 10 години 20 хвилин засуджений відділення СПС № 2 ОСОБА_3 безпричинно з власних міркувань та в категоричній формі відмовився виконувати обов`язки чергового в спальному приміщенні відділення СПС №2, згідно графіку чергування затвердженого начальником установи. Всім необхідним спец одягом та інвентарем для прибирання засуджений був забезпечений в повному обсязі. За станом здоров`я працездатний, звільнення з медичної частини установи не мав. На неодноразові законні вимоги представників адміністрації приступити до прибирання засуджений категорично відмовився. Про що свідчать рапорти начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_6 .

У відповідності до п. 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5 засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань.

Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо грубого порушення засудженим правил внутрішнього розпорядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , застосувавши до останнього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст. ст. 537 ,539 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1