Справа № 752/5646/24
Провадження №: 1-кс/752/2287/24
У Х В А Л А

16 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000725 від 14.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,клопотання слідчий СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та особу підозрюваного, достатньо такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання або домашній арешт у нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, зазначив, що його дружина з дітьми перебуває у Польщі, він неофіційно працює на будівництві різноробочим, знімає у м. Києві кімнату.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 14.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрів наглядно знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 разом направились до місця проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного проводження часу перебуваючи в приміщенні кімнати 94 гуртожитку по Стратегічному шосе, 21-А в місті Києві,у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме, мобільного телефону «UlefoneAmorX5 Pro», вартістю 2150 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та допускаючи їх настання, цього ж дня, приблизно о 15 год. 42 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , вийшов до вбиральні, яка знаходиться в загальному коридорі поверху гуртожитку, та залишив свій мобільний телефон «UlefoneAmorX5 Pro», на ліжку, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, взяв з ліжка мобільний телефон «UlefoneAmorX5 Pro»,який помістив до кишені власного одягу. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , тримаючи при собі мобільний телефон «UlefoneAmorX5 Pro»,що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов з приміщення кімнати за вищевказаною адресою та направився в невідомому напрямку. Тим самим, ОСОБА_5 , отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 2150 грн. 00 коп.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бельци, Республіки Молдова, громадянин України, українець, із загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України Голосіївським районим судом м. Києва 28.08.2023.

Відносно ОСОБА_5 , зібрано докази щодо обґрунтованості повідомлення про підозру, зокрема: протокол огляду місця події, протокол допитів свідків, протоколи проведення впізнання за фотознімками, протокол огляду відеозапису та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 15.03.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, та за який передбачено покарання у виді покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній, вчинивши тяжкий злочин, та, з метою уникнення покарання, може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків.

До підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки неможливо застосувати у зв`язку з тим, що, відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, проте в оточенні підозрюваного вказані особи, які б могли бути поручителями, відсутні.

Разом з тим, запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного, оскільки останній не має офіційного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину проти власності.

Так, відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останньою інкримінованого їй кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; не підтвердежння міцності соціальних зв`язків, наявність неофіційної роботи; наявність судимостей та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу із 22-00 год. до 08-00 год. наступної доби забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, Республіки Молдова, громадянин України, українець, із загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України Голосіївським районним судом м. Києва 28.08.2023, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_3 у період часу із 22 год. 00 хв. до 08-00 год. наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2024.

Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 14.05.2024 включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали проголошено 19.03.2024 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1