Справа № 752/4543/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1593/24
У Х В А Л А

"30" квітня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 000373, дані про яке 06.02.2024 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

В ході судового розгляду прокурором, відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, має незняті і непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин в період іспитового строку. Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про підвищену ступінь суспільної небезпеки останнього, а також ризики вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, ухилення від суду з метою уникнення відповідальності. Також прокурор просив застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що вказані прокурором ризики є недоведеними. Вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Окрім того звертав увагу, що прокурор не вручив копію клопотання його підзахисному.

Обвинувачений думку захисника підтримав. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем його останнього проживання.

Заслухавши клопотання прокурора, думки сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк дії раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2024, закінчується 04.05.2024, тобто прокурором заявлено клопотання завчасно та відповідно до вимог ч.1 ст. 199 КПК України. Суд вважає, за можливе розглянути клопотання у день, коли воно заявлено прокурором, оскільки неможливість вручення клопотання обвинуваченому пов`язана з тим, що він не доставлений до суду та приймає участь в судовому засіданні в режимі відеконференції. Окрім того, прокурор оголосив дане клопотання.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, існування на даний час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обставин, зазначені у ст.178 КПК України.

Згідно фактичних обставин, як вони викладені у обвинувальному акті, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, яке вчинено повторно в умовах воєнного стану, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд не має об`єктивної можливості закінчити судовий розгляд даного провадження у межах строку дії запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та клопотанням про обрання запобіжного заходу, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ризики переховування від суду та вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, про які зазначено прокурором у клопотанні, є дійсними і триваючими. До такого висновку суд приходить з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин у період іспитового строку, який встановлено у зв`язку зі звільненням від відбування покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03.01.2024, не має джерела доходу і підтверджених соціальних зв`язків.

Дані обставини, у сукупності із тяжкістю пред`явленого обвинувачення, дають підстави для продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.

Доводи сторони захисту вищезазначені висновки суду не спростовують. Суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши її розмір до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, що складає 60560 грн. з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28 червня 2024 року (включно).

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Стороні захисту відмовити у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1