Справа № 639/2379/24
Провадження № 1-кс/639/575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000283 від 23.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000283 від 23.08.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000283 від 23.08.2023 року.

24.04.2024 року ОСОБА_3 подала дізнавачу клопотання про визнання її потерпілої по вищевказаному кримінальному провадженню.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000283 від 23.08.2023 року.

В обґрунтування скарги вказала, що постанова є незаконною та немотивованою, оскільки дізнавачем не наведено жодної підстави не вважати її особою, якій завдана шкода кримінальним правопорушенням, крім того, дізнавачем не проаналізовано її доводи, викладені в заяві про визнання потерпілим та не надана правова оцінка, а тому просить таку постанову скасувати.

ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила слідчого суддю скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд скарги без їх участі, вимоги скарги не підтримали, просили суд у задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані суду, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема , рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000283 від 23.08.2023 року.

24.04.2024 року ОСОБА_3 подала дізнавачу клопотання про визнання її потерпілої по вищевказаному кримінальному провадженню.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000283 від 23.08.2023 року.

Нормами пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, слідчий, при винесенні оскаржуваної постанови, зазначеного обов`язку не дотримався, оскільки викладені в постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний час не встановлено обставин, що ОСОБА_3 було завдано шкоду внаслідок кримінального правопорушення, при цьому, не надана належна оцінка доводам, викладеним заявником в заяві щодо заподіяння їй шкоди.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000283 від 23.08.2023 року заявник ОСОБА_3 в процесуальних документах дізнавача неодноразово зазначається як потерпіла особа.

В самій постанові від 26.04.2024 року, а саме в її резолютивній частині, дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 зазначено: «У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від. 24.04.2024 під вхідним номером А-198 відмовити».

Таким чином, постанова слідчого є не в повному обсязі мотивованою та підлягає скасуванню із зобов`язанням повторно розглянути заяву ОСОБА_5 та винести обгрунтовану та мотивовану постанову з урахуванням доводів, викладених заявником в заяві, та положень ст. 55 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000283 від 23.08.2023 року скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2024 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1