В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2517/23

Провадження № 1-кп/348/146/24

22 травня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 за обвинувальним актом від 18.10.2023, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Збройних Силах України на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, працюючого по тимчасовим заробітках, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Кримінальне правопорушення ними вчинено при наступних обставинах.

16 липня 2023 року біля 03 год. 30 хв. обвинуваченй ОСОБА_4 , спільно із обвинуваченим ОСОБА_5 , перебували у дворі будинку АДРЕСА_3 , де побачили мотоцикл марки «Аlpha» моделі «Sраrk», що належить ОСОБА_7 , який був припаркований поруч із під`їздом № 1 вказаного будинку, після чого в них виник умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Реалізуючи свій злочинний намір, маючи спільний прямий умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з хуліганських мотивів, діючи умисно та за попередньою змовою, обвинувачений ОСОБА_4 , разом із обвинуваченим ОСОБА_5 , біля о 04 год. цього ж дня підійшли до мотоцикла марки «Аlpha» моделі «Sраrk», що був припаркований поруч із під`їздом АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 відкрутили кришку бензобаку, після чого за допомогою запальнички, яку ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 , останній підпалив резиновий предмет та вкинув його до баку, внаслідок чого виникла пожежа, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину.

Внаслідок пожежі було пошкоджено мотоцикл марки «Аlpha» моделі «Sраrk», що належить ОСОБА_7 , чим було завдано майнової шкоди останньому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчиненння кримінального правопорушення. Суду пояснив що він проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Збройних Силах України на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_1 . На час вчинення кримінального правопорушення знаходився у відпустці. З потерпілим ОСОБА_7 не був знайомим.

16.07.2023 біля 03 год. 30 хв. він спільно із ОСОБА_5 перебували у дворі будинку АДРЕСА_3 , де проводили час. В цей час побачили мотоцикл марки «Аlpha» моделі «Sраrk», що належить ОСОБА_7 , який був припаркований поруч із під`їздом № 1 вказаного будинку, після чого в них виник умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

З цією метою вони, маючи спільний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, домовилися між собою та біля о 04 год. разом підійшли до мотоцикла марки «Аlpha» моделі «Sраrk», що був припаркований поруч із під`їздом № НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_3 , де діючи спільно відкрутили кришку бензобаку. Після чого, за допомогою запальнички, яку йому дав ОСОБА_5 , він підпалив резиновий предмет та вкинув його до баку, внаслідок чого виникла пожежа, після чого вони залишили місце вчинення злочину.

Внаслідок пожежі було пошкоджено мотоцикл марки «Аlpha» моделі «Sраrk», що належить ОСОБА_7 , чим було завдано майнової шкоди останньому. Розуміє, що вчинив неправильно, щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просить суворо не карати. Ним повністю відшкодовано завдану шкоду потерпілому, який не має претензій до нього.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчиненння кримінального правопорушення. Суду пояснив, що на час вчинення кримінального правопорушення не був знайомий з потерпілим.

16.07.2023 біля 03 год. 30 хв. він спільно з ОСОБА_4 проводили час та перебували у дворі будинку АДРЕСА_3 . В цей час вони побачили мотоцикл марки «Аlpha» моделі «Sраrk», що належить ОСОБА_7 , який був припаркований поруч із під`їздом № 1 вказаного будинку. Після чого в них виник умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Для цього вони попередньо домовившись між собою, біля о 04 год. цього ж дня підійшли до мотоцикла марки «Аlpha» моделі «Sраrk», що був припаркований поруч із під`їздом АДРЕСА_4 , та відкрутили кришку бензобаку. Після чого вони за допомогою запальнички підпалили резиновий предмет та вкинув його до баку, внаслідок чого виникла пожежа, після чого залишили місце вчинення злочину. Внаслідок пожежі було пошкоджено мотоцикл марки «Аlpha» моделі «Sраrk», що належить ОСОБА_7 .

У вчиненому щиро розкаявся, просить вибачення у потерпілого, запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суворо не карати та обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Ним відшкодовано завдану шкоду потерпілому, який не має до нього претензій.

Суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, думку потерпілого щодо покарання дійшов висновку, що винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.194 КК України, які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, кваліфіковано вірно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.194 КК України, які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, кваліфіковано вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та правильність кваліфікаціїїх дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винних. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжких кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, мету його вчинення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, проходить військову службу за контрактом та бажає продовжувати віськову службу, його роль, позитивно характеризуються по місцю проживання та служби, те, що на на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушенні, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчинених кримінальних правопорушень, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує та бажає виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, добровільно допомагав слідству, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд враховує вчинення кримінального правопорушеня групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням особливостей вказаного кримінального правопорушення і обставин його вчинення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він є військовослужбовцем за контрактом, його ставлення до скоєного, думку потерпілого щодо не суворого покарання, за наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до покарання обвинуваченого ОСОБА_4 положення ч.1 ст.69 КК України, та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч.2 ст.194 КК України, у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на один рік з відрахуванням десяти відсотків із суми його грошового забезпечення в дохід держави.

Саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст.50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відносяться відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжких кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, мету його вчинення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його роль, позитивно характеризуються, те, що на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, працює по тимчасовим заробіткам, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяттяу вчиненому та активне сприяння розкриття кримінального правлопорушення, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчинених кримінального правопорушення, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує та бажає виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, добровільно допомагав слідству, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення кримінального правопорушеня группою осіб за попереднього змовою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах мінімальної санкції ч.2 ст.194 КК України, у виді позбавленя волі.

Разом з тим з враховуваням особи обвинуваченого, який має позитивну посткримінальну поведінку, критичне ставлення до вчиненого, наявність міцних соціальних зв`язків, думку потерпілого щодо несуворого покарання, відсутність у потерпілого претензій, добровільне відшкодування шкоди, та беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. У зв`язку із чим, суд на підставі ст.75 ККУкраїни дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.194 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на один рік з відрахуванням десяти відсотків із суми його грошового забезпечення в дохід держави.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.194 КК України, та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Аlpha» моделі «Sраrk» із номером рами НОМЕР_3 , вилучений в ході огляду місця події 16.07.2023 за адресою, поруч із під`їздом АДРЕСА_4 , який згідно постанови слідчого від 17.07.2023 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речовий доказ: газову запальничку «FОХ» помаранчевого кольору, вилучену в ході огляду місця події 16.07.2023 за адресою, поруч із під`їздом АДРЕСА_4 , яку згідно постанови слідчого від 17.07.2023 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписом формату 264 із назвою: «ch01-0000-00000000», який згідно постанови слідчого від 07.08.2023 долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000309.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1