Справа № 492/935/23
Провадження № 1-в/513/11/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата подання начальника Болградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Саратського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Прямобалка Арцизького району Одеської області, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді старшого стрільця 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

Начальник Болградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 направила до суду подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Саратського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивує тим, що вирок набрав законної сили 02 листопада 2023 року. Вирок був направлений на виконання до Болградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 30 січня 2024 року. Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 29 лютого 2024 року Болградський районний відділ філії Центру пробації в Одеській області не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад один місяць Болградський районний відділ пробації в Одеській області не має. 30 січня 2024 року ОСОБА_4 за місцем реєстрації направлено рекомендованим листом виклик до органу пробації, але за викликом засуджений не з`явився. З урахуванням викладеного та на підставі ч.3 ст. 26 КВК України начальник Болградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Начальник Болградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просила суд подання розглядати без її участі.

Прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надала письмову заяву в якій просила суд подання розглядати без її участі.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_4 про розгляд подання. Так, відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_1 від 31 травня 2024 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27 грудня 2022 року № 349 ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив військову частину 27 грудня 2022 року та перебуває за межами частини без поважних причин. Також, ОСОБА_4 призупинено військову службу в зв`язку з порушенням кримінального провадження за ч.4 ст. 408 КК України. У зв`язку з чим, військова частина НОМЕР_1 не в змозі виконати повідомлення Саратського районного суду Одеської області щодо вручення повістки ОСОБА_4 . Також судом неодноразово надсилались судові повістки ОСОБА_4 за місцем його проживання, але на адресу суду повертались конверти з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Дослідивши надані документи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу 8 КПК України Виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Розглядаючи справу ОСОБА_6 та інші проти України (заява №70329/12), в рішенні від 27 червня 2017 року ЄСПЛ зазначив, що коли національне законодавство передбачає можливість вибору засобів сполучення, на національні суди покладається обов`язок з`ясувати, чи були їх оповіщення про інших документах раніше отримані сторонами і при необхідності внести відповідні відомості в текст рішення (рішення у справі Ганкін та інші проти Росії (Gankin and Others v. Russia) від 31 травня 2016 року (заява №2430/06), п . 36).

Пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі Надточій проти України (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - одна зі складових більш широкої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представити свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш вигідне становище порівняно з опонентом. Таким чином, розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2018 року у справі Созонов та інші проти України загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу, вимагає, щоб особа, щодо якої порушено провадження, були проінформовані про цей факт. Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу в таких умовах, які неставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Тому на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами, і при необхідності зафіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, у суду відсутні відомості щодо належного сповіщення засудженого ОСОБА_4 про дату та місце розгляду даного подання та відсутні відомості щодо фактичного місця знаходження ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд вважає, що у відсутність засудженого ОСОБА_4 та за вітсутності відомостей про його фактичне місце перебування, розглянути подання не уявляється можливим, оскільки в цьому випадку буде істотно порушене його право на захист, враховуючи те, що відсутні відомості щодо його належного повідомлення щодо розгляду подання органу пробації в якому вирішується питання пов`язане із виконанням вироку, що вплине на права та обов`язки останнього.

Таким чином, суд доходить до висновку, що подання підлягає поверненню до Болградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Керуючись ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Болградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Саратського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1