Справа № 405/2870/24
провадження № 1-кс/405/1178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`яне, Савранського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 12.01.2022,-

встановив:

23.04.2024 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 , надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 12.01.2022 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000003 від 12.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, в 2020 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин ОСОБА_6 , розуміючи, що так звана «Донецька народна республіка» (далі «ДНР») є стійким ієрархічним об`єднанням терористичною організацією, учасники якої в Україні займаються вчиненням терористичних актів, залякуванням населення, вбивством людей, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в державі, поступив на службу у так званому «ДонВОКУ ВС ДНР» (Донецкое Высшее общевойсковое командное училище Вооруженных сил ДНР) на посаді командира взводу у званні лейтенанта.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, в 2021 ОСОБА_6 році проходив службу в незаконному збройному формуванні 80 окремого розвідувального батальйону «Спарта» так званого «1 АК» на посаді командира розвідувального взводу.

Також встановлено, що з початку повномасштабної війни рф проти України та до початку 2023 року ОСОБА_6 тимчасово виконував обов`язки командира роти у званні лейтенанта в складі 2 батальйону 1 ОСМБР 1 Армійського Корпусу т.зв. «ВС ДНР», дислокованому у АДРЕСА_2 і приймав участь у активних бойових діях проти ЗСУ.

На початку 2023 року ОСОБА_6 повернувся до «ДонВОКУ ВС ДНР» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на посаду курсового офіцера.

Тобто, ОСОБА_8 , перебуваючи та діючи у складі незаконних збройних формувань так зв. «ДНР», усвідомлював, що в умовах введеного на території України воєнного стану, триваючої відкритої військової агресії рф проти України, здійснення її збройними силами спільно з незаконними збройними формуваннями «ДНР», «ЛНР» інтенсивних ракетно-бомбових ударів та артилерійських обстрілів по військовим та цивільним об`єктам на всій території України, окупації її територій, він своїми умисними діями на боці рф як держави-агресора бере активну участь у військовій агресії проти України, діє на боці ворога на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

Через перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території та неможливості безпосереднього вручення йому підозри слідчим 30.03.2024 у газеті Урядовий Кур`єр, видання №66 (7726), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано зміст підозри та повістку про виклик до слідчого 03.04.2024, 04.04.2023 та 05.04.2023, в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Надані слідчим докази, а саме: повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення № Б-4 від 12.01.2022; протокол огляду від 12.06.2023;протокол огляду від 05.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.07.2022; протокол про проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 19.06.2023; протокол про проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 19.06.2023; висновком судово-портретної експертизи від 29.03.2024; повідомленням про підозру від 30.03.2024 у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

30.03.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Однак, останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, оскільки вжитими всіма можливими слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановити поточне місцезнаходження ОСОБА_6 на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження, на даний час не видається за можливе, оскільки останній переховується від слідства та суду.

20.11.2023 в рамках кримінального провадження оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення якого доручено Кропивницькому РВ УСБУ в Кіровоградській області.

Також, слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора про існування ризику, передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить неявка його до слідчого без поважних причин.

Наявні в матеріалах клопотання докази свідчать, що ОСОБА_6 по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області та оголошений у розшук.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування його не відоме, що позбавляє можливості виклику ОСОБА_6 до суду, а відтак, підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, для відмови під час розгляду не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-177, 184, 187, 188 -190, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 23.10.2024 включно.

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майор юстиції ОСОБА_4 , вул. Шульгіних, 4, м. Кропивницький, тел.(0522)24-06-11.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10