БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1431/24
Провадження № 1-кп/497/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болград Одеської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000086 від 12.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно не працює, не являється особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 06.09.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Болградського районного суду Одеської області 18.06.2024 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 12.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.7).

Ухвалою судді від 18.06.2024 року призначено підготовче засідання на 16:00 годину 25.06.2024 року (а.с.9), про що повідомлено прокурора та обвинуваченого (а.с.10). Інформація про потерпілу особу в обвинувальному акті взагалі була відсутня.

19.06.2024 року через канцелярію суду супровідним листом (а.с.11) прокурором подано ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні проступку за ч.1 ст.125 КК України в тому ж кримінальному провадженні №0000086 від 12.06.2024 року, з поміткою, що попередні помилково направлений з технічною помилкою (а.с.12-14) та долучено ще один реєстр матеріалів досудового розслідування (а.с.15-16).

В підготовчому судовому засіданні 25.06.2024 року:

-прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 стверджував, що обвинувальний акт, який надійшов до суду 19.06.2024 року відповідає вимогам КПК України та може бути призначений до судового розгляду. Звернув увагу, що обвинувальний акт, який надійшов до суду 18.06.2024 року є проектом, та містив технічну помилку.

-обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що українську мову розуміє лише на 50 відсотків, не всі обставини та не всі питання для нього є зрозуміли. Вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Також пояснив, що обвинувальний акт йому вручив прокурор ОСОБА_3 17.06.2024 року.

На частину питань поставлених судом як на українській мові, так і на російській мові не зміг відповісти, оскільки не розумів їх.

-потерпіла взагалі не розуміє української мови, просила розглядати на російській мові, втім не могла відповісти на питання суду, які були перекладені на російську мову.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов до суду в перше 18.06.2024 року, та тим що надійшов до суду вдруге 19.06.2024 року, суд прийшов до висновку, виходячи із наступного.

Вирішуючи питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, норми ст.314 КПК України покладають на суд обов`язок у підготовчому судовому засіданні перевірити обвинувальний акт на відповідність його вимогам КПК України.

Згідно із ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.291 КПК України визначено, що Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Частина 2 ст.291 КПК України, передбачає перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Згідно ч.3 ст.291 КПК України, Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається , зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 291-1 цього Кодексу).

Згідно ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної підчас досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих підчас досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Отже, до суду повинен надійти обвинувальний акт, в якому мають міститися обов`язкові відомості, які зазначені у ч.2 ст.291 КПК України та бути доданий перелік документів, який зазначений у ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 12.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Болградського районного суду Одеської області 18.06.2024 року, із супровідним листом від 17.06.2024 року №57-2800вих-24.

З обвинувального ату слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України за правовою кваліфікацією: умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

По тексту обвинувального акту слідує, що неправомірні дії ОСОБА_4 були направлені відносно його колишньої дружини ОСОБА_5 .

В реєстрі матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в розділі І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» за порядковим номером 5 значиться процесуальна дія «Вручення потерпілому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого», а за порядком номером 6 значиться процесуальна дія «Допит потерпілої ОСОБА_5 » (а.с.4).

Тобто, в даному кримінальному провадженні наявна потерпіла особа ОСОБА_5 .

Разом з цим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який складений 17.06.2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , затверджений 17.06.2024 року прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов до суду 18.06.2024 року (а.с.7) не містить взагалі інформації про потерпілу особу: її ПІП, дата народження, адресу місця проживання тощо, що є порушенням п.3 ч.2 ст.291 КПК України, згідно якої не зазначено анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

19 червня 2024 року прокурором подано ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, який складений 17.06.2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , затверджений 17.06.2024 року прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому наявна інформація про потерпілу особу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянка України, не працює, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12-14).

До вказаного обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування (а.с.15-16), втім відсутня розписка ОСОБА_4 про вручення йому обвинувального акту вже в такій редакції, що не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.291 КПК України, згідно якого до обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Таким чином, обвинувальний акт, що надійшов до суду 18.06.2024 року - не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості про потерпілу особу, а обвинувальний акт, який надійшов до суду 19.06.2024 року, не був вручений обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки суду таких доказів не було надано як до супровідного листа від 19.06.2024 року, так і в даному підготовчому засіданні.

З зазначеного слідує, що на розгляд суду надано два обвинувальних акти, складених 17.06.2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , затверджені 17.06.2024 року прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в різних редакціях відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України в рамках одного і того ж кримінального провадження №0000086 від 12.06.2024 року.

Згідно з приписами статті 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Концепт належної правової процедури є одним із найзагальнішим і водночас фундаментальним явищем будь-якої демократичної правової держави сучасності.

В доктрині вітчизняного кримінального процесу під належною правовою процедурою розуміється такий порядок здійснення юридично значущих дій, який втілює на практиці верховенство права шляхом застосування до кожної особи тих норм права, що цілком відповідають усім важливим об`єктивно існуючим обставинам та дозволяють недвозначно та заздалегідь спрогнозувати таке застосування і його результати.

Згідно зі статтею 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта, … до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику ...

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи (стаття 337 КПК).

Отже, значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення, полягає у тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває доступ особи до правосуддя.

Доводи прокурора щодо допущеної технічної помилки в обвинувальному акті, який надійшов до суду 18.06.2024 року та що це є проект обвинувального акту, суд до уваги не приймає, оскільки зазначене є неприпустимим та не відповідає вимогам КПК України.

Окрім цього, в підготовчому засіданні зі слів обвинуваченого він розуміє українську мову лише на 50 відсотків, тоді як судом встановлено, що обвинувачений не розуміє української мови зовсім, та навіть на питання, перекладені на російську мову не зміг надати відповіді.

Зазначене свідчить про те, що підозрюваному, а наразі обвинуваченому необхідно було залучити захисника, як передбачено положеннями п.4 ч.2 ст.52 КПК України, а саме: в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Суд вважає, що в рамках існуючої законодавчої концепції виправлення цієї ситуації є можливим лише шляхом повернення обвинувального акту прокурору для усунення недолік та приведення його до відповідності з вимогами ст.291 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3, 7, 9, 109, 110, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 12.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1