Справа №:755/3760/24
Провадження №: 1-кс/755/897/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 22.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в ил а:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді з вказаним вище клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 22.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт УКР про те, що 22.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі згортки з речовиною невідомого походження (ЄО 8101).

22.02.2024 слідчим СВ ОСОБА_7 проведено особистий обшук затриманої особи, в порядку ст. 208 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено наступні речі: мобільний телефон IPhone 13 Pro, який містить ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта «Водофон» із номером телефону: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету ICR0022059; три зіп-пакети, які перемотані ізолентою, в яких міститься порошкоподібна речовина, які поміщено до спец. пакету WAR1222994; шість зіп-пакетів з речовиною кристалічного походження світлого кольору, які поміщено до спец. пакету WAR1222993 та запаковано в присутності та за підписами понятих; десять зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною світлого кольору, які поміщено до спец. пакету PSP1255469 та запаковано в присутності та за підписами понятих.

Крім того, в даному мобільному телефоні містяться фотозображення з місцем знаходження розкладених наркотичних засобів у вигляді «закладок».

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вищезазначеного вилученого майна з метою проведення необхідних експертиз, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Постановою слідчого, вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000635 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що вказане вище вилучене під час обшуку майно, постановою слідчого визнане речовими доказами, прокурор вважає, що існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вищезазначене майно, може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та накласти арешт шляхом заборони користування майном.

Законний представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.

Уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, здійснює особистий обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 цього Кодексу. (ч. 6 ст. 298-2 КПК України).

Згідно положень ч. 7 ст. 223 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених статтею 615 цього Кодексу.

Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

22.02.2024 слідчим СВ ОСОБА_7 проведено особистий обшук затриманої особи, в порядку ст. 208 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено вищезазначені речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 22.02.2024 вилучене від час особистого обшуку майно визнано речовими доказами.

Вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України вимагають від слідчого наведення у постанові не законодавчо визначених у ст. 98 КПК України ознак віднесення майна до речових доказів, а конкретних ознак їх злочинного походження, встановленого розслідуванням злочину за ч. 4 ст. 152 КК України та їх переліку, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що речі, які були вилучені 21.02.2024 під час особистого обшуку є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчою підстав на вищезазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 40, 100, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 22.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 22.02.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: мобільний телефон IPhone 13 Pro, який містить ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта «Водофон» із номером телефону: НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету ICR0022059, з забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя: ОСОБА_1