Провадження № 1-кп/537/22/2024
Справа № 537/961/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження №0000810 від 29 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України -

встановив:

На розгляді в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000810 від 29.12.2022 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні представник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження виявлені при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_7 , їх характер, локалізація та механізм утворення; Від скількох травмуючих впливів (ударів) утворилися у ОСОБА_7 тілесні ушкодження? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у своїй сукупності та окремо кожне? Яка послідовність утворення тілесних ушкоджень? Які тілесні ушкодження перебувають в причинному зв`язку зі смертю, що настала? Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_7 в ході бійки з обвинуваченим ОСОБА_5 в приміщенні бару та яка їх ступінь тяжкості? Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_7 під час бійки з обвинуваченим ОСОБА_4 поза межами бару? Чи міг ОСОБА_7 отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту, падіння з прискоренням? Чи міг ОСОБА_7 отримати ушкодження при падінні зі столу висотою 120 см., при падінні з рук іншої особи, яка його тримала на руках в горизонтальному положенні на висоті грудей тримаючого: в вертикальному положенні, коли голова ОСОБА_7 була вища голови тримаючого, при нанесенні йому ударів руками по щоках для приведення в свідомий стан? Чи міг ОСОБА_7 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати активні дії, чи міг бути в нього так званий «світлий проміжок», та яка його тривалість? Чи можна розмежовувати тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які він отримав в ході бійки з ОСОБА_5 в ході бійки з ОСОБА_4 , при інших обставинах? Які з розмежованих тілесних ушкоджень перебувають в причинному зв`язку зі смертю? Проведення додатково судово-медичної експертизи доручити Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації обласного бюро судово-медичних експертиз, надавши матеріали кримінального провадження № 537/961/23. В обґрунтування клопотання зазначив, що в цьому клопотанні ставить питання, які не були розглянуті раніше. Зазначає, що наявними судово-медичними експертизами та іншими доказами не встановлено, які тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 наніс обвинувачений ОСОБА_8 , які обвинувачений ОСОБА_9 , що унеможливлює їх притягнення до кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор щодо клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи категорично заперечував, зазначив, що під час досудового розслідування було встановлено всі необхідні відомості. Питання які просить поставити на вирішення експертизи були вже вирішені в попередніх експертизах. В задоволенні заявленого клопотання просить відмовити.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку свого представника адвоката ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши клопотання захисника та пояснення обвинувачених, прокурора, перевіривши матеріали провадження дійшов таких висновків.

Згідно з п. 15 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. ч. 1, 3 ст. 332 КПК України проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що в кримінальній справі було проведено сім судово-медичних експертиз, згідно яких встановлювався ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, їх кількість, механізми спричинення, разом з тим, з метою об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження та враховуючи таку засаду кримінального провадження як диспозитивність, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання запропоновані адвокатом.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної військової адміністрації Департаменту охорони здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 29.12.2022 (справа № 537/961/23, провадження № 1-кп/537/22/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження виявлені при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_7 , їх характер, локалізація та механізм утворення?

Від скількох травмуючих впливів (ударів) утворилися у ОСОБА_7 тілесні ушкодження?

Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у своїй сукупності та окремо кожне?

Яка послідовність утворення тілесних ушкоджень?

Які тілесні ушкодження перебувають в причинному зв`язку зі смертю, що настала?

Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_7 в ході бійки з обвинуваченим ОСОБА_5 в приміщенні бару та яка їх ступінь тяжкості?

Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_7 під час бійки з обвинуваченим ОСОБА_4 поза межами бару?

Чи міг ОСОБА_7 отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту, падіння з прискоренням?

Чи міг ОСОБА_7 отримати ушкодження при падінні зі столу висотою 120 см., при падінні з рук іншої особи, яка його тримала на ріках в горизонтальному положенні на висоті грудей тримаючого: в вертикальному положенні, коли голова ОСОБА_7 була вища голови тримаючого, при нанесенні йому ударів руками по щоках для приведення в свідомий стан?

Чи міг ОСОБА_7 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати активні дії, чи міг бути в нього так званий «світлий проміжок», та яка його тривалість?

Чи можна розмежовувати тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які він отримав в ході бійки з ОСОБА_5 в ході бійки з ОСОБА_4 , при інших обставинах?

Які з розмежованих тілесних ушкоджень перебувають в причинному зв`язку зі смертю?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної військової адміністрації Департаменту охорони здоров`я (36039, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Олеся Гончара, будинок 33-Д ).

Вищезазначений перелік питань не позбавляє експерта на підставі ст. 69 КІІК України викласти у своєму висновку виявлені в ході проведення експертизи відомості, які мають значення для вказаного кримінального провадження, з приводу яких не були поставлені запитання.

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст. 69, 70 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покрадених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 537/961/23 разом з ухвалою суду про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1