Справа № 286/1076/24
У Х В А Л А

14.03.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду клопотанні слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить надати йому або іншому уповноваженому за його дорученням співробітнику Національної поліції України тимчасовий доступ до речей та документів, що містить банківську таємницю та вилучити в Житомирському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 оригінали документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів - завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме рух коштів з відображенням призначень платежів за період з дати відкриття по дату закриття рахунку між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): по рахунках № НОМЕР_4 , відкритий на МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та № НОМЕР_5 , відкритий на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Мотивуючи тим, що відділом поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001067 від 27.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 191, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 367 КК України по факту того, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинили неправомірні на думку його засновника ОСОБА_5 фінансові операції на користь МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим вчинили розтрату коштів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заподіяли матеріальну шкоду. Під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_5 обґрунтував факти заподіяння йому матеріальної шкоди як співзасновнику товариства з обмеженою відповідальністю шляхом: 1) за період часу з 13.08.2008 по 08.07.2010 на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » співзасновником ОСОБА_6 зараховано кошти як «отримання поворотної фінансової допомоги» в розмірі 1541471,42 грн., при цьому в зазначений період вказаним підприємством ОСОБА_6 повернуто 930034,57 грн., а як наслідок дирекцією TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та бухгалтером вчинено розтрату грошових коштів підприємства шляхом створення кредиторської заборгованості на різницю 611436,85 грн.; 2) за період з 23.03.2011 по 25.07.2011 дирекцією та бухгалтерією TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з рахунку підприємства співзасновнику ОСОБА_6 незаконно перераховано грошові кошти на суму 2 048 685,00 грн. як «повернення підзвіту. Без ПДВ», при цьому жодних підтверджуючих документів щодо звітів виконання правочинів на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та первинних документів співзасновником ОСОБА_6 до бухгалтерії не надано, а як наслідок дирекцією та бухгалтерією заподіяно матеріальної шкоди TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у особливо великому розмірі; 3) за період часу 2000 - 2016 років TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало від МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поворотної фінансової допомоги на суму 1 821 671,00 грн., а повернуто на користь МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3 802 530,71 грн., відповідно вказаних бухгалтерських операцій дирекцією TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинено розтрату на користь МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 2 002 859,71 грн.; 4) за період часу з 13.09.2011 по 06.12.2011 дирекцією TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно знято з особового рахунку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » готівкові грошові кошти з призначенням платежу «Повернення частки коштів, внесених в статутний фонд» в загальній сумі 950 870,00 грн., незаконно обґрунтовуючи заявами співзасновників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вихід зі складу засновників «учасників» зазначеного господарського товариства, так як дані виплати вчинені з порушенням Закону України «Про господарські товариства». Відповідно до даних, наданих МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то розрахунки по поворотній фінансовій допомозі між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведені в повному розмірі та зайвих перерахування під приводом повернення коштів не було, а як наслідок боргу на суму 2 002 859,71 грн. виникнути не могло. Згідно свідчень ОСОБА_9 , то між ним, як засновником та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведені всі взаєморозрахунки, в тому числі по поворотній фінансовій допомозі та повернення підзвітних коштів. На даний час виникає необхідність у підтвердження або спростуванні заявлених потерпілим ОСОБА_5 відомостей щодо заподіяння збитків TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діями дирекції та бухгалтерії підприємства на користь третій особі, що можливо тільки перевірити під час дослідження руху коштів по банківських рахунках, відкритих на МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 .. Для отримання додаткових фактів привласнення, заволодіння, розтрати грошових коштів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або його спростування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, що розслідується в межах кримінального провадження №0001067 та приймаючи до уваги що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, з метою встановлення всіх осіб, що можуть бути причетними до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а також проведення відповідних експертиз, необхідно розкрити банківську таємницю та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості щодо руху коштів МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та рахунку, відкритого ОСОБА_6 , що надасть можливість дослідити рух коштів за інтересуючий досудове слідство період. Проведення виїмки оригіналів документів обумовлено тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій).

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобути докази іншим шляхом неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів, що зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить банківську таємницю, у зв`язку з чим слідчий СВ просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала заяву про розгляд справи без її участі та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001067 від 27.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 191, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 367 КК України. Дані відомості були внесені у зв`язку з тим, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинили неправомірні на думку його засновника ОСОБА_5 фінансові операції на користь МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим вчинили розтрату коштів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заподіяли матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК інформація, відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання видно, що в мотивувальній та прохальній його частині містяться розбіжності, а саме: в мотивувальній частині вказано, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , а в прохальній частині - надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містить банківську таємницю в Житомирському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1