УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 26.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

19.12.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 26.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Дане клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Разом із цим клопотанням подано клопотання і про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 ст. 190 КК України. Клопотання погоджені прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвалою від 19.12.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 12 червня 2024 року та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

22.02.2024 від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки орган досудового розслідцвання планує звертатися із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як убачається з поданої слідчим заяви, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у незаконний спосіб перетнув кордон України та потратив на територію Польщі, де останній знаходиться по теперішній час, у зв`язку з чим органу досудового розслідування не здається можливим доставити ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через що, є необхідність ОСОБА_4 оголосити у міжнародний розшук.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 26.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - слід задовольнити, а відповідне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 190, 193, 194, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 26.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 26.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933, про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1