справа №176/775/24
провадження №1-кс/176/155/24
УХВАЛА

19 березня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15.03.2024 до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУН ГУНГ1 в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 біля магазину «Привокзальний» невідома особа чоловічої статі вчиняє хуліганські дії, тримаючи в руках предмет зовні схожий на пістолет.

За даним фактом слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України за фактом за фактом хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення хуліганських дій із застосуванням зброї причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУН ІУНІІ в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 15.03.2024 в період часу з 21 год. 10 хв. по 21 год. 28 хв. під час проведення огляду предмету (дослівно з протоколу): місцем проведення ОГЛЯДУ (' ділянки місцевості поблизу будинка № 19 по вул. Заводська м. Жовті Води, мається службовий автомобіль «Сузуки» р.н. НОМЕР_1 на капот якого гр. ОСОБА_6 видав предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору «RETAY84 FS» га магазин до нього, даний предмет зовні схожий на пістолет було поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 2040473 та вилучений до ВП 5 ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого проведения експертизи.

Під час огляду предмету керуючись положеннями ч.1 ст. 98 КПК України виявлено та тимчасово вилучено можливі матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме:предмету зовні схожого на пістолет чорного кольору «RETAY84 FS» та магазин до нього, які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 2040473.

Тому для збереження та дослідження слідів злочину є необхідним накладення арешту на вилучений у ОСОБА_6 предмету зовні схожий на пістолет чорного кольору «RETAY84 FS» та магазину до нього, які було поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 2040473.

Слідчий ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав письмову заяву, де просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, при цьому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явився. При цьому, від останнього надійшла заява, де він просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, проти накладення арешту на належне йому майно не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучені майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому в подальшому потребують дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення даних речових доказів так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору «RETAY84 FS»Ta магазин до нього, який поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 2040473, який був вилучений 15.03.2024 з 21 год. 10 хв. по 21 год. 28 хв., у ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_6 , тел. ( НОМЕР_2 ) під час проведення огляду предмету - на ділянці місцевості поблизу будинку № 19 по вул. Заводська м. Жовті Води, на капоті службового автомобіля «Сузуки» р.н. по АДРЕСА_1 , який проведено слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя