Справа № 570/1098/24
Номер провадження 1-кс/570/146/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчої СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліцій ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000151 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України) відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що в СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. Зважаючи на ризики, що мають місце, зокрема можливість переховуватись від органів досудового слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності (п.1 ч.1. ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України), може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України) слідча просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, без можливості внесення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, що у ньому зазначені, адже дійсно існують ризики, що зазначені у клопотанні.

Слідча просить суд задоволити клопотання.

Підозрюваний заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту. Згідний на застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

01.03.2024 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000151 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

07 березня 2024 року слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду справи обґрунтованість підозри не була спростована.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Ризики, що були доведені: можливість переховуватись від органів досудового слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності (п.1 ч.1. ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України), може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України).

З часу оголошення підозри ОСОБА_5 , який усвідомлює реальність покарання за вчинений ним тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до восьми років, може безперешкодно виїхати в інше місто, область, що суттєво вплине на строки та всебічність досудового розслідування. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

На даний час, проводиться початковий етап досудового розслідування, тому існують підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені і відповідно не досліджені. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей та документів, що мають важливе значення для досудового розслідування.

Підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб, кому відомо чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

ОСОБА_5 може у подальшому вчинити інше кримінальні правопорушення.

Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання «є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летелье проти Франції» вказано, особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України; не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного з підстав, що описані вище.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи положення статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, раніше судимого, 10.03.2006 р. Харківським обласним судом за п.2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 15 років, звільнився з ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96) 11.01.2018 р. по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави.

Строк дії ухвали складає до 06.05.2024 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1