Справа № 717/714/24
ВИРОК
16.04.2024 селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, проживає по АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, одруженого, не працюючого, не судимого, -
за ч.4 ст.185 КК України
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 в кінці лютого 2024 року в період дії на території України воєнного стану із земельної ділянки, яка розташована в урочищі «Під лісом» поблизу АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів викрав 7 саджанців плодових дерев виду «Черешня» сорту «Стаккато», загальною вартістю 781,67 грн, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. В період дії на території України воєнного стану обвинувачений ОСОБА_3 в кінці лютого 2024 року йшов з лісу поблизу села Бурдюг Дністровського району Чернівецької області в урочищі «Під лісом». Проходячи повз неогородженої земельної ділянки потерпілого ОСОБА_5 , він побачив на ній саджанці дерев виду «черешня» сорт «Стоккато». З метою викрадення даних саджанців обвинувачений ОСОБА_6 зайшов на дану земельну ділянку та висмикнув з ґрунту сім саджанців, які були пофарбовані в рожевий колір та приніс їх до свого місця проживання. П`ять з них висадив на своїй присадибній ділянці, а два - дав сусідові. В подальшому він побілив їх разом з іншими своїми деревами. Обвинувачений повернув саджанці потерпілому та відшкодував йому повністю шкоду. Згідно висновку експерта від 18.03.2024 року № СЕ-19/126-24/3035-ТВ вартість викрадених обвинуваченим ОСОБА_3 саджанців становить 781,67 грн. Таким чином, обвинувачений спричинив злочином потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 781,67 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання, що в кінці лютого 2024 року він йшов з лісу поблизу села Бурдюг Дністровського району Чернівецької області. Проходячи повз неогородженої земельної ділянки в урочищі «Під лісом», він побачив на ній саджанці дерев виду «черешня». Він вирішив викрасти частину даних саджанців і з цією метою зайшов на дану земельну ділянку та висмикнув з ґрунту 7 саджанців. Дані саджанці, які були пофарбовані в рожевий колір, він приніс до себе додому та 5 з них висадив на своїй присадибній ділянці, а два дав сусідові. В подальшому він побілив їх разом з іншими своїми деревами. Потім він повернув саджанці потерпілому, в тому числі ті, які дав сусідові, та відшкодував потерпілому повністю шкоду. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розглядати дане кримінальне провадження в його відсутності, шкода йому відшкодована повністю, просить суворо не карати обвинуваченого.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та висновком експерта.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, брав участь у бойових діях, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення вперше.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання повністю своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди, вчинення кримінального правопорушення вперше, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, брав участь у бойових діях, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві ) копійки.
Речові докази по справі:
7 (сім) саджанців дерев виду «черешня» сорт «Стаккато» визнати за потерпілим ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1