Єдиний унікальний номер 725/6005/24
Номер провадження 1-кс/725/1306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002584 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

28.06.2024 року прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні прокурор посилається на те, що 27.06.2024 року приблизно о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Івасюка у м. Чернівці зі сторони вул. Скальда в напрямку вул. Ентузіастів, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями було доставлено до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги».

27.06.2024 року, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль «DAEWOO MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , як тимчасово вилучене майно та визнано в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Враховуючи викладене прокурор просила, накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «DAEWOO MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та яким керувала на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули. Слідчий ОСОБА_7 , надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 27.06.2024 року, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAEWOO MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 27.06.2024 року автомобіль марки «DAEWOO MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002584.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також прокурором доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , яким керувала на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження з метою його збереження, як речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1