Справа № 639/800/24
Провадження № 1-кс/639/415/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000295 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на речі та майно, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, вилучені 15.03.2024 в ході проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон фірми: «Samsung», модель: «SM-A725F/DS2», який знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений із шкірзаму чорного кольору, на пристрої пошкодження відсутні, окрім того, що дисплейний модуль телефону не працює, на дотик реагує, телефон перебуває в увімкненому стані, пристрій поміщено та вилучено до експертного сейф-пакету з номером 7364868;

- мобільний телефон фірми: «SONY», модель s/n: «BH90CVV716», IMEI: НОМЕР_1 , у слоті якого мається карта оператора зв`язку, телефон знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений із шкірзаму чорного кольору, на пристрої пошкодження відсутні, телефон перебуває в увімкненому стані, пристрій поміщено та вилучено до експертного сейф-пакету з номером 7364869;

- мобільний телефон фірми: «Redmi», модель: «2312DRASOG», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , у слоті якого мається карта оператора зв`язку «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_5 , телефон знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений із шкірзаму коричневого кольору, на пристрої пошкодження відсутні, телефон перебуває в увімкненому та заблокованому стані (пароль відсутній), пристрій поміщено та вилучено до експертного сейф-пакету з номером 7364869;

- системний блок фірми «CHIEFTEC-100w», модель no: APS-1000c, s/n: 100891А0032Н10000253, 190, всередині якого мається оперативна пам`ять та жорсткий диск, який приєднаний до системного блоку, поміщено та вилучено до паперового коробку, на якому мається пояснювальний напис (бирка);

- замотаний у газету з назвою «Юго-Восточный Курьер № 12 (679) апрель 2016» стяг червоного кольору, на якому мається напис та наступна символіка: «9 мая, малюнок георгіївської стрічки та серпа з молотом у поєднанні з п`ятикутною зіркою, з написом «отечественная война», вилучено та поміщено до поліетиленового пакету синього кольору з наявним пояснювальним написом (биркою).

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2023 року громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи на території Новобаварського району міста Харкова, публічно виправдовував збройну агресію Російської Федерації проти України, визнаючи її правомірною.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що його дядько ОСОБА_4 активно висловлює свої думки, заперечує і виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, позицію свою не приховує. Крім того, 18.03.2022 (у період часу з 08 год 17 хв по 08 год 20 хв) зафіксована розмова між ним та ОСОБА_4 , під час якої останній активно висловлює свою позицію, яка виражається у виправдовуванні та визнанні правомірною агресії російської федерації.

Старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 15 березня 2024 року у період часу з 09 год 58 хв по 14 год 45 хв проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого району суду м. Харкова від 19.02.2024 (справа № 639/800/24, провадження №1-кс/639/256/24) за адресою: АДРЕСА_1 , за участю власників та користувачів приміщення: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:

- у кімнаті умовно позначено № 1, якою користується ОСОБА_4 , на столі виявлено та вилучено: мобільний телефон фірми: «Samsung», модель: «SM-A725F/DS2», який знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений із шкірзаму чорного кольору, на пристрої пошкодження відсутні, окрім того, що дисплейний модуль телефону не працює, на дотик реагує, телефон перебуває в увімкненому стані, пристрій поміщено та вилучено до експертного сейф-пакету з номером 7364868;

- мобільний телефон фірми: «SONY», модель s/n: «BH90CVV716», IMEI: НОМЕР_1 , у слоті якого мається карта оператора зв`язку, телефон знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений з шкірзаму чорного кольору, на пристрої пошкодження відсутні, телефон перебуває в увімкненому стані, пристрій поміщено та вилучено до експертного сейф-пакету з номером 7364869;

- на ліжку, під подушкою: мобільний телефон фірми: «Redmi», модель: «2312DRASOG», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , у слоті якого мається карта оператора зв`язку «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_5 , телефон знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений із шкірзаму коричневого кольору, на пристрої пошкодження відсутні, телефон перебуває в увімкненому та заблокованому стані (пароль відсутній), пристрій поміщено та вилучено до експертного сейф-пакету з номером 7364869;

- поруч із писемним столом: системний блок фірми «CHIEFTEC-100w», модель no: APS-1000c, s/n: 100891А0032Н10000253, НОМЕР_6 , всередині якого мається оперативна пам`ять та жорсткий диск, який приєднаний до системного блоку, поміщено та вилучено до паперового коробку, на якому мається пояснювальний напис (бирка);

- замотаний у газету із назвою «Юго-Восточный Курьер № 12 (679) апрель 2016» стяг червоного кольору, на якому мається напис та наступна символіка: «9 мая, малюнок георгіївської стрічки та серпа з молотом у поєднанні з п`ятикутною зіркою, з написом «отечественная война», вилучено та поміщено до поліетиленового пакету синього кольору з наявним пояснювальним написом (биркою).

В клопотанні зазначається, що вказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначає, що клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, участі у судовому засіданні не приймав, на адресу суду надав письмову заяву від 19.03.2024, в якій зазначає, що факт вчинення цього кримінального правопорушення він не визнає, будь-яких протиправних дій не вчиняв, вилучений в ході обшуку у його кімнаті прапорець, який був завернутий у газету, йому підкинули та ці речі йому не належать.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, відсутність у судовому засіданні прокурора та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000295 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 19.02.2024 у справі №639/800/24 (провадження №1-кс/639/256/24) надано дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та документів, на яких міститься інформація про обставини кримінального правопорушення, або предметів, які свідчать про протиправну діяльність причетних до вказаного кримінального правопорушення, оскільки мають значення для встановлення істини у справі, і можуть виступати в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

15.03.2024 старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено наступне майно:

- мобільний телефон фірми: «Samsung», модель: «SM-A725F/DS2», який знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений з шкірзаму чорного кольору, на пристрої пошкодження відсутні, окрім того, що дисплейний модуль телефону не працює, на дотик реагує, телефон перебуває в увімкненому стані, пристрій поміщено та вилучено до експертного сейф-пакету з номером 7364868;

- мобільний телефон фірми: «SONY», модель s/n: «BH90CVV716», IMEI: НОМЕР_1 , у слоті якого мається карта оператора зв`язку, телефон знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений з шкірзаму чорного кольору, на пристрої пошкодження відсутні, телефон перебуває в увімкненому стані, пристрій поміщено та вилучено до експертного сейф-пакету з номером 7364869;

- мобільний телефон фірми: «Redmi», модель: «2312DRASOG», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , у слоті якого мається карта оператора зв`язку «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_5 , телефон знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений з шкірзаму коричневого кольору, на пристрої пошкодження відсутні, телефон перебуває в увімкненому та заблокованому стані (пароль відсутній), пристрій поміщено та вилучено до експертного сейф-пакету з номером 7364869;

- системний блок, фірми «CHIEFTEC-100w», модель no: APS-1000c, s/n: 100891А0032Н10000253, 190, всередині якого мається оперативна пам`ять та жорсткий диск, який приєднаний до системного блоку, поміщено та вилучено до паперового коробку, на якому мається пояснювальний напис (бирка);

- замотаний у газету з назвою «Юго-Восточный Курьер № 12 (679) апрель 2016», стяг червоного кольору, на якому мається напис та наступна символіка: «9 мая, малюнок георгіївської стрічки та серпа з молотом у поєднанні з п`ятикутною зіркою, з написом «отечественная война», вилучено та поміщено до поліетиленового пакету синього кольору з наявним пояснювальним написом (биркою).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 15.03.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000295 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2024 було надано дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерів, мобільних пристроїв та інших електронних носіїв інформації, на яких міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В клопотанні обґрунтовано доведено, що предмети та речі, вилучені 15.03.2024 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки вищевказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та/або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також судових експертиз із вилученим в ході проведення обшуку майном (мобільними пристроями та іншими електронними носіями інформації).

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Отже, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

При цьому, в подальшому власник арештованого майна ОСОБА_4 не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді (чи суду) із клопотанням про скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, у разі, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000295 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, яке було вилучено 15.03.2024 в ході проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон фірми: «Samsung», модель: «SM-A725F/DS2», який знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений з шкірзаму чорного кольору, на пристрої пошкодження відсутні, окрім того, що дисплейний модуль телефону не працює, на дотик реагує, телефон перебуває в увімкненому стані, пристрій поміщено та вилучено до експертного сейф-пакету з номером 7364868;

- мобільний телефон фірми: «SONY», модель s/n: «BH90CVV716», IMEI: НОМЕР_1 , у слоті якого мається карта оператора зв`язку, телефон знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений з шкірзаму чорного кольору, на пристрої пошкодження відсутні, телефон перебуває в увімкненому стані, пристрій поміщено та вилучено до експертного сейф-пакету з номером 7364869;

- мобільний телефон фірми: «Redmi», модель: «2312DRASOG», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , у слоті якого мається карта оператора зв`язку «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_5 , телефон знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений з шкірзаму коричневого кольору, на пристрої пошкодження відсутні, телефон перебуває в увімкненому та заблокованому стані (пароль відсутній), пристрій поміщено та вилучено до експертного сейф-пакету з номером 7364869;

- системний блок, фірми «CHIEFTEC-100w», модель no: APS-1000c, s/n: 100891А0032Н10000253, 190, всередині якого мається оперативна пам`ять та жорсткий диск, який приєднаний до системного блоку, поміщено та вилучено до паперового коробку, на якому мається пояснювальний напис (бирка);

- замотаний у газету з назвою «Юго-Восточный Курьер № 12 (679) апрель 2016», стяг червоного кольору, на якому мається напис та наступна символіка: «9 мая, малюнок георгіївської стрічки та серпа з молотом у поєднанні з п`ятикутною зіркою, з написом «отечественная война», вилучено та поміщено до поліетиленового пакету синього кольору з наявним пояснювальним написом (биркою).

Визначити місцем зберігання вилучених предметів, після проведення відповідних слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій та досліджень кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: місто Харків, проспект Любові Малої, 45.

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити прокурору та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1