Справа № 286/2397/23
У Х В А Л А

30.05.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Коростенського РВ №2

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 , яку вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 16.11.2023 було засуджено за ст. 166 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України було звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання обґрунтовано тим, що 9 січня 2024 року ОСОБА_5 була ознайомлена з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, встановлених судом, про що надала власноручно підписку, а також в цей же день під розпис, на підставі вироку суду, їй була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію і призначено І та III вівторки кожного місяця. Працівниками Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» неодноразово із засудженою проводились профілактичні бесіди про недопущення порушень громадського порядку та умов відбування покарання. Однак, в подальшому, засуджена 16.01.2024, 06.02.2024, 20.02.2024 та 05.03.2024 не з`явилася у встановлені дні на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про що свідчить листок реєстрації. Поважних причин вказати не змогла, документально нічим не підтвердила, таким чином допустила злісне ухилення від виконання обов`язків встановлених судом.

Крім того, засуджена, порушуючи умови іспитового терміну, притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме:

- 23.12.2023 за ст.181 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 23.12.2023 за ст.ст.183, 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 25.12.2023 за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.

За систематичне невиконання умов відбування покарання в період іспитового строку ОСОБА_5 08.02.2024 було оголошено попередження про можливість направлення до суду матеріалів на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої в місця позбавлення волі, але після попередження засуджена належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала, на міри виховного впливу не реагує, умови іспитового строку не виконує. За місцем проживання характеризується з негативної сторони.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просить його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечила, посилаючись на недостатність підстав.

Засуджена ОСОБА_5 просить не направляти її в місця позбавлення волі, пояснюючи, що вона з`являлася на реєстрацію, але на день чи два пізніше, так як доглядає хвору матір, яка потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, і їй треба її з кимось залишати. Проживає вона в с. Коптіщина, від якого до с. Покалів відстань 4 км і лише звідти йде автобус на м. Овруч, а до с. Покалів треба йти пішки. Вона телефонувала інспектору з пробації і повідомляла, останній раз вона запитувала чи йти і він їй написав, що ні. Крім того, просить врахувати, що в неї син ОСОБА_8 , 2011 року народження, також хворіє. Є інвалідом дитинства. Правопорушення були оформлені в той період, коли в них проживав її брат, з яким виникали конфлікти. Обіцяє виправитися і вчасно з`являтися на реєстрацію та не допускати ніяких правопорушень.

Захисник також заперечив проти задоволення подання, вважаючи, що воно є необгрунтованим та не містить достатніх підстав для позбавлення волі ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши позиції учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , що надана для огляду органом пробації, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 2 ст.78 КК України передбачено, що в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 166 Кримінального-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 16.11.2023 ОСОБА_5 було засуджено за ст. 166 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки і покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 18.12.2023.

19 грудня 2023 року вирок надійшов на виконання до Овруцького РВ відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

9 січня 2024 року ОСОБА_5 була ознайомлена з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, встановлених судом, про що надала власноручно підписку, а також в цей же день під розпис, на підставі вироку суду, їй була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію і призначено І та III вівторки кожного місяця. Працівниками Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» неодноразово із засудженою проводились профілактичні бесіди про недопущення порушень громадського порядку та умов відбування покарання. 16.01.2024, 06.02.2024, 20.02.2024 та 05.03.2024 ОСОБА_5 не з`явилася у встановлений дні на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про що свідчить листок реєстрації, за що ОСОБА_5 08.02.2024 було оголошено письмове попередження.

23.12.2023 та 25.12.2023 ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ст.ст.175-1, 181, 183 КУпАП.

Суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст. 166 КВК України систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно вчинення адміністративних правопорушень до 9 січня 2024 року, тобто до часу, коли ОСОБА_5 під розпис була ознайомлена з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, встановлених судом, не може бути покладено судом в основу рішення у справі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, що розглядається.

На підтвердження поважності причин неявки на реєстрацію засудженою надано довідку Покалівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Овруцький центр первинної медико-санітарної допомоги» №162 від 10.05.2024, яка свідчить, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Коптівщина Коростенського району Житомирської області хворіє, стан середнього ступеня тяжкості, перебуває на «Д» обліку. Хвороба Паркінсона, а також довідку Покалівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Овруцький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 29.05.2024 №191, з якої, в свою чергу вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку «Д» в АЗПСМ с. Покалів з діагнозом: дитячий церебральний параліч, спастична диплегія, зі стійкими, важкими руховими порушеннями; затримка мовленевого розвитку.

Аналізуючи досліджені докази та встановлені обставини; оцінюючи встановлені факти та правовідносини; норми права, що їх регулюють, враховуючи позиції прокурора та інших учасників процесу, а також зважаючи, що засуджена після 09.01.2024, тобто після ознайомлення з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, інших кримінальних чи адміністративних правопорушень не вчинила; допущені нею порушення порядку й умов звільнення від відбування покарання з випробуванням у вигляді неявок у встановлені дні на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, з врахуванням її явок в інші дні неділі, тримання зв`язку з інспектором та з огляду на життєві обставини (хвороби матері та сина), а також її запевнення виправити свою поведінку, не свідчать на переконання суду про її стійкі наміри ухилитись від виконання покладених на неї обов`язків, а тому суд приходить до висновку, що станом на час розгляду подання можливості виправного впливу засудженої в порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням ще не вичерпані та відповідно до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Поряд з цим, суд вважає за доцільне попередити ОСОБА_5 про недопущення порушення умов відбуття покарання та надання останній можливості для виправлення.

Орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України, має право знову звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_5 обов`язків, визначених судом, та застосування до засудженої письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 393, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1