ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/583/24
Номер провадження №1-кп-678-83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який складений 19 квітня 2024 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Летичів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні немає, не працюючого, інвалідність відсутня, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 09 травня 2024 року потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву згідно якої просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, оскільки відмовляється від обвинувачення.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заяву і просить закрити кримінальне провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , заява подана без тиску, примусу, погроз, наслідки відмови від обвинувачення відомі і зрозумілі.

3. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення про що подав суду заяву, наслідки закриття кримінального провадження відомі і зрозумілі, у потерпілої попросив вибачення, вона немає до нього будь-яких претензій.

4. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 вважає обґрунтованою заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

5. Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

IІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08 квітня 2024 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на ділянці дороги за точними координатами: довгота АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту з ОСОБА_5 , прийняв рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень.

Тоді ж ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи на ділянці дороги за вказаними координатами неподалік с. Терлівка, в ході вищевказаного словесного конфлікту, наблизився до ОСОБА_5 та стоячи навпроти останньої наніс їй почергово два удари кулаком правої руки в область лівого плеча.

При цьому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №67 від 09 квітня 2024 року потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу лівої підключичної ділянки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

7. Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Інкриміноване обвинуваченому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і не відноситься до такого, що пов`язане з домашнім насильством.

9. Потерпіла добровільно відмовилася від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

10. Таким чином, мають місце підстави для закриття кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому, учасникам судового провадження відомі і зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11. Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

12. Згідно обвинувального акта майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана, витрати на залучення експерта відсутні, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 26, 107, 110, 284, 350, 369-372, 392-395, 477 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено 09 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, - за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1