490/157/24 09.04.2024
н/п 1-кп/490/577/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/157/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001498, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Костомарівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, офіційно не працюючого, із базовою середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент ухвалення вироку - без визначеного місця мешкання, контактний номер телефону - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому було неодноразово продовжено, зокрема станом на 08.11.2023 воєнний стан в Україні не припинено та скасовано не було.

08.11.2023р. в період часу з 10:08 год. до 11:23 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні супермаркету ТОВ "АТБ-Маркет", який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України 20-В, з метою можливого здійснення покупок.

Пройшовши через вхід до торгової зали магазину, в останнього виник злочинний умисел, направлений таємне викрадення майна, реалізовуючи який, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиць торгової зали магазину наступні товари: гель для гоління 200 мл. марки "Nivea" для чутливої шкіри аерозоль у кількості 1 шт., вартістю 166,08 грн.; каву розчинну марки "Jacobs Monarch" в сублімованій м`якій упаковці у кількості 2 шт., вартістю 35,50 грн. за штуку, загальною сумою 71 грн.; консерви 160 г. марки "Riga Gold" шпроти в оливковій олії з/б у кількості 1 шт., вартістю 53,67 грн.; дезодорант 150 мл. марки "Old Spise" Wolfthron антиперспірант аерозоль у кількості 1 шт., вартістю 86,25 грн.; консерви 190 г. марки "De Luxe Foods & Goods Selected" шпроти в олії з/б Латвія, у кількості 1 шт., вартістю 61,33 грн., загальною вартістю товарів 438,33 грн. В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи вищевказані товари при собі, сховавши їх до кишень своєї куртки, та не маючи наміру розраховуватись за товар, оминув касову стрічку та наявних в магазині охоронців, покинув приміщення супермаркету.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальний збиток на загальну суму 438,33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що на той момент не вистачало грошей на продукти, тому, перебуваючи у супермаркеті "АТБ" викрав продукти та товари особистої гігієни й пішов на вихід з магазину. Однак в подальшому був затриманий охоронцями магазину, яким повернув викрадені товари.

З огляду на викладене, окрім власних пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- заявою ОСОБА_6 від 08.11.2023р. на ім`я начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про вчинення злочину невстановленим чоловіком, який 08.11.2023р. в період часу з 11:18 год. до 11:23 год. здійснив крадіжку товарів з приміщення магазину "АТБ" за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України 20 В на загальну суму 438,33 грн.;

- заявою ОСОБА_7 від 10.11.2023р. на ім`я слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про добровільну видачу наступних предметів: гель для гоління 200 мл. марки "Nivea" для чутливої шкіри аерозоль; дезодорант 150 мл. марки "Old Spise" Wolfthron антиперспірант аерозоль; каву розчинну марки "Jacobs" в сублімованій м`якій упаковці у кількості 2 шт.; консерви 160 г. марки "Riga Gold" шпроти в оливковій олії; консерви 190 г. марки "De Luxe Foods & Goods Selected" шпроти в олії з/б Латвія;

- протоколом огляду від 10.11.2023р. із доданою фототаблицею, згідно яких слідчим було оглянуто наступні предмети: гель для гоління 200 мл. марки "Nivea" для чутливої шкіри аерозоль; дезодорант 150 мл. марки "Old Spise" Wolfthron антиперспірант аерозоль; каву розчинну марки "Jacobs" в сублімованій м`якій упаковці у кількості 2 шт.; консерви 160 г. марки "Riga Gold" шпроти в оливковій олії; консерви 190 г. марки "De Luxe Foods & Goods Selected" шпроти в олії з/б Латвія;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2023р., згідно якого свідок ОСОБА_7 на фотознімку №4 впізнала особу, яка 08.11.2023р. в період часу з 10:08 год. по 11:23 год. вчинила крадіжку товарів з супермаркету "АТБ" за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України 20 В;

- слідчою довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2023р., згідно якої на фотознімку №4 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідкою ТОВ "АТБ-Маркет" магазин "Продукти-1077", згідно якої визначену ринкову вартість товарів: гель для гоління 200 мл. марки "Nivea" для чутливої шкіри аерозоль у кількості 1 шт., вартістю 166,08 грн.; каву розчинну марки "Jacobs Monarch" в сублімованій м`якій упаковці у кількості 2 шт., вартістю 35,50 грн. за штуку, загальною сумою 71 грн.; консерви 160 г. марки "Riga Gold" шпроти в оливковій олії з/б у кількості 1 шт., вартістю 53,67 грн.; дезодорант 150 мл. марки "Old Spise" Wolfthron антиперспірант аерозоль у кількості 1 шт., вартістю 86,25 грн.; консерви 190 г. марки "De Luxe Foods & Goods Selected" шпроти в олії з/б Латвія, у кількості 1 шт., вартістю 61,33 грн., загальною вартістю товарів 438,33 грн.

Вищевикладені докази у справі є достовірними, належними, допустимими та достатніми, такими, що узгоджуються між собою та безпосередньо поясненнями обвинуваченого, наданими в судовому засіданні, при цьому наведені обставини не оспорюються обвинуваченим, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

На підставі викладеного дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжке умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності; його особу, а саме те, що він офіційно не працює, неодружений, раніше не судимий, не має постійного місця мешкання, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Окрім того судом враховано обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття та добровільне відшкодування завданого збитку (шляхом повернення викраденого майна потерпілому), а також відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним за вчинене кримінальне правопорушення призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі покарання, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас, враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання відповідатиме вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Стороною обвинувачення зазначено про проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/18178-ТВ від 27.12.2023р. вартістю 3786,40 грн. Зазначену суму витрат із залучення експерта прокурор просила стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат згідно ст. 124 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В окремих кримінальних провадженнях для встановлення розміру матеріальних збитків не потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання, а достатньо загальновідомих і загальнодоступних знань для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування, про найменування викраденого товару та його вартості (наприклад, щодо вартості викраденої безпосередньо з магазину роздрібної торгівлі товарної продукції, на яку є роздрібна ціна) чи проведення простих арифметичних розрахунків (щодо розміру збитків у гривнях при викраденні цінних паперів, що мають грошовий еквівалент, та валютних коштів інших країн).

У кримінальному провадженні під матеріальними збитками у п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України треба розуміти грошову оцінку (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди (втрачених, додатково витрачених або недоотриманих майнових благ особою внаслідок порушення її прав та інтересів іншою особою), а відшкодування збитків є одним із способів відшкодування шкоди.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено обов`язковість проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Проте з цього правила законодавець зробив виключення щодо випадків, коли потерпілий у змозі визначити розмір матеріальних збитків та надає документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

Таким чином, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч. 1 ст. 242 КПК України; по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч. 2 цієї норми.

Імперативність п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування.

У решті випадків сторона обвинувачення на стадії досудового розслідування зобов`язана незалежно від наявності інших доказів, за допомогою яких можливо встановити розмір матеріальних збитків, звернутися до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілій стороні встановлено на підставі довідки ТОВ "АТБ-Маркет" магазин "Продукти-1077".

Таким чином, у даному кримінальному провадженні потерпіла сторона ТОВ "АТБ-Маркет" самостійно визначила вартість викраденого майна за ринковими цінами, що існували на момент вчинення злочину, і наявні у матеріалах провадження відповідні документи стосовно вартості майна, не суперечать вимогам статей 84, 85, 86 КПК України, а тому підстави для проведення експертизи на установлення грошової вартості викраденого майна були відсутні.

Додатково про вказане свідчить та обставина, що згідно висновку №СЕ-19/115-23/18178-ТВ від 27.12.2023р. експертом були встановлені вартісні показники на продукцію, аналогічні наданим ТОВ "АТБ-Маркет" у довідці.

На підставі викладеного суд вважає необхідним витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001498 покласти на рахунок Держави.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324,330-335,337,338,343 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/115-23/18178-ТВ від 27.12.2023р. у сумі 3786,40 грн. - покласти на рахунок Держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: гель для гоління 200 мл. марки "Nivea" для чутливої шкіри аерозоль у кількості 1 шт.; каву розчинну марки "Jacobs Monarch" в сублімованій м`якій упаковці у кількості 2 шт.; консерви 160 г. марки "Riga Gold" шпроти в оливковій олії з/б у кількості 1 шт.; дезодорант 150 мл. марки "Old Spise" Wolfthron антиперспірант аерозоль у кількості 1 шт.; консерви 190 г. марки "De Luxe Foods & Goods Selected" шпроти в олії з/б Латвія, у кількості 1 шт., які передані ОСОБА_7 на відповідальне зберігання згідно розписки від 10.11.2023р. - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1