Справа № 750/7971/24
Провадження № 1-кп/750/499/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 09.03.2024, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Льгів Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2024, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у тамбурі загального користування між квартирами АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи, що на території України з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, введено воєнний стан (строк дії якого неодноразово продовжувався останній раз Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024 з 14.02.2024 на строк 90 діб), будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сумку з-під ноутбуку, в якій заходився ноутбук марки HP Notebook 15-da0466ur, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 392/24-24 від 09.04.2024 складає 7000 грн, що належить ОСОБА_6 , та розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, 08.03.2024, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_5 виявив у сумці, яку викрав у ОСОБА_6 , банківську картку з банківським рахунком НОМЕР_1 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_1 , яку залишив собі, з метою подальшого використання в корисливих цілях, таким чином ОСОБА_5 привласнив вказану банківську картку та розпорядився на власний розсуд.

Після чого, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 20 год. 58 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що на території України з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, введено воєнний стан (строк дії якого неодноразово продовжувався останній раз Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024 з 14.02.2024 на строк 90 діб), перебуваючи в магазині «Ангор», який розташований за адресою: вул. Київська, 17, м. Чернігів, де шляхом вільного доступу, використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ «Ощадбанк» з банківським рахунком НОМЕР_1 з чіпом, держателем якої є ОСОБА_6 , без дозволу та відома останньої, через безконтактний платіжний термінал (POS - термінал), розпорядившись на власний розсуд, з використанням безконтактної технології «PayPass» здійснив одну операцію оплати за товар, таким чином таємно викрав грошові кошти на суму 655 грн, що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізувати єдиний злочинний умисел, 08.03.2024, близько 22 год. 50 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину TOB «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Гонча, 47, м Чернігів, шляхом вільного доступу, використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ «Ощадбанк» з банківським рахунком НОМЕР_1 з чіпом, держателем якої є ОСОБА_6 , без дозволу та відома останньої, через безконтактний платіжний термінал (POS - термінал), розпорядившись на власний розсуд, з використанням безконтактної технології «PayPass» здійснив одну операцію з розрахунку за товар, придбаний для задоволення власних потреб, таким чином таємно викрав грошові кошти в сумі 439 грн 52 коп., що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізувати єдиний злочинний умисел, 09.03.2024, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. П`ятницька, 50, м. Чернігів, шляхом вільного доступу, використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ «Ощадбанк» з банківським рахунком НОМЕР_1 з чіпом, держателем якої є ОСОБА_6 , без дозволу та відома останньої, через безконтактний платіжний термінал (POS - термінал), розпорядившись на власний розсуд, з використанням безконтактної технології «PayPass» здійснив одну операцію з розрахунку за товар, придбаний для задоволення власних потреб, таким чином таємно викрав грошові кошти в сумі 199 грн 90 коп., що належать ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин та показав, що 08.03.2024, в денний час, коли заходив до спільного коридору з сусідами біля своєї квартири, то побачив сумку з-під ноутбука. Він постукав до дверей квартири сусідів, щоб спитати про ту сумку, однак двері не відчинили. Він забрав зазначену сумку до себе додому, де оглянув та виявив у ній ноутбук, окуляри, печатку та банківську картку. Оскільки сусіди з приводу повернення сумки до нього не звертались, тому ввечері він вирішив придбати товари, за які розрахуватись знайденою в сумці банківською карткою. Так, ввечері та протягом ночі в різних магазинах він придбав сигарети, пляшку віскі та енергетичний напій, за які розраховувався вказаною банківською карткою. Здійснивши останню покупку, він зламав ту банківську картку та викинув її у смітник. Наступного ранку сумку з ноутбуком він забрав з собою на роботу. Вдень йому зателефонувала його мати та повідомила, що до них прийшли поліцейські, які розшукували викрадену сумку з ноутбуком. Він заперечив причетність до вчинення протиправного діяння, після чого сумку з ноутбуком та іншими речами потерпілої викинув у річку Стрижень. У подальшому він відшкодував потерпілій заподіяну крадіжкою шкоду, вибачився. У вчиненому він розкаявся, просив не позбавляти свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, суд враховує, що обвинувачений і прокурор вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , є нетяжким та тяжким злочинами.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 127 КУпАП, за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення та в диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, кількості епізодів учинених правопорушень, характеру вчинених протиправних діянь, які вчинено з корисливих мотивів; зважаючи на особу обвинуваченого, який офіційно не працює, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та у виді обмеження волі на мінімальний строк у межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України Згідно зі ст. 70 КК України слід призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, зважаючи, що обвинувачений уперше вчинив кримінальні правопорушення, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні протиправних діянь, щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій під час досудового розслідування, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1514 грн 56 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, клопотань щодо їх застосування стороною обвинувачення в ході судового розгляду не заявлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1