Справа № 201/2626/24
Провадження № 1-кс/201/884/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000315 від 29.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000315 від 29.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 438 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання : АДРЕСА_1 , про те, що внаслідок порушення правил та звичаїв війни рф, військові рф поблизу м. Гуляйполе, незаконно заволоділи транспортним засобом Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 5870 від 28.02.24)

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

29.02.2024 транспортний засіб марки Toyota моделі Camry, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 визнано згідно ст. 98 КПК України речовим доказом.

Відповідно до витягів з інформаційної підсистеми «Гарпун», в якій ведеться облік транспортних засобів, які перебувають у розшукових обліках Міністерства внутрішніх справ, транспортний засіб марки марки Toyota моделі Camry, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 перебуває у розшуку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб марки Toyota моделі Camry, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_5 .

Метою арешту речових доказів є забезпечення їх збереження у незмінному стані, уникнення їх реалізації, втрати, знищення.

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобіль, який визнаний речовим доказом, є матеріальним об`єктом, який може бути використаний, як докази у вчиненні кримінального правопорушення, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого мотивування.

Розглядом клопотання встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання : АДРЕСА_1 , про те, що внаслідок порушення правил та звичаїв війни рф, військові рф поблизу м. Гуляйполе, незаконно заволоділи транспортним засобом Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 5870 від 28.02.24)

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

29.02.2024 постановою слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 транспортний засіб марки Toyota моделі Camry, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 визнано згідно ст. 98 КПК України речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб марки Toyota моделі Camry, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з інформаційної підсистеми «Гарпун», в якій ведеться облік транспортних засобів, які перебувають у розшукових обліках Міністерства внутрішніх справ, транспортний засіб марки марки Toyota моделі Camry, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 перебуває у розшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Як встановлено слідчим суддею, транспортний засіб марки Toyota моделі Camry, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на який просить накласти арешт ініціатор клопотання, є об`єктом кримінально-протиправних дій, які попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 438 КК України; постановою слідчого від 29.02.2024 року визнаний речовим доказом, що свідчить про можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000315 від 29.02.2024 року на майно, а саме: транспортний засіб марки Toyota моделі Camry, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_2 .

Заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження транспортним засобом марки Toyota моделі Camry, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1