Справа № 202/4009/22
Провадження № 1-кс/202/2421/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000323 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано за ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення, речових доказів у кримінальному провадженні, а саме документів або чорнових записів, які мають відношення до земельної ділянки з кадастровими номерами :03:003:0181 площею 2, 3 га, яка в подальшому була поділена на три земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:003:0182 площею 1,5 га, :03:003:0183 площею 0,5 га, :02:003:0565 площею 0,3 га, грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, банківських карток, електронних носіїв інформації, планшетів, багатофункціональних пристроїв, комп`ютерної техніки та інших електронних пристроїв, які містяться відомості, що мають значення для розслідування кримінального провадження, мобільних телефонів та сім-карток до них, які використовують особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, та за допомогою котрих здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб, інших речей і документів, що можуть бути доказами вчинення злочину, котрі як окремо, так і в своїй сукупності мають суттєве значення для досудового розслідування та свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема заволодіння майном з використанням підробленого документа.

Під час досудового розслідування встановлено, що до цього кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя та засобів кримінального правопорушення, відшукування речей і документів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що такий крайній ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи як проведення обшуку в її житлі чи іншому володінні може бути застосовано лише за наявності усіх вищенаведених умов.

Слідчий суддя вважає, що матеріали досудового розслідування не містять достатньо даних, які б вказували на можливу причетність ОСОБА_7 до кримінального правопорушення, а також, що за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, слідчим не доведено, що проведення обшуку є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8