Справа № 375/379/24
Провадження № 1-кс/375/14/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадження - начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 09 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД відділення поліції ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: до матеріалів особистої справи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю її вилучення, які знаходяться у відділі охорони здоров`я та соціального захисту населення Рокитнянської селищної ради , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 09 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з квітня 2022 року громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом шахрайських дій, які виражаються у надані завідомо неправдивих відомостей до відділу охорони здоров`я і соціальної захисту населення Рокитнянської селищної ради , заволоділа грошовими коштами отримані від розміщення за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , внутрішньо-переміщених осіб.

Для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримання доступу до особистої справи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у відділі охорони здоров`я та соціального захисту населення Рокитнянської селищної ради , у зв`язку з тим що дані документи, які перебувають у вказаній справі мають доказове значення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 09.02.2024, однак іншим шляхом неможливо отримати зазначену вище інформацію.

Начальник СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За приписами ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи клопотання на предмет наявності в ньому всіх необхідних відомостей, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання в цілому містить всі необхідні відомості, а тому клопотання відповідає формальним вимогам процесуального законодавства.

Вирішуючи питання відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, суд звертає увагу, що дізнавач просив надати тимчасовий доступ до речей, документів та відомостей, які перебувають у володінні відділу охорони здоров`я та соціального захисту населення Рокитнянської селищної ради , за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час відповідно до ч. 1 ст. 159, п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів як захід забезпечення кримінального провадження полягає у наданні доступу до цих речей і документів фізичною або юридичною особою, у володінні якої вони знаходяться або є достатні підстави вважати, що вони мають перебувати у її володінні. Таким чином, кінцеве розпорядження суду щодо надання тимчасового доступу до речей та документів звертається безпосередньо до конкретної фізичної та юридичної особи, що мають надати доступ до речей та документів, які перебувають у їх володінні.

У зв`язку з цим суд звертає увагу, що відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні будь-які реєстраційні дані щодо такої юридичної особи як відділ охорони здоров`я та соціального захисту населення Рокитнянської селищної ради , оскільки зазначена організація є структурним підрозділом Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області , що має окремий правовий статус юридичної особи, яка наділена власною правоздатністю та дієздатністю та до якої у розумінні ст. 159 КПК України може спрямовуватися розпорядження суду щодо надання тимчасового доступу до речей та документів.

Таким чином, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості видання та направлення розпорядження суду про тимчасовий доступ до речей та документів до структурних підрозділів юридичних осіб, оскільки у будь-якому випадку, навіть якщо речі та документи перебувають фактично у володінні структурного підрозділу, то особою у розумінні чинного матеріального та процесуального законодавства вважається лише конкретна юридична особа, що має окрему правосуб`єктність. Тому вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які фактично знаходяться у володінні структурного підрозділу юридичної особи, має здійснюватися судом крізь призму пропорційності та можливості втручання саме до конкретної юридичної особи, а не її структурного підрозділу.

Враховуючи, що органом дізнання особою, у володінні якої знаходиться запитувана інформація, обрано структурний підрозділ юридичної особи, що не має окремої правосуб`єктності, будь-яких інших фізичних або юридичних осіб, у володінні яких знаходяться ці документи, не зазначено, то суд приходить до висновку, що органом дізнання не доведено, що запитувана інформація перебуває у володінні конкретної фізичної або юридичної особи.

Крім того, суду не надано доказів того, що начальник сектору дізнання звертався з відповідним клопотанням під час досудового розслідування до особи у володінні якої знаходиться запитувані документи, не зважаючи на те, що необхідність у доступі до даних виникли ще під час досудового розслідування. Будь-яких причин, які б перешкоджали зверненню з таким клопотанням під час досудового розслідування, органом дізнання не зазначено. Таким чином, органом дізнання не виконано вимог ст. 93 та ст. 333 КПК України.

На додаток до цього органом дізнання і не доведено здійснення спроб самостійного отримання запитуваних відомостей в іншому порядку, ніж за допомогою тимчасового доступу, що суперечність виключності заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що начальником сектору дізнання не доведено, у володінні якої конкретної юридичної особи знаходиться запитувана інформація, а також те, що запитувана інформація може бути використана як доказ обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження, та неможливість її отримання в будь-який інший спосіб, зважаючи на те, що під час досудового розслідування начальник сектору дізнання не звертався з відповідним клопотанням, маючи вже тоді необхідність у доступі до запитуваних документів, а також зважаючи на те, що ним не доведено вжиття заходів на отримання документів без тимчасового доступу, то суд приходить до висновку, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженому прокурором у кримінальному провадження - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 09 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1