Справа № 461/8956/23
Провадження № 1-кс/461/2073/24
УХВАЛА

03.04.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у в кримінальному провадженні № 0000727 від 18.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Свої вимоги мотивував тим, що 20 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області було накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль.

Заявник зазначає, що тривале неповернення ОСОБА_3 вилученого у нього транспортного засобу, що позбавляє його правомочностей як власника цього майна щодо його вільного володіння, користування і розпорядження. ОСОБА_3 слідчим не було вручено як документа про вилучення у нього автомобіля, так як і судового рішення, згідно якого такий автомобіль утримується стороною обвинувачення і таке судове рішення не надходило ОСОБА_3 від суду. Зазначає, що обставини кримінального провадження свідчать, що водій автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не здійснював наїзду на ОСОБА_5 та не причетний до його смерті, а ОСОБА_3 та члени його сім`ї після виявлення ОСОБА_5 на дорозі не залишили місце пригоди, а відразу повідомили працівників поліції та швидкої медичної допомоги про виявлення на дорозі вказаної особи. Додатково зазначив, що 22.03.2024 року старшим слідчим ОСОБА_6 за участю свідка ОСОБА_3 було проведено слідчим експеримент за допомогою автомобіля марки «Skoda Octavia», а тому на даний час всі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем проведені.

Заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000727 від 18.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2023 року з метою збереження речового доказу, було накладено арешт на майно, а саме автомобіль «SKODA OKTAVIA TOUR», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05 листопада 2019 року належить. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було тимчасово вилучено 18 вересня 2023 року під час проведения огляду місця події та поміщено на стоянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 18.03.2023 року автомобіль «SKODA OKTAVIA TOUR», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Засада недоторканності права власності у кримінальному провадженні випливає із поваги до права власності, позбавлення права власності та контролю з боку держави щодо використання власності, які закріплені у ст. 1 Протоколу. Особливе значення цього принципу пояснюється і закріпленням його серед загальних засад кримінального провадження (п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тлумачення цього положення як захисту права власності було здійснено ЄСПЛ у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява № 6833/74 від 13 липня 1979 р., в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст. 1 у своїй суті забезпечує право власності». Обмеження права власності не тільки має ґрунтуватися на законі, а знаходитись під дією судового контролю і мати тимчасовий характер.

Так, слідчим суддею було встановлено, що необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні із вказаним транспортним засобом проведені, що дає підставу для задоволення клопотання в частині зняття заборони користування автомобілем. При цьому, слідчий суддя вважає, що оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом, з метою його збереження, заборону в частині розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій слід залишити.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у в кримінальному провадженні № 0000727 від 18.09.2023 року, - задовільнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2023 року в частині володіння та користування автомобілем «SKODA OKTAVIA TOUR», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05 листопада 2019 року належить. ОСОБА_3 .

Заборонити розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем «SKODA OKTAVIA TOUR», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

Повний текст ухвали проголошено 08 квітня 2024 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1