Справа № 991/2613/24
Провадження № 1-кс/991/2640/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

01.04.2024 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 28.03.2024 за вих. № 28/03/2024-2.

І. Зміст скарги

28.03.2024 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Спеціалізованої антикорупційної прокуратури () було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, витяг з ЄРДР не надано.

Відповідно до змісту скарги, в ході правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що власниця та директор ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), спільно з керівництвом СТОВ «ВІЛЬНЕ» (), іншими юридичними особами власником яких є ОСОБА_5 (ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРБРУК», ; ТОВ «АГРОПОСІВ ПЛЮС», ; ТОВ «УКРБРУК ТРЕЙД», ), групою юристів, одним із членів якої, є адвокат ОСОБА_6 (адвокатське свідоцтво № НОМЕР_2 від 02.03.2012) ухиляються від сплати податків, здійснюють легалізацію коштів, надають неправомірну вигоду посадовим особам правоохоронних органів, органів Державної податкової служби, іншим державним органам, перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами державних та контролюючих органів, представниками терористичних організацій, що знаходяться на тимчасово окупованих територіях Луганської та Харківської областях.

На переконання скаржника, ці юридичні особи створили організовану групу, з метою реалізації шахрайської схеми, за якою здійснюється надання та отримання неправомірної вигоди, ухилення від сплати податків, легалізація коштів, обхід санкцій встановлених проти рф, продаж агрохімії та добрив на тимчасово окупованій території Луганської та Харківської областей, та юридичним особам, що знаходяться на території рф, пособництво державі-агресору, фінансування тероризму, колабораційна діяльність, ряд дій вчинених умисно та спрямованих на завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

Зазначає, що ОСОБА_4 , власниця ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ», після початку повномасштабного вторгнення, виїздила на тимчасово окуповану територію Луганської та Харківської областей для реалізації ймовірно злочинної схеми, зокрема продажу агрохімії та добрив, що зберігалися на складських приміщеннях у АДРЕСА_1 , фермерам колабораціоністам на суму близько 10 000 000 доларів США. Основним постачальникам продукції, котрі надали товар під реалізацію, ОСОБА_4 повідомила, що продукція, яка зберігалася на складських приміщеннях ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» у м. Старобільськ, м. Сватово, м. Куп`янськ була знищена, внаслідок бойових дій та тимчасової окупації. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 сплатила основним постачальникам продукції лише 20 % від загальної суми, іншу частину сплачувати відмовилася, посилаючись на форс-мажорні обставини, пов`язані із повномасштабним вторгненням. У цей час продукція, що зберігалися на складських приміщеннях у м. Старобільськ, м. Сватово, м. Куп`янськ було продана ОСОБА_4 . фермерам-колабораціоністам, представникам окупаційної влади. Крім того, ОСОБА_4 реалізовувала продукцію за готівку, зокрема, за рублі на 10 000 000 доларів США. У подальшому, використовуючи криптовалюту, за допомогою різних платіжних систем, ОСОБА_4 легалізувала ці кошти, шляхом купівлі автомобілей та нерухомого майна.

Також, ОСОБА_4 надала до органів Державної податкової служби України, видаткову частину ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ», за якою використовуючи фіктивні документи, продукція, що зберігалися на складських приміщеннях у м. Старобільськ, м. Сватово, м. Куп`янськ, була продана юридичним особам, що знаходяться на території підконтрольній України, зокрема СТВО «ВІЛЬНЕ» (). Всього ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» за 2023 рік надали послуги з постачання агрохімії, добрив та схожих товарів на загальну суму 764 892 793,8 грн.

ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ», використовуючи групу адвокатів, юристів, в тому числі адвоката ОСОБА_6 , шляхом підроблення документації, наданням неправомірної вигоди, посадовим особам правоохоронних органів, зменшенням видаткової частини ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ», використовуючи конвертаційні центри, з метою ухилення від сплати податків, легалізації коштів, укладає фіктивні договори, за якою продукція фактично не поставляється, оскільки вже була реалізована. На думку скаржника, до реалізації злочинної схеми причетне СТВО «ВІЛЬНЕ», яке допомагає ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ», приховати свою злочинну діяльність. Через наявність злочинної змови ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» з СТВО «ВІЛЬНЕ» було налагоджено схему, за якою ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» за допомогою підроблених, фіктивних договорів, формально продавало гербіциди та агропродукцію СТВО «ВІЛЬНЕ» з метою приховування власної діяльності з продажу продукції за готівку. СТВО «ВІЛЬНЕ» укладало фіктивні договори з ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» з метою збільшення податкового кредиту, формування власної видаткової частини підприємства (якої фактично не було) та для зменшення ПДВ. Крім того, СТВО «ВІЛЬНЕ» є учасником конвертаційного центру, до якого входять: ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРБРУК» (), ТОВ «АГРОПОСІВ ПЛЮС» (), ТОВ «УКРБРУК ТРЕЙД» (), за допомогою яких, внаслідок укладення фіктивних угод, продукція декілька разів перепродається. Скаржник вважає, що злочинна діяльність ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ», ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРБРУК», ТОВ «АГРОПОСІВ ПЛЮС», ТОВ «УКРБРУК ТРЕЙД вчиняється з метою ухилення від сплати податків та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у змові, надають неправомірну вигоду, посадовим особам правоохоронних органів, спеціальних служб, органів Державної податкової служби України, інших державних та контролюючих органів, які приймають неправомірну вигоду та зловживаючи службовим становищем, власною бездіяльністю, приховують та сприяють в реалізації злочинних схем ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ», СТВО «ВІЛЬНЕ», ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРБРУК», ТОВ «АГРОПОСІВ ПЛЮС», ТОВ «УКРБРУК ТРЕЙД». На переконання скаржника, свою протиправну діяльність СТВО «ВІЛЬНЕ», ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРБРУК», ТОВ «АГРОПОСІВ ПЛЮС», ТОВ «УКРБРУК ТРЕЙД», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснюють з відома контролюючих та правоохоронних органів, які за не реагують на порушення законодавства та не вживають заходів щодо притягнення до юридичної відповідальності підприємств за те, що систематично отримують неправомірну вигоду.

Таким чином, у діях власниці та директора ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» ОСОБА_4 , директора СТОВ «ВІЛЬНЕ», ТОВ «УКРБРУК ТРЕЙД» ОСОБА_5 , директора ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРБРУК» ОСОБА_7 , директора ТОВ «АГРОПОСІВ ПЛЮС» ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 , ч. 1 ст. 111-2 , ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5 , ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Враховуючи викладені обставини, голова Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 просив подану ним скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості та почати досудове розслідування за його заявою від 28.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності та зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості до ЄРДР (п. 2, 3 прохальної частини скарги).

Уповноважена особа Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки завчасно не повідомила.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника ОСОБА_3 та представника органу, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду поданої скарги.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_3 скарга задоволенню не підлягає з огляду на такі обставини.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви прокурором.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив такі факти та обставини:

- 01.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- до матеріалів скарги додано відомості про направлення заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_9 за вих. № 28/03/2024-2 від 28.03.2024, зі змісту яких вбачається, що з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено електронний лист із вкладенням;

- відомості про отримання уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури вказаного вище електронного листа із вкладенням у матеріалах справи відсутні; долучений знімок екрану технічного пристрою такої інформації не містить.

Статтею 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Слідчий суддя вважає, що головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 у цьому випадку підтверджено лише факт направлення електронного повідомлення із вкладенням (заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2024 за вих. № 28/03/2024-2) зі своєї електронної поштової скриньки на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як зазначалось раніше, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, настає після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. З огляду на встановлені у ході судового засідання обставини та факти, наявні у матеріалах справи матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1