overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/8434/24
Провадження №1-кс/523/1670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про незаконність затримання і тримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 відповідно до якої остання просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи; негайно звільнити ОСОБА_3 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши скаргу , слідчий суддя вважає що підстав для втручання слідчого судді відповідно до положень ст. 206 КПК не має, а тому необхідно залишити без розгляду подане повідомлення, з наступних підстав.

Питання яке підлягало вирішенню слідчим суддею полягало у наявності права на втручання, в порядку ст. 206 КПК у процес незаконного затримання громадянина України в межах повноважень працівників ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стаття 206 КПК, за своєю конструкцією та змістом є нормою, яка встановлює обов`язок для кожного слідчого судді здійснювати захист будь-якої особи, яка позбавлена незаконно свободи або якщо встановлені обставини застосування насильства до особи під час затримання чи тримання під вартою. Окрім того, норма зобов`язує слідчого суддю у разі необхідності забезпечити таку особу захисником, а також у разі необхідності доручити проведення невідкладного судово-медичного обстеження особи, якщо існують для цього підстави, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи, відповідно до законодавства.

Всі зазначені положення стосуються випадків затримання особи і її тримання у відповідних державних установах, які спеціально створені для утримання слідчо-заарештованих осіб, тобто осіб, які є учасниками кримінального провадження. Таке положення є необхідною умовою застосування норми ст. 206 КПК.

В своїй скарзі ОСОБА_2 не вказує на будь-яке кримінальне провадження та не вказує на статус учасника кримінального провадження, тому підстав втручатись слідчому судді у вказані правовідносини не має.

Викладені обставини, надають право слідчому судді не проводити будь-який судовий розгляд поданого повідомлення (заяви) та залишити його без розгляду, в тому числі враховуючи, що ст. 206 КПК не встановлює жодного порядку судового розгляду за вказаною нормою.

Керується ст. 206 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання правової оцінки діям ТЦК та встановлення законності з приводу позбавлення свободи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1956/24 Справа № 188/561/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000010 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1975/24 Справа № 196/743/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000077 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8123/24
Провадження № 11-сс/4808/175/24
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Дистрибуційної компанії «Алко-Стиль»» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року про відмову в скасуванні арешту на майно в кримінальному провадженні №0000042 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Дистрибуційної компанії «Алко-Стиль»» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року про відмову в скасуванні арешту на майно в кримінальному провадженні №0000042 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 травня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 463/190/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/598/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 370 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 30 хв. 20 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 299/5612/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/515/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року кримінальне провадження, внесене 24.07.2022р. за №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю заяви потерпілого ОСОБА_4 .

Скасовано ухвалу суду від 21.08.2023р. про накладення на ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4026,00 грн. за неявку до суду та ухвалу суду від 05.10.2023р. про накладення на ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4026,00 грн. за неявку до суду.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

10.05.2024 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 24 червня 2024 року об 11 год. 00 хв..

Судове засідання провести в режимі відеоконференції із Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/896/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/606/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.04.2024.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він неодноразово приймав участь у переглядах ухвал щодо продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про самовідвід.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словатчини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/540/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2024 року о 09:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

СуддяОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1479/23
Провадження № 11-кп/818/708/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2024 року подана апеляційна скарга прокурором.

24 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2580/24
Провадження № 1-кп/461/413/24
УХВАЛА

20.05.2024 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000520 від 03.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.194, 199, 331,369, 371-372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю строком на 60 днів, тобто до 18 липня 2024 року включно з обмеженням права покидати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першим викликом;

2)не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (у разі наявності), що дають право на виїзд з України.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї буде застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Відділ поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, Вишгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/696/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 05 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2024 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 05 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 20 червня 2024 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/766/2014/24
УХВАЛА

20.05.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача - ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.06.2021 року за № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 30 травня 2024 року о 10-55 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1