Справа № 699/554/24
Номер провадження 1-кс/699/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 07.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №, 0000049 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зокрема, 07.03.2024 о 15:26 до відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт співробітника про те, що 17.02.2024 о 20.30 за адресою: АДРЕСА_1 , колишній чоловік ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинене кримінальне правопорушення відносно неї, а саме умисне легке тілесне ушкодження, вчинене її колишнім чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що нанесення їй тілесних ушкоджень її колишнім чоловіком ОСОБА_4 відбулося за місцем її проживання у присутності її дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою забезпечення проведення розслідування та кримінального провадження в найкращих інтересах та з повагою до прав дитини, забезпечуючи унеможливлення посилення розслідуванням та кримінальним провадженням травми, отриманої дітьми, а також вжити заходів щодо забезпечення якомога меншої кількості їх опитувань і настільки, наскільки це є вкрай необхідним для цілей кримінального провадження.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у допиті малолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку ст. 225 КПК України.

Крім того, застосування положень ст. 225 КПК України, з метою неухильного забезпечення найкращих інтересів потерпілих дітей (свідків) також узгоджується з практикою Верховного Суду.

У судове засідання прокурор, дізнавач не з`явились.Віжд дізнавача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та залишення клопотання без розгляду.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

-копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 (а.с.5)

-копія постанови про доручення досудового розслідування та призначення слідчої групи у кримінальному провадженні від 11.03.2024 (а.с.6)

-копія постанови про призначення групи прокурорів (а.с.7)

-копія протоколу допиту потерпілого від 13.03.2024 (а.с.8-9)

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 (а.с.10)

-копія протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_6 від 11.03.2024 (а.с.11-13)

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 (а.с.14)

-копія протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7 від 11.03.2024 (а.с.15-17).

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 07.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в суді під час слухання справи ( за участю усіх учасників справи ) або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, тяжкої хвороби та наявності інших обставин.

Твердження, що свідки у зв`язку з воєнним станом можуть виїхати за кордон не підтверджені.

Статтею 354 КПК України закріплено особливості допиту малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого, зокрема, згідно ч.4 у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Крім цього, у наданих до суду матеріалах не має даних про оголошення підозри по даному кримінальному провадженню.

Згідно п.9,10 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу.

Відтак, будуть порушені права підозрюваного брати участь у допиті свідків.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави викладені в клопотанні для допиту свідків не відповідають вимогам ч.1 ст.225 КПК України, а тому клопотання є безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання про допит свідків в судовому засіданні, оскільки допит свідків у судовому засіданні слідчим суддею під час досудового розслідування є винятковим випадком.

Щодо клопотання слідчого про залишення без розгляду, суд звертає увагу на те, що прокурор не надавав до слідчого судді аналогічну заяву, крім того в діючому КПК не передбачено механізму залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 07.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1