Справа № 496/1461/21
Провадження № 1-кс/496/1118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року у справі № 522/10973/20, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , та зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_6 від 03.07.2020 року щодо примусового шляхом тиску та погроз написання боргової розписки на ім`я ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування проведено ряд допитів, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 15.08.2020 року на території «промтоварного ринку 7 км» його зустрів працівник ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який повідомив, що потерпілого бажає бачити директор ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 . Прийшовши до офісу ОСОБА_9 став агресивно себе поводити та погрожувати фізичною розправою, після цього сказав, що Брухно не покине кабінет поки не напише розписку на ім`я ОСОБА_10 про повернення грошових коштів у розмірі 100000 доларів США до 15.09.2012 року при цьому потерпілому забороняли користуватися телефоном. В ході допиту стало відомо, що ОСОБА_10 являвся директором ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де були проблеми майнового характеру на заводі та було відкрито декілька кримінальних проваджень з цього приводу. Також, в ході вивчення матеріали досудового розслідування, стало відомо, що ОСОБА_10 неодноразово звертався до суду про стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів за цивільним позовом. Згідно тексту рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №520/10954/15-ц, провадження №2/520/436/16) від 24.03.2016 року суд постановив про стягнення грошових коштів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 . Згідно тексту ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 (номер провадження 22-ц/785/4074/16) від 01.12.2016 року суд ухвалив Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.03.2016 року залишити без змін. Згідно тексту постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа «2/1519/5507/11) від 30.08.2018 року ухвалив Апеляційну скаргу ОСОБА_11 залишити без задоволення та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.03.2016 року залишити без змін. Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 виникли боргові зобов`язання. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 складено розписку у письмовій форми, зміст якої підтверджує факт передачі ОСОБА_12 грошових коштів ОСОБА_6 , яку останній зобов`язався повернути, та підтверджує факт отримання грошових коштів.

Документи, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, містять інформацію, яка в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки містять інформацію та за допомогою останніх можливо встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, місце знаходження товарної продукції, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації, які перебувають у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає АДРЕСА_1 , з метою отримання: оригіналу боргової розписки ОСОБА_6 , про повернення ОСОБА_10 коштів в сумі 100 000 доларів США, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду.

Слідчий ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд вважає доведеним з боку слідчого, що доступ до документів, що перебувають у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з чого слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 (старший групи), слідчому слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , старшому слідчому слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , начальнику СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , заступнику начальника СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_28 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_31 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_32 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_33 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_34 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає АДРЕСА_1 , з метою отримання: оригіналу боргової розписки ОСОБА_6 , про повернення ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 100 000 доларів США.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1