18.03.2024
Справа № 331/1468/24
Провадження № 1-кс/331/537/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що не раніше 13.01.2024 (більш точна дата та час органом досудового розслідуванням не встановлено) по 05.03.2023 громадянин України ОСОБА_7 , перебуваючи на території Соціалістичної Республіки Румунія, яка входить до складу країн Європейського Союзу, діючи умисно за попередньою змовою із громадянами України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканцями м. Запоріжжя громадянами України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, реалізуючи спільний із усіма співучасниками злочинний умисел, направлений на контрабанду наркотичного засобу «метадон» через Країни Європейського Союзу маршрутом: м. Київ, м. Одеса (перетин державного кордну України насалений пункт Орлівка) Соціалістичної Республіки Румунія, Народна Республіка Болгарія, Республіку Туреччину до м. Тбілісі Республіка Грузія вчинив всі дії, які вважав за необхідне для переміщення його через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, маса якого склала 1050 грам (в перерахунку на основу), однак не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки наркотичний засіб «метадон» 05.03.2024 було вилучено співробітниками Служби безпеки України в Запорізькій області.

Разом з тим, враховуючи обізнаність, а також наявну реальну загрозу знищення майна, викликану обізнаністю ОСОБА_7 про факт проведення обшуку, а також на підставі повідомлення оперативного підрозділу № 59/5/3-нт від 12.03.2024, слідчим 12 березня 2024 року у період часу з 17 год. 42 хв. до 19 год. 56 хв., з метою врятування майна від його знищення, прийнято рішення про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі GLE 350D, з д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуку транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі GLE 350D, з д.н.з. « НОМЕР_1 », виявлено та вилучено: банківську картку Monobank № НОМЕР_4 яка дійсна до 02.2029, яка належить та якою користується громадянин України ОСОБА_7 ; банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_5 , яка дійсна до 10.2027, яка належить та якою користується громадянин України ОСОБА_7 ; банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_6 , яка дійсна до 10.2027, яка належить та якою користується громадянин України ОСОБА_7 ; банківську картку Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_7 яка дійсна до 03.2028, яка належить та якою користується громадянин України ОСОБА_7 ; банківську картку А-Банк № НОМЕР_8 , яка дійсна до 12.2031, яка належить та якою користується громадянин України ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 350D» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; автомобільний ключ чорно-сірого кольору від транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 350D» з д.н.з.« НОМЕР_1 », який зареєстрований на ОСОБА_7 .

Окрім цього під час обшуку вилучено транспортний засіб марки Mercedes-Benz, моделі GLE 350D, з д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 .

Зазначені вище речі мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної діяльності підозрюваних, а також будуть направлені для проведення відповідних експертиз з метою виявлення та фіксації наявної інформації щодо обставин вчинення цього та інших кримінальних правопорушень.

Постановою слідчого від 13.03.2024 року вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час, враховуючи, що на вказаних предметах можуть міститись докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення виконання покарання в частині конфіскації майна, яке передбачено ч. 3 ст. 305 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 12.03.2024 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі GLE 350D, з д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_7 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000249, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України.

12.03.2024 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі GLE 350D, з д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 , були виявлені та вилучені наступні речі: банківська картка Monobank № НОМЕР_4 , яка дійсна до 02.2029, яка належить та якою користується громадянин України ОСОБА_7 ; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_5 , яка дійсна до 10.2027, яка належить та якою користується громадянин України ОСОБА_7 ; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_6 , яка дійсна до 10.2027, яка належить та якою користується громадянин України ОСОБА_7 ; банківська картка Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_7 , яка дійсна до 03.2028, яка належить та якою користується громадянин України ОСОБА_7 ; банківська картка А-Банк № НОМЕР_8 , яка дійсна до 12.2031, яка належить та якою користується громадянин України ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 350D» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; автомобільний ключ чорно-сірого кольору від транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 350D» з д.н.з.« НОМЕР_1 », який зареєстрований на ОСОБА_7 , транспортний засіб марки Mercedes-Benz, моделі GLE 350D, з д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови слідчого від 13.03.2024 року вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням 13.03.2024 року, що підтверджується відміткою поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з абзацом першим ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Санкція ч. 3 ст. 305 КК України, яка інкримінована підозрюваному ОСОБА_7 передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, тому накладення арешту на майно підозрюваного є необхідним для забезпечення можливої конфіскації майна останнього.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку легкового автомобіля, який на праві власності належить підозрюваному, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, можуть містити докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз, а також є необхідним для забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з доведеністю мети такого арешту, закріпленого ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучено 12.03.2024 року під час проведення обшуку транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі GLE 350D, з д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 , а саме на:

- банківську картку Monobank № НОМЕР_4 , яка дійсна до 02.2029, яка належить та якою користується громадянин України ОСОБА_7 ;

- банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_5 , яка дійсна до 10.2027, яка належить та якою користується громадянин України ОСОБА_7 ;

- банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_6 , яка дійсна до 10.2027, яка належить та якою користується громадянин України ОСОБА_7 ;

- банківську картку Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_7 , яка дійсна до 03.2028, яка належить та якою користується громадянин України ОСОБА_7 ;

- банківську картку А-Банк № НОМЕР_8 , яка дійсна до 12.2031, яка належить та якою користується громадянин України ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 350D» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ;

- автомобільний ключ чорно-сірого кольору від транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 350D» з д.н.з.« НОМЕР_1 », який зареєстрований на ОСОБА_7 ;

- транспортний засіб марки Mercedes-Benz, моделі GLE 350D, з д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1