У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000085 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

10.04.2024 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.03.2024 у кримінальному провадженні за № 0000085 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.03.2024 було накладено арешт на велосипед чоловічого типу зеленого кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишено його на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , від 21 березня 2024 року, кримінальне провадження № 0000085 від 06.03.2024 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та відсутністю складу будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

З огляду на вищевикладене вбачається, що наразі відпала необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт та зберігання велосипеда чоловічого типу зеленого кольору у ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, як речового доказу в кримінальному провадженні.

У судове засідання власник майна не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, клопотання підтримує та прохав задовольнити в повному обсязі.

Прокурор, слідчий у судове засідання не прибули.

Оскільки неприбуття зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд здійснюється за їх відсутності та в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього докази, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із наданої слідчому судді постанови слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21 березня 2024 року вбачається, що кримінальне провадження №0000085 від 06.03.2024 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та відсутністю складу будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, тобто у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки при закритті провадження слідчий не наділений повноваженнями знімати накладений арешт на майно, а таким правом при винесенні постанови про закриття провадження у справі наділений лише прокурор (ч.3 ст. 174 КПК), накладений на велосипед чоловічого типу зеленого кольору арешт не знятий, хоча підстави для його збереження відпали, то слід скасувати арешт.

Керуючись ст. ст. 3, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року на велосипед чоловічого типу зеленого кольору, в межах кримінального провадження № 0000085 від 06.03.2024, та повернути транспортний засіб його власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя