Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/268/24
Номер провадження 1-кп/948/127/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000080 від 01.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вахрушев Поронайського району Сахалінської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого тренером в ГО «Спортивний клуб ТАЙГЕР», не депутата, невійськовозобов`язаного (зі слів), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 11.04.2024, 30.03.2024, близько 19:30 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в прихожій кімнаті, разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що спричинили суперечку, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс два удари кулаком правої руки в район правої половини обличчя ОСОБА_4 та в подальшому наніс долонею лівої руки два удари по обличчю в область губ. У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 68 від 03.04.2024 отримала такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, по садну на носі, нижній повіці лівого ока та два садна на верхній губі, які згідно з «Правилами судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних ушкоджень» тільки в сукупності, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

11.04.2024 між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно з якою, майнова шкода зі слів потерпілої ОСОБА_4 відсутня, потерпіла цивільний позов не заявляла.

Обставини, що пом`якшують покарання, відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

На цій підставі, відповідно до ст. 65 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді 240 годин громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для виправлення підозрюваного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та просив затвердити угоду та призначити узгоджене в ній покарання.

Потерпіла угоду підтримала, просила її затвердити з призначенням узгодженого покарання, пояснивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч. 5 п. 1 ст. 474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України, про що зазначила в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 11.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000080 від 01.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1