печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві у режимі відеоконференцзв`язку з обвинуваченим ОСОБА_8 , заяву прокурора про відвід секретрая судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 02.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором був заявлений відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що нею у цьому судовому засіданні не встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який приймає участь у режимі відеоконференції та останньому не вручила пам`ятку про права та обов`язки.

Секретар судового засідання правом надання пояснень стосовно обставин, якими обґрунтовано заяву про її відвід, не скористалася.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо відводу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши доводи заяви про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ч.1 ст.79 КПК України, зокрема секретар судового засідання не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч.1 ст. 77 КПК України.

Частина 1 ст. 77 КПК України визначає наступні підстави для відводу секретаря судового засідання: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведена норма кримінального процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, який, згідно з ч. 5 вказаної статті, повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість секретаря судового засідання та бути підтвердженим відповідними доказами.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що особиста безсторонність означає відсутність упередженості або прихильності, що презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Так, судом необхідно визначити чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів безсторонність секретаря судового засідання, зважаючи на її безпосередню поведінку та надати оцінку реальним діям в кожній конкретній справі, й лише після встановлення фактів у її поведінці, які можна було б кваліфікувати як прояв упередженості, можливо ставити під сумнів її безсторонність.

Прокурор ставить питання про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 з огляду на те, що вона не встановила особу обвинуваченого ОСОБА_8 , судове засідання із яким проводиться у режимі відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів.

Оцінюючи зазначені доводи з точки зору наявності таких підстав для відводу секретаря судового засідання, вважаю за необхідне зазначити, що сумнів у неупередженості будь-якого учасника процесу повинен бути розумним та не ґрунтуватися на власних суб`єктивних міркуваннях і особистих припущеннях.

Так, підтвердження особи учасника відеоконференції відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Секретар вибрала в системі «ВКЗ» відповідного учасника та запросити його засобами Системи до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, активувала систему відеофіксації, пересвідчилася, що учасника добре видно і чутно.

Отже, секретар судового засідання ОСОБА_2 виконала усі передбачені та необхідні дії для встановлення особи обвинуваченого та обставини, покладені в основу заяви прокурора про відвід жодним чином не свідчать про наявність з боку секретаря будь-якої заінтересованості в результатах розгляду кримінального провадження, як не викликають і сумнівів в її неупередженості.

У зв`язку з відсутністю у заявленому відводі жодних об`єктивних даних, які могли б викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , підстави для задоволення заяви про її відвід відсутні, а усі доводи заявника щодо існуючих, на її думку порушень або недотримання певних процедур не є такими підставами.

Окрім того, ОСОБА_8 судовому засіданні підтвердив те, що права та обов`язки під час розгляду кримінального провадження, визначені КПК України, йому відомі та зрозумілі.

Інших обставин, які б свідчили про неможливість участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження не зазначено та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1