Провадження № 1-кп/204/580/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0000439, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, не заміжньої, маючого середню освіту, має на утриманні малолітнього сина, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 09.10.2023 року, у невстановлений час, але не пізніше 23 год. 30 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де у неї виник словесний конфлікт із раніше їй відомим ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, наблизившись до потерпілого ОСОБА_4 спереду, тримаючи в правій руці скляну пляшку з-під горілки об`ємом 0,7 л, нанесла один удар пляшкою в напрямку потерпілого. Пляшка була прямокутної форми з закругленими краями. Потерпілий в цей момент, захищаючись відбив цей удар передпліччям своєї лівої руки пляшку. Від отриманого удару потерпілий відчув різкий біль в області передпліччя лівої руки. Після цього пляшка випала із руки ОСОБА_6 та падаючи на підлогу розбилась. Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 3270 від 10.10.2023 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця по передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині з переходом на проекцію лівого променево-п`ясткового суглобу, які згідно висновку експерта № 3452е від 27.10.2023 року, відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинили незначні скороминущі наслідки, вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.

14 листопада 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, укладено угоду про примирення, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, де вказано, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку та щиро розкаялася. При укладенні угоди сторони врахували те, що ОСОБА_6 повністю визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, враховуючи винну особу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та наявність обставин, які обтяжують покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, керуючись загальними засадами і правилами призначення покарання, передбаченими КК України та роз`ясненнями наданими у п. 2 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: «Мінімальний розмір штрафу, призначеного за вчинений злочин, у тому числі із застосуванням ст. 69 КК, не може бути нижчий тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» домовились про призначення ОСОБА_6 узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена просила затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення з обвинуваченою.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч. 5 ст. 474 КПК України, окрім цього, як вбачається з пояснень обвинуваченої та доводів прокурора в суді, змісту угоди про примирення, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченої у його вчиненні.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 14 листопада 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, угоду про примирення та

призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 листопада 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Речовий доказ:

- відеозаписи на електронному носії інформації (CD-RW диск марки «HP» сірого кольору об`ємом 700 mb), який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000439.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 6ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1