Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7074/23

Провадження № 1-кп/635/209/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 30 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Навої Бухарської області, Узбекія, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого другу групу інвалідності, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з Указом президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-Х від 15.03.2022, продовжено строк воєнного статусу в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023. №254/2023 від 01.05.2023 відповідно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, будучи обізнаним про злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні сараю, який слід вважати сховищем, за адресою: АДРЕСА_2 , де як йому достовірно відомо мешкає потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу, в умовах воєнного стану, будучи обізнаним про вхід до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з тильної сторони, тобто з вулиці Петра Шутки, через хвіртку, яка зачиняється на засув, протиправно без згоди на то власника, увійшов до території внутрішнього двору домоволодіння.

Далі, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та ОСОБА_5 в дома відсутній, використовуючи у якості знаряддя вчинення злочину невстановлений тупий предмет, зірвав з дерев?яних дверей до приміщення сараю навісний замок та проник у середину, звідки вчинив крадіжку електричного тримеру ЭТ-750, торгової марки «Протон» вартістю 700 гривень 00 копійок та кутової шліфувальної машинки Win Tech, моделі: WAG-125N вартістю 764 гривні 24 копійки, належних ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , було спричинено матеріальної шкоди, на загальну суму 1464 гривні 24 копійки, що підтверджено висновком експерта №752М від 08.07.2023 року.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_4 , судом кваліфікуються, як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Таким чином, судом встановлені обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Позиція сторони обвинувачення та обвинуваченого

Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, щиросердного каяття, відсутності обтяжуючих обставин призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із застосування статті 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за його відсутності. Процесуальні наслідки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження на підставі частини 3 статті 349 КПК України роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 30 червня 2023 року, будучи обізнаним про вхід до території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з тильної сторони, через хвіртку, яка зачиняється на засув, увійшов до домоволодіння без згоди власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та ОСОБА_5 відсутній, проник у приміщення сараю, звідки викрав електричний тример ЄТ-750, торгової марки «Протон» та кутову шліфувальну машинку Win Tech, моделі WAG-125N. Майно зберігав у себе вдома, з метою його подальшого утримання та повернення потерпілому. Зазначив, що мотивом вчинення кримінального правопорушення було змусити потерпілого повернути йому грошові кошти у розмірі 3 000,00 гривень, якій останній йому винен.

Просив суд не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, вину визнав та щиро розкаявся.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу статті 89 КК України раніше не судимий, має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є інвалідом другої групи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів конкретні обставини справи, наявність одного епізоду, ставлення обвинуваченого до вчиненого та мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений в силу статті 89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою вину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, шкода потерпілому відшкодована, є інвалідом другої групи, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 готовий до самокерованої правослухняної поведінки та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства тобто без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Згідно частини 4 статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 02 липня 2023 року на електричний тример ЄТ-750, торгової марки «Протон», ресійний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ електричний тример ЄТ-750, торгової марки «Протон» - після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №752М від 08 липня 2023 року у розмірі 716,94 гривень - стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Суддя ОСОБА_6