Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8967/23
Провадження № 1-кс/644/1618/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

установив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому слідча просить винести ухвалу про арешт майна, а саме: змив речовини бурого кольору схожої на кровна ватну паличку, що поміщений в паперовий пакет; кирпич (цегла), що поміщений в спец пакет SUD2006975; мобільний телефон Samsung J320H IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 розбитий екран, екран не працює з сім карткою Київстар НОМЕР_3 ; зарядний пристрій МОХОМ; запальничка синього кольору; запальничка білого кольору з візерунком; зв`язка ключів з магнітного ключа та ключа жовтого кольору; ноутбук Lenovo B550 s/n CB00070141 в корпусі чорного кольору в робочому стані, без пошкоджень, що поміщені у спец пакет №0010340; піпетка для паління з нашаруванням коричневого кольору, що поміщена у спец пакет №0546859, що були вилучені під час обшуку в порядку ст.208 КПК України, у вигляді заборони розпорядження вказаним майном.

Клопотання вмотивовано тим, що 16 листопада 2023 року близько 13.20 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розбиття вікна проник до торгового кіоску за адресою: АДРЕСА_1 та відкрито заволодів ноутбуком Lenovo B550, що належить гр. ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду.

16.11.2023 року матеріали досудового розслідування по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинена в умовах воєнного стану.

В ході огляду місця події від 16.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено змив речовини бурого кольору схожої на кровна ватну паличку, що поміщений в паперовий пакет, та кирпич (цегла), що поміщений в спец пакет SUD2006975.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку вилучено мобільний телефон Samsung J320H IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 розбитий екран, екран не працює з сім карткою Київстар НОМЕР_3 , зарядний пристрій МОХОМ, запальничка синього кольору, запальничка білого кольору з візерунком, зв`язка ключів з магнітного ключа та ключа жовтого кольору, ноутбук Lenovo B550 s/n CB00070141 в корпусі чорного кольору в робочому стані, без пошкоджень, що поміщені у спец пакет №0010340, піпетка для паління з нашаруванням коричневого кольору, що поміщена у спец пакет №0546859.

В подальшому, постановою слідчого від 16.11.2023 вищевказані змив речовини бурого кольору схожої на кровна ватну паличку, що поміщений в паперовий пакет, та кирпич (цегла), що поміщений в спец пакет SUD2006975, мобільний телефон Samsung J320H IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 розбитий екран, екран не працює з сім карткою Київстар НОМЕР_3 , зарядний пристрій МОХОМ, запальничка синього кольору, запальничка білого кольору з візерунком, зв`язка ключів з магнітного ключа та ключа жовтого кольору, ноутбук Lenovo B550 s/n CB00070141 в корпусі чорного кольору в робочому стані, без пошкоджень, що поміщені у спец пакет №0010340, піпетка для паління з нашаруванням коричневого кольору, що поміщена у спец пакет №0546859 було визнано речовим доказом.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження та розпорядження, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення.

Таким чином, арешт вищевказаних вилучених речей необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу.

Тимчасове обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Даний ризик підтверджується тим, що вилучене майно, яке підлягає арешту, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому у разі ненакладення арешту на майно, існує загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідча надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

В ході огляду місця події від 16.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено змив речовини бурого кольору схожої на кровна ватну паличку, що поміщений в паперовий пакет, та кирпич (цегла), що поміщений в спец пакет SUD2006975.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку вилучено мобільний телефон Samsung J320H IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 розбитий екран, екран не працює з сім карткою Київстар НОМЕР_3 , зарядний пристрій МОХОМ, запальничка синього кольору, запальничка білого кольору з візерунком, зв`язка ключів з магнітного ключа та ключа жовтого кольору, ноутбук Lenovo B550 s/n CB00070141 в корпусі чорного кольору в робочому стані, без пошкоджень, що поміщені у спец пакет №0010340, піпетка для паління з нашаруванням коричневого кольору, що поміщена у спец пакет №0546859.

В подальшому, постановою слідчого від 16.11.2023 вищевказані змив речовини бурого кольору схожої на кровна ватну паличку, що поміщений в паперовий пакет, та кирпич (цегла), що поміщений в спец пакет SUD2006975, мобільний телефон Samsung J320H IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 розбитий екран, екран не працює з сім карткою Київстар НОМЕР_3 , зарядний пристрій МОХОМ, запальничка синього кольору, запальничка білого кольору з візерунком, зв`язка ключів з магнітного ключа та ключа жовтого кольору, ноутбук Lenovo B550 s/n CB00070141 в корпусі чорного кольору в робочому стані, без пошкоджень, що поміщені у спец пакет №0010340, піпетка для паління з нашаруванням коричневого кольору, що поміщена у спец пакет №0546859 було визнано речовим доказом.

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 203 ч 3 КУпАП передбачено - уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Ч.7 ст.223 КПК України передбачено - слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне. Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених статтею 615 цього Кодексу. Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Вимогами ч.5 ст.236 КПК України передбачено за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно, а саме: яке виявлено та вилучено 16.11.2023 - змив речовини бурого кольору схожої на кровна ватну паличку, що поміщений в паперовий пакет; кирпич (цегла), що поміщений в спец пакет SUD2006975; та в порядку ст. 208 КПК України - ноутбук Lenovo B550 s/n CB00070141 в корпусі чорного кольору в робочому стані, без пошкоджень, що поміщені у спец пакет №0010340, у вигляді заборони розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України сторона обвинувачення не довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 16.11.2023, а саме: змив речовини бурого кольору схожої на кровна ватну паличку, що поміщений в паперовий пакет; кирпич (цегла), що поміщений в спец пакет SUD2006975.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 16.11.2023 - ноутбук Lenovo B550 s/n CB00070141 в корпусі чорного кольору в робочому стані, без пошкоджень, що поміщені у спец пакет №0010340, у вигляді заборони розпорядження вказаним майном.

В іншій частині відмовити.

Місцем зберігання вилученого майна визначити спеціально обладнану кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1