Справа № 304/765/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 06.02.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плоске Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні в якого двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 06.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у період з березня 2023 року по січень 2024 року безпричинно систематично вчиняв домашнє насильство, а саме: психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, яке виражається у формі втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати позитивних емоцій за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2023 близько 18 години 30 хвилин та 01.10.2023 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 за місцем проживання дружини ОСОБА_6 , вчинив домашне насильство, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого міг заподіяти шкоди психологічному здоров?ю потерпілої.

За вищеописаними фактами, які мали місце 21.03.2023 та 01.10.2023, постановами Перечинського районного суду Закарпатської області від 14.06.2023 та 20.12.2023 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП з призначенням покарання у виді штрафу.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне вчинення домашнього насильства, 30.01.2024 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 за місцем проживання дружини ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння психологічних страждань потерпілій та усвідомлюючи їх настання, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: словесно ображав нецензурними словами, принижував честь і гідність потерпілої, тим самим викликав у потерпілої відчуття невпевненості, нездатності захистити себе, що призводить погіршення якості її життя.

10 червня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, а також на підставі п. 5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, про що роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 підтвердила факт укладення угоди про примирення з обвинуваченим, цілковите розуміння змісту і наслідків угоди, просила її затвердити, призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений також просив затвердити угоду про примирення. Пояснив, що дійсно угода була укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, йому зрозумілі. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд доходить такого висновку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не працює, одружений, має на утримнні довх неповнолітніх дітей, раніше несудимий. Він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Перешкод для призначення покарання у вигляді пробаційного нагляду судом не встановлено.

Обвинувачеий ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обсязі обвинувачення, пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид і розмір покарання, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, тому просив суд цю угоду затвердити.

З урахуванням вищенаведеного, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Покарання обвинуваченому слід призначити у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, що відповідає умовам угоди та Закону. Окрім цього, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України суд вважає за необхідне направити обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 10 червня 2024 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 06.02.2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду слід обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників тривалістю 3 (три) місяці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1