Справа № 947/1982/24
Провадження № 1-кс/947/5178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Віноградівка Болградського району Одеської області, українець, громадянин України, офіційно працевлаштований на посаді водія ФОП «Кулаксиз»,одружений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2017 за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчим підрозділом Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001529 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи. Крім того зазначив, що просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що наразі діє запобіжний захід у вигляді застави, який підозрюваним повністю виконується.

Підозрюваний підтримав думку захисника, пояснив, що процесуальні ризики жодним чином не підтверджені та є надуманими.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

16.01.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.01.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2024. Визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

14.02.2024 ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 13.02.2024.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Обов`язки підозрюваного, обвинуваченого визначені в частині 7 статті 42 КПК, зокрема, це прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Ці обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, виходячи з його процесуального статусу - статусу обвинуваченого. Строк дії цих обов`язків співпадає з часом перебування особи у статусі підозрюваного та їх виконання не залежить від застосування до підозрюваного запобіжного заходу (крім обов`язків, передбачених пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК). Разом з тим саме з метою забезпечення виконання у тому числі і цих обов`язків для забезпечення дієвості кримінального провадження за наявності, зокрема, відповідних ризиків до підозрюваного, обвинуваченого можуть застосовуватися запобіжні заходи, зокрема, застава.

Пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК України окремо визначено обов`язок підозрюваного, обвинуваченого виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ці обов`язки визначені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК та покладаються на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею при застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, за умови доведення прокурором наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, з метою необхідності запобігання цим ризикам (частина 5 статті 194 КПК). Такі обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений (частина 7 статті 194 КПК).

Водночас з матеріалів клопотання встановлено, що відносно підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., на останнього покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого суворого запобіжного заходу.

При цьому, ч.7 ст.194 КПК України встановлює, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України не передбачає встановлення слідчим суддею процесуальних обов`язків окремо від застосованого запобіжного заходу, крім випадку продовження їх дії.

В той же час, у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до слідчого судді не направлялося.

Таким чином, з врахуванням того, що стосовно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави, який не має строків застосування, а строки дії обов`язків закінчилися, то у слідчого судді не має правових підстав для застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.42,177,178,182,331,369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529 від 02.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1