Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1194/24
номер провадження 1-кс/695/428/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000441 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000441 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналу історії хвороби на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.03.2024 року близько 12.05 год. водій вантажного автомобіля Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, у напрямку від м. Черкаси до м. Золотоноша, між населеними пунктами с. Благодатне та станція Панське, під час виконання маневру обгону допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з автобусом марки ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , після чого водій автомобіля марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , яка рухалася позаду автобуса в попутному напрямку руху з ним, допустила зіткнення з задньою частиною автобуса.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса марки ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми, переломи нижньої щелепи, множинні рвані рани лівої кисті, множинні садна та гематоми тулуба, була госпіталізована до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після чого проходила лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автобуса марки ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травми ноги та був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де й проходив лікування.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку та проходила лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були завдані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходила лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у вилученні історії хвороби, яка знаходиться в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але в клопотанні про дозвіл на тимчасовий доступ просив здійснити його розгляд без участі слідчого та прокурора.

Володілець інформації в судове засідання не викликався в порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З копії виписки №6198 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 26.03.2024 по 28.03.2024.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, містить охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити лікарську таємницю)та може бути використана в якості доказів для швидкого, повного та неупередженого його розслідування та іншим способом отримати її неможливо.

Таким чином, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для призначення судово-медичної експертизи необхідно отримати доступ до вказаних у клопотанні документів: оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналу історії хвороби на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1