ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/595/24

Провадження № 11-сс/4820/224/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2024 року до місцевого суду звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року ОСОБА_5 повернуто скаргу, бо вона не підлягає розгляду в Чемеровецькому районному суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року та постановити нове рішення, яким його скаргу задовольнити.

Зазначав, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам процесуального закону, судовий розгляд відбувся в його відсутності.

Уважав, що після того, як слідчий суддя встановив неправильну підсудність, то він мав надіслати його скаргу за належною підсудністю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; скаржника ОСОБА_5 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Установлено, що 08 квітня 2024 року ОСОБА_5 звернувся з заявою до начальника відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області з вимогою внести відомості до ЄРДР за ст.162 КК України за самовільне проникнення на його присадибну ділянку і зрізання дерев працівниками «Хмельницькобленерго».

На це звернення т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 17 квітня 2024 року за вих. №1270/121/128/123-2024 дав відповідь, адресовану ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) про відсутність складу будь-якого правопорушення.

09 травня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

У скарзі ОСОБА_5 просив зобов`язати уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 08.04.2024 року.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя, мотивував своє рішення тим, що вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Чемеровецького районного суду, оскільки станом на 10.05.2024 року в штаті відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (смт Чемерівці) відсутні підрозділи, якими здійснюється досудове розслідування злочинів та кримінальних проступків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Органом Національної поліції, який є юридичною особою публічного права, територіальна юрисдикція якого поширюється на Кам`янець-Подільський район Хмельницької області (до складу якого увійшов Чемеровецький район Хмельницької області) є Кам`янець-Подільське районне управління Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області.

Однак з такими висновками слідчого судді не можна погодитися, оскільки вони не узгоджуються з наявними матеріалами справи.

Скарга ОСОБА_5 стосувалася бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР конкретно т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, розташованого за адресою: смт Чемерівці, вул. Ярослава Мудрого, 3, що належить до територіальної підсудності Чемеровецького районного суду.

Наведені в скарзі вимоги не можна ототожнювати з досудовим розслідуванням, яке є стадією кримінального провадження і починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що помилково зазначив в оскаржуваному рішення слідчий суддя.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто, суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Водночас доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованих Конституцією України (ст.55 ч.2, ст.129 ч.2 п.8 Конституції України, ст.7, ст.9 ч.6, ст.24 КПК України).

Також стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий суд, що включає й право на розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень ("Суомінен проти Фінляндії" п. 36).

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим суддею при поверненні скарги допущено істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.

Ураховуючи те, що обставини, викладені в скарзі ОСОБА_5 , не були предметом дослідження слідчим суддею, апеляційний суд у межах своїх повноважень позбавлений можливості постановити нову ухвалу та вирішувати скаргу по суті, оскільки це є компетенцією слідчого судді місцевого суду.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у справі необхідно постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_8 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області повернуто останньому, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3