Справа № 372/844/24
Провадження № 1-кп-178/24
В И Р О К

іменем України

02 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2022, точного часу не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці увійшов до соціальної мережі «Instagram на створену ним сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому віднайшов сторінку ОСОБА_5 та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів запропонував потерпілій здійснити купівлю послуги, з просування сторінки в соціальній мережі «Instagram», яку ОСОБА_4 надавати не збирався. Після чого 07.07.2022 потерпіла будучи повністю впевненою у добросовісних намірах ОСОБА_4 здійснила переказ грошових коштів у сумі 1300 гривень на банківську картку AT «Ідеа Банк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_4 , грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1300 гривень.

24.02.2023, точного часу не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці увійшов до соціальної мережі «Instagram», на створену ним сторінку «alena_yakovlevaaaa1», яку він раніше створив, в подальшому віднайшов сторінку ОСОБА_6 та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, запропонував потерпілому здійснити купівлю послуги, з просування сторінки в соціальній мережі «Instagram», яку ОСОБА_4 надавати не збирався. Після чого потерпілий будучи повністю впевненим у добросовісних намірах ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів у сумі 850 гривень на банківську картку AT «Credit Agricole Bank» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_4 , грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 850 гривень.

28.07.2023, точного часу не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці увійшов до соціальної мережі «Instagram на створену ним сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому віднайшов сторінку ОСОБА_7 та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, умисно, повторно, з корисливих мотивів запропонував потерпілому здійснити купівлю послуги, з просування сторінки в соціальній мережі «Instagram», яку ОСОБА_4 надавати не збирався. Після чого 30.07.2023 потерпілий будучи повністю впевненим у добросовісних намірах ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів у сумі 950 гривень на банківську картку AT «Ощад Банк» № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_4 , грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 950 гривень.

07.08.2023, точного часу не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці увійшов до соціальної мережі «Instagram на створену ним сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому віднайшов сторінку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, умисно, повторно, з корисливих мотивів запропонував потерпілому здійснити купівлю послуги, з просування сторінки в соціальній мережі «Instagram», яку ОСОБА_4 надавати не збирався. Після чого 16.08.2023 потерпіла будучи повністю впевненою у добросовісних намірах ОСОБА_4 здійснила переказ грошових коштів у сумі 1800 гривень на банківську картку AT «Ощад Банк» № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_4 , грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1800 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, показав, що за обставин зазначених у обвинувальному акті вчинив кримінальні правопорушення, а саме в соціальній мережі «Instagram» створив сторінку з якої заходив на сторінки інших користувачів та пропонував просування сторінки. Потерпілі перерахували йому за запропоновану послугу грошові кошти, а він виконувати свої зобов`язання наміру не мав. Отримавши гроші використав їх на власні потреби. Просить не призначати йому суворе покарання, у вчиненому щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до суду не з`явились, у поданих заявах просили розглядати кримінальне провадження у їх відсутність.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доведена, його умисні дії які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману правильно кваліфіковані по ч.1 ст. 190 КК України, а його ж умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно правильно кваліфіковано по ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, ставлення до скоєного, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень можлива без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.190 КК України у виді двох років обмеження волі

по ч.2 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Xiomi», планшетний комп`ютер «Asus Nexus», пластикову банківську карту № НОМЕР_4 повернути за належністю; картонну коробку знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1