Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7660/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000103 від 06.01.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 ,ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2019 у справі № 758/7997/19.

В обгрунтування клопотання представник заявника зазначає, що 24 червня 2019 року слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/7997/19, судове провадження №1-кс/758/3183/19, було винесено ухвалу про арешт майна по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за № 0000103 від 06.01.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 ,ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з тексту ухвали, вона винесена на підставі клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 про накладення арешту на майно без участі прокурора та власника майна.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив: «Враховуючи, що невстановлені особи, шляхом обману, використовуючи підроблені документи заволоділи об`єктами нерухомості, то існує реальна загроза подальшого незаконного відчуження вказаного нерухомого майна та неможливість його повернення законному власнику.», «Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню. За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.»

Отже, вказаною ухвалою було накладено арешт з метою забезпечення речових доказів в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), про що до Державного реєстру речових прав 19.07.2019 було внесено запис про обтяження №32459443.

17.12.2019 на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/11451/18 було визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 21.07.2009 року приватним нотаріусом Обухівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 339.

27.05.2021 на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/12225/20 за ОСОБА_3 , в інтересах якої подається дане клопотання, було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 в судовому порядку підтвердила своє законне право власності на квартиру АДРЕСА_1 та повернула її в своє володіння, а відтак в подальшому застосуванні арешту квартири відпала потреба, тому можна скасувати арешт, накладений ухвалою.

Зняття арешту з квартири не призведе до знищення доказу по кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000103 від 06.01.2016.

За таких обставин арешт квартири АДРЕСА_1 може бути скасований ухвалою слідчого судді.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання просила задовільнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що у такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2019 року слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/7997/19, судове провадження №1-кс/758/3183/19, було винесено ухвалу про арешт майна по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за № 0000103 від 06.01.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 ,ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказаною ухвалою було накладено арешт з метою забезпечення речових доказів в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), про що до Державного реєстру речових прав 19.07.2019 було внесено запис про обтяження №32459443.

17.12.2019 на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/11451/18 було визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 21.07.2009 року приватним нотаріусом Обухівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 339.

27.05.2021 на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/12225/20 за ОСОБА_3 , в інтересах якої подається дане клопотання, було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя бере до уваги, що прокурор у вказаному кримінальному провадженні в судовому засіданні підтвердив, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За таких обставинслідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000103 від 06.01.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 ,ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року у справі № 758/7997/19, на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка належить ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7