overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3386/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчої СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000431 від 15 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одружений, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави до 14 квітня 2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 року о 16:45 год.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1099/23
провадження № 1-кп/691/189/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

З невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 29.09.2023, 28.11.2023, 11.01.2024 та 01.03.2024, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до рапорту старшого ДОП СПД № 1 ОСОБА_5 , під час спілкування зі співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , остання повідомила, що ОСОБА_4 поїхав на роботу до м. Києва та повинен приїхати у березні 2024 року, точна дата його приїзду невідома.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого привід.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України,

постановив:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 07.05.2024, у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №707/3581/23
Провадження №1-кп/707/105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

04.03.2024 захисниця обвинуваченого подала до суду клопотання про проведення наступного засідання у цій справі 05.03.2024 о 9-00 год. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений знаходиться на значній відстані від м. Черкаси, а саме у с. Ярошівка Черкаської області, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Керуючись статтями 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції на 05 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Організацію виконання ухвали доручити Катеринопільському районному суду Черкаської області щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 05 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 20500, Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002638 від 13.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід від участі в кримінальному провадженні № 0002638 від 13.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки нею приймалась участь у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000268 від 10.11.2022, яке під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження виділене з даного кримінального провадження, а саме: постановлено ухвали слідчого судді за фактом розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в справах №760/404/23 від 13.01.2023 та №760/402/23 від 13.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, вона не може брати участь у даному кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Виходячи із зазначеного, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002638 від 13.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/343/24 Справа № 707/2226/22 Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 12 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 755/20577/21

провадження № 51 - 6461 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 26 жовтня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 3, 4 та п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року засуджений ОСОБА_4 отримав 07 листопада 2023 року, проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну засудженого ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

4 березня 2024 року

м. Київ

справа № 761/32259/16

провадження № 51- 7781ск23

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах засудженого на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 1 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Захисники звернулися з клопотанням про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 .

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень за доводами, викладеними у клопотанні, не вбачаю.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2023 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 1 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 682/1042/23

провадження № 51-619ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України до покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року та з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України (80 годин громадських робіт дорівнює 10 дням позбавлення волі), у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців 10 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту затримання 04 квітня 2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання за цим вироком період попереднього ув`язнення з часу затримання 04 квітня 2023 року до набрання вироком суду законної сили.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/895/24
Провадження № 1-кп/201/567/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002237 від 28.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.01.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 24.01.2024 року. Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, на 17 год. 15 хв. 29 січня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4906/23
Провадження № 1-кп/191/385/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

04 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 10:00 годину 04.03.2024 року.

01.03.2024 року від прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 04.03.2024 року о 10:00 годині, а також подальший судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/315/24

01 березня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 15 год 15 хв 04 березня 2024 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Савицька