Справа № 462/5215/24
провадження 1-кс/462/1203/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

23.06.2024 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 22.06.2024 близько 23.45 год по вул. Городоцька-Самбірська-Величка, м. Львів, відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участі автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пасажиром ОСОБА_5 , 1987 року народження, та автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUSER 200» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 з місця події були доставлені в лікарню, отримали тілесні ушкодження, водій ОСОБА_6 самостійно звернувся до лікарської установи, отримав тілесні ушкодження.

24.06.2024 автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUSER 200» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Оскільки автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUSER 200» реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний речовий доказ.

Без надання експертам автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUSER 200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .

Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUSER 200» реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання речового доказу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUSER 200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без прокурора, який подав заяву про розгляд клопотання без його участі, та без участі особи, яка є власником даного транспортного засобу, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634 від 23.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 24.06.2024 автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUSER 200» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000634.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на автомобіль з метою запобігання подальшого відчуження майна, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUSER 200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, а також, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор у клопотанні довів необхідність арешту вказаного автомобіля, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження автомобіля, необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000634 від 23.06.2024, а саме на транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUSER 200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: