Справа № 758/4495/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001767 від 01.06.2020, за фактом самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, а також підробки та використання документів від імені Асоціації «Авістор-БУД» та використання їх для реєстрації об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що за даними міського земельного кадастру земельна ділянка на АДРЕСА_1 (код ділянки 85:419:0036, площею 220,3 кв.м.) обліковується за ТОВ «МКП «БАДДІЗ» без оформленого згідно з законодавством України права власності або користування. Разом з тим, земельна ділянка на АДРЕСА_1 сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки ТОВ «МКП «БАДДІЗ» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на вул. Хорива, 17 (кадастровий номер :85:419:0003, площею 0,0305 га.) Відповідно до даних Державного земельного кадастру ТОВ «МКП «БАДДІЗ» зверталось до Київської міської ради із заявою дозвільного характеру про видачу рішення про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «МКП «БАДДІЗ» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на вул. Хорива, 17 (справа 462413984), за результатами розгляду якої Департаментом земресурсів із зауваженнями повернуто через адміністратора дозвільного центру документи, додані до вказаної заяви. Окрім того, за поданням Департаменту земельних ресурсів рішення щодо передачі (надання) вказаної земельної ділянки фізичним або юридичним особам в оренду (суборенду) Київська міська рада не приймала. Також, для додаткового підтвердження отриманої інформації, відповідно до відкритих даних земельного кадастру України, відомості про які розміщено на Інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено відповідний пошук інформації про сформований кадастровий номер земельної ділянки та за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що право власності на земельну ділянку :85:419:0003 не визначено. Вказана земельна ділянка не має адреси та грошова оцінка на неї не здійснювалась. Враховуючи відповідь Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вих. №050202/2-1308 від 31.01.2024, з`ясовано, що відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Проте, органом досудового розслідування не встановлено будь-яких правових підстав зайняття земельної ділянки ТОВ «МКП «БАДДІЗ, або іншими юридичними чи фізичними особами. Відповідно до відповіді Подільської районної в місті Києві державної адміністрації за вих. № 106-953 від 30.01.2024, встановлено, що розпорядження про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , не видавалось. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що на самовільно зайнятій земельній ділянці, якій в процесі здійснення злочинної діяльності, спрямованої на узаконення своїх протиправних дій, присвоєно кадастровий номер :85:419:0003 та розміщено на ній об`єкти нерухомості. Так, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані наступні об`єкти нерухомості:

- закінчений будівництвом об`єкт - господарський блок літ. Б, реєстраційний номер 000, загальною площею 22,6 кв.м., зареєстрований 24.05.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі технічного паспорту ТІ01: НОМЕР_1 , виданого ЄДЕССБ та довідки № 10663-1241, виданої КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва». Власником об`єкту нерухомості став ОСОБА_5 , розмір частки власності - 0.

В подальшому, 12.06.2023 право власності на вказаний об`єкт перереєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі акту № 3282-3284 приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «МКП «БАДДІЗ», , виданого 12.06.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та рішення № 5 Єдиного учасника ТОВ «МКП «БАДДІЗ» від 12.06.2023 про передачу майна, речових прав на майно як внесок до Статутного (складеного) капіталу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ;

- нежитлової будівлі літ. А, реєстраційний номер 000, загальною площею 161,5 кв. м., зареєстрованої 09.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі інформаційної довідки № 1313 від 31.08.2020, виданої КП КМР «КМБТІ», технічного паспорту б/н, виданого 14.08.2020 Асоціацією «Авістор-БУД», а також довідки про показники об`єкта нерухомого майна вих. № 2003 від 14.08.2020. Власником об`єкту нерухомості стала ОСОБА_8 , розмір частки власності - 0.

В подальшому, 12.06.2023 право власності на вказаний об`єкт перереєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі акту № 3282-3284 приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «МКП «БАДДІЗ», , виданого 12.06.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та рішення № 5 Єдиного учасника ТОВ «МКП «БАДДІЗ» від 12.06.2023 про передачу майна, речових прав на майно як внесок до Статутного (складеного) капіталу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Разом з тим, під час дослідження підстав для реєстрації права власності на вказане вище нерухоме майно, встановлено, що нежитлова будівля літ. А, реєстраційний номер 000, загальною площею 161,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перейшла у власність 12.06.2023 до ТОВ «МКП «БАДДІЗ» у якості Статутного капіталу, переданого ОСОБА_8 . Проте, набуття права власності останньою, здійснено на підставі підроблених документів, а саме: довідки № 2003 від 14.08.2020 про показники об`єкта нерухомості стосовно житлової будівлі «А» за адресою: АДРЕСА_1 , та технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними будівлями), виданих Асоціацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою з`ясування суттєвих обставин у кримінальному провадженні, до Асоціації «Авістор-БУД» скеровано відповідний запит. Отриманою відповіддю встановлено, що довідка № 2003 від 14.08.2020 про показники об`єкта нерухомості стосовно житлової будівлі «А» за адресою: АДРЕСА_1 , та технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними будівлями), видані від імені Асоціації «Авістор-БУД», вказаною юридичною особою не видавалися. Для додаткового підтвердження вказаного факту, було допитано в якості свідка директора Асоціації «Авістор-БУД» ОСОБА_9 , який заперечив будь-яку причетність до виготовлення вказаних документів, що стали підставою для реєстрації права власності на ОСОБА_8 . Зважаючи на отриману інформацію кримінального характеру, слідчим відділом СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, 19.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України та зареєстровано кримінальне правопорушення за № 0000557 за фактом підробки офіційних документів, поданих для реєстрації права власності ОСОБА_8 . Також, слідчим відділом СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, 19.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України та зареєстровано кримінальне правопорушення за № 0000556 за фактом використання підроблених офіційних документів, поданих приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 19.03.2024 вказані кримінальні провадження об`єднано та основному кримінальному провадженню присвоєно єдиний № 0001767 від 01.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Окрім того, зважаючи, що реєстрація права власності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі літ. А, реєстраційний номер 000, загальною площею 161,5 кв. м., зареєстрованої 09.09.2020 на ім`я ОСОБА_8 , здійснена з порушеннями, оскільки наданий для реєстрації перелік документів не відповідає визначеному переліку в ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції закону станом на проведення реєстрації), тому в ході досудового розслідування скеровано відповідний запит в адресу Міністерства юстиції України про проведення камеральної перевірки дій приватного нотаріуса. Отриманою відповіддю за вих. № 22055/18508-7-24/19.1.1 від 09.02.2024 встановлено, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 24.04.2009 за № 7322 на ім`я ОСОБА_10 , анульоване наказом Міністерства юстиції України від 12.09.2022 № 3832/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 № 7 на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, яке завдало значної шкоди фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набранням законної сили рішенням судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нею нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України. До того ж, в ході аналізу документів, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, досліджено відомості, викладені в довідці про показники об`єкта нерухомості № 2003 від 14.08.2020, виданої від імені Асоціації «Авістор-БУД», та встановлено, що у вказаній довідці будь-якої інформації, яка б вказувала на власника об`єкта нерухомості, не зазначено. Тобто першочергова реєстрація, якою фактично ОСОБА_8 визначено власником об`єкта нерухомості - житлової будівлі «А» за адресою: АДРЕСА_1 , здійснена на підставі документів, які не мають жодних відомостей з посиланням на особу, яка дійсно таким об`єктом володіла чи може володіти. До того ж, відповідно до відомостей стосовно ТОВ «МКП «БАДДІЗ», , адреса реєстрації: м. Київ, вул. Хорива, 17, встановлено, що директором та кінцевим бенефеціарним власником юридичної особи є ОСОБА_5 . Тобто, зважаючи на викладене вище, аналізуючи в сукупності зібрані матеріали кримінального провадження, можна дійти висновку, що реєстрація об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , здійснена протиправно, на самовільно зайнятій земельній ділянці, на підставі та з використанням завідомо підроблених документів. Окрім того, проведеним 21.03.2024 оглядом земельної ділянки з безпідставно сформованим на неї кадастровим номером :85:419:0003 та розміщених на ній об`єктах нерухомості, встановлено, що невизначеними суб`єктами господарювання на ній вже здійснюється діяльність, також, в частині приміщень проводяться ремонтні та будівельні роботи невстановленими особами, що вказує на продовження вчинення злочину, можливо в інтересах або безпосередньо ОСОБА_5 21.03.2024 земельну ділянку з безпідставно сформованим на неї кадастровим номером :85:419:0003 та розміщені на ній об`єкти нерухомості, а саме: закінчений будівництвом об`єкт - господарський блок літ. Б, реєстраційний номер 000, загальною площею 22,6 кв.м., та нежитлову будівлю літ. А, реєстраційний номер 000, загальною площею 161,5 кв. м., власником яких відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - є ТОВ «МКП «БАДДІЗ», у кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, оскільки вказані об`єкти зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, є матеріальними об`єктами, які являються предметами таких кримінальних правопорушень, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Під час досудового розслідування неодноразово вручались повістки про виклик на допит ОСОБА_8 , проте остання з`явилась тільки на одну повістку для проведення допиту. В ході допиту свідок відмовилась надавати свідчення та відповідати на запитання слідчого щодо обставин даного кримінального провадження, посилаючись на 63 статтю Конституції України. Вказане свідчить про відсутність можливості отримання інформації та копій документів, що стали підставою для реєстрації права власності на майно. Враховуючи специфіку кримінального правопорушення, що розслідується, здобуття доказів даного злочину, що вчинили вищевказані особи, шляхом здійснення інших процесуальних дій, окрім обшуку, неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх підміни, повного знищення або неповної видачі (у вигляді тимчасового призупинення діяльності зазначених підприємств, приховування їх протиправних дій, знищення чорнової документації, переховування від органу досудового розслідування підроблених документів та інших знарядь вчинення правопорушення тощо) особами, у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на думку слідчого, в інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку за вказаною адресою, неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а в разі відсутності перелічених вище речей та документів, не буде об`єктивної можливості виконати завдання кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного і неупередженого розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, у зв`язку із чим просив задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши всі долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, дійшов висновку, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується: протоколом огляду місця події від 10 червня 2020 року; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 371421208 від 26 березня 2024 року; копією витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; копією технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 ; інформаціями про особу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 21 березня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; повісткою про виклик; та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що долученими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а відшукуванні речі, щодо яких йдеться у клопотанні, можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 , та в якій проживає ОСОБА_8 , та такі можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук повинно містити відомості, зокрема, про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

За вимогами п. 4 ч. 5 тієї ж статті, на прокурора, слідчого покладено обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 234 КПК України прокурором не зазначено конкретних родових чи індивідуальних ознак ряду речей, вказаних у клопотанні та їх значення для досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою вилучення предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме мобільні телефони, комп`ютери, флеш-носії на яких може міститися документи, інформація та переписки учасників протиправної схеми про готування та вчинення даного кримінального правопорушення; а також інші документи та знаряддя підробки документів, які можуть містити відомості про вчинення даного кримінального правопорушення, слід відмовити.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити у межах одного місяця з дня її постановлення.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Надати прокурорам, що входять до групи прокурорів та слідчим, що входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартирі АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення речей та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зокрема,

- документів щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з безпідставно сформованим на неї кадастровим номером :85:419:0003 та розміщені на ній об`єкти нерухомості, а саме: закінчений будівництвом об`єкт - господарський блок літ. Б, реєстраційний номер 000, загальною площею 22,6 кв.м., та нежитлову будівлю літ. А, реєстраційний номер 000, загальною площею 161,5 кв. м.;

- статутних документів ТОВ «МКП «БАДДІЗ» (код 43791806), наказів про призначення посадових осіб, протокольних рішень ТОВ «МКП «БАДДІЗ» про передачу майна, речових прав на майно як внесок до Статутного (складеного) капіталу, печатки ТОВ «МКП «БАДДІЗ», актів приймання-передачі майна, копії паспортів службових осіб товариства та його засновників;

- печатки Асоціації «Авістор-БУД» чи інших товариств, які видають технічні документи.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення, тобто до 15 травня 2024 року.

Ухвала надає право проникнути до житла чи володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1