overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4377/24

Провадження №1-кс/712/1907/24

08 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2023 року за № 0000357, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якому належить на праві приватної власності 1/2 вказаної квартири, з метою виявлення і вилучення:

-комп`ютерної техніки, планшетів, мобільних телефонів, в тому числі з «сім-картками» з абонентськими №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в яких може міститься інформація (переписка в месенджерах та ін.) щодо переміщення, руху та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості;

-записників, інших документальних матеріалів (листівки, друкована продукція), у яких міститься інформація щодо переміщення, руху та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2024 року о 12 год. 55 хв.
Справа №:755/1828/24
Провадження №: 1-кс/755/1167/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2024 в межах кримінального провадження № 0003259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2024 в межах кримінального провадження № 0003259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту без розгляду.

Дослідивши зміст заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат не підтримує вказане клопотання та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2024 в межах кримінального провадження № 0003259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про відсторонення від посади прокурора прокуратури Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийй суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про відсторонення від посади прокурора прокуратури Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-05 год. 25.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає на необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, скласти та оголосити резолютивну частину ухвали,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 13.05.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 04.04.2024, о 12-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/342/24 Справа № 705/827/24 Категорія: ст.537,539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника ДУ «Старобабанівська

виправна колонія (№92)» ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2024 року, якою подання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» задоволено та звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2024 року про задоволення подання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування основного покарання призначеного вироком від 25.04.2018 Обухівського районного суду Київської області - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 09 квітня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/2815/24
Провадження 1-кс/991/2844/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4766/24
Провадження № 1-кс/175/1352/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 квітня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєверодонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Луганського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001044 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 05 червня 2024 року.

Строк затримання рахувати з 17 години 40 хвилин 07 квітня 2024 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 90840 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 квітня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 172/518/24
Провадження № 1-кп/191/135/24
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 12 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000027 від 12 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направлене для здійснення судового провадження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000027 від 12 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 13.15 годині 10 квітня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4530/23
провадження № 1-кп/619/106/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі кримінальне провадження №0001547 від 01.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вільшани, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001547 від 01.07.2023.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.09.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 314-1, 315, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 09 квітня 2024 року на 12.26 год в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001608 від 23.04.2020, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України

В дане судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 огли не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід цих свідків в наступне судове засідання. Обвинувачений та прокурор вважали неможливим розгляд справи у відсутності свідків.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, враховуючи строки розгляду справи та розумність строків, вважає за необхідне застосувати до свідків привід, оскільки вони не з*явились до суду без поважних причин та не повідомили суд про причини неявки, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_11 61002, АДРЕСА_2

- ОСОБА_10 61176, АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 61111, АДРЕСА_4

- ОСОБА_8 61202, АДРЕСА_5

- ОСОБА_7 61103, АДРЕСА_6

- ОСОБА_6 НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_7 в судове засідання, яке призначено на 27 травня 2024 року о 11-00 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№6.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та прокурору, який приймає участь в засіданні, для контролю.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5241/23
У Х В А Л А

09.04.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000445 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000445 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченої в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачена ухилилася від суду, суд оголошує обвинувачену у розшук та зупиняє провадження до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове провадження до розшуку обвинуваченої зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1523/24 Справа № 206/215/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 20 травня 2024 року, включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 квітня 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4