провадження № 1-кс/294/298/24
справа № 294/465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000079 від 02.03.2024 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26 лютого 2024 року о 18 годині 18 хвилин ОСОБА_4 перебувала в магазині «Копійочка» за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , де в неї виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товарів продажу із вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей день, час та місці, знаючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вона залишається непоміченою для оточуючих, шляхом вільного доступу з вітрини полиці торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала парфумовану воду торгівельної марки «La Rive Her Choice», вартістю 434 гривні 91 копійка, яку в подальшому поклала до кишені куртки, тим самим умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрала вказане майно.

У подальшому ОСОБА_4 утримуючи при собі парфумовану воду торгівельної марки «La Rive Her Choice», викрадену у магазині «Копійочка» вартістю 434 гривні 91 копійка, не розрахувавшись за неї в касі вийшла з приміщення магазину.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом слідчим відділенням ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 02.03.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

14.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується:

- протоколом огляду місця події під час якого ОСОБА_4 видала викрадені речі від 02.03.2024;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 яка розповіла про обставини вчинення крадіжки від 05.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 яка вказала, про відомі їй обставини вчинення крадіжки ОСОБА_4 від 02.03.2024;

- протоколом огляду предмету, а саме відеозаписів з місця вчинення крадіжки на яких виявлено ОСОБА_4 яка вчиняє крадіжку від 11.03.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи викладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважає доцільним застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без її участі та одночасно зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

14.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, що за місцем проживання будь-яких компрометуючих матеріалів не надходило, власного майна не має, має слабкі соціальні стосунки та відповідно до попередньо зібраних даних про її особу не становить особливої небезпеки для суспільства, але існує ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану до 14 травня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1