Справа 688/3396/23
№ 1-в/688/78/24
Ухвала

Іменем України

09 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

Провідний інспектор Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

З подання слідує, що 28.09.2023 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, 06.10.2023 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, своїми правами та обов`язками, про що він дав письмову підписку, ОСОБА_5 було роз`яснено про відповідальність за притягнення його до адміністративної відповідальності та невиконання покладених на неї судом обов`язків згідно ч. 2 ст. 78 КК України. Відповідно до вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2023 року, на підставі ст.76 КК України, на засудженого ОСОБА_5 були покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

06.10.2023 ОСОБА_5 була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої він зобов`язувався з`являтися на реєстрацію в Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в першу п`ятницю кожного місяця.

01.03.2024 ОСОБА_5 не з`явився до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для реєстрації.

04.03.2024 та 18.03.2024 року на адресу ОСОБА_5 був направлений виклик, відповідно до якого він до 25.03.2024 року зобов`язаний був з`явитися до органу пробації для з`ясування причини неявки на реєстрацію.

26.03.2024 ОСОБА_5 прибув до відділу з питань пробації, де в письмовому поясненні вказав, що не з`явився у зазначений день для реєстрації, тому що забув про необхідність явки для реєстрації до органу пробації, при цьому будь-яких матеріалів, які б підтвердили поважність причини неявки, не надав. Зважаючи на вищенаведене, на підставі ч. 3 ст. 166 КВК України ОСОБА_5 було винесено письмове попередження за неявку у встановлений день для реєстрації до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області без поважних на те причин. Також засуджений був додатково попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, матеріали щодо нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування призначеного покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

08.04.2024 до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло повідомлення з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно якого ОСОБА_5 у І кварталі 2024 року систематично скоював адміністративні правопорушення, а саме: протокол № ВАД 565526 від 25.02.2024 ст. 173-2 КУпАП; протокол № ВАД 565525 від 25.02.2024 року ст. 173-2 КУпАП; протокол № ВАД 565523 від 07.02.2024 року ст. 173-2 КУпАП; протокол № ВАБ 963809 від 07.02.2024 року ст. 173-2 КУпАП, та постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

16.04.2024 засуджений надав письмове пояснення, в якому вказав, що дійсно неодноразово скоював домашнє насилля щодо своєї співмешканки. Зважаючи на вищенаведене, на підставі ч. 3 ст. 166 КВК України ОСОБА_5 було винесено письмове попередження за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що понесли за собою адміністративні стягнення. Також засудженому було повідомлено, що на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, матеріали щодо нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування призначеного покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_5 зарекомендував себе як особа, яка неодноразово вчиняла насильство в сім`ї, в громадських місцях поводить себе зухвало, схильний до вживання алкоголю, не працює.

Вище вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 свідомо порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, тобто: у встановлені дні, а саме 01.03.2024 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, без поважних на те причин, та систематично притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Враховуючи викладене, просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_5 під час іспитового строку систематично вчинив адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок, а саме домашнє насильство, що підтверджується постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2024. Крім того, 30.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 проти подання заперечив, посилаючись на провокацію своєї співмешканки.

Прокурор просив задовольнити подання, оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що в порушення вимог ст. 166 КВК України засуджений під час іспитового строку систематично вчинив адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок, а саме домашнє насильство.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Статтею 78 КК України встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, зокрема, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом наведеної норми, направлення засудженого для відбуття покарання застосовується у випадку невиконання засудженим, покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень лише за умови, що ці дії свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що потребує доведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Частинами 1, 2 ст. 166 КВК України передбачено, що якщо у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Перелік адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку зазначений у Главі 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де міститься ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати, покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною 1 статті 34 КВК Українив становлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, регламентується Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5.

Пунктом 3 Розділу ІХ Порядку встановлено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, відповідно до якого, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення, після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2023 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як слідує з подання та доданих до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_5 01.03.2024 не з`явився до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для реєстрації. 04.03.2024 та 18.03.2024 року на адресу ОСОБА_5 був направлений виклик, відповідно до якого він до 25.03.2024 року зобов`язаний був з`явитися до органу пробації для з`ясування причини неявки на реєстрацію.

26.03.2024 ОСОБА_5 прибув до відділу з питань пробації, де в письмовому поясненні вказав, що не з`явився у зазначений день для реєстрації, тому що забув про необхідність явки для реєстрації до органу пробації, при цьому будь-яких матеріалів, які б підтвердили поважність причини неявки, не надав.

08.04.2024 до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло повідомлення з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно якого ОСОБА_5 у І кварталі 2024 року систематично скоював адміністративні правопорушення, а саме: протокол № ВАД 565526 від 25.02.2024 ст. 173-2 КУпАП; протокол № ВАД 565525 від 25.02.2024 року ст. 173-2 КУпАП; протокол № ВАД 565523 від 07.02.2024 року ст. 173-2 КУпАП; протокол № ВАБ 963809 від 07.02.2024 року ст. 173-2 КУпАП, та постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_5 зарекомендував себе як особа, яка неодноразово вчиняла насильство в сім`ї, в громадських місцях поводить себе зухвало, схильний до вживання алкоголю, не працює.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку систематично вчинив адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок, а саме домашнє насильство, що свідчить про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення, враховуючи його негативну характеристику за місцем проживання, суд вважає, що виправлення засудженого можливо лише шляхом скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2023 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

ухвалив:

Подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направити для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6