Провадження №1-кп/522/665/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001101 від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.28 ст. 340 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 та на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001101 від 27.12.2016 року відносно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрито.

Проте у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 12.03.2024 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено за вчинення яких саме кримінальних правопорушень звільняється від кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_3 як «звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України», замість вірного «звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 та на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001101 від 27.12.2016 року відносно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрито.

При цьому, у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 12.03.2024 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено за вчинення яких саме кримінальних правопорушень звільняється від кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_3 як «звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України», замість вірного «звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України».

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена вище описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити у другому абзаці резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року, постановленої у кримінальному провадженні №0001101 від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.28 ст. 340 КК України, допущену описку, а саме вірно зазначити «звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.28 ст. 340 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1