Справа №701/372/24
Провадження №1-кп/701/120/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Уманського (Маньківського) району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 17.10.2007 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 14.04.2008 Маньківським районним судом Черкаської області рішення ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 4 роки позбавлення волі в ВК середнього режиму безпеки для засуджених вперше. 26.06.2008 вибув до Менської ВК №91 Чернігівської області. 09.02.2011 згідно рішення Менського районного суду Чернігівської області від 01.02.2011 на підставі ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України звільнений від відбування покарання умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 5 днів (судимість за цим вироком за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України погашена); 2) 26.12.2011 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (судимість за цим вироком за ч. 1 ст. 185 КК України погашена); 3) 13.12.2012 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. В силу ч. 4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання по вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 26.12.2011 у вигляді 3 місяців позбавлення волі і призначено 3 роки позбавлення волі по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі в силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 26.12.2011 і остаточно визначено до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 05.11.2015 на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28.10.2015 на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 3 дні; 4) 16.05.2019 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 5) 24.10.2019 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України до покарання приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 16.05.2019 у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено відбування покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2023 звільнено 04.05.2023 умовно - достроково на 1 рік 7 місяців 12 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи не зняті та непогашені судимості, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 186, 304 КК України, діючи повторно, 9 лютого 2024 року близько 21 години, перебуваючи із дозволу та відома власника у квартирі АДРЕСА_3 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України №3275-IX від 27.07.2023, Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна та використання його у власних цілях, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у одній із кімнат впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , спить, викрав барсетку, коричневого кольору «Kameile», вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи від 21.02.2024 року №995/24 станом на 09.02.2024 становить 319 гривень, в якій знаходились банківська картка чорного кольору АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 та паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 02.10.2019, видані на ім`я ОСОБА_5 , після чого залишив місце події з викраденим майном.

В подальшому, з 10.02.2024 по 12.02.2024, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи банківську картку банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом розрахунку за товари в магазинах: «Берізка», «Універсам», «Продукти», «Квіточка», що в АДРЕСА_1 , таємно викрав кошти на суму 2737 гривень 80 копійок, оплативши товари чіпом доступу на ній, а саме: - о 10:09:16 годин 10.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 170,50 гривень; - о 10:09:50 годин 10.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 45,00 гривень; - о 10:10:35 годин 10.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 2,00 гривень; - о 12:16:59 годин 10.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 240,00 гривень; - о 12:17:33 годин 10.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 2,00 гривень; - о 12:24:15 годин 10.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 347,00 гривень; - о 14:46:04 годин 10.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 130,00 гривень; - о 16:27:57 годин 10.02.2024 у магазині «Продукти» на суму 90,00 гривень; - о 16:28:37 годин 10.02.2024 у магазині «Продукти» на суму 10,00 гривень; - о 16:37:44 годин 10.02.2024 у магазині «Універсам» на суму10,00 гривень; - о 16:39:20 годин 10.02.2024 у магазині «Універсам» на суму 125,00 гривень; - о 16:40:30 годин 10.02.2024 у магазині «Універсам» на суму 6,00 гривень; - о 08:37:20 годин 11.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 210,50 гривень; - о 11:31:45 годин 11.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 121,50 гривень; - о 11:32:12 годин 11.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 45,00 гривень; - о 11:33:02 годин 11.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 26,50 гривень; - о 11:36:57 годин 11.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 97,30 гривень; - о 11:37:34 годин 11.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 26,50 гривень; - о 12:05:03 годин 11.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 143,00 гривень; - о 18:55:53 годин 11.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 125,00 гривень; - о 18:56:24 годин 11.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 10,00 гривень; - о 18:57:24 годин 11.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 34,30 гривень; - о 19:31:57 годин 11.02.2024 у магазині «Квіточка» на суму 103,70 гривень; - о 19:42:55 годин 11.02.2024 у магазині «Квіточка» на суму 140,10 гривень; - о 19:48:49 годин 11.02.2024 у магазині «Квіточка» на суму 99,90 гривень; - о 08:46:16 годин 12.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 170,00 гривень; - о 10:28:07 годин 12.02.2024 у магазині «Берізка» на суму 207,00 гривень. Таким чином, своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 3056 гривень 80 копійок.

Таким чином , ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Він же, 09.02.2024 близько 21 години, перебуваючи із дозволу та відома власника у квартирі АДРЕСА_3 попередньо побачивши у барсетці, коричневого кольору, яка знаходилась у кишені куртки на дивані поряд з потерпілим ОСОБА_5 , банківську картку, чорного кольору АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та посвідчення водія НОМЕР_2 , які видані на ім`я ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий спить, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки офіційного документа, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на викрадення офіційних документів для подальшого збагачення з його використанням, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, викрав банківську картку чорного кольору АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та посвідчення водія НОМЕР_2 , які видані на ім`я ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Таким чином , ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Він же, 09.02.2024 близько 21 години, перебуваючи із дозволу та відома власника у квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , спить, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки офіційного документа, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на викрадення офіційного документа та використання його в особистих цілях, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, заволодів шляхом крадіжки паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 , виданого Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області від 02.10.2019, який знаходився у барсетці, коричневого кольору, у кишені куртки на дивані поряд з потерпілим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином , ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Він же, маючи не зняті та непогашені судимості, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 186, 304 КК України, діючи повторно, 11 лютого 2024 року близько 19 години, перебуваючи неподалік магазину «Квіточка», що по АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна та використання його у власних цілях, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, побачивши, що його дії носять таємний характер, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , спав на одній із лавок, викрав мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A52», ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , синього кольору, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи від 21.02.2024 року №996/24 станом на 11.02.2024 становить 2914 гривень 45 копійок, який лежав на лавці поряд з потерпілим, після чого залишив місце події з викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Таким чином , ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєних ним кримінальних правопорушеннях доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєних злочинах визнав повністю і суду показав, що дійсно 9 лютого 2024 року близько 21 години, перебуваючи із дозволу та відома власника у квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи у одній із кімнат впевнившись що ніхто його небачить, а ОСОБА_5 спить, викрав барсетку, в якій знаходились банківська картка чорного кольору АТ «ПУМБ», посвідчення водія та паспорт громадянина України, видані на ім`я ОСОБА_5 , після чого залишив місце події з викраденим майном. В подальшому, з 10.02.2024 по 12.02.2024, використовуючи банківську картку банку АТ «ПУМБ» видану на ім`я ОСОБА_5 , шляхом розрахунку за товари в магазинах: «Берізка», «Універсам», «Продукти», «Квіточка», що в смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, витратив кошти на суму 2737 гривень 80 копійок, оплативши товари чіпом на карті. Також 11 лютого 2024 року близько 19 години, перебуваючи неподалік магазину «Квіточка», що по АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій, впевневшись, що його дії носять таємний характер, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , спав на одній із лавок, викрав мобільний телефон марки «ZTE», синього кольору та залишив місце події з викраденим майном. Увчиненому щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно письмових заяв-позиції потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- по епізоду 09.02.2024 р. щодо викрадення шкіряної барсетки у ОСОБА_5 та з 10.02.2024 р. по 12.02.2024 р. щодо використання викраденої банківської карти ОСОБА_5 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану;

- по епізоду 09.02.2024 р. щодо викрадення банківської карти - за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів;

- по епізоду 09.02.2024 р. щодо незаконного заволодіння паспорта - за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь - яким способом паспортом.

- по епізоду 11.02.2024 р. щодо таємного викрадення мобільного телефону у ОСОБА_6 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим кваліфікований судом за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України до кримінальних проступків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою, що раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою про притягнення особи до кримінальної відповідальності, особою, що вчинила дане кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки відповідно до вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 24.10.2019 р. ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у вигляді п"яти років одного місяця позбавленя волі, особою, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра , за місцем проживання в сукупності наданих характеризуючих матеріалів компроментуючі дані відсутні .

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя, соціальні звязки, вчинення кримінальних правопорушеннь під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що характеризує останню як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого і вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчинених кримінальних правопорушеннях, повністю доведена в суді.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання по епізоду 09.02.2024 р. щодо викрадення шкіряної барсетки у ОСОБА_5 та з 10.02.2024 р. по 12.02.2024 р. щодо використання викраденої банківської карти ОСОБА_5 та по епізоду 11.02.2024 р. щодо таємного викрадення мобільного телефону у ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України; по епізоду 09.02.2024 р. щодо викрадення банківської карти у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України; по епізоду 09.02.2024 р. щодо незаконного заволодіння паспорта у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК УКраїни при визначенні остаточного покарання, так як на думку суду його не можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним для його виправлення та перевиховання.

ОСОБА_4 , скоїв дані кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 24.10.2019 року, оскільки останній був звільнений умовно-достроково на 01 рік 07 місяців 12 днів від відбування покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2023 р., тому відповідно до вимог ст. 71 КК України і беручи до уваги відповідні положення п. п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику застосування судами кримінального покарання", остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 , слід призначити за правилами ст. 71 КК України, застосувавши при цьому принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 24.10.2019 року у відповідних межах встановлених кримінальним законом для даного виду покарань.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів за проведення судових товарознавчих експертиз 995/24 від 21.02.2024 року в сумі - 260 грн. 00 коп., та 996/24 від 21.02.2024 року в сумі - 260 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою обрану ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 29.02.2024 р. залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі ;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн.;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття ОСОБА_4 у остаточно покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 24.10.2019 року - у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді п"яти років двох місяців позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 з 29 лютого 2024 року на виконання ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 29.02.2024 р.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №995/24 від 21.02.2024 року в сумі 260 грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати зза проведення судово - товарознавчої експертизи №996/24 від 21.02.2024 року в сумі 260 грн. 00 коп., в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 1 (одна) шкіряна барсетка «Kameile», коричневого кольору в якій знаходяться документи, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_2 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , кредитна банківська карта «ПУМБ» № НОМЕР_1 та інші картки в кількості 7 штук, які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в повне його розпорядження;

- Мобільний телефон марки "ZTE" моделі «Blade A52», ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , синього кольору, який повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити в повне його розпорядження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1