Справа № 487/1924/24
Провадження № 1-кс/487/2125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000188 від 30.04.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 239-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000188 від 30.04.2020 звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просила обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьк Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий зазначила, щовраховуючи факт переховування ОСОБА_6 від слідства, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого злочину йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до десяти років, дані про особу підозрюваного, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 є тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Даних, які б вказували на неможливість обрання стосовно ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, в ході досудового розслідування не встановлено. Отже, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України у кримінальному провадженні наявні підстави для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 30.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 239-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи відповідно до наказу № 32-ОК від 20.07.2018 на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашенергопром» () (далі ТОВ «Сивашенергопром»), маючи злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, переслідуючи досягнення єдиної мети пришвидшення процесу будівництва Сиваської вітроелектростанції, у період часу з 14 березня 2020 року по травень 2020 року, використовуючи Товариство з обмеженою відповідальністю «РБУ-1», (далі ТОВ «РБУ-1»), яке виконувало будівництво «Технологічних доріг» Сиваської вітроелектростанції, ОСОБА_6 організував умисне пошкодження колекторно-дренажного каналу «Захід-Схід» з пікету № 226 по пікет № 238 включно, розташованого на земельних ділянках Григорівської сільради в районі с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області з кадастровими номерами :10:001:0001 та :10:001:0001, чим заподіяв матеріальну шкоду його власнику Басейновому управлінню водних ресурсів Нижнього Дніпра (далі - БУВР), в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, 19.08.2018 між ТОВ «Сивашнергепром» в особі керівника ОСОБА_6 (замовник робіт) та Представництвом «Пауер Констракшн Корпорейшн ОФ Чайна ЛТД» (генеральний підрядник) укладено Договір підряду на проектування, закупівлю та будівництво об`єкта генерування електроенергії та нової підстанції для Сиваського вітроенергетичного проекту, розташованого у Херсонській області (далі Договір від 19.08.2018). При цьому, відповідно до додатку ОСОБА_7 додатку 6 «Дозволи та ліцензії» до Договору від 19.08.2018 на замовника ТОВ «Сивашенергопром» покладено обов`язок надати підряднику документацію, що підтверджує земельні права замовника ТОВ «Сивашенергопром»5 на земельну ділянку уразі необхідності зняття верхнього шару ґрунту на об`єкті будівництва.

У подальшому, директором ТОВ «Сивашенергопром» ОСОБА_6 , з метою будівництва та експлуатації Сиваської вітроелектростанції, 27.09.2018 з Чаплинським управлінням водного господарства у складі Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра (далі - ЧУВГ) укладено договір № 314-ю про встановлення земельного сервітуту, яким ЧУВГ надано ТОВ «Сивашенергопром» право на обмежене користування ґрунтовою дорогою, що веде вздовж колекторно-дренажного каналу «Захід-Схід» на земельних ділянках Григорівської сільської ради в районі с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області з кадастровими номерами :10:001:0001 та :10:001:0001 загальною площею 52,4408 га. При цьому, пунктами 4.3.1., 6.1. вказаного земельного сервітуту передбачено, що ТОВ «Сивашенергопром», як Сервітурій відповідно до ст. 162 Земельного кодексу України здійснює захист земельної ділянки від процесів руйнування та несе відповідальність щодо неналежного виконання цього договору згідно чинного законодавства України.

У наступному, 31.03.2019 ТОВ «Сивашнергепром» в особі керівника ОСОБА_6 підписано акт про передачу Представництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельного майданчика з позначенням, що «будівельний майданчик відповідає всім необхідним для виконання будівельних робіт вимогам, включаючи щодо оренди землі, і не має перешкод для виконання робіт, передбаченим Договором від 19.08.2018».

Надалі, 13.02.2020 між генеральним підрядником Представництвом «Пауер Констракшн Корпорейшн ОФ Чайна ЛТД» та субпідрядною організацією ТОВ «РБУ-1» укладено Договір будівельного субпідряду №01-20, відповідно до умов якого ТОВ «РБУ-1» залучено в якості субпідрядника для виконання частини робіт, а саме будівництва «Технологічних доріг» об`єкта генерування електроенергії та нової підстанції для Сиваського вітроенергетичного проекту, розташованого у Херсонській області.

У зв`язку з необхідністю виконання субпідрядником ТОВ «РБУ-1» робіт по будівництву «Технологічних доріг» Сиваської електростанції, пов`язаних з проведенням земляних робіт на колекторно-дренажному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельних ділянках Григорівської сільської ради в районі с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області з кадастровими номерами :10:001:0001 та :10:001:0001, генеральний директор ТОВ «Сивашенергопром» ОСОБА_6 з метою виконання вимог Додатку 6 «Дозволи та ліцензії» Договору від 19.08.2018 щодо отримання розширених прав на земельні ділянки на яких перебуває колекторно-дренажний канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 17.12.2019 звернувся до ЧУВГ із пропозицією укласти додаткову угоду до земельного сервітуту від 27.09.2018 № 314-ю, якою передбачено надання права ТОВ «Сивашенергопром» на: користування ґрунтовою дорогою, що веде вздовж каналу «Захід-Схід» в обидві сторони цілодобово; прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій, проведення вишукувальних, дослідних та інших робіт, необхідних для прокладення підземних кабельних ліній електропередач, розміщення на земельних ділянках інформаційних щитів, попереджувальних знаків щодо прокладених підземних кабельних ліній електропередач; прохід, проїзд габаритним вантажним транспортом, а також перевезення будівельних та інших матеріалів через земельні ділянки для будівництва, експлуатації, реконструкції, капітального ремонту вітрових електроустановок та відповідної інженерної інфраструктури вітрової електростанції.

10.01.2020 ЧУВГ відмовлено генеральному директору ТОВ «Сивашенергопром» ОСОБА_6 в укладенні додаткової угоди та повідомлено, що зазначені роботи призведуть до зміни щільності дамби на колекторно-дренажному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельних ділянках АДРЕСА_2 , що в свою чергу матиме негативний вплив на довкілля, а саме розмив дамби, що може призвести до опріснення озера Сиваш, затримання стоку води, підтоплення населених пунктів та інших техногенно-екологічних проблем.

У подальшому генеральний директор ТОВ «Сивашенергопром» ОСОБА_6 10.03.2020 повторно звернувся до ЧУВГ щодо укладання додаткової угоди до зазначеного вище земельного сервітуту на аналогічних умовах.

11.03.2020 ЧУВГ повторно відмовлено генеральному директору ТОВ «Сивашенергопром» ОСОБА_6 в укладанні додаткової угоди до земельного сервітуту №314-ю від 27.09.2018 та повторно повідомило ОСОБА_6 про небезпеку пошкодження дамби на колекторно-дренажному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельних ділянках Григорівської сільської ради в районі с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області.

Проте, генеральний директор ТОВ «Сивашенергопром» ОСОБА_6 , будучи обізнаним у забороні ЧУВГ проводити будь-які будівельні роботи на колекторно-дренажному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому в районі с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області, діючи умисно, у порушення п. 4.3.1. Договору земельного сервітуту №314-ю від 27.09.2018, у період часу з 14 березня 2020 року по травень 2020 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) із залученням працівників та техніки ТОВ «РБУ-1», які не були обізнані у протиправній діяльності замовника робіт генерального директора ТОВ «Сивашенергопром» ОСОБА_6 , та діяли на виконання Договору будівельного субпідряду №01-20, укладеного 13.02.2020 ТОВ «РБУ-1» з генеральним підрядником Представництвом «Пауер Констракшн Корпорейшн ОФ Чайна ЛТД», провели на колекторно-дренажному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пікету 226 по АДРЕСА_2 з кадастровими номерами :10:001:0001 та :10:001:0001 будівельні роботи, внаслідок яких, згідно будівельно-технічної експертизи №34/20 від 07.10.2020 здійснено зняття поверхневого шару ґрунту по гребню дамби, знижено верхню відмітку гребню дамби від проектної відмітки на 0,3-0,8 м; зруйновано тіло та укоси дамби; зруйновано технологічну дорогу по гребню дамби шляхом зняття ґрунту глибиною до 80 см; перегороджено русло каналу насипом висотою до 2 м, що перешкоджає скиду води в ставок накопичувач; пошкоджено укоси дамби шляхом влаштування з`їздів з дамби; влаштовано насипи ґрунту на укосах дамби.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи генеральним директором ТОВ «Сивашенергопром» у період часу з 14 березня 2020 року по травень 2020 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), з використанням працівників та техніки ТОВ «РБУ-1», які не були обізнані у протиправній діяльності ОСОБА_6 , умисно пошкодив колекторно-дренажний канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пікету 226 по АДРЕСА_2 на земельних ділянках з кадастровими номерами :10:001:0001 та :10:001:0001, чим згідно будівельно-технічної експертизи №34/20 від 07.10.2020 завдав збитків власнику колекторно-дренажного каналу «Захід-Схід», в особі Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра в сумі 5 533 609 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи відповідно до наказу № 32-ОК від 20.07.2018 на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашенергопром» () (далі ТОВ «Сивашенергопром»), переслідуючи досягнення єдиної мети пришвидшення будівництва Сиваської вітроелектростанції, у період часу з 14 березня 2020 року по травень 2020 року, використовуючи Товариство з обмеженою відповідальністю «РБУ-1», (далі ТОВ «РБУ-1»), яке виконувало будівництво «Технологічних доріг» Сиваської вітроелектростанції, ОСОБА_6 без отримання від спеціально уповноваженого органу влади дозволу на виїмку та переміщення земель водного фонду, всупереч положень Постанови Кабінету Міністрів України № 577 від 12.07.2005 «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», знаходячись у невстановленому слідством місці, організував незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в об`ємі 2310,57 м?, що є особливо великим розміром, на колекторно-дренажному каналі «Захід-Схід», розташованого на земельних ділянках Григорівської сільради в районі с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області з кадастровими номерами :10:001:0001 та :10:001:0001, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду державі в особі Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра (далі - БУВР) у розмірі 68797,86 грн. за наступних обставин.

Так, 19.08.2018 між ТОВ «Сивашнергепром» в особі керівника ОСОБА_6 (замовник робіт) та Представництвом «Пауер Констракшн Корпорейшн ОФ Чайна ЛТД» (генеральний підрядник) укладено Договір підряду на проектування, закупівлю та будівництво об`єкта генерування електроенергії та нової підстанції для Сиваського вітроенергетичного проекту, розташованого у Херсонській області (далі Договір від 19.08.2018). При цьому, відповідно до додатку 6 «Дозволи та ліцензії» до Договору від 19.08.2018 на замовника ТОВ «Сивашенергопром» покладено обов`язок надати підряднику документацію, що підтверджує земельні права замовника ТОВ «Сивашенергопром» на земельну ділянку уразі необхідності зняття верхнього шару ґрунту на об`єкті будівництва.

У подальшому, директором ТОВ «Сивашенергопром» ОСОБА_6 , з метою будівництва та експлуатації Сиваської вітроелектростанції, 27.09.2018 з Чаплинським управлінням водного господарства у складі Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра (далі - ЧУВГ) укладено договір № 314-ю про встановлення земельного сервітуту, яким ЧУВГ надано ТОВ «Сивашенергопром» право на обмежене користування ґрунтовою дорогою, що веде вздовж колекторно-дренажного каналу «Захід-Схід» на земельних ділянках Григорівської сільської ради в районі с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області з кадастровими номерами :10:001:0001 та :10:001:0001 загальною площею 52,4408 га, які відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу України являються землями водного фонду. При цьому, пунктами 4.3.1., 6.1. вказаного земельного сервітуту передбачено, що ТОВ «Сивашенергопром», як Сервітурій відповідно до ст. 162 Земельного кодексу України здійснює захист земельної ділянки від процесів руйнування та несе відповідальність щодо неналежного виконання цього договору згідно чинного законодавства України.

У наступному, 31.03.2019 ТОВ «Сивашнергепром» в особі керівника ОСОБА_6 підписано акт про передачу Представництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельного майданчика з позначенням, що «будівельний майданчик відповідає всім необхідним для виконання будівельних робіт вимогам, включаючи щодо оренди землі, і не має перешкод для виконання робіт, передбаченим Договором від 19.08.2018».

Надалі, 13.02.2020 між генеральним підрядником Представництвом «Пауер Констракшн Корпорейшн ОФ Чайна ЛТД» та субпідрядною організацією ТОВ «РБУ-1» укладено Договір будівельного субпідряду №01-20, відповідно до умов якого ТОВ «РБУ-1» залучено в якості субпідрядника для виконання частини робіт, а саме будівництва «Технологічних доріг» об`єкта генерування електроенергії та нової підстанції для Сиваського вітроенергетичного проекту, розташованого у Херсонській області.

У зв`язку з необхідністю виконання субпідрядником ТОВ «РБУ-1» робіт по будівництву «Технологічних доріг» Сиваської електростанції, пов`язаних з проведенням земляних робіт на колекторно-дренажному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельних ділянках Григорівської сільської ради в районі с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області з кадастровими номерами :10:001:0001 та :10:001:0001, генеральний директор ТОВ «Сивашенергопром» ОСОБА_6 з метою виконання вимог Додатку 6 «Дозволи та ліцензії» Договору від 19.08.2018 щодо отримання розширених прав на земельні ділянки на яких перебуває колекторно-дренажний канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 17.12.2019 звернувся до ЧУВГ із пропозицією укласти додаткову угоду до земельного сервітуту від 27.09.2018 № 314-ю, якою передбачено надання права ТОВ «Сивашенергопром» на: користування ґрунтовою дорогою, що веде вздовж каналу «Захід-Схід» в обидві сторони цілодобово; прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій, проведення вишукувальних, дослідних та інших робіт, необхідних для прокладення підземних кабельних ліній електропередач, розміщення на земельних ділянках інформаційних щитів, попереджувальних знаків щодо прокладених підземних кабельних ліній електропередач; прохід, проїзд габаритним вантажним транспортом, а також перевезення будівельних та інших матеріалів через земельні ділянки для будівництва, експлуатації, реконструкції, капітального ремонту вітрових електроустановок та відповідної інженерної інфраструктури вітрової електростанції.

10.01.2020 ЧУВГ відмовлено генеральному директору ТОВ «Сивашенергопром» ОСОБА_6 в укладенні додаткової угоди та повідомлено, що зазначені роботи призведуть до зміни щільності дамби на колекторно-дренажному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельних ділянках АДРЕСА_2 , що в свою чергу матиме негативний вплив на довкілля, а саме розмив дамби, що може призвести до опріснення озера Сиваш, затримання стоку води, підтоплення населених пунктів та інших техногенно-екологічних проблем.

У подальшому генеральний директор ТОВ «Сивашенергопром» ОСОБА_6 10.03.2020 повторно звернувся до ЧУВГ щодо укладання додаткової угоди до зазначеного вище земельного сервітуту на аналогічних умовах.

11.03.2020 ЧУВГ повторно відмовлено генеральному директору ТОВ «Сивашенергопром» ОСОБА_6 в укладанні додаткової угоди до земельного сервітуту №314-ю від 27.09.2018 та повторно повідомило ОСОБА_6 про небезпеку пошкодження дамби на колекторно-дренажному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельних ділянках Григорівської сільської ради в районі с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області.

Проте, генеральний директор ТОВ «Сивашенергопром» ОСОБА_6 , будучи обізнаним у забороні ЧУВГ проводити будь-які будівельні роботи на колекторно-дренажному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому в районі с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області, діючи умисно, у порушення п. 4.3.1. Договору земельного сервітуту №314-ю від 27.09.2018, в супереч вимогам ст. ст. 96, 168 Земельного кодексу України та ст. 35 Закону України «Про охорону земель», положень Постанови Кабінету Міністрів України № 577 від 12.07.2005 «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», без отримання від спеціально уповноваженого органу влади дозволу на виїмку та переміщення земель водного фонду, у період часу з 14 березня 2020 року по травень 2020 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) із залученням працівників та техніки ТОВ «РБУ-1», які не були обізнані у протиправній діяльності замовника робіт генерального директора ТОВ «Сивашенергопром» ОСОБА_6 , та діяли на виконання Договору будівельного субпідряду №01-20, укладеного 13.02.2020 ТОВ «РБУ-1» з генеральним підрядником Представництвом «Пауер Констракшн Корпорейшн ОФ Чайна ЛТД», ОСОБА_6 незаконно здійснив зняття, тобто заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром землі в об`ємі 2310,57 м?, що відповідно до примітки ст. 239-2 КК України є особливо великим розміром, на колекторно-дренажному каналі «Захід-Схід» з пікету №226 по пікет АДРЕСА_2 з кадастровими номерами :10:001:0001 та :10:001:0001, які відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу України являються землями водного фонду, що відповідно до комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №22812/22813/24436/28920-28924/28925-28929 від 10.11.2021 привело до матеріальної шкоди, спричиненої державі в особі Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра в сумі 68797 гривень 86 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах.

30.01.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 239-2 КК України та здійснено публікацію в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» у зв`язку з перетином державного кордону України останнім. Також здійснено публікацію в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» повісток про необхідність явки останнього до слідчого на 03.02.2023, 05.02.2023 та 06.02.2024 на 09:00 год., але ОСОБА_6 за повісткою не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, його місцезнаходження на даний час невідоме.

06.02.2024 підозрюваного оголошено в розшук, про що складено постанову слідчого. Крім того 06.02.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

08.02.2024 досудового розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного.

Крім того в період часу з 08.11.2018 по 03.01.2024 ОСОБА_6 неодноразово перетинав державний кордон України, в останнє виїхав на транспортному засобі в пункті пропуску «Краківець» 19.11.2023, що свідчить про матеріальну забезпеченість особи, враховуючи що для перетину кордону у військовий час ОСОБА_6 використовує неправдиві відомості. І таким чином підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: актом обстеження об`єктів інфраструктури Чаплинського УВГ каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.04.2020; п?ротоколом спостереження за місцем; протоколом огляду місцевості від 06.05.2020; актом обстеження об`єкта інфраструктури Чаплинського УВГ каналу «Захід-Схід» від 06.05.2020; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місцевості від 13.05.2020; актом обстеження об`єкта інфраструктури Чаплинського УВГ каналу «Захід-Схід» від 14.05.2020; протоколом огляду місцевості від 15.05.2020 колекторно-дренажного каналу «Захід-Схід»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів; протоколом огляду місцевості від 04.08.2020; висновком експерта №34/20 судової будівельно технічної експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка віце менеджера Пауер Констракшн Корпорейшен ОФ Чайна ЛТД Лін Сі; протоколом огляду земельної ділянки від 23.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; постановою слідчого від 23.06.2021; листом від Державної екологічної інспекції Південного округу; протоколами обшуків від 08.09.2021; висновком експерта №22812/22813/24436/28920-28924/28925-28929 від 10.11.2021; допитом свідка ОСОБА_12 ; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/11074-ПЧ від 18.08.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку щодо наявності наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і передбачене покарання за його вчинення ОСОБА_6 може ухилятись від явки до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Крім того, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: підозрюваний може з метою приховання своєї злочинної діяльності вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, тому може переховуючись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого він обґрунтовано підозрюється.

Також слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьк Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 239-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1