Номер провадження: 11-кп/813/425/24
Справа № 523/1854/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 кизи,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України у кримінальному провадженні, № 0000065 від 27 вересня 2021року,

установив

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 12750 грн.

ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн.

Також даним вироком вирішено питання заходів забезпечення, речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок незаконним та необґрунтованим.

За результатами розгляду апеляційної скарги просить:

- дослідити докази та надати їм оцінку, у тому числі і речові докази, які досліджувались судом першої інстанції;

- вирок Суворовського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_7 скасувати та постановити новий, яким визнати її невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.364 КК України.

В судовому засіданні апеляційного судузахисник ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_7 підтримали клопотання про повторне дослідження доказів, просили дослідити письмові докази, а саме Акт службової перевірки, згоду на вакцинацію ОСОБА_10 , згоду клієнта ОСОБА_10 .

Обвинувачена ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, надіслала клопотання про проведення судового розгляду за її відсутності.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом 1-ої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

При цьому сам по собі факт подачі на вирок апеляційної скарги із вимогою про його скасування не свідчить про те, що суд апеляційної інстанції автоматично зобов`язаний переглянути справу у повному обсязі, як це здійснював суд першої інстанції.

Натомість, апеляційний суд приймає до уваги, що в поданій стороною захисту апеляційній скарзі зазначалось, що судом 1-ої інстанції надана невірна оцінка фактичним обставинам справи та доказам у провадженні, на підставі чого захисник просить дослідити Акт службової перевірки, згоду на вакцинацію ОСОБА_10 , згоду клієнта ОСОБА_10 , вказуючи на те, що їм надана невірна оцінка у вироку.

Повнота дослідження судом апеляційної інстанції доказів щодо певного факту має бути забезпечена у випадках, коли під час апеляційного розгляду даний факт встановлюється в інший спосіб, ніж це було здійснено у суді першої інстанції.

Апеляційний суд враховує, що в клопотанні, поданому в межах апеляційної скарги міститься належне обґрунтування необхідності повторного дослідження зазначених письмових доказів, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про повторне дослідження доказів - задовольнити.

Дослідити наступні письмові докази:

- інформовану згоду та оцінку стану здоров`я особи на проведення щеплення ОСОБА_10 від 07.10.2021 року (Т.1 а.п. 124);

- інформовану згоду та оцінку стану здоров`я особи на проведення щеплення ОСОБА_10 від 29.10.2021 року (Т.1 а.п. 125);

- Акт про припинення службового розслідування відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від 15.11.2021 року (Т.2 а.с. 210-211).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4