У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування Бойко ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_6 обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування обвинуваченій ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у виді застави, мотивуючи тим, що з моменту внесення застави обов`язки, які визначені ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 не продовжувались, не продовжувались, вона протягом тривалого часу демонструє бездоганну процесуальну поведінку в суді, має постійне місце проживання, тяжкі сімейні обставини, працевлаштована, тому на теперішній час запобіжний захід у вигляді застави втратив свою актуальність та не слугує своїй меті в розумінні положень ст.177 ч.1 КПК України, крім того, згідно домовленості між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким була внесена застава, вказані грошові кошти будуть використані для відшкодування нею матеріальних збитків потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави, мотивуючи тим, що на даний час відпала необхідність у застосуванні вказаного запобіжного заходу, оскільки обвинувачена демонструє бездоганну процесуальну поведінку, з`являється на виклики до суду, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки,тяжкі сімейні обставини, працює, має на меті після повернення суми застави ОСОБА_11 звернути її в рахунок відшкодування шкоди, завданої потерпілим, і всі ці обставини вказують на те, що наявність ризиків, які слугували підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, на даний час відпали, оскільки не мають свого підтвердження.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підтримали клопотання своїх захисників та просять скасувати їмзапобіжний захід у виді застави.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скасування обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 запобіжного заходу, не заперечуючи проти поверненння суми застави заставодавцю, змінивши обвинуваченим запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, які забезпечать належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, наведені захисниками доводи на обґрунтування клопотання, оцінивши обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисників, виходячи з наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в межах досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400грн., та на час судового розгляду даного кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді застави.

Вирішуючи питання про скасування обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави суд бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раніше не судимі, мають постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, тяжкі сімейні обставини, працюють, добросовісно виконують покладені на неї процесуальні обов`язки, суму застави, після її повернення заставодавцю, мають на меті використати для відшкодування матеріальних збитків потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при застосуванні відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу, відпали та на даний час відсутні.

Згідно ст.177 ч.2 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що особа може вчинити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на особу обов`язків, а також запобігання встановлених ризиків.

Обставини, зазначені прокурором для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених на час розгляду кримінального провадження відносно них, не беруться судом до уваги, оскільки належність процесуальної поведінки є прямим обов`язком обвинувачених, що визначено вимогами ст.42 КПК України, які повинні неухильно дотримуватись обвинуваченими.

Прокурором не було наведено будь-яких переконливих відомостей для застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 будь-якого запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання.

За таких обставин, запобіжний захід у виді застави, обраний обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , підлягає скасуванню.

Згідно ст.182 ч.11 КПК України застава, що не була звернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що застава не була звернута в дохід держави, застава як запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , припинив свою дію, внесений розмір застави в сумі 45400грн. відносно ОСОБА_4 та в сумі 45400грн. відносно ОСОБА_6 підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави.

Скасувати запобіжний захід у виді застави обвинуваченій ОСОБА_4 .

Скасувати запобіжний захід у виді застави обвинуваченій ОСОБА_6 .

Повернути ОСОБА_11 , заставодавцю по кримінальному провадженню №0002399, суму застави в розмірі 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), внесеної ним 25.10.2021р. за ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУДСАУ в м.Києві, код ЄРДПОУ 26268059, МФО 820172, банк одержувач Державна казначейська служба України м.Києві, рахунок UА1012089.

Повернути ОСОБА_11 , заставодавцю по кримінальному провадженню №0002399, суму застави в розмірі 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), внесеної ним 25.10.2021р. за ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУДСАУ в м.Києві, код ЄРДПОУ 26268059, МФО 820172, банк одержувач Державна казначейська служба України м.Києві, рахунок UА1012089.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: