Справа №:755/3489/24
Провадження №: 1-кс/755/968/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2024 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000229 від 09.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000229 від 09.02.2024 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 24.02.2024 року направив електронною поштою на адресу Дніпровської окружної прокуратури м. Києва клопотання № DOP-VYH- -02 прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 09.02.2024 року, проте станом на день подання даної скарги клопотання не розглянуто.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, у своїй скарзі просив розглядати скаргу у його відсутність.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.02.2024 року скаржник ОСОБА_3 електронною поштою направив на адресу Дніпровської окружної прокуратури м. Києва клопотання № DOP-VYH- -02 прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 09.02.2024 року, однак до теперішнього часу жодного повідомлення або мотивованих постанов за результатами розгляду даного клопотання він не отримав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, йoго представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляться особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

3 огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч.1, так і ч. 2 ст.220 КПК України.

Враховуючи те, що станом на день розгляду скарги клопотання скаржника ОСОБА_3 прокурором не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на дії прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч.1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2024 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, ст. 114, ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000229 від 09.02.2024 року,- задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 09 лютого 2024 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у їх задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_3 від 24.02.2024 року № DOP-VYH- -02, з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

Копію ухвали направити заявнику для відома та до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: