overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/5621/24
Провадження № 1-кс/201/1970/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання на підставі частини шостої статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 19.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 45 хвилин 20 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/3675/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 06.04.2023 за №0000327 про примусове відбирання зразків підпису та почерку у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 06.04.2023 за №0000327 про примусове відбирання зразків підпису та почерку у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 10 хв. 31.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/2765/16-к
1-кп/205/203/24
Справа №201/2765/16-к
Провадження №1-кп/205/203/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року колегія суддів Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004883 від 26 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.12, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 188-190, 324, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 29 листопада 2024 року.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про порушення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені в судовому засіданні 29 травня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий: Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: суддя

секретар
Справа № 185/5618/24
Провадження № 1-кс/185/660/24
27 травня 2024 року м.Павлоград
за період часу з 12:01 годин 14 травня 2024 року до 23:59 годин 14 травня 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування старшого слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання старшого слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.
Слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини.
Однак слідчим не конкретизовано до якої саме інформації він просить надати тимчасовий доступ про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг. Тому задля уникнення втручання у приватне життя, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації про кінцеве з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій - базової станції, а саме:
в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , в період з 12:01 годин 14.05.2024 року по 23:59 годин 14.05.2024 року.
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити слідчому та прокурору тимчасовий доступ до речей і документів.
Строк дії ухвали до 27 червня 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/821/22
провадження №1-кп/389/48/22
У Х В А Л А

29 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000611 від 10.04.2020 стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому законом порядку, до суду черговий раз нез`явився, причини неприбуття не повідомив, заяв чи клопотань, у тому числі про відкладення, до суду не надійшло.

Явка обвинуваченого в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки обвинуваченого до суду, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним застосувати щодо ОСОБА_4 привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10:30 годині 29.07.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , запобіжний захід не застосовано.

Копію ухвали надіслати начальнику Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області - для направлення по територіальності для виконання та процесуальному прокурору - для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3752/24
1-кп/405/152/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 333 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових за № 0000055 від 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 333 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 333 КК України, на 23 липня 2024 року на «12» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-во/643/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на ТРИ роки.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2024 року виправлено описку у вироку Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 року.

До суду надійшло клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про те, що в резолютивній частині вказаної ухвали не вірно зазначено рік вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи, що у мотивувальній вироку суду не зазначено повторність вчиненого кримінального правопорушення, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Московського районного суду м.Харкова від 23.04.2024 в наступній редакції:

«Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 вчинені 13.09.2023 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та дії обвинуваченого ОСОБА_4 вчинені 16.09.2023, 18.09.2023 та 18.09.2023 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1925/24
Провадження №1-кп/333/584/24
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0001547 від 11.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0001547 від 11.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для його належного складання згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства та усунення вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7444/18
Провадження № 1-кп/466/45/24
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

29 травня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000014 від 01.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з"явились.

В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 примусового приводу в наступне судове засідання.

Заслухавшу думку інших учасників процесу,с уд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, зокрема, на 03.04.2024, 10.04.2024, 29.05.2024 про що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений під розписку після судового засідання 07.02.2024 року, однак в судові засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139,140-143,323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід у судове засідання на 06 червня 2024 року на 11.00 годину до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області(м.Львів,вул.Мартовича,3).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3646/24
Провадження № 1-кс/496/1465/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника власника майна ТОВ «Терра-Панем» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000366 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000366 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - повернути процесуальному керівнику прокурору Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1272/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

27 травня 2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1