overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/466/364/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні об`єднане судове провадження за обвинувальними актами № 000092 та № 0001499 про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 395 та ч. 4 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває об`єднане судове провадження за обвинувальними актами № 000092 та № 0001499 про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395 та ч. 4 ст. 185 КК України. Згадані обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Від потерпілих поступили клопотання про проведення попереднього розгляду в їх відсутності. Від ТзОВ» Торговельно-Виробнича компанія « Львівхолод» прийнято до спільного розгляду цивільний позов.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів , у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів № 000092 та № 0001499 про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395 та ч. 4 ст. 185 КК України , на 09 квітня 2024 року, 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 201/453/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 02.12.2021 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового кримінального правопорушення.

На адресу суду надійшла заява від Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про залишення їх подання без розгляду, оскільки засуджений помер.

Суд, дослідивши зміст заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки до суду надано заяву про відмову від підтримання свого подання, то суд з цих підстав приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого подання.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст. 7,26, 539, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1837/24 Провадження № 1-кс/0274/600/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.03.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Бердичівського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000235 від 05.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000235 від 05.03.2024, та зобов`язати слідчого визнати її потерпілою в кримінальному провадженні №0000235 від 05.03.2024.

Скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Бердичівського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000235 від 05.03.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 25.03.2024 о 14 год 10 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого СВ Бердичівського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000235 від 05.03.2024

Зобов`язати слідчого СВ Бердичівського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000235 від 05.03.2024 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 346/6828/23
Провадження № 1-кп/346/336/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

21 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000053 від 16 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчі засідання призначені на 15 грудня 2023 року, 08 січня та 08 та 23 лютого та 21 березня 2024 року повторно не з`явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про його привід в судове засідання від 08 та 21 лютого 2024 року не виконані з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні просить суд повторно винести постанову на привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи із обставин кримінального провадження, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 25 квітня 2024 року о 10 год 30 хв обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківськівй області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Справа №370/794/24

Провадження № 1-кп/370/294/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000562 від 18 лютого 2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, моб.тел: НОМЕР_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2024 року на розгляд надійшовобвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 18 квітня 2024 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/830/22
провадження № 1-в/563/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановивши іспитовий строк - 1 рік 6 місяців. Враховуючи те, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та іспитовий строк закінчився, просить суд вирішити питання про звільнення його від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вимоги подання задоволити.

Заслухавши думку представниці Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та врахувавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, приводів в поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався. Повторних злочинів та кримінальних проступків під час іспитового строку не скоїв. Обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони та іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак, наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду від 19 вересня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 569/4505/24
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резулятивна частини)

08 березня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000132 від 12.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 369-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

Грошові кошти в розмірі 5875 гривень, а саме: 9 купюр номіналом по 500 гривень серії та номеру АБ 6899116, ЕИ 4352196, ЄБ 2104354, ЄЗ 0554125, АГ 1288172, АД 4266305, АН 3117313, АБ 4708094, ЕД 9677717; 5 купюр номіналом по 200 гривень серії та номеру ЄИ 0992254, БР 9553558, ДЕ 2545178, НОМЕР_1 , УП 8296382; 2 купюри номіналом по 100 гривень серії та номеру УФ 7759720, АЄ 9156959; 3 купюри номіналом по 20 гривень серії та номеру АЛ 8702761, ЕГ 8848002, ЕЄ 698172; 2 купюри номіналом по 50 гривень серії та номеру ФЗ 0620511, НОМЕР_2 ; 1 купюра номіналом 10 гривень серії та номеру ЮЗ 5466947; 1 купюра номіналом 5 гривень серії та номеру УГ НОМЕР_3 ;

Мобільний телефон марки «Redmi Note 11», модель НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 , та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати йогодо прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

11 березня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у рамках кримінального провадження №0000007 від 08.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про зняття арешту з майна у рамках кримінального провадження №0000007 від 08.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у рамках кримінального провадження №0000007 від 08.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 570/644/24
номер провадження 1-в/570/80/2024
У Х В А Л А

іменем України

(привід засудженого)

21 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , у справі за поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , судимого,

03 лютого 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід засудженого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти судовий розгляд та здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15 квітня 2024 року о 10:03 год.

Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_2 ) в судове засідання на на 10:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6699/22
н/п 1-кс/953/1526/24
"19" березня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
20.02.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_3 просить повернути їй заставу у розмірі 124050 грн., що була внесена відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2022 за ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 03.02.2023 включно; визначено суму застави у розмірі 124050 гр.
У відповідності до ч.1 ст.182 КПК України метою застосування застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Аналіз положень ст. 182 КПК України дозволяє прийти до висновку, що питання про повернення суми застави повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, перевіривши можливість її звернення на виконання вироку в частині майнових стягнень, або поверненню заставодавцю.
Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено направленням до суду обвинувального акта, питання про повернення застави не може бути вирішено слідчим суддею.
Одночасно заявнику ОСОБА_3 роз`яснюється можливість звернення із вказаною заявою про повернення застави до суду, який розглядає вказане кримінальне провадження по суті, а саме до Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 182, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити ОСОБА_3 можливість звернення із вказаною заявою про повернення застави до суду, який розглядає вказане кримінальне провадження по суті, а саме до Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1