Справа № 496/915/24
Провадження № 1-кс/496/1134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить поновити ОСОБА_3 строк для оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язати слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучене у нього майно, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 03.03.2023 року видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку ВЛК № 31 від 03.03.2023 року на ім`я ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2024 року слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було проведено огляд та безпідставне вилучення належних ОСОБА_3 документів, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 03.03.2023 року видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку ВЛК № 31 від 03.03.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , що зафіксовано протоколом огляду на місці події від 05.02.2024 року. Згодом 20.03.2024 року представником ОСОБА_3 подано на електронну адресу РУП №2 ГУНП в Одеській області підписану електронним підписом заяву про повідомлення про хід кримінального провадження та повернення вилученого майна, на яку відповідь не отримана. У зв`язку з введенням на території України військового стану та протиправним вилученням у ОСОБА_3 документів, що мають відношення до військового обліку, його можливість пересування обмежена, тому він не мав можливості звернутись за захистом своїх прав у встановлені законодавством процесуальні строки.

До судового засідання ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, однак адвокат надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без участі скаржника та його представника.

Від дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надійшла заява в якій він пояснив, що 05.02.2024 року слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події на підставі повідомлення на спец. лінію «102» про виявлення ознак підробки військово-облікових документів гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду було вилучені вище вказані військово-облікові документи, а саме: довідка ВЛК та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного. Далі на підставі ст. 214 КПК України дізнавачем було внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Після чого було подано клопотання про накладення арешту військово-облікових документів. Наразі проводиться досудове розслідування.

Дослідивши вказану скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Нормами ст. 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підтвердження доводів дізнавача, щодо арешту вилученого майна надано ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2024 року по справі 496/915/24 (провадження 1-кс/496/522/24), якою слідчим суддею клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна - задоволено. Накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000140 від 06.02.2024 року на довідку військово-лікарської комісії №31 від 03.03.2023 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 заповнену на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 03.03.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 заповнене на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виявлені та вилучені під час огляду місця події на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 49 км автошляху М-15 Одеса-Рені.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга подана передчасно, є невмотивованою та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1