Провадження № 1-кс/947/6676/24
УХВАЛА

16.05.2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000209 від 24.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3, 4 ст. 368 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000209 від 24.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3, 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (надалі - КК України).

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, тобто в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно змісту письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 , маючи корисливі мотиви, з метою неправомірного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї поведінки, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , державним фітосанітарним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та невстановленою службовою особою з числа керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою одержання службовими особами вказаного державного органу неправомірної вигоди, вчинив злочинне діяння за таких обставин.

У січні 2024 року вказаним суб`єктом господарської діяльності заплановано експорт сільськогосподарської продукції до Китайської народної республіки (далі - КНР) у великих обсягах.

Водночас, Законом України «Про карантин рослин», Порядком №690, Порядком №451, міжнародною Угодою №1104 між Кабінетом Міністрів України та Урядом КНР та іншими нормативно-правовими актами передбачено, що експорт об`єктів регулювання, у тому числі, зернових культур, здійснюється суб`єктами, які повинні бути: 1) зареєстровані у Загальнодержавному реєстрі осіб, які здійснюють господарську діяльність, пов`язану з виробництвом та обігом об`єктів регулювання; 2) внесені до Переліку осіб, котрі планують експорт сільськогосподарської продукції до КНР на підставі виготовлених актів про результати нагляду (обстеження полів), у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла необхідність у відповідній реєстрації та внесенні у зазначений Перелік.

Так, у лютому 2024 року з метою належного оформлення вищевказаних документів та проведення відповідних реєстрацій, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 приступив до збору необхідної інформації шляхом консультацій зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими експортерами сільськогосподарської продукції до КНР, які рекомендували звернутись до компетентної у даних питаннях особи ОСОБА_3 , оскільки він має усталені зв`язки зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та її територіальних органів.

У подальшому,07.02.2024 року близько 15:58 год. ОСОБА_8 зв`язався за телефоном з ОСОБА_3 , який повідомив, що дійсно може посприяти у здійсненні службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як суб`єкта, який здійснює господарську діяльність, пов`язану з виробництвом та обігом об`єктів регулювання (так звана реєстрація «у карантині»), а також внесенні до Переліку осіб, котрі планують експорт сільськогосподарської продукції до КНР з одночасним виготовленням акту про результати нагляду (обстеження полів).

При цьому ОСОБА_3 , сприймаючи ОСОБА_8 як потенційного надавача неправомірної вигоди, усвідомлюючи можливість швидкого протиправного збагачення, використовуючи вже звичну форму корупційного схиляння особи до неправомірних дій, фактично інспірував подальшу згоду ОСОБА_9 до надання службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірної вигоди.

Задля досягнення отримання безумовної згоди від ОСОБА_8 на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 повідомив заявника, що відповідно до вимог закону дії, які необхідно виконати в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є дуже складним та довготривалим процесом і потребують вирішення ряду бюрократичних складнощів, які можливо виконати лише шляхом надання йому для службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та її територіальних органів певної суми грошових коштів в залежності від обсягу запланованої до експорту в КНР сільськогосподарської продукції.

Також, ОСОБА_3 повідомив, що для ОСОБА_8 вартість так званих послуг коштуватиме 30 000 доларів США, з розрахунку 2 долари США за 1 тону сільськогосподарської продукції із загального обсягу запланованої до експорту в КНР продукції в 15 000 тон.

У свою чергу, ОСОБА_8 розуміючи, що будь-яка затримка в оформленні документів для експорту сільськогосподарської продукції може спричинити втрату грошових коштів у вигляді упущеної вигоди, вимушений був погодитись на запропоновані незаконні умови ОСОБА_3 з надання неправомірної вигоди.

Обміркувавши у подальшому незаконні умови ОСОБА_3 та вирішивши для себе принципово не виконувати неправомірні дії щодо надання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин.

У подальшому, 12.02.2024 року приблизно о 18:20 год. ОСОБА_8 за раніше обговореною домовленістю зустрівся з ОСОБА_3 на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (перехрестя просп. Українських героїв та АДРЕСА_1 ). У ході зустрічі ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з вказаними вище особами, наголосив, що у випадку експорту такої сільськогосподарської культури як кукурудза, сума неправомірної вигоди буде дещо меншою, аніж оголошено у телефонній розмові напередодні, а троки оформлення у відповідних реєстрах та складання актів про результати нагляду (обстеження полів) складатимуть близько 4-5 тижнів. Також ОСОБА_3 зауважив, що організацію вирішення цих питань він почне після сплати частини неправомірної вигоди в якості авансу.

У ході наступної зустрічі на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (перехрестя просп. Українських героїв та АДРЕСА_1 ) 13.02.2024 року близько 15:50 год. ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 , що сума неправомірної вигоди складатиме 1,5 доларів США за 1 тонну кукурудзи, запланованої до експорту, тобто 22 500 доларів США за 15 000 тон, а розмір авансу має скласти 5 000 доларів США.

У подальшому, 22.02.2024 року приблизно о 10:47 год. у ході зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_3 на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (перехрестя просп. Українських героїв та АДРЕСА_1 ), останній запевнив, що він виконає взяті на себе зобов`язання та повідомив, що схема оформлення необхідного пакету документів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізовується через службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_3 передав останньому раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 5 000 доларів США в якості авансу від загальної суми неправомірної вигоди у розмірі 22 500 доларів США за виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше оговорених дій з внесенням відомостей щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Загальнодержавний реєстр осіб, які здійснюють господарську діяльність, пов`язану з виробництвом та обігом об`єктів регулювання, а також внесенні до Переліку осіб, котрі планують експорт сільськогосподарської продукції до КНР з виготовлення актів про результати нагляду (обстеження полів).

У подальшому, 01.04.2024 року близько 11:20 год. на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Одесі ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , невстановленою службовою особою з числа керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 одержав від ОСОБА_8 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 17 500 доларів США за дії, виконані службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах компетенції, а саме за:

?Забезпечення реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Загальнодержавному реєстрі осіб, які здійснюють господарську діяльність, пов`язану з обігом об`єктів регулювання («верифікація» або «реєстрація в карантині») відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про карантин рослин»);

?Включення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Переліку осіб, котрі планують експорт кукурудзи до КНР та здійснення відповідної реєстрації на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?Виготовлення інспекторами Держпродспоживслужби актів про результати нагляду (обстеження посівів кукурудзи в період вегетації);

?Після одержання ОСОБА_3 зазначеної неправомірної вигоди, останній був затриманий працівниками правоохоронних органів 01.04.2024 р.

?Після одержання ОСОБА_3 зазначеної неправомірної вигоди, останній був затриманий працівниками правоохоронними органів 01.04.2024 року.

Сторона захисту не погоджується із викладеним у змісті письмового повідомлення про підозру, оскільки дії ОСОБА_8 містять ознаки провокації на вчинення кримінального правопорушення.

Для доведення чи спростування факту провокації у сторони захисту виникла необхідність встановити, чи притягувався раніше ОСОБА_8 до адміністративної/кримінальної відповідальності, та чи звертався він раніше до правоохоронних органів із заявами і повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі вище викладеного, в ході досудового розслідування у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання адвокат не з`явилась, разом з тим адвокатом до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона захисту звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи, що сторона захисту намагається довести чи спростувати факт провокації, слідчий суддя вважає, що документи до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ можуть стосуватися фактичних обставин кримінального провадження та у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони захисту, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокатам ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10917/10 від 29.12.2022 року) та ОСОБА_11 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН № 1370 від 25.04.2018 року) у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 24.04.2023 року, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оформлених належним чином копій, що містять:

1) відомості про те, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 Якщо притягався, то документів, що містять відомості за вчинення якого адміністративного правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності та на підставі якого рішення уповноваженого органу;

2) відомості про те, чи притягався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до кримінальної відповідальності, який орган здійснював досудове розслідування та процесуальне керівництво у відповідних кримінальних провадженнях. Якщо притягався, то до документів, що містять відомості про те, за вчинення якого кримінального правопорушення, яким судом було притягнуто до кримінальної відповідальності, який орган здійснював досудове розслідування та процесуальне керівництво у відповідних кримінальних провадженнях.

3) відомості з інформаційної системи «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про те, чи звертався із заявами і повідомленнями про кримінальні правопорушення та інші події ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (відомостей, як шляхом застосування прізвища, ім`я, по-батькові ОСОБА_8 , так і шляхом застосування прізвища, ім`я, по - батькові ОСОБА_8 та дати народження ОСОБА_8 );

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1