У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000630 від 08.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , в якому прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, визначений строком досудового розслідування, а саме до 24.01.2024 року включно.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 від 08.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України.

24.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

25.10.2023 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 24.12.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 змінено з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, заборонивши останньому залишати місце проживання у період з 23.00 до 05.00 год., за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характуру.Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме

АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Постановою першого заступника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 від 08.06.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 24.01.2024 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами а саме: протоколами обшуків від 24.10.2023 в ході проведення яких виявлено та вилучено речі та документи, які вказують на фіктивність стаціонарного лікування, зокрема, ОСОБА_7 , та проведених йому діагностичних реабілітаційних заходів; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі, контроль за вчиненням злочину та аудіо, - відеоконтроль особи, якими підтверджено отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , зафіксовано спілкування між вказаними особами про фіктивність стаціонарного лікування та про обіцянку за грошову винагороду забезпечити документальне підтвердження, яке у подальшому стане підставою для отримання довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією;допитами свідка ОСОБА_7 , якими підтверджено його фактична відсутність на стаціонарному лікуванні, фіктивне проходження медико-соціальної експертної комісії, а також передача ОСОБА_5 неправомірної вигоди; протоколом огляду програмного забезпечення у мобільному телефоні ОСОБА_7 , який містить інформацію про сфальсифіковані прийоми у лікарів КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» та встановлені фіктивні діагнози; іншими, у тому числі, речовими доказами та матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 та покладених на нього обов`язків прокурор доводить наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених ньому.

Підозрюваний та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Тобто при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000630 від 08.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

24.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

25.10.2023 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 24.12.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року, запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 змінено з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

Постановою першого заступника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 від 08.06.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 24.01.2024 року.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені в судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Також прокурором у клопотанні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати й надалі.

Крім того, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків неможливо, оскільки для здійснення повного та всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 , на запропонований прокурором строк.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому обсязі, що визначений ухвалою слідчого судді від 14.12.2023, та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строків досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду залежноо від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та носити електронний засіб контролю;

4. Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Строк дії ухвали до 24.01.2024 року.

7. Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

8. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

10. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1