Справа № 462/7474/23
провадження 1-кп/462/261/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004046 від 22 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

встановив:

27.09.2023 прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004046 від 22 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала з підстав наведених у ньому та просила задовольнити. Зауважила, що потерпіла у своїх допитах не зазначала конкретну особу, яка нанесла їй тілесні ушкодження, а лише на можливу. Припущення щодо причетності осіб, на яких вказує потерпіла у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечила, щодо закриття кримінального провадження. Вважає причетними до її побиття ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який безпосередньо наносив удари. На її думку, їх потрібно притягнути до відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження №0004046 від 22 грудня 2013 року, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004046 від 22 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судом встановлено наступні обставини.

21.12.2013 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУНП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, щодо факту нанесення їй тілесних ушкоджень невідомою особою по АДРЕСА_1 .

25.12.2013 року було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 21.12.2013, близько 17.30, вона гуляла по вул. Виговського у м. Львові разом із своїми знайомими. Після прогулянки вони розійшлись і вона сама пішла додому. Проходячи по АДРЕСА_1 до неї ззаду підійшов невідомий чоловік зростом 170-180 см., спортивної тілобудови, був одягнутий в куртку сірого кольору, штани світло сірого кольору, шапку темного кольору, якого саме не пам`ятає, обличчя його потерпіла не бачила, так як на лиці він мав тканинну маску світлого кольору. Підійшовши до неї він наніс їй удар в задню частину шиї палицею схожою на міліцейський кийок. Від удару ОСОБА_4 впала на землю ставши на коліна та руки. Після того, як вона впала, цей чоловік продовжив наносити їй удари по спині в різні частини. Скільки саме ударів він задав потерпіла точно не знає, але їх було багато. Під час того як він наносив їй удари, із за рогу будинку вийшло декілька жінок і нападник перестав її бити і пішов, не швидким кроком. Після чого до неї підійшли жінки, одну знає як Єврейку. Вона сама встала і попросила викликати міліцію, на що вони їй відповіли, що викликати міліцію не будуть, бо за рогом будинку є ще два хлопці із масками. Після чого одна жінка невеликого зросту, яка проживає в будинку АДРЕСА_2 , запрошувала її пройти в під`їзд. Під час розмови ОСОБА_4 сказала, що її побила голова кооперативу ОСОБА_8 (голова кооперативу), так як на її думку саме вона є замовником побиття потерпілої, а дані дві жінки є наводчицями на неї, так як в неї із чоловіком конфлікт із головою через незаконно збудовані прибудови на поверхах, які згідно рішення суду за їхнім позовом, повинні знести, так як вони незаконно збудовані. Після чого потерпіла пішла на опорний пункт міліції, однак там було закрито і вона пішла на зупинку громадського транспорту на вул. Любінську щоб поїхати в міліцію. Коли вона перебувала на зупинці, то побачила двох хлопців від яких в неї виник страх, так як на її думку вони за нею слідкували та дивились в її сторону, обличь їх вона не бачила.

23.12.2013 року винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи. Згідно висновку експерта у гр. ОСОБА_4 виявлено синці на спині, на руках, в ділянці куприка, на правій нозі, у правій здухвинній ділянці, які утворились від дії тупих предметів та тупих предметів з продовгуватою поверхнею, могли виникнути 21 грудня 2013р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Судово-медичних даних про отримання тілесних ушкоджень внаслідок падіння на площину немає.

25.12.2013 року допитано свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 21.12.2013 додому прийшла його дружина та повідомила, що її побили. При обговоренні всіх обставин її побиття, в нього та дружини виникла думка, що замовником побиття ОСОБА_4 є голова кооперативу № 79 Козовик Надія, оскільки це підтверджується неодноразовими погрозами із сторони ОСОБА_10 на їхні зауваження щодо знесення незаконно збудованих комірок на сходових клітках між поверхами будинку, що підтверджується оголошеннями, які були вивішано на дошці оголошень. На рахунок хлопців, які слідкували за його дружиною на зупинці громадського транспорту може повідомити, що це міг бути, сусід із першого під`їзду з яким він сидів в СІЗО, та під час відсидки намагався здійснити на нього наклеп. На його думку, він також має до нього претензії, так як спочатку вони з дружиною хотіли позносити незаконні прибудови у всіх під`їздах їхнього будинку. Даний чоловік, маючи погану репутацію, міг допомогти в організації побиття ОСОБА_4 . Крім цього, він декілька разів із даним чоловіком бачив чоловіка високого зросту, який по опису ОСОБА_11 підходить під опис чоловіка, який побив ОСОБА_4

21.03.2014 року допитано свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що проживає по сусідству разом із ОСОБА_4 . Остання поводить себе неадекватно, висловлюється нецензурною лайкою, постійно шумить, б`є вікна, часто конфліктує із сусідами. Постійно розпочинає конфлікти за кладову, яка була зроблена головою ЖБК та створює цим незручності цілому будинку, характеризує себе із поганою сторони.

21.03.2014 року допитано свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що проживає із ОСОБА_4 в одному під`їзді, дана особа поводить себе неадекватно, конфліктує, веде себе зухвало, висловлюється до мешканців будинку нецензурною лайкою. У ОСОБА_13 конфлікти із сусідкою через те, що він загородив клумбу біля будинку та їй це не подобається.

21.03.2014 року було допитано свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що являється головою ЖБК №79 та проживає із ОСОБА_4 в одному під`їзді, про те що гр. ОСОБА_4 було побито 21.12.2013 вперше дізналась від працівників поліції. Також зазначила, що ОСОБА_4 є неврівноваженою людиною, постійно із усіма жителями будинку конфліктує, веде себе неадекватно, комунальні послуги взагалі не сплачує, також конфліктує із нею за те, що вона у коридорі зробила кладовку. До нанесення їй тілесних ушкоджень жодного відношення немає, хто саме це зробив їй невідомо.

08.04.2014 року допитано свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що з приводу побиття своєї сусідки ОСОБА_4 нічого не чув, підозрілих осіб не бачив та від сусідів нічого не чув, хто б міг нанести їй тілесні ушкодження не знає.

08.04.2014 року допитано свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що за побиття своєї сусідки ОСОБА_4 нічого не чув, підозрілих осіб не бачив та більше нічого повідомити не може.

09.04.2014 року допитано свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що про подію, яка відбулась 21.12.2013 року близько о 17:30 год він чує вперше від працівників поліції, нічого невідомо. В цей час він перебував вдома. Хто б міг це зробити йому невідомо.

10.05.2014 року допитано свідка ОСОБА_17 , яка повідомила, що про нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 нічого не чула, хто б міг це зробити не знає.

20.05.2014 року допитано свідка ОСОБА_18 (раніше судимий адміннаглядовий), який повідомив, що про подію, яка відбулась 21.12.2013 року по АДРЕСА_1 чує вперше від працівників поліції і йому нічого невідомо. Хто б міг це зробити також невідомо.

05.08.2014 року додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що у вчиненні даного кримінально правопорушення підозрює голову ЖБК №79 Козовик Надію Петрівну та ОСОБА_13 . На її думку вони змовились, щоб її побили, найняли осіб для цього та їм заплатили. ОСОБА_4 побили перед тим, як у ОСОБА_8 мало бути судове засідання в апеляційному суді щодо незаконного встановлення комор у їхньому будинку, через які у них вже протягом 9 років виникають конфлікти. Також додає, що до даного правопорушення можуть бути причетні жінки, які в цей момент були на вулиці, одна жінка відома як « ОСОБА_19 », інша жінка проживає у буд. АДРЕСА_2 .

15.10.2014 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи від 25.12.2014 у гр. ОСОБА_4 виявлено синці на спині, на руках, в ділянці куприка, на правій нозі, у правій здухвинній ділянці, які утворились від дії тупих предметів та тупих предметів з продовгуватою поверхнею, могли виникнути 21 грудня 2013р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на різних поверхнях тіла, їх характер, не слід вважати можливим їх виникнення внаслідок одного удару та від одноразового падіння на площину з висоти власного росту. Перебування гр. ОСОБА_4 в лікарні в серпні-вересні 2014р. пов`язане із обстеженням і лікуванням з приводу її хронічних захворювань: серцево-судинної системи, опорно-рухової, травної системи і не знаходиться у причинному зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень у грудні 2013р.

12.11.2014 року додатково допитано свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що у неї із сусідами ОСОБА_20 та ОСОБА_4 з 2004 року виникають конфлікти через коморні приміщення на сходових клітках, які будують кожні мешканці для своєї квартири. З даною сім`єю у неї вже неодноразово були судові засідання, в яких всі позови завжди завершувались на її користь. ОСОБА_21 та ОСОБА_22 досить конфліктна, вони завжди сваряться між собою, ОСОБА_23 постійно б`є свою доньку ОСОБА_24 , яка проживає разом із ними. Про побиття ОСОБА_4 їй нічого невідомо, хто б міг її побити також невідомо. З ОСОБА_25 в хороших стосунках, характеризує його із хорошої сторони, на її думку він не причетний до побиття ОСОБА_4

28.11.2014 року допитано статусі свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що з приводу побиття ОСОБА_4 нічого невідомо, жодних стосунків з нею не підтримує, проживають в одному будинку, жодного відношення до її побиття немає. Хто б міг спричинити їй тілесні ушкодження невідомо.

24.12.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку 11.02.2015 року скасовано старшим прокурором ОСОБА_26

11.02.2015 року додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що в той вечір близько 17.30 год., повертаючись додому, підходячи до будинку АДРЕСА_1 , вона обернулася і побачила за спиною чоловіка високого зросту. Вона почала бігти, однак невідомий їй чоловік з правого рукава куртки витягнув якесь знаряддя і наніс їй удар в районі шиї із задньої сторони. Потерпіла продовжувала бігти, він знову замахнувся і вдарив в районі шиї, від чого вона впала на дорогу. Після того він почав наносити різні удари по частинах її тіла ( наносив удари в одне місце в районі шиї, хребта, спині, бедра, в районі грудної клітки та нирках з задньої сторони). Коли, на її крик підійшли 4 жінки, невідомий чоловік пішов, не тікаючи з місця події. Даний чоловік був одягнутий в спортивні штани та куртку світлого кольору, на обличчі в нього була маска, яка прикривала його лице, зверху була одягнена трикотажна шапка. Щодо опису може повідомити наступне, невідомий чоловік був високого зросту, спортивної тілобудови та не дуже молодий. Здається, що чоловік такого опису проживає в першому під`їзді, на 6 поверсі в 3-х кімнатній квартирі в будинку АДРЕСА_3 . Вважає, що факт нанесення їй тілесних ушкоджень того дня могли бачити чотири жінки: одна з них проживає в кв. АДРЕСА_4 ( віком близько 40 років); друга проживає в 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_3 (старша жіночка, по національності єврейка); дві інші жінки гадаю, що проживають в будинку АДРЕСА_1 .

08.04.2015 року повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку 05.05.2015 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_27 скасовано.

26.02.2016 року винесено постанову про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи від 15.07.2016 у гр. ОСОБА_4 на момент проведення первинної судово-медичної експертизи в грудні 2013р. були виявлені синці на спині, на руках, в ділянці куприка, на правій нозі, у правій здухвинній ділянці, які утворились від ді тупих предметів та тупих предметів з продовгуватою поверхнею, могли виникнути 21 грудня 2013р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження. На момент проведення даної комісійної експертизи у представлених медичних документах вказано, що гр. ОСОБА_4 у серпні - вересні 2014р. стаціонарно обстежувалась і лікувалась з приводу хронічних захворювань серцево-судинної (ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного кардіосклерозу), опорно-рухової (остеохондрозу шийно-грудного відділу хребта з больовим синдромом, обмінним артритом), травної (хронічним гастритом, дуодено-антральним рефлюксом), сечо-видільної (сечокам?яної хвороби, хронічного пієлонефриту в стадії ремісії з хронічною нирковою недостатністю) систем. У вересні 2014р. під час проведення ультра-звукового дослідження відмічено значну кількість дрібних каменів - кальцинатів в обох нирках. У листопаді 2014р. ОСОБА_4 було також проведено ультра-звукове дослідження внутрішніх органів: відмічені ознаки дисметаболічної нефропатії, сольового діатезу, кісти лівої нирки. При обстеженні гр. ОСОБА_4 в березні 2015р. в поліклініці сімейним лікарем відмічено діагноз: «ХС Дифузний кардіосклероз. Серцева недостатність. Хронічний гастрит Хронічний пієлонефрит». В наданій медичній документації будь-яких записів за травматичне ушкодження нирок у грудні 2013р. немає. Таким чином, судово-медичних даних, що хронічне захворювання нирок пов?язане із спричиненням гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у 2013р., немає.

11.08.2016 додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що від отриманих тілесних ушкоджень у неї на даний час проблеми з ниркам та їй потрібно операцію. Про це її повідомив лікар у поліклініці по АДРЕСА_5 . Поряд з тим хоче повідомити, що 06.12.2014 перебуваючи по АДРЕСА_1 ОСОБА_28 напав на ОСОБА_4 про що вона написала заяву (кримінальне провадження знаходилось у слідчого Мартиніва, яке на даний час закрите). Потерпіла підозрює чоловіка з першого під?їзду на шостому поверсі на прізвище ОСОБА_29 , бо йому має бути відомо ім`я особи, яка наносила їй тілесні ушкодження. Також на шостому поверсі проживає ще один чоловік, який на її думку наніс їй тілесні ушкодження. Також додає, що із своїми сусідами не підтримує жодних стосунків та одна із сусідок Дана, мати ОСОБА_30 , яка прож. на шостому поверсі, 1-го під?їзду по АДРЕСА_1 побачивши її на зупинці сказала: «.. ти ще не здохла....?»

21.10.2016 року було проведено слідчий експеримент під час якого було встановлено, порядок та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 невідомою особою.

21.06.2017 року додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що організаторами її побиття були ОСОБА_31 та ОСОБА_28 , який проживає у її будинку. В цей час на дорозі нікого не було та жінка з кв. №190 могла бачити її нападника, можливо вона була наводчицею. Також додає, що обличчя нападника не бачила та впізнати його зможе лише за ростом, близько 180 см., на обличчі мав щось схоже на маску (бачила, що він був одягнений у світлі спортивні штани та куртку світлу). Нападник підійшов до неї ззаду та наніс один удар в ділянку шиї та вона почала тікати. Після чого наніс другий удар по шиї, від якого вона впала на руки, обличчям до землі, після чого нападник наніс їй ще кілька ударів по спині.

16.11.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, 09.01.2018 року слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_27 скасовано.

20.02.2019 року додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що один з чоловіків, який стояв та наглядав, як її били був невеликого зросту, одягнений у світлий одяг. На її думку це міг бути мешканець першого під`їзду на прізвище ОСОБА_32 (в якій квартирі він проживає, їй не відомо). Також жінка на ім?я Дана, яка також проживає у першому під`їзді та має сина на ім?я ОСОБА_33 , він високого зросту, такий як був невідомий чоловік, який бив її. Невідомі потерпілій жінки, які вийшли на її крик сказали, що невідомий чоловік, який побив її був в чорній масці та інший чоловік також був в масці. На її думку, голова кооперативу сказала Дані, щоб її син ОСОБА_33 побив ОСОБА_4 . Обличчя чоловіка який бив її не бачила. Думає, що причиною її побиття було те, що вона виступила проти забудови комор на поверхах.

13.08.2019 року було винесено постанову про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Згідно висновку експерта комісійної судово-медичної експертизи від 27.11.2019 встановлено, що відповідно до записів висновку експерта №2249 від 23.12.2013р. судово медичним експертом вказано про наявність у гр. ОСОБА_4 синців на спині, на руках, в ділянці куприка, на правій нозі, у правій здухвинній ділянці. Згідно наданої медичної документації, а саме із записів медичної карти стаціонарного хворого №20606 ОСОБА_4 в період 29.08-10.09.2014р. стаціонарно лікувалась в КНІ ЛШМД м. Львова, де лікарями було виставлено діагноз: «IXC. Атеросклеротичний кардіосклероз. Серцева недостатність 1 ступеня. Остеохондроз шийно-грудного відділу хребта з больовим синдромом. Обмінний артрит. Хронічний гастрит. Дуодено-антральний рефлюкс. Закрепи. Сечокам?яна хвороба. Хронічний пієлонефрит, стадія ремісії, ХН АО. В подальшому гр. ОСОБА_4 неодноразово проведено ультразвукове дослідження органів черевної порожнини, при яких виявлено наступні зміни: у вересні 2014р.-кальцинати в обох нирках (велика кількість дрібних каменів); у листопаді 2014р.-ознаки дисметаболічної нефропатії, сольового діатезу; киста лівої нирки; у квітні 2019р. - дрібні кисти обох нирок. У травні 2015р. гр. ОСОБА_4 було виставлено діагноз: "ІХС, кардіосклероз, серцева недостатність та хронічний пієлонефрит". З приводу ішемічної хвороби серця вона періодично ( у квітні 2017р., у березні та серпні 2018р., у квітні та серпні 2019р.) зверталась до лікарів поліклініки. Крім цього, при проведенні ехокардіографії у травні 2019р. виявлено атеросклеротичне ураження аорти, мітрального і аортального клапанів. Таким чином, беручи до уваги патологічні зміни серця та нирок виявлені у гр. ОСОБА_4 , комісія приходить до висновку, що дані захворювання є хронічними і не пов?язані із спричиненням їй вищеперечислених тілесних ушкоджень.

18.02.2020 додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що на даний час не згідна з висновком комісійної судово-медичної експертизи, який був складений експертами Львівського бюро судово-медичних експертиз. У висновку експерта зазначено, що у неї легкі тілесні ушкодження та виявлене захворювання нирок не пов?язане із отриманням тілесних ушкоджень у грудні 2013 року. На її думку в неї тяжкі тілесні ушкодження та просить проведення додаткової комісійної експертизи у Головному бюро судово - медичних експертиз у м. Києві, так як не довіряє експертам Львівського бюро експертиз.

18.02.2020 було винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно висновку комісійної експертизи від 18.01.2021 встановлено, що вивчивши матеріали кримінального провадження №0004046 та надану медичну документацію на ім?я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до поставлених питань, комісія експертів вказує, що у зв?язку з подією, яка мала місце 21.12.2013 р.у гр. ОСОБА_4 вставлені наступні ушкодження: синці в ділянці правого та лівого плечових суглобів, лівої верхньої кінцівки (плеча в нижній третині, передпліччя в середній третині, кисті),спини (надлопаткових ділянок, лівого надпліччя, в ділянці нижнього краю лопаток, поперекової ділянки,) в ділянці куприка, правого стегна, правої здухвинної ділянки. Це підтверджується даними огляду гр. ОСОБА_4 судово-медичним експертом («Висновку експерта» №16 від 23.12.2013р. а.п. 16). Ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів і за цією ознакою відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров?я України від 17 січня 1995 року Лоб відносяться до легких тілесних ушкоджень. 3а даними медичної документації (медичної карти стаціонарного хворого №20606, амбулаторна карта № НОМЕР_1 ) гр. ОСОБА_4 в період з 29.08.2014р. до 10.09.2014р. проходила стаціонарне лікування в КНІІ ЛІМД м. Львова, з приводу: «ІXC. Атеросклеротичний кардіосклероз. Серцева недостатність 1 ступеня. Остеохондроз шийно-грудного відділу хребта з больовим синдромом. Обмінний артрит. Хронічний гастрит. Дуодено-антральний рефлюкс. Закрепи. Сечокам' яна хвороба. Хронічний пієлонефрит, стадія ремісії, ХН АО». Даний діагноз був підтверджений об?єктивною клінічною симптоматикою, лабораторними та інструментальними даними. Захворювання серця та нирок мають хронічний перебіг і в даному випадку, зважаючи на характер патологічних змін, виникли задовго до вказаної події. Отже, в даному випадку між тілесними ушкодженнями гр. ОСОБА_4 , 21.12.2013 та наявними у неї захворюваннями нирок та серця причинного зв?язку не вбачається.

04.10.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку 09.06.2022 року скасовано слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_27

12.12.2022 року додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 21.12.2013 близько 17.00 вона йшла із Скнилівського парку додому та проходячи по АДРЕСА_6 на неї напав невідомий їй чоловік, який вийшов з будинку АДРЕСА_1 . Спершу він підійшов до неї з заду, вона зрозуміла що даний чоловік може на неї напасти, тому вона почала від нього втікати, але він якимось предметом вдарив її по шиї, вона намагалась втікнути від нього, однак він вдруге зумів вдарити її по шиї. Зазначила, що всього ударів було два по шиї, після чого вона впала, коли вона лежала невідомий їй чоловік почав наносити удари невідомим предметом по голові далі і у праву та ліву руку, а також в область спини, тощо. Також зазначила, що після того як він наніс удари по всьому тілу надалі невідомим їй предметом почав наносити удари по хребту. Після того як він її побив вона почала кричати, та на її голос вийшли жінки з буд. АДРЕСА_1 , коли вийшли жінки невідомий їй чоловік втік у невідомий їй напрямок. Після вищевикладених подій вона звернулася в поліцію. Також зазначила, що невідомий їй чоловік крім вищевказаних ударів побив мені правий суглоб важким тупим предметом, після чого вдарив в область серця, тим самим предметом, далі вдарив по куприку.

10.04.2023 року повторно допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що з приводу заяви ОСОБА_4 щодо її побиття йому нічого невідомо, з нею жодних стосунків не підтримує, вони проживають в різних під`їздах, ніякого відношення до її побиття немає. Хто спричинив їй тілесні ушкодження йому невідомо. На даний момент з нею не спілкується і ніколи не спілкувався.

10.04.2023 року було винесено постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 04.05.2023 у гр. ОСОБА_4 при звертанні в TII № 1 м. Львова 21 грудня 2013 р. було вказано діагноз: «Забій м?яких тканин, підшкірні гематоми ділянок обидвох надиліч, ділянки правого плечового суглобу. Ознак АС немає». На час проведення судово-медичної експертизи «Висновок експерта» № 2249 від 23 грудня 2013р. у потерпілої було виявлено синці на спині, на руках, в ділянці куприка, на правій нозі, у правій здухвинній ділянці. Синці утворились від дії тупих предметів, тупих предметів з продовгуватою поверхнею, могли виникнути 21 грудня 2013р. і відносяться до легкого ступеня тяжкості. Беручи до уваги дані матеріалів кримінального провадження, в тому числі протоколи допитів гр-ки ОСОБА_4 , дані «Висновку експерта» № 2249 від 23.12.2013р., протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої від 21.10.2016р. тілесні ушкодження могли виникнути від ударів предметом продовгуватої форми, на що вказують форма та розміри синців та при контакті із тупим предметом під час падіння на руки, як вказала і продемонструвала гр-ка ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, нею 21 жовтня 2016р.

12.04.2023 року допитано свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що у неї із сусідами, які проживають за адресою АДРЕСА_7 стосунків ніяких немає, колись були конфлікти через коморні приміщення, зараз з ними не спілкується та жодних стосунків не підтримує. Повідомляє, що з приводу заяви ОСОБА_4 щодо її побиття їй нічого невідомо, їхнім життям не цікавиться, не знає хто б міг завдати їй тілесних ушкоджень. На даний момент з нею не спілкується.

27.04.2023 року було допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_34 , яка повідомила, що не знає хто така ОСОБА_4 , ніяких стосунків з нею немає, конфліктів не було та обставини її побиття їй невідомі. Вищевказана особа можливо колись працювала з її мамою ОСОБА_35 ( проживала у буд. АДРЕСА_2 ) на одній роботі, але мама померла 2 роки тому ніякого відношення до побиття ОСОБА_4 не мала і мати не могла, та не проживала за місцем реєстрації у м. Львові із 1996 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть міститься запис від 18.03.2021 року за № 407 про смерть ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_2

27.04.2023 року допитано свідка ОСОБА_37 , який повідомив, що особисто із сусідкою ОСОБА_4 не знайомий, ніяких стосунків з нею не мав та конфліктів не було. Повідомив, що ОСОБА_4 писала скарги на голову ЖБК №79 ОСОБА_8 та мала з нею конфлікти. Обставини її побиття йому невідомі, почув перший раз про це від працівників поліції, хто б міг нанести їй тілесні ушкодження не знає.

27.04.2023 року допитано свідка ОСОБА_38 , яка повідомила, що з ОСОБА_4 знайома давно, була з нею в хороших стосунках до поки вона не почала збирати скарги на голову кооперативу ОСОБА_8 . ОСОБА_39 відмовляла ОСОБА_4 від написання скарг, але це було безуспішно. Старається з нею не спілкуватись тому, що вона поводить себе неадекватно, чіпляється до людей на вулиці, має явні психічні розлади, знущається над своєю дочкою та внуками. Обставини її побиття невідомі та хто б міг її побити не знає, на даний момент з нею не спілкується та ніяких стосунків немає.

17.04.2023 року додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка на своїх попередніх показах, котрі були надані під час досудового розслідування у межах кримінального провадження повністю настоює, їх не змінює, усі дані про особу яка спричинила їй тілесні ушкодження надавала раніше, також хоче повідомити, що ОСОБА_13 , який був організатором її побиття, помер кілька років тому, точної дати вказати не може. Також додає, що ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , відношення до її побиття немає, але він має відношення до її побиття, тому, що він бандит, раніше сидів у тюрмі. Окрім цього, ОСОБА_40 , яка проживає по АДРЕСА_2 , могла бачити як її побив невідомий чоловік. Повідомляє, що особа на ім?я Дана яка проживає у АДРЕСА_8 , квартири не пригадує, запитувала, чому мене побили, тому на її думку вона знає хто саме її побив. Окрім цього, в потерпілої виникали словесні конфлікти із особою на ім?я Дана, яка виражалась у її сторону нецензурною лайкою, ображає її, показує жести різного роду, та зверхність щодо ОСОБА_4 . Щодо особи яка її побила, хоче уточнити, що це була точно особа чоловічої статті, віком приблизно 34-35 років, високого росту, худорлявої тілобудови, на обличчі була маска світлого кольору, лице прикрите, шрамів чи татуювань не було, одяг був світлий спортивний. На даний час в потерпілої побиті нирки, про це їй було повідомлено від лікаря швидкої допомоги, де вона перебувала під наглядом, так як в неї відказали усі органи травлення, через побиття хребта, просить розшукати особу яка її побила і не тягнути час так як вже пройшло майже 10 років.

Відповідно до відповіді ВДРАЦС у м. Львові ЗМУМЮ наявний актовий запис №773 від 29.08.2018 про смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.04.2023 року додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що на своїх попередніх показах настоює та повідомляє, що можливо її побив син ОСОБА_41 , так їй сказав її чоловік, що він бачив його та біг за ним. Потерпіла додає, що її били електрошокером в ліву ногу та кувалдою в куприк і в серце, внаслідок ударів вона впала на землю та її досі болить рука.

Згідно із заяви свідка ОСОБА_8 від 21.05.2023 вона відмовляється від проведення одночасного допиту із ОСОБА_4 .

Згідно із заяви потерпілої ОСОБА_4 від 30.05.2023 вона відмовляється від проведення одночасного допиту із ОСОБА_42 .

Таким чином, судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Потерпіла ОСОБА_4 неодноразово вказувала, що тілесні ушкодження їй заподіяв невідомий чоловік зростом 170-180 см., спортивної тіло будови, обличчя якого вона не бачила та впізнати не може. Припущення ОСОБА_4 щодо причетності до кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_43 не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно до положень ст.12 КК України, відноситься до проступків, максимальне покарання за яке передбачено у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин становить 3 роки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Приписами п. 1-1 ч.2 ст. 284, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За наведеного, враховуючи, що з часу вчинення кримінального проступку минуло понад 10 років, та особу, яка вчинила дане кримінальний проступок, не встановлено на даний час, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0004046 від 22 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1