Справа № 302/318/24
У Х В А Л А

(у повному обсязі)

09.04.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000035 від 08.03.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, особи з інвалідністю третьої групи, не судимого, обвинуваченого в учиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

- у частині розгляду заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту поданого до суду прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 03.03.2024, біля 13.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин затіяв сварку із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем вказаного будинку, в ході якої, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , а саме в область носу. У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 25-м від 11.03.2024, спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у вигляді садна на шкірних покривах спинки носа справа. Ці тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 03.03.2024. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, а є наслідками локального удару.

Вищевикладені обставини орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 125 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, де зазначив наступне. Він з обвинуваченим ОСОБА_4 примирився, не має до останнього матеріальних та моральних претензій, а тому ОСОБА_5 добровільно відмовляється від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та просить закрити це кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у залі судового засідання проти закриття провадження не заперечував та підтримав заяву потерпілого.

Прокурор заперечень щодо поданої заяви потерпілим про закриття провадження у справі немає.

Суд, ознайомившись із змістом обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , дослідивши анкетні дані обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, оцінивши позиції учасників кримінального провадження, стосовно поданої заяви потерпілим, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України.

Згідно з ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Судом встановлено, що кримінальний проступок, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мав місце та містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Це кримінальне правопорушення не пов`язано з домашнім насильством, обвинувачений та потерпілий не є родичами або свояками.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст.125 КК України, відноситься до умисних кримінальних правопорушень та згідно з ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про відмову від приватного обвинувачення.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та з врахуванням того, що потерпілий претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, відмовився від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази : чоловічі окуляри, бувшого використання, із відсутніми лінзами та наявним пошкодженням у вигляді перелому в частині рамки оправи від містка зліва, які упаковано у спец.пакет НПУ №4303405, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч. 3 п.2, 477, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого задовольнити.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Речові докази : чоловічі окуляри, бувшого використання, із відсутніми лінзами та наявним пошкодженням у вигляді перелому в частині рамки оправи від містка зліва, які упаковано у спец.пакет НПУ №4303405, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали виготовлено 09.04.2024.

Суддя:ОСОБА_1