Провадження № 1-кс/686/5622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижники Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000009,

встановив:

30 червня 2024 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України, який є особливо тяжкими злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду дільничного офіцера поліції сектору превенцій відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи працівником правоохоронного органу, якому присвоєно спеціальне звання старший лейтенант поліції (далі - ОСОБА_7 ), визначивши вчинення злочину, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення шляхом вимагання чужого майна, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2023 року, вирішив створити організовану злочинну групу з кола своїх знайомих, тобто стійке об`єднання декількох осіб з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення злочинного плану, відомого всім учасникам групи, для вчинення кримінальних правопорушень проти власності на території Старокостянтинівської територіальної громади Хмельницької області.

В подальшому, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2023 року, з метою реалізації задуманого, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію групи, запропонував своїм знайомим, з якими він був тісно пов`язаний дружніми, службовими та особистими зв`язками, а саме: дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_9 ),

ІНФОРМАЦІЯ_3 та військовослужбовцю ЗСУ - помічнику командира в/ч НОМЕР_1 з правової роботи майору ОСОБА_10 (далі - ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , розроблений ним план злочинної діяльності у складі організованої групи, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вимагання грошових коштів у мешканців Старокостянтинівської територіальної громади Хмельницької області. Ознайомившись із зазначеним планом злочинної діяльності, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 схвалили його та надали згоду приймати участь у вчиненні злочинів як виконавці.

Таким чином, вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися на невизначений термін в стійке злочинне об`єднання для вчинення ряду злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , як керівникові організованої злочинної групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Стійкість організованої злочинної групи виражалася в стабільних зв`язках між її учасниками, існуванні визначених правил поведінки, спільній меті, яка базувалася на бажанні кожного отримати стабільний незаконний прибуток, а також в обізнаності всіх учасників організованої злочинної групи про план вчинення злочинів, які розроблялись ОСОБА_7 .

Окрім цього, створена ОСОБА_7 організована злочинна група була здатна забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, ефективно протидіяти факторам, що можуть її дезорганізувати, оскільки складалась із працівників одного правоохоронного органу, який фактично і мав протидіяти злочинам на території Старокостянтинівської територіальної громади Хмельницької області - дільничних відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та юриста - військовослужбовця, що забезпечувало стійкість групи та унеможливлювало вихід із неї, а також забезпечувало стійку безпеку організованої злочинної групи від викриття правоохоронними органами.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином.

Так, ОСОБА_7 , будучи організатором та керівником злочинної групи, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи, розробляв плани вчинення злочинів, визначав і уточнював ролі та функції кожного із її учасників під час вчинення кримінальних правопорушень, залучав співучасників злочину з числа знайомих, які не були обізнані зі злочинним умислом ОСОБА_7 , підшукував осіб з матеріальним достатком для подальшого визначення їх об`єктом свого злочинного посягання для заволодіння їх грошовими коштами, особисто приймав участь у заволодінні чужим майном шляхом вимагання грошових коштів у мешканців Старокостянтинівської територіальної громади Хмельницької області, розподіляв кошти між учасниками створеної ним організованої групи та визначав необхідну їх кількість для продовження злочинної діяльності, пов`язаної з вимаганням грошових коштів, а також, як працівник поліції, будучи обізнаним про засоби та методи документування правопорушень, в тому числі й кримінальних, вживав заходів конспірації, з метою прикриття злочинної діяльності організованої групи.

ОСОБА_5 , будучи активним учасником організованої групи, створеної ОСОБА_7 та очолюваної останнім згідно розподілених функцій, особисто приймав участь у заволодінні чужим майном шляхом вимагання грошових коштів та був безпосереднім виконавцем вчинюваних злочинів, виконував відведені йому функції під час вчинення злочинів, при цьому надавав поради організатору злочинної групи щодо обрання можливих об`єктів вчинення злочинів та залучення співучасників організованої групи, імітував документування працівниками правоохоронних органів начебто протиправної діяльності мешканців Старокостянтинівської територіальної громади, запевняв та залякував потерпілих, що у разі не передачі грошових коштів їх буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 , будучи активним учасником організованої групи, створеної ОСОБА_7 та очолюваної останнім згідно розподілених функцій, особисто приймав участь у заволодінні чужим майном шляхом вимагання грошових коштів та був безпосереднім виконавцем вчинюваних злочинів, виконував відведені йому функції під час вчинення злочину, імітував документування працівниками правоохоронних органів начебто протиправної діяльності мешканців Старокостянтинівської територіальної громади, з метою подальшого вимагання грошових коштів.

ОСОБА_9 , будучи активним учасником організованої групи, створеної ОСОБА_7 та очолюваної останнім згідно розподілених функцій, особисто приймав участь у заволодінні чужим майном шляхом вимагання грошових коштів та був безпосереднім виконавцем вчинюваних злочинів, виконував відведені йому функції під час вчинення злочину, імітував документування працівниками правоохоронних органів начебто протиправної діяльності мешканців Старокостянтинівської територіальної громади, з метою подальшого вимагання грошових коштів.

ОСОБА_10 , будучи активним учасником організованої групи, створеної ОСОБА_7 та очолюваної останнім згідно розподілених функцій, особисто приймав участь у заволодінні чужим майном шляхом вимагання грошових коштів та був безпосереднім виконавцем вчинюваних злочинів. Окрім цього, ОСОБА_10 , будучи помічником командира в/ч з правової роботи, відповідав за вимагання грошових коштів у військовослужбовців, погрожуючи останнім розголошенням відомостей про начебто протиправну діяльність потерпілого перед командуванням, а також військовою службою правопорядку.

Таким чином, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше січня 2023 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, яке очолив ОСОБА_7 , почали діяти відповідно до узгодженого плану, відомого всім учасникам організованої групи, поєднаного єдиним корисливим умислом, з розподілом функцій, спрямованих на досягнення спільної злочинної мети. Члени організованої групи усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною складовою частиною всього об`єму злочинних дій організованої групи при вчинені злочинів.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після утворення стійкого злочинного об`єднання, з метою власного незаконного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи працівниками правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, в січні 2023, (більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено), діючи у складі організованої групи та в умовах дії правового режиму воєнного стану, з корисливих мотивів, вчинили незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, незаконно провели в них обшук, а також вчинили незаконне вимагання (висловлення вимоги передачі) чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, отримавши в подальшому таке майно, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , в січні 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, згідно з розподілом ролей, здійснюючи загальне керівництво організованою ним групою, відповідно до відведеної собі ролі, визначив як об`єкт злочинного посягання ОСОБА_11 (далі - ОСОБА_11 ).

Далі ОСОБА_7 , діючи відповідно до злочинного плану, розробленого ним як організатором, виконуючи розподілені ним ролі, в січні 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (спосіб та місце) надав учасникам організованої групи інформацію про особу ОСОБА_11 , яка здійснює підприємницьку діяльність, що полягає у продажі продовольчих товарів на місцевому ринку у м. Старокостянтинів Хмельницької області, а також начебто здійснює продаж алкогольних напоїв не маючи спеціального дозволу на право здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, та довів план вчинення злочину, а саме імітацію проведення ряду першочергових слідчих дій, направлених на документування надуманої протиправної діяльності

ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення алкогольних напоїв за місцем її проживання, що мало створити у потерпілої уявлення реальності та невідворотності притягнення до встановленої законом відповідальності, а відтак і підстави для вимагання чужого майна.

В подальшому, в січні 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , прибувши за місцем проживання ОСОБА_11 , діючи відповідно до злочинного плану, виконуючи розподілені ролі, з метою власного незаконного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи працівниками правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, незаконно, без дозволу власника (фактичного володільця та користувача) домоволодіння, що по АДРЕСА_2 - ОСОБА_11 , через хвіртку зайшли на подвір`я зазначеного домоволодіння та через відчинені вхідні двері незаконно проникли всередину будинку, а в подальшому незаконно проникли в розташоване на території домоволодіння гаражне приміщення, де фактично провели обшук (огляд), цим самим порушивши право потерпілого на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України, яке гарантує кожному право на недоторканість житла та недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Окрім цього, під час незаконного проникнення до гаражного приміщення та проведення у ньому незаконного обшуку, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виявили дві пластикові двадцяти літрові каністри наповнені самогоном, після чого ОСОБА_7 , діючи відповідно до злочинного плану, розробленого ним як організатором, виконуючи розподілені ним ролі, повідомив потерпілій ОСОБА_11 про можливе притягнення її до відповідальності, встановленої законом та викликав на місце події інших членів організованої злочинної групи - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під виглядом слідчо - оперативної групи місцевого відділу поліції.

Через деякий час, інші члени організованої злочинної групи - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибувши за місцем проживання ОСОБА_11 , діючи відповідно до злочинного плану, виконуючи розподілені ролі, з метою власного незаконного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи працівниками правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, незаконно, без дозволу власника (фактичного володільця та користувача) домоволодіння, що по АДРЕСА_2 - ОСОБА_11 , попередньо представившись працівниками слідчо-оперативної групи, через хвіртку зайшли на подвір`я зазначеного домоволодіння та незаконно проникли в розташоване на території домоволодіння гаражне приміщення, де фактично імітували документування факту виявлення та вилучення двох пластикових двадцяти літрових каністр, наповнених самогоном, чим порушили право потерпілого на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України, яке гарантує кожному право на недоторканість житла та недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Своїми умисними діями, які виразилася у порушенні недоторканості житла, тобто незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи, незаконному проведенні в них обшуку, вчиненому службовою особою у складі організованої групи осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 162 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої злочинної групи заздалегідь розробленим планом, створили у потерпілої ОСОБА_11 уявлення реальності та невідворотності притягнення останньої до встановленої законом відповідальності за вищевказаним фактом, а також передумови для подальшого вимагання її майна.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою власного незаконного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи працівниками правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, в січні 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , діючи у складі організованої групи та в умовах дії правового режиму воєнного стану, з корисливих мотивів, після проведення незаконного обшуку у домоволодінні ОСОБА_11 , діючи із загальними і об`єднаними зусиллями, спираючись на допомогу та сприяння один одного, висловили останній усну вимогу передачі чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 3000 гривень, погрожуючи розголошенням відомостей про протиправну діяльність потерпілої та притягненням її до передбаченої законом відповідальності, на що ОСОБА_11 категорично відмовилася.

Після відмови, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та перебуваючи у тому ж місці, діючи із загальними і об`єднаними зусиллями, спираючись на допомогу та сприяння один одного, висловили ОСОБА_11 усну вимогу передачі чужого майна, а саме двох пластикових двадцяти літрових каністр, наповнених самогоном, вартістю 60 гривень за 1 літр самогону та 200 гривень за 1 пластикову каністру (тару), загальною вартістю 2800 гривень, погрожуючи розголошенням відомостей про протиправну діяльність потерпілої та притягненням її до передбаченої законом відповідальності, на що ОСОБА_11 погодилась.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протиправно забрали вищевказане майно, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 2800 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилася у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, службовою особою з використанням свого службового становища, організованою групою осіб в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи працівниками правоохоронного органу, а ОСОБА_10 юристом військової частини, після утворення стійкого злочинного об`єднання, з метою власного незаконного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, починаючи з 01.06.2023, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, діючи у складі організованої групи та в умовах дії правового режиму воєнного стану, з корисливих мотивів, знову вчинили незаконне вимагання (висловлення вимоги передачі) чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, отримавши в подальшому таке майно.

Так, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.06.2023, згідно з розподілом ролей, здійснюючи загальне керівництво організованою ним групою, відповідно до відведеної собі ролі, визначив як об`єкт злочинного посягання військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 (далі - ОСОБА_12 ).

Далі ОСОБА_7 , діючи відповідно до злочинного плану, розробленого ним як організатором, виконуючи розподілені ним ролі, достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що за продаж повсякденних наборів сухих продуктів для військовослужбовців Збройних Сил України (далі - наборів сухих продуктів ЗСУ) не передбачено кримінальної відповідальності, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01.06.2023 та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (спосіб та місце), надав учасникам організованої групи інформацію про особу ОСОБА_12 , який здійснює начебто незаконний продаж на інтернет платформі «OLX» наборів сухих продуктів ЗСУ та довів план вчинення злочину, а саме імітацію проведення ряду першочергових слідчих дій, направлених на документування надуманої протиправної діяльності ОСОБА_12 , що мало створити у потерпілого уявлення реальності та невідворотності притягнення до встановленої законом відповідальності, а відтак і підстави для вимагання грошових коштів.

Після цього, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01.06.2023, організатор ОСОБА_7 надав виконавцю ОСОБА_8 абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , та вказав, щоб ОСОБА_8 зателефонував до останнього і домовився про зустріч.

В свою чергу ОСОБА_8 , діючи відповідно до злочинного плану, розробленого організатором, виконуючи розподілені ролі та діючи за вказівкою ОСОБА_7 , 01.06.2023, близько 10 години 00 хвилин, з власного мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 зателефонував

ОСОБА_12 та повідомив, що побачив на інтернет ресурсі «OLX» оголошення, про продаж наборів сухих продуктів ЗСУ та має на меті їх придбати, після чого домовився про особисту зустріч з ОСОБА_12 на 02.06.2023.

В подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 02.06.2023 ОСОБА_7 , діючи відповідно до злочинного плану, розробленого ним як організатором, вирішив залучити до протиправної діяльності свого знайомого ОСОБА_13 (далі - ОСОБА_13 ), який не був обізнаний зі злочинним умислом ОСОБА_7 , не усвідомлював протиправність дій поліцейських в цілому та мав виконувати роль закупника.

З вказаною метою, в обідню пору 02.06.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до злочинного плану, зустрілись із ОСОБА_13 у м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, та під приводом сприяння їм, як працівникам поліції, у викритті вчинення кримінального правопорушення одним із військовослужбовців, попрохали ОСОБА_13 виступити закупником наборів сухих продуктів ЗСУ, на що останній погодився, не будучи обізнаним зі злочинним умислом організованої групи.

Після чого ОСОБА_7 і ОСОБА_5 проінструктували ОСОБА_13 , передали йому грошові кошти в сумі 1600 гривень, начебто на проведення оперативної закупки та всі разом попрямували на автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , до місця майбутньої зустрічі.

Цього ж дня, 02.06.2023 о 14 годині 15 хвилин потерпілий ОСОБА_12 прибув на попередньо домовлене з ОСОБА_8 місце зустрічі, а саме на територію АЗС « WOG », що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Старокостянтинів, вул. 1 травня, 127 , куди о 14 годині 26 хвилин на автомобілі «BMW 320i», д.н.з. НОМЕР_5 , приїхали члени організованої злочинної групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а о 14 годині 29 хвилин на автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , приїхали члени організованої злочинної групи ОСОБА_7 та ОСОБА_5 із закупником

ОСОБА_13 .

Одразу після того як ОСОБА_7 зупинив автомобіль, ОСОБА_13 , який не був обізнаний зі злочинним умислом організованої групи, виконуючи роль закупника, вийшов з транспортного засобу, підійшов до ОСОБА_12 та придбав в нього 2 набори сухих продуктів ЗСУ за раніше отримані від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1600 гривень.

Одразу після отримання ОСОБА_12 грошових коштів за продаж 2 наборів сухих продуктів ЗСУ, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію раніше розробленого організатором злочинного плану, виконуючи розподілені ролі, достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що за продаж наборів сухих продуктів ЗСУ не передбачено кримінальної відповідальності, представившись працівниками поліції, повідомили ОСОБА_12 , що ними задокументовано вищевказаний факт, а отримані ним грошові кошти в сумі 1600 гривень є міченими, а відтак ОСОБА_12 буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

Таким чином, учасники організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 створили у потерпілого уявлення реальності та невідворотності притягнення до встановленої законом відповідальності, а відтак і підстав для подальшого вимагання грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до злочинного плану, розробленого організатором, виконуючи розподілені ролі, з метою залучення члена організованої групи - ОСОБА_10 , який повинен був висловити вимогу про передачу грошових коштів будучи фактично співслужбовцем потерпілого, на автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , відвезли ОСОБА_12 до будинку АДРЕСА_4 , де на них очікував ОСОБА_10 , який сів до салону вищевказаного транспортного засобу.

Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , будучи працівниками правоохоронного органу та діючи повторно, а ОСОБА_10 будучи юристом військової частини НОМЕР_1 та співслужбовцем потерпілого, з метою власного незаконного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи у складі організованої групи та в умовах дії правового режиму воєнного стану, з корисливих мотивів, після імітування проведення оперативної закупки 2 наборів сухих продуктів ЗСУ у ОСОБА_12 , діючи із загальними і об`єднаними зусиллями, спираючись на допомогу та сприяння один одного, висловили ОСОБА_12 вимогу передачі чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 30000 гривень, погрожуючи розголошенням відомостей про протиправну діяльність потерпілого та притягненням його до передбаченої законом відповідальності, яку 02.06.2023 близько 15 год. 00 хв., в усній формі озвучив член організованої групи - ОСОБА_10 , перебуваючи в салоні автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , припаркованого неподалік будинку АДРЕСА_4 . На вказану пропозицію ОСОБА_12 вимушено погодився та зобов`язався в найкоротший строк відшукати і передати членам організованої злочинної групи обумовлену суму грошових коштів.

Цього ж дня, 02.06.2023, у вечірній час доби, ОСОБА_10 , діючи відповідно до злочинного плану, розробленого організатором, виконуючи покладену на нього роль, під час особистої зустрічі у м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, отримав від потерпілого ОСОБА_12 частину грошових коштів в сумі 5000 гривень та повторно висловив вимогу передачі решти грошових коштів в сумі 25000 гривень, погрожуючи розголошенням відомостей про протиправну діяльність потерпілого та притягненням його до передбаченої законом відповідальності.

В подальшому, 08.06.2023 о 15 годині 42 хвилини ОСОБА_10 , діючи відповідно до злочинного плану, розробленого організатором, виконуючи покладену на нього роль, під час особистої зустрічі неподалік КПП військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_5 , отримав від потерпілого ОСОБА_12 другу частину грошових коштів в сумі 10000 гривень та повторно висловив вимогу передачі решти грошових коштів в сумі 15000 гривень, погрожуючи розголошенням відомостей про протиправну діяльність потерпілого та притягненням його до передбаченої законом відповідальності.

Після цього, 13.06.2023 о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_10 , діючи відповідно до злочинного плану, розробленого організатором, виконуючи покладену на нього роль, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав від ОСОБА_12 на особистий картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 третю частину грошових коштів в сумі 5000 гривень, яку потерпілий перерахував за попередньою домовленістю, виконуючи незаконну вимогу членів організованої злочинної групи.

В подальшому, 29.06.2023 о 17 годині 23 хвилини ОСОБА_10 , діючи відповідно до злочинного плану, розробленого організатором, виконуючи покладену на нього роль, під час особистої зустрічі неподалік КПП військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля «Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_7 , отримав від потерпілого ОСОБА_12 останню частину грошових коштів в сумі 10000 гривень, після чого ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_12 що всі проблеми з поліцією та по проходженню військової служби вирішені.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вимагали та отримали від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 30000 гривень, які були розподілені між членами організованої злочинної групи, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилася у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчиненому повторно, службовою особою з використанням свого службового становища, організованою групою осіб в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України..

28.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижники Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_9 об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця, протоколами негласних слідчих розшукових дій, протоколами допитів потерпілих, протоколами пред`явлення потерпілим для впізнання членів організованої злочинної групи, протоколами огляду відеозаписів нагрудних камер працівників поліції, протоколом огляду відеозапису з місця вчинення кримінального правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_12 , матеріалами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі, тобто даний злочин є особливо тяжким.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

Незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни показань на свою користь (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказана обставина підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 відомі контакти потерпілих та свідків, покази яких є суттєвими і їхня зміна під час досудового розслідування та судового розгляду може впливати на прийняття судового рішення за результатами розгляду справи по суті;

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваної запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) ще не допитані, відтак у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою це дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, зможе шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

А тому твердження захисника про неможливість впливу на свідків, слідчий суддя вважає непереконливим.

Аналізуючи наявність ризику продовження зайняття підозрюваним протиправною діяльністю, слідчий суддя вважає такий ризик достатньо високим, оскільки під час досудового розслідування задокументовано декілька епізодів протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.

На думку слідчого судді, ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином прокурор не довів.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, а також те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) - 242 240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 28 серпня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 28 серпня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1