КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/2529/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2159/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України,

за участю:

підозрюваної ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіСвятошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та застосовано стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави на 60 днів до 04.04.2024 включно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 ,подали апеляційні скарги, в яких просять змінити оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року не оскаржена.

Захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

09.04.2024 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 ,надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року, тобто заява про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що 28.03.2024 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 , відмовилася від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року, у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року, - у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_6 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4