Справа № 471/124/24
Провадження № 1-кп/467/76/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка об`єднане кримінальне провадження № 0000242, внесене до ЄРДР 04 жовтня 2023 року та за № 0000050, внесене до ЄРДР 19 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, військовозобов`язаного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.05.2001 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 140 ч. 2 КК України (ред. 1960 року)до позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна, звільнений 30.08.2003 року на підставі Закону України "Про амністію ",

- 19.03.2004 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнився 16.09.2008 року по відбуттю строку покарання,

- 28.07.2009 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 162 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік,

- 23.06.2010 року Тальновським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 19.09.2014 року по відбуттю строку покарання,

- 25 травня 2016 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 27 серпня 2018 року умовно-достроково на 1 рік 9 днів,

- 25 липня 2019 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 16.03.2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч. ч.1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.07.2023 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11 жовтня 2000 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 45 КК України 2 роки, штраф 680 грн.,

-06 квітня 2001 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 81 КК України з застосуванням ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05 листопада 2003 року умовно-достроково на 11 місяців 2 дні,

-06 квітня 2006 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

-05 червня 2008 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України

-звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-27 липня 2011 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 395 КК України до 6 місяців арешту,

-10 серпня 2012 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-24 червня 2015 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

-04.10.2018 року Братським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.06.2023 року по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Період дії воєнного стану у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, відповідно до Указу Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 21 квітня 2022 року прийняла Закон України № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22 травня 2022 прийняла Закон України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб. В подальшому, відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України прийняла Закон України № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Після цього, відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 16 листопада 2022 року прийняла Закон України № 2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Після цього відповідно до Указу Президента України № 58/2023 від 6 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 7 лютого 2023 року прийняла Закон України № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Після цього відповідно до Указу Президента України №255/2023 від 1 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 2 травня 2023 року прийняла Закон України № 3058-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Після цього відповідно до Указу Президента України № 451/2023 від 26 липня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 27 липня 2023 року прийняла Закон України № 3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Після цього відповідно до Указу Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 27 липня 2023 року прийняла Закон України № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними про те, що в країні оголошено воєнний стан, 15.10.2023 року у вечірній час, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не вдалося, перебували на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час в останніх виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибули до території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого через відсутність хвіртки та воріт проникли на територію подвір`я, підійшли до вхідних дверей житлового будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли до середини будинку, де таємно умисно в умовах воєнного стану здійснили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме: сита з пластику зеленого кольору діаметром 170 мм, бувшого у використанні, вартістю 37 грн. 50 к.; кришки з ручкою з металу сірого кольору діаметром 270 мм, бувшої у використанні, вартістю 35 грн. 50 к.; металевої сковороди з ручкою діаметром 250 мм в комплекті з кришкою зі скла діаметром 250 мм, бувшої у використанні, вартістю 130 грн. 25 к.; керамічної цукорниці з кришкою синього кольору, бувшої у використанні, вартістю 50 грн. 75 к.; казана металевого об`ємом 5 літрів, бувшого у використанні, вартістю 550 грн.; пресу для часнику з алюмінію загальною довжиною 180 мм, бувшого у використанні, вартістю 60 грн.; лопатки кухонної металевої з ручкою з деревини довжиною 300 мм, бувшої у використанні, вартістю 80 грн.; вази керамічної чорно-коричневого кольору загальною висотою 180 мм, бувшої у використанні, вартістю 75 грн.; м`ясорубки ручної металевої з маркуванням «ГОСТ 4025-73 «Ц7р50к»», бувшої у використанні, вартістю 182 грн. 50 к.; дублянки чоловічої розміру 50-52 зі штучної шкіри коричневого кольору на блискавці з хутровою підкладкою, бувшої у використанні, вартістю 325 грн.; піджаку джинсового марки «Blue knight» моделі 1580 розміру «S» сірого кольору, бувшого у використанні, вартістю 105 грн.; джемпера чоловічого марки «Wildebeast» розміру «L» з матеріалу «фліс» темно-синього кольору, бувшого у використанні, вартістю 148 грн. 75 к.; куртки чоловічої міжсезонної розміру «52» з поліестеру чорного кольору, бувшої у використанні, вартістю 174 грн. 75 к.; жилета марки «Emerald» розміру «XL» чорного кольору на блискавці з хутровою підкладкою, бувшого у використанні, вартістю 160 грн.; електричної праски чорно-білого кольору 1998 року випуску, бувшої у використанні, вартістю 117 грн. 50 коп.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2232 грн. 50 к.

Окрім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними про те, що в країні оголошено воєнний стан, 24.10.2023 року у вечірній час, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не вдалося, перебували на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час в останніх виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибули до території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого через відсутність хвіртки та воріт, проникли на подвір`я домоволодіння, де підійшли до вхідних дверей житлового будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, проникли до середини будинку, звідки таємно умисно, в умовах воєнного стану здійснили крадіжку пральної машинки автомат марки «Siemens» S 14-46 білого кольору, бувшої у використанні вартістю 4633 грн. 33 коп.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та в подальшому викраденим майном, розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4633 грн. 33 к.

Окрім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними про те, що в країні оголошено воєнний стан, 02.11.2023 року у вечірній час, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не вдалося, перебували на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час в останніх виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибули до території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, через відсутність хвіртки та воріт проникли на подвір`я домоволодіння, де підійшли до вхідних дверей житлового будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, проникли до середини будинку, звідки таємно умисно, в умовах воєнного стану здійснили крадіжку електричної плити на чотири конфорки марки «Greta» ГОСТ 14919-83 білого кольору, бувшої у використанні вартістю 375 грн.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та в подальшому викраденим майном, розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 375 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу (список № 1 таблиці № 1 Постанови), вчинив кримінальний проступок, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, розмір наркотичного засобу канабісу від 5 грам до 500 грам тягне за собою кримінальну відповідальність і відноситься до невеликих розмірів.

У серпні 2023 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, перебуваючи на околиці с. Новоолександрівка Вознесенського району (Братської ОТГ) Миколаївської області, зірвав суцвіття та листя з рослин коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, переніс здобутий канабіс до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Після чого, у приміщенні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висушив їх. Потім ОСОБА_4 подрібнив висушене суцвіття та листя та зберігав його в якості особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, за місцем свого проживання для власного вживання до 29.11.2023 року без мети збуту.

В період часу з 14 години 46 хвилин по 15 годину 52 хвилин 29.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області, в ході обшуку житлового будинку, де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції про те, що він має при собі наркотичний засіб для власного вживання. В подальшому, ОСОБА_4 дістав з лівої кишені куртки полімерний згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,361 г.

Після цього працівниками поліції в приміщенні будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 35,998 г.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є рідними братом та сестрою, а також проживають однією сім`єю.

Відповідно до постанови Братського районного cуду Миколаївської області від 08.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства 28.08.2023 року відносно своєї сестри ОСОБА_6 , постановою Братського районного cуду Миколаївської області від 17.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства 14.10.2023 року відносно своєї сестри ОСОБА_6 , постановою Братського районного cуду Миколаївської області від 05.12.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства 09.10.2023 року відносно своєї сестри ОСОБА_6 , постановою Братського районного cуду Миколаївської області від 06.12.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства 23.10.2023 року, 27.10.2023 року, 01.11.2023 року та 09.11.2023 року відносно своєї сестри ОСОБА_6 , постановою Братського районного cуду Миколаївської області від 26.01.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства 02.01.2024 року відносно своєї сестри ОСОБА_6 .

Незважаючи на це, ОСОБА_5 продовжив свої систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства у відношенні ОСОБА_6 .

Так, 18.02.2024 року у денний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, на ґрунті неприязних відносин вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_6 , яке виразилось у нанесенні двох ударів кулаком правої руки в ділянку носа і грудей та спричиненні легких тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу м`яких тканин носу.

Своїми діями ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 28, 29 Конституції України, згідно з якими кожен має право на повагу до його гідності та особистої недоторканості, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», неодноразово притягуючись до адміністративної відповідальності за фактом вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри ОСОБА_6 , на шлях виправлення та перевиховання не став та протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє домашнє насильство у відношенні своєї сестри ОСОБА_6 , що призводить до фізичних страждань останньої, що виразилось у спричиненні легких тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу м`яких тканин носа.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, показав, що він знайомий з ОСОБА_8 зі шкільних років. Ввечері 15 жовтня 2023 року вони разом з ОСОБА_8 вирішили здійснити крадіжку майна у жителя їхнього села ОСОБА_9 . Для цього вони зайшли через двір до його будинку, двері якого були не замкнені. З будинку вони викрали речі, перелік яких зазначений у обвинувальному акті. Їм було достовірно відомо про те, що потерпілого вдома не було. Викрадені речі вони склали у мішок та сумку, які там знайшли. Коли вони виходили з двору, то їх зупинили працівники поліції та вилучили викрадене майно. Тоді ж вони побачили у будинку пральну машинку і конфорки, які теж пізніше вирішили викрасти. Ввечері 24 жовтня 2023 року вони теж разом обоє проникли до будинку потерпілого, звідки винесли пральну машинку. Він зателефонував знайомому на ім`я ОСОБА_10 , який приїхав на автомобілі і якому вони продали викрадену пральну машинку. Ввечері 02 листопада 2023 року вони знову разом обоє проникли до будинку потерпілого, звідки винесли конфорки. Він зателефонував знайомому на ім`я ОСОБА_10 , який приїхав на автомобілі і якому вони продали викрадені конфорки. Виручені кошти витратили на придбання цигарок та алкоголю. Також у листопаді 2023 року у нього вдома працівники поліції вилучили коноплю. ОСОБА_11 була у будинку, частину коноплі він видав з кишені куртки. Коноплю він знайшов на околиці села, зірвав, приніс додому, висушив та збирався використовувати для себе.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, показав, що він знайомий з ОСОБА_12 зі шкільних років. Ввечері 15 жовтня 2023 року вони разом з останнім вирішили здійснити крадіжку майна у жителя їхнього села ОСОБА_9 . Для цього вони зайшли через двір до його будинку, двері якого були не замкнені. З будинку вони викрали речі, перелік яких зазначений у обвинувальному акті. Їм було достовірно відомо про те, що потерпілого вдома не було. Викрадені речі вони склали у мішок та сумку, які там знайшли. Коли вони виходили з двору, то їх зупинили працівники поліції та вилучили викрадене майно. Тоді ж вони побачили у будинку пральну машинку і конфорки, які теж пізніше вирішили викрасти. Ввечері 24 жовтня 2023 року вони теж разом обоє проникли до будинку потерпілого, звідки винесли пральну машинку. ОСОБА_13 зателефонував знайомому на ім`я ОСОБА_10 , який приїхав на автомобілі і якому вони продали викрадену пральну машинку. Ввечері 02 листопада 2023 року вони знову разом обоє проникли до будинку потерпілого, звідки винесли конфорки. ОСОБА_13 зателефонував знайомому на ім`я ОСОБА_10 , який приїхав на автомобілі і якому вони продали викрадені конфорки. Виручені кошти витратили на придбання цигарок та алкоголю. Також, він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення сварок з сестрою. 18 лютого 2024 року він в черговий раз посварився з сестрою та вдарив її двічі, за що вже у сестри попрохав вибачення.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та призначення покарання обвинуваченим на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 18 лютого 2024 року її брат ОСОБА_14 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та вдарив її в ніс, з якого пішла кров, а також вдарив у грудну клітину. Вона викликала працівників поліції та «Швидку допомогу». Після цього брат попрохав у неї вибачення. Сварки з братом у неї бувають постійно, після цього випадку брат себе поводить добре.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Також дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікуєза ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану та за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного насильства щодо інших осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних страждань.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_4 , суд враховує те, що останній вчинив три епізоди тяжкого злочину та кримінальний проступок, раніше неодноразово судимий, не одружений, незадовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю, постійний перебіг», не працевлаштований, проживає один та, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високого ризику небезпеки для суспільства, вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_5 , суд враховує те, що останній вчинив три епізоди тяжкого злочину та нетяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, не одружений, незадовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, проживає разом з сестрою та, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високого ризику небезпеки для суспільства, вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Відповідно до ч.7 ст.72 КК України перебування обох обвинувачених під цілодобовим домашнім арештом у період з 11 січня 2024 року по 26 квітня 2024 року підлягає зарахуванню у строк відбуття ними покарання у виді позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Підстави для обрання до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу щодо обвинувачених відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ст. 126-1 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання у ході виконання вироку суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання у ході виконання вироку суду.

Зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч.7 ст. 72 КК України його перебування під цілодобовим домашнім арештом у період з 11 січня 2024 року по 26 квітня 2024 року, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ч.7 ст. 72 КК України його перебування під цілодобовим домашнім арештом у період з 11 січня 2024 року по 26 квітня 2024 року, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі у розмірі 9087(дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 к.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі у розмірі 11477(одинадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 36 к.

Речові докази по справі:

білий мішок та клітчасту сумку з речами: сито зеленого кольору, кришку металеву, металеву сковороду, цукорницю темного кольору, казан металевий об`ємом 5 літрів, кришку до сковороди, часникодавку металеву, лопатку металеву, вазу темного кольору, м`ясорубку в розібраному стані, кофту коричневого кольору, джинсову куртку, кофту темно-сірого кольору, куртку темного кольору, жилетку темного кольору, праску чорно-білого кольору зі шнуром, пральну машинку автомат марки «Siemens» S 14-46, білого кольору, електричної плиту на чотири конфорки марки «Greta» ГОСТ 14919-83 білого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити йому як законному володільцю;

поліетиленовий згорток з висушеною речовиною рослинного походження, в висушеному стані зі специфічним запахом, який поміщено до паперового сейф- пакету НПУ СУ(пакет №1), опечатаного стрічкою Миколаївського НДЕКЦ (об?єкт дослідження №1883-Н3), поліетиленовий згорток з вмістом речовини рослинного походження в подрібненому стані зі специфічним запахом, поміщений до паперового конверту НПУ СУ (Пакет №1), речовину рослинного походження в сухому та подрібненому стані зі специфічним запахом, в поліетиленовому згортку, поміщеному до паперового конверту ННУ СУ (Пакет №2), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1