overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/223/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08.04.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , у судове засідання 08 квітня 2024 року не з`явився без повідомлення причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлений. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпілі та їх представник в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.

Виконання ухвали про привід доручити Баштанському РВП ГУНП України в Миколаївській області. Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баштанської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 25 квітня 2024 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/6910/23
Провадження № 1-кс/487/2418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 14.05.2024 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: міста Херсона Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2024 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 533/951/21

провадження № 51-353км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 22 лютого 2024 року витребувано з Козельщинського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 533/951/21 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 00 хв 12 червня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2174/24
Провадження № 1-кп/159/377/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 23 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 23 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України на 09.00 годину 09 травня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/3235/24
Провадження № 1-кп/591/116/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерплої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000288 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, у якій просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, так як вони примирились і вона не бажає підтримувати обвинувачення.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви.

Прокурор вважала, що в даному випадку потерпіла має право відмовитись від обвинувачення та не заперечувала за таких обставин проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є в тому числі провадження, передбачені ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілі мають право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені п.7 ч. 1 ст.284 КПК України.

В даному випадку інкримінований ОСОБА_5 кримінальний проступок не пов`язаний з домашнім насильством, а тому на підставі вищевикладеного суд вважає можливим провадження щодо нього закрити, оскільки потерпіла скористалася своїм правом та відмовилася від обвинувачення.

Керуючись ст. 284,314 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2602/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

власника майна (підозрюваного) - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23.10.2023 у справі №296/10416/23, на наступне майно, вилучене в ході обшуку 11.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_3 :

- чотири банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 Справа №607/8023/24 Провадження №1-кс/607/2233/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської с пеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000100 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме про накладення арешту на трактор колісний «John Deere 8310R» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Західна агровиробнича компанія», місце реєстрації: м. Дубно, проспект Центральний, 1, Рівненської області та який переданий на відповідальне зберігання та територію бригади у с. Темногайці, Кременецького району, Тернопільської області.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подано клопотання, не підтримує його та просить його не розглядати, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000100 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7789/23

провадження № 1-кп/0285/395/24

10 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Поштове відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за адресою проживання.

Прокурор подав клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК Україниякщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140,142, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 04.06.2024 року. Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9606/24
Провадження № 1-в/686/217/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання,

встановив:

Начальник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання.

На даний час обвинувачений засуджений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також права засудженого ОСОБА_3 на участь в розгляді клопотання, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглядати таке кримінальне провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання, судове засідання у якому призначене на 11.00 год. 19 квітня 2024 року, проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/551/20
Провадження №1-кп/367/127/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на більш м`який запобіжний захід залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою стосовно обвинувачених обчислювати з 10 квітня 2024 року по 08 червня 2024 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 11 квітня 2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/4452/24
Провадження № 1-кп/369/1614/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 16.01.2024 року

встановила:

Обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, надійшов 15.03.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області. .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 01 травня 2024 року о 14 годині.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 739/346/21
Провадження № 1-кп/744/1/2024
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000079 від 04 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за даними обвинувального акта по АДРЕСА_1 , відомості про судимості в обвинувальному акті не наведені,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кролевець-Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого за даними обвинувального акта по АДРЕСА_3 , відомості про судимості в обвинувальному акті не наведені,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_2 надіслав електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні у згаданому вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд».

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки прокурор бажає брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 16 квітня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні, єдиний унікальний № 739/346/21 (провадження № 1-кп/744/1/2024), щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України, та щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься 16 квітня року о 15 годині 00 хвилин, за участі прокурора ОСОБА_2 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд», в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1