Справа № 541/2007/22
Провадження № 1-в/541/33/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді Полтавської області клопотання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовнянка Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 31.10.2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 162 ч.1, ст. 296 ч. 1, ст. 299 ч. 1 , ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 299 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі без конфіскації тварини. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

06.02.2024 до суду надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31.10.2022 року та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання вказано, що на облік до Миргородського МС з питань пробації засудженого ОСОБА_5 поставлено 08.12.2022 року.

15.12.2022 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами виконання обов`язків покладених на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також під підпис ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МС з питань пробації, а саме 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

20.12.2022 ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив про причини неявки будь-яким зручним способом.

30.12.2022 ОСОБА_5 прибув до Миргородського МС з питань пробації, де пояснив, що дійсно 20.12.2022 року не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію, так як в цей день працював на неофіційній роботі. Того ж дня засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом.

05.12.2023, 02.01.2024 та 16.01.2024 ОСОБА_5 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив про причини своєї неявки будь яким зручним способом. Крім того, засуджений ОСОБА_5 не повідомив Миргородський МС з питань пробації, що він звільнений із лав ЗСУ 30.11.2023 року.

01.02.2024 року гр. ОСОБА_5 прибув до Миргородського МС з питань пробації, де пояснив, що дійсно 05.12.2023 року не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію, так як погано себе почував, а до лікаря не звертався. 02.01.2024 та 16.01.2024 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію, тому що після демобілізації із лав ЗСУ 30.11.2023 року не знав, що потрібно з`являтися на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МС.

Крім того в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 12.02.2023 за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн, 19.02.2023 за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., 09.03.2023 за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., 01.08.2023 за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Таким чином, за час перебування на обліку Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 допустив ряд порушень порядку та умов іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволенні подання органу пробації відмовити. Зазначила, що ОСОБА_5 був призваний до лав ЗСУ, став на захист Батьківщини, був поранений, проходить реабілітацію, є нагорода від держави. Не з`явлення на відмітку до органів пробації не свідчать про його умисне небажання виконувати покладені судом обов`язки, оскільки останній мав на це поважні причини.

ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, суду пояснив, що не знав, що після звільнення з лав ЗСУ потрібно приходити і відмічатися. Повідомив, що має не задовільний стан здоров`я.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 299 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі без конфіскації тварини. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

05.12.2023, 20.12.2023, 02.01.2024 та 16.01.2024 ОСОБА_5 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив про причини своєї неявки будь яким зручним способом. Крім того, засуджений ОСОБА_5 не повідомив Миргородський МС з питань пробації, що він звільнений із лав ЗСУ 30.11.2023 року. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Статтею 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 15.03.2023 по 28.11.2023 року був призваний на військову службу до ЗСУ під час мобілізації. 28.09.2023 року при безпосередній участі у бойових діях під час захисту Батьківщини при виконанні бойового завдання під час ворожого мінометного обстрілу позицій підрозділу отримав поранення. З 17.12.2023 по 22.12.2023 знаходився на стаціонарному лікуванні із діагнозом «перитонеальні спайки» після операційного втручання. Симптоми при даному діагнозі після лікування є доволі болісними та обмежують рухливість пацієнта.

Таким чином, засуджений дійсно частково не виконав покладені на нього вироком суду обв`язки, а саме: не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

При цьому, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, з урахуванням особи засудженого, його добровільної служби в ЗСУ, незадовільного стану здоров?я внаслідок оперативного втручання, тобто наявність об`єктивних причин, які не залежали від його волі та бажання, які вплинули на неможливість в повному обсязі виконати вирок суду, суд не вбачає обґрунтованих підстав для скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді обмеження волі, тому в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовнянка Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 31.10.2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 162 ч.1, ст. 296 ч. 1, ст. 299 ч. 1 , ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1