overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1881/24
У Х В А Л А

08.07.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001412 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 10 хвилин 08 липня 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9732/24
Провадження № 1-кп/752/1804/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання питання щодо виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2024 року про призначення йому захисника у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002034 від 15.12.2023 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2024 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва про призначення захисника у справі відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В той же час, під час винесення ухвали судом помилково було зазначено у тексті ухвали «внесене до ЄРДР за № 0002034 від 15.12.2024», хоча вірно - «внесене до ЄРДР за № 0002034 від 15.12.2023».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2024 про призначення захисника у справі відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, замість «внесене до ЄРДР за № 0002034 від 15.12.2024» - читати «внесене до ЄРДР за № 0002034 від 15.12.2023».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали від 14.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/5306/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001497, відомості щодо якого внесені 12.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2024, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2889/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000887 від 02.05.2022 року, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання за:

ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді арешту строком 1 місяць;

ч. 4 ст. 358 КК України - у виді арешту строком 2 місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді арешту строком 2 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року у виді арешту строком 2 місяці, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України та остаточно визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/754/1976/24
Справа № 754/9678/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2024 р. м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , сякий діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0001461 від 27.06.2024

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 до Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0001461 від 27.06.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Зазначена скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0001461 від 27.06.2024.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.07.2024 о 11 годині 10 хвилин год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та слідчу Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9052/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ялинівка Нова+», ТОВ «Акріс-Захід» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001827 від 09.11.2023, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ялинівка Нова+», ТОВ «Акріс-Захід» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001827 від 09.11.2023.

Клопотання згідно автоматизованого розподілу справ призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження 757/9041/24-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ялинівка Нова+», ТОВ «Акріс-Захід» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001827 від 09.11.2023, яке надійшло до суду раніше.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих клопотань в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин, оскільки вказані клопотання подані однією особою, стосуються одного кримінального провадження, в якому захисник просить скасувати арешт на майно, який накладений однією ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2023, ці клопотання необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний № 757/9041/24-к.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження 757/9052/24-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ялинівка Нова+», ТОВ «Акріс-Захід» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001827 від 09.11.2023, об`єднати з провадженням № 757/9041/24-к, яке надійшло до суду раніше, - надавши об`єднаним провадженням № 757/9041/24-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5830/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Зазначала, що в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва прізвище, ім`я, по-батькові слідчих, які входять в групу слідчих у вказаному провадженні вказано не в повному обсязі, що перешкоджає проведенню тимчасового доступу у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилаючись на зазначені обставини, просила виправити описку в ухвалі, вказавши повне прізвище, ім`я, по-батькові слідчих.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.05.24 клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Разом з тим, в резолютивній частині зазначеної ухвали прізвище, ім`я, по-батькові слідчих, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ, вказано не в повному обсязі.

Таким чином, заява слідчої про виправлення описки підлягає задоволенню, шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.05.24 повного прізвища, ім`я, по-батькові слідчих, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді - задовольнити.

Вказати в резолютивній частині ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.05.24 повне прізвище, ім`я, по-батькові слідчих слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 » у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

01 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 17.06.2024 року за №0001854 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 28.06.2024 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.06.2024 року за №0001854 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 17.06.2024 року за №0001854 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 05 липня 2024 року о 15-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 554/5380/20

провадження № 51-3337 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року,

встановив:

За вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією усього майна, що є його приватною власністю.

До набрання вироком законної сили, обраний щодо ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави - залишено без змін.

Постановлено початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати після набрання вироком законної сили, з дня його фактичного затримання.

Зараховано у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 час його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 22 квітня 2020 року по 08 квітня 2021 року (включно).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень щодо його підзахисного в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 149/2763/23

провадження № 51-1183км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представниці Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - ОСОБА_2 про розгляд її касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року в режимі відеоконференції,

установив:

Верховний Суд ухвалою від 21 травня 2024 року призначив касаційний розгляд матеріалів провадження (справа № 149/2763/23, провадження № 1-в/149/53/23) на 15 липня 2024 року о 11:50.

Представниця Головного управління Національної поліції у Вінницькій області- ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд її касаційної скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, мотивуючи його об`єктивною неможливістю приймати участь у будь-який інший спосіб.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції з використанням засудженим власних технічних засобів через підсистему vkz.court.gov.ua, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання представниці Головного управління Національної поліції у Вінницькій області- ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представниці Головного управління Національної поліції у Вінницькій області- ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати розгляд касаційної скарги представниці Головного управління Національної поліції у Вінницькій області- ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року про повернення апеляційної скарги, призначений на 15 липня 2024 року об 11:50, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1

На виконання положень ч. 5 ст. 336 КПК України направити на вказану електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1) пам`ятку про права та обов`язки учасника процесу.

Виконання ухвали покласти на представницю Головного управління Національної поліції у Вінницькій області- ОСОБА_2 та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 444/77/24

провадження № 51-3003 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 березня 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Жовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 444/77/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1