Справа № 171/617/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2024 вищезазначене подання направлено для здійснення судового розгляду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 272 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.п. 1, 2, ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

У поданні начальник Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить суд звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки протягом іспитового строку працівниками відділу пробації із засудженим регулярно складалася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої визначалися криміногенні потреби останнього. Відповідно до оцінки ризиків складався індивідуальний план роботи із засудженим, визначались заходи та проводилась соціально-вихована робота направлена на недопущення вчинення нових злочинів та правопорушень й на дотримання виконання обов`язків згідно вироку суду. Також до профілактичної роботи із засудженим залучалися представники установ з банку ресурсів та на постійній проводилися консультативна робота.

Згідно характеристик із виконавчого комітету Апостолівської міської ради ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради. Скарг на його адресу не надходило. Компрометуючі матеріали відсутні. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за кожним фактом проводилися профілактичні бесіди.

Прокурор до судового засідання не з`явився, в свою чергу надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник органу з питань пробації надав заяву про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період відбування покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2023 року ОСОБА_4 покладенні на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання скарг з боку сусідів не надходило, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробовування слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2023 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1