Справа №705/2323/24
1-кс/705/867/24 УХВАЛА
21 червня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді (№ 705/625/24 1-кс/705/153/24) від 02.02.2024 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом службового підроблення документів членами профспілкового комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , який повідомив наступне: що останній представляє інтереси ОСОБА_6 у справі № 705/870/21. При розгляді справи в ІНФОРМАЦІЯ_2 йому стало відомо з матеріалів справи наступне: При підготовці позову Позивач навмисно не повідомив суд про те, що ОСОБА_6 є членом профспілкової організації ДЮСШ, так як знав, що жодного рішення щодо погодження чи відмови звільнити ОСОБА_6 профспілкова організація не надавала. При оскарженні рішень роботодавця працівник знаходиться завжди в нерівних умовах, і роботодавець завжди може виправити помилки, допущені при звільненні, зокрема і сфальсифікувати документи, що, на його думку, і було зроблено в даному випадку.
Статтею 43 КЗпП України передбачено розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації. Розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.
Власник або уповноважений ним орган звертається з обґрунтованим письмовим поданням про розірвання трудового договору до виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.
Виборний орган розглядає у п?ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.
Подання має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат.
Якщо працівник або його представник не з?явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.
Виборний орган первинної профспілкової організації повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору. Рішення виборного органу про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. Власник уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу. Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в надання згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.
До проведення першого судового засідання Відповідач надав Позивачу та суду відзив, в якому зазначив, що рішення про звільнення Відповідача було прийнято на підставі фактів порушення трудової дисципліни, які були зафіксовані комісією з дотриманням внутрішнього трудового розпорядку ДЮСШ, та без жодної згадки про наявність згоди профспілкового комітету на звільнення Позивача.
06.05.2021 у судовому засіданні представником Позивача було повідомлено суд про те, що ОСОБА_6 є членом профспілкової організації і тому суд на обговорення учасників справи поставив питання про необхідність витребування у первинної профспілкової організації ІНФОРМАЦІЯ_3 , членом профспілкового комітету якої є позивач, згоди або відмови на звільнення позивача, оскільки така згода чи відмова при його звільненні не отримувалась та про зупинення провадження у справі до вирішення профспілковими органами питання про надання такої згоди або відмови на звільнення позивача, згідно з ч. 9 ст. 43 КЗпП України. Однак у самій ухвалі суду виявилось, що суд прийняв дещо інше рішення, а саме, 05.06.2021 року судом ухвалено рішення про здійснення запиту до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання згоди або відмови виборного органу первинної профспілкової організації, профспілки на звільнення ОСОБА_6 , відповідно до ч. 9 ст. 43 К3пП України.
Рекомендувати організації профспілки ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути питання щодо отримання згоди або відмови виборного органу первинної профспілкової організації профспілки на звільнення ОСОБА_6 протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копію протоколу засідання після розгляду зазначеного питання із згодою або відмовою на звільнення ОСОБА_6 направити до суду. Тобто суд вирішив, що якщо ОСОБА_6 незаконно був звільнений, то у Відповідача є шанс скласти документи вже після його звільнення та надати згоду на звільнення. Однак Відповідач зробив дещо інше.
Відповідно до наданих документів до суду директором ІНФОРМАЦІЯ_4 27.10.2020 директором ІНФОРМАЦІЯ_4 до профспілкового комітету ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено подання, згідно якого він просить погодити звільнення ОСОБА_6 . При чому направив акт № 1 від 25.09.2020 р та № 2 від 26.10.2020 та протоколи № 1 від 25.09.2020 та № 2 від 26.10.2020. У витягу з протоколу засідання профспілкового комітету ДЮСШ № 1 від 11.11.2020 № 10 зазначено: «Слухали ОСОБА_7 - заступника директора з навчально-тренувальної роботи: Прошу врахувати той факт, що відносно ОСОБА_6 постійно діючою комісією застосовувалися дисциплінарні стягнення у вигляді доган: Наказ від 25.09.2020 та Наказ від 26.10.2020.
Згідно наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1 від 25.09.2020 до ОСОБА_6 взагалі стягнення не застосовувалось, а його було попереджено, що відповідно до діючого законодавства не є стягненням. Крім того, в протоколі мова йде і про покарання ОСОБА_6 17.11.2020 (тобто 11.11.2020 на час проведення засідання якого ОСОБА_6 ще не скоїв) Ні подання директора ІНФОРМАЦІЯ_4 про звільнення, ні актів, ні протоколів постійно діючої комісії з дотримання внутрішньо трудового розпорядку працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 про необхідність притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідності у вигляді звільнення до профспілкового органу ІНФОРМАЦІЯ_4 не направлялось та на розгляді не перебувало. Тобто на момент засідання профспілкового комітету фактично «порушень» трудової дисципліни як зазначено в актах та протоколах комісії було допущено 2. До дисциплінарної відповідальності було притягнуто лише 26.10.2020 (покарання у вигляді догани). Постійно діючою комісією не застосовувались дисциплінарні стягнення.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що стали підставою для надання дозволу профспілкової організації ІНФОРМАЦІЯ_4 на звільнення ОСОБА_6 , а саме: книги (журнали) реєстрації актів постійно-діючої комісії з дотримання внутрішнього трудового розпорядку, книги (журнали) реєстрації протоколів засідань постійно-діючої комісії з дотримання внутрішнього трудового розпорядку, книги (журнали) реєстрації наказів ІНФОРМАЦІЯ_4 , акт № 1 від 25.09.2020 про відсутність на робочому місці ОСОБА_6 , акт № 2 від 26.10.2020 про відсутність на робочому місці ОСОБА_6 , акт № 3 від 16.11.2020 про відсутність на робочому місці ОСОБА_6 , протокол засідання постійно-діючої комісії з дотримання внутрішнього трудового розпорядку № 2 від 26.10.2020, протокол засідання постійно-діючої комісії з дотримання внутрішнього трудового розпорядку № 3 від 17.11.2020, наказ № 29/1 від 25.09.2020 про попередження ОСОБА_6 , наказ № 32 від 26.10.2020 про суворе попередження ОСОБА_6 , наказ № 132 к/тр від 17.11.2020 про звільнення з роботи ОСОБА_6 , книги (журнали) реєстрації вхідних документів до профспілкового комітету ІНФОРМАЦІЯ_4 , протокол № 10 засідання профспілкового комітету ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1 від 11.11.2020, книги (журнали) реєстрації протоколів засідань профспілкового комітету ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлення ОСОБА_6 про засідання профспілкового комітету, інших документів, що перебували на розгляді профспілкового комітету, що стали підставою для звільнення ОСОБА_6 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 - юридична та фактична адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в подальшому будуть оглянуті та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного злочину та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 (юридична та фактична адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Отримати в інший спосіб документи неможливо у зв`язку з можливим їх знищенням фізичною або юридичною особою.
Просила надати групі слідчих ІНФОРМАЦІЯ_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 (юридична та фактична адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з можливістю їх вилучення для огляду та визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні та проведення необхідних слідчих дій, оскільки відомості, які містяться в даних документах, у подальшому можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати ці дані неможливо.
У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Також просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про розгляд клопотання без виклику представника володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки існує ймовірність приховування чи спотворення документів, до яких просить надати доступ слідчий.
Відтак клопотання розглядається за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, та без участі слідчого з огляду на подану заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, старшому лейтенанту ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_24 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_26 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_27 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 (юридична та фактична адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 ): книги (журнали) реєстрації актів постійно-діючої комісії з дотримання внутрішнього трудового розпорядку, книги (журнали) реєстрації протоколів засідань постійно-діючої комісії з дотримання внутрішнього трудового розпорядку, книги (журнали) реєстрації наказів ІНФОРМАЦІЯ_4 , акт № 1 від 25.09.2020 про відсутність на робочому місці ОСОБА_6 , акт № 2 від 26.10.2020 про відсутність на робочому місці ОСОБА_6 , акт № 3 від 16.11.2020 про відсутність на робочому місці ОСОБА_6 , протокол засідання постійно-діючої комісії з дотримання внутрішнього трудового розпорядку № 2 від 26.10.2020, протокол засідання постійно-діючої комісії з дотримання внутрішнього трудового розпорядку № 3 від 17.11.2020, наказ № 29/1 від 25.09.2020 про попередження ОСОБА_6 , наказ № 32 від 26.10.2020 про суворе попередження ОСОБА_6 , наказ № 132 к/тр від 17.11.2020 про звільнення з роботи ОСОБА_6 , книги (журнали) реєстрації вхідних документів до профспілкового комітету ІНФОРМАЦІЯ_4 , протокол № 10 засідання профспілкового комітету ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1 від 11.11.2020, книги (журнали) реєстрації протоколів засідань профспілкового комітету ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлення ОСОБА_6 про засідання профспілкового комітету, інші документи, що перебували на розгляді профспілкового комітету та стали підставою для звільнення ОСОБА_6 ,з можливістю їх вилучення для огляду та визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні та для проведення необхідних слідчих дій.
Установити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1