Справа № 936/867/22
Провадження № 1-кс/936/89/2024
У Х В А Л А

10.07.2024 р. селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесено до ЄРДР за №0000111 від 18.08.2022,

в с т а н о в и л а:

08.07.2024 до слідчої судді надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що 18.08.2022 черговою частиною ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області зареєстровано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла через канцелярію ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про зобов`язання внести заяву ОСОБА_5 , щодо вчинення самоправних дій з боку ОСОБА_6 .

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 18.08.2022 та у кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.358 КК України.

У ході дізнання було допитано ОСОБА_5 , який показав, що у 2019 р. він потоваришував з ОСОБА_6 , який проживає у смт. Воловець. Під час того, як ОСОБА_5 знаходився у смт. Воловець він давав ОСОБА_6 у користування свій автомобіль марки «Citroen». У 2021 р. ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_7 та ОСОБА_6 поїхали разом у м. Київ на автомобілі марки «Citroen», де ОСОБА_6 попросив їх другий автомобіль «Volkswagen Golf Variant» д.н.з. НОМЕР_1 , щоб поїхати до російського кордону за дружиною. Оскільки на той час вони добре товаришували, то ОСОБА_5 з дружиною без вагань дали йому автомобіль, а сам з ОСОБА_7 поїхали у м. Лисичанськ, де на той час проживали. Після цього, ОСОБА_5 через деякий час у ході телефонної розмови з ОСОБА_6 дізнався від нього, що він забрав свою дружинку із кордону та машина знаходиться у нього, на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у смт. Воловець, Мукачівського району. У 2022 р. у зв`язку з вторгненням військ Російської Федерації на територію України ОСОБА_5 разом з дружиною змушені були виїжджати з м.Лисичанськ. Коли ОСОБА_5 повернувся із- за кордону, то він приїхав до ОСОБА_6 та сказав, що йому потрібна машина і щоб він йому її повернув, на що ОСОБА_6 сказав, що машина не ОСОБА_5 і навіть не його дружини, а Кравцова, який за словами ОСОБА_6 вже загинув. Після цього ОСОБА_5 звернувся до працівників поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив про даний факт. Вже у відділення поліції він дізнався, що у ОСОБА_6 надав документи, які ОСОБА_5 нібито підписав. Також ОСОБА_5 додав, що ніякі документи з ОСОБА_6 він не підписував. Опитаний ОСОБА_6 показав, що 01.05.2021 він уклав договір оренди №1 зі своїм знайомим ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_6 передав останньому в оренду свої приміщення загальною площею 200 кв.м (літній зал готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », склад магазину, горище магазину), за адресою АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення виконання даного договору 01.05.2021 ОСОБА_6 також уклав договір застави з ОСОБА_5 . згідно якого ОСОБА_5 передав йому в якості застави автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF VARIANT», номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року, державний номер НОМЕР_1 .

Дані договори були укладені в приміщенні готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 та підписані ОСОБА_5 . Також ОСОБА_6 додав, що стосується того, що ОСОБА_5 заперечує факт укладення договору оренди та договору застави від 01.05.2022, то він надає неправдиві свідчення. ОСОБА_5 був особисто ініціатором укладення зазначених договорів. Саме він підписував дані договори погодившись зі всіма умовами. ОСОБА_5 самостійно з власної волі надав ОСОБА_6 в якості застави вказаний вище автомобіль. Крім цього, ОСОБА_6 повідомив, що оригінали договору оренди №1 від 01.05.2021, договору застави від 01.05.2021 та акту прийому- передачі нежитлових приміщень від 01.05.2021 знаходяться у ньогою Де саме він їх зберігає, ОСОБА_6 не повідомив. Також ОСОБА_6 додав, що причиною того, що він не бажає передавати документи працівника поліції є те, що він побоюється, що дані документи можуть бути втрачені чи знищені.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до договору оренди №1 від 01.05.2021, договору застави від 01.05.2021 та акту прийому - передачі нежитлових приміщень від 01.05.2021 в оригіналах, що знаходяться у ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 .

Особа, яка звернулась до суду з клопотанням - дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_4 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Особа, у володінні якої знаходяться документи- ОСОБА_6 не з`явився.

Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання перебувають матеріали кримінального провадження №0000111 від 18.08.2022 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.09.2022 надано дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів - договору оренди №1 від 01.05.2021, договору застави від 01.05.2021 та акту прийому- передачі нежитлових приміщень від 01.05.2021 в оригіналах, що знаходяться по місцю проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.10.2022 року, ознайомитися зі змістом документів не представилось можливим, оскільки з пояснень ОСОБА_6 оригінали вказаних договорів він загубив.

Проте, 15.04.2024 під час допиту ОСОБА_6 було встановлено з його пояснень, що оригінали договорів все-таки наявні та зберігаються у надійному місці, проте він не бажає надавати їх поліції, оскільки побоюється, що вони можуть бути втрачені або знищені, що позбавить його можливості використати їх в якості доказу в судових спорах з ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, вважаю, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що договір оренди №1 від 01.05.2021, договір застави від 01.05.2021 та акт прийому - передачі нежитлових приміщень від 01.05.2021 в оригіналах, знаходяться у ОСОБА_6 , мають суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженні, в суді без них буде неможливо довести наявність вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавачем на даному етапі розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза їх знищення чи приховання, а тому слідча суддя вважає за необхідне надати розпорядження на вилучення вказаних у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 163-166, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів - договору оренди №1 від 01.05.2021, договору застави від 01.05.2021 та акту прийому- передачі нежитлових приміщень від 01.05.2021 в оригіналах, що знаходяться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення - до 10.09.2024.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1