overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/756/150/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

додаткового присяжного: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю секретаря: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.112, ч.3 ст.15, п.п.5,6,8,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 категорично заперечувала щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід на альтернативний не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.331 КПК України, під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 05.12.2021 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_10 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, у суду не має відомостей щодо наявності і можливості проживання обвинуваченого в м. Києві у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, крім того, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу не має, що останньому слід продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27.01.2022 включно.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6513/24
Провадження № 1-кп/761/2824/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження №0002306 від 17.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024 до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306 від 17.03.2023.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, суттєвих порушень КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акта до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинувачену.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002306 від 17.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відбудеться в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 27 березня 2024 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/2103/23 Провадження №11-кп/802/208/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 29 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ст.336 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення його апеляційним судом.

Суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 991/2125/24
Провадження № 1-кп/991/26/24
УХВАЛА

про проведення судових засідань

у режимі відеоконференції

20 березня 2024 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у підготовчих судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Зі змісту клопотання вбачається, що він проживає у м. Одеса. У зв`язку із значною віддаленістю перебування до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду та складною безпековою ситуацією в країні, просив брати участь у засіданнях дистанційно.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити це клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).

Зважаючи на значну віддаленість перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання 20.03.2024 о 17:00 год необхідно провести у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеса, підготовче судове засідання 22.03.2024 об 11:00 год необхідно провести у режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеса.

На підставі викладеного, суд постановив:

-здійснювати дистанційне судове провадження підготовчого судового засідання, призначеного на 20.03.2024 о 17:00 год та інших судових засідань між Вищим антикорупційним судом та Київським районним судом м. Одеса за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

-здійснювати дистанційне судове провадження підготовчого судового засідання, призначеного на 22.03.2024 об 11:00 год та інших судових засідань між Вищим антикорупційним судом та Малиновським районним судом м. Одеса за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

-доручити Київському районному суду м. Одеса та Малиновському районному суду м. Одеса проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

-копію цієї ухвали направити до Київського районного суду м. Одеса та Малиновського районного суду м. Одеса.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2844/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000063 від 08 березня 2022 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

02 лютого 2024року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомила суду , що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія №76», що за адресою ( Рівненська обл., Володимирецький район ,село Іванчі ))- про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька виправна колонія №76»,

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане виникає необхідність продовжити розгляд шляхом проведення відеоконференції із ДУ «Полицька виправна колонія №76»,що за адресою:(Рівненська область,., Володимирецький р-н, село Іванчі)..

Керуючись ст.232, 336 ,372КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України здійснити о 09 год. 00 хв. 13 березня 2024 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Полицька виправна колонія №76»,що за адресою:(Рівненська область,., Володимирецький р-н, село Іванчі )..

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Полицька виправна колонія №76»,що за адресою:(Рівненська область,., Володимирецький р-н, село Іванчі , )..

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/5345/24
Провадження № 1-кс/638/1269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача, стосовно постанови про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000307, направити справу для належного продовження досудового розслідування по суті.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача, стосовно постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2023 на 13:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_4 ШТИХ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" березня 2024 р. Справа 597/1653/23

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_5 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 року за №0000210 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити на 60 діб строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний їй під час досудового розгляду, до 19 травня 2024 року включно та покласти на неї такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2024 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 306/2518/23
Провадження № 11-кп/4806/139/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/139/24 про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2023, у виді позбавлення волі.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 08.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/139/24 про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2023, у виді позбавлення волі призначити на 09 год 06.06.2024 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя