Справа № 204/1800/24
Провадження № 1-кп/204/748/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 08 січня 2024 року, відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.10.2013 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.12.2013 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі;

- 17.02.2014 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця 20 днів позбавлення волі;

- 20.02.2014 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК, ч.4 ст.70 України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 17.10.2017 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.5 ст.72 КК України до 6 років позбавлення волі. 01.06.2022 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 29.02.2024 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 08 листопада 2023 року №451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №743/2023від 06.11.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучі раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену, у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», повторно вчинив корисливий злочин, а саме крадіжку чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 .

09.12.2023 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе «Сармат», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.2М , побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_5 , в руках у якого ОСОБА_4 побачив мобільний телефон марки «Redmi 9С», блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Цього ж дня ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.2М , присів за столик, де знаходився потерпілий ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, 09.12.2023 приблизно о 17:28, знаходячись в приміщенні кафе «Сармат», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.2М , відволікши потерпілого ОСОБА_5 питанням: «яка наразі година», та плесканням по плечу, побачивши, що ОСОБА_5 поклав свій мобільний телефон до правої кишені, вдягненої на ньому куртки, ОСОБА_4 своєю правою рукою, взяв з правої кишені куртки потерпілого, мобільний телефон марки «Redmi 9С», блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

З метою доведення злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, побачивши за сусіднім столиком малознайомого чоловіка на ім`я « ОСОБА_6 », з яким він познайомився того ж дня, вирішив передати останньому викрадений мобільний телефон, що і зробив, тим самим, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 , згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №539 від 12.02.2024 розміром 2219,40 грн, та в подальшому покинув приміщення кафе « Сармат ».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив судовий розгляд проводити за його відсутності. Проти розгляду провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України не заперечує, покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, звіт про вартість експертиз, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працевлаштований, неодружений.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Оскільки в обвинувальному акті на підставі ст.67 КК України не зазначено обставин, які обтяжують покарання, врахування обставини, що обтяжує покарання, судом, призведе до погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим суд не враховує у якості обставини, що обтяжує покарання, рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.02.2024, ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі.

Оскільки судом встановлено, що після ухвалення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.02.2024, ОСОБА_4 винен ще й в іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчиненому до постановлення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.02.2024, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.02.2024, у виді 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.04.2024, на підставі ч.4 ст.70 КК України в строк остаточно призначеного покарання зарахувати покарання, відбудете частково за попереднім вироком, а саме термін з 14.01.2024 по 03.04.2024.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у цьому провадженні не обирався.

Згідно зі звітом про фактичні витрати на проведення експертизи №539, витрати на проведення експертизи складають 200 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.01.2024, а саме: DVD-R з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.02.2024, у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.04.2024, на підставі ч.4 ст.70 КК України в строк остаточно призначеного покарання зарахувати покарання, відбудете частково за попереднім вироком, а саме термін з 14.01.2024 по 03.04.2024.

Згідно зі звітом про фактичні витрати на проведення експертизи №539, витрати на проведення експертизи складають 200 (двісті) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.01.2024, а саме: DVD-R з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1