В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1799/24

Провадження № 1-кп/210/448/24

11 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю предст. потерпілого ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000238 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець к/ради Калинінське Янгіюльського району Ташкентської області, громадянина України, освіта вища,

одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.10.2014 року внесенний до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та видано свідоцтво по державну реєстрацію серії НОМЕР_4 від 29.12.2021, де визначено категорію «Інженер технічного нагляду» із спеціалізацією «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд».

ОСОБА_6 відповідно до кваліфікованого сертифікату інженера технічного нагляду серія НОМЕР_4 від 29.12.2021 та в силу укладеного між ним та 3 державним пожежно-рятувальним загоном ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника загону ОСОБА_8 , договору № 17/11-22 від 17.11.2022 (далі - Договір) про виконання технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт частини приміщень адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 », був наділений правом технічного нагляду за капітальним ремонтом будівель і споруд, як інженер технічного нагляду.

Відповідно до п.1.1. Договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання наступні послуги: здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт згідно робочого проекту «Капітальний ремонт частини приміщень адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 » в порядку, та на умовах, визначених цим Договором згідно ДК 021:2015 Класифікатор України «Єдиний закупівельний словник» 71520000-9 (Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) згідно Кошторису (додаток №1 до Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору, виконавець має право:

2.1.1. Забороняти будівельній організації застосовувати неякісний будівельний матеріал, деталі та конструкції, що не відповідають стандартам та технічним умовам.

2.1.2. Вимагати від будівельної організації виконання робіт згідно з затвердженою проектною документацією, додержання будівельних норм та правил, технічних умов.

2.1.3. Вимагати від генеральної будівельної підрядної організації негайного усунення дефектів за рахунок підрозділів, винних в їх допущенні.

2.1.4. При появі деформації чи погрозі руйнування конструкцій будівлі чи споруди призупиняти будівництво та вимагати від будівельної та проектної організації прийняття негайних мір для запобігання аварії, невідкладно сповіщати про це Замовника та керівника підрядної організації.

2.1.5. Не допускати проведення та прийомку виконаних будівельно-монтажних робіт з порушенням вимог погодженої та затвердженої проектної документації, будівельних норм, правил, стандартів і технічних умов, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій, виробів, терміново повідомити Замовнику та відповідним дозвільним органам про роботи виконані з порушеннями.

Відповідно до п.2.2. Договору, виконавець зобов`язаний:

2.2.1. Перевірити наявність документів, які підтверджують якість матеріалів, конструкцій, виробів, що застосовуються у будівництві (технічні паспорти, сертифікати, лабораторні випробування, тощо).

2.2.2. Контролювати відповідність виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування, що застосовуються, вимогам будівельних норм і правил, стандартів технічних умов, тощо.

2.2.3. Виконувати освідчення та оцінку разом з працівниками підрядної будівельної організації та представником авторського нагляду виконаних робіт в конструктивних елементах, які приховуються під час виконання наступних робіт, забороняти виконання подальших робіт, доки не буде складено акт прихованих робіт.

2.2.4. Контролювати виконання будівельно-монтажними організаціями вказівок і пропозицій авторського нагляду та органів державної та архітектурно-будівельної інспекції.

Згідно п. 3.1. Договору, вартість наданих послуг складає 75 500,00 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договору, Договір набирає чинності після підписання його обома Сторонами та діє до 31 грудня 2022 року чи до повного виконання Виконавцем своїх обов`язків, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами умов договору.

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 липня 2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» (далі Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно п. 6 Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, а також зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Отже, відповідно п.1.1., 2.1., 2.2. Договору, ОСОБА_9 був зобов`язаний здійснювати технічний нагляд та контроль за виконанням робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт частини приміщень адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 » відповідно до затвердженої документації, будівельних норм, правил і технічних умов на виробництво і приймання робіт.

В силу вищевказаних обставин та виконання обов`язків по Договору ОСОБА_6 є службовою особою, яка виконувала адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, а саме: здійснював технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт частини приміщень адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ».

17.11.2022 3 державним пожежно-рятувальним загоном ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, в особі начальника загону ОСОБА_8 , що діяв на підставі Положення, як замовником та Асоціаціїпідприємств матеріально-технічного забезпечення «КОМПЛЕКТ», в особі ОСОБА_10 , що діяла на підставі Статуту, як підрядником, укладено договір підряду №157, предметом якого є виконання робіт «Капітальний ремонт частини приміщень адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ».

Так, у невстановлений слідством час, але не пізніше 23.12.2022, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_6 , діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині технічного нагляду, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків в частині контролю за договором по об`єкту «Капітальний ремонт частини приміщень адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 » за відповідністю обсягів та об`ємів, термінів і якості виконаних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій відповідно до затвердженій проектно-кошторисної документації підписав акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в від 23.12.2022 за грудень-4 2022 року, довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень-4 2022 року за формою КБ-3 від 23.12.2022 та не перевірив відповідність обсягів фактично виконаних робіт на об`єкті із відомостями зазначеними в акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в від 23.12.2022 за грудень-4 2022 року, довідці про вартість виконаних робіт та витрати за грудень-4 2022 року за формою КБ-3 від 23.12.2022, акті №4-1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 23.12.2022, а саме в частині встановлення дотягувачів дверних DORMA TS 93 EN 5 в кількості 13 шт. та скользящих каналів G-N для доводчиківDORMA ТS 93 в кількості 13 штк. фактично встановлено дотягувачіTS90 Імпульс EN3/4 в кількості 12 штк., дотягувачTS92 EN 1-4 B, шина ковзана G-NContur, що не відповідає проектно-кошторисній документації.

Вказані невідповідності підтверджуються висновком судової будівельно-технічної експертизи №46/23 від 28.12.2023, на суму 152 749,80 грн. з ПДВ, що підтверджується висновком судової економічної експертизи №04-24 від 23.01.2024.

Таким чином, ОСОБА_6 , не виявивши невідповідності фактичних обсягів виконаних робіт в порівнянні із відомостями вказаними у вище зазначених актах не повернув їх підряднику на доопрацювання для усунення недоліків та не повідомив замовника про виявленні факти не відповідності проведених робіт проектно-кошторисній документації, а підписав зазначені акти та завірив їх відтиском печатки, тим самим підтвердив факт виконання усього обсягу робіт та відповідності матеріалів які використанні під час робіт у відповідності до обсягів зазначених в актах.

Далі, 23.12.2022 Загоном, в особі ОСОБА_8 , підписано вищевказані документи, що мали всі необхідні реквізити і підтверджували факт, що має юридичне значення та ззовні були оформлені правильно, та на підставі яких скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , складений рахунок на оплату від 23.12.2022 № 282, що в свою чергу стало підставою для перерахунку з рахунку Загону № НОМЕР_2 , відкритого в Державній казначейській службі України, на банківський рахунок Асоціаціїпідприємств матеріально-технічного забезпечення «КОМПЛЕКТ» № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Укрексімбанк», бюджетних коштів згідно вказаних документів в якості оплати за виконані роботи та змонтоване устаткування на загальну суму 2 572 783,86 грн..

В результаті неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків ДСНС України спричинено істотної шкоди на загальну суму 152 749,80 грн. з ПДВ,що в 123,1 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та підтверджується висновком судової економічної експертизи №04-24 від 23.01.2024, що згідно з п.3 примітки до ч. 3 ст. 364 КК України є істотною шкодою.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 28.03.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян, що становить 34 000 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Угода укладена в присутності адвоката ОСОБА_5

Представником потерпілого надана згода на укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового розгляду вину визнав повністю, згідно ст. 12 КК України, вчинив неумисне нетяжке кримінальне правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, під час досудового розслідування вину визнав повністю, сприяв досудовому розслідуванню, надав покази щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення, також визнано обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України,а також наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого розслідування та судового провадження у вигляді зменшення завантаженості судової системи та наявності заяви сторони в якій погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 367 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та призначити визначене угодою покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи - зберігати в матеріалах справи.

Речові докази по справі, які передані на зберігання власникам - вважати повернутими.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1