Справа № 638/4946/23
Провадження № 1-кп/638/754/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду об`єднане кримінальне провадження №0001048 від 02.05.2023 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцуруб, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- 23.04.2004 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 10.02.2010 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На піставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.08.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2011 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 297, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.01.2015 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 06.03.2015 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.05.2015 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 17.03.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25) 13.01.2023 за відбуттям строку покарання;

- 05.07.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 21.02.2024 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185 ст. 70, 72 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі.,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив умисні корисливі злочний проти власност за наступних обставин. 31.03.2023 рокуу невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_7 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , у якій він з лютого 2023 року, тимчасово, з дозволу власника проживав. Знаючи, що на кухні квартири у вільному доступі знаходиться належний ОСОБА_8 кухонний комбайн марки «Philips HR7778» у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_7 , 31.03.2023 у невстановлений судовим розглядом час, реалізуючи свій злочиний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно. повторно, таємно, у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», останній раз продовженого Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 та Закон України №2102-1X від 24.02.2022 року «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», викрав належний ОСОБА_8 кухонний комбайн марки «Philips HR7778», вартістю згідно з висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №545М від 19.05.2023 року 9187,20 грн.

Крім того, 27.04.2023 року у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_7 на запрошення ОСОБА_8 прибув до квартири АДРЕСА_3 , де останній проживає. В ході спілкування ОСОБА_7 помітив, що у приміщенні загальної кімнаті у вільному доступі знаходяться належні ОСОБА_8 речі: зовнішній акумулятор марки «Baseus Bipow Overseas 20W 10000 mAh» та навушники марки «JBL Harman Tour One M2» та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», останній раз продовженого Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 та Закон України №2102-1X від 24.02.2022 року «Про Затвердження У казу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», переконавшись, що у приміщенні загальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , нікого не має, тобто діючи таємно, викрав належні ОСОБА_8 речі: зовнішній акумулятор марки «Baseus Bipow Overseas 20W 10000 mAh» вартістю згідно з висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №545М від 19.05.2023 року 832,20 грн. та навушники марки «JBL Harman Tour One M2» вартістю згідно з висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №545M від 19.05.2023 року - 9049 грн. 70 коп. Після чого, ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 9881 грн. 90 коп.

Також судом встановлено, що 02.08.2023, приблизно о 20 год. 26 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про введення воєнного стану в Україні та ЗУ «Затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року, вчинив умисні дії з таємного викрадення чужого майна. належного ТОВ «ТРАШ» (). ОСОБА_7 , перебуваючи в торговому залі магазину «Траш» де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ТРАШ», розташованого за адресою: м.Харків, проспект Перемоги, 64-Б, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, з метою викрадення товару у вигляді пляшки з алкогольним напоєм, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу та поклав до внутрішньої сторони штанів товар, що належить ТОВ «ТРАШ» магазину №28 «Траш», а саме: пляшку віскі «Jim Beam» «Kentuky Straight Bourbon Whiskey». 70 cl., 40% vol. Об`єм 0'7 л. У подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи при собі зазначений вище товар у власному пакеті, загальною вартістю 663 гривень, не розрахувавшись за нього, пройшовши касову зону намагався завдати шкоду ТОВ «ТРАШ» магазин №28 «Траш» на зазначену суму та намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий співробітником магазину на місці. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив усі дії, спрямовані на таємне золодіння майном потерпілого, однак довести свій злочинний умисел до ця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий робітником ТОВ «ТРАШ» при виході. У результаті злочинних дій ОСОБА_7 міг би спричинити ТОВ ТРАШ» () матеріальну шкоду вартістю згідно з висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої пертизи №22039 від 10.08.2023 оку - 663 грн. 00 коп.

Крім того, 05.12.2023 року у невстановлений судовим розглядом час в ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння майном, що знаходилось у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_5 , (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», ). 05.12.2023 року, у період часу з 11 год. 34 хв. до 11 год. 40 хв. ОСОБА_7 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-1X від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив умисні дії, спрямовані на таємне викрадення майна, яке знаходилось у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», . Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з полиці стелажу товар, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», , а саме навушники "Bluetooth X-DIGITAL HBS-310" чорні, арт.92855, загальною вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №161 від 10.01.2024 року - 399,00 грн., та заховав їх собі у праву зовнішню кишеню куртки. Після чого, ОСОБА_7 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд сприинивши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», матеріальну шкоду на загальну суму 399,00 грн.

Крім того, 07.12.2023 року у невстановлений час в ОСОБА_7 виникзлочинний умисел на заволодіння майном, що знаходилось у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 52-А, (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ).

07.12.2023 року, у період часу з 19 год. 23 хв. до 19 год. 26 хв. ОСОБА_7 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України №2102-1X від 24.02.2022 року «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив умисні дії, спрямовані викрадення майна, яке знаходилось у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», . Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з полиці стелажу товар, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», , а саме навушники "Bluetooth X-DIGITAL HBS-310" чорні, арт.92855, загальною вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №161 від 10.01.2024 року - 399,00 грн., та заховав їх собі у праву зовнішню кишеню куртки. Після чого, ОСОБА_7 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), разом з викраденим майном пройшов касову зону та не розплатившись за викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», матеріальну шкоду на загальну суму 399,00 грн.

Допитаний в судовову засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень пояснив щодо епізоду з кухоним комбайном, в той час мешкав у ОСОБА_9 . Оскільки грошей не було, вирішив вкрастикомбайн та продати. Грошима ж розпорядився на власний розсуд. Щодо крадіжки навушників, то зазначив, що заклав їх до ломбарду. Також пояснив, що 02.08.2023 року взяв в магазині алкогольний напій та пройшов на касу, коли до нього підійшов охоронець і повідомив про необхідність оплатити товар, повіддомив останньому про те, що грошей в нього не було. Щодо вкрадених навушників з магазину Аврора, то зазначив, що мав на меті вчинити корисливий злочин, однак чіткої дати вчинення кримінального правопорушення не пам`ятає. Підкреслив, що обставини, викладені в обвинувальних актах відповідають дійсності, тиск з боку органів досудового розслідування на нього не здійснювався. Крім того, цивільний позов також визнав у повному обсязі.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного станута кваліфікує його дії за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, відомості про особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_7 , судом не встановлено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 не одружений, не працевлаштований, на утриманні осіб не має, без місця реєстрації, неодноразово судимий, останній раз вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2024 року за злочин проти власності, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №16» не звертався.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочинів, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку про призначення покарання у межах санкції інкримінованих статей у виді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання чи призначення іншого виду чи розміру покарання.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається, як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають, як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується також положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Крім того, встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.185, ст. 70,72 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі.

За змістом ч.4 ст. 70 КК УКраїни, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні у строк відбування покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 21 грудня 2023 року, тобто з моменту обрання відносно нього запобіжноо заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки судом призначається покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, за відсутності виняткових обставин, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст. 178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на переконання суду до набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, необхідно залишити без змін.

Цивільний позов представника ТОВ «ВИГІДНЯ ПОКУПКА» про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 798,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки розмір шкоди підтверджується виновком експертизи та показами обвинуваченого.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2024 року призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - з 21.12.2023 року.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 21.12.2023 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь державина відшкодування процесуальних витрат за проведення судово товарознавчих експертиз №22039 від 10.08.2023 року в сумі 2389,80 грн., №161 від 10.01.2024 року в сумі 3786,40 грн, та №25755 від 08.12.2023 року в сумі 3786,40 грн., а всього стягнути 9962,60 грн.

Цивільний позов ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» суму матеріальної шкоди у розмірі 798 (сімсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази - пляшку віскі «Jim Beam» «Kentuky Straight Bourbon Whiskey». 70 cl., 40% vol. Об`єм 0'7 л.; навушники бездротові марки «Wireless Sports Headset «Oanas» AMS 80», арт.82913 залишити власникам.

Речові докази - 1-н диск з відеозаписом від 02.08.2023 року з камери відео спостереження приміщення торгового залу магазину «Траш» ТОВ «ТРАШ»; DVD-R диск, фірми «Verbatim» об`ємом 4,7 Гб, наданий представником ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на якому зафіксовано події крадіжки товару від 23.11.2023 року; CD-R диск, фірми «Arita» об`ємом 700 Мб, наданий представником ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на якому зафіксовано події крадіжки товару від 05.12.2023 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: