ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/526/24
Провадження по справі № 1-кп/514/109/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерплої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 09.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимого, з середньою освітою, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався, у тому числі згідно Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ з 10.11.2023 строком на 90 діб.

07 лютого 2024 року, приблизно о 12:00 годин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись правомірно на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , вступили в неправомірну змову спрямовану на таємне викрадення майна, достовірно знаючи, що остання відсутня вдома.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у той же день приблизно о 12:30 годин, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, підійшли до вхідних дверей приміщення підвалу, які були зачиненні на навісний замок, доступ до якого було заборонено.

В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою металевого лому, що лежав на бетонному покритті біля підвалу зірвав навісний замок, та відкрив двері приміщення підвалу. Після чого, ОСОБА_5 , проник через дверний отвір до приміщення підвалу, звідки таємно передав ОСОБА_4 , який в той час залишився у дворі домоволодіння 2 (два) полімерних мішка наповнених брухтом кольорових металів-міді, загальною вагою 50 кг, вартістю 223 гривень 40 копійок за 1 кг, загальною вартістю 11 170 гривень, яким незаконно заволоділи.

Після чого, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 покинули місце події, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 11 170 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту. У скоєному розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суворо не карати. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також учасникам зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених. Інші докази судом не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинений тяжкий злочин, обвинувачений відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується незадовільної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність у потерпілої претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що ним вчинений тяжкий злочин, обвинувачений відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується незадовільної сторони, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність у потерпілої претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення в рівних частках з обвинувачених з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи 8708 грн. 72 коп. та судово - товарознавчої експертизи в розмірі 260 гривень.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року та ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13 травня 2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13 травня 2024 року.

Стягнути в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи, в розмірі 8708 гривень 72 копійки.

Стягнути в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь експерта ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , розрахункоий рахунок КБ "ПриватБанк" - розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 ) витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 260 (двісті шістдесят ) гривень 00 копійок.

З набранням вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року (справа №497/335/24, провадження №1-кс/497/129/24).

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

предмет схожий на металевий лом, довжиною 60 см, діаметром 2,2 см, упакований в сейф-пакет НПУ SUD4023579;

- предмет схожий на металевий молоток з дерев`яним руків`ям, упакований в паперовий конверт НПУ, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306136;

- предмет схожий на металевий навісний замок з написом EXTRA KOZAK TOP SECURITY, упакований в паперовий конверт НПУ, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306137;

- предмет схожий на ключ від металевого навісного замка, упакованого в сейф-пакет НПУ СУ FPS5010638, які знаходяться на зберіганні у відділені №2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- сліди папілярних візерунків рук, перекопійовані на прозору липку стрічку-скоч, упаковану в сейф-пакет НПУ СУ FPS5010670;

- волокно схоже на волосся людини, котре загорнуте в папір, упакований в паперовий конверт НПУ, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306134;

- змив на марлевий тампон, котрий загорнутий в папір, упакований паперовий конверт НПУ, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306135, які знаходяться на зберіганні у відділені №2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області - знищити;

- 2 (два) білих полімерних мішка зі вмістом міді у формі різнофігурних виробів, загальна вага яких склала 50 кг, які знаходяться на зберіганні ФОП ОСОБА_8 (адреса АДРЕСА_4 ) - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

З набранням вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11.03.2024 року (справа №497/335/24, провадження №1-кс/497/214/24).

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

фрагмент відеофайлу «XVR_ch2_main_0031_1024», формату «DAV», розміром 76592 КБ, тривалістю 09 хвилин 52 секунди, який перекопійований на оптичний диск формату DVD+R Axent 120min 16x, об`ємом 4,7GB - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1