Справа № 544/926/24
пров. № 1-кп/544/106/2024
Номер рядка звіту 254
У Х В А Л А

іменем України

про закриття кримінального провадження

17 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000095 від 19.04.2024, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта вища, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 . 2018 року народження, військовозобов`язаного, має військове звання - старший сержант, не є депутатом та особою з інвалідністю, раніше судимого:

- 01.05.2023 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурорів Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 19 квітня 2024 року близько 11 год., перебуваючи поблизу Церкви Свято-Успенської релігійної громади, що розташована на перехресті вулиць Успенської та Ярмаркової м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, в траві на узбіччі дороги, знайшов частину блістера з двома таблетками «Метафін ІС 25 мг». Розуміючи, що у вказаній частині блістера містяться таблетки в складі яких є наркотичний засіб, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, для власного вживання без мети збуту. Одразу після цього, перебуваючи в тому ж місці і в той же час, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що таблетки, які містяться у частині блістеру з написом «Метафін 1С 25 мг» містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, шляхом знахідки, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, після чого поклав до кишені своєї куртки та розпочав незаконне зберігання, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, того ж дня, 19 квітня 2024 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_3 , маючи при собі частину блістера з двома таблетками «Метафін 1С 25 мг», йшов територією вищевказаної церкви, де був зупинений працівниками СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, з метою перевірки за фактом повідомлення на лінію «102» щодо порушення громадського порядку. В ході спілкування ОСОБА_3 повідомив, що має при собі речовини, обіг яких заборонено, а саме наркотичні засоби. В подальшому, того ж дня, в період з 11 год 25 хв. по 11 год. 52 хв., після приїзду СОГ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 в ході огляду місця події, на вимогу поліцейських, добровільно видав наявну у нього частину блістеру з двома таблетками «Метафін 1С 25 мг». яку було вилучено та опечатано до сейф-пакету №5006914. Згідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/6964-НЗПРАП від 25.04.2024 у вилучених у ОСОБА_3 таблетках виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,049 г. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» кількість вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу - метадону, не відноситься до невеликих розмірів, оскільки перевищує масу 0,02 г. Таким чином, ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядку обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав та зберігав за вказаних вище обставин, наркотичні засоби, а саме метадон, загальною масою 0,049 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу і проходженням амбулаторно конфіденційного лікування амбулаторно з приводу епізодичного вживання наркотичних речовин (опіоїдів).

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності мотивоване тим, що ОСОБА_3 добровільно звернувся у наркологічний кабінет КП «Пирятинська лікарня» та у період з 13.05.2024 по 24.05.2024 пройшов амбулаторно конфіденційне лікування з приводу епізодичного вживання наркотичних речовин, відповідно довідки від 24.05.2024 року, що додано до матеріалів справи.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії і більше не бажає до цього повертатися.

У судовому засіданні було допитано лікаря нарколога ОСОБА_8 , який видав довідку, на що останній пояснив наступне. 09 травня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до лікаря з приводу конфіденційного лікування епізодичного вживання наркотичних речовин. Пройшов курс лікування, після чого йому було виписано довідку. Звернувся ОСОБА_3 добровільно. З ним була проведена бесіда. Проходив амбулаторний курс з отриманням відповідного лікування. По результатам аналізів та із зовнішнього виду встановлено, що ОСОБА_3 більше не вживає наркотичні засоби.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у зв`язку з добровільним зверненням обвинуваченого до лікувального закладу і проходженням курсу лікування від наркоманії.

Суд, розглядаючи в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 цієї статті, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави суду необхідно з`ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий Пирятинським районним судом Полтавської області 01.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік.

Проте до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України не притягувався та з підстав ч. 4 ст. 309 КК України не звільнявся від кримінальної відповідальності, про що свідчить вимога про судимість.

Судом встановлено, що 13.05.2024 ОСОБА_3 добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов у період часу з 13.05.2024 по 24.05.2024 амбулаторно конфіденційне лікування з приводу епізодичного вживання наркотичних речовин (опіоїдів), що підтверджується довідкою КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» від 24.05.2024.

Таким чином, встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, так як ОСОБА_3 добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії ще до закінчення судового розгляду, що в свою чергу свідчить про те, що він бажав вилікуватися та зробив для себе відповідні висновки.

Обставин, що свідчать про те, що обвинувачений бажав ухилитися у такий спосіб від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

ОСОБА_3 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності та його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Будучи ознайомленим із своїми правами, ОСОБА_3 погодився зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд переконався, що його позиція є добровільною і істинною.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), то підстав для стягнення витрат на залучення експерта з обвинуваченого немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 309, ст. 44 КК України, ст.100, ч.2 ст. 284, 285, ч.1, 2 ст.286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження за №0000095 від 19.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Речові докази у справі: частину блістера з двома таблетками «Метафін ІС 25 мг» в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС №5390648, які зберігаються у камері речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з набранням вироку законної сили знищити; DVD-R диск з відеозаписами з нагрудної камери СОГ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за 19.04.2024 з набранням вироку законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1