Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1310/24
номер провадження 1-кс/695/348/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Клопотання обґрунтоване тим, що до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 18.02.22 по 18.03.22 гр. ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі близько 20 000 грн.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 користується банківським рахунком НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що по сусідству з ним проживає гр. ОСОБА_7 , від якої у 2022 році він дізнався, що можна отримати матеріальну допомогу від держави в розмірі 1000 грн. на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Близько 13-14 лютого 2022 року, до домоволодіння потерпілого, завітала гр.. ОСОБА_7 та потерпілий попрохав її допомогти отримати матеріальну допомогу від держави у розмірі 1000 грн., на що гр. ОСОБА_7 погодилась. Після чого, гр. ОСОБА_7 , з використанням власного мобільного телефону увійшла в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на ім`я потерпілого, відкрила банківську картку «Єпідтримка» , попередньо, отримавши від останнього його персональні дані (паспортні дані, РНОКПП). Після оформлення банківської картки « ОСОБА_8 », гр. ОСОБА_7 , повідомила потерпілому, що йому необхідно очікувати, протягом певного часу, грошові кошти будуть зараховані на банківську картку. Близько через один тиждень, на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілого, надійшло зарахування грошових коштів у розмірі 1000 грн. та він спільно з ОСОБА_7 , та своєю дружиною, вирушили до м. Золотоноша для придбання продуктів харчування, потерпілий зазначив, що за все сплачувала гр. ОСОБА_7 та банківська картка весь час була у неї та по теперішній час знаходиться у гр. ОСОБА_7 .

В подальшому, близько в січні 2024 року, потерпілому надійшов лист про те, що в нього наявна заборгованість перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в розмірі 20 000 грн., хоча останній, жодних позик в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оформлював.

Згідно з виписки про рух коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наданою потерпілим, встановлено, що на банківську картку потерпілого, було відкрито кредитний ліміт в розмірі 20 000 грн. та в період часу з 18.02.2022 по 13.03.2022 грошові кошти були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке здійснює свою діяльність з організації та проведення азартних ігор у мережі Інтернет на підставі ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 08.02.2021 (Рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей №34 від 02.02.2021)

Істотним значенням для проведення подальшого досудового слідства є встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, інформацію, зазначену у клопотанні, можливо отримати виключно з документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вказані документи, а саме: інформацію чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 клієнтом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", інформацію про рух коштів по рахунку гравця (інформацію про депозити та виплати грошових коштів), інформацію про iP адреси, GPS-координати при відвідуванні веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 мають важливе значення для даного кримінального провадження та в сукупності з іншими речами і матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв"язку з чим є необхідність у вилученні їх оригіналів.

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до даних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити його.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім цього, згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчий згідно ст. 93 КПК України не звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з вимогою про надання необхідних документів, та, відповідно, не отримував від вказаної юридичної особи відмови, а отже стороною кримінального провадження не доведено необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, вказаних вимог слідчим, при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Слідчим суддею було встановлено, що стороною кримінального провадження в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню зазначене клопотання не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ч. 4, 5 ст. 132, ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1