Справа № 466/621/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/231/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року про повернення скарги та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. №226 від 17 січня 2024 року).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки така постановлена з порушенням вимог КПК України.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу клопотання та відповідно порушити питання про зобов`язання слідчого вчинити дії саме щодо розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Як вбачається з матеріалів справа, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання за вих. №7271 від 26 жовтня 2023 року.

При цьому, як правильно встановлено слідчим суддею до матеріалів скарги не додано будь-яких даних та доказів, що могли б підтвердити факт процесуального статусу заявника ОСОБА_6 , а також матеріали скарги не містять самого клопотання від 26 жовтня 2023 року за № 7271, з яким останній звертався до органу прокуратури.

Також обґрунтованим є висновок слідчого судді про те, що матеріали скарги не містять жодних відомостей, в межах якого кримінального провадження звертався заявник ОСОБА_6 до органу прокуратури із клопотанням № 7271 від 26 жовтня 2023 року, відповідно слідчому судді не відомо, в межах якого кримінального провадження звернувся заявник ОСОБА_6 із даною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області невідкладно розглянути його клопотання.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, а рішення слідчого судді законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимогКПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді