Справа № 398/2102/20
Провадження № 1-кп/401/51/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308 від 15 червня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Камишани міста Херсон, українки, громадянки України, яка має базову загальну середню освіту, заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, а саме незаконне вирощування конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин, за наступних обставин.

Навесні 2020 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 перебуваючи на території домоволодіння, де вона постійно проживає, за адресою: АДРЕСА_1 виявила дикоростучі рослини конопель.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин на території вищевказаного домоволодіння.

З метою реалізації вказаного умислу спрямованого на незаконне вирощування конопель ОСОБА_6 в період з квітня місяця 2020 року до 22 червня 2020 року, діючи умисно та цілеспрямовано, не маючи встановленого законом дозволу на вирощування конопель, всупереч встановленого, з метою охорони здоров`я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощувала вказані рослини шляхом здійснення заходів по догляду за ними, культивуючи їх, у тому числі за допомогою знищення бур`янів та поливання, тим самим скоїла незаконне вирощування конопель.

22 червня 2020 року працівниками Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2020 року, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я та на земельній ділянці було виявлено та вилучено 490 рослин (кущі рослин з корінням, стеблом, листям, верхівками) зеленого кольору, із запахом характерним для рослини коноплі, які були доглянуті.

Згідно висновку експерта № 842 від 24 червня 2020 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, надані на експертизу рослини (кущі рослин з корінням, стеблом, листям, верхівками) зеленого кольору, із запахом характерним для рослини коноплі, вилучені під час обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , є рослинами роду конопля, яка містить психоактивну речовину тетрагідроканабінол. Надана рослина наркотичною речовиною не являється, є нарковмісною рослиною, яка містить каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила незаконне вирощування конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 04 серпня 2022 року прізвище обвинуваченої у кримінальному провадженні, внаслідок реєстрації шлюбу, було змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». (Т.1 а.с.235)

Допитана в якості обвинуваченої, у судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнала та пояснила, що будинок та домоволодіння, де вона наразі мешкає із сім`єю був придбаний нею в 2011 році. Територія домоволодіння дуже захаращена бур`янами, з якими по можливості вони борються, шляхом знищення. Серед тих бур`янів на подвір`ї, на огороді, росте і конопля, яку вони використовували в господарських цілях, для курей та кіз. Спеціально коноплю ніхто не садив та не поливав. В день проведення обшуку був дощ, тому спеціаліст прийшов помилкового висновку, що коноплю поливали та доглядали. Ніхто її не садив, не сапав, не удобрював та не поливав. В зв`язку з чим просила її по суду виправдати.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту свідків ОСОБА_9 , який захворів на туберкульоз, та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були понятими під час обшуку території домоволодіння обвинуваченої. Вказана відмова, за згодою інших учасників процесу, прийнята судом.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що за його участі, як спеціаліста, проводилося вилучення рослин коноплі на ділянці домогосподарства обвинуваченої. Він має освіту вищу агрономічну. Пам`ятає, що частково рослини коноплі були оброблені. Деякі рослини коноплі були на городі, деякі на подвір`ї. Ті, що були на подвір`ї, то росли як бур`яни, не оброблялися. А ті, що росли на городі оброблялися, видно, що були обсапані та кругом них відсутні бур`яни. Обвинувачена під час обшуку говорила, що використовує коноплю в господарських цілях. Багато рослин коноплі росли самі по собі. Конопля була на яр вища, ніж інші бур`яни. Розміри коноплі були різні.

Свідок сторони захисту ОСОБА_13 , який є чоловіком обвинуваченої в судовому засіданні пояснив, що конопля у них росте постійно, сама по собі. Ніхто її не обробляє, та не поливає. Вони завжди намагаються її покосити, чи вирвати, але так сталося, що жінка зламала руку, а він не встиг своєчасно все сам покосити.

Судом досліджені письмові докази, зібрані під час досудового розслідування, з яких вбачається наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15 червня 2020 року зареєстровано кримінальне провадження №0000308 за ч.1 ст.310 КК України, за заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , 1977 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка за місцем свого проживання вирощує рослини коноплі. (Т.1 а.с.30)

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15 червня 2020 року зареєстровано кримінальне провадження №0000308 за ч.2 ст.310 КК України, за заявою ОСОБА_9 про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , 1977 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка за місцем свого проживання вирощує рослини коноплі. 22 червня 2020 року під час обшуку на території подвір`я та на земельній ділянці було виявлено та вилучено 490 рослин зеленого кольору, із запахом характерним для рослини коноплі. (Т.1 а.с.31)

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 червня 2020 року від гр. ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_6 , 1977 року народження за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 у дворі незаконно вирощує рослини коноплі. (Т.1 а.с.33)

Згідно протоколу обшуку від 22 червня 2020 року, проведеного та складеного на підставі ухвали слідчого судді від 22 червня 2020 року (справа №398/1910/20; провадження №1-кс/398/403/20) вбачається, що на території домоволодіння (земельної ділянки) ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я, поруч із входом до середини будинку було виявлено 204 ростучих зелених рослин (кущів) конопель, яка є обробленою. Із земельної ділянки було вирвано 286 ростучих зелених рослин (кущів) конопель, які були оброблені та доглянуті. Всього було вилучено 490 рослин. Зауважень від учасників слідчої дії не надходило. (Т.1 а.с.37-38, 39-42)

Із переглянутого відео дійсно вбачається, що частина рослин коноплі росте поперед входу в будинок разом з іншими бур`янами, а інша частина в огороді, разом з іншими культурними рослинами, та є оброблена від бур`янів та обсапана.

Згідно висновку експерта №842 від 24 червня 2020 року надані на експертизу рослини (кущі з корінням, стеблом, листям, верхівками) зеленого кольору, із запахом характерним для рослини коноплі, є рослинами роду конопля, яка містить психоактивну речовину тетрагідроканабінол. Надана рослина наркотичною речовиною не являється, є нарковмісною рослиною, яка містить каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол. (Т.1 а.с.50-54)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 25 червня 2020 року вбачається, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , підозрювана ОСОБА_6 , за участі спеціаліста, двох понятих, слідчого, із застосуванням відеозйомки вказує на те, що 22 червня 2020 року на території домоволодіння у неї було вилучено рослини коноплі. Вказані рослини ніхто не садив, вони самі росли. Вони з чоловіком і косили її і виривали, але вона все одно проростала. Та конопля, що росла біля капусти, огірків та помідорів, нею оброблялася. Тобто сам факт вирощування коноплі, яка росла на земельній ділянці, на огороді, підозрювана визнає. (Т.1 а.с.62-66)

Аналізуючи покази обвинуваченої та дослідженні в судовому засіданні всі докази, суд приходить до висновку, що всі зібрані докази у справі в своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а обвинувачена в різні способи намагається ухилитися від призначення покарання. Так, на переглянутому відео під час обшуку було виявлено 286 рослин коноплі, значна частина яких росла на обробленій, обсапаній частині землі, між капустою, огірками та помідорами. Факт вирощування коноплі обвинувачена підтвердила та визнала і під час проведення слідчого експерименту.

Під час судових дебатів захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечувала наявність в діях її підзахисної складу злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України, мотивуючи тим, що факт вирощування коноплі обвинуваченою, стороною обвинувачення не доведено. В зв`язку з чим, просила суд виправдати обвинувачену повністю.

В зв`язку з чим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.310 КК України відповідальність настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від 100 до 500 рослин чи конопель у кількості від 10 до 50 рослин.

Кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту виконання дій, що утворюють посів (внесення насіння в грунт) чи вирощування (коли здійснюються заходи по догляду) рослинних культур, що містять наркотики, - незалежно від того, чи були вирощені снотворний мак або коноплі, чи був зібраний урожай і вироблено (виготовлені) наркотичні засоби.

Кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення в даному випадку за ч.2 ст.310 КК України є незаконні посіви або вирощування снотворного маку чи конопель у кількості 500 і більше рослин маку снотворного чи 50 і більше рослин конопель.

Об`єктом кримінального правопорушення є здоров`я населення.

Предметом кримінального правопорушення це не власне наркотики, готові до вживання, а лише рослини (чи їх частини), що містять наркотичні засоби, - мак снотворний і коноплі.

За морфологічними, біологічними і господарськими ознаками розрізняють багато сортів конопель. Джерелом галюциногенів у коноплях є похідні дибензипирану, так звані каннабіноли, з яких наркотичну дію має тетрагідроканнабінол смолиста речовина з різким специфічним запахом.

Об`єктивну сторону кримінального правопорушення утворюють незаконний посів (внесення насіння в грунт) або вирощування снотворного маку чи конопель, тобто культивування цих рослин. Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду за посівами і нарковмісними рослинами, зокрема, обробка міжрядь, боротьба зі шкідниками і хворобами, знищення бур`янів, підживлення добривами, поливання та інші дії, у тому числі догляд за розсадою в закритому грунті.

Суб`єкт кримінального правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона характеризується умислом.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в період з квітня місяця 2020 року до 22 червня 2020 року, діючи умисно та цілеспрямовано, не маючи встановленого законом дозволу на вирощування конопель, всупереч встановленого, з метою охорони здоров`я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощувала вказані рослини в кількості 490 штук, шляхом здійснення заходів по догляду за ними, культивуючи їх, у тому числі за допомогою знищення бур`янів та поливання, тим самим скоїла незаконне вирощування конопель.

Оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Параграфом 65 Рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 21.10.2011 року у справі «Коробов проти України», визначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю, дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу обвинуваченої: раніше не судима, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо. У лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку в органі пробації не перебуває. (Т.1 а.с.67-75)

Досудова доповідь про обвинувачену у кримінальному провадженні містить висновок органу пробації, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. (Т.1 а.с.28-29)

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченої і приходить до висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства, призначивши покарання із звільненням від призначеного покарання та встановленням іспитового строку.

Кримінальним правопорушенням не спричинено матеріальну шкоду. Цивільний позов у справі не заявлений.

У кримінальному провадженні маються витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи. Загальний розмір вказаних витрат складає 980 грн. 70 коп. Вказані судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 96-1, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй кримінального покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 980 грн. 70 коп. (дев`ятсот вісімдесят гривен сімдесят копійок).

Речові докази по справі:

- 490 рослин конопель у двох паперових (картонних) коробках, які упаковані до прозорого безбарвного полімерного мішка, який опечатаний полімерною пломбою синього кольору №7603687, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченій та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1