Провадження № 1-кп/522/742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в об`єднаній справі, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003453 від 30.12.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000049 від 24.01.2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003453 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого, провадження у справі зупинено.

15.09.2023 року у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя та з метою дотримання розумних строків розгляду справи було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи між суддями 15.09.2023 року визначено головуючого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року прийнято до провадження матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, №0003453 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, поновлено провадження у справі та призначено судове засідання (справа №522/11738/21, провадження №1-кп/522/1723/23).

06.03.2023 року до провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 24.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2023 року, об`єднано матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003453 від 30.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України (справа №522/11738/21, провадження №1-кп/522/1723/23), та за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000049 від 24.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №522/11738/21, провадження №1-кп/522/1566/23), в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі №522/11738/21, провадження №1-кп/522/1723/23. Прийнянодо провадження цивільний позов, поданий представником потерпілої особи ТОВ «Полімед» () до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Визнано ТОВ «Полімед» () цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні. Призначено судовий розгляд в об`єднаній справі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали. Захисник заперечував проти задоволення клопотання, обвинувачений підтримав захисника.

Дослідивши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є запобігання спроб перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків, а також те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_3 офіційно непрацевлаштований, переховувався від органів досудового розслідування у зв`язку із кримінальне провадження щодо нього було зупинене. Також, суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілу особу у цьому кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Тому необхідно продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись Гл.18, ст. 331, 369, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, без визначення застави, тобто до 17.05.2024 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1