Справа № 473/1925/24
Номер провадження1-кп/473/227/2024
ВИРОК

іменем України

"25" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000311 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, безробітний, одруженого, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до правил ст..13 Конституції України, ст..ст.3-5 Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що об`єкти тваринного світу ( у тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски та інші) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Відповідно до ст..ст.26, 34 Закону України «Про тваринний світ», користувачі об`єктів тваринного світу зобов`язані додержуватись встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу, використовувати його у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань. Відповідно до Розділу 4 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, в підпункті 1 пункту 1 зазначається, що забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів. Підпунктом 4 пункту 5 розділу 4 встановлено, що для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється вилучення з рибогосподарського водного об`єкта (його частини) знарядь добування (вилову), що належить іншим особам, та водних біоресурсів, які знаходяться в цих знаряддях добування (вилову).

У порушення зазначених вимог законодавства, 30.12.2023, у невстановлений час, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого мешкання, будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок здійснення водного добувного промислу, виник злочинний умисел, направлений на здійснення незаконного рибного водного добувного промислу в межах Таборівського водосховища на річці Мертвовід, яка протікає в межах АДРЕСА_2 .

З метою реалізації злочинного умислу, 30.12.2023 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне здійснення рибного водного добувного промислу, з корисливих мотивів, із метою незаконного вилову водних біоресурсів без наявного дозволу на вилов, усвідомлюючи наслідки своїх дій, взявши із собою завчасно приготовлене незаконне знаряддя лову, а саме дві ліскові сітки, які скріплені між собою, загальною довжиною 36 метрів, використання яких заборонено «Правилами любительського і спортивного рибальства», затвердженими наказом Міністерства аграрної політики та продовольства Україні №700 від 19.09.2022, прибув на беріг річки Мертвовід Таборівського водосховища, яка протікає в межах АДРЕСА_2 , неподалік автомобільного мосту села.

В подальшому, ОСОБА_4 вийшов на річку та до 15:45 години, реалізуючи свій злочинний умисел., направлений на незаконне здійснення рибного водного добувного промислу, за допомогою двох ліскових сіток, які скріплені між собою, загальною довжиною 36 метрів, здійснювив незаконне добування із річки Мертвовід водних біоресурсів у вигляді риби, з якою 30.12.2023 приблизно до 15:47 години, ОСОБА_4 було виявлено співробітниками «Миколаївського рибоохоронного патруля» разом із поліцією, неподалік автомобільного мосту села Воронівка Олександрівського територіальної громади Вознесенського району на березі річки Мертвовід Таборівського водосховища, а саме: рибою виду 62 особини ляща, 1 особину судака звичайного, 38 особин тарані (плітки) та 2 особини окуня. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду державі в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області у загальному розмірі - 171 581 грн. та заподіяв істотну шкоду державі за критеріями добування великої кількості риби.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, визнав повністю та пояснив, що 30.12.2023 він перебував вдома, коли зі школи прийшли його діти та сказали, що під мостом в селі через р. Мертвовід впала вода і дуже багато риби. ОСОБА_4 взяв дві сітки, які були з`єднані між собою, та пішов на річку. За допомогою сіток він виловив рибу в кількості зазначеної в обвинувальному акті. Потім він був затриманий працівниками рибоохорони та поліції і в нього були вилучені сітки та риба. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.12.2023 року з таблицею зображень, дізнавачем була оглянута території місцевості, розташована біля проїжджої частини мосту в АДРЕСА_2 . На відстані 10 метрів від р.Мертвовід на землі виявлений пакет BMW та тканева сумка чорного кольору, в який знаходяться: лящ - 62 особини, судак звичайний - 1 особина, тарань (плітка) - 38 особин, окунь - 2 особини та дві рибальські сітки, скріплені між собою, синього та зеленого кольорів, довжиною 36 метрів. Риба були передана на зберігання головному державному інспектору ОСОБА_5 , інше майно вилучено до Вознесенського РУП, а.с.32-40.

Згідно інформації Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області відповідно до Постави КМУ від 29.19.2023 року за №1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» незаконним виловом 38 особин тарані (плитки), 62 особин ляща, 1 особини судака звичайного, 2 особин окуня, були заподіяні збитки в сумі 171 581 грн. Виловлені водні біоресурси є молоддю, не досягли статевої зрілості і є заборонені до вилучення. Рибним запасам України біла заподіяна істотна шкода і дані дії неминуче вплинуть на якість відтворення популяції зазначених видів водних біоресурсів в річці Південний Буг, а.с.49-51. Згідно інформації Інституту Рибного Господарства від 08.01.2024 року, шкода рибному господарству України, яка завдана вилученням водних біоресурсів відповідно до матеріалів кримінального провадження №000311 від 30.12.2023 року, є істотною за критерієм добування великої кількості біоресурсів, а.с. 53-55.

Згідно висновку експерта №178/24-27 від 04.04.2024, розмір шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, а саме риби видів ляща 62 шт., судака звичайного 1 шт., тарані (плітки) 38 штук, окуня 2 шт. в акваторії Таборовського водосховища на АДРЕСА_2 , становить 171 581 грн. та є істотною через добування великої кількості риби, а.с.61-65.

Згідно зберігальної розписки ОСОБА_5 від 30.12.2023 року, він отримав від працівників поліції на зберігання рибу тарань 38 особин, лящ 62 особини, окунь 2 особини, судак 1 особину, а.с.68.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності, достовірності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному зайнятті рибним водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, належить кваліфікувати за ч. 1 ст.249 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є кримінальний проступок, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставини, які обтяжують його покарання, те, що він позитивно характеризується, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває,має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, звідси суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи заявлений Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області в інтересах держави цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 171 581 грн., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами КПК України, а згідно з ч.1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В судовому засіданні було встановлено, що Управлінням державного агентства з розвитку меліорації , рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області був пред`явлений в інтересах держави до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 171 581 грн. Позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди обвинуваченим ОСОБА_4 визнані в повному обсязі. На підставі ст.1166 ЦК України, суд вважає даний позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші , цінності чи інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином на підставі ст. ст. 96 - 1, 96-2 КК України внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави, підлягають незаконно виловлена риба тарань (плітка) 38 особин, лящ 62 особини, окунь 2 особини, судак звичайний 1 особина, риболовні сітки в кількості 2 штук, скріплені між собою, довжиною 36 метрів.

Питання про долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управлінням державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області завдану матеріальну шкоду в сумі 171 581 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави в сумі 5778 (п`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 92 коп. за проведення судової експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.01.2024 року, на риболовні ліскові сітки в кількості 2 штук, скріплені між собою, тканеву сумку темно-синього кольору, полімерний пакет BMW, рибу тарань (плітка) 38 особин, ляща 62 особини, окуня 2 особини, судака звичайного 1 особину.

Речові докази по справі:

-риболовні сітки в кількості 2 штук, скріплені між собою, довжиною 36 метрів, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави;

-рибу тарань 38 особин, ляща 62 особини, окуня 2 особини, судака 1 особину, які передані на зберігання головному державному інспектору ДУ «Миколаївський рибоохороний патруль» ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави;

-тканеву сумку темно-синього кольору, полімерний пакет BMW, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: