06.05.2024
Справа №642/1110/24
Провадження №1-кс/642/1337/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене у кримінальному провадженні №0000325 від 14.02.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначив, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 9500 доларів США автомобіль Honda Accord, д.н.з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, з 2 ключами та свідоцтвом про право реєстрації транспортного засобу. В ході домовленості з власником автомобілю ОСОБА_5 було оговорено, що переоформлення автомобілю у ТСЦ відбудеться після новорічних свят 2022 року, проте автомобіль так і не був переоформлений у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію суверенної держави України. В подальшому ОСОБА_5 перетнув державний кордон України та перебуває у одній з країн Євросоюзу (точне місцезнаходження останнього невідоме). З того часу ОСОБА_4 є користувачем вищевказаного автомобілю.

04.01.2023 до ОСОБА_4 додому прибув невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і почав наполягати віддати автомобіль Honda Accord д.н.з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, одночасно з цим надав копію довіреності, що не відповідає вимогам документообігу, а саме: виготовленої без зазначення дати складання, серії та номеру, нотаріальної контори, нотаріуса та відтиску печатки, але зазначено, що строк дії довіреності до 14.11.2023. На вказані вимоги ОСОБА_4 відмовив, так як розумів, що його намагаються ошукати. Після чого ОСОБА_4 прийняте рішення поставити вищевказаний автомобіль на подвір`я до свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою тимчасового зберігання за адресою: АДРЕСА_2 , та уникнення незаконного заволодіння ТЗ невстановленими особами.

Того ж дня, тобто 04.01.2023, через Електронний кабінет водія на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 чи застосунок Дія онлайн, по вищевказаному автомобілю проведено наступну операцію належний користувач ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) громадянином ОСОБА_5 або іншою особою, яка має довіреність. Це означає, що за вчинення правопорушень має відповідати той, хто був за кермом, а не власник транспортного засобу. Призначення належного користувача, або шеринг авто, дозволяє отримувати штрафи автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху тій особі, яка керувала транспортним засобом, але призначення належного користувача не означає передачу майнових прав.

15.09.2023 ОСОБА_6 звертається від імені ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про перереєстрацію при втраті свідоцтва про реєстрацію, надаючи копію довіреності, що не відповідає вимогам чинного законодавства (довіреність виготовлена на неофіційному бланку, без зазначенням дати та місця складання, посвідчу вального наситу та підпису нотаріуса або консула і не має оригінального тексту документу) разом з копією документу та його перекладу (переклад здійснено 13.09.2023 року у м. Чернігові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») щодо посвідчення особи ОСОБА_5 від 08.12.2022 та отримує дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Honda Accord, д.н.з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, без відома потерпілого ОСОБА_4 , у якого на той час перебуває оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключі та сам вищевказаний автомобіль.

15.09.2023 ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 укладає договір комісії №7089/23/1/027816 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі ОСОБА_8 щодо вчинення одного або декількох правочинів щодо продажу транспортного засобу Honda Accord, д.н.з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво СТО НОМЕР_3 . Того ж дня складається акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, Honda Accord, д.н.з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 від 15.09.2023 за участі ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відповідно до якого «стан задовільний», проте щодо проведення огляду технічного стану зазначеного автомобілю виникають сумніви, тому що цей автомобіль з січня 2023 року по лютий 2024 ріку перебував на зберігання у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

16.09.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі ОСОБА_8 укладає договір купівлі-продажу транспортного засобу Honda Accord д.н.з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво НОМЕР_4 зі ОСОБА_9 , складається акт огляду реалізованого транспортного засобу №7089/23/003233 від 16.09.2023.

16.09.2023 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , звертається до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою № від 16.09.2023 щодо перереєстрації на нового власника за договором купівлі-продажу, надаючи одночасно договір купівлі-продажу, договір комісії, акт огляду реалізованого транспортного засобу і акт технічного стану транспортного засобу, в результаті чого стає новим власником вказаного вище авто.

03.01.2024 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 за клопотанням прокурора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_11 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000036 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, винесено ухвалу про арешт майна, а саме: автомобіля Honda Aссord, д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_5 .

10.02.2024 в період часу з 16:55 до 17:20 дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_2 в ході огляду місця події автомобіль Honda Accord, д.н.з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору був виявлений, вилучений та переданий на зберігання ОСОБА_9 .

До матеріалів досудового розслідування долучена копія ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 про арешт майна від 03.01.2024 року по кримінальному провадженню №0000036 від 18.01.2023 року за ст. 356 КК України, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_14 , відповідно до якої встановлено, що 14.11.2023 невстановленою особою вчинене самоправство стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив про те що, на початку жовтня 2022 року він купив у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «Honda» моделі «Aссord», д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_5 за 8 000,00 доларів США та надав на підтвердження копію довіреності. Зі слів ОСОБА_6 , на момент продажу та на час звернення до поліції, автомобіль знаходився на зберіганні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.01.2023 близько 09:00 ОСОБА_12 зв`язався з ОСОБА_4 з метою забрати у нього вказаний автомобіль. Останній в свою чергу пояснив, що дійсно автомобіль зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ знаходиться у нього у користуванні. Окрім цього, ОСОБА_4 вказав, що він також придбав вказаний автомобіль у ОСОБА_5 , проте підтверджуючих документів не надав. З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він передав на зберігання вказаний автомобіль ОСОБА_4 , після чого виїхав за кордон, а вже в кінці 2022 року він продав автомобіль ОСОБА_6 за довіреністю. Встановлено, що на цей час власником транспортного засобу марки «Honda» моделі Aссord», д.н.з НОМЕР_6 , vin НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_5 , на підставі договору купівлі-продажу № 7089/23/1/027816 від 16.09.2023 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ).

Допитані в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили факт отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 9500 доларів США в якості оплати за автомобіль Honda Accord, д.н.з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору.

Так, відповідно до інформації з бази ІІПС встановлено наступне:

-04.01.2023 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо повернення автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , який був придбаний ним у ОСОБА_5 за генеральною довіреністю від 13.11.2022, яка зареєстрована у ЖЄО №174 від 04.01.2023. В подальшому вказаний матеріал приєднано до ЄРДР №00000036 від 05.01.2023 за ст. 356 КК України, який перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

-26.01.2023 в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000036 від 18.01.2023 автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 було оголошено у розшук, із зазначенням того, що ОСОБА_6 придбав 13.11.2022 за генеральною довіреністю від ОСОБА_5 вищевказаний автомобіль, проте 01.05.2023 автомобіль з розшуку знято на підставі закриття кримінального провадження;

-автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_8 , попередній д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_5 на теперішній момент належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі перереєстрації на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ), свідоцтво про реєстрації ТЗ: НОМЕР_9 від 16.09.2023.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_10 , не отримував жодних довіреностей від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте є довіреність від 23.05.2022 року на ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 на майно у вигляді автомобілю марки AUDI. Вказаний факт свідчить, що ОСОБА_6 давно знайомий зі ОСОБА_9 .

Виходячи з вищевказаного у органу досудового розслідування виникають сумніви щодо законності правочинів з автомобілем Honda Accord, д.н.з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору та передачу його у власність ОСОБА_9 , зокрема виникають сумніви щодо проведення 15.09.2023 огляду технічного стану вищезазначеного автомобіля, який на той момент (з січня 2023 року по 10.02.2024) знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та, як наслідок, складання та використання з метою подальшого переоформлення завідомо підробленого документа, а саме: акта технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, №7089/23/1/027816 від 15.09.2023, який був підписаний співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (членами комісії): ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Таким чином в ході досудового розслідування кримінального провадження №000325 від 14.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю вилучення копій, до Статуту та інших реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 ), наказів про призначення на посаду, функціональних обов`язків та посадових інструкцій працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , що перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄРДПОУ НОМЕР_11 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , які мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для розслідування вищевказаного кримінального провадження та будуть використані органом досудового розслідування в якості доказу, а іншими засобами отримати оригінали вказаних документів неможливо.

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у володінні якого знаходяться документи, повідомлене про розгляд клопотання належним чином, за викликом до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази документи, висновки експертів.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання, та надає дозвіл на доступ до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене у кримінальному провадженні №0000325 від 14.02.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять у групу слідчих по проведенню досудового розслідування кримінального провадження №0000325 від 14.02.2024, тимчасовий доступ до наявних у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄРДПОУ НОМЕР_11 ( АДРЕСА_3 ) документів (з можливістю вилучення їх копій), а саме:

-статуту та інших реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 );

-наказу про призначення на посаду ОСОБА_19 ;

-функціональних обов`язків ОСОБА_19 ;

-посадової інструкції ОСОБА_19 ;

-наказу про призначення на посаду ОСОБА_17 ;

-функціональних обов`язків ОСОБА_17 ;

-посадової інструкції ОСОБА_17 ;

-наказу про призначення на посаду ОСОБА_20 ;

-функціональних обов`язків ОСОБА_20 ;

-посадової інструкції ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1