ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2024 року за скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій він вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Зазначає, що в оскаржуваному рішенні не мотивовано причини відмови, натомість зазначено про інші обставини, які не можуть сприйматись як докази правильності прийнятого рішення.

Вважає, що слідчий суддя не дослідив фактичні обставини, а саме що мав місце факт викрадення майна.

Посилається на правову позицію викладену у п.п. 1.1. Узагальнень ВССУ від 23.12.2016 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», щодо відсутності обов`язку слідчого чи прокурора оцінювати заяви про кримінальні правопорушення на предмет ознак складу злочину.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, ухвалити нове рішення, яким задовольнити подану скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЄУНСС: 713/1788/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6

НП: 11-сс/822/172/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Таких вимог слідчий суддя дотримався повністю.

Як встановлено апеляційним судом ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із змісту скарги вбачається, що 15 травня 2024 р. ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомив в поліцію про скоєння кримінального правопорушення, про що того ж дня було проведено реєстрацію в журналі ЄО 2784 Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області. Протиправні дії відносно нього продовжуються після 15 травня 2024 р., в зв`язку з чим триває процес його звернення до правоохоронних органів, і вважає, що необхідно вживати рішучі заходи до правопорушників. Зазначає, що є власником нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а зловмисники, які вчиняють відносно нього кримінальні правопорушення викликають поліцію і вказують, що правопорушником є він.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , оскільки в поданій ним заяві про вчинення злочину не повідомлено про обставини, що можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення.

Колегія суддів погоджується із таким рішення слідчого судді виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_5 просить внести відомості до ЄРДР щодо того, що його колишня дружина ОСОБА_7 на його думку зняла замок з магазину «Кардан» металеву решітку та колітку (висячий замок) вартістю 1400 грн.

Згідно довідки про результати проведення перевірки інформації викладеної у зверненні громадянина ОСОБА_5 вбачається, що працівниками Вижницького ГУНП в Чернівецькій області було проведено перевірку повідомлення ОСОБА_5 із виїздом на місце події, та за результатами перевірки не встановлено ознак жодного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В даному випадку слідчий суддя дійшов вірного висновку, що оскільки повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях зазначених ним осіб ознак кримінальних правопорушень, то невнесення відомостей посадовою особою Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за його повідомленням не є протиправним.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_5 - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2024 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_8 , підпис) (ПІБ)

07.06.2024 року

(дата засвідчення копії)