печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року у справі №757/19413/23-к у кримінальному провадженні № 0000196, посилаючи на необґрунтованість накладеного арешту.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала письмове клопотання, в якому вимоги підтримала, просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор, за клопотанням якого накладений арешт, в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 вже направлено до суду.

На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, а також з урахуванням того факту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 закінчено та обвинувальний акт у вказаному провадженні направлено до суду для розгляду по суті, слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства, позбавлений можливості на вказаній стадії кримінального провадження розглядати клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1