overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 530/1896/21
Провадження № 1-кс/535/8/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року с-щеКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000169;

В С Т А Н О В И В :

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотанняскаржника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000169, призначене на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2024 року та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ, та за участі скаржника ОСОБА_2 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/639/6/23
У Х В А Л А

про поновлення судового провадження

14 червня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (об`єднане кримінальне провадження №0001155 від 19.10.2014, №0002643 від 10.10.2014, №0003301 від 30.12.2014) за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2023 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України (судова справа № 639/10894/14-к), у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації.

Ухвалою суду зобов`язано ОСОБА_2 після звільнення з військової служби негайно повідомити про це суд.

12.06.2024 судом направлено запит командиру військової частини НОМЕР_1 , з метою перевірки відомостей про проходження ОСОБА_2 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України.

14.06.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь командира військової частини НОМЕР_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_2 18 травня 2023 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . За цим фактом було проведено службове розслідування, матеріали якого передані до ДБР 30 травня 2023 року. З 29 травня 2023 року ОСОБА_2 згідно наказу №74-РС виведений у розпорядження командира військової частини. До місця служби солдат ОСОБА_2 не повертався.

З огляду на викладене, на теперішній час ОСОБА_2 не проходить військову службу в лавах Збройних Силу України, тобто відпали обставини, які були підставою для зупинення судового провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним поновити судове провадження та призначити судове засідання у цьому кримінальному провадженні,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні (об`єднане кримінальне провадження №0001155 від 19.10.2014, №0002643 від 10.10.2014, №0003301 від 30.12.2014) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України (судова справа №639/10894/14-к, провадження №1-кп/639/6/24).

Призначити судове засідання по справі на 21 червня 2024 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, перекладача, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.06.2024
Справа № 642/3354/24
Провадження № 1-кс/642/1882/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.08.2024.

Визначити суму застави у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі становить 90 840 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з постійного місця несення військової служби, яке буде визначено його командуванням, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 11.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2024 о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 552/8358/22
Провадження № 1-кп/644/233/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого, секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

у с т а н о в и в :

Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не встановлено, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 21.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6531/24
№ провадження 1-кс/646/1811/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

14 червня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє, ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2024 року заявник ОСОБА_2 в інтересах якого діє, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.05.2024 року за № 17/2-0557-24 про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано відділом поліції 05.06.2024 року.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє, ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 19 червня 2024 року о 15:00.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, представника заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7454/23
провадження № 1-в/753/437/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор, представник пробації та ОСОБА_3 в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 10 травня 2024 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, ухваленого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої службової особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.05.2024 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою від 27.05.2024 року до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/953/24 Справа № 202/3086/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року, якою щодо підозрюваного за ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має малолітню дитину 2022 року народження, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 червня 2024 року включно, із можливістю внесення застави в розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2024 рокупро продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 23 червня 2024 року включно, із можливістю внесення застави в розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та такою, що оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 14 червня 2024 року о 08 годині 50 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 295/4786/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/633/24
Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 червня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2024 року на 09 годину 30 хвилин 22 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/9266/24
н/п 1-кс/766/4509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна

в с т а н о в и л а:

Прокурор 12.06.2024 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна предмету, зовні схожому на обріз гладкоствольної мисливської рушниці №8976-51, упакований до сейф-ракету № PSP 4217715.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якою визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання прокурора не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.171КПК України, а саме:

У клопотанні не зазначено кому належить майно, тоді як зазначається, що майно було вилучене.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.171 КПК України, то відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна повернути прокурору Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 .

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали прокурором для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1808/24
Справа № 504/879/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 01.05.2024 у к/п № 0000683 від 16.09.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

27.05.2024 обвинуваченим ОСОБА_3 до суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 01.05.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 01.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2