Справа № 466/2455/24
Провадження № 1-во/466/13/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року по справі №466/2455/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року, клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задоволено. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та кримінальне провадження №0001729 від 26.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 2390,00грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану т/з №CE-19/114-23/21681-ІТ від 15.11.2023 року, 3585,00грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень визначення місця зіткнення ДТП №СЕ-19/114-23/21713-ІТ від 16.11.2023 року, 3786,40грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану т/з №CE-19/114-23/21706-ІТ від 14.12.2023 року, 28398,00грн. витрат за проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису та комісійної інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин і механізму ДТП №5356-Е від 267.01.2024 року, а всього 38159,40грн. (тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень сорок копійок). Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.10.2023 року (справа №466/11252/23) на автомобіль марки «Peugeot 806», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 та автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , після вступу ухвали в законну силу скасовано.

13.05.2024 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в тексті ухвали, покликаючись на те, що при визначенні розміру судових витрат не враховано ту обставину, що в даній ДТП судом визнано двох винних, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повинні порівно нести відповідальність в частині відшкодування судових витрат, а тому судом невірно стягнуто з ОСОБА_4 38159,40грн. замість 19079,70грн., тобто половини суми.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.03.2024 по справі № 466/2456/24 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку / злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні у загальному розмірі - 38159,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки учасники кримінального провадження не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Суд вважає за можливе вирішити дане питання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у тексті вищевказаної ухвали суду слід виправити допущену описку та вказати вірно розмір витрат за проведення експертизи, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто половини від загальних витрат.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд

постановив:

заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року по справі №466/2455/24 задовольнити.

Виправити описку у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року по справі №466/2455/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме зазначити вірно розмір витрат за проведення експертиз, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави «19079,70грн.(дев`ятнадцять тисяч сімдесят дев`ять гривень сімдесят копійок)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1