Справа № 539/1610/24
Провадження № 1-кс/539/557/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.04.2024, приблизно о 22 годині ОСОБА_5 перебуваючи в кімнаті кухні у квартирі ОСОБА_7 разом з її колишнім чоловіком ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спільного розпиття спиртних напоїв, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, умисно наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область грудної клітки в наслідок чого останній помер. Згідно довідки №8 від 19.04.2024 Лубенського відділення СМЕ Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА причиною смерті ОСОБА_8 стала крововтрата, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням серця. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 18.04.2024 о 12 год. 23 хв. працівниками поліції на підставі ст. 208 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України Трет? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.04.2024 року слідчим СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 , за погодженням процесуального керівника прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , за даним фактом злочинної діяльності Трет? ОСОБА_11 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_12 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного Трет? ОСОБА_13 , оскільки є всі підстави вважати що, знаходячись на волі, без продовження строку тримання під вартою або в разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк, так як за ч. 1 ст. 115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, зможе:

- ухилитися від слідства та суду, постійно змінювати своє місце проживання оскільки ніде не зареєстрований та являється особою без визначеного місця проживання, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: знаходячись на волі, підозрюваний Трет? ОСОБА_14 достеменно знаючи місце проживання свідків, матиме можливість шляхом умовлянь, погроз, залякування, а також вчинивши інший умисний насильницький злочин відносно свідків, вплинути на їхні покази у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, у нього є родичи де він і буде жити до суда, адресу назве пізніше.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив суд змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

На даний час ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для запобігання яким підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зменшились і не зникли, зокрема підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування і суду, що обґрунтовується тяжкістю покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчиненні злочину, може викликати його втечу, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків (неодружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, ніде не зареєстрований та являється особою без визначеного місця проживання);

- з метою уникнення кримінальної відповідальності схилити свідків у кримінальному провадженні до зміни показань на його користь або до відмови від їх надання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Постановою керівника Лубенської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжено до трьох місяців, тобто до 19.07.2024.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин інкримінованого підозрюваному злочину.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує характер кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 ; наявність обґрунтованої підозри та продовження існування встановлених ухвалою слідчого судді від 20.04.2024 ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; необхідність проведення під час досудового розслідування низки слідчих і процесуальних дій і, відповідно, неможливість закінчити досудове розслідування; вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

На підставі викладеного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий суддя дійшов висновку про необхідність у продовженні підозрюваному строку тримання під вартою.

Відповідно до п.1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Слідча суддя вважає за можливе на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 липня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала діє до 19 липня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Повний текст ухвали суду проголошений 17 червня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1