Справа № 146/682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 подане в кримінальному провадженні внесеному 29 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на скутер марки «Yamaha» чорного кольору д.н.з. відсутній, шасі (рама) № НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , однак фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 .

Дане клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2024 о 21:39 год водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , рухаючись у АДРЕСА_3 , скутером марки "Ямаха" без номерного знака, разом із пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_4 , не вибрав безпечної швидкості руху та в результаті чого вони впали та внаслідок падіння отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_7 з діагнозом перелом кісток носа, рвані рани верхньої та нижньої губи, ЗЧМТ, СГМ та пасажир ОСОБА_8 з діагнозом закритий перелом правого колінного суглоба, ЗЧМТ, СГМ, рвані рани обличчя, останні госпіталізовані до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні у м. Вінниця.

28 квітня 2024 року під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди скутер марки «Yamaha» чорного кольору д.н.з. відсутній, шасі (рама) № НОМЕР_1 , вилучено та доставлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою селище Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І. Гаврилюка, 51.

Згідно талону скутер марки «Yamaha» чорного кольору д.н.з. відсутній, шасі (рама) № НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , однак фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, скутер марки «Yamaha» чорного кольору д.н.з. відсутній, шасі (рама) № НОМЕР_1 є речовим доказом, що зберіг на собі сліди ДТП та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження. Зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, авто технічної експертизи та трасологічної експертизи з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події та дій учасників пригоди.

Відповідно до вищезазначеного, вищевказаний об`єкт було долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Власник майна, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Володілець майна, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти накладення арешту.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, заяви власника майна та володільця майна, вислухавши думку та доводи слідчого, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 року під № 0000084 за ознаками кримынального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2024 року під № 0000084 вбачається, що 28.04.2024 о 21:39 год водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , рухаючись у АДРЕСА_3 , скутером марки "Ямаха" без номерного знака, разом із пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_4 , не вибрав безпечної швидкості руху та в результаті чого вони впали та внаслідок падіння отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_7 з діагнозом перелом кісток носа, рвані рани верхньої та нижньої губи, ЗЧМТ, СГМ та пасажир ОСОБА_8 з діагнозом закритий перелом правого колінного суглоба, ЗЧМТ, СГМ, рвані рани обличчя, останні госпіталізовані до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні у м. Вінниця.

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.04.2024 скутер марки «Yamaha» чорного кольору д.н.з. відсутній, шасі (рама) № НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , однак фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

Враховуючи те, що скутер марки «Yamaha» чорного кольору д.н.з. відсутній, шасі (рама) № НОМЕР_1 є речовим доказом, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що дослідження його технічного стану необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження та потрібне судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, авто технічної експертизи та трасологічної експертизи, висновки яких в подальшому допоможуть встановити обставини справи, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 подане в кримінальному провадженні внесеному 29 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на скутер марки «Yamaha» чорного кольору д.н.з. відсутній, шасі (рама) № НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , однак фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 .

Скутер марки «Yamaha» чорного кольору д.н.з. відсутній, шасі (рама) № НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою селище Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02 травня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1