печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах Громадської організації «КИЇВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/45245/23-к від 10.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ГО «КИЇВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/45245/23-к від 10.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021.

Мотивуючи зазначене клопотання, заявник вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021, у тому числі за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4, ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023, у справі № 757/45245/23-к, в межах досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021, накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, серед іншого, на:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі GLE 350D, синього кольору, 2021 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «AUDI», моделі A8, чорного кольору, 2018 р.в., VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 363,9 кв.м., житлова площа 71,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

- Корпоративні права ГО «Київська міська спілка автомобілістів», Код , адреса: місто Київ, вулиця Петра Вершигори, будинок 2;

- Гаражний бокс № 19, загальна площа (кв.м): 20, адреса: м. Київ, "Дніпровський" гаражний кооператив автолюбителів" обслуговуючий кооператив (), розташований за адресою: м. Київ, вулиця Воскресенська, будинок 2а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, який перебуває у власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів», Код , розмір частки: ;

- Будівлю охорони (будинок охорони літ. А-2), асфальтований майданчик №1, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, який перебуває власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів», Код ;

- Громадський будинок, загальна площа (кв.м): 54.8, Адреса: м. Київ, проспект Соборності (проспект Возз`єднання), будинок 15-А, Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :63:127:0066, площа: 1.0092 га, загальна площа (кв.м): 54.8, опис: будинок охорони літ. А-2, асфальтований майданчик №1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, який перебуває власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів», Код ;

- Будівлю охорони, загальна площа: 30.5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 (земельна ділянка), кадастровий номер: :75:265:0002, площа: 0.7105 га, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, яка перебуває у власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів», Код ;

- Нежитлову будівлю літ. "А", загальна площа (кв.м): 20, розташована за адресою: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок 17-Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, яка перебуває у власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів»;

- Нежитлові будівлі, загальна площа (кв.м): 45, опис: нежитлова будівля "А", площею 25,3 кв.м.. нежитлова будівля "Б" площею 19,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1/1, яка перебуває у власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів»;

- Гараж № 843, загальна площа (кв.м): 44.2; адреса: м. Київ, "Дніпровський" гаражний кооператив автолюбителів" обслуговуючий кооператив (), (земельна ділянка) кадастровий номер: :66:134:0006, площа: 0.51 га; розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, який перебуває у власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів».

ОСОБА_6 є лише директором (керівником), тобто особою, яка виконує управлінські функції та призначається на установчих зборах його засновників, без права мати частку на майно у господарській організації, тобто є найманим працівником.

Також прокурор не надав жодних доказів, а слідчий суддя не витребував їх у прокурора, які вказують на те, що майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також було об?єктом кримінально-протиправних дій чи набуто кримінально протиправним шляхом або отримано власником внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окремо слід зазначити, що власник немає жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021, а тому його майно ніяким чином не може бути пов?язано з цим кримінальним провадженням.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала з викладених в ньому підстав та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ухвала про арешт майна є законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021, у тому числі за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4, ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023, у справі № 757/45245/23-к, в межах досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021, накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, серед іншого, на:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі GLE 350D, синього кольору, 2021 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «AUDI», моделі A8, чорного кольору, 2018 р.в., VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 363,9 кв.м., житлова площа 71,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

- Корпоративні права ГО «Київська міська спілка автомобілістів», Код , адреса: місто Київ, вулиця Петра Вершигори, будинок 2;

- Гаражний бокс № 19, загальна площа (кв.м): 20, адреса: м. Київ, "Дніпровський" гаражний кооператив автолюбителів" обслуговуючий кооператив (), розташований за адресою: м. Київ, вулиця Воскресенська, будинок 2а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, який перебуває у власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів», Код , розмір частки: ;

- Будівлю охорони (будинок охорони літ. А-2), асфальтований майданчик №1, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, який перебуває власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів», Код ;

- Громадський будинок, загальна площа (кв.м): 54.8, Адреса: м. Київ, проспект Соборності (проспект Возз`єднання), будинок 15-А, Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :63:127:0066, площа: 1.0092 га, загальна площа (кв.м): 54.8, опис: будинок охорони літ. А-2, асфальтований майданчик №1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, який перебуває власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів», Код ;

- Будівлю охорони, загальна площа: 30.5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 (земельна ділянка), кадастровий номер: :75:265:0002, площа: 0.7105 га, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, яка перебуває у власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів», Код ;

- Нежитлову будівлю літ. "А", загальна площа (кв.м): 20, розташована за адресою: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок 17-Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, яка перебуває у власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів»;

- Нежитлові будівлі, загальна площа (кв.м): 45, опис: нежитлова будівля "А", площею 25,3 кв.м.. нежитлова будівля "Б" площею 19,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1/1, яка перебуває у власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів»;

- Гараж № 843, загальна площа (кв.м): 44.2; адреса: м. Київ, "Дніпровський" гаражний кооператив автолюбителів" обслуговуючий кооператив (), (земельна ділянка) кадастровий номер: :66:134:0006, площа: 0.51 га; розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, який перебуває у власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів».

ОСОБА_6 є директором (керівником), тобто особою, яка виконує управлінські функції та призначається на установчих зборах його засновників, без права мати частку на майно у господарській організації, тобто є найманим працівником. Майно, на яке накладено арешт не належить підозрюваній ані на праві власності, ані на праві іншого користування.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2024, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є забезпечення збереження майна як речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на вказане майно, яке перебуває у власності заявника. Підозра заявнику не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок заявника з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності заявника за незаконні дії третіх осіб.

Версія органу досудового розслідування, що майно, на яке накладено арешт, відповідає ознакам, визначеним ст. 98 КПК України, тобто відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, а спростована наданими доказами в обґрунтування скасування арешту майна.

Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не спростовує цих обставин і не може слугувати підставою для подальшого позбавлення власника майна вільно користуватися ним.

Разом з цим, протягом досудового розслідування не встановлено, що майно, яке належить ГО «КИЇВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ» на яке накладено арешт є предметом злочину чи отримано незаконним шляхом.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на майно ГО «КИЇВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ», оскільки останє не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

При цьому, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що майно, яке належить ГО «КИЇВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ» не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник сторони обвинувачення не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Громадської організації «КИЇВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/45245/23-к від 10.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/45245/23-к від 10.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021, на майно, що належить Громадській організації «КИЇВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ», а саме:

- Корпоративні права ГО «Київська міська спілка автомобілістів», Код , адреса: місто Київ, вулиця Петра Вершигори, будинок 2;

- Гаражний бокс № 19, загальна площа (кв.м): 20, адреса: м. Київ, "Дніпровський" гаражний кооператив автолюбителів" обслуговуючий кооператив (), розташований за адресою: м. Київ, вулиця Воскресенська, будинок 2а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, який перебуває у власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів», Код , розмір частки: ;

- Будівлю охорони (будинок охорони літ. А-2), асфальтований майданчик №1, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, який перебуває власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів», Код ;

- Громадський будинок, загальна площа (кв.м): 54.8, Адреса: м. Київ, проспект Соборності (проспект Возз`єднання), будинок 15-А, Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :63:127:0066, площа: 1.0092 га, загальна площа (кв.м): 54.8, опис: будинок охорони літ. А-2, асфальтований майданчик №1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, який перебуває власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів», Код ;

- Будівлю охорони, загальна площа: 30.5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 (земельна ділянка), кадастровий номер: :75:265:0002, площа: 0.7105 га, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, яка перебуває у власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів», Код ;

- Нежитлову будівлю літ. "А", загальна площа (кв.м): 20, розташована за адресою: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок 17-Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, яка перебуває у власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів»;

- Нежитлові будівлі, загальна площа (кв.м): 45, опис: нежитлова будівля "А", площею 25,3 кв.м.. нежитлова будівля "Б" площею 19,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1/1, яка перебуває у власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів»;

- Гараж № 843, загальна площа (кв.м): 44.2; адреса: м. Київ, "Дніпровський" гаражний кооператив автолюбителів" обслуговуючий кооператив (), (земельна ділянка) кадастровий номер: :66:134:0006, площа: 0.51 га; розташований за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 2-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, який перебуває у власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів».

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1