Провадження № 1-кп/686/1134/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000624 від 18.02.2024 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про надання доручення слідчому на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовуючи необхідністю перевірки показань останнього з приводу обставин та механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а також продовження строку тримання обвинуваченого під вартою мотивуючи тим, що до 20.06.2024 (строк дії ухвал суду від 22.04.2024) закінчити судовий розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора щодо надання доручення слідчому провести слідчий експеримент підтримують, а щодо продовження строку тримання під вартою заперечують, заявивши клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а клопотання обвинуваченого та його захисника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Про обставини та механізм спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_5 вперше надав показання в судовому засіданні. Обставини, на які вказує обвинувачений, можуть бути перевірені лише шляхом проведення за його участі слідчого експерименту, а тому, у відповідності до вимог ч.3 ст.333 КПК України, слід доручити органу досудового розслідування (слідчому відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, старший групи слідчих ОСОБА_7 ) провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 16.04.2024 року включно.

Під час кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2024 строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжений до 6.05.2024, а ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2024 строк - по 20.06.2024 включно.

ОСОБА_5 обвинувачуються в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином проти здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; судовий розгляд кримінального провадження знаходиться на завершальній стадії.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, дані про особу ОСОБА_5 , який хоча і з попередніх місць роботи характеризується позитивно, є одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, батьків - пенсіонерів, мати, якого, до того ж, являється інвалідом другої групи, однак він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, вчиненого відносно своєї дочки, - суд приходить переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Наявність у ОСОБА_5 позитивних характеристик з попередніх місць роботи, на утриманні двох малолітніх дітей, батьків, які є пенсіонерами, матері - інваліда другої групи, у даному випадку не є визначальними, адже забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку його поведінку.

Керуючись ст.ст. 333, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331, 327, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити слідчому відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (старший групи слідчих ОСОБА_7 ) провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого відтворити обставини та механізм спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, які виявлено у нього.

Слідчий експеримент провести в присутності експерта ОСОБА_9 та зафіксувати технічним засобом, що має функції відеозапису.

За результатами проведення слідчого експерименту скласти відповідний протокол, до якого додати відеозапис слідчого експерименту.

Встановити строк виконання доручення до 03.07.2024.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжити по 12.08.2024 включно.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на побачення та вивіз під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для проведення з його участю слідчого експерименту.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести суддею одноособово 03.07.2024 об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

В судове засідання викликати потерпілого.

Обвинувачено ОСОБА_5 , який утримується під вартою, доставити у судове засідання під конвоєм.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя