Справа № 209/3568/24
Провадження № 1-кс/209/658/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000362 слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має початкову середню освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, неодружений, офіційно не працює, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий :

- засуджений 15.04.2008 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.186 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,

- 28.01.2011 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70

КК України до 1 року 8 місяців 18 днів позбавлення волі, звільнений з Микитинської ВК Донецької області №87 18.04.2012 року умовно достроково на невідбутий термін 6 місяців 6 діб,

-13.05.2014 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обалсті за ст.185 ч.2, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

- 27.10.2014 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.190 ч.2, 71 ч.І КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі, звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) 17.01.2017 року по відбуттю терміну покарання,

- 20.12.2017 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.З, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки, 25.10.2018 вирок змінено в частині призначення покарання та засуджено Апеляційним судом Черкаської області до 4 років позбавлення волі,

- 25.11.2019 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області (№122) 24.11.2022 року по відбуттю терміну покарання,

- 26.11.2023 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме у тому, що 30.04.2024 року, у денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебував на ринку «Дніпро» у м. Кам`янське, що за адресою: АДРЕСА_2 , разом із раніше знайомим йому ОСОБА_7 , у якого при собі знаходився мобільний телефон «Redmi 9С NFC». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману вказаним вище майном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи у вказаний час в означеному місці, попрохав у ОСОБА_7 , мобільний телефон нібито для здійснення телефонного дзвінку, в дійсності не маючи наміру в подальшому повертати його, тобто здійснив обман, а ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, погодився та передав ОСОБА_5 , свій мобільний телефон мобільний телефон «Redmi 9С NFC» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЇМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2911 грн. 30 коп., з чохлом та сім-карткою оператора «Київстар», що не мають для потерпілого майнової цінності.

Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_5 непомітно для ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишив та у подальшому розпорядився означеним вище майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 2911 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

За даним фактом 10.04.2024 р. були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 за ч.2 ст. 190 КК України.

23.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

23.05.2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обалсті звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, впливу на потерпілого у кримінальному провадженні, продовження вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме- цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, вчиненого повторно; вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, таким чином має стійку антисоціальну поведінку, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин, може вчинити вплив на потерпілого, з яким знайомий, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Запобігти ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, оскільки будь-які більш м`які види запобіжного заходу не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне встановити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу який не повинен бути завідомо непомірним для підозрюваного в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 30280 грн., адже така застава здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні нетяжких злочинів покладених на нього обов`язків, та не є завідомо непомірною для підозрюваного із урахуванням викладеного вище.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.00 години 20.07.2024 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Визначити розмір застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, що становить 30280 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі звільнення під заставу такі зобов`зання:

- прибувати за першою вимогою до слідчого , прокурора чи суду.

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками з приводу обставин кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діє до 20.07.2024 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1