overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/188/23
Провадження № 1-кп/539/269/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2024 м.Лубни

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Раївка Шевченківського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Волоська Балаклія Шевченківського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, перебувало у провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.06.2024 було задоволено подання Лохвицького районного суду Полтавської області, кримінальне провадження передано на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 розгляд вказаної справи було визначено колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 34, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 11 вересня 2024 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання

колегією суддів.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

11 січня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, та з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Селища Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв., 17 лютого 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/589/18
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

19 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючої суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006193від 16.09.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненський міський суд Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0006193від 16.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

Працівники поліції розшукали обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено до Рівненського міського суду для розгляду кримінальної справи.

Прокурор вказав, що необхідно поновити провадження, в зв`язку з подальшим розглядом кримінальної справи.

Враховуючи, що підстави для подальшого розшуку на даний час відсутні, слід поновити судове провадження.

Керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за №0006193від 16.09.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Провадження розшуку обвинуваченого відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року припинити.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 953/3562/24
н/п 1-кс/953/5167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у не наданні дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001273 від 03.11.2023 -

встановив:

12.07.2027 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вище зазначена скарга.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зокрема, в ст. 26 КПК України, визначено зміст та форму кримінального провадження, а саме принцип диспозитивностиі, відповідно до якого сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З вказаних процесуальних підстав, у зв`язку з не підтриманням скарги, вона підлягає залишенню без розгляду, враховуючи також положення ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9282/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження № 0000275 від 17.03.2023 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження № 0000275 від 17.03.2023 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 10.15 год. 18.07.2024.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3416/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/443/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 червня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на постанову капітана поліції ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 15 липня 2024 року 09:05 год., між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/251/24 Справа № 699/1051/20 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319,

керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 55 хв. 12 липня 2024 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
Справа № 991/5311/24
Провадження 1-кс/991/5343/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 липня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого адміністративного суду від 08.05.2024, на мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2024 о 16:25.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1кп-932-81-24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_8 , який був повідомлені належним чином про час та місце судового засідання. Однак, захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Заяв про причини неявки до суду не надав.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_6 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає, дата наступного засідання, узгоджена з учасниками кримінального провадження, знаходиться поза межами дії застосованого запобіжного заходу, і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16 год. 40 хв. 15 липня 2024 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали суду тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/3599/24
провадження №: 1-кс/398/1285/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"15" липня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Олександрія клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 12.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку житла, який було проведено 12.07.2024 в період часу з 17:56 по 19:17 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено речі, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме фіксації виявлення та вилучення наступних речей: мобільного телефону сенсорного IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до спец пакету НПУ № CRI 1168561; корпус гранати Ф1 з маркуванням 386 30877 T, упаковану до спец пакету Національної поліції України вибухотехнічної служби № АВ 2009897; запал (підривач), упакований до спец пакету Національної поліції України вибухотехнічної служби № АВ 1150493; змиву з корпусу гранати, який упаковано до паперового конверту «Національна поліція України»; змиву з підривача, який упаковано до паперового конверту «Національна поліція України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.07.2024
Справа № 642/7163/23
1-кс/642/2217/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

У С Т А Н О В И В:

12.07.2024р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій вона просить зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві надати постанову про закриття кримінального провадження №0000423.

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідним відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 17.07.2024р. на 14:30 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

Витребувати для огляду з ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000423 від 15.03.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1