Справа № 301/1883/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції - лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000254 від 23.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця міста Лисичанськ, Луганської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Берегівського районного суду 19.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з умовним терміном на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення ВП № 1 Хустського районного управління поліції капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 23 травня 2024, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2024 року, близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку, що за адресою : АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розпиття спиртних напоїв з останнім, в ході розмови почув від ОСОБА_8 , що до вказаного будинку їде його співмешканка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою ОСОБА_5 напередодні посварився, у зв`язку з чим на ґрунті ревнощів у нього виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 .

Після чого, з метою уникнення прямих свідків, ОСОБА_5 попросив власника будинку ОСОБА_8 , залишити його на одинці зі своєю співмешканкою, яка прямувала до його будинку, що ОСОБА_8 і зробив, покинувши місце свого проживання.

Перебуваючи один в будинку ОСОБА_5 , знайшов кухонний ніж, та вийшовши з приміщення кухні будинку, заховався за вхідний отвір (арку), та за стінкою чекав на прихід ОСОБА_9 .

Побачивши ОСОБА_9 , яка рухалась в напрямку приміщення кухні будинку за вказаною адресою, та перед входом до кухні попрямував за потерпілою, тримаючи раніше заготовлений кухонний ніж у правій руці, реалізовуючи умисел на позбавлення життя своєї співмешканки, розуміючи, що здійснює посягання на її життя передбачаючи, що наслідком його протиправного діяння буде смерть потерпілої, бажаючи настання таких наслідків, підійшовши впритул до ОСОБА_9 наніс їй ножове поранення в поперекову зону спини, та розвернувши її продовжив наносити численні (близько 8 ударів) ножові поранення в область живота, після чого ОСОБА_9 , впала на підлогу та від отриманих травм померла .

Таким чином, встановлена наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

23 травня 2024 року о 19 год. 00 хв. в будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції затримано в порядку ст.208 КПК України.

24 травня 2024 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатор клопотання послався на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Це ризики ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення, в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції лейтенант поліції ОСОБА_4

підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він вину визнає, не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, слідчого СВ, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та наданні докази, слідчий суддя дійшов висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується наступними матеріалами : протоколом огляду місця події від 23.05.2024 за адресою АДРЕСА_2 ( а.с. 11- 26); протоколами допиту свідків ( а.с. 27- 41); протоколом затримання ОСОБА_5 (а.с. 7-10); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 46-49).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.05.2024 року, ОСОБА_5 затриманний 23.05.2024 о 19 год. 00 хв. ( а.с. 7-10).

24.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.с.50-52).

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Санкція відповідної частини статті передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років та даний злочин за ступенем тяжкості є особливо тяжких. Крім цього, враховуючи тяжкість покарання те, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні даного злочину йому може бути призначено покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавленні волі, крім цього, вчинив вказаний злочин, яким заподіяв смерть іншій людині, також те, що ОСОБА_5 раніше засуджений вироком Берегівського районного суду від 19.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з умовним терміном на 1 рік, тобто, вчинив кримінальне правопорушення під час дії іспитового строку. Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на волі може здійснити дії передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчиняти інше кримінальне правопорушення, в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не зменшують ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, з врахуванням його особистості, істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, а наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зухвалий характер умисних протиправних дій, в яких він підозрюється, не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи спосіб вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_5 , передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 191, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції капітана поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ, Луганської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком до 60 днів, тобто до 19 липня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 19 год. 00 хв. 23.05.2024.

Строк дії ухвали закінчується 19 липня 2024 року .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_1