УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001880 від 07.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановила:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області вказане кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту в період доби щодо обвинуваченої ОСОБА_8 оскільки закінчується строк його застосування. Вказує, що остання обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого, та наявності ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Просив врахувати, що зазначені ризики на даний час не перестали існувати, а також суспільну небезпечність інкримінованого кримінального правопорушення. Просив клопотання задоволити.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_9 заперечили клопотання, просили застосувати особисте зобов`язання, оскільки обвинувачена жодним чином не порушує покладені на неї обов`язки, з`являється на виклики суду влаштувалася на роботу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризики ухилення від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Строк застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби щодо обвинуваченої ОСОБА_8 спливає 11.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжккого кримінального правопорушення, також колегія суддів враховує, що ухвалами про обрання запобіжного заходу та ухвалами про продовження строку запобіжних заходів встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, у силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний, крім передбачених ст. 177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Так, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, колегія суддів приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_8 жодного разу не порушила обов`язки покладені на неї ухвалою суду, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, працює, а тому вважає за можливе змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання.

Крім того, на даний час не надано жодних належних та допустимих доказів, що у випадку зміни запобіжного заходу обвинуваченою не буде забезпечене дотримання своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи вище наведене, на переконання колегії суддів, зміна запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку та запобігти зазначеним ризикам.

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Частиною 7 ст. 194 КПК України, визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 395 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби щодо обвинуваченої ОСОБА_8 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків до 06 серпня 2024 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3