Справа № 308/5759/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28 березня 2024 року її син, ОСОБА_4 , йшов містом Ужгород, до нього підійшли люди у формі, попросили документи, він надав на перевірку документи. Але його посадили в машину проти його волі і відвезли в невідоме місце. Син встиг сказати, що це ТЦК. Після 13 години 07 хвилини 28 березня 2024 року більше син на зв`язок не виходив. Через добу її син вийшов на зв`язок і повідомив, що його відвезли до ТЦК, забрали паспорт і телефон, після цього зв`язок із ним знову зник. Зазначила, що її сина утримують проти його волі.

01.04.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, зобов`язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі. У разі перебування ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити його негайно до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 02.04.2024 року в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород. У разі відсутності ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про теперішнє місце перебування ОСОБА_4 (за наявності такої інформації).

04.04.2024 до суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , надійшло повідомлення, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не затримував, а тим більше не утримував.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, повідомлення що ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи..

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто позбавлена свободи за відсутності для того правових підстав.

При цьому, ч. 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно з ст.55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Як вбачається з повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прибув 28.03.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 в супроводі працівників Національної поліції, в порядку ст. 259 КУпАП, де було встановлено, що останній порушив правила військового обліку, а саме, у воєнний час, здійснив виїзд з місця проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу керівника відповідного районного ( НОМЕР_1 по місцю проживання і прибув 27.03.2024 р. до АДРЕСА_3 , чим порушив ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

За вказане порушення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 28.03.2024 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не затримувався ІНФОРМАЦІЯ_4 та не утримувався в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Водночас, при перебуванні в ІНФОРМАЦІЯ_6 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було встановлено, що останній є військовозобов`язаним відповідно до норм статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та таким, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Також, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не надав ІНФОРМАЦІЯ_6 жодних підтверджуючих документів, які би надавали йому право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. З огляду на вказане, відповідно до повістки від 01.04.2024 р., яку він особисто підписав шляхом проставлення підпису на розписці від 01.04.2024 р., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повинен прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10-00 год. 25.04.2024 р. Таким чином, повідомляємо, що ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не затримував, а тим більше не утримував.

На даний час місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 невідоме, однак такий повинен явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10-00 год. 25.04.2024 р.

Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 являється військовозобов`язаним, порушив правила військового обліку, отримав повістку, відповідно до якої повинен явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10 год. 00 хв. 25.04.2024.

Таким чином, твердження про незаконне затримання не відповідає дійсності, такий не позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, що прямо передбачено у ст. 206 КПК України.

За таких обставин слідчим суддею із отриманої інформації, яка викладена у скарзі, були дотримані вимоги, передбачені ст. 206 КПК України для призначення судового засідання по розгляду скарги на незаконне затримання та негайного доставлення такої особи до приміщення суду.

З огляду на викладене, доводи заяви про незаконне затримання ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, відтак слідчий суддя приходить висновку, що заява задоволенню не підлягає у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 206, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1