Справа № 473/3430/24
Номер провадження1-кп/473/289/2024
ВИРОК

іменем України

"25" липня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000466 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ракове Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту двадцятого частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан. Указом Президента України №49/2024 від 13.02.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні та він діяв на час вчинення вказаного діяння.

ОСОБА_5 , будучи обізнаний про те, що в країні оголошено воєнний стан, у першій декаді квітня 2024, в нічний час, більш точну дату та час не встановлено, достовірно знаючи, що власник будинку ОСОБА_6 відсутній за місцем мешкання, прибув до його домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, потрапив на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки віджав металопластикове вікно, через яке проник до середини житлового будинку, звідки таємно викрав коліматорний приціл «Sigeta» вартістю 3500 грн., банку кави розчинної «Nescafe Gold» об`ємом 200 грам вартістю 300 грн., маскувальну сітку розміром 3х6 м. вартістю 900 грн, світильник - торшер нічник «Roze Diamond» вартістю 284 грн., проекційну світлодіодну лампу «Sanset Q08» вартістю 380 грн., в подальшому з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 5 364 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що потерпілий є його сусідом. Він знав, що його не має вдома. Через двір тещі ОСОБА_5 проник у двір ОСОБА_6 , відчинив вікно, проник до будинку та викрав все майно, зазначене прокурором в обвинувальному акті. Частину майна він залишив в себе вдома, а маскувальну сітку та коліматорний приціл, він віддав своєму знайомому ОСОБА_7 . Через кілька днів до нього приїхали працівники поліції і він їм віддав дві лампи, а ОСОБА_7 передав коліматорний приціл потерпілому. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засідані доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.04.2024 з таблицею зображень, оглянуте та зафіксоване місце події - домоволодіння АДРЕСА_2 , а.с.26-24.

Згідно протоколу огляду предмета з таблицею зображень від 24.04.2024 та заяви ОСОБА_5 від 24.04.2024 біля домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції проекційну світлодіодну лампу марки «Sanset Q08» , а.с.35, 36-37.

Згідно протоколу огляду предмета з таблицею зображень від 29.04.2024 та заяви ОСОБА_8 від 29.04.2024 біля домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видала працівника мполіції проекційну світлодіодну лампу торшер нічник «Roze Diamond» , а.с.39, 40- 42.

Згідно протоколу огляду предмета з таблицею зображень від 15.05.2024 та заяви ОСОБА_9 від 15.05.2024 біля домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції маскувальну сітку розміром 3х6 метри, яку приблизно за місяць до слідчої дії йому приніс ОСОБА_5 , а.с.44, 45-46.

Згідно протоколу огляду предмета з таблицею зображень від 27.05.2024 та заяви ОСОБА_6 від 27.05.2024 біля домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції коліматорний приціл «Sigeta» , а.с.48, 49-52.

Згідно зберігальної розписки ОСОБА_6 від 27.05.2024 віна отримав від працівників поліції належне йому майно, а саме: лампу настільну, лед- лампу, маскувальну сімку розміром 3х4 м., коліматорний приціл «Sigeta»,а.с.54.

Згідно висновку експерта №2667/24 від 27.05.2024 ринкова вартість об`єктів дослідження станом на початок квітня 2024 року становила: коліматорного прицілу «Sigeta» 3500 грн., банки кави розчинної «Nescafe Gold» об`ємом 200 грам 300 грн., маскувальної сітки розміром 3х6 м. 900 грн, світильника - торшера нічника «Roze Diamond» 284 грн., проекційної світлодіодної лампи «Sanset Q08» 380 грн., а.с.57-62.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності, достовірності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, належить кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують його покарання, те, що він посередньо характеризується, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що згідно висновку досудової доповіді, виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, а тому суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 440 (чотириста сорок) гривень.

Речові докази по справі: проекційну світлодіодну лампу марки «Sanset Q08», світильник торшер нічник «Roze Diamond», маскувальну сітку розміром 3х6 метри кольору хакі, коліматорний приціл «Sigeta», які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя