Справа № 712/7573/24
Провадження № 1-кс/712/3249/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000123 від 28.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон ТМ «ХІАОМІ REDMI NOTE 11S», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими СІМ- картками з абонентськими номерами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон ТМ «ХІАОМІ REDMI NOTE 13», ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із встановленою СІМ-карткою з абонентським номером № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 28.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 1 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що в інтернет-месенджері «Telegram» функціонує група « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_5» (вхід в яку здійснюється за запрошенням та за погодженням з адміністраторами), учасники яких шляхом надсилання текстових та ілюстративних повідомлень розголошують інформацію про час, дату та місце здійснення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 призовної роботи (вручення повісток), що сприяє ухилянню громадянами України призовного віку від виконання військового обов`язку, визначеного Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», та перешкоджає їхній законній діяльності.

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні встановлено, що адміністраторами даної групи в інтернет-месенджері «Telegram» являються мешканці м. Ватутіне Черкаської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 13 червня 2024 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де на момент проведення вказаної слідчої дії перебував ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «ХІАОМІ REDMI NOTE 11S», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими СІМ- картками з абонентськими номерами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон ТМ «ХІАОМІ REDMI NOTE 13», ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із встановленою СІМ-карткою з абонентським номером № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 .

У ході первинного огляду, проведеного під час обшуку вищевказаного приміщення, встановлено, що зазначені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки, використовуючи дані мобільні термінали, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали адміністрування групи в Інтернет-месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

14.06.2024 зазначені речі визнані речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

З метою збереження речових доказів, прокурор звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання скерував до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 28.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 1 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, в інтернет-месенджері «Telegram» функціонує група « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (вхід в яку здійснюється за запрошенням та за погодженням з адміністраторами), учасники яких шляхом надсилання текстових та ілюстративних повідомлень розголошують інформацію про час, дату та місце здійснення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 призовної роботи (вручення повісток), що сприяє ухилянню громадянами України призовного віку від виконання військового обов`язку, визначеного Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», та перешкоджає їхній законній діяльності.

13 червня 2024 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де на момент проведення вказаної слідчої дії перебував ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «ХІАОМІ REDMI NOTE 11S», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими СІМ- картками з абонентськими номерами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон ТМ «ХІАОМІ REDMI NOTE 13», ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із встановленою СІМ-карткою з абонентським номером № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 від 14.06.2024 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000123.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів, що в подальшому можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «ХІАОМІ REDMI NOTE 11S», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими СІМ- картками з абонентськими номерами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон ТМ «ХІАОМІ REDMI NOTE 13», ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із встановленою СІМ-карткою з абонентським номером № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1