Справа № 713/1028/23
Провадження №1-кс/713/164/24
УХВАЛА

іменем України

20.03.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 датовану 16 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000005 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову начальника сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 датовану 16 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000005 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В скарзі зазначила, що органом досудового розслідування сектором дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000005 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. За її клопотанням їй була надана можливість ознайомитись з відеозаписами, які є на диску. Під час перегляду звернула увагу на те, що зміст відеозапису різко змінюється, на деяких відзнятих подіях обривається, а тому прийшла до свого власного висновку, що відеозапис змонтований. Та частина, яка відображала події під час її побиття вирізана.

12.03.2024 року звернулась до начальника СД Вижницького РВП ОСОБА_4 з клопотанням про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів з 8 відеозаписів, розміщених на диску DVD-R.7 GB/120 min 16 з переліком питань, які мав би дослідити експерт. Постановою начальника дізнання ОСОБА_4 , яка датована 16.02.2024 року в задоволенні клопотання було відмовлено з посиланням на те, що на відеодиску відсутні будь-які записи, які б могли підтвердити та відтворити ті дії, на які вказує потерпіла сторона. Вважає рішення органу досудового розслідування передчасним, та таким що підлягає скасуванню, оскільки відеозапис змонтований, долучений до справи в якості речового доказу, а тому його оцінка при прийнятті кінцевого рішення справи слідчим, прокурором, судом може призвести до ухилення осіб, які заподіяли їй тілесних ушкоджень від законної та справедливої відповідальності.

Просить скасувати постанову начальника сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , датовану 16 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000005 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання прокурор та начальник СД Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

Постановою начальника СД Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , датованою 16 лютого 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000005 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Оскаржувана постанова дізнавача належним чином не вмотивована, в постанові не спростовуються доводи потерпілої щодо необхідності проведення експертизи та дізнавачем не надано оцінку доводів потерпілої щодо необхідності призначення експертизи для встановлення можливого монтування запису.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, і є підстави вважати, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи існує потреба у проведенні криміналістичної експертизи технічного дослідження відеозаписів, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 датовану 16 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000005 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5