Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7483/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій протягом встановленого законом строку, у кримінальному провадженні № 00008 від 02.03.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , як захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні інформації про строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00008 від 02.03.2017 р.

Скаргу обґрунтовував тим, що захисник звернувся до Київської міської прокуратури № 7 з клопотанням про надання інформації про строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00008 від 02.03.2017 р. за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 194 КК України, а саме: кількість днів, які були використані слідчим у межах кримінального провадження до винесення прокурором постанови про зупинення досудового розслідування.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.11.2020 р. дана справа розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді під час досудового розслідування захисником може бути оскаржена бездіяльність слідчого (прокурора), що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, що подано, зокрема стороною захисту, слідчий (прокурор) зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановивши, що всі доводи, викладені у заяві захисту, вже були предметом розгляду органу досудового розслідування, з огляду на вимоги розумності й справедливості, загальні засади кримінального провадження, що закріплені у ст. 7 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.7,9,303,304,309,369-372,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій протягом встановленого законом строку, у кримінальному провадженні № 00008 від 02.03.2017 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1