провадження № 1-кс/243/569/2024
Справа № 243/5602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_3 та залишення скарги без розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах тау спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, положення ст. ст. 303, 304 КПК України передбачають право особи на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, і не носять імперативний характер, у зв`язку із чим, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання особи, яка подала скаргу відкликати її, є її процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 303-304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1