1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5815/24 1-кс/335/2553/2024
Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець ЗСУ здійснює незаконний збут вогнепальної зброї.
29.05.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , окрім іншого, було виявлено та вилучено:
?Предмети схожі на купюри номіналом 500 грн. з серійним номером ГК 7784501 у кількості 148 шт., які є імітаційними засобами, які були видані ОСОБА_5 для проведення оперативної закупівлі;
?Грошові кошти номіналом по 500 грн. з серійними номерами: ВЗ 0008269, ЕЄ 2057353, ЕЖ 5060355, НОМЕР_1 у кількості 4 шт., які належать ОСОБА_5 ;
?Предмет схожий на ніж у шкіряних піхвах коричневого кольору, який може являти собою холодну зброю;
?Предмет схожий на пістолет «RETAY X TREME Cal.9mm P.A.K.», R1IREXTYS04-2300027, предмет схожий на магазин, 7 предметів схожих на набої з маркуванням на доньці «5FS 9mm P.A.K.», який може бути засобом вчинення злочину;
?Гарантійний талон «П0048022» підприємство «Ібіс», інструкція з використання пістолетом «RETAY», фіскальний чек;
?Мобільний телефон марки «Redmi Note 12S», з сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 ;
?Мобільний телефон марки «Iphone Xs Max», з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 .
Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій...
Посилаючись на те, що метою накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у зв`язку з наявністю підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав, з підстав викладених в ньому, на задоволенні клопотання наполягає.
Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 29.05.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Предмети схожі на купюри номіналом 500 грн з серійним номером ГК 7784501 у кількості 148 шт, які є імітаційними засобами, які були видані ОСОБА_5 для проведення оперативної закупівлі;
Грошові кошти номіналом по 500 грн з серійними номерами: ВЗ 0008269, ЕЄ 2057353, ЕЖ 5060355, НОМЕР_1 у кількості 4 шт, які належать ОСОБА_5 ;
Предмет схожий на ніж у шкіряних піхвах коричневого кольору, який може являти собою холодну зброю;
Предмет схожий на пістолет «RETAY X TREME Cal.9mm P.A.K.», R1IREXTYS04-2300027, предмет схожий на магазин, 7 предметів схожих на набої з маркуванням на доньці «5FS 9mm P.A.K.», який може бути засобом вчинення злочину;
Гарантійний талон «П0048022» підприємство «Ібіс», інструкція з використання пістолетом «RETAY», фіскальний чек;
Мобільний телефон марки «Redmi Note 12S», з сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 ;
Мобільний телефон марки «Iphone Xs Max», з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1