Справа № 201/4378/24
Провадження № 1-кп/201/718/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000355 від 27.03.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, пенсіонер, особа з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, утриманців не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

1.Обставини, які встановлені судом

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022 та який згідно указів Президента України в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі станом на момент вчинення злочину.

Поряд з цим, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», а також відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», здійснюється оповіщення громадян, які призиваються на військову службу, а також згідно з вимогою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/40/3964 від 02 травня 2023 року здійснюється оповіщення громадян, які ухиляються від призову на військову службу та ігнорують виконання військового обов`язку.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» до структури Збройних Сил України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2) є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Крім того, у своїй роботі територіальні центри комплектування та соціальної підтримки для визначення грифу обмеження доступу матеріальних носіїв інформації керуються вимогами зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом ЦУ СБУ 23 грудня 2020 року №383 та Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом ГШ ЗСУ 30 січня 2023 року №12.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.8, 3.25 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, інформація щодо місць перебування осіб з числа особового складу територіального центру комплектування та соціальної підтримки , осіб, які уповноважені на це начальниками районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки при виконанні ними службових та/або посадових обов`язків та інструкцій щодо оповіщення попередньо призначених, військового обов`язаних та резервістів є службовою інформацією, тобто інформацією з обмеженим доступом.

У свою чергу, у громадянина України ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 29 квітня 2023 року, виник злочинний умисел спрямований на поширення інформації про переміщення Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Епізод 1

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про переміщення Збройних Сил України, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, який пов`язаний зі збройною агресією Російської Федерації проти України, 29.04.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A02s ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та власний обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «TikTok», розмістив публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді відеоролика, на якому, в районі Європейського бульвару поблизу закладу громадського харчування «McDonald`s» м. Дніпра, виконують свої службові обов`язки співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2, де здійснювалась робота 3 груп оповіщення з числа особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

Епізод 2

В подальшому, громадянин України ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний злочинний умисел, 30.04.2023, точний час не встановлено, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A02s ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та власний обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «TikTok», розмістив публікацію «

ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді відеоролика, на якому в районі рози вулиць Королеви Єлизавети ІІ та Харківської поблизу ТРЦ « Мост-Сіті » виконують свої службові обов`язки співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2, де здійснювалась робота 3 груп оповіщення з числа особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

Епізод 3

В подальшому, громадянин України ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний злочинний умисел, 04.05.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A02s ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та власний обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «TikTok», розмістив публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді відеоролика, на якому в районі Європейського бульвару м. Дніпра виконують свої службові обов`язки співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2, де здійснювалась робота 5 груп оповіщення з числа особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

Епізод 4

В подальшому, громадянин України ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний злочинний умисел, 13.05.2023, точний час не встановлено, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A02s ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та власний обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «TikTok», розмістив публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді відеоролика, на якому в районі Європейського бульвару м. Дніпра виконують свої службові обов`язки співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2, де здійснювалась робота 5 груп оповіщення з числа особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

Епізод 5

В подальшому, громадянин України ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний злочинний умисел, 24.05.2023, точний час не встановлено, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A02s ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та власний обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «TikTok», розмістив публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді відеоролика, на якому в районі вулиці Європейська 8, м. Дніпра, виконують свої службові обов`язки співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2, де здійснювалась робота 5 груп оповіщення з числа особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

Епізод 6

В подальшому, громадянин України ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний злочинний умисел, 20.08.2023, точний час не встановлено, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A02s ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та власний обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «TikTok», розмістив публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді відеоролика, на якому в районі Європейського бульвару м. Дніпра, виконують свої службові обов`язки співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2, де здійснювалась робота 3 груп оповіщення з числа особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

Епізод 7

В подальшому, громадянин України ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний злочинний умисел, 26.10.2023, точний час не встановлено, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A02s ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та власний обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «TikTok», розмістив публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді відеоролика, на якому в районі Європейського бульвару м. Дніпра, виконують свої службові обов`язки співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2, де здійснювалась робота 6 груп оповіщення з числа особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

Епізод 8

В подальшому, громадянин України ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний злочинний умисел, 06.02.2024, точний час не встановлено, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A02s ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та власний обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «TikTok», розмістив публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді відеоролика, на якому в районі Європейського бульвару м. Дніпра, виконують свої службові обов`язки співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2, де здійснювалась робота 4 груп оповіщення з числа особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

Епізод 9

В подальшому, громадянин України ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний злочинний умисел, 15.02.2024, точний час не встановлено, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A02s ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та власний обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «TikTok», розмістив публікацію «

ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді відеоролика, на якому в районі Європейського бульвару м. Дніпра, виконують свої службові обов`язки співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2, де здійснювалась робота 3 груп оповіщення з числа особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

Епізод 10

В подальшому, громадянин України ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний злочинний умисел, 23.02.2024, точний час не встановлено, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A02s ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та власний обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «TikTok», розмістив публікацію «ІНФОРМАЦІЯ_3» у вигляді відеоролика, на якому в АДРЕСА_2 , виконують свої службові обов`язки співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2, де здійснювалась робота 5 груп оповіщення з числа особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

Таким чином, у період з 29.04.2023 по 23.02.2024 точний час не встановлено, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на поширення інформації про переміщення Збройних Сил України, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A02s ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та власний обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «TikTok», поширив інформацію про переміщення Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

2.Позиція обвинуваченого

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину за всіма епізодами повністю та підтвердив його вчинення при викладених вище обставинах, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати. Зазначив, що інкриміновані йому дії він вчинив з власного телефону з метою стати в соціальній мережі «TikTok» популярним.

3. Докази, які досліджені судом

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України, проти якого обвинувачений не заперечив.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності його позицій немає.

Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, суд обмежився допитом потерпілого, обвинуваченого і дослідив документи, які характеризують його особу.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

4.Висновок суду про винуватість обвинуваченого

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 2 ст. 114-2 КК України, вірно.

5.Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Загальні положення

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений був осудним у розумінні ст. 19 КК України.

При призначенні покарання, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки, що проявилось в осуді вчиненого.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Призначення покарання

Призначаючи покарання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчиненого злочину, останній віднесено до категорії тяжкого злочину.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, стать та вік, неперебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, рівень культури та освіти, соціально-психологічні риси, позитивну характеристику з місця мешкання, грамоту міського голови ко дню міста за 2010 рік.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який має незакінчену вищу освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, пенсіонер, особа з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, утриманців не має, має місце реєстрації і проживання, раніше не судимий, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з усіх обставин справи, думки прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, наслідків вчиненого злочину (тяжких наслідків не настало), враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи обвинуваченому зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

6.Вирішення питання про долю речових доказів

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

7.Спеціальна конфіскація

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначенихцим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 150, ст. 154, ч. 2, 3 ст. 159-1, ч. 1 ст. 190, ст. 192, ч. 1 ст. 204, 209-1, 210, ч. 1, 2 ст. 212, 212-1, ч. 1 ст. 222, 229, 239-1, 239-2, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 248, 249, ч. 1, 2 ст. 300, ч. 1 ст. 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч. 1 ст. 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

При цьому спеціальна конфіскація не входить до переліку кримінальних покарань, визначеного ст. 51 КК України, та рішення про неї згідно ч. 4 ст. 374 КПК приймається судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, разом з рішеннями щодо речових доказів і документів, які були надані суду. Таким чином, її належить вважати спеціальною формою розпорядження грошима, цінностями та іншим майном, що відповідають ознакам ч. 1 ст. 96-2 КК, а отже застосування спеціальної конфіскації не може розцінюватись як призначення обвинуваченому більш суворого покарання.

Враховуючи вищевказане, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід конфіскувати у власність держави засіб вчинення злочину - мобільний телефон Samsung Galaxy A02s ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

8.Інші рішення, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався. Клопотань про його застосування не надходило, а тому враховуючи вимоги ст. ст. 131, 132, 177, 178 КПК України і призначене судом покарання, суд не вбачає підстав для його застосування.

Під час досудового розслідування розмір витрат на залучення експертів за проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 90 від 20.03.2024 склав 3029,12 грн (т. 1 а.п. 126), які слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію майна, яке є засобом злочину, у зв`язку з чим речовий доказ по справі: мобільний телефон Samsung Galaxy A02s ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів УСБУ у Дніпропетровській області за квитанцією № 653, - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України витрати на проведення судової експертизи 3029,12 грн.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1