1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8153/18 1-кс/335/1486/2024
10 квітня 2024 року м. Запоріжжя
У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з грудня 2015 року по 28.12.2016 року вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: у незаконному виготовлені алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів,а також зберігання, придбання, перевезення з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного податку, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України, за наступних обставин.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на отримання неконтрольованого державою прибутку, не маючи відповідної ліцензії, в порушення порядку, визначеного Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями), Розділом VI Податкового кодексу України, «Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року, шляхом відкриття підпільного цеху, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів незаконно виготовлялифальсифіковані алкогольні напої.
Так, ОСОБА_6 приблизно у вересні 2016 року, маючи на меті відкриття підпільного цеху з метою виготовлення та збуту алкогольних напоїв через Інтернет ресурс «ОLX» знайшов оголошення про здачу в оренду гаражу без номеру, який належить на праві власності ОСОБА_8 , у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , після чого зустрівся із власником вказаного приміщення ОСОБА_8 та домовився про оренду вказаного гаражу за 1000 грн. на місяць. Оренда починалась з 1 жовтня 2016 року. При укладанні договору оренди ОСОБА_6 з метою прикриття своєї злочинної діяльності повідомив ОСОБА_8 про те, що гараж буде використовуватись тільки для миття пляшок з-під лікеро-горілчаних напоїв.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи незаконно, маючи умисел на незаконне збагачення, спільно із ОСОБА_6 ,у порушення наведених вище вимог чинного законодавства, перебуваючи у гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6» за адресою: АДРЕСА_1 відкрили підпільний цех, де з використанням відповідного обладнання, що забезпечує масове виробництво фальсифікованої алкогольної продукції, шляхом розливу по пляшках, закупорювання їх пробками, наклеювання підроблених марок акцизного податку для маркування алкогольної продукції виготовляли з метою збуту алкогольні напої.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, незаконно, спільно із ОСОБА_6 , з метою отримання місця для зберігання алкогольних напоїв, які були незаконно виготовлені у гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6» за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету подальшого незаконного збуту фальсифікованої алкогольної продукції, через Інтернет ресурс «ОLX» знайшли оголошення про здачу в оренду гаражу у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та приблизно на початку серпня 2016 року домовились із власницею гаражу № НОМЕР_1 ОСОБА_9 про здачу його в оренду за 200-300 грн. на місяць, завіривши при цьому останню, що гараж буде використовуватись для зберігання автомобіля. Вказане приміщення використовувалось в якості складу, в якому з серпня 2016 по 28.12.2016 учасниками групи зберігалась незаконно виготовлена алкогольна продукція.
У подальшому ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного плану, у назначений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 час, перевозив на автомобілі Mersedes-Benz Sprinter316д.н. НОМЕР_2 готову фальсифіковану алкогольну продукцію з гаражу без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6» за адресою: АДРЕСА_1 , до гаражу № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Луч» за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході проведення санкціонованого обшуку 28.12.2016у гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6» за адресою: АДРЕСА_1 , правоохоронними органами було виявлено та задокументовано підпільний цех з виготовлення фальсифікованої горілчаної продукції з повним циклом обробки, підготовленої скляної тари, приготування фальсифікованої горілчаної суміші, основаної на змішуванні відповідних пропорцій дистильованої води та етилового спирту, а також лінії розливу готової фальсифікованої горілчаної продукції із застосуванням закаточного обладнання та наклеювання підробних марок акцизного податку України.
В ході обшуку було вилучено ящики з пляшками горілки ПШЕНИЧНА" ТОВ "Олександрія-БЛІГ", «Nemirof», Хлібний Дар", "Medoff" 1 біла полімерна каністра об`ємом 20 л., наполовину заповнена прозорою речовиною з різким запахом спирту; 2 полімерних каністри об`ємами 30 л., наповнені прозорою речовиною з різким запахом спирту, шланги, спиртометри, а також пусті скляні пляшки об`ємом 0,5 літра, металеві кришки, електромеханічний пристрій для закупорювання пляшок.
Відповідно до висновку експерта № 6-114 від 31.05.2017: вилучена під час обшуків та оглядів у гаражі без номеру гаражного кооперативу «Моторобудівельник-6» за адресою: АДРЕСА_1 , гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Луч» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 38, торгівельному закладі «Прод Союз» за адресою: м. Запоріжжя, майданчик Профспілок, , кафе-бару «ОСА», розташованого по вул. Героїв 93 бригади, буд. 28, кафе-бару «Арка», розташованого по вул. Героїв 93 бригади, буд. 3, кафе-бару «ШАЙБА» по АДРЕСА_3 , кафе-бару «12 КРУЖЕК ЗАКУСОЧНАЯ», розташованого по АДРЕСА_4 , горілка та всі надані рідини в скляних пляшках містять спирт етиловий та є спиртовмісними сумішами. Надані рідини в полімерних каністрах містять спирт етиловий та є етиловим спиртом - надані спиртовмісні суміші не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Наданий спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» - надані спиртовмісні суміші мають загальну родову належність. Наданий спирт етиловий має загальну родову належність. Надані спиртовмісні суміші та спиртовмісна суміш в пляшці, яка була вилучена та поміщена в полімерний спецпакет №0265676 (висновок судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №6-40 від 02.03.2017) мають загальну родову належність.
У ході проведення санкціонованого обшуку 28.12.2016 у гаражі № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Луч» за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та задокументовано склад по зберіганню фальсифікованої горілчаної продукції. В ході обшуку були вилучені ящики з пляшками горілки, каністри білого кольору ємністю 25 літрів з прозорою рідиною із запахом спирту 3 штуки; бочки полімерні синього кольору ємністю 350 літрів 4 штуки; порожні скляні пляшки ємністю 0,5 літра 170 штук; 2 пакета з металевими кришками для закупорювання скляних пляшок з-під горілки, наліпки паперів, 2 спиртометра, 1 пуста скляна пляшка з написом "WiteHots" 1 л., 1 пуста скляна пляшка з написом "Ohmeca" 1 л., плівка поліетиленова, тетрапак з написом "Фінляндія" об`ємом 2л без марки акцизного податку, рулон плівки.
Відповідно до висновку експерта № 4-73 від 05.04.2017: надані на дослідження марки акцизного податку України на лікеро-горілчану продукцію, зняті під час проведення 07.02.2017 огляду, вилученого під час проведення 28.12.2016 обшуку гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , з пляшок лікеро-горілчаної продукції у кількості 350 штук, не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію, зразку 2013 року, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Відповідно до висновку експерта №3-322 від 27.03.2017: - Електромеханічний пристрій для закупорювання пляшок, вилучений 28.12.2016 року, в ході обшуку гаража гаражного кооперативу «Моторобудівник-6», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , придатний для закупорювання пляшок гвинтовою кришкою, та саме ним були закупорені: пляшки вилучені 28 грудня 2016 року, при проведенні обшуку гаражу без номеру у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , в ході обшуку торгівельного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_5 , який знаходиться в нежитловому приміщенні АДРЕСА_6 ; вилучених під час огляду кафе-бару «ОСА», розташованого по АДРЕСА_7 ; вилучених під час огляду кафе-бару «Арка», розташованого по АДРЕСА_8 ; вилучених під час огляду кафе-бару «ШАЙБА», по АДРЕСА_3 ; вилучених під час огляду кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 .
Відповідно до висновку експерта №4-73 від 05.04.2017: надані на дослідження марки акцизного податку України на лікеро-горілчану продукцію (реквізити марок - згідно додатку № 1 до постанови), зняті під час проведення 07.02.17 огляду, вилученого під час проведення 28.12.16 обшуку гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовано за адресою АДРЕСА_2 , з пляшок лікеро-горілчаної продукції у кількості 350 штук, не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію, зразку 2013 року, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Надані на дослідження марки акцизного податку України на лікеро-горілчану продукцію (реквізити марок - згідно додатку № 2 до постанови),зняті під час проведення 15.01.17 огляду вилученого під час проведення 28.12.16 обшуку торгівельного закладу «Прод Союз», розташованого за адресою АДРЕСА_5 , який знаходиться в нежитловому приміщенні № 22 з пляшок лікеро-горілчаної продукції у кількості 56 штук, не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію, зразку 2013 року, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Надані на дослідження марки акцизного податку України на лікеро-горілчану продукцію (реквізити марок - згідно додатку № 3 до постанови) зняті під час проведення 07.02.17 огляду вилученого 04.01.2017 року в приміщеннях кафе-бару «ОСА», розташованого по АДРЕСА_9 , кафе-бару «ШАЙБА», розташованого біля зупинки громадського транспорту «Ювілейній» в м. Запоріжжя та кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 з пляшок лікеро-горілчаної продукції у кількості 76 штук, не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію, зразку 2013 року, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Крім того, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період часу з вересня 2016 року по 28 грудня 2016 року при невстановлених обставинах у невстановлений спосіб незаконно придбали підакцизний товар - етиловий спирт, який ОСОБА_7 на автомобілі Mersedes-Benz Sprinter 316 д.н. НОМЕР_2 транспортував у гараж без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6», за адресою: АДРЕСА_1 ,де він зберігався з метою подальшого незаконного виготовлення алкогольних напоїв.
У період часу з вересня 2016 року по 28 грудня 2016 року, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою найманих працівників, за вищевказаною адресою, незаконно виготовлювали алкогольні напої, в подальшому незаконно виготовлені алкогольні напої розливали по пляшках, закупорювали їх пробками, наклеювали на них марки акцизного податку для маркування алкогольної продукції та розфасовували їх в поліетиленові упаковки, надававши їм товарний вигляд.
Надалі., ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з вересня 2016 року по 28 грудня 2016 року у гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6», за адресою: АДРЕСА_1 , зберігали незаконно виготовлені алкогольні напої з метою збуту.
Також, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання злочинного плануспільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у період часу з вересня 2016 року по 28 грудня 2016 року при невстановлених обставинах уклав усні договори на поставку незаконно виготовлених, при вищеописаних обставинах, алкогольних напоїв, які в подальшому розвозили до торгівельних закладів м. Запоріжжя, тим самим вчиняли збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
На початку листопада 2016 року ОСОБА_6 завірив приватного підприємця ОСОБА_11 , яка являється приватним підприємцем та займається реалізацією алкогольних напоїв, що він є офіційним постачальником горілчаних виробів по низьким цінам та що він може продати їй необхідну кількість горілки по вигідній ціні. Таким чином, ОСОБА_6 маючи на меті збут незаконних алкогольних напоїв, виготовлених групою завірив ОСОБА_11 в законності проведення купівлі у нього горілки.
В подальшому 03.11.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою збуту (4) чотирьох ящиків підробленої горілки «Пшенична» приватному підприємцю ОСОБА_11 у 11:59 на автомобілі «DaewooLanos» чорного кольору, д/н НОМЕР_3 , незаконно транспортували підроблену ними горілку та доставили на перехрестя вул. Південне Шосе та вул. Діагональна в м. Запоріжжя, де біля АЗС «Енергоекспорт» передали вказаному приватному підприємцю за грошову винагороду у сумі 1360 грн. та завірили, що документи про походження вказаної горілки довезуть пізніше. В подальшому грошові кошти здобуті від продажу вказаної горілки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розділили між собою.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на збут незаконно виготовленої алкогольної продукції 27.12.2016 ОСОБА_5 повторно, за домовленістю із ОСОБА_6 о 09:00 год. на своєму особистому автомобілі «Опель Вектра», сірого кольору д/н НОМЕР_4 , з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які зберігались в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Луч» за адресою: АДРЕСА_2 , перевіз до кафе-бару з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_7 фальсифіковані алкогольні напої з підробними етикетками та акцизними марками з назвою «Пшенична» у кількості 80 шт. (4 ящики) та збув за 1360 грн. власнику кафе ОСОБА_12 , завіривши останнього у якості вказаної горілки, та запевнив про те, що документи будуть завезені окремо. Крім того, ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_12 розвіз (3) три з (4) чотирьох ящиків горілки «Пшенична» по іншим магазинам (кафе), які належать вказаному приватному підприємцю.
А саме, 27.12.2016 в 09:10 год. за проханням ОСОБА_12 , на своєму особистому автомобілі «Опель Вектра», сірого кольору д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_5 завіз один ящик підробленої горілки до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 . В подальшому ОСОБА_5 направився до кафе з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , куди в 09:25 завіз один ящик підробленої горілки, після чого направився до кафе з назвою «12 Келехів», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , куди в 09:41 завіз один ящик підробленої горілки. В подальшому грошові кошти, здобуті від реалізації вказаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розділили між собою.
У ході проведення санкціонованого обшуку у гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6», за адресою: АДРЕСА_1 , 28.12.2016 вилучено: скляні пляшки з рідинами; каністри об`ємом 30 літрів з рідинами; металеві кришки; електромеханічний пристрій для закупорювання пляшок.
Одночасно з цим, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, спрямованих на отримання неконтрольованого державою прибутку, не маючи відповідної ліцензії, незаконно, в порушення Розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи та перевозив до підпільного цеху, розташованого у гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6», за адресою: АДРЕСА_1 , підроблені марки акцизного податку, де незаконно зберігав їх з метою використання при продажу товарів, а саме фальсифікованих алкогольних напоїв.
Так, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи незаконно, з метою незаконного збагачення, у порушення вимог чинного законодавства, у період часу з вересня 2016 року по 28 грудня 2016 року організувавши систематичне функціонування у гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6», за адресою: АДРЕСА_1 , де, з використанням відповідного обладнання, незаконно виготовляли з метою збуту фальсифіковані алкогольні напої, які розливали по пляшках, закупорювали їх пробками.
В подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 із залученням невстановлених осіб, наклеювали на них набуті підроблені марки акцизного податку для маркування алкогольної продукції та розфасовували їх в поліетиленові упаковки, надававши їм товарний вигляд, та збували їх.
Також, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у період часу з вересня 2016 року по 28 грудня 2016 року, при невстановлених обставинах уклав усні договори на поставку незаконно виготовлених, при вищеописаних обставинах, алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, які в подальшому розвозили до торгівельних закладів м. Запоріжжя, тим самим збували їх та транспортували з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої з підробленими марками акцизного збору.
На початку листопада 2016 ОСОБА_6 завірив приватного підприємця ОСОБА_11 , яка являється приватним підприємцем та займається реалізацією алкогольних напоїв, що він є офіційним постачальником горілчаних виробів по низьким цінам та що він може продати їй необхідну кількість горілки по вигідній ціні. Таким чином, ОСОБА_6 маючи на меті збут незаконних алкогольних напоїв за попередньою змовою з ОСОБА_5 завірив ОСОБА_11 в законності проведення купівлі у нього фальсифікованої горілки.
В подальшому, 03.11.2016, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою збуту (4) чотирьох ящиків підробної горілки «Пшенична» приватному підприємцю ОСОБА_11 у 11:59 год. на автомобілі «DaewooLanos»,чорного кольору, д/н НОМЕР_3 , незаконно транспортували підроблену ними горілку з підробленими марками акцизного збору та доставили на перехрестя вул. Південне Шосе та вул. Діагональна в м. Запоріжжя, де біля АЗС «Енергоекспорт» передали вказаному приватному підприємцю за грошову винагороду у сумі 1360 грн. та завірили про те, що документи про походження вказаної горілки довезуть пізніше. В подальшому грошові кошти, здобуті від продажу вказаної горілки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розділили між собою.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на збут незаконно виготовленої алкогольної продукції 27.12.2016. о 09:00 год. ОСОБА_5 на своєму особистому автомобілі «Опель Вектра», сірого кольору д/н НОМЕР_4 , з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які зберігались в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Луч», за адресою: АДРЕСА_2 , перевіз до кафе-бару з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_7 незаконну горілку з підробними етикетками та акцизними марками з назвою «Пшенична» в кількості 80 шт. (4 ящики), та збув за 1360 грн. власнику кафе ОСОБА_12 , завіривши останнього у якості вказаної горілки, та що документи будуть завезені окремо. Крім того ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_12 розвіз (3) три з (4) чотирьох ящиків горілки «Пшенична» по іншим магазинам (кафе) які належать вказаному приватному підприємцю.
А саме, 27.12.2016 в 09:10 за проханням ОСОБА_12 , на своєму особистому автомобілі «Опель Вектра», сірого кольору д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_5 завіз один ящик підробленої горілки до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташоване за адресою: АДРЕСА_8 . В подальшому ОСОБА_5 направився в кафе з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , куди в 09:25 год. завіз один ящик підробленої горілки, після чого направився до кафе з назвою «12 Келехів», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , куди в 09:41 год. завіз один ящик підробленої горілки. В подальшому грошові кошти здобуті від продажу вказаної горілки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розділили між собою.
У ході проведення санкціонованого обшуку у гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6», за адресою: АДРЕСА_1 , 28.12.2016 вилучено 388 марок акцизного податку, які ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 придбав при невстановлених слідством обставинах у невстановленої особи, перевіз та зберігав у вказаному гаражі за вище вказаною адресою з метою подальшого використання при виготовленні та продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Крім того було вилучено пляшки з лікеро-горілчаною продукцією з наклеєними на них марками акцизного податку у кількості 482 штуки, які ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 придбав при невстановлених слідством обставинах у невстановлених осіб, перевезли у вказаний гараж за вище вказаною адресою,де використали при виготовленні та продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Згідно висновку експерта № 4-19 від 12.04.2017 вказані марки акцизного податку України на лікеро-горілчану продукцію не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію, зразку 2013 року, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Вказані марки акцизного податку України на лікеро-горілчану продукцію з використанням форм для плоского друку, а також із застосуванням наступних способів друку високий та струминний друк.
У скоєнні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється З ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: матеріалами НСРД, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , в яких міститься інформація про вчинення злочину, а саме незаконному придбанні з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене організованою групою, незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене організованою групою, а також зберіганні, придбанні, перевезенні, з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного податку, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; матеріалами НСРД, а саме візуальним спостереженням за ОСОБА_5 , в яких міститься інформація про місця зберігання незаконної алкогольної продукції яку виготовляли за попередньою змовою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , місця їх зустрічей, транспорту на якому вони пересувались та перевозили незаконну алкогольну продукцію; матеріалами НСРД, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_7 , в яких міститься інформація про вчинення злочину, а саме незаконному придбанні з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене організованою групою, незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене організованою групою, а також зберіганні, придбанні, перевезенні, з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного податку, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; матеріалами НСРД, а саме візуальним спостереженням за ОСОБА_7 , в яких міститься інформація про місця зберігання незаконної алкогольної продукції яку виготовляли за попередньою змовою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , місця їх зустрічей, транспорту на якому вони пересувались та перевозили незаконну алкогольну продукцію; показаннями свідка ОСОБА_11 (Приватний підприємець), яка пояснила, що вона придбала для магазину по АДРЕСА_5 у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 алкогольні напої (горілку) чотири ящики горілки «Пшенична», за 1360 грн., та що документи на вказану горілку вони їй так і не надали, згідно висновку №450п від 27.12.2016 марки акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію вітчизняного виробництва (горілка «Пшенична») вилучених в ході оперативної закупівлі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по АДРЕСА_5 , не відповідає аналогічним зразкам марок акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію, зразка 2013 року, які знаходяться в офіційному обігу на території України; показаннями свідка ОСОБА_14 (власниця магазину за адресою: АДРЕСА_5 ), яка дала аналогічні свідчення як і ОСОБА_11 ; матеріалами санкціонованого обшуку 28.12.2016 у гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6», за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , було виявлено та задокументовано підпільний цех по виготовленню фальсифікованої горілчаної продукції з повним циклом обробки, підготовленої скляної тари, приготування фальсифікованої горілчаної суміші основаної на змішанні відповідних пропорцій дистильованої води та етилового спирту, а також лінії розливу готової фальсифікованої горілчаної продукції із застосуванням закаточного обладнання та наклеювання підробних марок акцизного податку України; висновками експерта № 6-114 від 31.05.2017:- (з обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ) всі надані рідини в скляних пляшках містять спирт етиловий та є спиртовмісними сумішами. Надані рідини в полімерних каністрах містять спирт етиловий та є етиловим спиртом - надані спиртовмісні суміші не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Наданий спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». - надані спиртовмісні суміші мають загальну родову належність. Наданий спирт етиловий має загальну родову належність. надані спиртовмісні суміші та спиртовмісна суміш в пляшці, яка була вилучена та поміщена в полімерний спецпакет №0265676 (висновок судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №6-40 від 02.03.2017) мають загальну родову належність; всновками експерта № 3-322 від 27.03.2017: електромеханічний пристрій для закупорювання пляшок, вилучений 28.12.2016 в ході обшуку гаража, гаражного кооперативу «Моторобудівник-6», за адресою: АДРЕСА_1 , придатний для закупорювання пляшок гвинтовою кришкою, та саме ним були закупорені надані на дослідження пляшки з етикеткою горілка «ПШЕНИЧНА» ТОВ «Олександрія -БЛІГ»; матеріалами санкціонованого обшуку 28.12.2016 у гаражі № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Луч», за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та задокументовано склад по зберіганню фальсифікованої горілчаної продукції; висновками експерта № 4-73 від 05.04.2017:- надані на дослідження марки акцизного податку України на лікеро-горілчану продукцію зняті під час проведення 07.02.2017 огляду вилученого під час проведення 28.12.2016 обшуку гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , з пляшок лікеро-горілчаної продукції у кількості 350 штук, не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію, зразку 2013 року, які знаходяться в офіційному обігу на території України; показаннями свідка ОСОБА_8 (власник гаражу в якому виробляли незаконні алкогольні напої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ), який пояснив, що 01 жовтня 2016 здав в оренду гараж ОСОБА_6 , і що не знав що вони розмістили там незаконний цех по виробництву алкогольних напоїв; протоколом впізнання за фотознімками проведеним з ОСОБА_8 , в якому він впізнав ОСОБА_6 як особу, яка зняла у нього гараж за адресою: АДРЕСА_1 ; показаннями свідка ОСОБА_9 (власник гаражу в якому зберігались алкогольні напої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ), яка пояснила, що в серпні 2016 здала в оренду гараж ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і що не знала що вони розмістили там незаконний склад алкогольних напоїв; протоколом впізнання за фотознімками проведеним з ОСОБА_9 , в якому вона впізнала ОСОБА_6 як особу, яка зняла у неї гараж за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом впізнання за фотознімками проведеним з ОСОБА_9 , в якому вона впізнала ОСОБА_5 як особу, яка зняла у неї гараж за адресою: АДРЕСА_2 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
06.12.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
По вказаному провадженню 26 грудня 2017 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 та 2 ст.204, ч.2 ст. 199 КК України, яке направлене йому поштою за місцем реєстрації, оскільки ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, причини неявки не повідомляє.
При цьому, 13.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України, яке направлене поштою за останнім відомим місцем його знаходження.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Тяжкість злочину та матеріальний стан підозрюваного свідчить про необхідність визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу при триманні особи під вартою, що перевищує 80 та 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 301 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 911 428 грн.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.
Крім цього ОСОБА_5 , може впливати на свідків в кримінальному провадженні з числа власників гаражів в яких орендувались приміщення під незаконні алкогольні вироби, власників магазинів куди збувалась незаконна алкогольна продукція з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення та перешкоджати цим та іншими діями розслідуванню кримінального провадження.
ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликами слідчого, затягуванню проведення досудового розслідування .
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистої поруки не встановлено осіб які є такими що заслуговують на довіру та зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_5 , невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування;
У зв`язку із зазначеними вище обставинами, досудове слідство приходить до висновку, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 активно перешкоджатиме виконанню завдань кримінального провадження, що не дозволить виконати прийняті щодо нього процесуальні рішення та може продовжувати злочинну діяльність.
Крім того, 12.12.2023 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .
13.03.2024 року до відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення про встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 . В цей же день від відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області отримано рапорт, яким повідомлено, що ОСОБА_5 на території України не перебуває та з метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини виїхав за межі території України.
Отриманою відповіддю на запит до УІП КП «102» ГУ НП в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_5 10.08.2017 через пункт пропуску «Юнаківка», виїхав на авто до Російської Федерації.
Проведеною перевіркою стосовно перетину Державного кордону України за системою «АРКАН» встановлено, що ОСОБА_5 митну територію України не перетинав, тобто на Україну не повертався.
09.04.2024 року допитано в якості свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що приблизно в серпні 2021 року вона придбала квартиру в якій мешкала ОСОБА_16 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_10 . Під час допиту ОСОБА_15 пояснила, що при спілкуванні з ОСОБА_16 їй стало відомо, що вона продає квартиру та їде до свого сина АДРЕСА_11 .
09.04.2024 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 оголошено у міжнародний обшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати документи, речові докази, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, використовуючи погрози, схиляти їх до дачі неправдивих показань, може продовжувати свою злочинну діяльністю, активно перешкоджатиме встановленню істини по справі, що унеможливлює проведення відносно нього необхідних слідчих дій, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,оголошеного у міжнародний розшук, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави у розмірі 301 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 911 428 грн.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
Відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Із змісту положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 09.04.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, з метою уникнення від покарання за скоєні ним кримінальних правопорушень перетнув кордон та виїхав на територію Російської Федерації.
Так, стороною обвинувачення у клопотанні та доданих матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі „Ілійков проти Болгарії Європейський суд з прав людини зазначив, що „суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, тяжкість кримінальних правопорушень, інкримінованих останньому, які, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими та тяжкими злочинами, те, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку, та дані про особу підозрюваного, який раніше не засуджений, не працює, а також ту обставину, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Виходячи з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання зокрема у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, а також з обставин та наслідків їх вчинення, ступеню участі підозрюваного у вчиненні злочинів, згідно повідомлення про підозру, на підставі досліджених матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та доведено у судовому засіданні.
Беручи до уваги надані слідчим докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та перебуває у міжнародному розшуку, з урахуванням обставин визначених ст. 178 КПК України, достатності доказів щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного.
Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, про обрання якого просить слідчий, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Також суд враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, яким передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, якій відносяться до категорії не тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, переховується від слідства, крім того, останній перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та оголошений у міжнародний розшук, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку із зазначеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає частковому.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України після затримання особи не пізніш, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1