Справа № 202/7758/24
Провадження № 1-кс/202/4197/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000948 від 15 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 15 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

17 червня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000948 від 15 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17 червня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2024 року приблизно 18.00 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на автобусній зупинці по АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в обопільну бійку, в ході якої ОСОБА_7 з метою припинення сварки направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

14.06.2024 року приблизно 21.25 годині ОСОБА_7 , знаходячись біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , вживав алкогольні напої, в цей час йому зателефонував ОСОБА_5 , який в телефонній розмові почав нецензурно виражатись на адресу ОСОБА_7 та погрожувати фізичною розправою, при цьому вимагав в останнього прийти до нього з приводу врегулювання конфлікту, який виник на автобусній зупинці цього дня, на що отримав відмову.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , прийшовши до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область голови, від якого останній, не втримавши рівновагу, впав на бетонне покриття, при цьому втративши свідомість, а ОСОБА_5 продовжив наносити удари ногами та руками лежачому на бетонному покритті ОСОБА_7 .

В ході вказаних подій з 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 вийшов потерпілий ОСОБА_8 , який почав заспокоювати ОСОБА_5 та намагатися припинити його злочинні, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_9 раптово виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

14.06.2024 року приблизно о 21.35 годині, знаходячись біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, наніс множинні удари в область голови, обличчя та тулубу ОСОБА_8 , чим спричинив останньому згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 280 від 15.06.2024 року тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку та інших уточнених травм голови. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 , помер на місці події, а ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину.

15.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку 208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 мав у користуванні абонентський номер мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , інформація по якому має значення для досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 14.06.2024 року телефонував свідку ОСОБА_7 з метою підійти до нього та вирішити конфліктне питання, переміщався із терміналом в якому працював вказаний абонентський номер, тобто встановлення абонента рухомого (мобільного) зв`язку можливо лише при наявності інформації оператора стільникового зв`язку про телефонні з`єднання абонента, отримати які можна лише з дозволу суду, виникла необхідність в тимчасовому доступі до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ).

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000948 від 15 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції, старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 , начальнику відділення СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_21 , СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виїмки) їх копій на паперових та електронних носіях, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ), а саме до інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , із зазначенням ІМЕІ в яких було активовано зазначений абонентський номер, вихідних та вхідних дзвінків, типів дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення), переадресації, нульових дзвінків, дати, часу, тривалість з прив`язкою до базових станцій, GPRS з`єднання (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), міжміських, місцевих дзвінків із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, у період часу з 12.06.2024 року по 17.06.2024, для встановлення зв`язку зазначеного абонента у вказаний термін.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 21 серпня 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1