Справа № 755/4394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , яким прийнято рішення за індексним номером 70905176 від 26.12.2023 року про перехід права власності на квартиру АДРЕСА_2 від ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відбувся на підставі Акту приймання-передачі та оцінки негрошового вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серія та номер: б/н, виданий 25.12.2023 року, що посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ ОСОБА_4 та зареєстроване в реєстрі за № № 65,66 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Клопотання мотивоване тим, що Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000025 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

У ході здійснення процесуального керівництва, встановлено, що 15.04.1991 року введено в дію Закон УРСР «Про власність», яким розмежовано державну та комунальну власність (ст. 31 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 32 зазначеного Закону, суб`єктами права комунальної власності є адміністративно-територіальні одиниці в особі обласних, районних, міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 року № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)» затверджено Перелік державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

Згідно з розділом 2 вказаного Переліку, до власності територіальної громади міста Києва передано житловий та нежитловий фонд міської Ради народних депутатів, житлово-експлуатаційні, ремонтно-будівельні та інші організації, пов`язані з обслуговуванням та експлуатацією цього житлового фонду.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 284/5096 від 02.12.2010 року «Про питання комунальної власності територіальної громади міста» буд. АДРЕСА_3 , включений до переліку об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва (додатку 4 таблиця 6, п. 647) вказаного рішення, а отже, належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Розпорядженням виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) №1112 від 10.12.2010 року «Про питання організації управління районами у місті Києві» (п. 546, таблиці 5, додатку 4) будинок АДРЕСА_4 , віднесено до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позицію щодо підтвердження права власності територіальної громади міста Києва на нерухоме майно відповідними рішеннями Київради викладено в постановах Верховного Суду від 22.01.2020 року в справі № 754/14094/17 та від 04.11.2020 року в справі № 761/46240/16.

Крім того, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ст. 5 Житлового кодексу України, державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Разом з тим, Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва встановлено факт протиправного вибуття квартири АДРЕСА_2 , з власності територіальної громади міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 21.12.2023 року прийнято рішення за індексним номером 70837596 про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав, підставо для прийняття рішення про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , стало Свідоцтво про право власності від 18.05.2018 року, виконано на бланку СТВ 304496, що видане ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з розпорядженням № 34656 від 18.05.2018 року.

У подальшому, 25.12.2023 року на виконання протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 22-12/23 від 22.12.2023 року та № 25-12/23 від 25.12.2023 року, між ОСОБА_5 , від імені якого діяв ОСОБА_7 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 14.12.2023 року за реєстровим номером № 2624, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені якої діяв ОСОБА_8 , складено Акт приймання-передачі та оцінки негрошового вкладу до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до цього Акту, ОСОБА_5 , від імені якого діяв ОСОБА_7 , передав у якості статутного капіталу товариства двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м, житловою 30,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Справжність підписів у Акті приймання-передачі та оцінки негрошового вкладу до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № № 65, 66.

Перехід права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , від ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відобразив у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, прийнявши рішення за індексним номером 70905176 від 26.12.2023 року.

Разом з тим, у відповідь на запит прокурора від 04.03.2024 року № 50-1743 ВИХ24, ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомила, що відповідно до Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.05.2013 року № 263 «Про передачу функцій з приватизації державного житлового фонду від відділу приватизації та обліку житла КП по ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_8 », функції з приватизації державного житлового фонду Дніпровського району м. Києва, починаючи з 01.06.2013 року, здійснює сектор приватизації житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_9 .

При цьому, Орган приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_4 створений у грудні 1992 року.

Станом на 06.03.2024 року, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 16.12.2009 року № 396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 року за № 109/17404, Орган приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_4 не здійснював оформлення документів на приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

Розпорядження Органу приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 34656 від 18.05.2018 року не видавалося.

Свідоцтво про право власності на спеціальному бланку документів інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_11 в двох примірниках (вид бланка - Свідоцтво про право власності, серія - НОМЕР_1 , номер - НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_5 не видавалося.

Крім того, починаючи з червня 2013 року, спеціальні бланки документів інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_11 від постачальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Орган приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_4 отримував по видатковим накладним серії: САЕ, САК та СТЕ, із зазначенням номерів бланків та їх кількості.

Згідно видаткової накладної № 552157 від 04.10.2016 року, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » було передано, а Органом приватизації житла прийнято, бланки серії САК, номери бланків з № 605001 до № 606000 у кількості 1000 штук.

Відповідно до листа № 1003006-87 від 18.04.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_13 , на Міністерство юстиції України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у період з 21.08.2017 року до 15.04.2019 року, сектором приватизації житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_9 було використано бланків у кількості 819 шт., серії САК, з № 605001 до № 605819.

Більш того, Розпорядженнями ІНФОРМАЦІЯ_14 № 683 від 30.11.2016 року «Про питання Органу приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_4 » та № 162 від 16.03.2018 року «Про внесення змін до складу Органу приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_4 » був затверджений склад органу приватизації, де ОСОБА_9 займала посаду заступника керівника Органу приватизації житла.

Також, відповідно до Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.06.2014 року № 266-К «Про затвердження структури ІНФОРМАЦІЯ_15 », згідно додатку, до структури ІНФОРМАЦІЯ_15 входить сектор приватизації житлового фонду. Станом на 06.03.2024 року, в структурі ІНФОРМАЦІЯ_9 не створювався Відділ приватизації житлового фонду.

Отже, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 21.12.2023 року прийнято рішення за індексним номером 70837596 про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка у встановленому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» не передавалась у власність будь-яким фізичним особам.

Так, за нормами ст. 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, з огляду на те, що Свідоцтво про право власності від 18.05.2018 року, виконане на бланку НОМЕР_3 , видане ІНФОРМАЦІЯ_5 , не видавалось, останнє не породжує правових наслідків та є нікчемним за своєю правовою природою (вказана правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 18.12.2019 року в справі №755/9182/17).

Таким чином, враховуючи, що спірна квартира є комунальною власністю та належить територіальній громаді міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , правомочності щодо володіння, користування та розпорядження нею можуть здійснювати від імені та в інтересах держави виключно уповноважені на те органи та посадові особи.

Разом з тим, на теперішній час, ІНФОРМАЦІЯ_16 позбавлена правомочностей власника щодо належного йому майна, у зв`язку з його незаконною реєстрацією за третіми особами.

При цьому, основою будь-якої держави є нормативно-правові акти, які є обов`язковими до виконання. Без права і законодавства держава не спроможна ефективно управляти суспільством, забезпечувати здійснення прийнятих нею рішень, охороняти і захищати права своїх громадян. Створюючи систему органів державної влади та визначаючи свободу кожного у реалізації права на власність, держава жодним чином не мала на меті, щоб будь-який суб`єкт правовідносин міг обійти встановлений законом порядок набуття певних прав. Саме тому, врегульовуючи відносини набуття права на власність, законодавець унормував їх шляхом встановлення відповідних процедур, з чіткою вимогою недопущення порушення прав інших осіб. При цьому, кожному без винятку не надано право на зловживання чи нівелювання закону.

Набуття ОСОБА_5 права власності на спірний об`єкт нерухомості має лише видимість законного, що фактично можна віднести до зловживання правом, а саме, особливого виду юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих вчинках суб`єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню права. Наведене підриває правові основи держави та авторитет законодавця, створює у суспільстві видимість правової нерівності.

Таким чином, ОСОБА_5 , достеменно знаючи про відсутність у нього права власності на спірну квартиру, не будучи її належним власником, використовуючи неіснуючий документ - свідоцтво про право власності, подав документи державному реєстратору для проведення її реєстрації та внесення відомостей до Реєстру речових прав, а в подальшому, вніс її до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, виключно власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, лише ІНФОРМАЦІЯ_17 належить право розпоряджатися спірною квартирою, що належить територіальній громаді міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Тому, відчуження спірної квартири ОСОБА_5 є порушенням ч. 1 ст. 321 ЦК України.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_16 не відчужувала спірну квартиру, право власності територіальної громади на квартиру не припинилося та саме вона є її дійсним законним власником.

Так, статтею 228 ЦК України визначено правові наслідки вчинення правочинів, що порушують публічний порядок, вважаються серйозними порушеннями законодавства, мають антисоціальний характер і посягають на істотні громадські та державні (публічні) інтереси, та встановлено перелік правочинів, які є нікчемними та порушують публічний порядок.

Відповідно до цієї статті, по-перше, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, по-друге, правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Виділяючи правочин, що порушує публічний порядок, як окремий вид нікчемних правочинів, ЦК України виходить зі змісту самої протиправної дії та небезпеки її для інтересів держави і суспільства загалом, а також, значимості порушених інтересів внаслідок вчинення такого правочину.

При цьому, категорія публічного порядку застосовується не до будь-яких правовідносин у державі, а лише щодо суттєвих основ правопорядку.

З огляду на зазначене, можна зробити висновок, що публічний порядок це публічно-правові відносини, які мають імперативний характер і визначають основи суспільного ладу держави.

Враховуючи те, що Свідоцтво про право власності НОМЕР_3 , видане ІНФОРМАЦІЯ_18 , не видавалось, Розпорядження на підставі якого воно видано, не приймалося, особа, що, нібито, його підписувала, на той час не працювала керівником органу приватизації, останнє не є та не може бути законною підставою для набуття права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Отже, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у доступі до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яким прийнято рішення за індексним номером 70905176 від 26.12.2023 року про перехід права власності на квартиру АДРЕСА_2 від ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відбувся на підставі Акту приймання-передачі та оцінки негрошового вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серія та номер: б/н, виданий 25.12.2023 року, що посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ ОСОБА_4 та зареєстроване в реєстрі за № № 65,66 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, та пункту 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом Міністерства юстиції України, для проведення для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Цим же пунктом інструкції передбачено проведення експертизи за фотознімками та іншими копіями об`єкта, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, однак, крім об`єктів почеркознавчих досліджень.

При цьому, у разі проведення почеркознавчого дослідження за копіями, а не оригіналами документів, неможливо достовірно підтвердити обставини підписання конкретного документу, конкретною особою.

Вказаний правовий висновок зроблено Верховним судом у постанові від 21.01.2021 року в справі № 824/62/20.

Отже, з метою проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні саме оригіналів документів.

Вказані документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

Крім того, враховуючи можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам вищевказаних речей і документів, які мають значення для доказування кримінального правопорушення, розгляд клопотання прошу проводити без участі власника документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання відбувався за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ прокурор, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені прокурором дані доводять можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розгляду клопотання, доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться саме у володінні приватного Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 162-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорам групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , яким прийнято рішення за індексним номером 70905176 від 26.12.2023 року про перехід права власності на квартиру АДРЕСА_2 від ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відбувся на підставі Акту приймання-передачі та оцінки негрошового вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серія та номер: б/н, виданий 25.12.2023 року, що посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ ОСОБА_4 та зареєстроване в реєстрі за № № 65,66 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя