Справа № 699/761/24
Номер провадження 1-кс/699/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 озглянувши матеріали клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000163, внесеного до ЄРДР 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в:

07.05.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. Відповідно до клопотання, 30 квітня 2024 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні, яка виникла в ході сварки, на ґрунті з`ясування особистих відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар ножем в область черевної порожнини, чим спричинив останньому відповідно до довідки № 89 від 30.04.2024 виданої КНП «Городищенське медичне об`єднання » Городищенської міської ради, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного

поранення живота з ушкодженням печінки, внутрішньочеревної кровотечі.

01 травня 2024 року, о 02 годині 35 хвилин, в зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: розкладний ніж з нашаруванням на ньому речовини, зовні схожої на кров, який за версією органу розслідування є знаряддям вчинення кримінального правопорушення; светер та джинси останнього, з нашаруванням на них речовини, зовні схожої на кров, в які ОСОБА_4 був одягнутий на момент інкримінованого йому діяння та вочевидь несуть на собі сліди вчинення

кримінального правопорушення.

В зв`язку з вищевикладеним, на даному етапі досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до втрати речових

доказів, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі і участі прокурора, клопотання задовольнити.

Особа у якої вилучено майно, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.6)

- постанова про створення групи слідчих (а.с.7)

- медична довідка (а.с.8)

- заява (а.с. 9)

- протокол огляду місця події (а.с.10-11)

- протокол затримання особи (а.с.12-14)

- фото таблиця (а.с.15-18)

- протоколи допиту свідків (а.с.19,20-21,22-23,24-25)

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд приходить до висновку задоволення клопотання, так

матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існують як загальні підстави заходів забезпечення кримінального провадження так і підстави для задоволення клопотання про арешт речей.

Так вивчені матеріали показали, що існує:

А) обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 121 України ( ст.132 ч.3 п.1 КПК України)

Б) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі (ст.132 ч.3 п.2 КПК України)

В) факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вилучених речей не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення

кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження

(ст.132 ч.3 п.3 КПК України)

Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що:

- є достатньо розумних підозр вважати, що вилучені речі - розкладний ніж з нашаруванням на ньому речовини, зовні схожої на кров, свитер та джинси відповідають критеріям ст. 98 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні і обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.

Суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 233,234-236 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000163, внесеного до ЄРДР 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст. 121 КК України- задовольнити.

2. Накласти арешт у кримінальному провадженні 0000163, внесеного до ЄРДР 01.05.2024 на тимчасово вилучене майно 01.05.2024 в ході проведення особистого обшуку особи ОСОБА_4 проведеного в приміщенні СПД № 1 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (вул. Миру 77, м. Городище, Черкаської області в період часу з 05-45 год до 06-35 год.

3. Дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування, або в іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором, які призначені для здійснення у кримінальному провадженні, досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно.

4. Виконання ухвали доручити слідчому.

5. Направити копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору, володільцю майна ОСОБА_4

6. ОСОБА_4 роз`яснити право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

У відповідності до ст. 173 ч.7 КПК України ухвала може бути оскаржена протягом 5ти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри обвинувачення не мають преюдиціального значення дня суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду цього клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).