Справа № 386/798/24
Провадження № 1-кс/386/139/24
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000285 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом того, що 01.07.2024 року в лісопосадці поблизу с. Дорожинка Вільшанської ТГ Голованівського району Кіровоградської області було виявлено незаконну порубку дерев породи ясен, а саме пнів в кількості 30 шт. та метрівок деревини в кількості 4 складометри.

Під час проведення огляду місця події, який було проведено 01.07.2024 року лісопосадки, що розташована за межами с. Дорожинка в напрямку с Новосілка Голованівського району Кіровоградської області, неподалік від лісу №30 з координатами 48,30519 С, 30,69388 В, було місце здійснення незаконної порубки дерева ясена в кількості та з діаметрами пнів: 1)-37х37 см, 2) 40х37 см, 3) 24х35 см («берест»), 4)11х12 см, 17х18 см. (здвоєний), 5)15х19 см., 6)25х30 см., 7) 45х47 см., 8) 30х36 см., 9) 37х40 см., 10) 24х30 см., 11) 50х60 см., 12)34х40 см., 13) 36х37 см., 14)37х39 см., 15) 34х39 см., 16) 28х33 см., 17) 40х40 см., 18) 28х34 см., 19) 34х35 см., 20) 60х40 см., 21) 60х44 см., 22) 67х80 см., 23) 35х37 см., 24) 55х50 см., 25) 50х40 см., 26) 18х20 см., 27) 64х60 см., 28) 60х69 см., 29) 35х35 см., 30) 46х52 см.

Крім того, на місці події було виявлено та вилучено:

-Метрівки (відрізки) дерева породи «ясен» в кількості 4 складометри;

-Бензопилу «Штіль» помаранчевого кольору з шиною №1123Т511011;

-Бензопилу «Штіль» помаранчевого кольору з шиною №9С;

-Порожню каністру ємністю 10 л. білого кольору;

-Каністру ємністю 10 л. білого кольору, наповнену рідиною із запахом схожим на мастило;

-Порожню каністру ємністю 20 л. чорного кольору;

-Порожню ПЕТ пляшку з етикеткою «Бріз»;

-Порожню ПЕТ пляшку з етикеткою «Корабельне пиво»;

-Пачку від цигарок марки «Кент»;

-Легковий автомобіль марки Ваз 2121 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Вказаний транспортний засіб та окремо метрівки деревини ясена в кількості 4 складометри було визнано речовими доказами та поміщено на територію СПД № 1 «смт. Вільшанка» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою смт. Вільшанка Голованівський район Кіровоградська область, вул. Миру, 38.

Вилучені предмети: бензопилу «Штіль» помаранчевого кольору з шиною №1123Т511011, бензопилу «Штіль» помаранчевого кольору з шиною №9С, порожню каністру ємністю 10 л. білого кольору; каністру ємністю 10 л. білого кольору, наповнену рідиною із запахом схожим на мастило; порожню каністру ємністю 20 л. чорного кольору; порожню ПЕТ пляшку з етикеткою «Бріз»; порожню ПЕТ пляшку з етикеткою «Корабельне пиво»; пачку від цигарок марки «Кент» було визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Вилучений транспортний засіб, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 . Користувача даного транспортного засобу не встановлено.

Під час проведення опитування гр. ОСОБА_5 , останній пояснив, що 01.07.2024 року близько 11 год. він перебував у лісопосадці с. Дорожинка Голованівського району Кіровоградської області разом із знайомими особами та здійснювали прийом харчів. Коли до них підійшли правоохоронці, то на той час в автомобілі було 2 бензопилки, мастило та бензин, але зі слів, вони вказаний випил деревини не здійснювали.

Крім того, опитані гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стверджують, що 01.07.2024 року їх взяв дядько ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в лісопосадку з метою допомогти навантажити дровами автомобіль «Зіл» в посадці. Під час того, як вони чекали на автомобіль, до них прийшли поліцейські та виявили вказаний факт.

Під час опитування ОСОБА_10 , останній не надав будь - яких письмових пояснень взагалі.

Просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно з метою його збереження як речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Власник тимчасово вилученого майна - автомобіля ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте в межах строків розгляду даного клопотання, які встановлені ч.1 ст. 172 КПК України, даних про отримання ним судової повістки до суду не надходило.

Власників іншого тимчасово вилученого майна не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт вилучених на місці події метрівок деревини породи «ясен», бензопил, каністр, пляшок та пачки від цигарок слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

Разом із цим, при вирішенні питання про арешт автомобіля марки ВАЗ 2121, слідчий суддя констатує, що матеріалами клопотання не доведено, що вилучений у ході огляду місця події автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберег на собі сліди його вчинення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а відтак і не доведено необхідності такого арешту.

З цих підстав слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині арешту автомобіля марки ВАЗ 2121, що тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Отже клопотання підлягає задоволеню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- метрівки деревини породи «ясен», в загальною кількістю 4 складометри;

- бензопилу «Штіль» помаранчевого кольору з шиною №1123Т511011 та бензопилу «Штіль» помаранчевого кольору з шиною №9С;

- порожню каністру ємністю 10 л. білого кольору; каністру ємністю 10 л. білого кольору, наповнену рідиною із запахом схожим на мастило; порожню каністру ємністю 20 л. чорного кольору; порожню ПЕТ пляшку з етикеткою «Бріз»; порожню ПЕТ пляшку з етикеткою «Корабельне пиво»; пачку від цигарок марки «Кент», з метою забезпечення збереження речового доказу.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на легковий автомобіль марки ВАЗ 2121 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1