overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/813/23
пров. № 1-кс/544/111/2024
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальній справі №544/813/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальній справі №544/813/23 за ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/4050/23

17 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 28 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000204 від 28 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 11:30 год. 24 червня 2024 року.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Радомишльським районним судом Житомирської області від 06.03.2024 в ДУ "Коростенська виправна колонія №71".

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан та відповідно конвоювання підсудних до судів обмежується.

Згідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного судового розгляду кримінального провадження, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 24 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Костопільським районним судом Рівненської області та ДУ "Коростенська виправна колонія №71" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 24 червня 2024 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Костопільським районним судом Рівненської області та ДУ "Коростенська виправна колонія №71" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На виконання ухвали Костопільського районного суду Рівненської області доручити уповноваженій особі ДУ "Коростенська виправна колонія №71" забезпечити проведення відеоконференції з Костопільським районним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001637 від 07.09.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майків, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, не судимого, із середньо-спеціальною освітою,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 3400 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 377 гривень 56 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:
Справа № 646/7139/19
№ провадження 1-кп/646/458/2020
УХВАЛА

17.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою доставки останнього до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 646/7139/19, -

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.05.2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.05.2020 року залишено без змін.

07.06.2024 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 646/7139/19.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для реалізації права останнього на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 646/7139/19.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для реалізації права останнього на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 646/7139/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа 758/7193/24
провадження № 1-в/758/327/24
У Х В А Л А

про залучення захисника

12 червня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчиши заву КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 09 год 00 хв 28 червня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2094/24 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1591/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий районний суд м. Харкова 21.05.2024 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 26.06.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1518/16-к
Провадження № 1-кп/945/9/24
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надала на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та здійснювати судове засідання кримінального провадження ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 17 червня 2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснювати в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, із захисником ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.06.2024
Справа № 402/537/22
У Х В А Л А

"17" червня 2024 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Голованівського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , судимого за ст. 185 ч.4 КК України за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2022 року до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік і 6 місяців.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

подання начальника Голованівського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 01.07.2024 року на 09:00 год. В судове засідання викликати засудженого, повідомити начальника Голованівського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4712/24
Провадження № 1-кс/644/768/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова по кримінальному провадженню № 000065 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням № 000065 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

17.06.2024 прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 відкликала клопотання як передчасно направлене до суду.

За наявності таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурор у своїй процесуальній діяльності втратив інтерес до клопотання і матеріал слід повернути.

Керуючись ст. ч. 6 ст. 9 ст. ст. 36, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 000065 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №635/6053/24
Провадження по справі №1-в/635/419/2024
У Х В А Л А

17 червня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 23 червня 2024 року на 11 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14 червня 2024 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 17 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/190/24
Провадження №1-кс/463/4646/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

17 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про продовження процесуальних обов`язків підозрюваномуОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000897 від 29.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 370 КК України,

в с т а н о в и в :

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в частині покладення обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, на два місяці, тобто до 17.08.2024 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, а також із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2024 о 12:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1