Справа № 453/334/23
№ провадження 1-кп/453/48/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

представника потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

обвинуваченого ОСОБА_8 ;

захисника обвинувачених ОСОБА_9 ;

обвинуваченого ОСОБА_10 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ;

обвинуваченого ОСОБА_12 ;

захисника обвинуваченогоОСОБА_13 ;

обвинуваченого ОСОБА_14 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_15 ;

обвинуваченого ОСОБА_16 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_17 ;

представника третьої особи

(власника майна) ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання представника третьої особи (власника майна) ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_18 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК Украни, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК Украни, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 06 березня 2023 року підготовче засідання у кримінальному провадженні призначено на 16 березня 2023 року.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось, востаннє на 23 січня 2024 року.

28 листопада 2023 року до Сколівського районного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника третьої особи (власника майна) ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_18 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000198, в якому представник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2022 року (справа № 463/5541/22, провадження № 1-кс/463/5421/22) на автомобіль марки «КАМАЗ», модель 4310 (лісовоз), д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02 грудня 2016 року, виданого територіальним сервісним центром 7341, належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування внесеного клопотання посилається на те, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2022 року (справа № 463/5541/22, провадження № 1-кс/463/5421/22) накладено арешт на вантажний автомобіль марки "КАМАЗ" модель 4310 (лісовоз), 1990 р.в., н.з. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02 грудня 2016 року, виданого територіальним сервісним центром 7341, належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є учасником кримінального провадження № 0000198, останньому не вручалося повідомлення про підозру, він не допитувався в якості свідка. ОСОБА_19 має статус особи, права якої обмежуються у кримінальному провадженні, як володільця майна, на яке накладено арешт. На момент проведення досудового розслідування користувачем транспортного засобу марки "КАМАЗ" модель 4310 (лісовоз) н.з. НОМЕР_1 , на підставі довіреності серії НОА № 985535 від 29.10.2019, посвідченої приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_20 , яка зареєстрована в реєстрі № 3750, був у користуванні ОСОБА_7 , однак термін дії вказаної довіреності закінчився 29 жовтня 2022 року. Відтак, обвинувачений ОСОБА_7 на даний час жодного відношення до транспортного засобу марки "КАМАЗ" модель 4310 (лісовоз) н.з. НОМЕР_1 , не має, як і ОСОБА_19 не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000198. Наголошує, що необхідність у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, зокрема: автомобіля марки "КАМАЗ" модель 4310 (лісовоз), 1990 р.в., н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., шляхом заборони його власнику на права відчуження вказаного транспортного засобу, відпала, оскільки вказаний автомобіль належить особі, яка не є учасником кримінального провадження, даний транспортний засіб не був об`єктом для дослідження судовими експертами, даний транспортний засіб не підлягає конфіскації чи спецконфіскації, оскільки не належить жодному з обвинувачених, а подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження порушує закріплене Конституцією України право особи ОСОБА_19 на володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

В підготовчому засіданні 23 січня 2024 року представник власника майна ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_18 подане 22 листопада 2023 року клопотання підтримала.

Прокурор в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_18 - не заперечив. Підтвердив посилання заявника на те, що вказаний транспортний засіб знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , термін довіреності якого на користування автомобілем сплив, транспортний засіб не був об`єктом для дослідження судовими експертами, не підлягає конфіскації чи спецконфіскації.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , їх захисники, а також представник потерпілого ОСОБА_4 проти задоволення клопотання представника власника майна не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прелставника власника майна адвоката ОСОБА_18 , учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення її клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2022 року (справа № 463/5541/22, провадження № 1-кс/463/5421/22) накладено арешт на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», модель 4310 (лісовоз), д.н.з. НОМЕР_1 , з краном маніпулятором, у виді заборони відчуження такого. Передано вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання законному володільцю з покладенням на останнього обов`язку збереження вказаного майна та надання такого на першу вимогу слідчого чи прокурора для проведення необхідних слідчих дій.

Вищевказаний транспортний засіб відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02 грудня 2016 року, виданого територіальним сервісним центром 7341, належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено у клопотанні, та підтверджено прокурором в судовому засіданні, вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», модель 4310 (лісовоз), д.н.з. НОМЕР_1 , з краном маніпулятором не був об`єктом для дослідження судовими експертами, не підлягає конфіскації чи спецконфіскації, як такий, що не належить жодному з обвинувачених.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 та ч. 2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» зазначено, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені при розгляді клопотання обставини, суд дійшов висновку, що на даний часв подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а відтак, з метою недопущення безпідставного порушення прав власника майна, ОСОБА_19 , на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, клопотання представника третьої особи (власника майна) ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_18 про скасування арешту майнаслід задовольнити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 1-29, 131-132, 170-174, 314-315, 369-372, 376, 392 КПК України, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи (власника майна) ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_18 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2022 року (справа № 463/5541/22, провадження № 1-кс/463/5421/22) на автомобіль марки «КАМАЗ», модель 4310 (лісовоз), д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02 грудня 2016 року, виданого територіальним сервісним центром 7341, належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1