СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1152/24
пр. № 1-кп/759/821/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 22.11.2023 до ЄРДР за №0004355 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського р-н., Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.04.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

- 01.11.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;

- 26.06.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (одного) місяця;

- 11.02.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки та 6 (шість) місяців, звільнений з місць позбавлення волі 28.07.2022 року, після відбуття строку покарання,

- 19.01.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження воля,

- 30.01.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1ст.309 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту,

- 31.01.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження воля,

- 05.02.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 18.11.2023 приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на 1 (першому) поверсі в приміщенні під`їзду АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Trek 4 serias», який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останньому матеріальної шкоди в сумі 8 000 грн.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.202 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX продовжено продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від року №2738-IX продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року, Указом Президента України від 07.02.2023 року №58/2023, затверджено Законом України від 07.02.2023 року № 2915-IX з 05 год. 30 хв. 06 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 року №254/2023 затверджено Законом України від 02.05.2023 року № 3058-IX з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 затверджено Законом України від 27.07.2023 року № 3275-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

При цьому, ОСОБА_3 , 17.11.2023 у вечірній час доби, прибув за місцем свого проживання, а саме, до під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_4 . Знаходячись на 1 (першому) поверсі будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , помітив велосипед марки «Trek 4 serias», який стояв в приміщенні загального коридору біля квартири АДРЕСА_5 та був не пристебнутий тросовим велозамком. В подальшому, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою, не маючи офіційного місця роботи та джерел заробітку, відчуваючи скрутне матеріальне становище, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно з метою подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 05 годині 00 хвилин, 18.11.2023 року, прослідував на перший поверх в під`їзді АДРЕСА_3 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Trek 4 serias», вартістю 8 000 грн.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 21.11.2023 приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на 1 (першому) поверсі в приміщенні під`їзду АДРЕСА_6 , в умовах воєнного стану на території України, шляхом вiльного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Azimut AQUA 6FR/Д, shimano», який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши останній матеріальну шкоду в сумі 5 625 грн.

При цьому, ОСОБА_3 , 20.11.2023 у вечірній час доби, прибув за власними справами, до під`їзду АДРЕСА_6 . Знаходячись на 1 (першому) поверсі будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , помітив велосипед марки «Azimut AQUA 6FR/Д, shimano», який стояв в приміщенні загального коридору біля входу в під`їзд та був пристебнутий тросовим велозамком. В подальшому, ОСОБА_3 , не маючи офіційного місця роботи та джерел заробітку, відчуваючи скрутне матеріальне становище, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно з метою подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 05 годині 00 хвилин, 21.11.2023 року, прибув до під`їзду АДРЕСА_6 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись заздалегідь заготовленими кусачками, шляхом пошкодження тросового велозамка, повторно, таємно викрав велосипед марки «Azimut AQUA 6FR/Д, shimano», вартістю 5 625 грн.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що він 17.11.2023 у вечірній час доби, прибув за місцем свого проживання, а саме до під`їзду АДРЕСА_3 . Знаходячись на 1 (першому) поверсі будинку за вищевказаною адресою він помітив велосипед марки «Trek 4 serias», який стояв в приміщенні загального коридору біля квартири АДРЕСА_5 та був не пристебнутий тросовим вело замком. Не маючи офіційного місця роботи та джерел заробітку, відчуваючи скрутне матеріальне становище, вирішив його викрасти.

Приблизно о 05 годині 00 хвилин, 18.11.2023 року, прослідував на перший поверх в під`їзді АДРЕСА_3 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Trek 4 serias», вартістю 8 000 грн. з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також 20.11.2023 у вечірній час доби, прибув за власними справами, до під`їзду АДРЕСА_6 . Знаходячись на 1 (першому) поверсі будинку за вищевказаною адресою помітив велосипед марки «Azimut AQUA 6FR/Д, shimano», який стояв в приміщенні загального коридору біля входу в під`їзд та був пристебнутий тросовим вело - замком.

Приблизно о 05 годині 00 хвилин, 21.11.2023 року, прибув до під`їзду АДРЕСА_6 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись заздалегідь заготовленими кусачками, шляхом пошкодження тросового вело-замка, повторно, таємно викрав велосипед марки «Azimut AQUA 6FR/Д, shimano», вартістю 5 625 грн.

Таємно викравши чуже майно, він з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.4 ст. 185 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству,

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який раніше судимий, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що що дане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до ухвалення попереднього вироку Шевченківського районного суду м. Києва від30 січня 2024 року, згідно якого його було визнано винним за ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці, тому суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, а вироки Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року, 31 січня 2024 року та від 05 лютого 2024 року за якими ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - виконувати самостійно.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 373- 377, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років 3 ( три) місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року у виді 3 місяців арешту, більш суворим покаранням у виді 5 ( п`яти) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років 3 ( три) місяці.

Вироки Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року, 31 січня 2024 року та від 05 лютого 2024 року, за якими ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, тобто з 30.05.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речовий доказ по справі - DVD -диск з відеозаписом, з амери відео спостереження розташованої на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1