Справа № 585/2123/24
Номер провадження 1-кс/585/735/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000419 від 05.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2024 року слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000419 від 05.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на наступні речі: мобільний телефон марки Vivo» моделі Y33s, ІМЕІ: НОМЕР_1 та передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання вказує на те, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 05.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2024 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про те що 04.05.2024 року в період воєнного стану близько 19:40 невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону «Vivo» моделі Y33s із території дитячого майданчика, який знаходиться біля її житлового будинку.

05.05.2024 вказане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку повідомлень Роменського РВП ГУНП в Сумській області за №5066, а відомості за даним фактом 05.05.2024 внесені в ЄРДР за №0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

04 травня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Vivo» моделі Y33s, ІМЕІ: НОМЕР_1 , котрий, як він стверджує, 04.05.2024 року він знайшов на лавочці біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та мав намір передати працівникам поліції. Після проведення огляду вказаний мобільний телефон марки «Vivo» моделі Y33s, ІМЕІ: НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено до паперового пакунку з пояснювальними написами.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучений мобільний телефон «Vivo» моделі Y33s, ІМЕІ: НОМЕР_1 може бути викраденим мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 , 1988 року народження, оскільки в ході опитування останньої 04.05.2024 року, нею вказано марку, ІМЕІ: НОМЕР_1 викраденого телефону.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000419 від 05.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами згідно постанови від 06 травня 2024 року .

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що вищевказані речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно, що є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000419 від 05.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 05.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на наступні речі:

мобільний телефон марки Vivo» моделі Y33s, ІМЕІ: НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з обмеженням права розпорядження та відчужування.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7