Справа №498/1210/23
Провадження по справі №1-кп/498/28/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 09.11.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Фрунзівським районним судом Одеської області 15.06.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) запропонувала обвинуваченому ОСОБА_4 спільно з ним організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова за грошову винагороду, на що обвинувачений ОСОБА_4 погодився. У подальшому останні розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких невстановлена досудовим розслідуванням особа, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) займалась підшуканням осіб, яким необхідно було потрапити за кордон поза межами пунктів пропуску, а обвинувачений ОСОБА_4 мав організувати їх зустріч на території Роздільнянського району Одеської області, перевезення вказаних осіб до власного будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , де забезпечити їх скритне перебування до моменту незаконного переправлення та очікувати подальших інструкції від невстановленої досудовим розслідуванням особи, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), щодо часу та ділянки кордону на якій необхідно було незаконно переправити осіб.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) підшукав через соціальні мережі та інтернет месенджери трьох осіб, яким необхідно було потрапити за кордон до Республіки Молдова, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Обговоривши суму грошової винагороди, невстановлена досудовим розслідуванням особа, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) вказав їм очікувати на дзвінок від обвинуваченого ОСОБА_4 , який надасть їм подальші інструкції.

Надалі невстановлена досудовим розслідуванням особа, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) надав контактні дані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_4 та вказав йому організувати їх перевезення до власного будинку в АДРЕСА_1 , після чого поставити до відома невстановлену досудовим розслідуванням особа, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та очікувати зручного часу для їх скритного, незаконного переправлення через Державний кордон України на територію Республіки Молдова, де їх очікуватиме невстановлена досудовим розслідуванням особа, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).

Так, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на організацію незаконного переправлення останніх через державний кордон України, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановлена досудовим розслідуванням особа, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, реалізуючи свій злочинний намір, будучи обізнаним на місцевості, діючи за вказівками невстановлена досудовим розслідуванням особа, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_4 10.02.2023 близько 14:30 год. прибув на найманому автомобілі марки «OPEL VECTRA», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , до АДРЕСА_1, де зустрів на станції залізничного вокзалу «Веселий Кут» ОСОБА_6 , який передав йому частину коштів в сумі 700 доларів США у якості грошової винагороди за організацію його незаконного переправлення через Державний кордон України. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 що вони відправляються на вказаному транспортному засобі у бік державного кордону України в напрямку Республіки Молдова для подальшого переправлення його через державний кордон. 10.02.2023 приблизно о 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 доставив ОСОБА_6 до власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово поселив його та надав вказівку останньому очікувати подальших інструкцій щодо його незаконного переправлення через кордон.

В подальшому 13.02.2023 близько 10:40 год. обвинувачений ОСОБА_4 прибув на найманому автомобілі марки «OPEL VECTRA», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри обвинуваченого ОСОБА_4 , до АДРЕСА_1, де зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в подальшому передали ОСОБА_4 частину коштів в сумі 500 доларів США у якості грошової винагороди за організацію їх незаконного переправлення через Державний кордон України.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що вони відправляються на вказаному транспортному засобі у бік державного кордону України в напрямку Республіки Молдова для подальшого переправлення їх через державний кордон та вони вирушили до його власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де останні мали тимчасово перебувати у його будинку та очікувати подальших інструкцій щодо їх незаконного переправлення через кордон.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 мав доставити у пішому порядку з території власного домоволодіння ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до лінії державного кордону України в район прикордонного знаку НОМЕР_2 та перевести останніх через лінію Державного кордону України, де їх мав зустріти невстановлена досудовим розслідуванням особа, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та відвезти до найближчого населеного пункту на території Республіки Молдова, однак довести свій злочинний намір до кінця останні не змогли, у зв`язку із викриттям їх злочинного наміру працівниками ДПСУ.

Крім того в квітні місяці 2023 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 домовився з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), допомогти йому незаконно переправити громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з території України на територію Республіки Молдова (Придністров`я) через лінію державного кордону України, поза пунктами пропуску на що останній погодився. Розподіливши між собою ролі, відповідно до яких: обвинувачений ОСОБА_4 , повинен був сприяти незаконному переправленню особи через державний кордон України, шляхом організації перевезення вищезазначеної особи з АДРЕСА_1 , та в подальшому з АДРЕСА_1 безпосередньо переправити цю особу через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску, останні приступили до реалізації свого злочинного наміру.

15.04.2023 більш точного часу встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою виконання попередньої домовленості з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), виконуючи свою роль, спрямовану на реалізацію єдиного злочинного умислу щодо організації незаконного переправлення громадян через лінію державного кордону України, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій попросив свого знайомого ОСОБА_13 , здійснити перевезення громадянина ОСОБА_12 з АДРЕСА_1 , на що останній погодився, таким чином підшукавши транспорт та водія, для здійснення злочину. При цьому ОСОБА_13 не був обізнаний про намір обвинуваченого ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) у незаконному переправленні особи через державний кордон України.

Далі, 15.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки «ВАЗ 2105, синього кольору, під керуванням ОСОБА_13 приблизно о 16:00 годинні прибувдо смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області де біля готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3» зустрівся з ОСОБА_12 та у подальшому наказав відповідній особі сісти до автомобілю на якому прибув до зазначеного місця.

У подальшому, ОСОБА_12 підійшов до автомобіля та сів разом з обвинуваченим ОСОБА_4 до автомобіля марки «ВАЗ 2105, синього кольору, під керуванням ОСОБА_13 та вони попрямували до с. Нооолександрівка Роздільнянського району Одеської області, з метою подальшого незаконного перетину ОСОБА_12 державного кордону України, при цьому під час руху використовуючи засоби конспірації, пересуваючись по ґрунтовим дорогам, уникаючи центральних вулиць та шляхів сполучення.

15.04.2023 приблизно о 17.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 доставив ОСОБА_12 до власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово поселив його та надав вказівку останньому очікувати подальших інструкцій щодо його незаконного переправлення через кордон.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 мав доставити у пішому порядку з території власного домоволодіння ОСОБА_12 до лінії державного кордону України в район прикордонного знаку НОМЕР_2 та перевести останнього через лінію Державного кордону України, де їх мав зустріти невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та відвезти до найближчого населеного пункту на території Республіки Молдова, однак довести свій злочинний намір до кінця останні не змогли, у зв`язку із викриттям їх злочинного наміру працівниками ДПСУ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даних кримінальних правопорушень не визнав. Суду пояснив, що він вину не визнає, зазначив, що визнає тільки ч. 2 ст. 332 КК України, визнає вину по епізоду с ОСОБА_6 він спочатку думав, що він віруючий, але потім зрозумів, що він ухилянт. В нього було їх багато, ОСОБА_9 їх возив та попросив його за ОСОБА_6 , після того як приїхали прикордонники цих двох, вони вже знали, що ОСОБА_9 буде їх вести і він буде з ОСОБА_9 , коли їх затримали ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , слідчий ОСОБА_19 сказав, що йому нічого не буде, умовно дадуть, коли були слідчі дії він їх возив на Веселий Кут, Новоолександрівку та до Великої Михайлівки , він не знав, що так буде, він визнавав свою вину. Коли до нього додому приїхали працівники Національної Безпеки України та запитали чи бере розвідка взятки, чи знає він хто плате, він розумів і він цього не знав. Після цього він поїхав на роботу та всі знали, що він знаходиться в Овідіопольському районі, замість того його подали в розшук і наступного дня його привезли та ним займався прокурор, (возив в лікарню ). Його затримувала не поліція, а прикордонники в Овідіопольському районі та привезли в Роздільну до прокуратури. Так він спілкувався зі ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та іншими родичами, він коли сидів поза минулого року три місяці, коли суд йому дав півтора роки умовно - він вийшов і він не знав де хто знаходяться з родичів - він поїхав в село і там жив, потім узнав від бабусі з приводу переводів, що ОСОБА_25 хотіли спіймати розвідники, але він їх не водив, так гроші були, бо він грав в «Паріматч». Переводити він нікого не переводив.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, його винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , даними ним в судовому засіданні про те, що точної дати він не пам`ятає , але приблизно в лютому 2023 року він в месенджері «Телеграм» знайшов телеграм канал для виїзду за кордон, оскільки він моряк ї хотів виїхати за кордон. В месендджері « Телеграм» таких каналів було багато, та він знайшов одну людину у якої здається був нік « ОСОБА_26 » і яка відкликнулась. Він написав і йому і той йому відповів, що може перевести його через кордон. Після цього через деякий час ( скільки точно минуло днів він не пам`ятає) йому передзвонив цей чоловік і сказав, що сьогодні можна їхати. Він сів на електричку і повинен був доїхати до якогось городу, точної назви він не пам`ятає, знає, що це десь за ОСОБА_27 . Тоді з ним з ним зв`язалась ця людина, як потім він зрозумів що це був ОСОБА_4 і сказав , що йому необхідно вийти на станції Веселий Кут. Коли він приїхав чекав і зустрів ще одного хлопця, який також хотів виїхати за кордон. Тоді вони вже разом чекали, щоб їм сказали , що далі робити, після цього з ним зв`язався ОСОБА_4 і сказав перейти до автобусної зупинки, коли підійшли там вони вже зустріли ОСОБА_4 . Під`їхала машина зеленого кольору марки «Opel», вони сіли в машину за кермом сидів ОСОБА_9 , на пасажирському сидінні сиділа його дружина, а позаду сидів ОСОБА_4 та його дружина у нього на колінах, цей другий чоловік який також хотів перетнути кордон його ім`я не пам`ятає та він. Всього в машині було шестеро людей. Після чого вони поїхали у центр Великої Михайлівки , випили каву і ОСОБА_4 сказав йому та другому чоловіку який хотів перетнути кордон , що для того щоб їхати далі ще треба заплатити гроші. Але спочатку вони обговорювали, що остальні гроші вони заплатять коли перейдуть кордон. Вони не погодились давати гроші і ОСОБА_4 почав комусь телефонувати, щоб вирішити це питання. Після цього їх відвезли до якогось будинку біля кладовища, а їх речі та документи залишились в машині і вони десь поїхали. В дворі цього будинку вони приблизно 3 години. Весь цей час ОСОБА_4 комусь дзвонив, щось вирішував і вони пішли вже пішки до іншого будинку, ОСОБА_4 пішов з ними, а його дружина пішла до магазину, щось купити на стіл. Після цього вони прийшли до будинку, сиділи випивали ОСОБА_4 пригостив їх, а потім лягли спати, десь біля 24:00 год, а може і пізніше вже не пам`ятає. Ночували вони у будинку родички ОСОБА_4 у Великій Михайлівці. Після цього на ранок біля 11:00 год. приїхав ОСОБА_9 на цій же машині, тоді ОСОБА_4 сказав, що їм все одно прийдеться давати гроші, у нього з собою не було готівки, тому він гроші не давав, За нього погодився дати гроші той інший чоловік який також хотів перетнути кордон. Після цього вони сідали в машину і поки він сідав побачив як цей другий чоловік дав ОСОБА_4 конверт , але саме грошей він не бачив. Після цього вони поїхали забрали якісь запчастини в центрі Великої Михайлівки , а після розвернулися і поїхали по полю і коли їхали їх зупинили та затримали працівники прикордонної служби і після цього поїхали до ОСОБА_4 був, ще третій чоловік. Коли їх затримали за кермом був ОСОБА_9 . Його переправлення через кордон мало коштувати 4-5 тис. доларів США, які він мав сплатити після переходу кордону України з Молдовою. ОСОБА_9 треба було віддати 10 000, 00 грн. і за нього цю суму погодився віддати той інший чоловік який з ним намагався перетнути кордон. Конверт з грошима передали обвинуваченому ОСОБА_4 , перед тим як їхати на кордон.

Показаннями свідка ОСОБА_33 , даними ним в судовому засіданні про те, що точної дати він не пам`ятає, приблизно це було в квітні 2023 року до нього прийшов ОСОБА_4 і запропонував поїхати до Великої Михайлівки , йому як раз треба було до Великої Михайлівки і він погодився і поїхав з ним, ОСОБА_4 є його сусідом через город. До Великої Михайлівки вони їхали на машині зеленого кольору марки «Opel» і за кермом був його брат ОСОБА_9 . Коли приїхали до Великої Михайлівки він вийшов з машини і пішов по своїх справах. Потім замітив, що ОСОБА_4 розмовляв по телефону з кимось і до нього підійшла якась людина вони про щось говори, але про що він не знає, оскільки він відійшов. Потім з тою ж людиною з якою приїхали до Великої Михайлівки вертались назад і по дорозі заїхали до Великокомарівки до родича ОСОБА_4 , але він не знає як його звати. Потім з цим же родичем поїхали назад до Великої Михайлівки і знову ОСОБА_4 зустрівся з тим же чоловіком, який виявився ухилянтом, вони знову про щось поговорили і поїхали назад без ухилянта до Великокомарівки до родича ОСОБА_4 побули у нього в гостях і потім вже повернулись в с. Новоолександрівка, він пішов додому і ліг спати. Потім вночі йому подзвонив ОСОБА_4 , тоді він прийшов до нього додому і ОСОБА_4 вдома був той чоловік з яким розмовляв ОСОБА_4 і вони були в нетверезому стан, там зав`язалась бійка між ОСОБА_4 та його братом ОСОБА_9 . Після бійки його брат ОСОБА_9 пішов додому, там знаходився цей чоловік ухилянт, який попросив відвезти його кудись звідти і він відвіз його до сіновалу. Потім йому передзвонив ОСОБА_4 і він знову привіз цю особу до ОСОБА_4 і вже потім пішов додому.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , даними ним в судовому засіданні про те, що в месенджері « Телеграм» він знайшов телеграм канал для перетину кордону. Після чого з ним вийшли на зв`язок він приїхав до м. Одеса і чекав сигналу коли треба буде їхати. 07 квітня йому прийшло повідомлення , в якому було вказано, що йому треба їхати до Великої Михайліки і він приїхав туди на автобусі. Після чого він переночував в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 09 квітня 2024 року ОСОБА_4 разом зі своє дружиною зустріли його біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3» яка знаходиться у Великій Михайлівці . Йому спочатку сказали ждати біля зупинки навпроти готелю. ОСОБА_4 сказав, що повинна приїхати якась там машина. Потім приблизно через 1-1,5 год. ОСОБА_4 приїхав за ним сам і забрав його та повіз до себе додому в с. Новоолександрівка, вони повинні були дочекатися до 22-23 год. і перейти кордон України. З будинку в с. Новолександрівка вийшли він ОСОБА_4 і його дружина і пішли в напрямку с. Шибка, ОСОБА_4 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, вони йшли, коли перейшли лінію кордону він сказав своїй дружині , що вона там вже була і вона зможе довести його і там за кордоном його зустріне його вітчим, але вони пройшли буквально 100 метрів після чого вибігли працівники розвідки і затримали їх. В той день ОСОБА_4 вживав спиртні напої разом зі своєю дружиною. На руки він віддав ОСОБА_4 гроші в розмірі 500 доларів США, купюрами по 100 доларів, для страховки та скинув 150 доларів на картку його дружини, для того щоб доїхати з Великої Михайлівки до с. Новоолександрівка, начебто через блокпости, решту грошей він повинен був перевести на крипто гаманець, коли вже перейде кордон.

Показаннями свідка ОСОБА_38 , даними ним в судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 є його сином, точної дати він не пам`ятає, до нього ввечері прийшов ОСОБА_4 і сказав , що треба відвезти його дружину з дітьми до Великої Михайлівки , він відповів, що не може відвезти і сказав ОСОБА_4 , щоб той йшов до таксиста і ОСОБА_4 пішов до таксиста.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , даними ним в судовому засіданні про те, що точної дати він не пам`ятає, в 2023 року році до нього передзвонив ОСОБА_4 і попросив відвести його та ОСОБА_33 до Великої Михайліки , оскільки він є таксистом. Вони сіли та поїхали до Великої Михайлівки . Коли приїхали, ОСОБА_4 вийшов біля нового Універмагу, а вони з ОСОБА_33 поїхали на заправку. Потім коли вже повернулись ОСОБА_4 разом з клієнтом стояли біля магазину автозапчастини який знаходиться біля площі, вони випили кави, сіли до машини та поїхали спочатку до нього додому там вони випили по склянці вина, потім коли він відвіз до нього додому, а ОСОБА_4 до нього. Але коли він вже розвертався, щоб їхати до себе додому до нього підійшла дружина ОСОБА_4 і сказала, що заплатить йому гроші і щоб він їх знову відвіз до Великої Михайлівки за продуктами. Вони під`їхали до магазину « Универсам » і ОСОБА_4 разом з дружиною пішли до магазину, після чого вони вийшли з пакетами з магазину і до них підійшов якийсь хлопець, дружина ОСОБА_4 сказала, що це її родич. Вони сіли до машини і він відвіз їх додому.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , даними ним в судовому засіданні про те, що в месенджері « Телеграм» він спілкувався з якимось чоловіком, він казав що може перевести через кордон України поза межами пункту пропуску. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_4 і вони домовились про те скільки це буде коштувати та куди треба буде під`їхати. Одразу домовились, що всю суму він не буде давати, але якусь частину треба буде віддати одразу, десь 700 доларів США. Йому повідомили, що треба сісти на поїзд і доїхати до якоїсь станції назву він вже не пам`ятає і що там його зустріне ОСОБА_4 . В певний день, точної дати він не пам`ятає , він сів на поїзд та приїхав, ОСОБА_4 зустрів його. В машині марки «Opel» на якій вони їхали знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , він передав ОСОБА_4 гроші в сумі 700 доларів США і вони доїхали спочатку до ЦУМУ в Великій Михайлівці , оскільки у них там були якісь справи. Після чого вони приїхали до ОСОБА_4 додому і там він пробув три-чотири дні, у нього вдома була дружина та двоє неповнолітніх дітей. В останній день ОСОБА_4 виїжав ще за двома чоловіками які також хотіли перетнути кордон України і коли він вже повертався з цими двома чоловіками до себе додому їх затримали прикордонники саме за місцем проживання ОСОБА_4 . Після переводу його за кодон України він повинен був віддати ОСОБА_4 ще 2, 5 тис. доларів США, а решту суми вже потім перевести на карту.

Показаннями свідка ОСОБА_44 , даними ним в судовому засіданні про те, що точної дати він не пам`ятає його було запрошено в якості понятого під час проведення слідчих дій.

Показаннями свідка ОСОБА_45 , даними ним в судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 він знає дуже давно, знає що ОСОБА_25 проживає з його матір`ю за кордоном, його запрошено було в якості понятого при проведенні слідчих дій.

Показаннями свідка ОСОБА_47 даними ним в судовому засіданні про те, що точної дати він не пам`ятає, його було запрошено в якості понятого при проведенні слідчих дій.

Показаннями свідка ОСОБА_48 даними ним в судовому засіданні про те, що він є військовослужбовцем і проходить службу в ДПС України, в квітні місяці можливо це було 16 числа йому подзвонив ОСОБА_9 , що тут є ухилянт і його збираються переправити за кордон і на нього хочуть повішать що він причетний до цієї справи. Після чого він повідомив про це начальника застави «впс». Через деякий час він повторно подзвонив начальнику і він повідомив, що там іде процедура затримання. ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_4 хоче його підставити, нібито це він переправляє людей через державний кордон поза пунктами пропуску.

Показаннями свідка ОСОБА_50 . даними ним в судовому засіданні про те, що знає ОСОБА_4 давно, коли він приїхав в село він проживав будинку своєї матері зі своє дружиною та дітьми.

Показаннями свідка ОСОБА_51 даними ним в судовому засіданні про те, що точної дати він не пам`ятає до нього прийшов співробітник поліції та показував фотографії двох чоловіків, про чоловіка на першому фото він одразу сказав, що він його ніколи не бачив, а про друге фото він сказав, що цього чоловіка він бачив в Великій Михайлівкі .

Показаннями свідка ОСОБА_53 даними ним в судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 це його сусід, він ріс, жив поряд з ним, відносини у нього з ОСОБА_4 нормальні. Де зараз знаходяться його родичі він не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_55 даними нею в судовому засіданні про те, що вона чула в селі, що ОСОБА_4 водить людей через кордон України, так говорили люди. Знає, що ОСОБА_4 побився з ОСОБА_9 , оскільки вона проживає по сусідству. Та бачила родичів жінки обвинуваченого на коняці.

Показаннями свідка ОСОБА_8 даними ним в судовому засіданні про те, що точної дати він не пам`ятає, його колишня дружина дала йому номер телефона людини яка вже перейшла кордон, це було на початку лютого 2023 року. В подальшому він в телефонному режимі спілкувався з особою на ім`я ОСОБА_57 який за допомогою невідомої йому особи перетнув державний кордон України, при спілкуванні він дізнався деталі перетину кордону, а саме скільки коштує дана послуга приблизно скільки часу займає перетин кордону. В ході розмови він дізнався ціну за дану послугу зі слів ОСОБА_58 ця послуга коштувала 5000 доларів США. В кінці січня 2023 року з ним зв`язалась невідома особа , записана в телеграмі « Нік», в ході розмови він зрозумів що це особа з приводу консультації по перетину державного кордону України поза межами пункту пропуску. Під час спілкування він дізнався ціну за цю послугу яка коштувала 4500 доларів США та було обмірковано приблизно дату відправлення за кордон поза межами пункту пропуску та встановлено місце звідки здійснюється переправлення до кордону, він планував перетнути кордон на початку лютого місяця 2023 року. В подальшому на початку 3-4 лютого 2023 року він зв`язався з особою, яка організовує перетин через державний кордон України та повідомив що планує 09.02.2023 року вирушити на потягу з м. Чернівці до м. Одеси на що він сказав, що коли він приїде до м. Одеси він повинен повідомити. Наступного дня він прибув до м. Одеси та відразу написа телеграмі особі « Нік» та повідомив, що він прибув до м. Одеси та запитав коли його будуть відравляти до кодону для подальшого перетину. Через деякий час він отримав сповіщення від особи « Нік» про те, що він планує відправку 10.02.2023 року. Після чого через додаток « Вайбер» йому зателефонувала невідома йому особа та проінформувала, що відправка відміняється за наявності перешкоди та перевірок, яких саме він не зрозумів. 12.02.2023 року ця ситуація знову повторилась і він ніяк не міг вирушити з м. Одеси до державного кодону України. Після чого « Нік» запропонував інший спосіб перетину кордону та зазначив як саме йому діяти та сказав придбати білети на електропотяг сполученням « Одеса-Балта», після чого повідомив, що з ним зв`яжеться особа та зазначить йому де саме на якій станції йому потрібно буде вийти. 13.02.2023 року він виїхав з м.Одеси та доїхав до станції «Веселий Кут». Після чого з ним зв`язався ОСОБА_4 і повідомив, що він затримується та сказав зачекати на нього в барі. Через 5 хвилин йому написав ОСОБА_4 і сказав, що він вже на місці. Під`їхав автомобіль зеленого кольору марки « Opel» в цьому автомобілі був ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і ще якась дівчина, та до машини підійшов ще один чоловік вони сіли в машину та поїхали, через деякий час вони зупинили ОСОБА_9 з дівчиною вийшли по своїм справам, а ОСОБА_4 пересів на переднє сидіння та розповів йому та ще одному чоловіку який сідав разом з ним до машини, що їм потрібно віддати ОСОБА_4 по 250 доларів США для подальшого проїзду кордону України, але вони не погодились, оскільки такої домовленості не було. Тоді вони всі разом поїхали до якогось домоволодіння. Після чого ОСОБА_4 повідомив їм, що 14.02.2023 року за ними приїде ОСОБА_9 , який забирав їх зі станції «Веселий Кут» та відвезе до с. Новоолександрівка. 14.02. 2023 року біля 10:00 год. приїхав ОСОБА_9 разом з його дружиною, яка сиділа на передньому сидінні та він разом з тим хлопцем який також хотів перетнути кордон, а також ОСОБА_4 сіли в автомобіль. Після чого ОСОБА_4 почав говорити, що все одно потрібно заплатити йому по 250 доларів США, щоб вони доїхали до кордону. Тоді він дав гроші в сумі 500 доларів США за себе та другого хлопця, ОСОБА_4 . По дорозі вони зупинились в центрі смт. Велика Михайлівка та ОСОБА_9 з ОСОБА_4 вийшли з автомобіля та їх не було приблизно 10 хв. Після чого вони почали прямувати грунтовою дорогою в напрямку с. Новоолександрівка для подальшого перетину кордону поза межами пунктів пропуску, де їм мав допомогти ОСОБА_4 .. Коли вони рухались по грунтовій дорозі то транспортний засіб на якому вони їхали зупинили працівники прикордонної служби та їх затримали.

Протоколом огляду предмету від 14 лютого 2023 року, з фото таблицями з якого вбачається, що огляд проводиться відносно предмета, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А 31» синього кольору без паролю телефону, imei 1 НОМЕР_3 , , imei 2 НОМЕР_4 без паролю sim картки, з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « Київстар» НОМЕР_5 в робочому стані. ( а.с. 57-60, т.1 )

Протоколом огляду предмету від 14 лютого 2023 року з фото таблицями з якого вбачається, що предметом огляду є автомобіль марки «Opel Vectra», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с.62-65, т 1).

Протоколом огляду предмету від 14 лютого 2023 року з фото таблицями з якого вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон марки « TECNO POP 4 LTE», із номером сім-картки стільникового зв`язку НОМЕР_6 (а.с.67-72, т. 1).

Постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 14.02.2023 року, з якої вбачається, що вилучене майно в ході огляду у вигляді мобільного телефону « TECNO POP 4 LTE» із номером сім карти стільникового зв`язку НОМЕР_6 , визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 09.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.с. 73-74, т. 1).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2023 року, фото таблицями з якого вбачається, що ОСОБА_6 показує на ст. Веселий Кут де його зустрів ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 показує місце де знаходився автомобіль в якій він сів. Потім ОСОБА_6 показує на магазин « Універсам» де вони знаходились, після чого ОСОБА_6 показує на домоволодіння де він знаходився декілька діб, щоб в подальшому перетнути кордон.( а.с. 23-29, т.2)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2023 року, з якого вбачається, що на запитання чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках ОСОБА_6 заявив, що впізнає на фото № 3 чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який 10.02.2023 року зустрів його в с. Новоборисівка біля станції Веселий Кут та повинен був переправити через державний кордон поза межами пункту пропуску. Ознаками за якими особа впізнала особу є зовнішній вигляд, риси обличчя, борода, одягу, стрижка на голові. (а.с. 30-32, т. 2)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2023 року, з фото таблицями, з якого вбачається, що ОСОБА_7 показує на ст. Веселий Кут де його зустрів ОСОБА_4 , потім ОСОБА_7 показує на домоволодіння куди спочатку їх привезли, де знаходились ОСОБА_23 та ОСОБА_60 . Після чого ОСОБА_7 показує на домоволодіння де він перебував на протязі доби до того як їх повезли до кордону, а також показує місце де їх зупинили працівники прикордонної служби та затримали. ( а.с.33-39, т. 2)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2023 року з якого вбачається, що на запитання чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках ОСОБА_7 заявив, що впізнає на фото № 4 чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який 13.02.2023 року зустрів його в с. Новоборисівка біля бару та повинен був переправити через державний кордон поза межами пункту пропуску. Ознаками за якими особа впізнала особу є зовнішній вигляд, загальні риси обличчя, борода, одяг, стрижка на голові. (а.с.40-42, т. 2)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2023 року , з фото таблицями, з якого вбачається, що ОСОБА_8 , показує на ст. Веселий Кут де його зустрів ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_8 показує на домоволодіння куди спочатку їх привезли, де знаходились ОСОБА_23 та ОСОБА_60 , а потім показує на домоволодіння де він перебував на протязі доби до того як їх повезли до кордону. Після чого він показує на місце де їх зупинили працівники прикордонної служби та затримали. ( а.с.43-50, т. 2 )

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2023 року з якого вбачається, що на запитання чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках ОСОБА_8 заявив, що впізнає на фото № 2 чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який 13.02.2023 року зустрів його в с. Новоборисівка біля бару та повинен був переправити через державний кордон поза межами пункту пропуску. Ознаками за якими особа впізнала особу є зовнішній вигляд, загальні риси обличчя, борода, одяг, стрижка на голові. (а.с.51-53, т. 2)

Протоколом огляду предмету від 17 лютого 2023 року, з фото таблицями з якого вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Iphone-X», білого кольору,

Imei1: НОМЕР_7 з сім картою мобільного оператора « Kyivstar», номер телефону НОМЕР_8 , котрий належить громадянину України ОСОБА_7 ( а.с.6- 10, т.3 )

Протоколом огляду предмету від 18 лютого 2023 року, з фото таблицями з якого вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Tecno Pop 4 LTE», сірого кольору, Imei1: НОМЕР_9 , Imei2: НОМЕР_10 з сім картою мобільного оператора « Kyivstar», номер телефону НОМЕР_6 , котрий належить громадянину України ОСОБА_4 ( а.с.11-44, т. 3)

Протоколом огляду предмету від 17 лютого 2023 року, з фото таблицями з якого вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung -113», червоного кольору, Imei1: НОМЕР_11 , Imei2: НОМЕР_12 з сім картою мобільного оператора « Kyivstar», номер телефону НОМЕР_13 , котрий належить громадянину України ОСОБА_61 ( а.с.45-47 т. 3 )

Протоколом огляду предмету від 17 лютого 2023 року, з фото таблицями з якого вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A3», сірого кольору, Imei1: НОМЕР_14 , Imei2: НОМЕР_15 з сім картою мобільного оператора « Kyivstar», номер телефону НОМЕР_16 та сім картою мобільного оператора « ВФ Україна» номер телефону НОМЕР_17 , котрий належить громадянину України ОСОБА_8 ( а.с. 48-54, т. 3)

Протоколом огляду предмету від 17 лютого 2023 року, з фото таблицями з якого вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10», сірого кольору, Imei1: НОМЕР_18 , Imei2: НОМЕР_19 з сім картою мобільного оператора « Life», номер телефону НОМЕР_20 котрий належить громадянину України ОСОБА_62 ( а.с.55-60, т. 3)

Протоколом огляду предмету від 17 лютого 2023 року, з фото таблицями з якого вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung », червоного кольору, Imei1: НОМЕР_21 , Imei2: НОМЕР_22 з сім картою мобільного оператора « IDC», номер телефону НОМЕР_23 та « Kyivstar» НОМЕР_24 , котрий належить громадянці України ОСОБА_63 ( а.с.61, т. 3)

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу. ( а.с. 62-77, т. 3)

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу. ( а.с. 78-93, т. 3)

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу. ( а.с.94-109, т. 3 )

Протоколом огляду місця події від 16.04.2023 року з фототаблицями ( а.с.110-113, т. 3).

Протоколом огляду місця події від 16.04.2023 року з фототаблицями ( а.с.114-118, т. 3).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2024 року, з фото таблицями, з якого вбачається, що ОСОБА_12 показує на готель « ІНФОРМАЦІЯ_3» де він перебував перед тим, як його забрав ОСОБА_4 , також він показує де знаходився автомобіль в який він повинен був сісти, як йому сказав ОСОБА_4 та на якому вони тікали. Крім того, ОСОБА_12 показує на домоволодіння ОСОБА_4 в якому він знаходився, після чого показує на домоволодіння куди його привіз ОСОБА_4 та в якому він ночував. Також ОСОБА_12 показує на приміщення сіновалу куди його відвів ОСОБА_33 та показав де він знаходився, а саме в приміщенні сіновалу куди його привів ОСОБА_33 . Також ОСОБА_12 показує в напрямку державного кордону куди його вів ОСОБА_33 , крім того ОСОБА_12 показує на с. Новоолександрівку звідки його вів ОСОБА_33 в напрямку державного кордону.( а.с.119-127, т. 3)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2023 року з якого вбачається, що на запитання чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках ОСОБА_12 заявив, що впізнає на фото № 3 чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який 15.04.2023 року зустрів його разом з жінкою на ім`я ОСОБА_60 біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 які повинні були його переправити через державний кордон поза межами пункту пропуску. Ознаками за якими особа впізнала особу є зовнішній вигляд, загальні риси обличчя. (а.с. 128-130, т. 3)

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.04.2023 року, з якої вбачається, що мобільний телефон марки « Huawei P smart 2021», зеленого кольору, , Imei1: НОМЕР_25 , Imei2: НОМЕР_26 з сім картою мобільного зв`язку « Київстар» НОМЕР_27 та мобільний телефон марки « Iphone 11 Pro" Imei1: НОМЕР_28 та Imei 2: НОМЕР_29 з сім картою мобільного зв`язку « Київстар» НОМЕР_30 , які належать та якими користується ОСОБА_33 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000260 від 16.04.2023 року. ( а.с.131-132, т. 3)

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.04.2023 року, з якої вбачається, що мобільний телефон марки « Motorola E 13», синього кольору , Imei1: НОМЕР_31 , Imei2: НОМЕР_32 з сім картою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_33 та з сім карткою мобільного зв`язку « ВФ Україна» НОМЕР_34 ,який належить та чким користується ОСОБА_12 , визнати речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000260 від 16.04.2023 року ( а.с.135-136, т. 3)

Протоколом огляду предмету від 27 квітня 2023 року, з фото таблицями з якого вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Motorola E13», синього кольору, Imei1: НОМЕР_35 , Imei2: НОМЕР_36 з сім картою мобільного оператора «Kyivstar», номер телефону НОМЕР_37 та з сім картою мобільного оператора « ВФ України » НОМЕР_34 , котрий належить громадянці України ОСОБА_12 ( а.с.143-149, т. 3)

Протоколом огляду предмету від 27 квітня 2023 року, з фото таблицями з якого вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Motorola E13», синього кольору, Imei1: НОМЕР_28 , Imei2: НОМЕР_29 з сім картою мобільного оператора «Kyivstar», номер телефону НОМЕР_38 , котрий належить громадянину України ОСОБА_33 ( а.с.150-158, т. 3)

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу. ( а.с. 159-164, т. 3)

Протоколом огляду предмета від 28.04.2023 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки « Huawei p smart 2021" чорного кольору, Imei1: НОМЕР_39 , Imei2: НОМЕР_26 з сім картою мобільного оператора « Київстар» номер телефону НОМЕР_27 котрий належить громадянину України ОСОБА_4 ( а.с.166-171, т. 3)

Звітом за результатами оперативного кримінального аналізу від 14 липня 2023 року (а.с.2-18, т. 4)

Звітом за результатами оперативного кримінального аналізу від 26 липня 2023 року (а.с.22-50, т. 4)

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 08.05.2023 року ( а.с.53-58, т. 4)

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 08.05.2023 року ( а.с.59-66, т. 4)

Протоколом огляду предмета від 02.08.2023 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки « ZTE Blade A 51» синього кольору, Imei1: НОМЕР_40 , Imei2: НОМЕР_41 з сім картою мобільного оператора « Київстар» номер телефону НОМЕР_42 котрий належить громадянину України ОСОБА_9 (а.с.85-89, т. 4)

Згідно з положеннями ст.94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 надані ним в судовому засіданні щодо непричетності до інкримінованих йому кримінальних правопорушень та посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на те, що суду не надано достатніх та допустимих доказів обставин викладених у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , що в ході допиту свідків які повідомили про їх намір перетину кордону, не надали під час допиту в суді відомостей що саме ОСОБА_4 надавав їм поради або організовував для них незаконний перетин кордону, тобто вчиняв дії які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень визначених ч. 2 , ч. 3 ст. 332 КК України та сам факт перебування на ночівлі у будинку в якому мешкав ОСОБА_4 та спільне користування транспортним засобом в межах території Одеської області також не є карним діянням відповідно до КК України. Оскільки інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підтверджуються наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, які досліджені судом у відповідності до ст. 23 КПК України, які у ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні його захисником не спростовані.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина в інкримінованих йому злочинах підтверджується показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_68 , наданих ними в судовому засіданні, що саме ОСОБА_4 надавав їм поради та організовував для них незаконний перетин кордону, та саме ОСОБА_4 вони передавали грошові кошти.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання даних свідків, оскільки вони узгоджуються між собою, з матеріалами кримінального провадження, та у сукупності дають повну картину скоєного кримінального правопорушення і у суду відсутні будь-які законні підстави не довіряти показанням даних свідків.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколами огляду предмету від 17.02.2023 року, відповідно до яких об`єктами огляду є мобільні телефони які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з фото листування в месенджері «Whats App» з яких вбачається участь ОСОБА_4 в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та надання порад для реалізації його злочинних дій,та іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зазначені докази, сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, визнається і оцінюється судом як належні та допустимі, а у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення

Позиція обвинуваченого щодо не визнання ним своєї вини у вчиненні даних кримінальних правопорушень на думку суду розцінюється судом як спосіб захисту та спробу уникнути кримінальної відповідальності, так як дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі доказів.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих дій, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні даних злочинів доведена повністю.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення особи через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб, вчинене стосовно кількох осіб, з корисливих мотивів.

Крім того, щодо винуватості інших осіб у вчиненні даних кримінальних правопорушень, суд зазначає на це, що відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи , якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, тобто вийти за межі висунутого обвинувачення, суд не може.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.ст.50,65 КК України, згідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Також суд, при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на Д - обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має не зняту та не погашену судимість, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, обставин, що пом`якшують - суд не вбачає, обставина, що обтяжує покарання - рецидив злочинів. Тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначає ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.06.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2, ч. 3 ст. 332 КК України в період часу з лютого 2023 року по 15.04.2023 року, тобто після постановлення вироку Фрунзівськимрайонним судом Одеської області від 15.06.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Будь-яких виключних обставин, які б свідчили про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, суд не вбачає.

Дане покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Щодо додаткового покарання передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд констатує наступне.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочинів і по теперішній час ніде не працює, вчинення ним злочинів не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, тому додаткове покарання позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до нього не слід застосовувати.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Враховуючи, що мобільний телефони марки «Tecno Pop 4 LTE» та «Huawei p smart 2021", які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області були використані як знаряддя умисних кримінальних правопорушень, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України вони підлягають спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2023 року та 17.04.2023 року було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2023 року та 17.04.2023 року.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 332 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 332 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім) років з конфіскацією майна

На підставі ч.ч.1,4 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.06.2022 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення воліз конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 04 червня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 лютого 2023 року та 17 квітня 2023 року - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки « Iphone 11 Pro" Imei1: НОМЕР_28 та Imei 2: НОМЕР_29 з сім картою мобільного зв`язку « Київстар» НОМЕР_30 , мобільний телефон марки « Motorola E 13», синього кольору , Imei1: НОМЕР_31 , Imei2: НОМЕР_32 з сім картою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_33 та з сім карткою мобільного зв`язку « ВФ Україна» НОМЕР_34 ( а.с.133-138, т. 3) - повернути власникам.

Застосувати спеціальну конфіскацію до мобільних телефонів марки «Tecno Pop 4 LTE», сірого кольору, Imei1: НОМЕР_9 , Imei2: НОМЕР_10 з сім картою мобільного оператора « Kyivstar», номер телефону НОМЕР_6 , марки «Huawei p smart 2021" чорного кольору, Imei1: НОМЕР_39 , Imei2: НОМЕР_26 з сім картою мобільного оператора « Київстар» номер телефону НОМЕР_27 , котрі належать ОСОБА_4 , які знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1