overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/634/24
Провадження №1-кп/173/117/2024
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження призначене до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2024 року на 15-30 годину. В судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання, так як обвинувачений будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився у призначене судове зсідання.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, під розписку в минулому судовому засіданні, в судове засідання, призначене на 29.05.2024 року, не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , в призначене судове засідання,-

Керуючись ст. 323, 350 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 липня 2024 року на 15-00 годину.

Застосувати привід до обвинуваченого :

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на виконання до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1151/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 08.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000040 від 08.05.2024р. за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 30 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 08.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку.

У зв`язку з наведеним суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381-383 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000040 від 08.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду без виклику учасників судового провадження на 09-30 годину 31 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1214/24
Провадження № 1-в/192/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ«Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.09.2022 року, яким він засуджений за ч.4 ст. 185 КК України та який змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2022. Вважати засудженим за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України з урахуванням вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.01.2022 остаточне покарання 5 років 1 місяця позбавлення волі,

Початок строку: 03.08.2022 року

Кінець строку: 03.09.2027 року

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.09.2022 з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2022 року умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на невідбуту частину покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці 26 (двадцять шість) днів станом на день передачі засудженого до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно ч. 2 ст. 81-1 КК України.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили даною ухвалою, прибути в супроводі Національної гвардії України до відповідного ТЦК та СП для укладення контракту та проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала буде оголошена 31.05.2024 о 14:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/96/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка питання щодо виправлення описки, допущеної в ухваліЗнам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлена ухвала, якою задоволено клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 21.07.2015, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У подальшому, було встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначений прокурор, замістьправильного « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2024 року у справі ЄУН 389/1718/24 (№1-кп/389/96/24) та вважати вірним зазначеного прокурора - ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2014/24 Справа № 203/4581/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 24 червня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/3498/23
Провадження № 1-кп/314/190/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30.05.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 04.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.03.2024 постановлено кримінальне провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання здійснено в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 323 КПК України, суд -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 04.07.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 7 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 10 хвилин 07.06.2024 у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2024
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року ЄУ № 322/757/24 (Провадження № 1-кп/322/100/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

3 травня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 21.12.2023 за №0000977). Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у провадженні.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки його складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстави для повернення прокурору відсутні.

Обвинувачений і його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не встановлені, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстави для направлення обвинувального акту до іншого суду для визначення його підсудності відсутні, оскільки провадження підсудне Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст.314, 316, 336, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке відбудеться 7 червня 2024 року о 14 год 00 хв, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка вул. Лесі Українки, буд. 11.

Провадження розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Доручити ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» МЮУ забезпечити проведення відеоконференції 7 червня 2024 року о 14-00 год з Новомиколаївським районним судом Запорізької області, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3279/24
Провадження № 1-кп/496/469/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Транс ЮК» про скасування арешту,

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Транс ЮК» про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.30 год 31.05.2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3826/23
Провадження № 1-в/522/264/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно вироку суду проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року у задоволенні подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Встановлено, що в судовому рішенні допущено описки.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року, виправивши допущену описку з «Справа № 522/3826/23» на «Справа № 523/3826/23».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши подання, суд вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 р. по поданню заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно вироку суду проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виправивши описку з «Справа № 522/3826/23» на «Справа № 523/3826/23».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

31.05.2024
Справа № 676/3700/24
Провадження № 1-кс/676/1012/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за № 0000588 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) повідомляти суд, прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не відлучатися за межі с. Залісся Друге Кам`янець-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 27 липня 2024 року включно.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, направити для виконання Кам`янець-Подільському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2024 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя