Справа №766/5915/24
н/п 1-кс/766/4223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0000333 від 20.03.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником якого є ОСОБА_4 , розмір частки 1, з позбавленням права на відчуження, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що 19.03.2024 до Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області із усною заявою звернулася гр. ОСОБА_5 про те, що 30.05.2023 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, заволодів нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяв значну матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.08.2022 року перебуваючи в м. Києві разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донькою ОСОБА_8 23.03.1973, звернулися до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 свідоцтво (9012) яка на той момент надавала послуги за адресою: АДРЕСА_3 . Звернулись до ОСОБА_9 , з метою написання та засвідчення довіреності на ім`я ОСОБА_6 щодо розпорядження майном ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 , яку вона придбала 29.03.2021 року за договором купівлі-продажу. 29.08.2022 року після написання довіреності, приватним нотаріусом ОСОБА_9 було її посвідчено та присвоєно номер документу (бланк НСВ 245625).

29.12.2022 року перебуваючи в м. Києві разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулися із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 свідоцтво (4864), щодо припинення дії наданої раніше довіреності на ім`я ОСОБА_6 засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_9 від 29.08.2022 номер документу (бланк 245625), де в подальшому було припинено дію довіреності.

19.03.2024 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.08.2022 року перебуваючи в м. Херсоні разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_11 , так як мали намір продати квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де в розмові дізналися що зазначена квартира була продана у 2023 році на підставі довіреності щодо розпорядження майном (квартири) на ім`я ОСОБА_6 засвідченої 23.09.2022 приватним нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 свідоцтво (9012).

В ході допиту ОСОБА_5 , пояснила що ніякої довіреності щодо розпорядження її майном (квартири АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_6 засвідченої 23.09.2022 приватним нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 свідоцтво (9012) не надавала та не підписувала.

Відповідно до Єдиного реєстру довіреностей встановлено , що 29.08.2022 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 була засвідчена довіреність реєстраційний номер 54249553 від імені ОСОБА_5 щодо розпорядження її майна на ім`я ОСОБА_6 а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому 29.12.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було припинено дію зазначеної довіреності.

23.09.2022 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 була засвідчена довіреність реєстраційний номер 54368339, номер у реєстрі нотаріальних дій № 100, бланк (НСВ 245637) від імені ОСОБА_5 щодо розпорядження її майна на ім`я ОСОБА_6 а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено , що 30.05.2023 року власником майна (квартири АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі- продажу, серія та номер 420, виданий 30.05.2023 видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , являється ОСОБА_13 .

05.10.2023 відповідно до договору-дарування, серія та номер 447, виданий 05.10.2023 видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , на теперішній час власником майна (квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_4 .

Також 22.03.2024 року із заявою звернулась ОСОБА_5 , яка просить органи поліції накласти арешт на її нерухоме майно а саме квартиру АДРЕСА_1 , якою шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна та його захисник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, якою просили розглядати справу без їх участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 22.03.2024 року.

В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0000333 від 20.03.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником якого є ОСОБА_4 розмір частки 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1