Справа № 953/3671/24
н/п 1-кс/953/4663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000116 від 29.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга надійшла власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000116 від 29.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про визнання дій дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо вилучення та утримання 29 лютого 2024 року на майданчику тимчасово вилученого майна автомобіля Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пакет документів на автомобіль Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: американську купчу на автомобіль; рахунок (INVOIS); митну декларацію; акт огляду автомобіля експертами ТСЦ МВС; квитанцію на оплату, а також ключ від автомобіля, незаконними. Зобов`язати старшого дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 невідкладно (негайно) повернути автомобіль Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пакет документів на автомобіль Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль; американську купчу на рахунок (INVOIS); митну декларацію; акт огляду автомобіля експертами ТСЦ МВС; квитанції на оплату, а також ключ від автомобіля, які вилучено 29.02.2024 власнику ОСОБА_3 .

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що він з аналогічною за змістом скаргою звертався до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, за наслідками розгляду ухвалою суду від 07 травня 2024 року у задоволенні скарги було відмовлено з підстав передчасності, проте слідчий суддя не дав оцінку усіх доводів зазначених у скарзі. Оскаржувані дії дізнавача були вчинені 29 лютого 2024 року.

На обґрунтування доводів зазначеної скарги ОСОБА_3 , зазначив, що в провадженні СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000116 від 29.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в ході якого у гр. ОСОБА_5 під час здійснення реєстрації транспортного засобу у ТСЦ МВС за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено транспортний засіб Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , документи та ключ від запалення, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час реєстрації вищезазначеного транспортного засобу, працівниками ТСЦ МВС було повідомлено гр. ОСОБА_5 , що встановлений в транспортному засобі Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 двигун перебуває у міжнародному розшуку (ІНТЕРПОЛ), внаслідок чого було викликано слідчо-оперативну групу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка без вручення гр. ОСОБА_5 жодних процесуальних документів, вилучила вищевказаний транспортний засіб та помістила його на майданчик тимчасово вилученого майна. Одночасно з транспортним засобом було вилучено пакет документів, до якого входить: американська купча на рахунок (INVOIS); митна декларація; акт огляду автомобіля експертами ТСЦ МВС; квитанція на оплату, а також ключ від автомобіля.

Листом № 56аз/119/61-2024 від 05.04.2024 старший дізнавач СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повідомив, що транспортний засіб автомобіль Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000116 від 29.02.2024, однак дізнавачем не вжито заходів щодо накладення арешту на вилучене майно, а тому порушено право власника майна на розпорядження, користування та відчудження транспортним засобом.

Старший дізнавач СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 листом № 72аз/119/61-2024 від 23.04.2024 на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 298-3 КПК України відмовлено у поверненні вищевказаного транспортного засобу.

Із зазначеними діями дізнавача скаржник не погоджується та вважає вказані дії дізнавача незаконними, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 169-171 КПК України, вищевказане майно є тимчасово вилученим та дізнавач відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, чи негайно повернути його особі, у якої воно було вилучено, крім того наразі тривалий час проводиться експертне дослідження.

Оскільки арешт у встановленому законом порядку ухвалою слідчого судді або суду на тимчасово вилучене майно не накладено, дізнавач, прокурор до суду з відповідним клопотанням не звертався, скаржник вважає, що орган досудового розслідування в особі дізнавача своїми діями порушує норми, передбачені КПК України, що змусило його звернутися до слідчого судді з цією скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив про її задоволення.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 в судове засідання не прибув від нього до суду надійшла заява відповідно до якої проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на вимоги ст. 298-3 КПК України. Також зазначив, що в ході досудового розслідування було надано запит до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Харківській області, та отримано відповідь, в якій зазначено, що автомобіль з номером двигуна GM110966 значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП - Інтерпол як викрадений, країна ініціатор розшуку Мексика. Також вказаним відділом було направлено листа до правоохоронних органів Мексики з приводу з`ясування причин постановки у розшук, однак органи досудового розслідування, ще не отримали відповіді. Одночасно з цим в ході досудового розслідування, з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, було призначено судову трасологічну експертизу та судово-технічну експертизу документа, яка триває. З цих підстав просив відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, думку прокурора та дізнавача, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у тому числі у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України). У частині другій цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (стаття 168 КПК України). У разі тимчасово вилученого майна під час обшуку клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Питання припинення тимчасового вилучення майна регламентовано ст.169 КПК України.

Відповідно до вимог ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України;

4) у разі скасування арешту.

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000116 від 29.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 45).

У даному кримінальному провадженні 28.02.2024 в період часу з 11:00 год. по 11:25 год. було проведено огляд місця події, в ході проведення якого у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено майно, а саме: транспортний засіб Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , американську купчу на рахунок (INVOIS); митну декларацію; акт огляду автомобіля експертами ТСЦ МВС; квитанцію на оплату, а також ключ від автомобіля (а.с. 28-30).

Відповідно до постанови старшого дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.02.2024 про визнання речовими доказами: транспортний засіб Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , американську купчу на рахунок (INVOIS); митну декларацію; акт огляду автомобіля експертами ТСЦ МВС; квитанцію на оплату, а також ключ від автомобіля визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання (документи та ключ запалення долучено до матеріалів провадження, місцем зберігання автомобіля визначено майданчик УЛМТЗ ГУНП в Харківській обл.) (а.с. 35-36).

Згідно відповіді від 12.03.2024 № 281/119-23/01-2024 відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області щодо перебування транспортного засобу у розшуку та встановлено, що транспортний засіб з номером кузову № НОМЕР_1 за обліками Генерального секретаріату МОКП Інтерпол не значиться, однак транспортний засіб General Motors з номером кузову 3GC2703L9G M110966, з номером двигуна НОМЕР_2 значиться як викрадений, країна ініціатор розшуку Мексика, постановка на облік Інтерполу 08.11.2015 (а.с. 34).

З метою отримання інформації стосовно вищевказаного транспортного засобу відділом міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області 12.03.2024 направлений відповідний запит до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ за визначеною формою, проте станом на 13.03.2024 будь-яка інформація з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області до СД ХРУП № 1 в Харківській області не надходила.

Необхідно встановити, чи є майно з переліку, про яке зазначає скаржник, тимчасово вилученим у розумінні КПК України. Так, тимчасово вилученим майном може бути майно, яке було вилучено під час огляду.

Як вбачається з норм ч. 1 ст. 236 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 236 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 298-3 КПК України речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання. Вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, зазначені у частині першій цієї статті, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання. Уповноважена службова особа за наявності достатніх підстав вважати, що особою вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання вироком законної сили, але не більш як на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Таким чином, майно, що було по факту вилучене, вважатися тимчасово вилученим.

Втім, тривалість такого статусу майна є законодавчо визначеною. Так, тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні є таким до винесення постанови прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним або постановлення вироку суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Матеріали скарги вказують на те, що таке майно не було повернено особі, у якої воно було вилучено.

Разом з тим, необхідно враховувати, що прийняття рішення про повернення тимчасово вилученого майна з підстав, на які вказує скаржник щодо не накладення на нього арешту, вилучений автомобіль та ключі він нього не є предметом кримінального правопорушення передбаченого, та його вилучено без дозвільних документів, крім того як зазначає скаржник ,згідно відповіді міжнародного поліцейського співробітництва ГУНп в Харківській області від 12.03.2024 року на запит дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 транспортний засіб з номером кузову 3FADP4EJ7GM110966 за обліками Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол не значиться, в свою чергу в розшуку перебуває транспортний засіб виробника GENERAL MOTORS 1986 року виробництва, який був викрадений в 1990 році, тобто номер двигуна НОМЕР_2 , який співпадає з номером вилученого автомобіля Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який конструктивно не може співпадати з двигуном автомобіля виготовленого в 2016 році.

Враховуючі досліджені доводи скарги та встановлені обставини під час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою в частині доводів щодо не накладення арешту на вилучене майно, оскільки нормами діючого законодавства, статтею 298-3 КПК України передбачено, вилучення речей і документів, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлених під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Доводи зазначені у скарзі та під час судового розгляду щодо отриманої відповіді міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області від 12.03.2024 року та надання їй оцінки, то дані обставини не впливають на дії дізнавача в частині вилучення майна та не можуть бути предметом розгляду у даній скарзі, оскільки вони підлягають врахуванню під час розслідування у кримінальному провадженні у сукупності з іншими даними, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку вимог ст. 303 КПК України слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 303, 304, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000116 від 29.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1