Справа № 487/4364/24
Провадження № 1-кс/487/3064/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000391 від 14.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 14.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000391, ініціювала перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила Надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів, а саме до персонального комп`ютера та інформації, що міститься в ньому, який знаходиться в приміщенні кабінету №301 кабінеті директора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення системного блоку з його складовими частинами. Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в даному кримінальному провадженні є необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасовому доступі до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме у тимчасовому доступі до комп`ютера, що знаходиться в приміщенні кабінету № 301 - кабінеті директора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Документи, що містяться в даному комп`ютері, а саме нормативні акти Міносвіти рф, інші документи можуть бути використані як доказ вчинення колабораційних дій ОСОБА_5 , як директора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як містять інформацію про дату та час їх створення, осіб, причетних до організації навчального процесу, інші відомості, що є предметом доказування у даному кримінальному провадженні. Застосування саме виїмки системного блоку персонального комп`ютера є необхідним з метою проведення його експертного дослідження або огляду з метою фіксування створення, зміни, збереження текстових та графічних файлів, що містять інформацію про колабораційну діяльність окремих осіб, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в персональному.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 14.09.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи директором ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період окупації м. Херсона військовими рф, впроваджував у навчальному закладі стандарти освіти рф, змушував навчально-педагогічний персонал організовувати освітній процес на російській мові, готував документи щодо приєднання ХННІ НУК до одного з ВУЗів рф.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період окупації м. Херсона військовими рф, впроваджувала у навчальному закладі стандарти освіти рф, допомагала готувати документи щодо приєднання ХННІ НУК до одного з ВУЗів рф.

Допитана в якості свідка директор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 повідомила, що в період окупації м. Херсон директор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 перебуваючи на своїй посаді впроваджував стандарти освіти рф у вказаному навчальному закладі, а саме змушував навчально-педагогічний персонал організовувати навчальний процес на російській мові, звільнив викладачів історії України та культури, української мови за професійним спрямуванням та англійської мови, також ОСОБА_5 здійснив переведення своїх наукових робіт на російську мову в яких здійснював порівняльний аналіз « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з провідними закладами вищої освіти рф. Окрім цього, ОСОБА_7 вказала, що на робочому комп`ютері, який знаходиться в кабінеті директора було виявлено документи, а саме нормативні акти Міносвіти рф, переведені на російську мову наукові роботи ОСОБА_5 та порівняльний аналіз з закладами вищої освіти рф, які створені та виготовлені під час колобораційної діяльності ОСОБА_5 .

Окрім цього, ОСОБА_7 не заперечила щодо вилучення системного блоку комп`ютера для проведення експертного дослідження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме до персонального комп`ютера та інформації, що міститься в ньому, який знаходиться в приміщенні кабінету №301 директора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення системного блоку з його складовими частинами.

Строк дії ухвали до 06.07.2024 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1