Справа 749/304/24
Номер провадження 1-во/749/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 08.03.2024 року у справі 749/304/24, провадження 1-кс/749/78/24,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 08.03.2024 року у справі 749/304/24, провадження 1-кс/749/78/24, клопотання дізнавача було задоволено. Надано дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_4 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю і провести вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 20.02.2024 по теперішній час з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ з інформацією по вказаному абонентському номеру за вказаний період часу з зазначення наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

18.03.2024 р. від дізнавача ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі слідчого судді, мотивована тим, що в ухвалі допущена описка щодо надання доступу до телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а потрібно до телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні учасники кримінального провадження, відсутні, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про виправлення описки.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Верховний Суд у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 вказав на те, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи, до Щорського районного суду Чернігівської області звернувся дізнавач у кримінальному провадженні - дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням яке, погоджено прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000021 розпочатого 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 20.02.2024 по теперішній час з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається із заявленого клопотання, питання надання доступу до телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем у клопотанні не ставилося та слідчим суддею не досліджувалося.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, в межах даної справи надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не є наслідком описки, помилки тощо, оскільки клопотання дізнавача було подано щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

З огляду на зазначене, у заяві про виправлення описки ставиться питання про фактично зміну судового рішення - ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили.

Верховний Суд у постанові від 14 вересня 2022 року у справі № 638/8647/17 зазначив, що властивість судового рішення як акта правосуддя залежить від набрання ним законної сили.

Після набрання судовим рішенням суду законної сили воно починає діяти в повну міру, проявляються всі його правові властивості: загальнообов`язковість, незмінність, неспростовність, виключність, преюдиціальність та реалізованість. Зазначене дозволяє забезпечити захист порушених, оспорених або невизнаних прав, свобод чи інтересів суб`єктів процесу.

Зокрема, незмінність судового рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити.

Враховуючи зазначене, заява дізнавача про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки її задоволення призведе до внесення змін по суті прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 08.03.2024 року у справі 749/304/24, провадження 1-кс/749/78/24 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1