справа № 197/1148/23
провадження № 1-кп/197/58/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Широке кримінальне провадження № 0001178 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоблакитне Миколаївської області, громадянина України, який має повну середню освіту, 01 неповнолітню дитину, працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 приблизно в 11 годин 00 хвилин в світлий час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "Mercedes-Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги Т-04-11, з боку с. Степове, в напрямку смт. Широке в Криворізькому районі Дніпропетровської області. Швидкість його руху при цьому була близько 70 кілометрів на годину.

В цей час, в зустрічному йому напрямку рухався автомобіль «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ..

Водій ОСОБА_4 , наближаючись до автомобіля «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався йому в зустрічному напрямку, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); Правил дорожнього руху України.

Однак, водій ОСОБА_4 , діючи зі кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, почав засинати, тим самим відволікся від керування керованого ним автомобілю "Mercedes-Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5 … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керуванням цим транспортним засобом у дорозі»;

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 після виїзду керованого ним автомобілю "Mercedes-Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному йому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 1249 від 04.09.2023 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої поєднаної травми тіла закрита травма грудної клітини (закритий подвійний перелом груднини, забій серця, закриті переломи 2,3,4,5 ребр праворуч, та 4,6 ліворуч, розрив обох легень, ускладнений травматичним двобічним гемотораксом), закритий перелом кульшової западини ліворуч із травматичним вивихом голені стегнової кістки, закриті переломи лівого надколінника без зміщення, правого надколінника зі зміщенням, забійні рани лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/6899-ІТ від 20.07.2023 року між порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п.п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому. Обіцяє повністю відшкодувати шкоду, заподіяну потерпілому.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні не оспорювали фактичні обставини справи.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд враховує характер та ступінь тяжкості кожного вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який не одружений, має одну неповнолітню дитину, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, працюючого водієм, раніше не судимий.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

-автомобіль «Volkswagen LT 45», реєстраційний номерНОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_5 , повернути останньому,

-автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у ТОВ «Криворізький хлібзавод № 1», повернути останньому.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2023 на автомобілі марки «Volkswagen LT 45», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і марки «Volkswagen LT 45», реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно скасувати.

Відповідно до вимог ст.. 124 КПК України із засудженого на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи № СЕ-19/112-23/6899-ІТ від 20.07.2023 в сумі 956 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки (якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки), поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

-автомобіль «Volkswagen LT 45», д/н НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_5 ,

-автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 316», д/н НОМЕР_1 , - повернути ТОВ «Криворізький хлібзавод № 1».

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2023 на автомобілі марки «Volkswagen LT 45», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і марки «Volkswagen LT 45», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.

Із засудженого на користь держави стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи № СЕ-19/112-23/6899-ІТ від 20.07.2023 в сумі 956 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_7