Справа № 214/4055/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000419 від 29.03.2024 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , стрілець-санітар 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.07.2023 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. За рішенням Львівського апеляційного суду №461/5379/23 від 24.10.2023 року судове провадження зупинене стосовно обвинуваченого до моменту звільнення його з військової служби, чи закінчення воєнного стану або особливого періоду.

18.03.2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід Держави України;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 25.03.2024 приблизно о 15.55 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ева-№78А» за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 12, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з вітрини-полиці відкритої викладки, таємно викрав майно, належне потерпілій стороні ТОВ «РУШ» магазин «Ева-№78А», а саме:

- капсули для прання «PERSIL» універсальні 26 штук у кількості 2 упаковки, вартість яких згідно висновку експерта №1552 від 26.04.2024 становить 824 гривень 46 копійок.

Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій стороні ТОВ «РУШ» магазин «Ева-№78А» спричинено матеріальний збиток на суму 824 гривень 46 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 27.03.2024 приблизно о 09.45 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ева-№78А» за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 12, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиці магазину, таємно викрав майно, належне потерпілій стороні ТОВ «РУШ» магазин «Ева-№78А», а саме:

- капсули для прання «PERSIL» універсальні 26 штук у кількості 1 упаковки, вартість яких згідно висновку експерта №1552 від 26.04.2024 становить 412 гривень 23 копійки;

- капсули для прання «PERSIL» Color 26 штук у кількості 1 упаковка, вартість яких згідно висновку експерта №1552 від 26.04.2024 становить 429 гривень 33 копійки.

Загальна сума становить 841 гривень 56 копійок.

Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій стороні ТОВ «РУШ» магазин «Ева-№78А» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 841 гривень 56 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 07.04.2024 в денний час доби, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Простор №426» за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 14а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиці магазину, таємно викрав майно, належне потерпілій стороні ТОВ «Нуміс» магазин «Простор №426», а саме:

- капсули для прання «PERSIL» універсальні 26 шт. у кількості 2 упаковки, вартість яких згідно висновку експерта №1552 від 26.04.2024 становить 824 гривень 46 копійок.

Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій стороні ТОВ «Нуміс» магазин «Простор №426» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 824 гривень 46 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 11.04.2024 в денний час доби, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Простор №426» за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 14а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиці магазину, таємно викрав майно, належне потерпілій стороні ТОВ «Нуміс» магазин «Простор №426», а саме:

- капсули для прання «PERSIL» універсальні 22 шт. у кількості 2 упаковки, вартість яких згідно висновку експерта №1552 від 26.04.2024 становить 835 гривень 34 копійки.

Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій стороні ТОВ «Нуміс» магазин «Простор №426» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 835 гривень 34 копійки.

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно здійснив крадіжки матеріальних цінностей в магазинах «Ева» та «Простор», а саме капсули прального порошку за обставин вказаних в обвинувальному акті. Так 25.03.2024 та 27.03.2024 він дійсно вкрав капсули прального порошку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а 07.04.2024 та 11.04.2024 вкрав порошок з «Простору». Кількість, час, місце, спосіб вчинення злочинів правильно вказані в обвинувальному акті, та відповідають фактичним обставинам справи. У вчиненому щиро розкаюється просить суд суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставинами, відповідно до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем ЗСУ, за місцем мешкання характеризується нейтрально, раніше судимий, за місцем проходження служби характеризується негативно, медична характеристика задовільна, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря нарколога не звертався.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у виді реального позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2024 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджений до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. 00 коп. виконувати самостійно.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Документально підтверджені, судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2024 року виконувати самостійно.

Речові докази:

-DVD диски з копією відеозаписів камер внутрішнього спостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Ева № 78А», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 25.03.2024, від 27.03.2024 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 30, 31, 36).

-DVD диски з копією відеозаписів камер внутрішнього спостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Простор №426», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 від 07.04.2024, 11.04.2024, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 59, 54, 62, 67).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1