Справа № 683/3621/22
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000385 від 29.11.2022 року,

встановив:

11 березня 2024 року т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокуроромпро тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « Інтертелеком ».

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в невстановлений досудовим слідством час та місці, заздалегідь знаючи про те, що за адресою АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_4 , що є особою похилого віку, запропонував по телефону ОСОБА_5 спільно, шляхом обману, заволодіти грошовими коштами останньої, на що остання погодилась, при цьому між собою узгодили план своїх дій.

07.10.2022 року біля 13 год. 30 хв. невстановлена особа, з метою реалізації свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння чужим майном, зателефонувала на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 до потерпілої ОСОБА_4 , повідомивши завідомо неправдиві відомості про те, що її донька ОСОБА_6 , потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та потребує невідкладної медичної допомоги, за яку необхідно передати грошові кошти в найкоротший термін, на що остання погодилась.

Після цього, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майно шляхом обману ОСОБА_5 , 07.10.2022 року близько 14 год. 00 хв., будучи обізнаною про телефонний дзвінок спільника до потерпілої та його зміст, прибула до квартири АДРЕСА_2 де, діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для лікування ОСОБА_6 , представившись потерпілій медичним працівником, умисно заволоділа грошовими коштами та ювелірними виробами, які належать ОСОБА_4 , на загальну суму 34272,80 грн., а також ювелірними виробами, які належать ОСОБА_6 , на загальну суму 47088,00 грн., які потерпіла ОСОБА_4 добровільно передала ОСОБА_5 .

А всього ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою таким чином заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на загальну суму 81360,80 грн.

07.10.2022 року за даним фактом розпочато досудове розслідування відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000316 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

29.11.2022 року з вказаного кримінального провадження було виділено матеріали у окреме кримінальне провадження № 0000385 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до потерпілої ОСОБА_4 невстановлена особа телефонувала на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_2 , під час розмови із якою потерпіла повідомила власний мобільний номер телефону на який невідома особа телефонувала з абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Слідча в клопотання зазначає, що з метою встановлення місця знаходження причетних до скоєного злочину осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, якнайшвидшого розкриття злочину та відшкодування заподіяних збитків виникла необхідність отримати інформацію про абонента мобільного зв`язку ТОВ « Інтертелеком », який 07.10.2022 року користувався абонентським номером НОМЕР_3 , для цього необхідно отримати інформацію від оператора стільникового зв`язку ТОВ « Інтертелеком » (юридична адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100 ), про всі телефонні з`єднання абонента, у тому числі з`єднання тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « Інтертелеком », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте разом із клопотанням подала заяву якою просить провести розгляду даного клопотання без її участі, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча знаходяться у володінні ТОВ « Інтертелеком », такі речі та документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчою доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення частково.

Не підлягає до задоволення клопотання в частині покладення виконання ухвали на інших осіб, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати тимчасово виконувачу обов`язків слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , т.в.о. заступнику начальнику ВП- начальнику СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора стільникового зв`язку ТОВ « Інтертелеком », юридична адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100 , станом на 07.10.2022 року за абонентським номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ТОВ « Інтертелеком », а саме до паперових та/або електронних носів документів за визначеними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: