Справа №705/3379/23
1-в/705/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2023 за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, яке мотивовано тим, що 06.09.2023 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік та 27.09.2023 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками покладеними на нього судом та наслідками, які можуть наступити у разі їх невиконання, про що було відібрано відповідну підписку.

Вивчивши особу засудженого та його спосіб життя було встановлено дні явки на реєстрацію, періодичністю 12 разів на квартал, тобто 4 рази в місяць, а саме кожен понеділок кожного місяця.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, допустив порушення обов`язків покладених на нього судом, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

02.10.2023, 09.10.2023 та 16.10.2023 ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Уманського РВ. 23.10.2023 засуджений з`явився до Уманського РВ, у своєму поясненні вказав, що перебував на роботі, так як робота неофіційна, підтверджуючих документів не має. у зв`язку з відсутністю об`єктивних обставин, які б позбавили засудженого можливості виконати обов`язок, ОСОБА_5 було винесено попередження за порушення обов`язку покладеного на нього судом та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для скасування терміну випробування та направлено його для відбування призначеного покарання.

06.11.2023, 13.11.2023, 20.11.2023, 27.11.2023, 04.12.2023, 11.12.2023, 18.12.2023, 25.12.2023, 01.01.2024, 08.01.2024, 15.01.2024, 22.01.2024, 05.02.2024, 12.02.2024, 19.02.2024 та 26.02.2024 ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації без поважної причини та зник з місця проживання, у зв`язку з чим засудженого було оголошено в розшук. 28.02.2024 працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було розшукано і доставлено засудженого до Уманського РВ. Того ж дня відібрано пояснення в якому ОСОБА_5 пояснив, що зловживав алкоголем та не вважав за потрібне з`являтися на реєстрацію до Уманського РВ. Також змінив місце проживання, так як посварився зі своєю співмешканкою.

Таким чином, не зважаючи на профілактичні бесіди, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, не оцінив гуманне ставлення до себе держави та наданої судом довіри, на шлях виправлення не став, покладену на нього довіру не виправдав та за період відбування покарання дев`ятнадцять раз порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин та змінив місце проживання.

Усе вищевказане, на думку інспектора свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, так як 19 разів без поважних причин не з`явився до Уманського РВ на реєстрацію та змінив місце проживання не повідомивши уповноваженого органу з питань пробації.

У зв`язку з цим, просить суд направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, та по прибуттю до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 розконвоювати.

Представник органу пробації провідний інспектор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд його задовольнити, оскільки засуджений належним чином не виконує покладені на нього судом обов`язки, не з`являється на відмітки до відділу у встановлені дні, не маючи на це достатніх об`єктивних підстав та не попереджаючи про неможливість з`явитися, змінив місце проживання, про що також не повідомив інспектора, зловживає алкогольними напоями та своєю поведінкою підтверджує, що не бажає ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та вважав, що є достатньо підстав для його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно порушив покладені на нього судом обов`язки, а саме змінив місце свого проживання, оскільки посварився зі своєю співмешканкою, а також через систематичне вживання алкогольних напоїв неодноразово не з`являвся на відмітки, не повідомивши представника органу пробації, хоча не був позбавлений можливості повідомити про причини неявки. При цьому, на даний час не має постійного місця проживання та реєстрації. У зв`язку із зазначеним, не заперечує проти обставин, викладених у поданні представника органу пробації, але просить надати йому можливість виправитись та не скасовувати іспитовий строк.

Суд, вислухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Згідно п. 8 ч. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 05.07.2023 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

06.09.2023 ОСОБА_5 був поставлений на облік в Уманському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію.

У відповідності до листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 02.10.2023, 09.10.2023, 16.10.2023, 06.11.2023, 13.11.2023, 20.11.2023, 27.11.2023, 04.12.2023, 11.12.2023, 18.12.2023, 25.12.2023, 01.01.2024, 08.01.2024, 15.01.2024, 22.01.2024, 05.02.2024, 12.02.2024, 19.02.2024 та 26.02.2024 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

З`явившись 23.10.2023 до органу пробації пояснив, що 02.10.2023, 09.10.2023 та 16.10.2023 підставою його неявки на відмітку стало те, що він перебував на роботі, але оскільки працевлаштований він не офіційно, підтвердити такий факт можливості не має. При цьому, засудженому 23.10.2023 було винесено попередження про можливе скасування іспитового строку.

У зв`язку з систематичними неявками після 23.10.2023, було здійснено виходи за місцем проживання засудженого, отримано звірки з лікувальними закладами, територіальними органами ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ВРАЦС, з військовим комісаріатом ІНФОРМАЦІЯ_3 , з Черкаським обласним бюро судово-медичної експертизи, але встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не надалося можливим, провідним інспектором Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було направлено подання щодо початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 для проведення подальших розшукових дій.

Оперуповноваженим ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було розглянуто матеріали перевірки у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийнято рішення для встановлення місця знаходження останнього, завести оперативно-розшукову справу № 117024019, що підтверджується постановою оперуповноваженого від 01.02.2024.

28.02.2024 засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та пояснив, що з 06.11.2023 по 26.02.2024 не з`являвся на відмітки, оскільки не вважав за потрібне це робити, так як вживав алкогольні напої. Крім того, вимушений був змінити місце проживання, оскільки посварився зі своєю співмешканкою. У вищевказаний період він вів бродяжницький спосіб життя, зловживав алкоголем, але його розшукали працівники поліції та привели його до Уманського РВ. Про наслідки такої поведінки, попереджений представником органу пробації та розуміє, що відносно нього може бути скасовано іспитовий строк та він буде відбувати реальне покарання.

При винесенні 23.10.2023 інспектором органу пробації попередження, засуджений був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного покарання. Копію вказаного попередження ОСОБА_5 отримано, що підтверджується її підписом у вказаному попередженні. Крім того, у письмових поясненнях від 28.02.2024, після його розшуку представниками Уманського РУП, засуджений також підтвердив, що наслідки невиконання вимог ст. 76 КК України йому роз`яснені та відомі, про що власноручно зазначив у письмових поясненнях, які засвідчив власним підписом.

Із наданих письмових пояснень засудженого, та пояснень в ході розгляду справи в судовому засіданні, зрозуміло, що об`єктивних причин неявок на відмітки ОСОБА_5 не мав.

Також, згідно вироку суду місцем його реєстрації є: АДРЕСА_2 , а місцем фактичного проживання АДРЕСА_3 . При постановленні на облік для виконання вироку засуджений повідомив, що місцем його фактичного проживання є: АДРЕСА_1 . У зв`язку з неявками засудженого ОСОБА_5 до Уманського РВ для реєстрації було здійснено вихід за адресою його місця проживання, проте інспектором встановлено, що, за вказаною адресою знаходиться гуртожиток ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Комендант гуртожитку повідомила, що засуджений ОСОБА_5 ніколи не проживав у вказаному гуртожитку. Надалі було прийнято рішення вийти за місцем проживання сестри засудженого ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , для встановлення можливого місця перебування ОСОБА_5 та під час перевірки за вказаною адресою двері будинку ніхто не відчинив і поспілкуватися з громадянкою ОСОБА_7 не надалося можливим. Також було здійснено телефонний дзвінок на відомий інспектору номер телефону, але вказаний номер телефону знаходився за межами досяжності. Але, як в подальшому сам засуджений пояснив, що він дійсно змінив місце проживання, не повідомивши про це представників органу пробації.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В ході розгляду справи до суду не було надано будь-яких доказів, які б підтверджували поважні причини систематичного неприбуття засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області, а також безпідставного неповідомлення про зміну місця свого проживання.

Вказані обставини свідчать про легковажне та зневажливе ставлення засудженого ОСОБА_5 до виконання своїх обов`язків, що були покладені на неї вироком суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, а також змінив місце свого проживання, тому таку поведінку засудженого цілком можна розцінювати як грубе та систематичне порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. ст. 57, 58 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання. З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання. Засуджені, яким обмеження волі призначено відповідн до статей 82 і 389 КК України, направляються виправною колонією чи уповноваженим органом з питань пробації до місця відбування покарання у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.

Відповідно до ст. 87 КВК України порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Згідно з вимогами ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

За таких обставин, враховуючи особу засудженого, а також що засуджений неодноразово ухилявся від явки на реєстрацію до органу пробації, перебував у розшуку,суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2023, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, в зв`язку з чим подання Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 164-166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання задовольнити.

Скасувати призначене вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2023 року відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

По прибуттю до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 та направлення його до місця відбування покарання покласти на Уманське РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1