Справа № 592/6562/24
Провадження № 1-кс/592/2765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001230 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

24.04.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у період часу з 06.00 год. 20.04.2024 до 21.04.2024, під час дії воєнного стану на території України, невстановлена особа, шляхом пошкодження замку дверей, проникла до салону автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , та, відкривши капот, викрала акумуляторну батарею "Formula60" та набір інструментів "ALLOID", чим завдала матеріального збитку на заявлену суму 5 000 грн. (ЄО № 21451 від 21.04.2024)

З клопотання вбачається, що в ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що із автомобіля "ВАЗ 21101" д.н.з. НОМЕР_1 було викрадено акумуляторну батарею "Formula60" та набір інструментів "ALLOID". Окрім цього, в ході огляду предмета у свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено набір інструментів "ALLOID" та поміщено до сейф пакету НПУ №4231874, який за твердженнями свідка він придбав у невстановленої особи 21.04.2024 за 100 гривень біля гаражного кооперативу, після чого свідок запідозрив щодо дані предмети можуть бути здобуті злочинним шляхом та вирішив видати добровільно працівникам поліції.

Слідчий зазначає, що на вилучених речах могли зберегтися сліди вчинення злочину, тому просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказані у клопотанні речі підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на набір інструментів "ALLOID", який було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ №4231874, заборонивши відчужувати вказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1