Справа №760/9314/24 1-кс/760/4375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в порядку статті 303 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить: визнати невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною бездіяльністю органу досудового розслідування (дізнання) - Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві; зобов`язати орган досудового розслідування (дізнання) - Солом`янське управління поліції ГУ НП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05 січня 2024 року.

Скарга мотивована тим, що 05 січня 2024 року ОСОБА_4 звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, однак будь-якої інформації від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві заявникові не надходило, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого не вручалося. З огляду на це, 22 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві із запитом про надання інформації щодо вищевказаної заяви. У своєму листі Солом`янське управління поліції ГУ НП в м. Києві зазначило, що згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» звернень гр. ОСОБА_4 станом на 30 січня 2024 року в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві, не зареєстровано. 19 березня 2024 року адвокат повторно звернулася з запитом вих. № 1-190324 до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, у відповідь на який, Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві повідомило, що під час виконання матеріалів справи було встановлено, що зібрані матеріали по зверненню були на вивченні слідчим підрозділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не встановлено. Підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування немає.

Водночас, відповідно до положень статті 214 КПК України внаслідок вчинення кримінального правопорушення посадові особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві зобов`язані були внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, встановлені процесуальним законом, визнати ОСОБА_4 потерпілою особою, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також надати витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Проте, орган досудового розслідування (дізнання) вказаних дій не вчинив. Відповідно до норм встановлених КПК України невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є протиправною бездіяльністю органу досудового розслідування (дізнання), тому адвокат звернулася з указаною скаргою.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22 квітня 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки слідчому судді невідомо.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до частини третьої статті 303 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 викликалися в судові засідання неодноразово, повідомлялися про дату та час розгляду скарги шляхом надсилання судових повісток в особисті кабінети через систему «Електронний суд», враховуючи встановлені чинним законодавством строки розгляду вказаної скарги, зокрема, скарга до суду надійшла 22 квітня 2024 року, станом на 12 червня 2024 року, розгляд скарги по суті не розпочато, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом установлено, що 05 січня 2024 року ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, подала до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

22 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві із запитом про надання інформації щодо вищевказаної заяви.

У відповідь Солом`янське управління поліції ГУ НП в м. Києві надіслало лист від 30 січня 2024 року № 57-Аз/125/22-24, в якому зазначило, що згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» звернень гр. ОСОБА_4 станом на 30 січня 2024 року в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві, не зареєстровано.

У зв`язку з викладеним, 19 березня 2024 року адвокат повторно звернулася з запитом вих. № 1-190324 до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, у відповідь на який, Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві повідомило, що під час виконання матеріалів справи було встановлено, що зібрані матеріали по зверненню були на вивченні слідчим підрозділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не встановлено. Підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування немає.

Станом на день розгляду скарги, 12 червня 2024 року, відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05 січня 2024 року не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ОСОБА_4 від 05 січня 2024 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 397 КК України. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_4 від 05 січня 2024 року про вчинення злочину, протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частиною п`ятою статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто внести відомості, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.

Враховуючи викладене, вимога про визнання бездіяльності уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві протиправною не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 05 січня 2024 року, про що письмово повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1