Справа №755/5826/22 Головуючий суддя у I інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2988/2024 Доповідач у II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29 березня 2024 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.10.2023 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових за №40001675 від 01.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтереах ОСОБА_4 , про скасування розшуку транспортного засобу.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу повністю та ухвалити нову, якою скасувати постанову від 29.10.2023 винесену слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових за №40001675 від 01.07.2022 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно ч. 3 ст. 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку, зокрема, інші ухвали, передбачені цим Кодексом.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і ухвала слідчого судді, про відмову в задоволені клопотання про скасування розшуку транспортного засобу, у даному переліку відсутня, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу відкрити бути не може.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Також суд не може застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

З цих підстав, у відповідності до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2