overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"18" березня 2024 р. Справа № 363/2720/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до недопитаних свідків в кримінальному провадженні заходів примусового приводу до суду.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо примусового приводу свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

З`ясувавши думку учасників судового провадження та враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 в судове засідання, яке відбудеться 07 травня 2024 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, Святошинського УП ГУНП у місті Києві, Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, Подільського УП ГУ НП у місті Києві та Оболонського УП ГУ НП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі Київської області.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 07 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/4461/24
Провадження №1-кп/369/1616/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 15.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 28 березня 2024 року об 16 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/78/2024 Справа № 537/258/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.03.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000190 від 02.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000190 від 02.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.03.2024
Справа № 643/2202/24
Провадження № 1-кс/643/354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2024 (№643/2202/24, провадження № 1-кс/643/354/24) задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 02.02.2024.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали (у викладі її повного тексту) невірно зазначено дату проголошення повного тексту ухвали

Так замість вірної дати «13.03.2024», зазначено «14.03.2024».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (справа №643/2202/24, провадження № 1-кс/643/354/24) було призначено на 14:00 год., 13.03.2024, яке у цей же день було розглянуто. Тобто вірним днем проголошення ухвали є саме 13.03.2024, а не 14.03.2024

Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова, постановленої у справі №643/2202/24, а саме у вступній частині ухвали вважати посилання на дату проголошення ухвали 14.03.2024 - помилковим, та вважати вірним днем проголошення ухвали - 13.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/794/23
Провадження № 1-кп/693/61/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.03.2024року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 19.06.2023 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який викликався в судове засідання належним чином.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, є обов`язковою, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 16.04.2024 року о 10 год. 30 хв. в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків по вул. Благовісна, 8 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3479/24
Провадження № 1-кс/712/1612/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 21 березня 2024 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/1074/20
Провадження № 1-кп/723/560/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 на розгляді перебували матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації / наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року/ , головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання до свого провадження.

Ухалою Сторожинецького районного суду від 05.05.2023 року кримінальне провадження № 0000214 від 25.04.2013 року було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду її клопотання в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду її клопотання в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, згідно з ч. 1 зазначеної статті судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, а також відсутності доказів наявності виключних об`єктивних обставин, які б могли бути підставою проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 366 КПК України, відсутність доказів щодо перебування представника власника майна в іншому судовому засіданні поза межами м. Києва, малу кількість залів судових засідань, облаштованих для проведення судових засідань в режимі відеоконференції та їх постійну зайнятість іншими суддями, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфоернеції, зокрема і за допомогою використання власних технічних засобів.

Вказане підтверджується позицією Верховного Суду у справах № 522/10944/16-к від 6 липня 2022 року, 688/974/21 від 1 серпня 2022 року, 760/8144/21 від 8 червня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду її клопотання в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, у кримінальному провадженні №0000001 від 10.03.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, у кримінальному провадженні №0000001 від 10.03.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 год. 10.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/6620/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1034/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

19 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4047/21
Провадження № 1-кп/202/539/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 01.03.2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 01.03.2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 захисника на підставі п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК Укрраїни.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 16 годину 00 хвилин 21 травня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/2346/24
Провадження № 1-кп/204/769/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні
До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.381, 382 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/604/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор просив призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, клопотань не подав.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, однак подали суду заяви, про проведення такого без їх участі.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному. Заяв, клопотань не подали.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2024 року о 09год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 19 квітня 2024 року.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ