Провадження № 1-кс/686/5241/24
17 червня 2024 року м.Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що 21 квітня 2024 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_6 здійснював керування автомобілем марки «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 , в світлу пору доби, без опадів, в межах населеного пункту м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год по горизонтальній, сухій ділянці прямої асфальтобетонної проїзної частини автодороги по пр. Грушевського, в напрямку від Хмельницького шосе до вул. Молодіжна, чим грубо порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), оскільки на вказаній ділянці автодороги максимально дозволена швидкість руху становить 50 км/год, а також не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), які виразились у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.
За вищевказаних обставин, ОСОБА_6 продовжуючи рух вказаною ділянкою автодороги, поблизу будинку АДРЕСА_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід», рухаючись по лівій смузі руху та виявивши, що автопоїзд в складі сідлового тягача «Renault Magnum» р.н. НОМЕР_2 в зчепленні із напівпричепом р.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по правій смузі руху, почав зменшувати швидкість, та в подальшому зупинився перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом, в порушення вимог п. 18.4 Правил, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух зі сталою швидкістю в межах своєї смуги руху, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка на той час перетинала проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 .
Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.
Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.4, 18.4, Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення п. 18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті потерпілої ОСОБА_9 .
21.04.2024 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 19.06.2024.
У судовому засіданні прокурор і слідчий подане клопотання підтримали.
Підозрюваний із захисник проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
Відповідно до ст..295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
За положеннями ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
За змістом ч.5 ст.295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування:
- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2024, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та кінцеве розташування транспортного засобу відносно елементів дороги на місці пригоди та трупа ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 який повідомив, що 21.04.2024 року він близько 16.20 год, керуючи вантажним автомобілем «Reno» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , рухався у крайній правій смузі руху по проспекту Грушевського у м. Кам`янець-Подільський, у напрямку м. Запоріжжя, та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу помітив жінку, яка вступила на вказаний перехід, тому він одразу почав гальмувати та зупинився перед пішохідним переходом на відстані близько 1 м., після чого жінка розпочала рух по пішохідному переході, рухаючись в темпі спокійної ходи справа на ліво та дійшла до початку лівої смуги руху. В цей момент у дзеркалі заднього виду він помітив автомобіль «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, який рухався у лівій смузі руху, на відстані близько 50 м. до нерегульованого пішохідного переходу, ОСОБА_11 відразу почав махати жінці руками та кричати її щоб вона зупинилася, однак в цей момент автомобіль «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд передньою частиною автомобіля на жінку. Внаслідок удару жінку підкинуло до гори над автомобілем та остання впала на проїзну частину дороги, після чого автомобіль «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 , проїхавши ще деяку відстань повністю зупинився у правій смузі руху.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2024 за участю свідка ОСОБА_11 в ході якого уточнено покази свідка та відтворені обставини вчинення злочину;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22.06.2024 однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступне:
-провести слідчі експерименти з підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_12 з метою встановлення швидкості руху автомобіля «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 під керування підозрюваного ОСОБА_6 перед наїздом на пішохода та відстані на якій він об`єктивно міг виявити момент настання умов виконання ОСОБА_6 вимог п. 18.4 ПДР;
-з урахуванням зібраних доказів, проведених слідчих дій при наявності достатніх підстав, повідомити про нову або змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_6 ;
-виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності провадження, яке обумовлене довготривалими експертизами.
Таким чином, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування у двомісячний термін, який закінчується 22.06.2024 неможливо, і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, прийняття законного та об`єктивного рішення, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців.
На переконання слідчого судді, подальше здійснення досудового розслідування задля досягнення мети кримінального провадження, є виправданим.
Такий строк буде достатнім для здійснення об`єктивного,є повного та всебічного досудового розслідування та досягнення завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 к