ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4558/24
провадження № 1-кс/753/839/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зольня Олевського р-ну Житомирської обл., громадянина України, неодруженого, з базовою вищою освітою, студента Вінницького торгово-економічного інституту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.05.2023 під № 00001869, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 190 КК України, скоєних за таких обставин.

Не пізніше липня 2023 р. у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, зловживання довірою та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки.

З метою реалізації злочинного умислу вказані особи розробили план злочинної діяльності, який передбачав:

1.створення в месенджері Telegram чатів та ботів для обміну інформацією між учасникам злочинної організації;

2.створення та забезпечення діяльності на території міста Києва та міста Олевська Житомирської області так званих «колл-центрів» в залежності від територіального розташування учасників злочинної організації;

3.підшукання осіб, які б виконували роль так званого «кодера», до обов`язків якого входило володіння технічними знаннями в сфері інформаційно-комунікаційних технологій, за допомогою засобів електронних комунікацій (включаючи інформаційно-комунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні та технологічні засоби і обладнання), забезпечення повного технічного супроводження інших учасників злочинної організації у ході здійснення шахрайства;

4.підшукання осіб, які б виконували роль так званого «воркера», до обов`язків якого входило знання методів використання засобів соціальної інженерії, необхідних для введення в оману потерпілого у ході переписки або аудіо-дзвінка під приводом переконання перерахунку власних віртуальних активів на підконтрольні криптогаманці;

5.пошук осіб, які б погодились на участь у злочинній організації, до обов`язків яких входило надання засобів та знарядь, які сприятимуть вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації, а саме: забезпечення виводу (конвертації) віртуальних активів у грошові кошти; отримання у банківських установах банківських платіжних карток для виведення на вказані рахунки коштів потерпілих та подальшого перерахування грошей на підконтрольні учасникам злочинної організації рахунки та банківські платіжні картки; сприяння у вирішенні організаційних питань;

6.доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів;

7.організація управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками;

8.приховування діяльності злочинної організації шляхом забезпечення її учасників закритими від загального доступу каналами зв`язку, які не дають можливості втрутитись іншій особі, яка не володіє відомостями про злочинні наміри злочинної організації, тобто включення до спеціально створених Telegram-каналів та ботів під псевдонімами з присвоєнням індивідуального номеру - НОМЕР_1 , а також іншими методами, які сприятимуть приховуванню діяльності;

9.створення та розсилка у месенджері Telegram, у тому числі за допомогою Телеграм-боту, у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неправдивих оголошень з приводу заробітку у сфері віртуальних активів (криптовалют), а саме про отримання прибутку - «спреду» (спред на біржі - це різниця між цінами пропозиції та попиту на ринковий актив у конкретний момент часу) на міжнародній біржі криптовалют «Bybit» з профітом (прибутком) 2% від початкового капіталу потерпілих осіб.

Планом передбачалося, що особам, які відгукнулись на вказані оголошення, «воркер» в ході переписки або аудіо-розмови в месенджері Telegram пропонує прийняти участь у так званій «арбітражній зв`язці» (метод арбітражу заснований на відмінності у попиті та ліквідності криптовалюти на окремих біржах, а також можливості швидко переказувати монети між ними за допомогою технології блокчейн).

У подальшому «воркер» повинен переконати таких осіб придбати на міжнародній біржі криптовалют «Bybit» віртуальний актив (монету) «EOS» на якомога більшу суму та відправити на адресу, вказану учасником злочинної організації так званий «промокод» наче б то адреси електронного гаманця іншої біржі, за результатом чого на електронний криптогаманець потерпілого повернеться сума придбаного віртуального активу «EOS» з прибутком у 2%.

Однак замість адреси електронного гаманця іншої біржі «воркер» надавав адресу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » («ІНФОРМАЦІЯ_4» - унікальний ідентифікатор, який присвоюється для кожного аккаунту для ідентифікації депозиту та поповнення відповідного аккаунту) яка була підконтрольним криптогаманцем учасників злочинної організації (контролює «кодер»).

З метою переконання потерпілого про власну вигоду у «зв`язці» учасник злочинної організації пропонував ділитись з ним 20% від чистого прибутку за повідомлення цієї інформації.

Таким чином, метою учасників злочинної організації було переконання потерпілого у необхідності перерахування якомога більшої суми віртуальних активів задля більшого прибутку при поверненні, у той час коли адреса «ІНФОРМАЦІЯ_4», на яку пропонувалось перерахувати віртуальні активи, була підконтрольним криптогаманцем учасників злочинної організації.

Задля переконливості та недопущення у користувача думки про можливість шахрайського заволодіння його коштами, з метою підтвердження легенди про можливий легкий та швидкий заробіток, учасники злочинної організації пропонували можливість пробного переказу, так званої «прокрутки», незначної суми віртуального активу для того, щоб після надходження вказаного активу на підконтрольний криптогаманець учасника злочинної організації повернути у зворотному напрямку на криптогаманець користувача суму, більшу на 2% від нещодавно надісланої (технічне забезпечення операцій з віртуальними активами, у тому числі переведення, проводилось «кодером»).

Вказана злочинна схема повинна була діяти до тих пір, поки користувач не перерахує максимальну суму власних віртуальних активів (монет) на підконтрольний учасниками злочинної групи криптогаманець, сподіваючись на їх повернення з прибутком.

При цьому «воркер» в ході переписки або аудіорозмов у Telegram з потерпілим повинен був постійно спонукати останнього збільшувати бюджет для проведення вказаних переведень для наче б то отримання більшого прибутку. Після того як «воркер» пересвідчиться у надходженні на підконтрольний учасникам злочинної організації криптогаманець значної суми віртуального активу, він повинен був повідомити «кодеру» про те, що віртуальні активи вже не треба повертати,

У такий спосіб відбувалось заволодіння коштами потерпілих, після чого учасники злочинної організації з метою приховування своєї злочинної діяльності та знищення слідів злочину припиняли будь-який зв`язок з потерпілим та видаляли історію переписки у месенджері.

Не пізніше липня 2023 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили до складу злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані у цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам злочинної організації.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виступали організаторами злочинної організації та здійснювали загальне керівництво її діяльністю, координували дії кожного з її учасників, давали вказівки по роботі, проводили зібрання учасників для виконання завдань, контролювали скоєння кримінальних правопорушень, забезпечували фінансування організації та розподіл між її учасниками злочинних доходів, визначали склад злочинної організації, вигадували схеми прикриття незаконної діяльності, отримували незаконний дохід від скоєння злочину, а ОСОБА_7 ще й безпосередньо вчиняв злочини у ролі так званого «воркера»; ОСОБА_10 виступав співорганізатором злочинної організації, виконував роль «кодера», відповідав за налаштування програмного забезпечення для функціонування шахрайської схеми, забезпечував функціонування Telegram-ботів, створював та мав доступ до шахрайських криптогаманців на різних біржах, вів облік здобутих «воркерами» віртуальних активів за кожним злочинним епізодом з метою визначення загального незаконного прибутку та визначення заробітної плати кожного учасника злочинної організації у відсотках від суми, здобутої шахрайським шляхом; ОСОБА_11 виконував роль «воркера», а також здійснював організаційні і менеджерські функції, які полягали у координації дій інших учасників злочинної організації, забезпечував функціонування орендованого приміщення (так званого «колл-центру»), надавав методичні рекомендації по роботі іншим «воркерам»; ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виконували роль «воркера», здійснювали переписку з так званими «клієнтами», надавали їм криптогаманці для здійснення перерахунку грошових коштів, отримували незаконний дохід від скоєння злочинів.

Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, стабільно діяла протягом тривалого часу, не пізніше як з жовтня 2023 р., і до припинення її діяльності після затримання учасників працівниками Національної поліції України.

Вибудована ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.

Між учасниками злочинної організації були постійні міцні внутрішні зв`язки, високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи тощо.

Учасники організованої групи працювали з будь-якого місця та міста на території України онлайн, користуючись мобільними телефонами та інтернет-мережею, а також за місцем власного проживання, створили колл-центр, де працювали у період часу з 09-00 год. до 00-00 год. з понеділка по неділю, тобто кожного дня, за наявності «клієнтів», за встановленими адресами, які постійно змінювали з метою приховування своєї злочинної діяльності, а саме: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 (останнє місце функціонування колл-центру); іншими адресами у м. Олевську Житомирської області.

Кожний так званий «колл-центр» мав свої функції, штат працівників, свого «старшого менеджера», інструкції щодо введення потерпілих в оману та навчальний матеріал, грошові кошти, отримані від введених в оману потерпілих, розподілялись ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в залежності від функції учасника злочинної організації та отриманого прибутку.

Принцип протиправної діяльності в колл-центрах полягав у наступному: відповідальний за технічну підтримку вчинення кримінальних правопорушень учасник злочинної організації «кодер» розміщував у соціальній мережі Telegram, у Telegram-каналі за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення з метою переконання участі громадян у заздалегідь розробленій шахрайській схемі під приводом отримання прибутку на міжнародній біржі криптовалют «Bybit» з профітом (прибутком) 2% від початкового капіталу потерпілих осіб.

Члени злочинної організації дотримувалися правил конспірації при підготовці та вчиненні злочинних дій, а саме: надавали вказівки операторам підписувати «нікнейм» не справжніми анкетними даними, видаляти переписки, змінювати криптогаманці для отримання грошових коштів та інше.

За кожним «воркером» був закріплений відповідний «нікнейм» на міжнародній біржі криптовалют «Bybit», за допомогою якого ОСОБА_10 (прізвисько ОСОБА_14 ) визначав рівень роботи учасників злочинної організації, які заносив до попередньо розробленої таблиці результатів роботи з метою подальшого прорахунку заробітної плати операторам.

Утворивши злочинну організацію, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння майномшляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з метою одержання прибутків від злочинної діяльності в умовах воєнного стану.

Так, в ході контрольованої закупки, санкціонованої прокурором, ОСОБА_15 отримав від оперативних працівників УПК у м. Києві ДКП НП України грошові кошти у сумі 380 дол. США.

25.10.2023 ОСОБА_15 під нікнеймом « ОСОБА_16 » через соціальну мережу Telegram звернувся до автора оголошення, розташованого на каналі за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою отримання додаткової інформації про актуальну зв`язку (схему) на кріптобіржі та отримання прибутку (профіту).

Учасник злочинної організації ОСОБА_5 , діючи на виконання загального злочинного плану, виконуючи функцію так званого «воркера», використовуючи у Telegram для прикриття злочинної діяльності нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надіслав ОСОБА_15 текстові повідомлення про умови арбітражного заробітку на 2-3% прибутку від стартового капіталу. Також він повідомив, що за вказану інформацію ОСОБА_15 необхідно буде поділитись 20% від чистого прибутку, на що той погодився.

Після цього ОСОБА_5 з метою входження у довіру до ОСОБА_15 запропонував йому сконтактувати у соціальній мережі Telegram для обговорення деталей, на що останній погодився.

На виконання злочинного плану ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність здійснення телефонного дзвінка користувачу з нікнеймом « ОСОБА_16 ».

26.10.2023 о 12-49 год. ОСОБА_7 від імені користувача « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зателефонував ОСОБА_15 у соціальній мережі Telegram та під час телефонної розмови проінформував про поетапні дії, які слід виконати для отримання прибутку у вигляді 2-3% від стартового капіталу для першого тесту зв`язки (схеми).

ОСОБА_15 , діючи за вказівками ОСОБА_7 , на міжнародній біржі криптовалют «Bybit» зробив конвертацію 50 USDT (дорівнює 50 дол. США) у віртуальний актив (монету) EOS, в результаті чого отримав баланс на суму 80,904 EOS.

Після цього ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_15 про необхідність здійснення електронного переказу монети EOS зі свого електронного гаманця, розміщеного на «Bybit», на електронну адресу отримувача, зазначивши у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказаний унікальний ідентифікатор ОСОБА_7 надав потерпілому попередньо знаючи, що це шахрайський криптогаманець, при надходженні грошових коштів на який «кодер» додасть до суми, яка надійшла, 2% власних активів та відправить їх назад потерпілому з метою створення у потерпілого хибного враження про отримання прибутку та тим самим ввівши в оману та стимулюючи наступного разу перевести значно більшу частину власних віртуальних активів.

26.10.2023 приблизно о 17-10 год. ОСОБА_7 спільно з іншим учасником злочинної організації, який виконував функцію «кодера», з метою введення в оману ОСОБА_15 , надіслав монету EOS з профітом 2% в сумі 82,42 на його електронний криптогаманець.

26.10.2023 приблизно о 18-10 год. ОСОБА_15 конвертував ще 659 EOS (дорівнює 380 дол. США), які відправив за наданими ОСОБА_7 реквізитами з метою отримання прибутку за вказаною вище схемою.

Учасники злочинної організації, діючи на виконання злочинного плану, отримавши електронний переказ віртуального активу від ОСОБА_15 , вказані кошти назад не повернули, тим самим незаконно заволоділи чужим майном.

Внаслідок вчинення вказаних незаконних дій ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7 та невстановленим учасником злочинної організації, так званим «кодером», шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, в умовах воєнного стану, заволоділи коштами на загальну суму 380 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на 26.10.2023 становило 13 881 грн, якими розпорядилися на власний розсуд.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації та вчиненому нею злочині, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на інших підозрюваних, потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні та продовження кримінального правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, вважав достатнім заходом забезпечення кримінального провадження цілодобовий домашній арешт.

На обґрунтування заперечень захисник послався на те, що підозрюваний є молодою людиною, має постійне місце проживання, стійкі соціальні і родинні зв`язки, до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнає свою провину у скоєному і готовий давати викривальні показання, а його другорядна роль у злочинній організації та припинення її діяльності свідчить про відсутність ризиків незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження та продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Зазначену позицію захисту підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , який заявив про повне визнання своєї винуватості та підтвердив намір сприяти досудовому слідству.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

29.02.2024 о 10-41 год. ОСОБА_5 затримано без ухвали слідчого судді на підставі пункту 4 частини першої статті 208 КПК України та цього ж числа йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 190 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в участі у злочинній організації та заволодінні чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки в умовах воєнного стану, не оспорюються стороною захисту та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем, якими зафіксована протиправна діяльність злочинної організації, до складу якої входив ОСОБА_5 ; у протоколі огляду соціальних сторінок та оголошень, які розміщували учасники злочинної групи; у протоколах за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки; у протоколах допиту потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 та свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вказаних злочинів йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

З огляду на суворість можливого покарання, встановлені досудовим розслідуванням обставини діяльності злочинної організації, та ураховуючи, що на даний час не затримано усіх її учасників і частина з них перебуває на волі, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний, будучи рядовим членом злочинної організації та не маючи до вступу у неї жодного кримінального досвіду, може в будь-який спосіб впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та продовжити кримінальні правопорушення, які фактично припинені, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому вказані ризики є недоведеними.

Незважаючи на те, що обґрунтованість підозри та наявність ризику втечі і є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу, при вирішенні цього клопотання слід також виходити з положень статті 183 КПК України, яка визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою має бути пропорційним заходом для досягнення мети кримінального провадження та при вирішенні питання про застосування такого запобіжного суд зобов`язаний розглянути альтернативні заходи забезпечення явки особи до суду та її належної процесуальної поведінки.

Належних обґрунтувань недієвості інших, більш м`яких запобіжних заходів, у клопотанні не приведено, на такі дані не послався і прокурор.

Отже з урахуванням сукупності інших установлених даних та відомостей про особу ОСОБА_5 , а саме: його другорядної ролі у діяльності злочинної організації; молодого віку; наявності постійного місця проживання і родини; сталості соціальних та сімейних зв`язків; навчання у вищому навчальному закладі; відсутності судимості та інших відкритих кримінальних проваджень; процесуальної поведінки, що проявляється у визнанні провини у скоєному та бажанні сприяти досудовому розслідуванню, слідчий суддя дійшов до переконання, що на цій стадії провадження суспільна потреба у позбавленні його волі відсутня, а запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків зможе цілодобовий домашній арешт за адресою його постійного місця проживання.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та виконувати такі обов`язки:утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 01 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: