Справа № 276/607/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/77/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іршанськ, Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не судимий, не є особою з інвалідністю, не працюючий, вдовець, має на утриманні неповнолітнього сина 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31.12.2023 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_4 , взявши із собою зареєстровану рушницю марки «МЦ-2112» 12-го калібру № НОМЕР_1 , яка належить останньому на праві власності, прийшов на територію гаражного кооперативу «Південне», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та помітив поблизу гаражу № НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_5 , з яким в останнього виник конфлікт з приводу неправомірних дій стосовно його сина.

ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, взяв до рук свою мисливську рушницю, яку привів у бойову готовність, після чого ствол рушниці спрямував в бік потерпілого ОСОБА_5 , якому почав погрожувати фізичною розправою. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи на відстані до 1,5 метра від потерпілого ОСОБА_5 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, здійснив один постріл зі своєї рушниці, яка була споряджена мисливським набоєм 12-калібру та мала вражаючі елементи у вигляді металевої картечі (шроту), внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальної рани передньо - внутрішньої поверхні правої стопи; вогнепального багато уламкового перелому І плюснової кістки та II - V плюснової кістки без зміщення; наявність чисельних дрібних сторонніх тіл в м?яких тканинах правої стопи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та в судовому засіданні показав, що зранку 31 грудня 2024 року до дому прийшов його син, який повідомив що його побили хлопці біля гаражів в смт. Іршанськ. Після цього обвинувачений взяв мисливську рушницю та пішов до гаражів, де помітив потерпілого та почав з`ясовувати питання щодо побиття його сина, в цей час направив рушницю до низу між ним та потерпілим, який стояв на відстані витягнутої руки та вистрілив один раз. Після цього словесний конфлікт з потерпілим та іншими особами, які були на місці події, продовжувався ще близько 15 хвилин і тоді він помітив, що з ноги потерпілого пішла кров, потерпілому викликали швидку допомогу, а він пішов до дому та по дорозі викинув рушницю в річку. Обвинувчений підтвердив, що був у стані алкогольного сп`яніння, так як перед цим вживав спиртні напої. У вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілого, вказав що відшкодовував кошти на лікування потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням письмових документів.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що дійсно в ніч з 30 на 31 грудня 2023 року відпочивав з компанією друзів в гаражах, розташованихв АДРЕСА_3 . Неподалік місця де вони відпочивали між групою осіб була сутичка, у тому числі там були двоє його знайомих, яких він забрав з собою та пішов назад до гаражу. Йдучи до гаражу його наздогнав обвинувачений з сином та почав пред`являти претензії щодо побиття його сина, на що потерпілий заперечував свою участь у цьому. У цей час обвинувачений погрожував йому застрелити та розмахував рушницею вверх-вниз, обвинувачений був у стані сп`яніння, що було зрозуміло по його мові та поведінці, вони стояли на відстані близько метра один від одного. В цей час обвинувачений опустив рушницю та вистрілив один раз біля ноги потерпілого. Спочатку потерпілий не відчув болю та десь через 15 хвилин побачив, що його черевик пошкоджений та через нього виступає кров, після чого йому викликали швидку допомогу та завезли до лікарні. Потерпілий зазначив, що обвинувачений просив у нього пробачення, відшкодував на лікування 10 тисяч гривень, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисні дії, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КПК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сам виховує неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора і потерпілого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в середніх межах санкції ч.1 ст.121 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання долі речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової комплексної експертизи №КСЕ-19/106-24/2417 від 04.03.2024 року в розмірі 3029 грн. 12 коп., суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.122 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- дві металеві кульки, черевик чоловічий чорного кольору з наявними пошкодженнями в боковій частині з нашаруванням речовини бурого кольору; змив на марлевий тампон з плям речовини бурого кольору - знищити;

- 39 набоїв 12 калібру до мисливської гладкоствольної зброї - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 № ІХ-231231/16312/743 від 31.12.2023 - залишити на зберіганні в КНП «Коростенська ЦМЛ».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової комплексної експертизи №КСЕ-19/106-24/2417 від 04.03.2024 року в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1