Справа №345/2363/24
Провадження № 1-кс/345/338/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до № 0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, які добровільно видав гр. ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місця події від 04.04.2024, а саме на клаптик паперу на якому наявний надпис «8772» та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які належать гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та які являються речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000202 від 04.04.2024.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 про те, що невідома особа в період часу з середини березня 2024 року по 01.04.2024 перебуваючи в будинку, що в АДРЕСА_2 , таємно, умисно, діючи в умовах воєнного стану викрала із спальної кімнати грошові кошти у сумі 2000 грн. та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , та в подальшому викрала із вказаної банківської карти грошові кошти у сумі 2500 грн., чим було спричинено матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 4500 грн.

04.04.2024 в ході проведення огляду місця події ділянки дороги вул. Липиця, неподалік будинку АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав працівникам поліції клаптик паперу, на якому наявний надпис «8772» та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Вказану банківську картку та клаптик паперу поміщено в спец пакет НПУ № WAR1147375, клапан якого заклеєно, нанесені умовні позначення та вилучено.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП вказаний клаптик паперу та банківська карка визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000202 від 04.04.2024.

Слідчий подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000202 від 04.04.2024 року Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом викрадення грошових коштів та банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 у потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.04.2024 року в ході проведення огляду місця події ділянки дороги вул. Липиця, неподалік будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції клаптик паперу, на якому наявний надпис «8772» та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які вилучено та поміщено в спецпакет НПУ № WAR1147375, клапан якого заклеєно, нанесені умовні позначення та вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучені клаптик паперу, на якому наявний надпис «8772» та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 були засобом скоєння злочину. За таких обставин вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучені речі слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на клаптик паперу, на якому наявний надпис «8772» та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які були вилучені 04.04.2024року під час огляду місця події, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя