Номер провадження: 11-кп/813/23/24
Справа № 495/2620/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 15.08.2016 в рамках к/п №0000841 від 08.04.2015 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноярськ рф, громадянина України, розлученого, не працюючого, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На зазначений вирок суду, обвинувачений ОСОБА_6 , а також прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Востаннє, ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.09.2023 апеляційне провадження зупинено та задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до апеляційного суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений до 06.03.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_8 надіслала до апеляційного суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора.

Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання, ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.05.2019 до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований привід.

Разом із тим, до апеляційного суду із Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській обл. надійшли матеріали виконання ухвали апеляційного суду, згідно з якими ОСОБА_6 було повідомлено про необхідність з`явитись до апеляційного суду, при цьому останній надав особисте зобов`язання з`явитись в судове засідання призначене на 14.08.2019.

Водночас, в судове засідання 14.08.2019 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку із чим відносно останнього було застосовано повторний привід.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.11.2019 апеляційне провадження було зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора.

Згодом, ухвалами Одеського апеляційного суду від 15.06.2020, 07.06.2021, 10.12.2021, 06.06.2022, 03.02.2023, 06.09.2023 повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.09.2023 апеляційне провадження було зупинено та надано повторний дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений до 06.03.2024.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пункт 3) ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання, ухвала про його розшук, працівниками поліції не виконана, а розгляд апеляційної скарги прокурора за відсутністю обвинуваченого неможливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для розгляду апеляційних скарг.

Водночас, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 323, 335, 190, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 15.08.2016.

Апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 15.08.2016 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України зупинити до його розшуку.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 26.10.2024.

Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на начальника Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повідомити Одеський апеляційний суд про наслідки виконання ухвали у місячний строк з дня її отримання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4