Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/141/24
Провадження № 1-кп/506/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 року за №0000013, за обвинувальним актом, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Тульчинського району, Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм, неодруженого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.333 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року до Красноокнянського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 01.02.2024 року по кримінальному провадженню №0000013, внесеному в ЄРДР 31.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 333 КК України.

15 лютого 2024 року прийняте рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в порушення вимог Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003, Постанови Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» о 14 год. 00 хв. 21.01.2022 року, перебуваючи за кермом сідлового тягача марки «DAF», модель 95 XF, з ідентифікаційним номером транспортного засобу: НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», модель SPA, з ідентифікаційним номером: НОМЕР_3 та реєстраційним номером НОМЕР_4 , діючи з метою порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , для завантаження полкової землерийної машини ПЗМ-2 (з маркуванням 15-02-009 18-12-84 1503000 14-10-88), де після завантаження отримав товарно-транспортну накладну № 268-21/01 від 21.01.2022, відповідно до якої ОСОБА_3 необхідно доставити та розвантажити вищевказану полкову землерийну машину ПЗМ-2 (з маркуванням 15-02-009 18-12-84 1503000 14-10-88) в смт. Окни, Подільського району, Одеської області.В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність та переслідуючи мету порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, ввечері 21.01.2022 року(більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) виїхав на сідловому тягачі марки «DAF», модель 95 XF, з ідентифікаційним номером транспортного засобу: НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», модель SPA, з ідентифікаційним номером: НОМЕР_3 та реєстраційним номером НОМЕР_4 в якому знаходилась завантажена полкова землерийна машина ПЗМ- 2 (з маркуванням НОМЕР_5 ) з м. Київ до в смт. Окни, Подільського району, Одеської області.Далі, ОСОБА_3 , реалізовуючи власний злочинний умисел направлений на перевезення до Республіки Молдова товару військового призначення, будучи обізнаним із порядком здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, не маючи дозвільних документів на здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, 21.01.2022 року о 22 год. 00 хв. під керуванням сідлового тягача марки «DAF», модель 95 XF, з ідентифікаційним номером транспортного засобу: НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», модель SPA, з ідентифікаційним номером: НОМЕР_3 та реєстраційним номером НОМЕР_4 , в якому знаходилась завантажена полкова землерийна машина ПЗМ-2 (з маркуванням НОМЕР_5 ), яка є товаром військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю та відповідає найменуванню товару за позицією ML17.b Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого Постановою, прибув допункту пропуску «Платонове» митного поста «Подільськ» Одеської митниці на виїзд з України до Республіки Молдова.В ході проведення митного контролю ОСОБА_3 особисто письмово задекларував у митній декларації від 22.01.2022 року про відсутність у нього будь- яких товарів, переміщення через митний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільним документами) або заборонено та заявив про наявність у нього товару для власного користування: «землерийна машина ПЗМ- 2», вартістю 96000 гривень.Під час проведення митного огляду сідлового тягача марки «DAF», модель 95 XF, з ідентифікаційним номером транспортного засобу: НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», модель SPA, з ідентифікаційним номером: НОМЕР_3 та реєстраційним номером НОМЕР_6 , який під керуванням у ОСОБА_3 прибув для виїзду з України у Республіку Молдова, на території митного поста «Подільськ» Одеської митниці, 22.01.2022 року (у невстановлений досудовим розслідуванням час), в напівпричепі марки «SCHWARZMULLER», модель SPA, з ідентифікаційним номером: НОМЕР_3 та реєстраційним номером НОМЕР_6 було виявлено полкову землерийну машину ПЗМ-2 (з маркуванням НОМЕР_5 ), яка є товаром військового призначення, яку ОСОБА_3 без дозвільних документів на здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю намагався вивезти з України до Республіки Молдова.

01 лютого 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 333 КК України, як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю. Також враховано, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєнні даного злочину та сприяв його розкриттю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення є нетяжким, шкоди нікому не завдано. Крім того, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 333 КК України у виді штрафу у розмірі дві тисячі триста п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 39 тисяч 950 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з того, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, угода не є обов`язковою для суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши умови угоди, суд дійшов до наступних висновків.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо наявні підстави, передбачені законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, у тому числі, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Окрім того, приписами ст.470 КПК України, критеріями якими визначається можливість і доцільність ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості, є наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викриття більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні більш тяжких кримінальних правопорушень.

Разом з тим, аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що вказана угода не відповідає вищезазначеним критеріям, оскільки спрямована лише винятково на задоволення приватного інтересу в частині призначення пом`якшеного покарання.

Як видно із обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, який віднесено до 14 розділу Особливої частини КК «Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації» та такі його дії кваліфіковано органом досудового розслідування як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, у даному випадку йде мова про порушення Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

При цьому суд вважає, під час повномасштабної війни швидке кримінальне провадження (на підставі угоди) у справах щодо кримінальних правопорушень у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації не буде відповідати інтересам суспільства, оскільки суспільна небезпека даного злочину полягає у створенні умов для безконтрольного розповсюдження різних видів зброї у світі, зокрема у країнах з нестабільною політичною ситуацією, для озброєння екстремістських, терористичних угруповань тощо, і таким чином впливає на стан виконання Україною своїх міжнародних зобов`язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення та звичайних видів озброєння і на стабільність міжнародних відносин України з іншими державами.

Судові процеси по суті є своєрідною формою комунікації між державою та суспільством через відкритий публічний судовий процес. Гучні судові процеси завжди викликали суспільний інтерес та породжували суспільні дискусії.

Проблема національної безпеки для суспільства наразі є надчутливою та соціально значущою. Отже, предметом суспільного інтересу у цій справі в тому числі може бути: проведення відкритого гласного судового процесу; проходження обвинуваченим через повноцінну процедуру судового розгляду; справедливе покарання у випадку встановлення його вини; бачення суспільством, що правосуддя відбувається.

Слід також звернути увагу, що підчас підготовчого судового засідання, ОСОБА_3 заявив, що працює звичайним водієм і йому взагалі не було відомо, що він перевозить товар військового призначення, оскільки в документах було зазначено, що це бурова установка. Підчас проходження митного контролю він не заповнював ніякої декларації, оскільки, згідно угоди це мали зробити громадяни Республіки Молдови, котрі очікували товар. Після того, як його протримали близько 5 днів на пункті пропуску, його умовили підписати декларацію, завіривши, що так буде краще для нього.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 470 КПК беззастережне визнання вини є обов`язковою умовою угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, не вбачає законних підстав для її затвердження.

Слід також звернути увагу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Перелік судових рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні є імперативним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Положення ч.7 ст. 474 КПК України, про продовження судового провадження у загальному порядку у разі відмови в затвердженні угоди, у даному випадку застосовані бути не можуть, оскільки вони застосовуються лише у тих випадках коли угоду було укладено на етапі судового розгляду (судовий розгляд здійснюється після постановлення ухвали суду про його призначення у відповідності до положень Глави 28 КПК України), у даному ж випадку (підготовче провадження Глава 27 КПК України) слід керуватися нормою ст.314 КПК України.

Також, суд звертає увагу учасників процесу, що кримінальне провадження у разі відмови в затвердженні угоди, підлягає поверненню прокурору незалежно від того чи було дотримано стороною обвинувачення вимоги ст. 291 КПК України та Кримінального процесуального Кодексу в цілому при складанні обвинувального акту.

За таких обставин суд, враховуючи той факт, що обвинувальний акт у провадженні надійшов до суду з угодою про визнання винуватості та у її затвердженні було відмовлено, виходячиз п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає доречним дане кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 470, 472, 474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 01 лютого 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 року за №0000013 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.333 КК України відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.03.2024 року о 9 годині 45 хвилин.

СуддяОСОБА_1