overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1364/24
Провадження № 1-кп/496/396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,

Керуючись ст. ст. 194, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомити суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2024 року о 17.15 год у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/430/24
Провадження № 1-кс/595/150/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 березня 2024 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 28.03.2024 о 09:45 год., про що повідомити слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5020/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.02.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.01.2023 за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111КК України. Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.01.2023 за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 20.03.2024 року о 13:45 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/160/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 за №0004040, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка народилася і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0004040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче засідання, яке було призначено на 26.03.2024, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачена не з`явилася на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомила, тому до обвинуваченої за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке призначене на 19 квітня 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 739/748/24
Провадження № 1-кс/739/244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 30 вересня 2023 року дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 18.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Скарга подана без дотримання вимог ст.304 КПК України, а саме відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 30 вересня 2024 року, як це прямо передбачено в п.3 ч.2 ст.304 КПК України. Також, до скарги не додано хоч якісь підтвердження того, що з постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 ознайомився саме 17 березня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2023 року - повернути особі, яка її подала (скаржнику).

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/1989/23
Номер проведження 1-кп/508/24/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000498 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про його участь у розгляді провадження та подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ». Клопотання обгрунтоване тим, що його робоче місце знаходиться поза межами приміщення суду, а саме у м.Одеса, тому з`явитися не має можливості.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з валсних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 10.04.2024 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/9203/21
Номер провадження: 11сс/819/ 92/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

26 березня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2024 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 09 квітня 2024 року на 12:45 год.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи , що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою недопущення порушення встановлених строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 09.04.2024 року о 12:45 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, Люстдорфська Дорога, будинок 11,

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 квітня 2024 року о 12:45 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 303/2794/24
Провадження 1-кп/303/219/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № №0004576 від 24.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В

26 березня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004576 від 24.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №№0004576 від 24.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 квітня 2024 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1413/22
провадження 1-кп/462/164/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000031 від 06.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 березня 2024 року о 14.00 год.

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до 25 травня 2024 року включно, з визначенням застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302800 грин. (триста дві тисячі вісімсот гривень), а також покласти на обвинувачених обов`язки (в разі внесення застави), передбачені п.п.1-4, в ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/1413/22.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/1311/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/380/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 49, 52, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 06 років позбавлення волі, та утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для розгляду його апеляційної скарги на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2023 року в Сумському апеляційному суду.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено «27» березня 2024 року о «08.10» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/2437/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 08 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено підготовче судове засідання на 27 березня 2024 року об 11.00 годині, про що обвинувачений повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти примусового приводу.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, при цьому обвинувачений від явки до суду ухиляється, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши його примусове супроводження в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 квітня 2024 року о 10.00 годині.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1