Справа № 165/1826/23
Провадження № 1-кп/165/187/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальні провадження №0000106 від 14.04.2023, №0000305 від 20.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ Волинської області, громадянин України, українець, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.10.2010 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 13.02.2013 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 389, на підставі ст. 71, 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, ухвалою Ківерцівського районного суду від 05.06.2014 строк не відбутого покарання скорочено наполовину, звільнений 08.12.2015 року по відбуттю покарання, з встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік; 08.02.2017 вироком Нововолинського міського суду за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту; 13.07.2017 вироком Іваничіського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч.1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 31.08.2022 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ст.395 КК України,-

встановив :

ОСОБА_5 , 12.04.2023, близько 21 год., перебуваючи у м. Нововолинську Волинської області, неподалік будинку № 1 мікрорайону Шахтарський, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, повторно заволодів у потерпілого ОСОБА_6 бувшим у використанні мобільним телефоном марки «Nokia 6.1» моделі «TA-1054 4/32Gb», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/4930-ТВ від 11.05.2023 - 2976 гривень 50 копійок, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_1 ) та бувшим у вжитку захисним чохлом, які матеріальної цінності для ОСОБА_6 не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , ухвалою Нововолинського міського суду від 19 вересня 2023 року було встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік із застосуванням обмежень, а саме: заборона виїжджати за межі міста Нововолинськ без дозволу працівників ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області; реєстрація у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області два рази на місяць у визначені ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області дні; заборона перебувати в закладах розпиття та продажу спиртних напоїв на розлив (барах, кафе, ресторанах); заборона виходу з будинку (квартири) у нічну пору доби з 23:00 год. по 06:00 год.

ОСОБА_5 будучи ознайомленим з постановою від 20 вересня 2023 року про оголошення йому дати і часу реєстрації у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області і встановленими обмеженнями, у виді заборони виїзду за межі міста Нововолинськ, в період часу з 11 жовтня 2023 року по 12 жовтня 2023 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без дозволу працівників відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, самовільно, без поважних на це причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, покинув обране ним місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі міста Нововолинськ, а саме у місто Володимир Володимирського району Волинської області, чим порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та показав, що 12 квітня 2023 року у вечірню пору на ринку неподалік перехрестя проспекту Перемоги та вул. Соборна в м.Нововолинську, зустрів ОСОБА_6 , де вони разом випивали. На прохання ОСОБА_7 , потерпілий дав йому свій мобільний телефон, щоб зателефонувати, якого він йому не повернув, і взагалі забув про це. Після цього випадку з ОСОБА_6 не зустрічався, а тільки від працівників поліції йому стало відомо, що потерпілий звернувся із заявою про вчинення злочину. Також показав, що з 20.03.2023 йому було встановлено адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборона залишати місце проживання без дозволу працівників ВП. Незважаючи на це, він самовільно залишив обране місце проживання і з 11 жовтня 2023 року по 12 жовтня 2023 перебував в м.Володимир Волинської області, де 12 жовтня 2023 року був затриманий за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення. У вчиненому щиро кається, зазначає, що сприяв досудовому розслідуванню, і мобільний телефон було повернуто потерпілому, у якого з ним нормальні стосунки. Шкодує, що так сталося, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, подав суду письмову заяву про розгляд провадження відносно ОСОБА_5 у його відсутності, цивільного позову не заявлятиме, щодо покарання, покладається на розсуд суду (а.м.п.10).

Роз`яснивши учасникам судового розгляду вимоги ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши добровільність їх позиції та правильне розуміння змісту цих обставин, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення яке полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, а саме: у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприятння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, звільнившись у 2022 році по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займався і продовжив протиправну поведінку. По місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі.

Визначаючи строк такого виду покарання, суд враховує наведені вище пом`якшуючі обставини, думку потерпілого, якому повернуто майно, а також обставини, за яких обвинувачений заволодів майном ОСОБА_6 , зокрема під час спільного розпивання алкогольних напоїв.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 28.11.2023 (а.м.п.51) скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05.05.2023 на вилучене майно: мобільний телефон марки «Nokia 6.1» моделі «TA-1054 4/32Gb», який повернуто власнику ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

У цьому провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ст.395 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ст.395 КК України - у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Початок строку відбування покарання за цим вироком обчислювати ОСОБА_5 з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень) витрат за проведення експертизи у провадженні.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia 6.1» моделі «TA-1054 4/32Gb» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_1