overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2077/24 Справа № 243/1120/23
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

На вказаний вирок суду захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 30 липня 2024 року о 12 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5075/21 Номер провадження 11-кп/814/1669/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2024 року ОСОБА_4 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України виправдано;

ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.365 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 3 роки.На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_5 спеціального звання « сержант поліції».

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на строк 3 роки.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вирок суду прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 12 квітня 2024 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/972/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором та обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2024 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційниз скарг.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 червня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07.03.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду, якому поновлено строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07.03.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

3 червня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2023,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2023 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказаний вирок суду.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Разом з цим, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 25.05.2024 (а.с. 164), тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, а апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні, а тому був обізнаний щодо суті та змісту судового рішення, порядку та строку його оскарження.

Разом з тим, дату отримання копії вироку у поданій ним апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначив та не надав документальних підтверджень щодо дотримання ним строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою до суду ОСОБА_2 строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України, не дотримався та питання про поновлення цього строку не порушує, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає положенням ст. 396 КПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які в свою чергу мають відповідати положенням ч.1 ст.407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 20.07.2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1249/24
Справа № 509/4493/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 кизи,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.01.2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Одеси, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина

Керуючись ст. 376 ч.2, 403, 405, 407, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.01.2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2024 року о 09 годині залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8763/24
Провадження №1-кп/523/1225/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

05.06.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах підготовчого провадження із розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, обгрунтоване її фактичним перебування в м. Києві та утриманням обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого підготовчого судового засідання в розумні строки клопотання захисника необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10), ДУ «Київський слідчий ізолятор» та захисником обвинуваченого.

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 524/5605/24
Провадження 1-кс/524/1661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Керуючись ст. 13, 233-237, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення зв`язки ключів в кількості 4 шт., мобільного телефону, паспорту громадянина України ОСОБА_5 ..

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Дело № 5-56/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2011 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117 представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_4 , 12.12.1981 года рождения, -
От Первомайской ИК №117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного ОСОБА_4 , против которого прокурор не возражал.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так, ОСОБА_4 осужден 14.11.2006 года Шевченковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 УК Украины к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Подольского районного суда г.Киев от 26.06.2008 года испытательный срок отменен и осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев лишения свободы.
Начало срока наказания - 22.10.2009 года, конец срока - 22.04.2012 года.
Осужденный отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 03.12.2009 года.
В настоящее время, отбыл установленную законом 1/2 часть назначенного наказания. Осужденный характеризуется положительно, к порученному участку работы относится добросовестно, взысканий не имеет, поощрялся администрацией учреждения.
Осужденный осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. Суд находит, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к труду и примерным поведением.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление администрации Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской области удовлетворить.
ОСОБА_4 условно-досрочно освободить от наказания по приговору от 14.11.2006 года Шевченковского районного суда Харьковской области на срок 01 год 02 месяца 12 дней.
На постановление может быть подана апелляция в 7-и суточный срок с момента его провозглашения через Первомайский горрайонный суд.
Судья
18 грудня 2012 р. Справа № 2030/4127/12
провадження № 1-в/2030/43/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює апаратником на ТОВ «Терра», засудженого 07.12.2010 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Від інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.

Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вироку від 07.12.2010 року ОСОБА_4 був засуджений Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 2 роки. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції з`являвся вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -

Суддя: ОСОБА_1
05 березня 2013 р. Справа № 632/567/13-к провадження № 1-кп/632/28/13
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

05 березня 2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 на 1400 годину 18 березня 2013 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул.. Леніна 18 (каб. 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 386/629/24
Провадження № 1-кс/386/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області винесену 10.05.2024 про закриття кримінального провадження, дані про які внесені до ЄРДР за №0000028 від 15.01.2018

і зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області винесену 10.05.2024 про закриття кримінального провадження, дані про які внесені до ЄРДР за №0000028 від 15.01.2018, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 0 15 год. 30 хв. 07.06.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4724/24
Провадження № 1-кс/461/3518/24
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

10.06.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

10.06.2024 ОСОБА_2 , сформувавши документи в системі «Електронний Суд», звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 12:45 год. 11.06.2024, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1