Провадження № 1-кс/947/7918/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальником Басейного управління водних ресурсів річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, з використанням свого службового становища ймовірно здійснюється вимагання неправомірної вигоди у розмірі 10 тис. грн. щомісячно за надання в оренду державного нерухомого майна, що перебуває у їх віданні.

Так, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення імовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник Басейного управління водних ресурсів річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю.

Так, з метою перевірки можливої причетності ОСОБА_5 та інших учасників кримінального провадження до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, що містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку у приміщеннях службових кабінетів, а також інших нежитлових приміщенняхКомунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційноїй довідки 382083389 від 08.06.2024 з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно та Реєстра прав власності на нерухоме майно, Державного реєстра Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомості, а саме 58/100 та 3/100 частини домоволодінняза адресою: АДРЕСА_1 ,перебуває у комунальній власності Територіальної громади міста Балгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

З огляду на вищевикладене, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях службових кабінетів, а також інших нежитлових приміщеннях Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, відшукання та вилучення документів, що містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадженнязокрема, а саме:

- матеріали інвентаризації на об`єкти нерухомого майна (інвентаризаційні справи, статистичні картки, алфавітні картки на власника, технічна документація та правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення/будівлі та земельні ділянки) щодо об`єктів нерухомого майна/майнових комплексів, що розташовані на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, які перебувають у державній власності, знаходяться на балансі та в оперативному управлінні БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, а також Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства;

- картки та журнали обліку видачі матеріалівінвентаризації (інвентаризаційних справ), щодо об`єктів нерухомого майна/майнових комплексів, що розташовані на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, які перебувають у державній власності, знаходяться на балансі та в оперативному управлінні БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, а також Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства;

- журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» за 2024 рік;

- листування Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» з БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та Старокозацькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, щодо об`єктів нерухомого майна/майнових комплексів, що розташовані на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, які перебувають у державній власності, знаходяться на балансі та в оперативному управлінні БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, а також Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема: рапортом старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 30.04.2024; рапортом о/у 5-го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України; заявою від 30.04.2024; протоколом допиту свідка від 30.04.2024; рапортом о/у 5-го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України; протоколом допиту свідка від 08.06.2024; рапортом о/у 5-го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що у приміщеннях службових кабінетів, а також інших нежитлових приміщеннях Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаної особи до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть зберігатися речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності, пов`язаної прийняттям пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.04.2024 на проведення обшуку у приміщеннях службових кабінетів, а також інших нежитлових приміщеннях Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, відшукання та вилучення документів, що містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадженнязокрема, а саме:

- матеріали інвентаризації на об`єкти нерухомого майна (інвентаризаційні справи, статистичні картки, алфавітні картки на власника, технічна документація та правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення/будівлі та земельні ділянки) щодо об`єктів нерухомого майна/майнових комплексів, що розташовані на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, які перебувають у державній власності, знаходяться на балансі та в оперативному управлінні БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, а також Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства;

- картки та журнали обліку видачі матеріалівінвентаризації (інвентаризаційних справ), щодо об`єктів нерухомого майна/майнових комплексів, що розташовані на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, які перебувають у державній власності, знаходяться на балансі та в оперативному управлінні БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, а також Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства;

- журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» за 2024 рік;

- листування Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» з БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та Старокозацькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, щодо об`єктів нерухомого майна/майнових комплексів, що розташовані на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, які перебувають у державній власності, знаходяться на балансі та в оперативному управлінні БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, а також Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1