Провадження № 1-кс/127/8307/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

законних представників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня НОМЕР_1 класу Комунального закладу «Вінницький ліцей №12», у приймальнику - розподільнику для дітей Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (АДРЕСА_5), в межах кримінальноого провадження №0000134 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приймальнику - розподільнику для дітей Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні кримінальному провадженні за №0000134 від 16.02.2024 за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування зібрано матеріали, що свідчать про вчинення ОСОБА_4 хуліганства із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, за які передбачено покарання у вигляді тримання під вартою строком від 3 до 7 років (тобто тяжких злочинів).

У межах кримінального провадження №0000134 перед службою у справах дітей Вінницької міської ради ініційовано питання щодо визначення уповноваженої особи з числа працівників служби для залучення в якості законного представника ОСОБА_4 у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_6 своїх батьківських обов`язків.

Питання стану виконання батьківських обов`язків матір?ю дитини ОСОБА_6 20.02.2024 вчергове розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради та керуючись ч. 4 ст. 44 КПК України, на зазначеному засіданні прийнято рішення призначити, у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134, законного представника дитини ОСОБА_4 в особі головного спеціаліста відділу превентивної роботи служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_9 . У подальшому, дану особу постановою слідчого від 21.02.2024 залучено до провадження в якості законного представника. Також, враховуючи неможливість здійснення ОСОБА_9 повноважень законного представника ОСОБА_4 , згідно рішення комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 16.04.2024 у межах досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000134 уповноважено заступника начальника відділу превентивної роботи служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_7 виконувати обов`язки законного представника дитини ОСОБА_4 . У подальшому, дану особу постановою слідчого від 16.04.2024 останню залучено до провадження в якості законного представника.

Так, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області задоволено та малолітнього ОСОБА_4 поміщено у приймальник-розподільник для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (АДРЕСА_5), строком на 30 днів. Та, у подальшому, ухвалою слідчого судді від 18.04.2024 строк перебування останнього у приймальнику - розподільнику для дітей, продовжено до 13.06.2024.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив зазначені суспільно небезпечні діяння, характеристику малолітнього, а також враховуючи ставлення малолітнього ОСОБА_4 до вчинення суспільно небезпечних діянь, навчання, стан здоров`я, умови життя, виховання, негативну характеристику його матері ОСОБА_4 , її нездатність забезпечити позитивний виховний вплив на малолітнього сина, та його схильність до повторного вчинення суспільно небезпечних діянь, вважаю, що поміщення до приймальника-розподільника для дітей малолітнього ОСОБА_4 запобігатиме спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність відповідних ризиків.

Вжиті під час досудового розслідування заходи, зокрема проведена з ОСОБА_4 профілактична робота сектором ювенальної превенції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, службою у справах дітей Вінницької міської ради, не запобігли вчиненню ним суспільно небезпечних діянь повторно.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання малолітнім ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а також запобіганню ризикам, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою для поміщення останнього до приймальника-розподільника та продовжують існувати, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити нове кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість жодного із більш м`яких заходів запобігти цьому з огляді на особу ОСОБА_4 та встановлені умови його проживання та виховання, прокурор звернувся до суду зі вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити ОСОБА_4 строк тримання у приймальнику - розподільнику для дітей Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 та законий представник - ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Законний представник - представник служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000134, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, стосовно якої розглядається клопотання, його захисника та законних представників, дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приймальнику - розподільнику для дітей, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні кримінальному провадженні за №0000134 від 16.02.2024, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17.00 години 16.02.2024 малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи ножиці, закривши малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рота руками обрізав їй волосся.

Крім цього, 07.03.2024 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 повалив на землю малолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого використовуючи ножиці, відрізав їй пучок волосся.

Малолітній ОСОБА_4 , в присутності законного представника - матері ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , в ході допиту заперечував свою причетність до вчинених суспільно небезпечних діянь.

Разом з тим, під час досудового розслідування зібрано матеріали, що свідчать про вчинення ОСОБА_4 хуліганства із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, за які передбачено покарання у вигляді тримання під вартою строком від 3 до 7 років (тобто тяжких злочинів).

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учнем 7-Г класу Комунального закладу «Вінницький ліцей № 12», українцем, громадянином України, раніше не судимим, проживаючим спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її співмешканцем ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За місцем проживання та навчання малолітній ОСОБА_4 характеризується негативно, з дітьми не контактує, не дружить, кидається камінням та різними предметами у дітей, неодноразово обрізав малолітнім дівчатам волосся ножицями; за місцем навчання характеризується як емоційно нестійкий, лякаючий і насторожуючий до інших учасників освітнього процесу, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні №16 комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з діагнозом: «Інші змішані розлади поведінки і емоцій».

Крім цього, з 30.12.2023 Вінницьким міським судом розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001105 від 21.12.2023 стосовно ОСОБА_4 за вчинення ним стосовно малолітньої особи суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, 21.12.2023 близько 13 години 22 хвилин малолітній ОСОБА_4 , перебуваючи між будинками АДРЕСА_4 , поблизу споруди господарського призначення, маючи при собі предмет, зовні схожий на ніж, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_13 та частково обрізав волосся на голові потерпілої.

У межах кримінального провадження № 0000134 перед службою у справах дітей Вінницької міської ради ініційовано питання щодо визначення уповноваженої особи з числа працівників служби для залучення в якості законного представника ОСОБА_4 у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_6 своїх батьківських обов`язків.

Питання стану виконання батьківських обов`язків матір?ю дитини ОСОБА_6 20.02.2024 вчергове розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради та керуючись ч. 4 ст. 44 КПК України, на зазначеному засіданні прийнято рішення призначити, у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134, законного представника дитини ОСОБА_4 в особі головного спеціаліста відділу превентивної роботи служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_9 . У подальшому, дану особу постановою слідчого від 21.02.2024 залучено до провадження в якості законного представника. Також, враховуючи неможливість здійснення ОСОБА_9 повноважень законного представника ОСОБА_4 , згідно рішення комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 16.04.2024 у межах досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000134 уповноважено заступника начальника відділу превентивної роботи служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_7 виконувати обов`язки законного представника дитини ОСОБА_4 . У подальшому, дану особу постановою слідчого від 16.04.2024 останню залучено до провадження в якості законного представника.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 по справі №127/9853/24, залишеною без змін, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.04.2024, поміщено малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня НОМЕР_1 класу Комунального закладу «Вінницький ліцей № 12», українця, громадянина України, у приймальник-розподільник для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (АДРЕСА_5), строком на 30 днів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024 по справі №127/12758/24, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.04.2024, продовжено строк поміщення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приймальника - розподільника для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (АДРЕСА_5), строком на 30 днів, тобто до 17 травня 2024 року.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2024 по справі №127/16220/24 продовжено строк поміщення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приймальника - розподільника для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (АДРЕСА_5), строком на 30 днів, тобто до 13 червня 2024 року.

Як слідує з матеріалів справи, вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначених суспільно небезпечних діянь підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами:

- рапортами чергових частин відділів поліції № 1 та № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області;

- протоколами заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- протоколами оглядів місця подій від 16.02.2024 та 07.03.2024;

- протоколами допитів малолітніх потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_16 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ;

- протоколом обшуку від 19.02.2024;

- протоколами пред`явлення малолітнім потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_10 для впізнання особи за фотознімками, в яких останні впізнають ОСОБА_4 ;

- протоколами огляду документа (огляд відеозаписів на яких відображено маршрут руху потерпілої ОСОБА_10 поблизу місця проживання останньої, а також невідомої особи, що здійснює рух за потерпілою, яка одягнута за описом потерпілої та в якій можна впізнати малолітнього ОСОБА_4 );

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 499 КПК України за наявності достатніх підстав вважати, що особа, передбачена статтею 498 цього Кодексу, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, вона може бути поміщена у приймальник-розподільник для дітей на строк до тридцяти днів на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої за клопотанням прокурора згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд зобов`язані відмовити у поміщенні особи у приймальник-розподільник для дітей, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, та що жоден із більш м`яких заходів не може запобігти цьому.

Строк тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей може бути продовжено ухвалою слідчого судді, суду ще на строк до тридцяти днів. Питання скасування чи продовження строку тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей вирішується в порядку, передбаченому для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою відповідно.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність вчинення ОСОБА_4 хуліганства із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, за які передбачено покарання у вигляді тримання під вартою строком від трьох до семи років (тобто тяжких злочинів), ставлення малолітнього ОСОБА_4 до вчинення суспільно небезпечних діянь, навчання, стан здоров`я, умови життя, виховання, негативну характеристику його матері ОСОБА_4 , її нездатність забезпечити позитивний виховний вплив на малолітнього сина, та його схильність до повторного вчинення суспільно небезпечних діянь, наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалами суду про поміщення малолітнього ОСОБА_4 у приймальник-розподільник для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області та продовження строку тримання не зменшилися.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_4 у приймальнику - розподільнику для дітей Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ще на 30 (тридцять) днів, тобто до 11 липня 2024 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400, 499 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приймальнику - розподільнику для дітей Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (АДРЕСА_5), на 30 (тридцять) днів, тобто до 11 липня 2024 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 діє до 11 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя