Справа № 931/966/23
Провадження № 1-кп/931/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

експертів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

експерта: ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 23 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 152 КК України.

03 липня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому просить призначити у даному кримінальному провадженні стаціонарну комплексну судову психолого психіатричну експертизу. Дане клопотання обгрунтовує тим, що в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що у нього була травма голови, внаслідок якої у нього є «провали в пам`яті», а також під час судового розгляду ОСОБА_5 давав покази, які суперечать один одному, що викликає сумнів у тому, чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними. Вважає, що наявний у матеріалах справи висновок психіатричної експертизи є неповним, оскільки травма голови не враховувалась експертом і обвинувачений не повідомив експерту всіх обставин, внаслідок яких він вчинив кримінальні правопорушення. З метою усунення будь-якого сумніву щодо правильності первинної судово-психіатричної експертизи та не допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які можуть перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, вважає, що необхідно призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів (лікарів) психіатрів та психологів Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертів поставити наступні питання: 1) Чи страждав ОСОБА_5 будь-яким психiчним захворюванням на час вчинення кримінального правопорушення? Чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психiчної дiяльностi? 2) Чи страждає ОСОБА_5 психiчним захворюванням на даний час? 3) Якщо ОСОБА_5 страждає психiчним захворюванням, то чи потребує він примусового медичного лiкування, на який термiн, й чи дане лiкування йому непротипоказане? 4) Чи міг ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та чи може на даний час керувати своїми діями та розуміти їх значення? 5) Чи знаходився ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? 6) Чи перебував ОСОБА_5 на час скоєння кримінального правопорушення у станi фiзiологiчного афекту, як психологiчної пiдстави сильного душевного хвилювання, або ж в іншому емоційному стані (стрес, фрустрація, інших), який суттєво міг вплинути на його свідомість та діяльність? 7) Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_5 .? 8) Чи здатний ОСОБА_5 з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки? 9) Чи здатний ОСОБА_5 з урахуванням iндивiдуально-психологiчних особливостей правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні та давати щодо них правдивi показання? Чи притаманне йому фантазування та вигадування щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення?

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених у ньому підстав, додатково захисник пояснив, що зазначені в клопотанні питання не ставились на вирішення амбулаторної судово - психіатричної експертизи, яка була проведена під час досудового розслідування, просять призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, висновки якої будуть мати важливе значення для визначення психічного стану обвинуваченого та призначення йому покарання. Враховуючи характер вчинених кримінальних правопорушень, тривалий час перебування обвинуваченого під вартою, а також спадковість, в ОСОБА_5 могли виникнути психічні розлади.

Прокурор заперечувала щодо заявленого клопотання, оскільки підстав для призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено, судово - психіатрична експертиза проводилась під час досудового розслідування, жодних розладів поведінки, психічних захворювань, внаслідок яких обвинувачений не міг чи не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій, виявлено не було.

Захисник потерпілої ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання захисника та призначення експертизи, оскільки висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи є повним та зрозумілим. Вважає, що призначення такої експертизи це тільки затягування розгляду справи, оскільки жодних ознак погіршення психічного стану у обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу, а саме у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» № 8 від 30 травня 1997 року, судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі.

Згідно п. 11 постанови повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань. Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

Ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, в межах досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 09 вересня 2023 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, що підтверджується висновком № 337. Зазначена експертиза проведена лікарем-судово-психіатричним експертом вищої кваліфікаційної категорії, 2 кваліфікаційного класу судового експерта, зі стажем експертної роботи 32 роки, в.о. начальника філії ОСОБА_9 , який попереджений про кримінальну відповідальність за відмову або видачу явно неправдивого висновку.

Зі змісту мотивувальної частини висновку № 337 від 13.10.2023 вбачається, що експертом було безпосередньо проведено психіатричний огляд обвинуваченого, оцінені інші дані, включаючи дані про спадковість, сімейний та соціальний стан, психічні травми, особливості поведінки, інші скарги (голова, буває біль, шум..) тощо. Також викладено у висновку та оцінено анамнез захворювання ОСОБА_5 на підставі дослідження його медичної карти амбулаторного хворого №97760, де зазначено, що з 25.01.2005 по 08.02.2005 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному обстеженні у Волинській облпсихлікарні №1 м. Луцька за скеруванням військомату з діагнозом «Змішаний розлад шкільних навичок», скарг на здоров`я при цьому не заявляв.

Врахувавши усі встановлені дані, експерт дійшов висновку, що ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованих йому протиправних дій не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В даний час ОСОБА_5 на будь-яке психічне захворювання не страждає. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує (т.1 а.с. 160-162).

Амбулаторна психіатрична експертиза є первинною щодо стаціонарної, а тому, вирішуючи питання про направлення обвинуваченого до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, суд має керуватись висновком амбулаторної експертизи про необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 , яким проводилась вказана вище експертиза, підтвердив свій висновок. Окрім того, додатково підтвердив, що сформував висновок на підставі безпосереднього дослідження психічного стану обвинуваченого, який був присутній, а також на підставі сукупності матеріалів, вказаних у висновку, у тому числі щодо перебування обвинуваченого на стаціонарному обстеженні у психіатричній лікарні, де психічний розлад у ОСОБА_5 був діагностований за направленням військомату і лише у підлітковому віці. Необхідності та доцільності у проведенні стаціонарної психіатричної експертизи не вбачав.

Достатніх підстав вважати, що експертиза проведена із недотриманням методики та не надає всебічного та об`єктивного визначення психічного стану обвинуваченого у суду немає. Доводи, зазначені в клопотанні, не є підставою для призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Водночас суд зазначає, що з серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою на підставі відповідних судових рішень. Під час тривалого судового розгляду не вбачалося будь-якої поведінки обвинуваченого чи зовнішніх факторів для того, щоб призначити експертизу, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Щодо можливого хворобливого стану обвинуваченого, це також не може слугувати підставою для проведення експертизи, при цьому належного, достатнього обґрунтування таких мотивів у клопотанні не зазначено та не додано відповідних доказів.

Необхідності у здійсненні тривалого спостереження за обвинуваченим у клопотанні не наведено, доводи обвинуваченого про можливі розлади у психічному стані нічим не підтверджені, неповноти висновку №337 від 13.10.2023 в судовому засіданні не встановлено, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаного клопотання, що є підставою для відмови у його задоволенні, підстав для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, суд не вбачає.

Керуючись ст. 242, 244, 322, 332, 509, 376 КПК Укаїни, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено о 15:30 год 11 липня 2024 року.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1