Провадження № 11-кп/824/234/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора про призначення повторної судово - економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000254 від 24.11.2015,

/

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року ОСОБА_8 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України та виправдано за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що в її діянні є склад злочину. Також ОСОБА_8 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та виправдано її за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що вчинено злочин, в якому вона обвинувачується.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_8 обвинувачувалась у тому, що вона у період з 01 січня по 31 грудня 2013 року, будучи відповідальною за ведення обліку доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, усвідомлюючи покладену відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів у великих розмірах, бажаючи їх настання, шляхом заниження інвестиційного прибутку, вчинила умисне ухилення від сплати податків за таких обставин.

Здійснюючи операції з інвестиційними активами ОСОБА_8 , будучи фізичною особою - платником податків, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від сплати податків шляхом заниження інвестиційного доходу, достовірно усвідомлюючи свої дії, не внесла до податкової декларації про майновий стан і доходи фізичної особи за 2013 рік операції з інвестиційними активами за взаємовідносинами з ТОВ «Фондовий Форекс».

Так, у 2013 році на розрахунковий рахунок фізичної особи ОСОБА_8 , що був відкритий в ПАТ «Банк «Національні інвестиції» в безготівковій формі отримано інвестиційний дохід у сумі 14 600 000 грн від операцій з інвестиційними активами за взаємовідносинами з ТОВ «Фондовий Форекс». Разом з цим, ОСОБА_8 розуміючи, що податок на доходи фізичних осіб за 2013 рік розраховується як позитивна різниця між інвестиційним доходом та понесеними інвестиційними витратами, достовірно знаючи, що за вказаний період не здійснювала витрат на придбання такого активу, з метою ухилення від сплати податків на доходи фізичних осіб, умисно не задекларувала до податкової декларації про майновий стан і доходи фізичної особи за 2013 рік вказаний дохід від операцій з інвестиційними активами за взаємовідносинами з ТОВ «Фондовий Форекс».

У подальшому, умисно, з метою заниження інвестиційного доходу, з метою ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб, знаючи при цьому, що не збирається виконувати в повному обсязі покладені на неї податкові зобов`язання, ОСОБА_8 не внесла до податкової декларації про майновий стан і доходи фізичної особи за 2013 рік інвестиційний прибуток, отриманий при здійснені операцій з інвестиційними активами за взаємовідносинами з ТОВ «Фондовий Форекс» та подала до податкових органів Декларацію про майновий стан і доходи фізичної особи за 2013 рік, відповідно до якої занизила інвестиційний прибуток за 2013 рік на вказану вище суму 14 600 000 грн.

В результаті вчинених злочинних дій, направлених на умисне ухилення від сплати податків, фізична особа платник податків ОСОБА_8 у 2013 році не сплатила податок з доходів фізичних осіб в сумі 2 479 076,80 грн, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету грошових коштів на цю суму, яка більше ніж в три тисячі разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, відтак є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_8 в період з 01 січня по 31 грудня 2014 року, будучи платником податку на доходи фізичних осіб, зареєструвавши в податкових органах податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах, бажаючи їх настання, шляхом заниження інвестиційного прибутку, вчинила умисне ухилення від сплати податків за таких обставин.

Здійснюючи операції з інвестиційними активами, ОСОБА_8 отримала на розрахункові рахунки, які відкрито в Банк «Глобус», Банк «Національні інвестиції» та Банк «Портал» грошові кошти при здійсненні операцій з інвестиційними активами за взаємовідносинами з ТОВ «ФК» Атлас», ТОВ «Фондовий Форекс». У подальшому, з метою ухилення від сплати податків та невиконання податкових зобов`язань, ОСОБА_8 з банківського рахунку Банку «Глобус» здійснила повернення коштів у загальній сумі 7 660 000 грн ТОВ «ФК» Атлас» з призначенням платежу «повернення коштів згідно додаткової угоди № 1 від 24 березня 2014 року до договору № ДД1-1/14 від 03 січня 2014 року». Однак сума коштів, яка надійшла за договором від 03 січня 2014 року від ТОВ «ФК» Атлас» на рахунки ОСОБА_8 , відкриті в Банку «Глобус» та Банку «Національні інвестиції», склала 93 179 387,50 грн. У подальшому «повернення коштів згідно додаткової угоди № 1 від 24 березня 2014 року до договору № ДД1-1/14 від 03 січня 2014 року» ОСОБА_8 здійснювалось через розрахунковий рахунок, відкритий в ПАТ «Класикбанк». Відповідно до документів, встановлено, що ОСОБА_8 здійснила повернення грошових коштів згідно з вказаним договором ТОВ «ФК» Атлас» лише в частині загальної суми фінансової операції від продажу інвестиційних активів. Окрім цього встановлено, що на виконання договору від 26 березня 2014 року, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ «ФК» Атлас» надійшли грошові кошти на рахунки ОСОБА_8 (Банк «Глобус», Банк «Національні інвестиції») у сумі 158 602 400 грн.

Проте, на виконання додаткової угоди № 1 від 10 грудня 2014 року до договору від 26 березня 2014 року ОСОБА_8 здійснено повернення грошових коштів по рахунку, відкритому в ПАТ «Класикбанк», з призначенням платежу «повернення коштів згідно з додатковою угодою № 1 від 10 грудня 2014 року до договору № ДД41-77/14 від 26 березня 2014 року» на розрахунковий рахунок ТОВ «ФК» Атлас» за окремі дати: 11, 12, 16, 17, 19, 22, 26 та 29 грудня 2014 року, що підтверджує лише 158 300 000 грн здійснення фінансових операцій між ОСОБА_8 та ТОВ «ФК» Атлас».

У подальшому, з метою вчинення умисних дій, направлених на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 , отримуючи на розрахункові рахунки в Банк «Глобус» та Банк «Національні інвестиції» грошові кошти від продажу інвестиційних активів за взаємовідносинами з ТОВ «Фондовий Форекс», здійснила повернення грошових коштів по рахунку, відкритому в ПАТ «Класикбанк» у сумі 1 600 000 грн, однак в дійсності ОСОБА_8 не здійснювалось повернення коштів за іменні інвестиційні сертифікати.

Таким чином, ОСОБА_8 , достовірно усвідомлюючи свої дії, діючи умисно з метою заниження інвестиційного доходу, а саме з метою часткового ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб, знаючи при цьому, що не збирається виконувати в повному обсязі покладені на неї податкові зобов`язання, не внесла до податкової декларації про майновий стан і доходи фізичної особи за 2014 рік інвестиційний прибуток, отриманий при здійснені операцій з інвестиційними активами з ТОВ «Фондовий Форекс» та ТОВ «ФК» Атлас» та подала до податкових органів податкову Декларацію про майновий стан і доходи фізичної особи за 2014 рік, відповідно до якої занизила інвестиційний прибуток за 2014 рік внаслідок заниження інвестиційного доходу від операцій з інвестиційними активами на суму 5 535 810,68 грн.

В результаті вчинених злочинних дій, направлених на умисне ухилення від сплати податків фізична особа платник податків ОСОБА_8 у 2014 році не сплатила до державного бюджету України податок з доходів фізичних осіб в сумі 5 535 810,68 грн, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів на вказану суму, яка більше ніж в п`ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 212 КК України у виді штрафу у розмірі 2 479 076,80 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки. На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. За ч. 3 ст. 212 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 5 535 810,68 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки з конфіскацією майна.

В ході апеляційного розгляду провадження прокурором заявлено клопотання про призначення повторної судово - економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Дане клопотання прокурор обґрунтовував тим, що в матеріалах кримінального провадження наявний акт перевірки ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві №50/26-57-13-01-25/5 від 04.03.2016р. (т.2 а.п.27-53) та висновок експерта №45/6/2016 від 24.06.2016р. за результатами проведення судово - економічної експертизи, яким підтверджено висновки акту перевірки в сумі 5535810 грн. 68 коп. (т.2 а.п. 141-160). Також в матеріалах кримінального провадження наявний акт перевірки ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві №308/26-57-17-01-25/ від 06.04.2015р. (т.2 а.п. 83-105) та висновок експерта №128/16 від 25.04.2016р. за результатами проведення судово - економічної експертизи, яким підтверджено висновки акту перевірки в сумі 2479076,80 грн. (т.2 а.п.115-129).

Разом з тим, стороною захисту до суду надано додаткові матеріали, а саме, додаткові угоди до договорів №№ДД2-3/2013, ДД5-1/2013, ДД8-1/2013, ДД1-1/14, ДД41-77/14, ДД1-1/2014, копії банківських квитанції про здійснення касових операцій, тощо, на спростування обвинувачення, які не були предметом дослідження експертів.

З урахуванням даних обставин виникла необхідність у призначенні та проведенні повторної судово - економічної експертизи з урахуванням документів, наданих стороною захисту в суді першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, просив призначити повторну судово - економічну експертизу, думку обвинуваченої та її захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, при цьому обвинувачена вказала, що зазначені суми коштів не являються інвестиційним доходом, а є борговими зобов`язаннями, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами у випадку, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що стороною захисту в ході розгляду справи судом першої інстанції до суду надано додаткові матеріали, а саме, додаткові угоди до договорів №№ДД2-3/2013, ДД5-1/2013, ДД8-1/2013, ДД1-1/14, ДД41-77/14, ДД1-1/2014, а також банківські квитанції про здійснення касових операцій за вказаними договорами, які не були предметом дослідження при проведенні первинних судово - економічних експертиз та які можуть суттєво вплинути на їх висновки, у тому числі, спростувати пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2, 3 ст. 212 КК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі повторну судово - економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 404, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000254 від 24.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 212 КК України повторну судово - економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві №50/26-57-13-01-25/5 від 04.03.2016р. та акта перевірки ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві №308/26-57-17-01-25/ від 06.04.2015р. з урахуванням наданих стороною захисту додаткових документів (додаткових угод до договорів №№ДД2-3/2013, ДД5-1/2013, ДД8-1/2013, ДД1-1/14, ДД41-77/14, ДД1-1/2014, а також банківських квитанції про здійснення касових операцій за вказаними договорами).

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Апеляційне провадження зупинити до отримання висновку експерта.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4