Справа №639/2446/24
Провадження № 1-кс/639/586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000412 внесеному до ЄРДР 29.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 26.04.2024 у вечірній час доби, точний час встановити в ході досудового розслідування встановити виявилось неможливо, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 разом із своєю матір`ю, особою похилого віку, ОСОБА_7 1953 р.н.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, передбачаючи настання можливих наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи діяти таким чином, проявляючи надмірну агресію, застосовуючи фізичне насилля, усвідомлюючи що перед ним жінка похилого віку, зі значною силою кулаком правої руки наніс один удар в ділянку потилиці. В наслідок чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до потерпілої та став наносити численні хаотичні удари кулаками рук та ногами в область обличчя та тулубу своєї матері ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 вважаючи за необхідне виконаними усі дії, припинив побиття ОСОБА_7 та, маючи реальну можливість запобігти тяжким наслідкам, але бажаючи їх настання, не прийняв ніяких заходів щодо надання останній своєчасної медичної допомоги та вийшов до іншої кімнати.

28.04.2024 ОСОБА_7 госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради, де їй була надана кваліфікована медична допомога.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку, перелом хребта, забої та гематоми обличчя. Перелом кісток носу, зчмт, множинні переломи ребер ліворуч. Лівобічний пневмоторакс, які носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень від 17.01.1995 п.п. 2.1.3. : «До ушкоджень, що небезпечні для життя, належать: в) забій головного мозку тяжкого ступеня, д) ті, що проникають у канал хребта, у тому числі й без ушкодження спинного мозку та його оболонок»

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000412 від 29.04.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_5

30.04.2024 року ст. слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: - оглядом місця події від 28.04.2024; показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 30.04.2024; довідкою Комунального закладу охорони здоров`я «ХОБСМЕ» від 29.04.2024; копіями матеріалів ЖЕО №1374, №5514 та №5517; показами підозрюваного ОСОБА_5 від 30.04.2024; проведенням слідчого експерименту за участю останнього.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п*ять років.

При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України, тобто тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

З огляду на зазначені вище обставини; враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину вчиненого відносно особи похилого, а саме: своєї матері; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) даних про особу підозрюваного, який не одружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, тяжких хвороб та інвалідності також немає, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину за ч.1 ст.121 КК України, який вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 184, 193,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 червня 2024 року включно.

Строк затримання обчислювати з 02 травня 2024 року 14 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 30 червня 2024 року 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.05.2024 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1