Справа № 451/451/24
Провадження № 1-кс/451/13/24
УХВАЛА

про арешт майна

01 квітня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , під час здійснення дізнання у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 28.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 26.03.2021, виданого ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, яке поміщено у спецпакет Національної поліції INZ 2037955, вилучено та знаходиться у відділенні поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що за адресою в м. Радехів вул. Львівська,9 Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними..

Подане клопотання мотивує тим, що 28.03.2024, приблизно о 16:40 год. в с. Сабанівка по вул. Широкій, Червоноградського району Львівської області працівниками СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб, а саме, трактор гусеничний CHALLENGER MT 765C, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 видане 26.03.2021, ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області з ознаками підробки. За цим фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000040 від 28.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Таким чином, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження просить задоволити клопотання.

Начальник сектору дізнання подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо арешту майна не заперечив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, вважаю за можливе його задовольнити з таких підстав.

З наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 28.03.2024, приблизно о 16:40 год. в АДРЕСА_2 працівниками СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб, а саме, трактор гусеничний CHALLENGER MT 765C, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 видане 26.03.2021, ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області з ознаками підробки.

За цим фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000040 від 28.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

09.03.2024 в ході проведеного огляду місця події, на АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено посвідчення тракториста-машиніста, серії АТ 289125 від 30.05.2019, виданого ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області з ознаками підробки, яке поміщено у спецпакет Національної поліції №3427714.

З пояснення ОСОБА_6 видно, що виявлене та вилучене у нього працівниками поліції посвідчення тракториста-машиніста, серії АТ 289125 від 30.05.2019, виданого ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області на його ім`я він придбав у мережі інтернет.

28.03.2024 в ході проведеного огляду місця події, в АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 , яке видане 26.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області з ознаками підробки, яке поміщено у спецпакет Національної поліції INZ 2037955.

З пояснення ОСОБА_5 видно, що з приводу обставин отримання посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 , яке видане 26.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області на його ім`я, він відмовляється від дачі будь-яких пояснень, на підставі ст. 63 Конституції України.

За вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема використання завідомо підробленого документа, передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Із суб`єктивної сторони, кримінальний проступок, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа), характеризується прямим умислом, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

З огляду на зазначене вище, вилучене у ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 від 26.03.2019, яке видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, є доказами вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000040.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, тому вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 94, 170, 172, 173, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 26.03.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, яке вилучено та поміщено у спецпакет Національної поліції INZ 2037955, і знаходиться у відділенні поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: вул. Львівська, 9, м. Радехів, Червоноградський район, Львівська область, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СД Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_7