Справа N 635/3034/24
Провадження N 1-кс/635/864/2024
УХВАЛА

21 березня 2024 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Фонду Фінська Церковна допомога -адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника Фонду Фінська Церковна допомога -адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій представник скаржника просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне повернути зазначену скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 подав скаргу без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05 березня 2024 року він звертався до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яке розташоване за адресою: м. Люботин Харківської області, вул. Слобожанська, 34, а тому скарга адвоката ОСОБА_2 повинна бути подана та розглянута слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто слідчим суддею Люботинського міського суду Харківської області.

За ст. 304 ч. ч. 3, 7 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 218, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Фонду Фінська Церковна допомога -адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1