Справа № 461/1627/24
Провадження № 1-кс/461/3587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

слідчий в ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000215 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про яке 23.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янка Бузька, Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, пенсіонеру, не депутату, не нотаріусу, не адвокату, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з залишенням в силі обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених згідно ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 18.04.2024 року.

Мотивує клопотання тим, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, терміном на 2 місяці, з залишенням в силі обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, так як досудове розслідування ще триває.

Прокурор подала заяву про розгляд справи без участі, подане клопотання підтримує.

Підозрюваний та його захисник подали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про яке 23.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 лютого 2024 року, приблизно о 20 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , прямуючи з с. Старий Яричів до с. Кукезів, здійснюючи виїзд із другорядної дороги - вул. Заводської у с. Старий Яричів Львівського району на головну, на 518 км. автодороги «Київ-Чоп» з подальшим наміром руху прямо до с. Кукезів, порушив вимоги чинних розділів ПДР, а саме: Розділу 1 п. 1.5; Розділу 2 п.п. 2.3 «б» і «д», Розділу 16 п. 16.11, які виразилися в тому, що він, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не`дав дорогу автомобілю марки «PEUGEOT 3008», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі «Київ-Чоп» в напрямку до м. Києва, з ліва на право відносно напрямку руху автобуса, внаслідок чого на вказаному перехресті автомобіль «PEUGEOT 3008», р.н. НОМЕР_2 , зіткнувся із задньою лівою частиною автобуса марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , та від удару із салону автобуса на смугу руху в напрямку до м. Львова випали пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яких в подальшому відбувся наїзд автопоїздом марки «RENAULT MAGNUM», р.н. НОМЕР_3 , із напівпричепом марки «BURG», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в напрямку до м. Львова.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобуса «БАЗ», р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих травм загинули на місці події; водій автомобіля «PEUGEOT 3008», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажири автобуса: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

23.02.2024 о 23:25 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.

24.02.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2024, без визначення розміру застави.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янка Бузька Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, не депутат, не нотаріус, не адвокат, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 23.02.2024, схемою та фото таблицею до нього, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

18.04.2024 Ухвалою слідчого суді Галицького районного суду міста Львова продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 24.07.2024.

18.04.2024 Ухвалою слідчого суді Галицького районного суду міста Львова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на два місяці, тобто до 16.06.2024.

Слідчий зазначає, що п`ятимісячний строк досудового слідства у цьому кримінальному провадженні закінчується 24.07.2024, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні триває ряд судових експертиз та необхідно провести ряд процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_13 ; отримати висновок інженерно-транспортно експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП; оголосити остаточну підозру ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі необрання запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, з носінням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 24.07.2024, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1