н/п 1-кс/766/4813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000508 від 28.05.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, що полягає в забороні залишати підозрюваному житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 28.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.05.2024, близько 08:47, переслідуючи прямий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який з власної необережності залишив її в банківському автоматі за вище вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення документів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в умовах воєнного стану який було введено на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, ОСОБА_4 , 27.05.2024, в денний час доби, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, перебуваючи біля будинку 23 по проспекту Святих Кирила та Мефодія у м. Херсон, маючи при собі раніше викрадену банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила з її рахунку крадіжку грошових коштів у сумі 4192 гривні 21 копійка, та розпорядилася ними на власний розсуд, витративши їх у проміжок часу з 08:47 год. до 11:31 год. шляхом розрахунку в магазинах.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 4192 гривні 21 копійка.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Херсон, українка, громадянка України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, незаміжня, без утриманців, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

27.06.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

- проведеним оглядом місця події від 27.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- допитом потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого встановлено, що він має банківську картку «для виплат» яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 . На вказану банківську картку йому приходить пенсійне забезпечення та заробітна плата. Отже, 27.05.2024, близько 08.30 години він перебував біля будинку 23 по проспекту Святих Кирила та Мефодія у м. Херсон, де з банкомату МТБ Банк знімав свої грошові кошти у сумі 500 грн. Після зняття грошових коштів він пішов по справам і згодом згадав, що забув свою банківську картку в банкоматі де знімав гроші. Через це потерпілий одразу направився у відділення АТ КБ «Приватбанк» для того щоб заблокувати свою картку та отримати нову. Будучи у відділенні банку та отримуючи послуги йому стало відомо від працівника банку що з його картки було здійснено декілька транзакцій на загальну суму 4192 грн 21 коп., які він не робив.

- проведеним впізнанням за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого він на фото №4 впізнав невідому особу жіночої статі яка 27.05.2024 близько 08.30 години, перебувала поряд з банкоматом, що біля будинку АДРЕСА_2 , в той час коли він знімав з своєї банківської картки грошові кошти, і де в подальшому з власної необережності залишив свою картку.

- відповідно до довідки про проведення впізнання на фото №4 розташована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- проведеним оглядом від 27.05.2024, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видала працівникам поліції банківську картку яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та продукти харчування які вона придбала за грошові кошти потерпілого шляхом розрахування належною йому банківською картою;

- допитом свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 27.05.2024, близько 08.30 години, вона спільно з своєю подругою ОСОБА_4 , перебували біля банкомату, що біля будинку 23 по проспекту Святих Кирила та Мефодія у м. Херсон. В цей час перед ними в банкоматі проводив операції невідомий їм чоловік. Після того як він завершив то пішов у не відомому напрямку, а її подруга коли підійшла до банкомату щоб зняти гроші то виявила там банківську карту яка була в банкоматі, після цього ОСОБА_9 натиснула кнопку щоб карта повернулась, а потім витягла її та забрала собі. Далі ОСОБА_9 спільно з нею ходили по магазинах де ОСОБА_10 здійснювала покупки за гроші які були на картці яку вона витягла з банкомату та яка їй не належить;

- оглядом відео запису з магазину ТОВ «Фоззі-Фуд» за адресою: АДРЕСА_4 , на якому зафіксовано підозрювану ОСОБА_4 , під час здійснення купівлі продуктів;

- оглядом відео запису з магазину ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_5 , на якому зафіксовано підозрювану ОСОБА_4 , під час здійснення купівлі продуктів;

- оглядом відео запису з магазину ТОВ «СВАНТОВІТ» за адресою: АДРЕСА_6 , на якому зафіксовано підозрювану ОСОБА_4 , під час здійснення купівлі продуктів;

- оглядом відео запису з магазину ТОВ «АТБ» за адресою: м. Херсон, пр. Святих Кирила та Мефодія, 15-2, на якому зафіксовано підозрювану ОСОБА_4 , під час здійснення купівлі продуктів;

- показами підозрюваної ОСОБА_4 , яка повідомила що свою провину у інкримінованих їх кримінальних правопорушеннях визнає в повній мірі;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також зазначив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, з якими він безпосередньо знайомий та знає їх місце проживання.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваної, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженн; також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, підозру та обставини вчинення кримінального правопорушення визнає, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, незаміжня, утриманців не маюча.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 27.08.2024 року, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.08.2024 року, також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування за першою вимогою, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000508 від 28.05.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 27.08.2024 року, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.08.2024 року, також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 27.08.2024 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5 - ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1