Справа №175/6824/24
провадження №1-кс/175/2020/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного (у відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (у відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, останній раз 20.11.2019 вироком Краматорського міського суду за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, 03.01.2024 звільнився з Дніпровської виправної колонії №89 у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 06 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 06 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Краматорської окружної прокуратури, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000589 від 06 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає на наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України та просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого.

Захисник підтримав думку підозрюваного.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Краматорської окружної прокуратури, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000589 від 06 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2024 о 15 годині 06 хвилин ОСОБА_4 зайшов до приміщення торговельного залу магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 37. Перебуваючи у торговельному залі вказаного магазину у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102- IX, та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_7 від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 13.05.2024 року) та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-ІХ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_4 о 15 годині 06 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно таємно повторно з корисливих мотивів з прилавку магазину викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- навушники бездротові торговельної марки «KLGO» модель HK-55BL в коробці вартістю 366 гривень 33 копійки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 сховав викрадене майно під пазуху одягнутої на ньому спортивної кофти, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 366 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні таємного повторного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 06.04.2024, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ,

- протоколами огляду предметів за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-24/2223-ТВ від 25.04.2024.

Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується іншими матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, встановлені достатні підстави підозрювати

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, окрім обставин, визначених у ст. 177 КПК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строки понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що підозрюваному, у разі визнання його винним в інкримінованих злочинах, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду.

Також, органом досудового розслідування не виключається можливість того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Донецької, Луганської, Херсонської та Запорізької області.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень полягає у тому, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки на теперішній час він офіційно не працевлаштований, постійного доходу не має та раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, останній раз: 20.11.2019 вироком Краматорського міського суду за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, 03.01.2024 звільнився з Дніпровської виправної колонії №89 у зв`язку з відбуттям строку покарання, у якого судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного

ОСОБА_4 у вигляді застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, пов`язана з тим, що особа офіційно не працевлаштований, тому підстав для визначення розміру застави не має.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_4 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування на час складання клопотання, не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю, доставити його до органу досудового розслідування, чи в суд на першу вимогу.

Враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

Таким чином, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених ст. 177 КПК України, перевищує можливі позитивні характеристики підозрюваного.

Матеріали кримінального провадження, які додаються до даного клопотання, підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з викладеним, в органів досудового розслідування виникла необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також має запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування , вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріали кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що у нього відсутні тісні соціальні зв`язки, зміна місця проживання.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити новий злочин органом досудового розслідування не доведено.

З матеріалів клопотання суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та слідчим надано докази, які доводять реальну загрозу того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою попередження можливості будь-яким чином впливати на свідків чи потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які на цей час не допитані в суді та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тому суд вважає застосування запобіжного заходу ініційовано з достатніх на те підстав та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, дізнавача; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу дізнавача, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або запобіганню загрози життю, здоров`ю особи; повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, а також накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1