печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5627/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001994,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001994, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2023 року у справі № 757/1402/23-к, а саме грошових коштів у сумі 12 660 доларів США та 1100 Євро, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 у вказаному кримінальному провадженні № 0001994 від 25.05.2021 та повернути вказані грошові кошти особі, у якої вони були вилучені.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутня правова підстава накладення арешту на майно, неможливе використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Представник власник майна зазначив, що наразі потреба у збереження арешту на вказане майно відпала, оскільки з моменту вилучення майна пройшло більше року.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити, оскільки наразі відсутні підстави для скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав думку прокурора та заперечив щодо задоволення клопотання у повному обсязі, оскільки вказані грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001994 від 25.05.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

10 січня 2023 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 12 660 доларів США та 1100 Євро, мобільний термінал зв`язку, який використовувася для здійснення банківської операцій.

В подальшому постановою слідчого вищевказані грошові кошти та мобільний визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від від 16.01.2023 року у справі № 757/1402/23-к, накладеного арешт на майно, а саме: на грошові кошти у сумі 12 660 доларів США та 1100 Євро, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001994 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1