Номер провадження: 11-кп/813/856/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2023 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не одружена, офіційно не працевлаштованого, на утримання якої є одна неповнолітня дитина, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2023 року ОСОБА_9 , визнано винною у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 , звільнено від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо вона на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_9 , покладено такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.

Також даним вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, прокурор Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_9 , вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, апеляційна скарга прокурора містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке прокурор обґрунтовує тим, що вирок постановлений у спрощеному порядку без учасників провадження, його копія отримана лише 08.12.2023 року, апеляційна скарга подана 15.12.2023 року.

На підставі цього, прокурор просить визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції та поновити йому цей строк.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор просив клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

Захисник обвинуваченої не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2023 року, відносно ОСОБА_9 був постановлений в порядку ст.381 КПК України без учасників судового провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, прокурором копія оскаржуваного вироку отримана лише 08.12.2023 року, апеляційна скарга подана 15.12.2023 року.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржуваний вирок був постановлений без виклику учасників провадження, а після отримання його копії прокурор з апеляційною скаргою звернувся в 30-тиденний строк, колегія суддів вважає строк на апеляційне оскарження прокурором пропущений з поважних причин, а тому апеляційний суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити.

Відповідно до положень ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи визнання поважним пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження, апеляційний приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2023 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Викликати учасників судового провадження в наступне судове засідання апеляційного суду та встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25.04.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4