overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8943/24
Провадження №: 1-кп/752/1756/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000399 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва 29.04.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні згідно з вимогами ст. 302 КПК України додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Разом з цим, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000399 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 23.05.2024 року на 12 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.04.2024 Справа № 756/5483/24
№ 1-кп/756/1216/24
№ 756/5483/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 квітня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 травня 2024 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000896 від 03.09.2022, про обшук, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 , прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Українита органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000896 від 03.09.2022, про обшук.

До початку розгляду клопотання, слідчий звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення обшукуза заявою слідчого/дізнавача/детектива/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000896 від 03.09.2022, про обшук - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2923/24
ун. № 759/8543/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05.03.2024, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Руставі Грузія, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді заступника директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України (), яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 травня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити підозрювану у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 19.01.2024, за ч. 4 ст. 368 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України (), в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.06.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/234/24 Справа № 707/3253/23 Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409,414, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити, пом`якшивши призначене покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.190 КК з застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Визнати обставинами, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Виключити з мотивувальної частини вироку висновок суду першої інстанції, що умисел ОСОБА_8 на вчинення шахрайський дій, не обмежувався отриманням коштів злочинним шляхом тільки від потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 29 квітня 2024 року о 12.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 146/386/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30 березня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через систему "Ізікон".

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України, призначене на 12:00 год 30 квітня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції через систему "Ізікон" з Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57."

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/792/24
Провадження № 1-кп/494/96/24
УХВАЛА

29.04.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України),-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України..

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського , частини Лиманського та Березівського районів, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України, тому справа призначається за можливістю на 23.05.2024 р

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України на 23.05.2024 рік року о 13.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3801/24
Провадження №1-кп/487/606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26.04.2024. в порядку ст.ст.301, 302 КПК України від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 02.05.2024 у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1182/22
Провадження № 1-кп/501/115/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000038 від 14.01.2022 р., №0000068 від 30.03.2022 р., 0000069 від 01.06.2023 р.

Прокурор - ОСОБА_4

Захисник - ОСОБА_5 .

Потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

Суть питання, що вирішується

Прокурор подав клопотання про доручення проведення слідчих дій з метою встановлення місцезнаходження потерпілого.

Встановлені судом обставини

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Сторона захисту не заперечувала проти клопотання.

В судове засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_6 , однак без проведення слідчих дій встановити його місцезнаходження не вдалось.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Керуючись ст. ст. 371 - 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити слідчому відділенню відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (68001, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15) провести слідчі (розшукові) дії на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чорноморськ, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , шляхом допиту у якості свідків сусідів та близьких родичів вказаного потерпілого.

Встановити строк виконання доручення два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_9 , який зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/964/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка клопотання слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000156 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Макарове Ширяївського району Одеської області, громадянина України, радіотелефоніста відділення приймальних радіопристроїв взводу радіозв`язку військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за мобілізацією, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

Встановив:

В провадженні слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області перебуває клопотання слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000156 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив призначити йому захисника, оскільки коштів на укладення угоди з адвокатом у нього немає.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які не заперечували проти призначення захисника підозрюваному, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний виявив бажання мати захисника, але коштів на нього немає, він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, слідчий суддя вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити підозрюваному ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити та забезпечити явку захисника в судове засідання на 13:00 годину 30 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Любашівського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1