ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7784/22
провадження № 1-кп/753/765/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, який не одружений, працює вантажником у ФОП « ОСОБА_4 », являється студентом ІІ курсу ПВНЗ «Український гуманітарний інститут», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у невстановлений час, але не пізніше березня 2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, вирішив незаконно заволодіти чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки під час розміщення неправдивого оголошення через мережу інтернет.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, яка підключена до мережі інтернет, а саме власний мобільний телефон із застосунком «Telegram», створив на каналі вказаної соціальної мережі неправдиве оголошення про надання послуг з перевезення людей, під час введення воєнного стану, по території України, не маючи на меті реального надання вказаних послуг.

Так, в період часу з 26.03.2022 по 27.03.2022 ОСОБА_3 , знаходячись в невстановленому місці, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, яка підключена до мережі інтернет, а саме власний мобільний телефон із застосунком «Telegram», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , який звернувся за послугою перевезення за вищевказаним оголошенням та трьома транзакціями, перерахував грошові кошти у розмірі 2500 грн. на картку АТ «АКБ «Конкорд» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_3 , як передоплату за отримання послуг транспортування.

Однак, після перерахування вказаних грошових коштів на рахунок, який був у фактичного користуванні ОСОБА_3 , останній припинив будь-яке спілкування з замовником, обіцяні послуги з транспортування особи не надав, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 2500 грн., грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно у березні 2022 у застосунку «Телеграм» розмістив оголошення про перевезення пасажирів, хоча не мав наміру цього робити та шляхом обману заволодів коштами потерпілого, який замовив у нього послугу перевезення. Після чого, розпорядився коштами на власний розсуд. Кількість грошових коштів в обвинувальному акті вказана вірно. Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочином, дані про особу винного, який судимостей не має, працює та навчається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, йогоставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, думку потерпілого про призначення ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, при цьому покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2022 на мобільний телефон Iphone Pro Max sНОМЕР_2 ; 2 (два) стартових пакета «Lifecell» з номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; квитанцію № 48 від 13.04.2022; два фіскальних чеки ТОВ «Нова Пей»; квитанцію № 27 від 13.04.2022; список осіб із зазначенням суми переказу; грошові кошти у розмірі 5200 гривень - скасувати.

Речові докази:

-флеш-носій з відеозаписом обшуку - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-2 (два) стартових пакета «Lifecell» з номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; квитанцію № 48 від 13.04.2022; два фіскальних чеки ТОВ «Нова Пей»; квитанцію № 27 від 13.04.2022; список осіб із зазначенням суми переказу, які передані на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №011302) - знищити;

-мобільний телефон Iphone Pro Max sНОМЕР_2 , який передано на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №011302) та грошові кошти у розмірі 5200 гривень, які передані на зберігання до Солом`янського відділення АТ «УкрГазБанк» (м. Київ, вул. Єреванська 1), номер книги обліку речових доказів 48-125 - повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя