НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1537/24
Провадження № 1-кп/0182/874/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 26.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Змагання Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, не працюючого, на утриманні нікого не має, не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_2 у жовтні 2023 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебував у будинку раніше знайомої йому ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому остання мешкає. В цей час до нього звернулась ОСОБА_3 з проханням допомогти їй відновити раніше втрачену нею банківську картку АТ «Райффайзен Банк» на яку зараховується пенсія. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме пенсією ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою.

2.У подальшому, в листопаді 2023 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, під приводом відновлення втраченої банківської картки, завантажив на свій мобільний телефон «Айфон 7» імеі НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_2 , мобільний онлайн-застосунок «Райфайзен Онлайн» АТ «Райффайзен Банк», запевнивши ОСОБА_3 у законності своїх дій, ввів особисті дані, отримані від ОСОБА_3 для входу до вказаного особистого кабінету мобільного застосунку «Райфайзен Онлайн» АТ «Райффайзен Банк», тим самим отримав доступ до банківського рахунку НОМЕР_3 АТ «Райффайзен Банк», відкритого на ім`я ОСОБА_3 .

3.Після отримання доступу до особистого кабінету мобільного застосунку «Райфайзен Онлайн» АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_3 , в цей же день ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 , передав останній картку банку АТ «Райфайзен Банк», яку придбав в супермаркеті «АТБ» з номером НОМЕР_4 , запевнивши ОСОБА_3 , що на вказану картку буде приходити її пенсія.

4.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 09 листопада 2023 року о 12 годині 02 хвилин, за допомогою власного мобільного телефону «Айфон 7» з інстальованим онлайн-застосунком «Райфайзен Онлайн» АТ «Райффайзен Банк», маючи доступ до особистого кабінету «Райфайзен Онлайн» АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_3 , здійснив вхід у вказаний особистий кабінет, після чого, діючи з корисливих мотивів, умисно перерахував з банківського рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_3 АТ «Райфайзен Банк» на свій банківський рахунок НОМЕР_5 , відкритий у АТ «КБ «ГЛОБУС» грошові кошти в розмірі 2608 гривень. Таким чином, ОСОБА_2 заволодів належними ОСОБА_3 грошовими коштами на суму 2608 гривень, які витратив на власні потреби.

5.Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння грошовим коштами ОСОБА_3 , 06 грудня 2023 року о 12 годині 41 хвилина, ОСОБА_2 за допомогою власного мобільного телефону «Айфон 7» з інстальованим онлайн-застосунком «Райфайзен Онлайн» АТ «Райффайзен Банк», здійснив вхід до особистого кабінету «Райфайзен Онлайн» АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_3 , до якого мав доступ, після чого діючи з корисливих мотивів, умисно перерахував з того ж самого банківського рахунку ОСОБА_3 на свій банківський рахунок відкритий у АТ «КБ «ГЛОБУС» грошові кошти в розмірі 2610 гривень. Таким чином, ОСОБА_2 заволодів належними ОСОБА_3 грошовими коштами на суму 2610 гривень, які витратив на власні потреби.

6.Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння грошовим коштами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , за допомогою власного мобільного телефону «Айфон 7» з інстальованим онлайн-застосунком «Райфайзен Онлайн» АТ «Райффайзен Банк», здійснив вхід до особистого кабінету «Райфайзен Онлайн» АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_3 , до якого мав доступ, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, умисно, за допомогою банкомату АТ КБ «Приват банк», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Бориса Мозолевського 23, скориставшись мобільним додатком «Wallet», куди раніше підв`язав банківську картку з банківським рахунком НОМЕР_3 АТ «Райффайзен Банк», яка належить ОСОБА_3 , та за допомогою функції безконтактного зняття коштів «NFC» здійснив зняття через вказаний банкомат грошові кошти в сумі 2500 гривень. Таким чином, ОСОБА_2 заволодів належними ОСОБА_3 грошовими коштами на суму 2500 гривень, які витратив на власні потреби.

7.Таким чином, ОСОБА_2 у період часу з 09 листопада 2023 року по 07 січня 2024 року шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами, а саме пенсією ОСОБА_3 в розмірі 7 718 грн, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

8.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.90 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Процедура

9.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

10.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000040 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

11.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

12.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.14-16).

13.Потерпілою ОСОБА_3 надано складену та підписану письмову заяву, згідно з якою погодилась зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, при цьому зазначивши, що ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилась із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.13).

Оцінка та мотиви Суду

14.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду.

15.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

16.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000040: витяг з ЄРДР від 26.01.2024 (а.п.1-3); копія електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за № 2186 від 25.01.2024 (а.п.15); копія електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за № 1068 від 25.01.2024 (а.п.17); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.01.2024 (а.п.20); історії по картковому рахунку відкритих на ОСОБА_3 у АТ «Райффайзен Банк» (а.п.28-34); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2024 з довідкою (а.п.35-37); копія довідки про рух коштів та стан рахунку на ім`я ОСОБА_2 з «GlobusPlus» за період часу з 01.11.2023 по 01.02.2024 (а.п.43-64); заява ОСОБА_2 про добровільне надання власного мобільного телефону для огляду працівникам поліції (а.п.65); протокол огляду предмета від 07.02.2024 з фототаблицею (а.п.66-71); протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2024 з довідками (а.п.77-79, 88-90).

17.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

18.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

19.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначення покарання

20.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

21.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

22.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

23.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не одружений, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.97), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.93-94), раніше не судимий (а.п.91).

24.Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, визнання вини (п.1 ч.1, ч.2 ст.66 КК України).

25.Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

26.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

27.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. У тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченого. До суду подано заяву обвинуваченого (а.с.17) про прохання призначення покарання у виді штрафу.

28.Слід зазначити, що санкція ч.1 ст.190 КК України передбачає альтернативні види покарання, у тому числі штраф у розмірі від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить від 34000,00 грн до 51000,00 грн відповідно. Однак, у вказаній заяві відсутні відомості про те, що обвинувачений обізнаний про суму штрафу передбаченого ч.1 ст.190 КК України та не додано даних на підтвердження можливості ним сплати такої суми штрафу.

29.Тому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження ОСОБА_2 не працює, дані про дохід у матеріалах справи відсутні. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що в разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі визначеному санкцією статті, воно становитиме для нього особистий надмірний тягар.

30.Також суд не вбачає підстав для призначення покарання у виді виправних робіт, оскільки обвинувачений не працевлаштований.

31.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

32.Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

33.Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 - щире каяття, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

34.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

35.Речові докази по справі відсутні.

36.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

37.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

38.Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

5.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

6.Речові докази по справі відсутні

7.Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1