Провадження № 1-кс/947/8379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000448 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна , 24.06.2024 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з спеціалізованої лінії " НОМЕР_1 ", про те, що 24.06.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, незаконно, збув особі-закупнику особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, за що отримав грошову винагороду. ІПНП №7454 від 24.06.2024

Вжитими заходами було встановлено, що причетним до кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та вилучення майна, яке може бути доказами в даному кримінальному провадженні, 24.06.2024, в період часу з 19 годин 15 хвилин по 19 годин 58 хвилин, до постановлення ухвали слідчого судді, було здійснено невідкладний обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено пристрій для куріння (упаковано до сейф-пакету №PSP1257236), речовину рослинного походження в полімерному пакеті (упаковано до сейф-пакету №PSP1257233), та речовину рослинного походження в полімерному пакеті (упаковано до сейф-пакету №PSP1257235). Крім того, при проведення особистого обшуку присутнього в квартирі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього було виявлено та в подальшому вилучено речовину рослинного походження в полімерному пакеті (упаковано до сейф-пакету №PSP1257234) та мобільний телефон марки «Honor», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 (упаковано до сейф-пакету №PSP2251590).

Після завершення вказаного обшуку, з урахуванням здобутих під час його проведення речових доказів, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

24.06.2024, відповідно до ст.ст.98,100 КПК України вилучені в ході зазначених слідчих дій речі визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву в якій клопотання підтримали, просили розглянути у їх відсутності.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав заяву про розгляду клопотання у його відсутності, щодо накладення арешту заперечував.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що можуть бути предметом та знаряддям кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на речовину рослинного походження у полімерних потрібно для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та їх направлення до експертного закладу з метою встановлення належності вилучених речовин до наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Накладення арешту на мобільний телефон потрібно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 24.06.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000448 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пристрій для куріння; речовину рослинного походження в полімерному пакеті; речовину рослинного походження в полімерному пакеті; речовину рослинного походження в полімерному пакеті; мобільний телефон марки «Honor», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1