overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/226/24
Провадження № 1-кп/476/54/2024
УХВАЛА

20.05.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 26.12.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001792 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

20.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь прокурора можлива в судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонупро проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України 22.05.2024 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/621/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адампіль Старосинявського р-ну. Хмельницької обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 02.05.2024 року включно.

Раніше визначену заставу в розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) - залишити без змін.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; - утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

У разі невиконання вказаних обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду оголосити 05.03.2024 о 09:00 год.

Суддя
Справа№751/4286/24
Провадження №1-кп/751/247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 09.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту обвинуваченим є ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000074 від 09.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на 05 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1207/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 26.01.2024 у кримінальному провадженні №0000303, внесеному до ЄРДР 06.12.2022 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на момент інкримінованого кримінального правопорушення був військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді старшого стрільця відділення 1 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані солдат, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеса від 26.01.2024 у кримінальному провадженні №0000303, внесеному до ЄРДР 06.12.2022, відносно ОСОБА_9 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3333/24
ун. № 759/9999/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу до тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000267 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України

у с т а н о в и в :

16.05.2024року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про надання дозволу до тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000267 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000267 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України , на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000267 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання с - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000267 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1194/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності судового провадження №288/1194/24 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000092 від 02 червня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування клопотання голова Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло провадження №288/1194/24 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000092 від 02 червня 2023 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Попільнянському районному суді з п`яти суддів, відповідно до штатного розпису, три посади судді є вакантними, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, оскільки, на даний час, у Попільнянському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , котрі, як слідчі судді приймали відповідні рішення під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (а.п.18-23), за відсутності інших професійних суддів в Попільнянському районному суді, тому й неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Попільнянському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності судового провадження №288/1194/24 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000092 від 02 червня 2023 року - задовольнити.

Судове провадження №288/1194/24 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000092 від 02 червня 2023 року - направити до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 346/2057/24
Провадження № 11-сс/4808/154/24
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000335 за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000335 за ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 травня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 522/6963/24
Провадження по справі №1-кс/522/2603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 31, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 від 17.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0000629 від 21.09.2023.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000629 від 21.09.2023, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 15.04.2024 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог скарги відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 17.05.2024 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

14.05.2024
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2001/24

Номер провадження: 1-кс/511/494/24

20.05.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокуроромОдеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000373, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 19 травня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокуроромОдеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000373, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 19 травня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 20 травня 2024 року о 17 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №165/1067/23
Провадження №1-кп/165/173/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000518 від 20.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вважає, що немає підстав оголошувати у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора, здійснено привід в підготовче судове засіданняна 12:00 год. 20 травня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 . Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, із рапорту ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області встановлено, що привід обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити не виявилось можливим, оскільки номер телефону у ОСОБА_5 відсутній, згідно баз даних адреси проживання немає, останні відомі місця перебування Львівська та Закарпатська області.

Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про застосування повторно примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити повторно привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 13 червня 2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можлива адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 16:00 год. 13 червня 2024 року.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1