Справа № 464/2726/24
пр.№ 1-кп/464/361/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 26.01.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рибинське Волноваського району Донецької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він у порушення вимог ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також пунктів 1.3, 1.5, 1.10, п.п. 2.3. «б», 18.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, 29 грудня 2023 року близько 17:20 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Хуторівка в напрямку до Сихівського мосту (пр.Ч.Калини) у м.Львів, наближаючись до будинку 22а по вулиці Хуторівка, на нерегульованому пішохідному переході, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема маючи технічну можливість шляхом своєчасного гальмування автомобіля, не надав переваги у русі пішоходу - ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по вулиці Хуторівка по нерегульованому пішохідному переходу, та здійснив наїзд на вказаного пішохода.

Внаслідок порушення вимог ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також пунктів 1.3, 1.5, 1.10, п.п. 2.3. «б», 18.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієм автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , пішохід - ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 3-ї плеснової кістки лівої стопи без змішення кісткових відламків, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Порушення вказаних вище вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали - спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілою. Додатково пояснив, що ним повністю відшкодовано шкоду потерпілій ОСОБА_5 , завдану даним кримінальним правопорушенням. Вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого, не заперечила щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. Надала пояснення про те, що вона до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій щодо відшкодування шкоди не має.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою, є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст.44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін судового провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самими обвинуваченим.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, такий злочин вчинено не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, він щиро кається у вчиненому, потерпіла ОСОБА_5 жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, шкода потерпілій відшкодована, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про долю речового доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 284-286, 314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 11 359 грн 20 коп.

Речові докази:

-автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , який був переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , - повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6