Справа № 461/529/24
Провадження № 1-кс/461/1380/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

04.03.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вибранівка Жидачівського район Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей чи будь-яких інших осіб на утриманні немає, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.03.2024 прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням на підозрюваного строком на 2 місяці наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; цілодобового не залишати місце його фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 20.11.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та востаннє продовженого Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб, маючи умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_5 , 10.01.2024 близько 19:40 год., переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 , прибув разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на автомобілі «МАЗДА СХ-5», р.н. НОМЕР_1 , на раніше обумовлене місце територію АЗС «WOG» на вул. Стрийська, 12 у с. Сокільники Львівського району Львівської області, де зустрілись з потерпілим ОСОБА_8 . Під час зустрічі ОСОБА_6 висунув потерпілому ОСОБА_8 протиправну вимогу про передачу йому 2 500 доларів США, та, здійснюючи на потерпілого психологічний тиск, продемонстрував предмет, схожий на пістолет, висловлюючись при цьому на адресу потерпілого нецензурною лайкою і погрожуючи йому фізичною розправою.

Під час вказаних подій ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 в групі за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 умисно завдали ОСОБА_8 декілька ударів у голову, спричинивши потерпілому фізичний біль.

В подальшому, з метою забезпечення отримання вказаних коштів, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , погрожуючи потерпілому фізичною розправою, наказав ОСОБА_8 зайти в салон автомобіля «МАЗДА СХ-5», р.н. НОМЕР_1 , припаркованого на території АЗС «WOG» на вул. Стрийська, 12 у селі Сокільники Львівського району Львівської області, після чого силоміць заштовхали ОСОБА_8 на заднє сидіння зазначеного автомобіля. Після цього ОСОБА_6 зайняв місце водія автомобіля «МАЗДА СХ-5», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння, інші співучасники зайняли місця в салоні автомобіля поряд з потерпілим і автомобіль розпочав рух у напрямку автодороги Київ-Чоп, однак був зупинений працівниками поліції після виїзду з автозаправки.

Крім цього, 10.01.2024 близько 19:40 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 . ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою вимагання від нього грошових коштів, приїхали на автомобілі «МАЗДА СХ-5», р.н. НОМЕР_1 , на територію АЗС «WOG» у селі Сокільники на вул. Стрийська, 12 Львівського району Львівської області, де попередньо була призначена зустріч з потерпілим ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 , в групі та за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, порушуючи гарантовані положеннями ст.ст.29, 33 Конституції України і ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи ОСОБА_8 на недоторканість особи та свободу пересування, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив отримання від потерпілого 2 500 доларів США, із застосуванням фізичного насильства та погрожуючи предметом, схожим на пістолет, наказав ОСОБА_8 зайти в салон автомобіля «МАЗДА СХ-5», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , після чого силоміць заштовхали ОСОБА_8 на заднє сидіння зазначеного автомобіля. Після цього ОСОБА_6 зайняв місце водія автомобіля «МАЗДА СХ-5», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння, інші співучасники зайняли місця в салоні автомобіля поряд з потерпілим.

Утримуючи потерпілого проти його волі в салоні автомобіля, позбавивши можливості самостійно залишити автомобіль, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 розпочали рух на вказаному автомобілі в напрямку автодороги Київ-Чоп, однак були зупинені працівниками поліції після виїзду з автозаправки.

10.01.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України.

11.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

12.01.2024 слідчим суддею Галицького районного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на 2 два місяці, тобто до 12.03.2024, але в межах строку досудового розслідування.

Відтак, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Санкція ч.2 ст.146 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Санкція ч.4 ст.189 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: заявами потерпілого про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, відповідно до ст.208 КПК України від 10.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; речовими доказами у кримінальному провадженні вилученими під час огляду місця події та затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному позбавлені волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у вимаганні чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, які є тяжкими злочинами.

На даний час, внаслідок особливої складності кримінального провадження, неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, а тому відповідно до глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування та строку запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце його проживання.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування дійшло до висновків:

- наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_4 за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з конфіскацією майна, що є особливо тяжким злочином;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням свободи пересування;

- ОСОБА_4 неодружений та не має міцних соціальних зв`язків.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним кримінальні правопорушення, орган досудового розслідування вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, яких неможливо запобігти у разі перебування підозрюваного на волі, а саме те, що він може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що у разі визнання винуватим йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі і це може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини підозрюваний може перетнути, в тому числі й незаконно, державний кордон України, що унеможливить прийняття законного рішення у розумні строки;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань або не дачі показань у кримінальному провадженні з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що підозрюваний/обвинувачений проживає у одній області із потерпілим, свідками та експертами у кримінальному провадженні, що суттєво спрощує йому можливість чинити тиск на останніх, оскільки, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний може перешкоджати швидкому розслідуванню вказаного кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому слідчий та прокурор звертається до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту.

До матеріалів клопотання долучена заява прокурора, в якій просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, та задоволити таке в повному обсязі.

До матеріалів клопотання долучена спільна заява підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_12 , в яких зазначають, що проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечують, просять здійснювати розгляд без їх участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

10.01.2024 о 19:56 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

11.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вимаганні чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.01.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.01.2024; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю за особою ОСОБА_9 від 11.01.2024.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2024 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, до 12.03.2024, але в межах строку досудового розслідування. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, до 12.03.2024, але в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів учинених дітьми СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за першим викликом; повідомляти слідчого відділу розслідування злочинів учинених дітьми СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

04.03.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 10.05.2024 включно.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаних злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики продовжують існувати.

Продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується останньому, передбачене ч.4 ст.189 КК України є особливо тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України є нетяжким злочином, та передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Будучи обізнаним про покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 для уникнення відповідальності, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Не припинив існувати ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків, потерпілого, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схиляння їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що в ході досудового розслідування ще не проведено всіх судових експертиз, тому ОСОБА_4 матиме змогу чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків.

Продовжує існувати ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями потерпілого, свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради чи вказівки з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працює охоронцем, неодружений, дітей чи будь-яких інших осіб на утриманні немає, військовозобов`язаний, має задовільний стан здоров`я, раніше не судимий, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою ОСОБА_4 під час строку дії запобіжного заходу, та такий запобіжний захід дозволить запобігти ризикам позапроцесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.107, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, до 04.05.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 2 місяці, до 04.05.2024, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 08.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1