Справа № 191/49/24
Провадження № 1-кс/191/273/24
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській

області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000345 від 13.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старшитй слідчий СВ Синельниіквського РУП звернувся до слідчого судді із вказаним з клопотанням, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 17 Конституції України, окрім іншого, захист суверенітету й територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою усього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності покладаються на Збройні Сили України. Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України, окрім іншого, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які установлюються законом. Статтею 64 Конституції України передбачено, окрім іншого, що конституційні права й свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватись окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Відповідно до вимог ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Згідно до ст. 68 Конституції України, окрім іншого, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон) передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Відповідно до вимог ст. 3 Закону військовий обов`язок включає, окрім іншого, проходження військової служби. Статтею 6 Закону передбачено, що видом військової служби, окрім іншого, є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року (далі - Указ) передбачено, що у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Надалі, відповідно до вимог п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022 року строк дії воєнного стану в України продовжено з 05:30 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 2915-IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року № 3057-IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 року № 3275-IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26.07.2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

При цьому, порядок і вичерпний перелік підстав за яких громадяни України мають право на виїзд із України, а також перетин державного кордону, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану визначено Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року (далі - Правила).

Відповідно до вимог п. 12 Правил, окрім іншого, у ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

Таким чином, із 05:30 24.02.2022 року право на виїзд з України, а також перетин державного кордону, громадянами України без наявних законних підстав тимчасово обмежено.

Поряд з цим, пунктом 2-6 Правил передбачено, що у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України Президентом України 24.02.2022 року постановлено Указ №65/2022 про оголошення та проведення загальної мобілізації протягом 90 днів з дня набрання чинності Указу, зокрема, на території Дніпропетровської області.

17.05.2022 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання боєздатності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Указом Президента України № 342/2022 строк загальної мобілізації продовжено на 90 днів. Крім того, Указами Президента України №574/2022 від 12.08.2022 року, №758/2022 від 07.11.2022 року, №59/2023 від 06.02.2023 року, №255/2023 від 01.05.2023 року, №452/2023 від 26.07.2023 року, №735/2023 від 06.11.2023 року строк загальної мобілізації продовжено та він тривав на момент вчинення злочину.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 11.12.2023 року в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_8 мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 11.12.2023 року, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_7 , дії якого полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_8 зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_8 на безперешкодний перетин державного кордону України.

За сприяння ОСОБА_8 в незаконному перетині державного кордону України, шляхом набуття батьківства на трьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 , висловив вимогу надання грошової винагороди в сумі еквівалентній 6000 доларів США.

Так, близько 11 год. 00 хв. 05.12.2023 року, перебуваючи в м. Синельникове, Дніпропетровської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 отримали від останнього частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 114000 гривень. За попередньою домовленістю іншу частину грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали отримати після отримання фіктивних документів ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 09.01.2024 року ОСОБА_6 , здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_8 та призначив зустріч 10.01.2024 року в м. Дніпро для передачі фіктивних документів та отримання частини раніше обумовлених грошових коштів.

В подальшому, 10.01.2024 року приблизно о 09-50 год. перебуваючи в раніше обумовленому місці на парковці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 отримав від останнього грошові кошти у сумі 30000 гривень та повідомив про готовність документів, які перебувають у ОСОБА_7 . Іншу частину грошових коштів у сумі 90000 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали отримати після отримання вказаних документів ОСОБА_8 .

У результаті вказаних кримінально-протиправних дій ОСОБА_6 отримав незаконний прибуток у загальній сумі 144000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_6 10.01.2024 року в період часу з 10-30 год. по 11-20 год., перебуваючи у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Синельникове, зустрівся з ОСОБА_7 , передав йому частину отриманих від ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 10000 гривень та отримав від ОСОБА_7 свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком яких був зазначений ОСОБА_8 , які дають право ОСОБА_8 виїзду за державний кордон України, як батько на утриманні якого перебуває троє дітей віком до 18 років.

В подальшому, 10.01.2024 року під час проведення працівниками правоохоронних органів обшуків в автомобілі, який перебував у користуванні ОСОБА_6 марки «Opel» моделі «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який був розміщений на ділянці автодороги АДРЕСА_4 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем фактично мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено вказані грошові кошти, які були передані ОСОБА_8 05.12.2023 року та 10.01.2024 року та таким чином припинено протиправну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діяли за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме : показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

10.01.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

11 січня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.03.2024 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду було винесено ухвалу про цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування до 10.04.2024 року.

10.04.2024 року строк досудового розслідування закінчується, однак на теперішній час його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження. Враховуючи вищезазначене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 9 років та враховуючи, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, аніж цілодобового домашнього арешту, не виключена можливість переховування від правоохоронних органів та впливу останнім на інших фігурантів та свідків кримінального провадження. В першу чергу така ситуація може негативно впливати на хід досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 , не перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, може впливати на діяльність показання свідків та фігурантів з метою, щоб останні змінили свої показання в суді. На теперішній час, тривають оперативно-розшукові заходи на встановлення свідків кримінального провадження ( якими можуть бути жінки з інвалідністю, з якими укладались фіктивні шлюби, а також багатодітні матері, на дітей яких переоформлювалось батьківство). Встановлюється причетність інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тож у разі перебування підозрюваного за місцем проживання у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу є ризик розголосу таємниці досудового розслідування, впливу на свідків та інших фігурантів кримінального правопорушення, знищення або пошкодження речових доказів. Враховуючи вище викладене, обґрунтовано існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик обґрунтовується можливими наслідками для підозрюваного у разі притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, оскільки санкція вказаного кримінального правопорушення, передбачає реальне виконання покарання у вигляді позбавлення волі строком до 9 років. Вказане, є ключовим фактором того, що підозрюваний, у разі застосування іншого запобіжного заходу, аніж цілодобового домашнього арешту, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом залякування, для того, щоб останні змінили свої свідчення на його користь. Крім того, ОСОБА_6 достовірно відомо місця мешкання деяких свідків у вказаному кримінальному провадженні, тож, останній матиме безперешкодний доступ до вказаних осіб; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: може розголосити відомості іншим фігурантам кримінального провадження відомості, які йому стали відомі під час досудового розслідування, що може сприяти переховуванню інших фігурантів від органів досудового розслідування.

У зв`язку з цим, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю. Та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; не залишати цілодобове місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його застосувати.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні з клопотанням слідчого були згодні.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

13.04.2024 року органом досудового розслідування Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 07.03.2024 року до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 квітня 2024 року, а також покладено на останнього виконання наступних обов`язків : прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати цілодобово місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування зі свідками.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 08.04.2024 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000345 від 13.04.2024 року до шести місяців.

Частинами 1,4 ст.176 КПК України передбачено, що з апобіжними заходами є : особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.2,3 ст.332 КК України, причетність ОСОБА_6 до даних кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими матеріалами клопотання.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Крім того, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, слідчий суддя вважає, що у справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого призначення покарання ОСОБА_6 та визнає за реальну небезпеку можливість незаконно впливати на свідків переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 на 60 діб без застосування електронних засобі контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не залишати цілодобове місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Зазначені обов`язки застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, а саме, до 8 червня 2024 року.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних обов`язків може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складення повного тексту ухвали. .

Повний текст ухвали виготовлений 12 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1