Справа № 461/1626/24
Провадження № 1-кс/461/2357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

Прокурор спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000198 від 19.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.

Подане клопотання мотивує тим, що 23.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

24.02.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вищевказаної ухвали на підозрювану ОСОБА_4 , покладено наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

2) цілодобово не залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул, Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, які не змінились і не відпали, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з залишенням в силі обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, так як досудове розслідування ще триває.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розслідувань №0000198 від 19.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

23.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - ч. 3 ст. 332 КК України: сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, рапортом офіцера відділення внутрішньої безпеки (з м.д. н.п. Краківець) відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної прикордонної служби України щодо виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 19.02.2024 та 23.02.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.02.2024, протокол огляду транспортного засобу марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено предмет неправомірної вигоди в розмірі 9 000 доларів США, протоколами затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 до впізнання від 23.02.2024, матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, розсекречення яких на даний час триває, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в сприянні в незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке є тяжким злочином.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

24.02.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вищевказаної ухвали на підозрювану ОСОБА_4 , покладено наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

2) цілодобово не залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул, Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Слідчий зазначає, що на даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладеними обов`язками, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились і не відпали, а саме:

переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_4 злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, а тому у випадку визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, їй загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання остання може переховуватися від слідства та суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України. Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину;

незаконно впливати на свідків, підозрюваних та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваній. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків, підозрюваних та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі необрання запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що підозрювана не порушувала вимог обраного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням наведених обставин, даних підозрюваної, який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має ряд захворювань, з урахуванням наведених ризиків, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби із забороною залишати місце постійного проживання, в період з 22.00 год до 07.00 год наступної доби та з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання необхідно задоволити частково.

Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 07:00 години наступної доби, терміном на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

- з 22:00 години по 07:00 години наступної доби не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2024 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1