ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2095/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, у якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 27 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 229 Кримінального кодексу України; зобов`язати начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 27 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 229 Кримінального кодексу України.

На обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що 27 червня 2024 року діючи в інтересах компанії Sony Entertainment Europe Limited та будучи керівником Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське агентство авторських прав», ним відправлено засобами поштового зв`язку до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статтею 229 Кримінального кодексу України. Дане відправлення було вручено представнику Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві 02 липня 2024 року. Станом на 09 липня 2024 року, пройшло 7 (сім днів) з моменту отримання адресатом, заяву не розглянуто, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину від 27 червня 2024 року не внесені.

Таким чином, скаржник вважає, що службовими особами Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві порушено порядок, який встановлений нормами КПК України щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про її поверення на підставі п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Встановлено, що скаргу подано за підписом ОСОБА_2 в інтересах компанії Sony Entertainment Europe Limited та будучи керівником Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське агентство авторських прав»,проте на підтвердження права звернення до суду документів про повноваження відповідно до ч.1, 2 ст. 641 КПК України (копія установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи) не надав, а долучена до скарги копія довіреності директора компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 липня 2021 року видана на три роки та термін дії, на момент надходження скарги до суду 12 липня 2024 року сплив, авідтак, вважається, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути:

-особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

-керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами;

-працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на рішення слідчого, прокурора, не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до суду першої інстанції з порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора відповідно до положень §1 глави 26 КПК України.

В свою чергу в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic, заява № 46129/99, п. 46, Европейського суду з прав людини 2002 - ІХ вказано, що тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні здійснюється судами.

При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України "(Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74 - 75, рішення від 07 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально - правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

У справі "Preda and Dardari v. Italy" (1999) Суд вказав, що "метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь - яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією".

На підставі вищевикладеного, з урахуванням узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - повернути.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя: