Справа № 953/8696/23
Провадження № 1-кс/953/4149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 26.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, знаючи психологію людей, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих, умисних кримінальних правопорушень злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з використанням електронно-обчислювальної техніки, організував на території м. Харкова схему незаконного заволодіння грошовими коштами громадян України.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи неможливість вчинення таких дій особисто, у зв`язку з відбуванням покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, у зв`язку з чим вимагає чіткий та узгоджений план, а також залучення інших осіб, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою групою.

Суть діяльності групи, яку створив та очолив ОСОБА_7 полягала у створенні та забезпеченні діяльності на території м. Харкова угруповання так званого «Колл-центру», члени якого за допомогою телефонних номерів Ір телефонії зв`язувались з потерпілими, вводили їх в оману, представляючись співробітниками банківської установи, входили в довіру та повідомляли неправдиву інформацію, що нібито з їх банківських карт відкритих в АТ КБ «Приват Банк» відбувається несанкціоноване списання грошових коштів за придбання різної продукції. Потерпілі будучи введеними в оману надавали особисті дані для входу до електронного сервісу онлайн-банкінгу, що призводило до перерахування з їх банківських рахунків грошових коштів.

Взявши на себе функцію загального керівництва злочинною групою ОСОБА_7 , з метою керівництва, координації злочинної діяльності інших учасників групи, особисто підібрав та залучив до участі у ньому в якості «холодника» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в якості «вбівера» залучив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які надали свою згоду на скоєння шахрайських дій у складі організованої групи.

Залучивши вказаних осіб до вчинення злочинів у складі організованої групи, ОСОБА_7 розробив злочинний план, розподілив ролі та напрямки діяльності із зайняття шахрайством, при цьому доручивши вказаним особам, виконувати функції «холодника» та «вбівера».

Так званий співробітник служби безпеки банку, а саме «холодник» відправляє фінансовий номер потерпілого вбіверу. Далі, вбівер робить спробу входу до особистого кабінету ІНФОРМАЦІЯ_4 потерпілого, після чого потерпілому надходить смс повідомлення з кодом на вхід до особистого кабінету, який складається із трьох цифр. У цей момент так званий холодник, а саме особа яка телефонує потерпілим, каже потерпілому, що його кошти знаходяться на рахунку тимчасового утримання і через 10 хвилин вони будуть автоматично списані, якщо не відмінити транзакію, а також, що йому зараз прийде повідомлення для підтвердження відміни нібито несанкціонованої транзакції, з проханням повідомити його код. Після чого, коли потерпілий повідомляє вищевказаний код, холодник повідомляє його вбіверу. У цей момент холодник задає потерпілому додаткові питання, такі як - чи не губив потерпілий картку; -чи здійснював потерпілий інтернет сплати; -чи має потерпілий при собі картку, для того щоб виграти час. Під час з`ясування цих питань вбівер відправляє холоднику банківські картки потерпілого. Після чого холодник каже потерпілому, що дані його картки були втрачені та потрібно терміново змінити пін-код. Далі холодник каже, що для зміни пін-коду потерпілому потрібно сказати таку фразу на робот-ідентифікатор я підтверджую зміну старого вже заблокованого пін-коду і назвати сам пін-код. Далі потерпілий називає цю фразу повідомляючи свій пін-код. Цей пін-код холодник передає вбіверу. Якщо пін-код правильний, вбівер відправляє холоднику скріншоти з балансами та номерами карт потерпілого. Після чого вбівер змінює фінансовий номер телефону, підконтрольний учасникам угруповання, для входу до особистого кабінету потерпілого. Потерпілому відправляється смс повідомлення з кодом із чотирьох цифр, паралельно з цим холодник повідомляє потерпілому, що він встановить потерпілому двухфакторний захист у вигляді того, що потерпілий зможе зайти до особистого кабінету тільки зі свого мобільного телефону, та що йому відправлено смс повідомлення для встановлення нібито захисту. Далі, холодник передає код вбіверу, та останній зв`язує особистий кабінет потерпілого з номер ip-телефонії, тобто фінансовий номер телефону, підконтрольний учасникам угруповання. Далі, вбівер списує з карт потерпілого грошові кошти на підконтрольні рахунки учасників угруповання, різноманітних платіжних систем. Далі списані шахрайським шляхом грошові кошти розподіляються між учасниками організованої групи.

З метою унеможливлення ідентифікації особи та в подальшому викриття правоохоронними органами, члени організованої групи називались надуманими іменами, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 « ОСОБА_10 », а в мобільному додатку «Telegram» - « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 »; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_13 », а в мобільному додатку «Telegram» - «Natali»; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в мобільному додатку «Telegram» - «Ferruci Lamborghinni», «Mark Zuckerberg»; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в мобільному додатку «Telegram» - «Pokrovsky_y», «Покров».

ОСОБА_7 будучи організатором організованої групи, виконував наступне:

- утворив організовану групу для зайняття злочинною діяльністю;

- особисто підшукав членів організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ;

- здійснював загальне керівництво діяльністю організованої групи;

- координував дії кожного з її учасників;

- контролював скоєння кримінальних правопорушень учасниками організованої групи;

- забезпечував фінансування «Колл-центру» та розподіл між її учасниками злочинних доходів в тому числі преміювання та штрафи за несвоєчасне та/або неналежне виконання членами організованої групи свої обов`язків;

- забезпечував членів організованої групи мобільними телефонами;

- проводив навчання членів організованої групи відповідної побудови розмови з потерпілими та введення їх в оману, з метою отримання логінів та паролів до електронних сервісів онлайн-банкінгу;

- отримував незаконний дохід від скоєння злочину.

ОСОБА_9 , будучи активним учасником організованої групи виконувала наступне:

- надавав «холодникам» перелік номерів мобільних телефонів з даними їх власників та банківських рахунків АТ КБ «Приват Банк»;

-безпосередньо здійснював несанкціоновану авторизацію за допомогою логінів та паролів незаконно отриманих від «холодників» до електронних сервісів онлайн-банкінгу та в подальшому перерахував гроші, які знаходились на банківському рахунку потерпілого;

- отримував розподілені організатором групи належні йому частини грошових коштів, отримані від злочинної діяльності «Колл-центру».

ОСОБА_4 , будучи активним учасником організованої групи виконувала наступне:

- звітувала перед ОСОБА_7 про діяльність «Колл-центру», кількість ошуканих осіб;

- виконувала функції «холодника» і безпосередньо вчиняла шахрайства - дзвонила потерпілим, заздалегідь отримавши від «вбівера» перелік номерів мобільних телефонів з даними їх власників та номером карткового рахунку АТ КБ «Приват банк», за допомогою IP-телефонії, представляючись робітником банківської установи, вводила останніх у оману та в ході розмови зловживаючи довірою потерпілих, переконувала в тому, що потерпілий дійсно розмовляє з робітником банку та отримавши від нього номер логіну та паролю до електронних сервісів онлайн-банкінгу, з метою досягнення єдиної злочинної мети, надавала отриману інформацію іншому учаснику організованої групи - «вбіверу» тобто ОСОБА_9 ;

- проводила навчання членів організованої групи відповідної побудови розмови з потерпілими та введення їх в оману, з метою отримання логінів та паролів до електронних сервісів онлайн-банкінгу;

- отримувала заздалегідь обіцяну частину грошових коштів від злочинної діяльності групи, що була основним джерелом її прибутків.

ОСОБА_8 , будучи активним учасником організованої групи виконувала наступне:

- звітував перед ОСОБА_7 про діяльність «Колл-центру», кількість ошуканих осіб;

- виконував функції «холодника» і безпосередньо вчиняв шахрайства - дзвонив потерпілим, заздалегідь отримавши від «вбівера» перелік номерів мобільних телефонів з даними їх власників та номером карткового рахунку АТ КБ «Приват банк», за допомогою IP-телефонії, представляючись робітником банківської установи, вводив останніх у оману та в ході розмови зловживаючи довірою потерпілих, переконував в тому, що потерпілий дійсно розмовляє з робітником банку та отримавши від нього номер логіну та паролю до електронних сервісів онлайн-банкінгу, з метою досягнення єдиної злочинної мети, надавав отриману інформацію іншому учаснику організованої групи - «вбіверу» тобто ОСОБА_9 ;

- здійснював поповнення рахунку Ір-телефонії номерів ( НОМЕР_1 ) з яких в подальшому «холодники» здійснювались дзвінки потерпілим;

- отримував заздалегідь обіцяну частину грошових коштів від злочинної діяльності групи, що була основним джерелом її прибутків.

Таким чином, ОСОБА_7 створив організовану групу, що представляє собою стійке об`єднання осіб, які спеціально зорганізувалися для вчинення особливо тяжких злочинів, а саме незаконного збагачення за рахунок коштів, отриманих шляхом обману та зловживання довірою від потерпілих, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього єдиного плану, відомого всім учасникам групи, та в період з червня 2023 року по лютий 2024 року, відповідно до єдиного розробленого злочинного плану, учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 упродовж тривалого часу готувались до вчинення та вчиняли особливо тяжкі злочини пов`язані з шахрайством та яка була припинена правоохоронними органами.

Крім цього, члени очолюваної ОСОБА_7 організованої групи, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останніми та погодженим всіма учасниками організованої групи плану, здійснивши всі підготовчі дії для вчинення злочину (орендувавши приміщення, придбавши мобільні телефони, підшукавши персонал, тощо), в період з червня 2023 по лютий 2024 року систематично, без вихідних, вчиняли шахрайські дії, направлені на заволодіння грошовими коштами громадян.

Під час проведення досудового розслідування встановлено причетність вищезазначеної організованої групи до скоєння 10 епізодів злочинної діяльності: 21.06.2023, 17.07.2023, 25.07.2023, 31.07.2023, 06.01.2023, 09.01.2024, 22.01.2024, 24.01.2024, 31.01.2024, 02.02.2024.

07 червня 2024 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_14 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування з визначенням розміру застави. У випадку внесення застави, слідчий просить зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки: не відлучатися з місця фактичного проживання; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Про існування вищезазначених ризиків свідчать ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що особливо сильно підвищує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності; на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться та заплановано проведення низки слідчих та процесуальних дій з метою отримання доказів, які підозрювана може знищити, сховати або спотворити; ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, враховуючи характер вчиненого злочину, може вчиняти аналогічні злочини, підозрюваній інкримінується вчинення десяти кримінальних правопорушень у складі організованої групи, що свідчить про систематичність її злочинної діяльності та можливість подальшого вчинення аналогічних тяжких злочинів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що вона повністю визнає себе винуватою в обсязі підозри, готова співпрацювати з органами досудового розслідування, не має наміру переховуватись та перешкоджати здійсненню досудового розслідування, зазначений прокурором розмір застави є для неї непомірним, оскільки вона працює за цивільно-правовою угодою касиром-продавцем в магазині «Свіжина», фінансових збережень не має.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, посилаючись на відсутність та недоведеність прокурором зазначених в клопотанні ризиків, підозрювана визнає себе винною, співпрацює з органами досудового розслідування, надала слідчому всі відому їй інформацію щодо свідків та інших підозрюваних, що свідчить про її належну процесуальну поведінку та відсутність наміру переховування, підозрюваній було повернуто телефон після його вилучення, що свідчить про відсутність ризику знищення доказів. Підозрювана не має можливості внести суму застави, та не має осіб, які б могли бути заставодавцями.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (в редакції чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України.

31.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (в редакції чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (в редакції чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України, а саме підозра підтверджується: показаннями потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; показаннями в якості свідка особи, яка залучалась до конфіденційного співробітництва ОСОБА_26 (анкетні данні вигадані); показаннями свідка ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_27 ; показаннями свідка ОСОБА_28 , показаннями свідка ОСОБА_29 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дій передбаченої ст. 272 КПК України (виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації); протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дій передбаченої ст.260 КПК України; протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст.264 КПК України; протоколом обшуку від 06.02.2024, протоколом обшуку від 06.02.2024; протоколом обшуку від 08.02.2024; протоколами оглядів носіїв інформації з інформацією отриманої в ході проведення НСРД передбачених ст.ст. 260, 272 КПК України; протоколами оглядів речей, предметів та документів, які були вилучені під час проведення обшуків та які в подальшому визнані речовими доказами; протоколами огляду інформації отриманої у ході тимчасового доступу до речей і документів, відповіддю на запит в порядку ст.93 КПК України з ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім».

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити дане кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинених в умовах воєнного стану організованою групою. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою за ч. 5 ст. 190 КК України позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а також ту обставину, що слідчим суддею не встановлено наявність будь-яких зв`язків підозрюваної з державою Україною та міцних соціальних зв`язків, які б превалювали над її зацікавленістю у переховуванні від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду. Відомості щодо працевлаштування підозрюваної слідчому судді не надані.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи, що підозрюваному інкримінується вчинення кримінального правопорушення в складі організованої групи.

Враховуючи тривалість та кількість епізодів злочинної діяльності, а також відсутність відомостей щодо наявності у підозрюваної законних джерел доходу, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним прокурором існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК. Так, доводи слідчого про те, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не мають жодного розумного обґрунтування та є виключно припущенням сторони обвинувачення.

Наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також дані щодо особи підозрюваної, сукупності свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 55 днів з визначенням відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, відсутні відомості щодо наявності у останньої доходів, достатніх для внесення суми застави, або грошових заощаджень, та вважає визначений розмір застави достатнім для гарантування виконання підозрюваною покладених на нею обов`язків та таким, що не є завідомо непомірним для останньої. Крім того, при визначенні розміру застави слідчий суддя також враховує, що формулювання повідомленої підозри не містить зазначення про отримання підозрюваним доходу від злочинної діяльності у значному розмірі та отримання великих прибутків.

Визначення розміру застави у даному випадку з урахуванням всіх вищезазначених обставин та тяжкості інкримінованого злочину забезпечує дотримання судом прав особи, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Так, право особи на звільнення, що обумовлене гарантіями з`явитись у судове засідання є проявом закладеної у Конвенції (п.1 ст. 5) та практиці Суду презумпції свободи, відповідно до якої позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (рішення ЄСПЛ у справах «Амбрушкевич проти Польщі», «Олександр Макаров проти Росії», «Хайредінов проти України», «Ідалов проти Росії», «Худойоров проти Росії»). Водночас, положення п. 3 ст. 5 Конвенції мають спеціальне призначення, яке полягає у спрямуванні національних органів на вжиття усіх заходів задля визначення оптимального виду, розміру та обсягу гарантії, яка з одного боку, буде достатньою аби запобігти ризику втечі особи або ухилення її від кримінальної відповідальності, а з іншого забезпечить їй реальну можливість скористатись нею та залишитись на свободі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 26.01.2023, про застосування запобіжнного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на строк 55 днів, а саме до 31 липня 2024 року.

Визначити суму застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

Застава може бути внесена підозрюваною або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою підозрюваної.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_4 про її тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 31 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 11 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1