overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4436/24
Провадження № 1-кп/161/616/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцькукримінальне провадження № 0000596 від 13.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Крім того, 04.04.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000866 від 06.03.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України передано судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , для розгляду по суті (справа № 161/6614/24, провадження № 1-кп/161/726/24).

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 05.04.2024 р., обвинувальний акт з реєстром матеріалів вищевказаного кримінального провадження передано для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо об`єднання в одне провадження вищевказаних кримінальних проваджень, для одночасного їх розгляду, а також враховуючи те, що зазначені кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження, для одночасного розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000596 від 13.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України - об`єднати з кримінальним провадженням № 0000866 від 06.03.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та присвоїти єдиний унікальний номер справа № 161/4436/24, провадження № 1-кп/161/616/24.

Ухвала не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 296/2743/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 01.04.2024 року о 14 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- лоток з кришкою в якому наявна фольга, який запаковано до спец. пакету НПУ № PSP3244649;

- мобільний телефон марки «moto g 32», imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , які запаковані до спец. пакету НПУ № PSP2217708;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31», imei НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_6 , які запаковані до спец. пакету НПУ № PSP2217708, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- мобільний телефон марки «Techno POP S LTE», imei НОМЕР_7 , imei НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного оператора ВФ Україна з номером НОМЕР_9 , ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_10 , які запаковані до спец. пакету НПУ № PSP2217709, володільцем якого є ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2333/23
Провадження № 1-кп/0285/211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальномупровадженні № 285/2333/23 0000138 від 25.01.2023) стосовно малолітнього ОСОБА_5 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки даяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

В провадження суду надійшло кримінальне провадження № 285/4671/23 0000806) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальномупровадженні № 285/2333/23 0000138 від 25.01.2023) стосовно малолітнього ОСОБА_5 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки даяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор та захисник заперечили проти об`єднання клопотання та кримінального провадження.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в об`єднанні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальномупровадженні № 285/2333/23 0000138 від 25.01.2023) стосовно малолітнього ОСОБА_5 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки даяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з кримінальним провадження № 285/4671/23 0000806) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.334 КПК України

постановив:

Відмовити в об`єднані клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальномупровадженні № 285/2333/23 0000138 від 25.01.2023) стосовно малолітнього ОСОБА_5 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки даяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниз кримінальним провадження № 285/4671/23 0000806) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 285/4671/23 0000806) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скерувати до Сектору виконання та документального забезпечення для автоматизованого розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 939/927/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 20 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 10 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненні кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України, на 24 травня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 570/1592/24
номер провадження 1-в/570/153/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.05.2022 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 286 ч. 3 КК України на строк 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. 19.07.2022 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.05.2022 року залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого, на даний час, він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має п`ять заохочень, стягнень не має, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі строком на два роки п`ять місяців і сім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4061/20
УХВАЛА

відновлення провадження

15 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

29 березня 2024 року судом задоволено клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_2 . Судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Оскільки на даний час місце проживання ОСОБА_3 встановлено, заходи по його розшуку є недоречними, тому, керуючись ст. 282 КПК України, суддя

У Х В АЛ И В :

Поновити судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, судове засідання в якому призначити на 13 год. 10 травня 2024 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 та свідків, зазначених у списку до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя : ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6864/24
провадження № 1-кс/753/1199/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 13 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 13 травня 2024 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не визначати.

Строк дії ухвали - до 7 год.15 хв. 13 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15 квітня 2024 року о 10:00 год в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2381/24
ун. № 759/6706/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000089 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000089 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідча у кримінальному провадженні звернулась до суду із заявою про виправлення описки, оскільки помилково у тексті клопотання та відповідно в ухвалі слідчого судді невірно вказано номер банківського рахунку, а саме « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що по тексту ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 03.04.2024 помилково зазначено номер банківського рахунку, а саме « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 03.04.2024 виправити описку у резолютивній частині та зазначити «рахунок НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2949/22
Провадження № 1-кс/202/2644/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного 03.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в службових приміщеннях Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Славгород, вул. Космонавтів, буд. 30,з метою відшукання, вилучення та збереження наступних речей та документів, а саме:

- Інформація та документи щодо призначення (обрання) на посаду, присяга, особова справа відносно голови Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , її посадові інструкції, та інші документи, якими визначено її посадові права та обов`язки.Інформацію щодо лікарняних, відпустки тощо в період з 01.08.2021 року по 01.10.2021 року;

- Інформація та документи щодо призначення (обрання) на посаду, присяга, особова справа відносно секретаряСлавгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , її посадові інструкції, та інші документи, якими визначено її посадові права та обов`язки;

- Положення про Славгородську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області; статут закладу;

- Оригінали списків поіменного голосування депутатів Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області 9 сесії VІІІ скликання, 10 сесії VІІІ скликання та 11 сесії VІІІ скликання;

- Копії протоколів виборчої комісії щодо кількості обраних депутатів VІІІ скликання Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2024 року о 15 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2434/23
Провадження № 1-кс/188/308/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2024 року в смт. Петропавлівка Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 06.12.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю представника заявника: ОСОБА_4

за участю слідчого: ОСОБА_5 .

слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1