Справа № 686/6797/24
Провадження № 1-кс/686/2267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000485,

встановила:

08.03.2024 слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання документів в відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Хмельницькому ( АДРЕСА_2 ).

СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що «06.02.2024 близько 17 години 06 хвилин невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, із використанням електронно-обчислюваної техніки, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в розмірі 5703 гривні 42 копійки, які було перераховано із банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на невстановлений рахунок, котрі належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рух коштів за банківською карткою з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування місцезнаходження коштів потерпілого та встановлення особи, яка вчинила його, що іншим способом встановити неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення інформації стосовно руху коштів за АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 06.02.2024 по 00:00 год. 07.02.2024, із розшифруванням контрагентів, призначення платежів, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та містить відомості, що становлять банківську таємницю, і перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Із поданого слідчим клопотання слідує, що у відповідній графі «Прокурор Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури» зазначено прізвище, ім`я та по батькові прокурора, а саме « ОСОБА_5 », однак не містить особистого підпису прокурора (є лише сканований підпис), що суперечить п. 5.22 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» та не дає можливості слідчому судді переконатися, що подане слідчим клопотання дійсно погоджене процесуальним прокурором.

Отже, клопотання слідчого не відповідає зазначеним приписам кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що клопотання подане з дотриманням визначеної КПК України процедури уповноваженою особою.

А тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000485, повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя