Справа № 645/1761/24
Провадження № 1-кс/645/568/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № №0000115 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № №0000115 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та просила суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11.03.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого шляхом обману. Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що приблизно 2 роки тому він почав навчатись інвестиціям у криптовалюту, навчався трейдінгу та інвестиціям в кріптовалюту на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де у кожного учасника платформи «Бінанс» є свій курс кріптовалюти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (курс: одна «USDT» дорівнюється одному долару США). В лютому місяці 2024 року виникла потреба в придбанні криптовалюти, тому на зазначеній платформі він знайшов оголошення з продажу криптовалюти. Так, 22.02.2024 на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілий знайшов вигідну для нього пропозицію з продажу криптовалюти у особи, зареєстрованої під ніком « ОСОБА_6 » та почав з ним спілкуватись смс повідомленнями, та, поцікавившись історією цієї особи побачив, що за останні 30 днів особа провела 82 операції з купівлі- продажу криптовалюти, має 98,8 % добрих відгуків. У зв`язку з чим у потерпілого не виникло сумніву стосовно виконання сторонами своїх зобов`язань. Потерпілому під час спілкування з відповідною особою стали відомі прізвище та ініціали останнього - « ОСОБА_7 ». В АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я потерпілого відкрита банківська картка № НОМЕР_1 , з якої він перерахував грошові кошти в сумі 33 559,00 грн на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , номер якої стала йому відома під час листування з приводу купівлі криптовалюти. Після проведення потерплим транзакції він поцікавився, чи поступили контрагенту грошові кошти, у відповідь дізнався, що грошові кошти не надійшли. Потерпілий пояснив, що на всю операцію платформа « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає 15 хвилин, та у разі, якщо контрагенти не вирішають питання купівлі-продажу криптовалюти у даний час, то «сделка» вважається недійсною; за умовами платформи «Бінанс» особа «покупець криптовалюти» після переведення грошових коштів на картку продавця, повинен підтвердити транзакцію і тоді платформа придбану криптовалюту покупцем, фіксує у себе, поки продавець не підтвердить надходження грошових коштів, що є гарантією безпеки і того, що сделка буде проведена належним чином. У даному випадку він не підтвердив проведення оплати на платформі, бо постійно переписувався з продавцем криптовалюти, який стверджував, що кошти йому не надійшли. Після сплину наданих 15 хвилин продавець перестав спілкуватись з потерпілим. Після вказаних подій потерпілий направив скаргу адміністраторам платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зателефонував на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб встановити надходження грошових коштів контрагенту, на що дізнався, що це здійснюється протягом трьох робочих днів, а 22.02.2024 це була п`ятниця, тому потерпілий знову почав писати контрагенту в четвер, щоб з`ясувати, чи отримав останній грошові кошти, проте відповіді не отримав, У подальшому відповідний продавець криптовалюти був заблокований на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Грошові кошти потерпілому не повернені, криптовалюту не придбано, а його контрагент не виконав свої зобов`язання за договором купівлі - продажу.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в підтвердженні та отримані документів,які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , побанківським карткам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме: про власників банківських карткових рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 22.02.2024 по теперішній час; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по розрахункам заведеним на ім`я власника карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 із зазначенням найменування платників і одержувачів, розрахунковим рахункових рахунків, МФО та назви банків, номерів референтів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з дня її оформлення та по теперішній час на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, за період з дня їх оформлення та по час отримання ухвали про тимчасовий доступ, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції).Дізнавач звертається до суду оскільки отримання вказаної вище інформації може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів, які сприятимуть розкриттю кримінального проступку, а іншим чином, окрім ухвали слідчого судді, отримати вказану неможливо.

Представник банківської установи у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання банківську установу було повідомлено, причини неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор, з якою було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Обґрунтовуючи доводи клопотання суду надано: копії заяви, пояснення та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 з копію паспорту останнього; копію платіжної інструкції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.02.2024 року, копію рапорту старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 14.03.2024 року; копію скриншоту з сервісу визначення банку за номером картки.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що з метою придбання кріптовалюти через інтернет платформу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на і`мя ОСОБА_7 у сумі 33 559,00 грн.

Зі змісту платіжної інструкції № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.02.2024 року вбачається, що 22.02.2024 року о 22:58 год. ОСОБА_5 (код платника НОМЕР_4 , Рахунок платника НОМЕР_5 , Надавач платіжних /послуг платника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») здійснив переказ грошових коштів у сумі 33559,00 грн на користь отримувача ОСОБА_7 (код отримувача НОМЕР_6 , Рахунок отримувача НОМЕР_5 , Надавач платіжних /послуг платника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Призначення платежу Переказ ACCOUNT НОМЕР_5 ТО CARD*5459.

Однак у даній платіжної інструкції не відображені відомості про номери банківських карток відправника та отримувача, про які зазначено у клопотанні.

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Таким чином, дізнавач не обґрунтувала своє клопотання належним чином та не надала суду достатньої кількості належних та допустимих доказів для прийняття слідчим суддею рішення про надання доступу до охоронюваної законом таємниці, оскільки правоохоронні органи повинні дотримуватися балансу та не втручатися в приватне життя людини, у частині, яка не стосується вчинення нею кримінального правопорушення, за відсутності достовірних даних що можуть викрити цю особу.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

У даному випадку, надані потерпілим відомості про номери банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повинні бути підтверджені повними відомостями з банківської установи, чого дізнавачем здійснено не було.

Суд приходить до висновку, що одного протоколу допиту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання.

Таким чином, суду не надано доказів, що під час досудового розслідування дізнавачем вичерпано можливість отримати інформацію по номерам банківських карток, зокрема номеру банківської картки, яка належить потерпілому, та може бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених статтями 40, 93 КПК України, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000115 від 11.03.2024 року.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено дізнавачу/слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000115 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1