Справа № 210/2096/24
Провадження № 1-кп/210/460/24
В И Р О К

іменем України

26 червня 2024 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000356 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, громадянина України, не одружений, працює АМКР інженер, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 ,,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 15.02.2024 року в 06 годин 20 хвилин, в темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Металургійному районі м. Кривого Рогу по мокрому не освітленому асфальтному покриттю проїжджій частині дороги без назви в районі Криворізької виправної колонії №80, з боку вул. Шиферна в напрямку вул. Цимлянська.

В цей час, по проїжджій частині дороги без назви з боку вул. Шиферна в напрямку вул. Цимлянська, у попутному напрямку руху автомобіля «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався прямолінійно не змінюючи напрямок та швидкість свого руху.

Також, у по попутному йому напрямку, по проїзній частини дороги без назви біля лівого краю дороги вздовж проїзної частини, рухався пішохід ОСОБА_4 , який рухався прямолінійно, не змінюючи напрямок та темп свого руху.

В ході подальшого руху водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_5 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, вчасно мір для зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди не прийняв, перевищуючи максимальну допустиму швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах з послідуючим виїздом автомобіля на смугу зустрічного руху для обгону автомобіля «Опель Омега», чим порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.4 та 12.9 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- «12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год»;

- «12.9. Водієві забороняється: ...б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7...».

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, по проїзній частині дороги без назви в районі Криворізької виправної колонії АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_5 діючи з кримінальною протиправною недбалістю, допустив наїзд керованого ним автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по зазначеній проїзній частині дороги у попутному йому напрямку, біля лівого краю дороги прямолінійно, не змінюючи напрямок та темп свого руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , травмований. Відповідно до висновку експерта № 535/23 від 05.04.2024 потерпілому ОСОБА_4 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: тупа поєднана травма тіла, закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійні рани голови, закрита травма грудної клітини забій грудної клітини закритий перелом лівої лопатки, розрив ключично-акроміального зчленування, розрив пахової артерії та вени, променевого та серединного нервів ліворуч, перелом 1 ребра праворуч, лівобічний гемоторакс, забій лівої легені закритий перелом обох кісток лівої гомілки, травматичний шок 1-2 ступеня, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 , тяжких тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання свідків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 у вказаний в обвинувальному акті час та при вказаних обставинах. При призначенні покарання просить не позбавляти ОСОБА_5 волі. З цивільним позовом звернеться після набрання вироком законної сили.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії по ст. 286 ч.2 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, висновок органу пробації про можливість призначення покарання без позбавлення волі і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі та призначити іспитовий строк 1 рік.

У відповідності зі ст.. 76 ч.1 п.1,2 ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи

СЕ-19/112-24/3614 ІТ від 21.03.2024 року в сумі 1514,56 грн.

Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2024 року та повернути ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1