Справа №766/1852/18
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

05.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000231 від 20.01.2018 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, неодруженого, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20.01.2018 о 00:00 годині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження даху, проник до приміщення столярної майстерні за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме:

електродріль марки «Makteck» моделі «МТ 814», ринкова вартість якої станом на 20.01.2018 могла складати 1 255,15 гривень,

шуруповерт марки «Фіолент» моделі «ШВ 3-6 РЄ», ринкова вартість якого станом на 20.01.2018 могла складати 1 073,58 гривень,

шліф-машинка марки «Dwt» моделі «ЕХО3-125 V», ринкова вартість якої станом на 20.01.2018 могла складати 763,75 гривень,

шліф-машинка марки «Makita» моделі «9404», ринкова вартість якої станом на 20.01.2018 могла складати 3 300,00 гривень,

електро-лобзик марки «Stern» моделі «JS65» вартість якого станом на 20.01.2018 могла складати 488,34 гривень,

верстат для свердління марки «Motor» модель «Class В», вартість якого станом на 20.01.2018 могла складати 1 614,60 гривень,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8 495,62 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Ухвалою суду від 27.09.2021 ОСОБА_4 був оголошений у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено.

03.04.2024 на адресу суду на виконання ухвали про розшук обвинуваченого надійшло повідомлення Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУП в Херсонській області від 25.03.2024 №2526/361/03-24, відповідно до змісту якого повідомлено про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, на підтвердження чого надано актовий запис про смерть №496 від 12.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Десна Чернігівської області. Актовий запис №496 складено Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 12.04.2023.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , вважаючи відсутніми підстави для реабілітації для реабілітації обвинуваченого. Вважав за необхідне вирішити питання щодо речових доказів та витрат на залучення експерта.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї ОСОБА_4 не заявили про свої заперечення про закриття кримінального провадження, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000231 від 20.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000231 від 20.01.2018 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1 666 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази: електродріль марки «Makteck» моделі «МТ 814», шуруповерт марки «Фіолент» моделі «ШВ 3-6 РЄ», шліф-машинку марки «Dwt» моделі «ЕХО3-125 V», шліф-машинку марки «Makita» моделі «9404», електро-лобзик марки «Stern» моделі «JS65», верстат для свердління марки «Motor» модель «Class В» - вважати повернутими законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7