Провадження № 1-кс/127/5172/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000149 внесеного до ЄРДР 13.07.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 13.07.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах російської федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, порушивши свої обов`язки громадянки України, визначені ст. 17 та ст. 65 Конституції України, щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, за невстановлених обставин, встановила контакт та погодилась на співпрацю з представником рф, чим здійснила перехід на бік ворога іноземної держави, країни-агресора - російської федерації та її представників у військовій агресії проти України.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 в ході здійснення нею особистого листування в інтернет-месенджері «Телеграм» із користувачем з ідентифікатором « НОМЕР_1 » на ім`я « ОСОБА_5 », будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ведення повномасштабної війни рф проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни з метою припинення існування України як держави в цілому, добровільно взяла на себе обов`язок безпосереднього збору відомостей військового характеру щодо дислокації, чисельності, озброєння, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України на території Вінницької області, зокрема у м. Гайсин та Гайсинського району, а також подальшої передачі отриманих даних із використанням можливостей програмного забезпечення інтернет-месенджеру «Телеграм» користувачу з ідентифікатором « НОМЕР_1 » на ім`я « ОСОБА_5 », який завідомо для ОСОБА_4 був представником іноземної держави рф, для їх використання в інтересах рф у веденні військової агресії проти України.

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на збір та передачу зазначених вище відомостей військового характеру, надання представникам іноземної держави рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності та державної безпеки України в умовах військової агресії рф, використовуючи власний мобільний телефони марки «Iphone», 13, IMEI НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та власний мобільний телефони марки «Iphone», 6, IMEI - НОМЕР_4 із встановленим на них програмним забезпеченням інтернет-месенджеру «Телеграм» із створеним акаунтом під іменем « ОСОБА_6 » із прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку № НОМЕР_5 та акаунтом під іменем « ОСОБА_7 » із прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку № НОМЕР_6 відповідно, шляхом особистого спостереження, пошуку відповідних даних через невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснювала збір інформації щодо позицій, чисельності, озброєння, маршрутів пересування сил і засобів Збройних Сил України, інших військових формувань України на території Вінницької області, зокрема у м. Гайсин та Гайсинського району, а також подальшу передачу вказаних вище відомостей користувачу інтернет-месенджера «Телеграм» на ім`я « ОСОБА_5 » з ідентифікатором « НОМЕР_1 ».

Одночасно з цим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, точні дата та час розслідуванням не встановлені, та, використовуючи для ідентифікації користувача власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , за допомогою належного їй планшетного комп`ютера Apple iPad, s/n НОМЕР_8 , який має доступ до мережі Інтернет, створила особисту сторінку (обліковий запис) у російській соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та розповсюджувала протягом 2022-2023 року у мережі «Інтернет» з використанням соціальної мережі «Одноклассники» на своїй сторінці під іменем « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) матеріали із закликами до повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, до зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, до агресивної війни, а також поширює матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №7851/23-21 від 18.12.2023 №7851/23-21 від 18.12.2023 у матеріалах (публікаціях) поширених ОСОБА_4 на своїй особистій сторінці соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) містяться вказані вище склади кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 110, 436,

436-2 КК України.

06.03.2024 ОСОБА_4 , у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно з відповіддю територіального сервісного центру № НОМЕР_9 (на правах відділу, м. Вінниця) РСЦ ГСЦМВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях № 31/31/0541-686 від 27.03.2024 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_10 зареєстрований наступний транспортний засіб:

- автомобіль NISSAN QASHQAI, 2011 року випуску, дата реєстрації 05.01.2012.

При цьому, у відповідності до інформування ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області від 09.04.2024 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_10 , зареєстрований транспортний засіб:

- NISSAN QASHQAI, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN-код НОМЕР_12 .

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи те, що санкція

ч. 2 ст. 111 КК України, тобто злочину проти основ національної безпеки України за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна, є всі підстави для накладення арешту майна на автомобіль - NISSAN QASHQAI, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN-код НОМЕР_12 , який належить останній на праві власності з метою забезпечення можливості наступної конфіскації майна у кримінальному провадженні.

Крім цього, оскільки Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, передбачено можливість вільного відчуження нерухомого майна власниками, проведення даних реєстраційних дій суб`єктами державної реєстрації у короткий строк, вважаю за необхідне розглядати дане клопотання, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення підозрюваної, її захисника, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Аналогічно, можливість вільного відчуження рухомого майна (транспортних засобів) власниками, проведення даних реєстраційних дій суб`єктами державної реєстрації у короткий строк передбачено Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що рухоме майно належить підозрюваній ОСОБА_4 , а санкція статті по якій останній повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваною вказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000149 внесеного до ЄРДР 13.07.2023, а саме:

Транспортний засіб марки «NISSAN QASHQAI», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN-код НОМЕР_12 з позбавленням права на відчуження, розпорядження вищезазначеним майном на час досудового розслідування та судового провадження у цьому кримінальному провадженні.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9