Справа № 951/141/22
Провадження №1-в/951/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

представника Тернопільського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області подання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у с т а н о в и в:

13.02.2024 провідний інспектор Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалу до суду щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В обгрунтування свого подання посилається на те, що вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 07.07.2023 щодо ОСОБА_6 надійшов на виконання в Тернопільський РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 18.08.2023 та останній ознайомився із порядком та умовами відбування випробувального строку, а також обов`язками, які поклав на нього суд згідно з вироком. За час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме 06.09.2023, 08.01.2024 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, після чого ОСОБА_6 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Крім цього зазначає, що нових злочинів протягом іспитового строку ОСОБА_6 не вчиняв, по місцю проживання характеризується задовільно. Оскільки ОСОБА_6 з початку перебування на обліку без поважних причин не з`являвся на реєстрацію, просить вирішити питання про скасування звільнення такої особи.

У судовому засіданні представник філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 подання підтримав з підстав викладених у ньому, просить таке задовольнити.

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає подання органу пробації передчасним і просить у задоволенні такого відмовити.

Захисник засудженого ОСОБА_5 у задоволенні подання просить відмовити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Судом не визнавалася явка обов`язковою у таке.

Згідно з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.03.2024 № 4/2031 ОСОБА_6 26.03.2024 призваний на військову службу під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого № 27/2023, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України констатовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Водночас, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно з вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі й на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та 6 місяців. Застосовано до ОСОБА_6 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, та направлено його для проходження пробаційної програми строком 3 місяці, поклавши на орган з питань пробації контроль за поведінкою засудженого.

18.08.2023 ОСОБА_6 постановлено на облік та ознайомлено з правами та обов`язками відбування іспитового строку. Однак, засуджений не з`явився на реєстрацію двічі, про що було оголошено попередження.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_6 хоча і порушив порядок відбування покарання, а саме не з`явився двічі на реєстрацію до Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, проте нових злочинів протягом іспитового строку не вчиняв.

Вказані обставини не дають підстави вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Крім цього, ОСОБА_6 в подальшому не порушував порядок відбування покарання, тому уважаю за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особову справу засудженого ОСОБА_6 повернути Тернопільському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для подальшого виконання вироку суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1