Справа № 466/7938/23
Провадження № 1-кп/466/291/24
В И Р О К

іменем України

08 січня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальну провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 07.09.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької обл., громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 01:00 год до 04:00 год, перебуваючи у номері 811 готелю «Власта», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів долонями обох рук в область обличчя, шиї та голови, чим спричинив потерпілій синці у лівій завушній ділянці і лівій поверхні шиї, на нижній повіці правого ока, в ділянці лівого ока, у лівій надбрівній ділянці та на підборідді зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, а також закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та перелому кісток носа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні з короткочасним розладом здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав. Пояснив, що виникла сварка словена, наніс потерпілій удар в ніс, обличчя, шію. Вона вибігла із номеру та поїхала у райвідділ. Цивільний позов визнав. Зазначив, що наслідки скоєного зрозумів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим не знайома. 09.07.2023 рку близько 04 год. 00 хв. перебуваючи у місці свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , постраждала від побиття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обвинувачений наносив удари руками по грудях, голові та обличчі, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

Не зважаючи на заперечення, висловлені обвинуваченим щодо доказів його винуватості у вчиненні кримінального проступку, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, також підтверджується:

- витягом з ЄРДР №0000474 від 09.07.2023 року;

- висновком експерта №556 від 14.07.2023 за результатами обстеження у гр.. ОСОБА_5 , згідно виписного епікризу медичної карти стаціонарного хворого, за період перебування на лікуванні в ВМКЦ ЗР м. Львова 10-14 липня 2023 року було встановлено діагноз «Закрита черепно-мозкова травма (09.07.2023 року), Струс головного мозку. Лівобічна пара орбітальна гематома. Закритий перелом кісток носа без зміщення відламків. Забої м?яких тканин обличчя, шиї, тулуба, правої кисті». На час проведення судово-медичної експертизи у потерпілої виявлено винці у лівій завушній ділянці і лівій поверхні шиї, на нижній повіці правого ока, в ділянці лівого ока, у лівій надбрівній ділянці, на підборідді зліва, в ділянці лівої ллопатки, на грудях зліва, на правій китиці. При вивченні рентгенограми кісток носа і черепа лікарем рентгенологом консультантом бюро підтверджено наявність перелому кісток носа. Вказані травми голови та носа, синці утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 09.07.2023 року. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носа відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров?я, згідно п. 2.3.1.а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року синці відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого органом досудового слідства за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, кваліфіковані правильно, оскільки орган котрий проводив досудове розслідування за наявних для цього об`єктивних підстав вжив всіх необхідних заходів для з`ясування та встановлення істини у кримінальній справі, здобувши усіх можливих доказів та давши правильну оцінку, і дійшов до правильного висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.

Характер, хронологія і послідовність дій обвинуваченого, а також об`єктивна спроможність дорослої людини оцінювати життєву ситуацію, на думку суду, дає підстави вважати, що обвинувачений дійсно вчинив злочин умисно.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України

При призначенні покарання суд враховує положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він є особою, яка не має судимості, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

22.08.2023 року потерпілою ОСОБА_5 було подано цивільний позов в якому вона просить стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 127-129, 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушень (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2 000 / дві тисячі/ гривень 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 20 000 / двадцять тисяч/ гривень 00 коп. моральної шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1