Справа № 550/118/24
Провадження №1-кп/550/31/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000002 від 01.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Марківка Полтавського району Полтавської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України

ВСТАНОВИВ:

На протязі 2023 року ОСОБА_3 , умисно схиляла свою неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до систематичного вживання спиртних напоїв,

Так ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що її дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітньою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що посягають на основні принципи суспільної моральності у сфері належного інтелектуального, морального та фізичного розвитку і виховання неповнолітніх, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, які полягають у згубному впливанні на неповнолітнього, спричиненні шкоди його інтелектуальному і фізичному розвитку, деформуванні в його свідомості моральних цінностей, діючи умисно, 07.01.2023 близько 16.00 год., перебуваючи на території свого домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , пропонувала та спільно із неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , вживала алкогольні напої, а саме пиво, чим довела останню до стану алкогольного сп`яніння. Продовжуючи свій злочинний намір 17.07.2023 близько 13.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території свого домогосподарства, яке розташоване за вищевказаною адресою, повторно пропонувала та спільно із неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , вживала алкогольні напої, а саме пиво, чим довела останню до стану алкогольного сп`яніння. Після цього 02.10.2023 близько 20.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території свого домогосподарства, яке розташоване за вищевказаною адресою, повторно пропонувала та спільно із неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 вживала алкогольні напої, а саме пиво, чим довела останню до стану алкогольного сп`яніння. Після цього 21.12.2023 близько 17.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території свого домогосподарства, яке розташоване за вищевказаною адресою, повторно пропонувала та спільно із неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , вживала алкогольні напої, а саме пиво, чим довела останню до стану алкогольного сп`яніння. Далі 25.12.2023 близько 16.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території свого домогосподарства, яке розташоване за вищевказаною адресою, повторно пропонувала та спільно із неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , вживала алкогольні напої, а саме пиво, чим довела останню до стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у втягненні неповнолітнього у пияцтво матір`ю, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 304 КК України,кваліфікуючою ознаками якого є втягнення неповнолітнього у пияцтво матір`ю.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, вказавши, що дійсно п`ять разів за рік, перебуваючи на території свого домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , пропонувала та спільно із неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , вживала алкогольні напої, а саме пиво, чим доводила останню до стану алкогольного сп`яніння. При цьому пиво купувала саме вона. У скоєному розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що п`ять разів за рік, вона, перебуваючи на території свого домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно розпивала спиртні напої, а саме пиво, зі своєю матір`ю, у зв`язку з чим після цього перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Так одного разу після сварки з матір`ю після спільного розпиття спиртного, ОСОБА_4 викликала працівників поліції, яким вона повідомила обставини щодо розпиття спиртних напоїв з матір`ю. Поліція за даними фактами складала відповідні документи. Також потерпіла вказала, що саме мати купувала пиво для спільного його розпиття з нею.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченою, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст304 КК України як втягнення неповнолітнього у пияцтво матір`ю.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що остання за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.304 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити останню від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1(один) рік та покладенням на останню обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. При цьому застосувавши до ОСОБА_3 ст.ст.75,76 КК України, шляхом звільнення обвинуваченої від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, і покладання на останню наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченій її негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369,371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України на неї наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1