ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001782 від 24.07.2023 за обвинуваченням: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велетенське, Білозерського р-ну, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм Херсонської районної державної лікарні ветеринарної медицини, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.07.2023 близько 19:23год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Mercedes Benz Е220 з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між смт.Білозерка та с.Надеждівка Херсонського району Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, не обрав безпечну швидкість свого транспортного засобу (безпечному руху автомобіля нічого не заважало, контактів з іншими транспортними засобами не було), щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Mercedes Benz Е220 з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні тілесні ушкодження - закритий перелом грудини, який відповідно до висновку експерта відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме:

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку. А також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 23.07.2023 року в проміжку часу між 19:00год. та 20:00год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом зі швидкість приблизно 70 км/год., не впорався із керуванням на мокрій після дощу дорозі, в результаті чого допустив з`їзд в кювет. Пасажир автомобіля отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою зазначив про відсутність у нього претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Просив судові засідання провести за його відсутності, при призначенні міри покарання покладається на думку прокурора.

Оскільки обвинуваченим не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, раніше не судимий. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини останнім, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.286-1 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експертів.

Відповідно до частини 4 статті 175 КК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі його належить скасувати.

Керуючись ст. ст.124, 175, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 4275 (чотири тисячі двісті сімдесят п`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) коп.

Речові докази:

-документ на 1 арк. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ на 1 арк. МСКТ головного мозку С1-С7 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цифровий носій DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль марки Mersedes Benz моделі Е 220 д/н НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1