Справа №760/1193/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без постійного місця реєстрації та проживання на території України, раніше судимого:

-07.02.2024 Подільським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2023, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 18, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , 24.09.2023 приблизно о 09:00 годині перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 18, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, шляхом вільного доступу, своєю лівою рукою таємно із сумки потерпілої ОСОБА_6 , що була у останньої на плечі, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 22», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 27399 гривень 00 копійок, який був у чохлі світло-фіолетового кольору, вартістю 499 гривень 00 копійок, у середині якого перебували сім-картки мобільних операторів зв`язку України ПрАТ «Київстар» з номером з номером НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємне викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 27898 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, що кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_5 раніше не судимий, але вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, носить систематичний характер, вчинялось навіть під час перебування обвинуваченого в статусі підозрюваного, у зв`язку з чим, 17.08.2023 слідчим відділом Подільського ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.4 ст. 185 КК України. Також судом враховується й те, що обвинувачений з метою полегшення вчинення кримінальних правопорушень використовує найбільш несприятливий для суспільства час - умови воєнного стану, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який ніде не працює, в період воєнного стану не займався жодною суспільно корисною працею, не одружений, посередньо характеризується, на обліках у лікаря нарколога або лікаря психіатра наразі не перебуває, не має постійного місця проживання на території України.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти Росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти Росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 діяння є тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Отже, з урахуванням наведених вище положень ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за правилами ст. 69 КК України, не зважаючи на його щиросердечно каяття, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 частково приєднати до покарання за даним вироком, покарання за вироком Подільського районного суду від 07.02.2024 та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1