Справа № 495/6345/24
№ провадження 1-кс/495/1450/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання т.в.о. відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.07.2024 надійшло клопотання т.в.о. відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000972 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

03.07.2024 до чергової частини відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що 03.07.2024 приблизно о 00 год. 30 хв. та 01 год. 08 хв., невстановлена особа, перескочивши паркан, незаконно проникла до території домоволодіння, за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , після чого, через зачинені вікна оглянула кімнату житлового будинку та інші господарські будівлі з метою відшукання та викрадення чужого майна, яке може в них зберігатись, однак з причин, що не залежали від її волі кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Окрім цього, 03.07.2024 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що в ході досудового слідства у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 03.07.2024, встановлено, що 03.07.2024 приблизно о 01 год. 18 хв., невстановлена особа, незаконно знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , куди проникла з метою відшукання та викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що її протиправні дії стали поміченими, втікаючи з місця події, з застосуванням невстановленого предмета, яким може бути вогнепальна зброя, здійснила два постріли в напрямку місця, де знаходились свідки.

Так, 03.07.2024 в період з 03 год. 54 хв. по 08 год. 05 хв. старшим слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, на металевій обшивці каркасу тераси було виявлено пошкодження, яке могло утворитись в результаті пострілу з вогнепальної зброї. Окрім цього, в місці даного пошкодження було виявлено та вилучено металеву кулю на якій наявні траси від пострілу, а також, на підлозі були виявлені та вилучені дві стріляні гільзи.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 , останній зазначив, що 03.07.2024 приблизно о 01 год. 10 хв., переглядаючи камери відеоспостереження, які розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , останній помітив невідому йому особу, яка ходила по території вказаного домоволодіння та здійснювала огляд розташованій на ній будівлі. Побачивши дану особу, ОСОБА_6 разом із іншим свідком ОСОБА_7 приїхав до вказаної адреси, після чого знаходячись на території подвір`я помітили вищезазначену особу, яка в цей час знаходилась з тильної сторони домоволодіння. В цей час, вказана особа, побачивши свідків, які є охоронцями приватної охоронної фірми, усвідомлюючи, що її протиправні дії стали помічені, почала тікати, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали її наздоганяти, однак під час переслідування, вказана особа дістала невстановлений предмет, яким може бути вогнепальна зброя, з якого здійснила два постріли в напрямку місця де знаходились свідки, після чого перескочивши паркан домоволодіння втекла в невідомому напрямку.

В подальшому, був встановлений та допитаний свідок з показів якого вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає неподалік від місця вчинення кримінальних правопорушень, за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інші речі, які можуть бути використані, як доказ обставин кримінального провадження, які встановлюються під час досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги усе вищезазначене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатись знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інші речі, які можуть бути використані, як доказ обставин кримінального провадження, які встановлюються під час досудового розслідування слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання пітримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Відповідно наданого до матеріалів кримінального провадження рапорту ст. оперуповноваженого ЗС №1 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає неподалік від місця вчинення кримінальних правопорушень, за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інші речі, які можуть бути використані, як доказ обставин кримінального провадження, які встановлюються під час досудового розслідування.

Слідчим зазначено, що факт причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується, окрім іншого, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 03.07.2024, ОСОБА_7 від 03.07.2024.

Згідно довідки від 04.07.2024 № 335 виданої Саратською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області встановлено, що власником об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , є Стан ОСОБА_9 .

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування, а також характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що у органу досудового розслідування немає іншого ефективного способу отримати доступ до об`єкту у добровільному порядку.

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук об`єкта надає право проникнути до об`єкту лише один раз.

Зважаючи на положенння ч.2 ст. 235 КПК України слідчий суддя зазначає, що вказаною нормою визначено перелік відомостей, які мають міститись в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, серед яких вказівка на зазначення осіб, яким надається право на проведення такого обшуку, відсутня.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що проведення обушку об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000972 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000972 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку об`єкта нерухомості, а саме: будинку, прибудинкових територій та споруд, підсобних приміщень та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення (предмета з якого були здійснені постріли), вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, та інших речей, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (одяг, наручний годинник, будівельні рукавиці, маски, мобільні телефони, абонентські SIM-картки, карти-пам`яті, ноутбуки, планшети, банківські картки, чорнові записи тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 05.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1