overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5787/24 1-кс/335/2307/2024
31 травня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Запоріжжя, не заміжньої, такої, що має на утриманні неповнолітню дитину, освіти середньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та такої, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Під час розгляду клопотання було встановлено, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває її неповнолітня донька, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
За повідомленням підозрюваної ОСОБА_4 , батько дитини, ОСОБА_9 , є особою з інвалідністю, сам потребує стороннього догляду, у звязку з чим не має змоги утримувати доглядати за донькою.
Станом на час розгляду клопотання неповнолітня ОСОБА_8 проживає разом із своїм старшим братом, який є повнолітнім, однак не має власної роботи і доходу, і сам потребує утримання.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із взяттям під варту її матері може залишитись без належного утримання та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Таким чином, оскільки у зв`язку із взяттям ОСОБА_4 під варту виникли подібні процесуальні відносини, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою захисту прав і законних інтересів неповнолітньої ОСОБА_10 , порушити перед органом опіки та піклування за місцем проживання дитини питання щодо вжиття передбачених у таких випадках заходів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 372, 376, 378 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Доручити Районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, вжити передбачених законом заходів щодо захисту прав неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , протягом часу перебування під вартою її матері, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, повідомити слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та ОСОБА_4 про заходи, вжиті на виконання цієї ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 12 год. 00 хв. 03.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1716/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" червня 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000338, яке

11 квітня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

30 травня 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської окружної прокуратури Львівської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000338, яке 11 квітня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження

№ 0000338, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000338, яке 11 квітня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 червня 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1540/19
Провадження № 1-кп/455/52/2024
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Ухвалою суду від 21.07.2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.06.2024 року від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областідо суду надійшло повідомлення, з якого відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 помер, тіло виявлено 12.05.2024 року в м.Катовіце Республіка Польща.

Враховуючи те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 19.11.2019 року, судом ОСОБА_3 було оголошено у розшук, місцезнаходження обвинуваченого встановлено, а тому у суду виникає необхідність відновлення провадження у вказаному кримінальному провадженні, про час та місце проведення судового розгляду повідомити потерпілого та прокурора та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 15 хвилин 10 червня 2024 року в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1447/23
Провадження № 1-кп/467/45/24
У Х В А Л А

03.06.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000309, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду 03 червня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 03 червня 2024 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області 13 червня 2024 року на 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/736/2024 У Х В А Л А
про призначення захисника
31 травня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, з метою дотримання права на захист, оскільки не має коштів на платного захисника.
Прокурор заважаючи на викладене, вважав необхідним призначити ОСОБА_4 безоплатного захисника.
Враховуючи наведене, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях з метою недопущення порушення права на захист при розгляді даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у наступне судове засідання, які відбудеться 10.06.2024р. о 10:30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/826/24
Номер провадження 1-кп/950/204/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2024 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 5 червня 2024 р. о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № № 585/2398/24
Номер провадження 1-кп/585/455/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15. ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15. ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15. ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15. ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 10 год. 30 хв. 01 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 602/320/24
Провадження № 1-во/602/2/24
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про виправлення описки
"03" червня 2024 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
30 травня 2024 року начальник Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 22 травня 2024 року, оскільки до матеріалів справи долучено постанову про визнання речовим доказом дерев`яної палиці, яка є знаряддям кримінального проступку та квитанцію про передачу вказаного речового доказу до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, однак при винесенні даної ухвали судом в мотивувальній та резолютивній частині не зазначено про вирішення долі речового доказу.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, від прокурора надійшла заява слухати клопотання в його відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті ухвали Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року, вказавши про долю речових доказів та доповнити абзац дванадцятий мотивувальної частини ухвали та абзац другий резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
в абзаці дванадцятому мотивувальної частини ухвали:
«Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку визначеному
ст.100 КПК України.»;
в абзаці другому резолютивної частини ухвали:
«Речові докази у справі а саме: дерев`яну палицю, що перебуває на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області знищити».
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/1000/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

03.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР 27.06.2023 за №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження -задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000255, внесеному до ЄРДР 27.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити у підготовче судове засідання 19.09.2024 року 10:45 год. в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Виклик обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання здійснювати в порядку ч.3 ст.323 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик обвинуваченої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» на веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч.4 ст.323 КПК України, що у випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд продовжується з моменту поставлення такої ухвали згідно із загальним правилами, передбаченими цим Кодексом.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.06.2024 року о 12-15 годині.

Суддя ОСОБА_1

?
Справа № 309/5480/23
Провадження № 11-кп/4806/327/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 24.04.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/327/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою районного суду Закарпатської області від 24.04.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/327/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 17.06.2024 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8008/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/480/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 червня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000386 від 07 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишено без змін.

При виготовленні повного тексту такої ухвали у абзаці другому внаслідок комп`ютерного набору тексту було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали обвинуваченого « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_6 »

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Зазначене є явною опискою, яка не змінює текст резолютивної частини ухвали і не впливає на її законність, відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379,419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року та вважати прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 » вірним замість помилково набраного « ОСОБА_7 »

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4