Справа №465/1307/24
Провадження1-кс/465/1040/24
УХВАЛА

слідчого судді

17.06.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000196 за 19 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000196 за 19 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: про надання можливості вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення таких документів у відділенні або іншому приміщенні у м. Львові, які використовуються такою фінансовою установою у зв`язку із введеним воєнним станом на території України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 16.02.2024 у ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 16.02.2024 невідома особа шахрайським способом під приводом купівлі товару на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа її особистими коштами в розмірі 5200 гривень (переказ грошових коштів здійснювався з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на банківський рахунок № НОМЕР_3 , спілкування з невідомими особами здійснювалося з контактного номеру телефону НОМЕР_4 .

У ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра у ході допиту повідомила наступне, 15.02.2024 року близько 20:00 вона перебувала за місцем свого проживання та вирішила розмістити оголошення на сайті «Olх» про продаж тенісних м`ячів, вартістю за 1 штуку 15 гривень. У даному оголошенні вона у відповідну графу внесла свій мобільний номер телефону, щоб з нею могли контактувати покупці. Цього ж дня, о 19:30 на її мобільний телефон у якому є встановлено мобільний застосунок «Вайбер», написала невідома їй особа на ім`я « ОСОБА_6 ». У своєму повідомленні ОСОБА_6 повідомила, що має намір придбати 150 тенісних м`ячів по 15 грн. кожен, вона, потерпіла, відразу відписала зазначеному абоненту, щоб вона вказала свої анкетні дані та адресу поштового відправлення (відділення). Також потерпіла звернула увагу, що на «аватарці» зображена жінка віком близько 20-25 років, худорлявої тіло будови. ОСОБА_6 в «СМС» повідомленні запропонувала їй скористатись « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що вона погодилась. У подальшому, ОСОБА_6 написала, що оформляє замовлення і скинула їй фішингове посиланням яке нажаль вона не зберегла. Перейшовши по посиланні, вона побачила, що необхідно ввести дані банківської карточки, тоді вона ввела дані банківської карти, яка перебувала у її володінні (на даний час заблоковано), а саме банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рахунок номер № НОМЕР_2 . Крім цього, на даному сайті потрібно було ввести: номер карточки, СС?-код, термін дії карточки, поточний баланс її рахунку 5458 гривень. Однак, чату з менеджером ОСОБА_7 не було.

16.02.2024 близько 12:00, їй на мобільний застосунок «Вайбер» було надіслано ОСОБА_6 повторне посилання, якого потерпіла також не зберегла. Перейшовши у «вайбері» на вказане посилання, за вищевказаною хронологією ввела свої анкетні дані, номер банківської картки, СС?-код, термін дії карточки, поточний рахунок 5458 гривень.

Через деякий час, їй надійшло СМС-повідомлення, від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про списання грошових коштів в сумі 5200 гривень. Зайшовши в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона побачила, що дану суму було списано з рахунку одним платежом на банківський рахунок № НОМЕР_3 (якого банку їй не відомо), одержувача анкетних даних не вказано. Після списання коштів з її рахунку, вона одразу зрозуміла, що невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 », заволоділа шляхом обману та зловживання її довірою заволоділа особистими коштами в розмірі 5200 гривень.

Слідчий покликається на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для перевірки свідчень потерпілого, встановлення факту належності банківських рахунків (будь-якого виду) відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведених банківських операцій по рахунках, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), зокрема інформації щодо факту відкриття банківських рахунків, рух коштів по банківських рахунках у період з 01.02.2024 по 29.02.2024.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначені документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; місцезнаходження АДРЕСА_1 ), та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації з можливістю її вилучення, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурорка не прибули, слідчий подав до суду клопотання, про розгляд клопотання у їхній відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 22.02.2024 (справа № 465/1307/24, судове провадження № 1-кс/465/363/24), постановлялась ухвала, відповідно до якої слідчому надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення таких документів у відділенні або іншому приміщенні у м. Львові. Відтак доцільності у повторному тимчасовому доступі до аналогічних документів, повторно, на даному етапі, слідчий суддя не вбачає.

Перед судом не доведено достатніх підстав щодо задоволення вищевказаного клопотання. Більше того, таке клопотання уже було предметом розгляду слідчим суддею, за результатами розгляду якого було задоволено. При цьому звертаю увагу слідчому і прокурорці, що дане клопотання є формальним за своїм змістом і суттю, оскільки є аналогічним попередньому, а тому у його задоволенні слід відмрвити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000196 за 19 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8