Справа № 445/1257/24
Провадження № 1-кс/445/496/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання йому тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, що перебувають в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні зазначає, що фізичні особи підприємці, які мали надавати соціальні послуги «Муніципальна няня», з метою заволодіння коштами державного бюджету, в порушення вимог Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладаючи відповідні договори із жителями Золочівського району Львівської області, без надання вказаних послуг, складали акти виконаних робіт, які подавали в центр надання адміністративних послуг в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі чого систематично привласнювали бюджетні кошти.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2024 року за № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с. Старий Милятин Золочівського району, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька с. Ріпнів Золочівського району, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька с. Ріпнів Золочівського району є отримувачами послуг відповідно до програми «Муніципальна няня». Надання таких послуг їм пропонувала ФОП ОСОБА_8 , по телефону та в подальшому укладала з вказаними особами відповідні договори про надання послуг з догляду за дитиною « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак таких послуг не надавала. Акти виконаних робіт, які надавала ФОП ОСОБА_8 , отримувачі послуг «Муніципальна няня» подавали у ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого їм нараховувалася компенсація за надання вказаних послуг. Частину отриманих бюджетних коштів, отримувачі послуг «Муніципальна няня» перераховували на рахунок ФОП ОСОБА_8 ІПН: НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Під час досудового розслідування, згідно пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що ФОП ОСОБА_8 користується наступним абонентським номером: НОМЕР_3 .

Встановлено, що інформація по абонентському номері НОМЕР_3 , знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікаційних послуг, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Отримання інформації, що знаходитись у розпорядженні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надасть можливість встановити дату, час, інших осіб з якими спілкувалася ФОП ОСОБА_8 з метою заволодіння бюджетними коштами під приводом надання послуг відповідно до програми «Муніципальна няня», що можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентського номера НОМЕР_3 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2022 року по 01.06.2024 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, у прохальній частині клопотання просять розглядати дане клопотання без участі слідчого та прокурора.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Посилання слідчого на те, що «надасть можливість встановити дату, час, місце та спосіб вчинення шахрайських дій ФОП ОСОБА_8 » слідчим суддею розцінюються як такі, що не є належним чином обгрунтованими, а доводи клопотання жодним чином не вказують на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Окрім цього, слідчий просить надати інформацію за номером телефону за період 01.01.2023 року по 01.06.2024, не обґрунтовуючи жодним чином необхідність тимчасового доступу до охоронюваної законом законом таємниці за вказаний період часу.

Так, в матеріали клопотання відсутні будь які договірні документи чи заяви, які б підтверджували, що вказана особа користується соціальними послугами «Муніципальна няня», а відповідно і відсутні відомості про період користування вказаними соціальними послугами.

Таким чином, слідчим у поданому клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, яка є у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, вцілому доводи клопотання складаються із загальних фраз, без жодної конкретизації, та документації, яка б встановлювала надання соціальних послуг, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.162,163,164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1