Єдиний унікальний номер № 273/1197/24
Провадження № 1-кс/0285/805/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Вишинської ОСОБА_3 на дії капітана поліції ОСОБА_4 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову від 01.05.2024 про розгляд запиту-клопотання від 16.04.2024, як незаконну, необґрунтовану, невмотивовану надуману дізнавачем постанову про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого здійснити запит в орган статистики.

В обгрунтування скарги ОСОБА_5 зазначає, що 22.05.2024 їй надійшла постанова начальника СД ОСОБА_4 Звягельського РВП від 01.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 29.04.2024 про надання фото копії з оригіналу заповненої облікової картки засвідченої належним чином та надана до органу державної статистики юридичної особою Баранівської міської ради. Вважає, що деталі, які викладені у постанові не відповідають обставинам справи є надуманими та необґрунтованими та не мають ніякого відношення до запиту-клопотання. Тому просить скаргу задовольнити, а постанову визнати незаконною та скасувати.

ОСОБА_5 у судові засідання 24.06.2024 судову повістку отримала особисто 13.06.2024 (а.с.21), 28.06.2024 судову повістку отримала 24.06.2024 (а.с.26); 09.07.2024 судову повістку отримала особисто 28.06.2024 (а.с.29) - не прибула, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Згідно вимог скарги не просила проводити розгляд у відсутність скаржника.

Суб`єкт оскарження ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, 27.06.2024 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги, або зазначити в скарзі вимогу проводити судовий розгляд у їх відсутність.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник не з`явилась в судові засідання, клопотання про розгляд скарги у її відсутність до скарги не долучено, тобто не виконала свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Вишинської ОСОБА_3 на дії капітана поліції

ОСОБА_4 . Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області залишити без розгляду

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1