справа №176/532/24
провадження №1-кп/176/96/24
у х в а л а

Іменем України

14 березня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою (9 класів), не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5/п`ять/ років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 125 КК України.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Згідно даного обвинувального акту, ОСОБА_4 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального проступку за наступними фактичними обставинами:

ОСОБА_4 29.11.2023 року приблизно о 11 год. 30 хв., знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де зустрів потерпілого ОСОБА_5 , який зробив йому зауваження, та на грунті раптово з`явившихся неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на заподіяння потерпілому ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 29.11.2023 приблизно о 11:30 год, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та на грунті неприязнх відносин завдав не менш 2-х ударів кулаком руки в ліву та праву сторони обличчя потерпілого. Від даних ударів потерпілий ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_5 відповідно висновку експерта №01 «Е» /74 (2003) від 04.01.2024 виявлені наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку; внутрішньо-шкіряний крововилив на шкірі правої скроні та вилиці з розповсюдженням на шкірі правої щоки; внутрішньо-шкіряний крововилив на шкірі лівої щоки біля мочки лівої вушної раковини.

Тілесне ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 потягли за собою роздал здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день), і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.1. «А» та 2.3.3 «Правил судово-медичного визначенню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії Легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, будь-яких претензій до ОСОБА_4 він немає, останній вибачився перед ним, відшкодував завдану його діями шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав клопотання ОСОБА_5 . Також звернувся до суду із проханням закрити провадження, оскільки дійсно із потерпілим вони примирились. Попросив вибачення у нього та відшкодував завдану шкоду. При цьому, просив дане кримінальне провадження закрити.

Прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , зважуючи на примирення обвинуваченого з потерпілим, та те, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, добровільність позиції потерпілого, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття провадження стосовно останнього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого, підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є проступком, те, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 284, 288 КПК України, ст. 44 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - звільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року за № 0000001 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1