Справа№ 590/53/24
Пров. № 1-кп/590/77/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Ямпільський районний суд Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-за ст.125 ч.1 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року близько 01.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці біля будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження, умисно вдарив ОСОБА_5 два рази долонею своєї правої руки в область перенісся, після чого схопив за волосся своєю лівою рукою та потягнув.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 30.01.2024 року, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: набряклості м`яких тканин в ділянці перенісся, синець в лівій підочній ділянці, болючість при доторкуванні до шкіри волосистої частини голови.

Тілесні ушкодження у вигляді синця по ступеню тяжкості кваліфікуються як легке тілесне ушкодження (згідно п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995г.).

Набряклість м`яких тканин в ділянці перенісся та болючість при доторкуванні до шкіри волосистої частини голови не можна оцінити за ступенем тяжкості (згідно п.п. 4.13, 4.13.1 - 4.13.4 Правил…»).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 24.01.2024 року близько 01.00год.. він перебуваючи на вулиці біля будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження наступним чином: вдарив потерпілу два рази долонею своєї правої руки в область перенісся, після чого схопив за волосся своєю лівою рукою та потягнув. Причину скоєння пояснити не зміг. Просив суворо не карати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, його молодий вік /1983 року народження/, та стан здоров`я - на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Ураховуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 125 КК України - в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 510,00 грн..

Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1