справа № 488/542/24
номер провадження № 1-кп/488/216/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16.01.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27.07.2022 року за відбуттям строку покарання,

- 31.01.2024 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 24.12.2023, в період часу з 02 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA C22 TA-1533 DS 3/64 GB», чорного кольору, вартістю 2566 грн 33 коп., та мобільний телефон марки «Land Rover» моделі «Discovery V19», чорно-зеленого кольору, вартістю 1664 грн 00 коп., належні ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4230 грн 33 коп.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілого ОСОБА_5 - мобільних телефонів «NOKIA» чорного кольору та «Discovery», що мало місце 24.12.2023 в нічний час, коли вони перебували в квартирі потерпілого по АДРЕСА_3 під час, коли потерпілий уснув. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд - за 500 грн. продав знайомому. Коли до нього прийшли співробітники поліції , він повідомив кому продав телефони і вони були повернуті потерпілому.

Вина обвинуваченого також підтверджується: протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 про вчинений злочин від 02.01.2024; протоколом огляду місця події від 03.01.2024 з фототаблицею квартири потерпілого ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ; заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу викраденого майна від 02.01.2024 року; протоколом огляду предмета від 02.01.2024 року - викраденого ОСОБА_4 майна - мобільних телефонів марки «NOKIA C22 TA-1533 DS 3/64 GB», чорного кольору та «Land Rover» моделі «Discovery V19» чорно-зеленого кольору; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-24/98-ТВ від 05.01.2024 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Land Rover» моделі «Discovery V19» чорно-зеленого кольору з урахуванням використання з 2019 року до моменту вчинення крадіжки станом на 24.12.2023 року могла становити 1664 грн 00 коп.; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-24/97-ТВ від 05.01.2024 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA C22 TA-1533 DS 3/64 GB» чорного кольору, який знаходився у використанні станом на 24.12.2023 року могла становити 2566 грн 33 коп.; розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання викраденого майна - мобільних телефонів марки «NOKIA C22 TA-1533 DS 3/64 GB» чорного кольору та «Land Rover» моделі «Discovery V19», чорно-зеленого кольору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.4 статті 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та повне відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий неодноразово за вчинення злочинів аналогічної спрямованості, у тому числі тяжких, судимості за попередні злочини якого не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку.

Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.

На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вартість судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 31.01.2024 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Термін відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість судових експертиз у сумі 6 058,24 грн.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - мобільні телефони марки «NOKIA C22 TA-1533 DS 3/64 GB» чорного кольору та «Land Rover» моделі «Discovery V19» чорно-зеленого кольору - залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1