Провадження № 11-сс/811/344/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2023 року,

з участю ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2023 року та скасувати її.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки така постановлена з порушенням вимог КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

На переконання апеляційного суду, строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_6 з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Як обґрунтовано зазначено слідчим суддею, із змісту скарги ОСОБА_6 неможливо визначити прохальну частину та встановити конкретну дію, бездіяльність чи рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, в тому числі в конкретному кримінальному провадженні, яка підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України чи підлягала б розгляду слідчим суддею за процедурою, передбаченою положеннями КПК України.

Скарга ОСОБА_6 не містить ознак скарги, якою оскаржується рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Наведене в свою чергу свідчить про те, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.304 КПК України є законним та обґрунтованим.

Що стосується посилання апелянта в апеляційній скарзі на необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, то вони є безпідставними, оскільки рішення ухвалене слідчим суддею на підставі об`єктивно з`ясованих зі змісту скарги обставин, що не спростовано доводами апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді