Справа № 367/5743/24
Провадження №1-кс/367/824/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 15.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучені 15.06.2024 у період часу з 02 год. 56 хв. по 03 год. 02 хв. слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в ході огляду місця події, змиви з плям речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 15.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Встановлено, що 14 червня 2024 року, близько 21 год 30 хв(точний час не встановлено) між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували неподалік будинку АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи свій умисел, 14 червня 2022 року, приблизно о 21 год 30 хв (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_6 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав наносити ОСОБА_6 численні удари в область тулуба, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини та живота, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 14.06.2024 (точного часу не встановлено) помер на місці події.

15.06.2024 у період часу з 02 год. 56 хв. по 03 год. 02 хв. слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено плями речовини бурого кольору, які в подальшому було вилучено шляхом вбирання зразку ґрунту та здійснення змиву за допомогою аплікатора з бавовняною верхівкою, вилучені зразки поміщено до паперових конвертів.

Постановою від 15.06.2024 слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, змиви з плями речовини бурого кольору визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На вищевказані речі необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки дане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину.

Необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед необхідністю під час досудового розслідування призначення та проведення судових експертиз, в тому числі судової молекулярно-генетичної.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 15.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Постановою від 15.06.2024 слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, змиви з плями речовини бурого кольору визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000735 від 15.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 15.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 15.06.2024 у період часу з 02 год. 56 хв. по 03 год. 02 хв. слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в ході огляду місця події, змиви з плям речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1