Провадження №: 1-кс/336/653/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3

про дозвіл на примусовий відбір зразків

по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 04 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженнями прокурора звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про дозвіл на здійснення примусового відбору зразків букального епітелію ротової порожнини у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося.

Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Як зазначає слідчий, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та проходячи службу за мобілізацією на посаді навідник 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, всупереч вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 04 травня 2024 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи у правій руці ніж, наніс останньому не менше одного удару в область грудної клітини тим самим спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, травматичний гемопневмоторакс зліва, поранення верхньої частки (сегмент S4) лівої легені. Поранення судин А. et V. thoracica lateralis зліва, зовнішня та внутрішньо-плевральна кровотеча, травматична підшкірна емфізема грудної клітки зліва, геморагічний шок І ст., внаслідок чого 04.05.2024 потерпілого госпіталізовано до КНП МЛЕ ШМД ЗМР.

Дійсно, «07» травня 2024 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий наголошує, що для проведення судово-біологічної експертизи необхідно отримати зразки букального епітелію ротової порожнини підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.06.2024, з метою здійснення відбору зразків букального епітелію ротової порожнини підозрюваного ОСОБА_4 , останньому було оголошено відповідну постанову, ознайомившись з якою ОСОБА_4 , відмовився надавати зразки для проведення судово-біологічної експертизи.

Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Водночас при вирішення порушеного слідчим питання слід враховувати таке.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) і практику Європейського Суду з прав людини (далі практика ЄСПЛ) як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001). Викладені у цих справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів.

Біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Однак метою відібрання біологічних зразків у підозрюваного у клопотання зазначено саме проведення судово-біологічної експертизи, що не виключає збирання доказів винуватості підозрюваного.

Відтак, клопотання не може бути задоволено.

Доводи викладені в в клопотанні про необхідність державної реєстрації геномної інформації людини на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» є необгрунтованими, оскільки даний Закон передбачає обов`язкову реєстрацію вказаних відомостей, а не примусове відібрання біологічних зразків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на примусовий відбір зразків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1