Справа №295/9135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001800 від 11.06.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що 11.06.2024 близько 02 год. 27 хв. у кімнаті № 16 на першому поверсі готелю «Ялинка» що за адресою м. Житомир, проспект Миру 50, в якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет зовні схожий на гранату, та предмети зовні схожі на патрони у кількості 10 шт.

За даним фактом слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 11.06.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001800 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування 11.06.2024 року в період часу з 04.17 год. до 04.59 год. в ході проведення невідкладного обшуку за згодою директора ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні кімнати №16 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на гранату «М-67», який було упаковано згідно норм та правил пакування речових доказів до спец. пакету АВ 1001522;

- предмет, зовні схожий на димову гранату, який було упаковано згідно норм та правил пакування речових доказів до спец пакету АВ 1001512;

- предмет, зовні схожий на підривач до ручних гранат, який було упаковано згідно норм та правил пакування речових доказів до спец пакету АВ 1001514;

- предмети, зовні схожі на набої калібру 5, 45 мм в кількості 15 штук, які було упаковано згідно норм та правил пакування речових доказів та поміщено до спец пакету PSP 2469528;

- змиви із предмету схожого на димову гранату, який було упаковано згідно норм та правил пакування речових доказів до паперового конверту NPU-0034139;

- змив із предмету, зовні схожого на гранату М-67, який було упаковано згідно норм та правил пакування речових доказів та поміщено до паперового конверту NPU-0034140;

- змив із предмету схожого на підривач, який упаковано до паперового конверту NPU-0034141 та у подальшому вказані речі вилучено до Житомирського РУП, що за адресою: АДРЕСА_2 .

11.06.2024 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні

На цей час виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути знаряддям вчинення злочину.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене у ході проведення огляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі та без участі власника майна, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотання матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення невідкладного обшуку за згодою директора ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні кімнати №16 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на гранату «М-67», який упаковано до спец. пакету АВ 1001522;

- предмет, зовні схожий на димову гранату, який упаковано до спец пакету АВ 1001512;

- предмет, зовні схожий на підривач до ручних гранат, який поміщено до спец пакету АВ 1001514;

- предмети, зовні схожі на набої калібру 5, 45 мм в кількості 15 штук, які поміщено до спец пакету PSP 2469528;

- змиви із предмету схожого на димову гранату, який упаковано до паперового конверту NPU-0034139;

- змив із предмету, зовні схожого на гранату М-67, який поміщено до паперового конверту NPU-0034140;

- змив із предмету схожого на підривач, який упаковано до паперового конверту NPU-0034141 та у подальшому вказані речі вилучено до Житомирського РУП, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1