справа № 361/978/24
провадження № 1-кс/361/571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в м. Бровари питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 у кримінальному провадженні №0005437 від 20.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 задоволено клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005437 від 20.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено оператора мобільного звязку замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З даного приводу суд зазначає наступне.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи, що при написанні вироку судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду, а вказана описка є технічною опискою, тому суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці 2 (другому) резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 зазначивши вірно: «Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про з`єднання по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , у період часу з 00:00 год. 01.01.2019 року по 31.12.2022 включно, у письмовому та електронному вигляді - з приміщення оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними відомостями:».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9