Справа № 211/4736/23
Провадження № 1-кс/211/1225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, не одруженого , на утриманні дітей не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року слідчий ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000834 від 26.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечували. Захисник зазначила, що підозра є не обгрунтованою, ризики наведенні у клопотанні слідчого є недоведеними, оскільки ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду не переховувася та ні на кого не здійснював впливу, тому застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставним. Крім того ОСОБА_5 працює, позитивно характеризується, та на його утриманні знаходиться його хворий батько.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, вході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений період часу в невстановленому місці ОСОБА_5 , вступив у злочинну змову, направлену на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого з невстановленого слідством часу до 26.07.2023 року на території занедбаних земельних ділянок садового товариства «Ранок» №№115;150;151; АДРЕСА_3 за просторовими координатами 47.863586,33.488498; 47,8621120,33,489905, діючи умисно, шляхом поміщення насіння в оброблену земельну ділянку з метою їх подальшого зростання, достовірно знаючи про вид рослини, який планується виростити, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 посіяли рослини роду конопель.

Після чого ОСОБА_7 , з метою налагодження та здійснення процесу вирощування наркотичного засобу рослин роду коноплі (канабіс), у невстановлений слідством час, у невстановленому місці придбав обладнання для удобрення та зрошування вище зазначених рослин, а також дизель-генератор з лінією електричного живлення для електропостачання насосу подачі води для поливної системи з прилеглої водойми. Далі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 змонтували систему для подачі добрив та води з прилеглої водойми безпосередньо до кореневої системи рослин роду коноплі (Канабіс) на території вказаних земельних ділянок садового товариства «Ранок». Окрім того, від водогону дачних ділянок №58, №59, №60, № 61, №62, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , на території яких мешкають ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до занедбаної земельної ділянки садового товариства «Ранок» АДРЕСА_3 за просторовими координатами 47.863586,33.488498, останніми проведено пластикову трубу для живлення водою поливної системи кореневої системи рослин роду коноплі (Канабіс). Дизель-генератор з лінією електричного живлення для електропостачання насосу виготовленої ними поливної системи розмістили в металевій будові на території занедбаної земельної ділянки садового товариства «Ранок»№ АДРЕСА_6 за просторовими координатами 47.8631938,33.4884548.

В подальшому, по зростанню вказаних рослин ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з невстановленого слідством часу до 26.07.2023 доглядали за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме: рихлили, прополювали, букетували, проріджували, поливали, підживляли обривами посіви та сходи рослин, з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

26.07.2023 під час проведення огляду території занедбаних земельних ділянок садового товариства «Ранок»№№115;150;151; АДРЕСА_3 за просторовими координатами 47.863586,33.488498; 47,8621120,33,489905, працівниками поліції було виявлено та вилучено: 2560 рослин, ззовні схожих на рослини роду конопель, з яких відібрано та направлено на дослідження 215 кущів. Згідно з висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів досліджені 215 кущів містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/3505-НЗПРАП від 11.10.23- «Надане на експертизу насіння, вилучене в ході проведення обшуку дачних ділянок за єдиною металевою огорожею за адресою: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , має анатомо-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослин коноплі».

Рослини роду коноплі внесено до списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Окрім того ОСОБА_5 , в невстановлений період часу в невстановленому місці, вступив у попередню злочинну змову, направлену на незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», з ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на території занедбаних земельних ділянок садового товариства «Ранок»№№115;150;151;152 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за просторовими координатами 47.863586,33.488498; 47,8621120,33,489905, шляхом висушування та подрібнення верхівок рослин роду коноплі за допомогою придбаного обладнання, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який зберігали як на території вище зазначених земельних ділянок, так і на території дачних ділянок №58, №59, №60, № 61, №62, АДРЕСА_11 , де мешкали.

26.07.2023 року в ході огляду місця поді, а саме ділянки місцевості Садового товариства «Ранок» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу за координатами 47.8631938,33.4884548 під було виявлено, вилучено та опечатано: генератор бензиновий бірюзового кольору, Konner Sohnen RS 7000E ATS; речовину рослинного походження. Згідно висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів є канабісом, віднесеним до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонений.

26.07.2023 року в ході огляду місця події, а саме лісосмуги, яка знаходиться на території садового товариства «Ранок» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу за координатами 47,862182,33.489940 було виявлено та вилучено: металеві саморобні станини з прикріпленням в кількості 2 штук; металеве панцерне ліжко; акумуляторна батарея DNIPRO-М, №LE 01.2140-79602; акумуляторна батарея DNIPRO-М, №LE 01.2149-073213; акумуляторна батарея DNIPRO-М, №LE 01.2142-71711; ножиці GERMANY з чорно-зеленою рукояткою; речовина рослинного походження. Згідно висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів є канабісом, віднесеним до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонений.

В ході санкціонованого обшуку дачних ділянок за єдиною металевою огорожею, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_12 , було вилучено: фрагменти висушеної речовини зеленого кольору рослинного походження; ряднина з залишками висушеної речовини зеленого кольору рослинного походження; целофан з залишками висушеної речовини зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів є канабісом, віднесеним до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонений.

Загальна вага особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», згідно з висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, вилученого 26.07.23 в садовому товаристві за координатами GPS 47.862182,33.489940 та 47.8631983, 33.4884548 в АДРЕСА_3 та в ході обшуку 04.08.2023 дачних ділянок №№58;59;60;61;62;63;64 в садовому товаристві «Мрія» за єдиною металевою огорожею за адресою: АДРЕСА_3 , склала 38891,372 г., що згідно таблиці № 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 512/4733), являється особливо великим розміром.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 310 , ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.

Доказами скоєння кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 є показання свідків, протоколи оглядів, протокол обшуку, висновки судових експертиз, речові докази та інші докази.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі; у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Європейський суд з прав людини, зокрема у викладених рішеннях по справах «Калашников проти росії», «Томазі проти Франції» та інших, роз`яснив, що сама по собі тяжкість злочину згідно повідомлення особі про підозру, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Найбільш значущою гарантією прав людини, встановленою ст. 29 Конституції України, є право на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до цієї статті, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: п. с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 3 ст. 307 КК України доведена доданими до клопотання матеріалами, сукупність яких на даному етапі є достатньою для висновку про вірогідну причетність останнього до даного кримінального правопорушення, однак слідчий суддя також враховує , що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, має позитивні характеристики, працює, має на утриманні хворого батька, в силу ст. 89 КК України не судимий. Також слідчий суддя бере до уваги, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР ще у липні 2023 року і за цей час відсутні докази того, що він не з`являвся на виклики до слідчого, чи впливав на когось або вчинив інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує те, що а ні слідчим в клопотанні, а ні прокурором в судовому засіданні в суді не доведено того, що встановлені під час розгляду справи обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового, не зможе запобігти вказаним ризикам, саме по собі вчинення особливо тяжкого злочину не є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж той про який ставиться питання в клопотанні слідчого , а саме домашнього арешту у нічний час, який на думку слідчого судді не буде порушувати право підозрюваного на працю, яке закріплене у статті 43 Конституції України, забезпечить виконання ним, покладених на нього обов`язків, та в повній мірі зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ч. 1 ч ст. 177 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000834, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 05 серпня 2024 року, заборонивши підозрюваному з 22-00 год. до 24-00 год., та із 00-00 год. до 06-00 год. покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні ;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1