Вирок

Іменем України

Справа № 712/4089/24

Провадження № 1-кп/712/533/24

03 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Свірж, Перемишлянського району, Львівської області, громадянин України, українець, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25.03.2024 близько 12 год. 43 хв. за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні магазину «Та-Да», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу до торгівельних полиць вищевказаного магазину, викрали зовнішній акумулятор (Power Bank) марки Q-touch моделі QPB-81 на 8000 mAh, код товару 1125233- вартістю 791,52 гривні та зовнішній акумулятор (Power Bank) марки «Power Way» чорного кольору на 10000 mAh, код товару 1127949- вартістю 759,02 гривні, помістивши вищевказаний товар під куртку, пройшовши касову зону, не оплатили товар, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим товаром на власний розсуд. Таким чином, своїми діями завдали збитків потерпілій ОСОБА_5 на суму 1550 гривень 94 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене - ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 , до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді:

ч. 4 ст.185 КК України - у вигляді п`ять 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 п. 1, 2 , ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- диск лазерного зчитування СD-RW, на якому містяться відеозаписи із камер спостереження магазину «Та-Да», що за адресою: АДРЕСА_2 від 25.03.2024, залишені при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- квитанція (договір) з ломбарду «Форум» на ім`я ОСОБА_4 від 26.03.2024 року, залишена при матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: