Дата документу 02.04.2024
Справа № 334/3642/23
Провадження № 1-кп/334/274/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, солдата, засуджений:

-Київським районним судом м. Харкова від 27.09.2023 року за ч. 4 ст. 408 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-Московським районним судом м. Харкова від 25.10.2023 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника 4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 26.12.2022 за № 503-ОС, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В).

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.12.2022 за № 503-ОС, солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зараховано в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», комплектування Державної прикордонної служби України військовослужбовцями і проходження ними військової служби здійснюються на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ст. З Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 5 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009, громадяни, які вступили на військову службу за контрактом або за призовом, складають Військову присягу на вірність Українському народу в порядку, визначеному Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України.

Так, ОСОБА_5 , при вступі на військову службу, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», склав Військову присягу та присягнув бути вірними та відданими Українському народові, завжди бути йому вірним і відданим, обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зберігати державну таємницю.

ОСОБА_5 знав та розумів, що відповідно до вказаного вище законодавства, на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно- правових актів, ОСОБА_5 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 03 березня 2023 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з метою тимчасового його використання, протиправно, без дозволу та поза волею власника, знаходячись поблизу торгового центру «Амстор», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою ключів, які йому раніше передав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрив автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , вартістю 310 796,53 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені ним двері проник до салону вказаного автомобіля, сів на сидіння водія та повернув ключі в замку запалення, тим самим привів у робочий стан двигун вказаного транспортного засобу та почав рух.

В подальшому, ОСОБА_5 , користувався вказаним автомобілем на власний розсуд, після чого, в районі вул. Дніпровські пороги в м. Запоріжжі, звернув на ґрунтову дорогу та застряг, у зв`язку з чим не зміг продовжити рух на автомобілі і залишив його у вказаному місці, поряд з гаражним кооперативом, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому вказаний транспортний засіб було виявлено співробітниками правоохоронного органу, вилучено та повернуто власнику.

Тим самим ОСОБА_7 незаконно заволодів автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введені воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан і всій території України.

В подальшому, відповідними Указами Президента України ОСОБА_8 , правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнної стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози напад, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності і передбачає надання відповідним органам державної влади, військовим командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загроз небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб і зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, 03.03.2023, приблизно о 18 годині, більш точний час встановити не виявилось можливим, після незаконного заволодіння автомобілем «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , використання його на власний розсуд та неможливості продовжувати на ньому рух, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - акумуляторне батареї «SZNAJDER EAGLE 62Ah 580А 12 V», встановленої на вказаному автомобілі.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд з гаражним кооперативом, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно таємно, в присутності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлював факту вчинення останнім кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу до салону автомобіля відкрив кришку капоту та скориставшись виявленими в автомобілі плоскогубцями, застосовуючи фізичну силу, зняв клеми та здійснив крадіжку акумуляторної батареї «SZNAJDER EAGLE 62Ah 580А 12 V». вартістю 1606,81 грн, який належав ОСОБА_6 , після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Формулювання обвинувачення:

Солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, 03 березня 2023 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з метою тимчасового його використання, протиправно, без дозволу та поза волею власника, знаходячись поблизу торгового центру «Амстор», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою ключів, які йому раніше передав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрив автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , вартістю 310 796,53 грн, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені ним двері проник до салону вказаного автомобіля, сів на сидіння водія та повернув ключі в замку запалення, тим самим привів у робочий стан двигун вказаного транспортного засобу, почав рух та користувався вказаним автомобілем на власний розсуд, після чого, в районі АДРЕСА_4 , звернув на ґрунтову дорогу та застряг, у зв`язку з чим не зміг продовжити рух на автомобілі і залишив його у вказаному місці, поряд з гаражним кооперативом, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому вказаний транспортний засіб було виявлено співробітниками правоохоронного органу, вилучено та повернуто власнику.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03.03.2023, приблизно о 18 годині, більш точний час встановити не виявилось можливим, після незаконного заволодіння автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , використання його на власний розсуд та неможливості продовжувати на ньому рух, знаходячись поряд з гаражним кооперативом, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна - акумуляторної батареї «SZNAJDER EAGLE 62Ah 580А 12 V», встановленої на вказаному автомобілі, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, в присутності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлював факту вчинення останнім кримінального правопорушення, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з салону автомобіля відкрив кришку капоту та скориставшись виявленими в автомобілі плоскогубцями, застосовуючи фізичну силу, зняв клеми та здійснив крадіжку акумуляторної батареї «SZNAJDER EAGLE 62Ah 580А 12 V», вартістю 1606,81 грн, який належав ОСОБА_6 , після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання 20.02.2024 року,що просить розглядати справу за його відсутності, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, конфліктна ситуація між ними вичерпана.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_10 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжкого та тяжкого злочинів, особу обвинуваченого, відношення останнього до вчиненого, який щиро розкаюється у вчиненому.

Суд також враховує, що він є неодноразово був засуджений, відповідно до наказу №119-ОС від 13.03.2023 року начальника 4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України призупинена військова служба, звільнений з посади ОСОБА_5 , за місцем служби характеризується негативно, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч.1 т. 289 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, оскільки останній будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків не зробив та повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, засудженому ОСОБА_5 до покарання за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова №953/4186/23 від 27.09.2023 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 408 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, вирок Московського районного суду м. Харкова №643/7425/23 від 25.10.2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян виконувати самостійно.

Судом запобіжний захід не обирався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 року за ч. 4 ст. 408 КК України, призначивши остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення вироку Київським районним судом м. Харкова, тобто з 27.09.2023 року.

Вирок Московського районного суду м. Харкова №643/7425/23 від 25.10.2023 року виконувати самостійно.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2023 року.

Речовий доказ автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю.

Речові докази: п`ять слідів папілярних візерунків, 2 зліпки гіпсові низу взуття, 1 зліпок гіпсовий фрагменту низу взуття, металеву банку з-піл пива «Egger», металеві плоскогупці, камінь, 4 сліди труктури матеріалу, 21 слід папілярних візерунків знищити.

Скасувати арешт на пару кросівок 41 розміру, які належать ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2023 року.

Речовий доказ пару кросівок 41 розміру, які зберігаються у камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на акумуляторну батарею «SZNAJDER EAGLE 62Ah 580А 12 V», яка належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2023 року.

Речовий доказ - акумуляторну батарею «SZNAJDER EAGLE 62Ah 580А 12 V»,яка зберігається у камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ диск DVD-R з записами з камер відеоспостереження ТОВ Еталон Авто» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати:

-566 грн 34 коп. за проведення експертизи №СЕ-19/108-23/3521-Д від 15.03.2023 року;

-1321 грн 46 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/108-23/3524-Д від 16.03.2023 року;

-1510 грн 24 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/108-23/3544-ФХД від 17.03.2023 року;

-755 грн 12 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/108-23/3532-ТР від 16.03.2023 року;

-755 грн 12 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/108-23/3526-ТР від 15.03.2023 року;

-3823 грн 68 коп. за проведення експертизи згідно акту №226-23 від 21.04.2023 року;

-3823 грн 68 коп. за проведення експертизи згідно акту №225-23 від 19.04.2023 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1