Справа № 212/2984/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000113 від 27 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, в якому просив надати тимчасовий доступ до всіх документів, у тому числі цифрових носіїв інформації, які містять аудіо записи судових засідань, що перебувають у кримінальному провадженні №0002778, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 27 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження №0002778 в ІНФОРМАЦІЯ_1 дала неправдиві свідчення про те, що вона 23.11.2019, начебто була присутня при укладенні договору комісії та договору купівлі-продажу, та що, начебто, сплатила ОСОБА_5 за автомобіль обумовлену договором суму грошових коштів, а ОСОБА_7 , дав неправдиві свідчення про те, що 23.11.2019 ОСОБА_6 , начебто, була присутня при укладенні договорів комісії та купівлі-продажу, а також що вона, начебто, розрахувалась з ОСОБА_5 за автомобіль у повному обсязі, що не відповідає дійсності.

Зазначив, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у поданому клопотанні просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотанням підтримав у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 27 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, за заявою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0002778 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України, у якому під час судового слідства, а саме під час допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що останні ввели в оману суд, даючи завідомо неправдиві показання, поєднані зі штучним створенням доказів захисту.

Відповідно до сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (суддя ОСОБА_9 ) перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, є.у.н. 212/1901/21.

Розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не завершено, судове засідання призначено на 11:30 годину 27 березня 2024 року.

Однак, незважаючи на те, що розгляд вказаного кримінального провадження триває, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ просить надати дозвіл на вилучення копій документів у тому числі цифрових носіїв інформації з матеріалів справи.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. (ч. 7 ст. 163 КПК)

Разом з тим, в мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією."

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки розгляд справи на даний час триває, оцінка наданим доказам, не надана, вилучення документів може бути передумовою грубого порушення прав учасників судового провадження, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст.131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000113 від 27 вересня 2023 року, про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1