справа № 361/1548/24
провадження № 1-кп/361/798/24
ВИРОК

Іменем України

26 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, освіта середня, офіційно не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Аврора» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 161, підійшов до стелажів з запропонованими магазином товарами, серед яких взяв собі до рук зарядний пристрій Power Bank «KLGO», вартістю 332 грн. 50 коп. (без ПДВ), рюкзак міський «Anti theft», вартістю 249 грн. 17 коп. (без ПДВ), тампони «Kotex Ultra Sorb normal», вартістю 82 грн. 50 коп. (без ПДВ), дзеркало кишенькове одностороннє «Мушля» вартістю 18 грн. 33 коп. (без ПДВ), а також інші товари.

Того ж дня, а саме 08 січня 2024 року близько 19 години 04 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за вказаною вище адресою, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ХІ (зі змінами) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, тобто до 14 лютого 2024 року, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до каси самообслуговування та почав здійснювати сканування обраних ним товарів, однак впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив відміну просканованих товарів, а саме зарядного пристрою Power Bank «KLGO», вартістю 332 грн. 50 коп. (без ПДВ), рюкзаку міського «Anti theft», вартістю 249 грн. 17 коп. (без ПДВ), тампонів «Kotex Ultra Sorb normal», вартістю 82 грн. 50 коп. (без ПДВ), дзеркала кишенькового одностороннього «Мушля», вартістю 18 грн. 33 коп. (без ПДВ), роблячи вигляд, що здійснює оплату за допомогою додатку в мобільному телефоні.

В подальшому, ОСОБА_4 пройшов повз розрахункові каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 682 грн. 50 коп. (без ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно 08 січня 2024 р. при обставинах зазначених в обвинувальному акті в магазині «Аврора» в м. Бровари, викрав зарядний пристрій «Power Bank», рюкзак, тампони «Kotex» та кишенькове дзеркало, за який не розрахувався. У вчиненому щиро кається, прохав суд суворо не карати та не позбавляти волі, запевнив, що став на шлях виправлення та в подальшому не буде вчиняти подібних дій.

Належним чином викликаний в судове засідання представник потерпілої сторони ОСОБА_5 не прибув, направив до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без його участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Щодо визначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності представника потерпілої сторони з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового розгляду без участі представника потерпілої сторони.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких наслідків від його злочинних дій не настало, викрадене майно повернуто потерпілій стороні, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- зарядний пристрій Power Bank «KLGO», рюкзак міського «Anti theft», дзеркало одностороннє « ОСОБА_7 », передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», після набрання вироком чинності, залишити останньому;

- паперовий конверт із наявним в ньому оптичним носієм (CD-R диском), залишити в матеріалах кримінального провадження №0000092.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1