overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2024 року в кримінальному провадженні № 0004856 від 22 грудня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання, ОСОБА_2 , визначено рахувати з часу його фактичного затримання, а саме: з 22 грудня 2023 року о 19.15 год.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою, залишено до вступу вироку в законну силу.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави понесені судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 3 029 гривень 12 копійок.

На вищевказаний вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити і призначити покарання ОСОБА_2 , із застосування ст. 69 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

КП №11-кп/822/159/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2024 року в кримінальному провадженні № 0004856 від 22 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач [підпис] ОСОБА_1
Справа № 199/1665/24
УХВАЛА

21.03.2024

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000814 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000814 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2024 року о 12:00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №19 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5
Справа № 234/916/22
Провадження № 1-кп/202/497/2024
УХВАЛА

про привід

14 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

(в режимі ВКЗ)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2020 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцького, Одеської області, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2023 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000349, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст. 323 КПК України у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.:140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 131; 140; 143; 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, зал № 5 на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 (Дружківка) Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1145/24
Провадження № 1-в/191/79/24
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 28 березня 2024 року.

Проведення судового засідання по розгляду клопотання начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного на 09 год. 20 хв. 28 березня 2024 року здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, захисника, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/1074/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 06.02.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк обчислювати з14.15 год. 21 березня 2024 року по 14.15 год. 19 травня 2024 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400(сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 06.02.2018; ПІБ особи, яка внесла заставу; застава за ОСОБА_4 (ЄУН №389/1074/18, провадження №1-кп/389/102/18); найменування суду, що виніс рішення.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 727/2615/24
Провадження № 1-кс/727/813/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю, -

за участю:

адвоката ОСОБА_3

заставодавця ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу, внесену на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського суду м.Чернівці від 29.02.2024 року за підозрюваного ОСОБА_6 у сумі 908 400 ( дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень на депозитний рахунок UA0008745, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код 26311401, згідно квитанції №15244583 від 01.03.2024 року, АБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 березня 2024 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1260/24 Справа № 194/1101/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріал судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року, якою, зокрема, продовжено строк тримання під вартою, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 26 квітня 2024 року включно та альтернативою внесення застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 22 березня 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.02.2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2024 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.02.2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригінаом: суддя

ЄУНСС 713/233/16-к провадження №11кп/822/150/24
Справа № 308/6954/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/6954/23 (1-кп/308/542/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/6954/23 (1-кп/308/542/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 20.03.2024 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури та начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури та начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 325/503/21
Провадження № 1-в/314/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого: 24.05.2021 Приазовським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 роки;

за участю прокурора (в режимі відео конференції) ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.05.2021 Приазовським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 роки.

Подання вмотивоване тим, що за період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі. Відповідно до інформації, з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної підсистеми МВС Запорізької області за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень не притягувався. Іспитовий строк закінчився 24.05.2022.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 № 49 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ Приазовського районного суду Запорізької області за Вільнянським районним судом Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 24.05.2021 Приазовським районним судом Запорізької області, у зв`язку із закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

20.03.2024