о23 квітня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1238/24 Провадження № 1-кп/501/185/24
19 квітня 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2
номер справи 501/1238/24 номер провадження 1-кп/501/185/24
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, маючий середню освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого :
?9 травня 2003 року Іллічівський міський суд Одеської області за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, від відбуття покарання звільненний з випробувальним терміном на 1 рік
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
Стислий виклад обставин обвинувачення.
ОСОБА_3 , 21 березня 2024 року у проміжок часу з 14 години 28 хвилин до 14 години 29 хвилин, , знаходячись у відділі «лікеро-горілчаних напоїв» магазину «СУСІДИ» ТОВ «СУСІДИ!», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, у період дії воєнного стану таємно викрав з торгової полиці магазину пляшку рому «Havana club», об`ємом 0,5 л, вартістю 357 гривень 08 копійок без ПДВ, одну пляшку рому «Brugal Anejo», об`ємом 0,7 л, вартістю 593 гривні 58 копійок без ПДВ та одну пляшку горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 вартістю 108 гривень 00 копійок без ПДВ, які сховав собі у внутрішню кишеню куртки. Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим товаром оминув касову зону, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, вийшовши на вулицю, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «СУСІДИ!», завдано матеріальних збитків на загальну суму 1549 гривень 75 копійок.
Крім того, 21 лютого 2024 року у проміжок часу з 18 години 50 хвилин до 18 години 55 хвилин, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину «СУСІДИ» ТОВ «СУСІДИ!», що розташований за адресою: вул. 1-Травня, 11
м. Чорноморську Одеської області реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, а саме у
відділі «лікеро-горілчаних напоїв», шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгової полиці магазину пляшку текіли марки «Olmeca Silver» ємкістю 0,7л. вартістю 659 гривень 50 копійок без урахування ПДВ, яку сховав собі в кишеню куртки, чорного кольору.
Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим товаром пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, вийшовши на вулицю, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «СУСІДИ!», завдано матеріальних збитків на загальну суму 659 гривень 50 копійок без урахування ПДВ, який відшкодовано шляхом повернення викраденого майна
Після чого покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Одночасно з обвинувальними актами, до суду надіслана угода про визнання винуватості від 19 квітня 2024 року укладена прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України.
Позиція учасників судового процесу.
Прокурор в судовому засіданні провах угоду про визання винуватості затвердити, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила передбачені ст. 469 Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково має бути приєднана невідбута частина покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 09 травня 2023 року, та остаточне покарання буде складати 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Представник потерпілого » ТОВ «СУСІДИ!» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти затвердження угоди не заперечував.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали укладання угоди, ознайомлені з її наслідками щодо укладання та невиконання, прохали її затвердити.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Сторона обвинувачення зазначає обставини, які пом`якшують покаранная ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Також сторона обвинувачення зазначає про відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені сторонам.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Розглядаючи в судовому порядку питання про можливість затвердження даної угоди то, суд виходить з наступного.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.
У відповідності до ч. 4 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб,організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови
викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, Кримінального кодексу України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Представник потерпілого своєю заявою погодив укладання угоди та її затвердження .
Правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжкими кримінальними правопорушеннями.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 п. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Висновок суду.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Згідно з приписами ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, Кримінального кодексу України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за якими належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, із застосуванням положень ч.1 ст. 71 Кримінального кодексу України.
Міра запобіжного заходу обрана ОСОБА_3 - тримання під вартою, суд залишає без зміни. Судові витрати по справі відсутні. Позовні вимоги не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 373, 374, 376, 473 -476 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2024 року, що була укладена між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони у об`єднаному кримінальному провадженні № 1-кп/501/185/24, (501/1238/24).
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 5 років (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 09 травня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обчислювати з 29 березня 2024 року, з моменту його фактичного затримання .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 тримання під вартою до набрання вироку законної сили, залишити без змін.
Повний текст вироку проголошено 23 квітня 2024 року о 9.00 годині.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий