overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/374/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/43/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

У С Т А Н О В И Л А :

18 березня 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ріпкинського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити у Ріпкинському районному суді Чернігівської області склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Прокурором до початку судового засідання було подано заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та, крім того, просить направити кримінальне провадження для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що згідно штатного розпису станом на 14.03.2024 у Ріпкинському районному суді Чернігівської області чотири посади судді, дві з яких займають судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та дві посади судді вакантні. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 14.03.2024, суддю ОСОБА_5 виключено, як таку, що слухала поєднану справу, а суддя ОСОБА_6 на даний час не має повноважень на здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 13 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст., ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.03.2024 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/2012/23
Провадження № 1-кп/448/64/24
У Х В А Л А

21.03.2024 року м.Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони захисту про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання за її участі, яке призначено на 25.03.2024 року з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у зв`язку із значною відстанню між населеними пунктами та введеним по всій території України воєнним станом.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Приймаючи до уваги, що адвокат обвинуваченого на даний час знаходиться у м.Луцьк Волинської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду даного кримінального провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської област, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області об 10.30 год. 25.03.2024 року.

Доручити відповідальній особі Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно з ст.336 КПК України, встановити особу адвоката ОСОБА_3 та перебувати поряд з такою до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для забезпечення організації її виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/8294/18
Провадження № 1-в/676/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000037.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. До початку судового засідання на адресу суду найшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив клопотання про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 та його клопотання про скасування арешту на майно з додатками, суд вважає, що заяву адвоката ОСОБА_3 слід задоволити, залишити без розгляду клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000037.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Залишити без розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000037.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/4815/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/129/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

21 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 25.03.2024 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/1475/24
Провадження № 1-кп/577/242/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" березня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 10.03.2024 року, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 15.03.2024 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 26 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 132/3359/19
Провадження №11-кп/801/486/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 175/7343/23
провадження № 1-кс/175/1149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 17.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000711 від 17.10.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 27 квітня 2024 року.

Строк дії ували слідчого судді, про продовження тримання під вартою закінчується 27 квітня 2024 року.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 296 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2024 року о 12:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3236/24
Провадження № 1-кс/201/1095/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000760 від 13.03.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світлодарськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000760 від 13.03.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000760 від 13.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10-40 годині 25.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/643/23
Провадження № 1-кп/935/81/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 21.02.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явився та не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 , застосованим до останнього згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.02.2024.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 25 квітня 2024 року об 11:00 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/230/24
Провадження № 1-кп/386/39/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні дані про яке внесені до ЄРДР №0000665 від 10.12. 2023 року відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Кунисівці Городенківського району Івано-Франківської області, українця, гр. України, освіта базова загальна середня неодружений, утриманців та пільг не має, тимчасово не працюючий, стан здоров`я задовільний, військовозобов`язаний, не депутата, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , раніш не судимий:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , орган, що видав 3528, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати, за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00. коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Металеві горизонтальні віконні жалюзі білого кольору, розміром 110х140 см., які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1