Справа №750/6204/24
Провадження №1-кп/750/418/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 06.01.2024 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023, (точного часу слідством встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зайшовши в мобільний додаток «а-Банк», до якого ОСОБА_5 добровільно надав дані для входу, а саме логін та пароль, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_5 , створив електронну банківську картку № НОМЕР_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Hotwav Cyber 9 Pro» з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить останньому, куди в подальшому, уклавши кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на суму 2 400 грн. 00 коп., через Інформаційно-телекомунікаційну систему ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_5 , з використанням його персональних даних, отримав вказані грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд, таким чином, ОСОБА_4 заволодів вищевказаними грошовими коштами ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (точного часу слідством встановити не виявилось можливим), перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зайшов в мобільний додаток «А-Банк», до якого ОСОБА_5 добровільно надав дані для входу, а саме логін та пароль, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_5 , створив електронну банківську картку № НОМЕР_3 , використовуючи власний мобільний телефон «Hotwav Cyber 9 Pro» з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить останньому, куди в подальшому, уклавши кредитний договір з ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» на суму 1400 грн. 00 коп., через Інформаційно-телекомунікаційну систему ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ», шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_5 , з використанням його персональних даних, отримав вказані грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд, таким чином, ОСОБА_4 заволодів вищевказаними грошовими коштами ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (точного часу слідством встановити не виявилось можливим), перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зайшовши в мобільний додаток «А-Банк», до якого ОСОБА_5 добровільно надав дані для входу, а саме логін та пароль, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_5 , використовуючи раніше ним створену банківську картку № НОМЕР_3 , використовуючи власний мобільний телефон «Hotwav Cyber 9 Pro» з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить останньому, куди в подальшому, уклавши кредитний договір з ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних кредитів» на суму 500 грн. 00 коп., через інформаційно-телекомунікаційну систему ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних кредитів», шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_5 , з використанням його персональних даних, отримав вказані грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд, таким чином, ОСОБА_4 заволодів вищевказаними грошовими коштами ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних кредитів», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 190 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, а також з розміром завданої шкоди, котра була встановлена та вказана правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати, завдану шкоду відшкодує найближчим часом.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом визнано: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їхні наслідки, фактичні обставини провадження, відсутність вимог представників потерпілих щодо призначення суворого покарання та цивільних позовів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, дані щодо притягнень до адміністративної відповідальності, відсутність притягнень до кримінальної відповідальності, його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, формально позитивну характеристику за місцем проживання, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують таке, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.02.2024 до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23.04.2024, строк дії якого закінчився, у подальшому клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1