Справа № 579/1063/24
У Х В А Л А

"07" червня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фактичного володільця майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002459 від 26.10.2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

31 травня 2024 року фактичний володілець майна - ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20 травня 2024 року, на ноутбук марки HP чорного кольору моделі 3160НМW із зарядним пристроєм чорного кольору, які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №7232793; планшетний пристрій марки Apple модель Ipad сірого кольору серійний номер F9FFG3PYQGC із зарядним пристроєм в чохлі, які поміщено до спец-пакету НПУ СУ «Пакет №1», власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0002459 від 26.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20 травня 2024 року накладено арешт на ноутбук марки HP чорного кольору моделі 3160НМW із зарядним пристроєм чорного кольору, та планшетний пристрій марки Apple модель Ipad сірого кольору серійний номер F9FFG3PYQGC із зарядним пристроєм в чохлі, які є її власністю. У матеріалах даного кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що планшет та ноутбук є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Планшет та ноутбук були оглянуті, проведено всі необхідні слідчі дії з таким майном. Подальше існування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не буде дієвим у цьому провадженні, що суперечить ст.131 КПК України. Підстави, які б свідчили про необхідність подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту такого майна відсутні. Просила скасувати арешт, накладений на належні їй ноутбук та планшет з наданням змоги користуватися арештованим майном.

В судовому засіданні власник майна та її представник ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання провести без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження №0002459, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області №579/1063/24 від 20.05.2024, накладено арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 16.05.2024 в житлі, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон POCO M3 чорного кольору з сім-картою «Київстар» мобільний номер НОМЕР_1 моделі М2010J19CG, поміщені до спец-пакету НПУ № PSP1286031; ноутбук марки HP чорного кольору моделі 3160НМW із зарядним пристроєм чорного кольору, які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №7232793; банківську картку для виплат НОМЕР_2 з датою 09/27 KDV, яку поміщено до спец-пакету НПУ СУ № PSP2191170; планшетний пристрій марки Apple модель Ipad сірого кольору серійний номер F9FFG3PYQGC із зарядним пристроєм в чохлі, які поміщено до спец-пакету НПУ СУ «Пакет №1»; мобільний телефон fly чорного кольору моделі FF244 з батареєю та сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 з мобільним номером НОМЕР_4 , які поміщено до спец-пакету НПУ СУ № PSP2191184, -- власниками яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають по АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 26.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, перебуває на стадії досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002459 від 26.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не завершено, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій, повідомлення про підозру на даний час нікому не вручалось, на даний час відсутні правові підстави для зняття арешту, як повного, так і часткового задоволення клопотання, оскільки задоволення клопотання може призвести до унеможливлення виконання завдань кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій і знищення слідів злочину.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його, як речового доказу дізнавач долучив до матеріалів провадження постанову від 16.05.2024 року, згідно якої майно, в тому числі і на планшет та ноутбук, на яке він просив накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в якій зазначено підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст.98 КПК України.

Постанова дізнавача про визнання речовими доказами на даний час не скасована. Крім того, дослідженням матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002459 від 26.10.2023 року встановлено, що ані ноутбук, ані планшет на даний час дізнавачем оглянуті не були, судові експертизи для з`ясування інформації, що міститься у вказаних пристроях, не проведені.

Вказане свідчить, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту планшета та ноутбуку є, вочевидь, необхідним заходом, виходячи з кваліфікації злочину обраної органом досудового розслідування, що в будь-якому випадку обумовлює необхідність проведення судової експертизи, а також з`ясування інформації, що міститься у ноутбуку та планшеті.

При цьому належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст.219 КПК України, яка у ч.3 п.4 передбачає, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину. У подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчим суддею не встановлено.

Доводи клопотання про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею накладено арешт на майно відповідно до вимог ст.ст. 132,170,173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на обґрунтованість підозри особи у вчиненні злочину.

Враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, з метою досягнення дієвості кримінального провадження у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна: ноутбука марки HP чорного кольору моделі 3160НМW із зарядним пристроєм чорного кольору, та планшетного пристрою марки Apple модель Ipad сірого кольору із зарядним пристроєм в чохлі, з наданням змоги користуватися вказаним майном фактичному володільцю, слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на ноутбук марки HP чорного кольору моделі 3160НМW із зарядним пристроєм чорного кольору, та планшетний пристрій марки Apple модель Ipad сірого кольору із зарядним пристроєм в чохлі, у рамках кримінального провадження №0002459 від 26.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з наданням змоги користуватися вказаним майном, відмовити.

Матеріали дізнання №0002459 від 26.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - повернути до СД ВП№1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за минуванням потреби.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1