Справа № 739/868/24
Провадження № 1-кс/739/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000125,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на вилучені під час проведення обшуку 09 квітня 2024 року грошові кошти у сумі 9500 грн., листок призначень, чотири флеш-накопичувачі SD та один USB-накопичувач, скляну банку з полімерною кришкою, в середині якої знаходилася сипуча порошкоподібна речовина сірого кольору, довідку на ім`я ОСОБА_6 , видану ТОВ «Центр адиктологічної медицини» Медичний центр, листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень на ім`я ОСОБА_6 та інформаційну згоду на участь у замісній підтримуючій терапії із застосуванням препарату метадон.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000125від 04 березня 2024 року, розпочате за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 307 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що мешканець Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_6 займається протиправною діяльністю, а саме незаконним збутом наркотичних засобів.

09 квітня 2024 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 9 500 гривень; листок призначень; особистий записник; чотири флеш-накопичувачі SD та один USB-накопичувач; скляну банку з полімерною кришкою в середині якої знаходилась сипуча порошкоподібна речовина сірого кольору; довідку на ім`я ОСОБА_6 видану ТОВ «Центр адиктологічної медицини» Медичний центр, листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень на ім`я ОСОБА_6 , інформаційну згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон.

Слідчий зазначає, що, що вказані речі є речовими доказами, у зв`язку з чим на них необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що під час обшуку ОСОБА_6 заявляв, що саме він живе у кімнаті, в якій були виявлені вказані у клопотанні гроші та речі. У слідства є підстави вважати, що виявлені кошти були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ці гроші є речовим доказом і вони можуть бути конфісковані за вироком суду. Сам підозрюваний не працює, відповідно не має доходів, стосовно тверджень ОСОБА_5 про те, що вказані гроші отримані від продажу автомобіля зазначив, що доказів такого продажу немає.

ОСОБА_6 у судове засідання доставлений не був, при цьому подав заяву про розгляду клопотання без його участі, але за участі його захисника ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту на вказані у клопотанні речі не заперечував, при цьому висловився проти накладення арешту на вилучені кошти у сумі 9 500 грн., оскільки останні отримані не внаслідок злочинної діяльності, а від продажу автомобіля, який належав батькам його підзахисного. Кімната, з якої було вилучено кошти, є загальною, а підозрюваний там лише спить.

ОСОБА_5 у судовому засіданні просила не накладати арешт на кошти у сумі 9 500 грн. та заявила, що дані кошти отримані від продажу автомобіля, який свого часу купив її покійний чоловік. Продаж автомобіля здійснив її син, який приніс кошти у сумі 12 000 грн., що у подальшому постійно зберігалися у серванті в будинку.

Заслухавши слідчого, захисника та ОСОБА_5 , допитавши свідків та дослідивши матеріали, додані до клопотання і наявні в них докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається, 04 березня 2024 року Новгород-Сіверським РВП ГУНП в Чернігівській області розпочато кримінальне провадження за № 0000125від 04 березня 2024 року, розпочате за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, а 09 квітня 2024 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування було встановлено, що мешканець Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_6 займається протиправною діяльністю, а саме незаконним збутом наркотичних засобів.

09 квітня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді від 27 березня 2024 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 9 500 гривень; листок призначень; особистий записник; чотири флеш-накопичувачі SD та один USB-накопичувач; скляну банку з полімерною кришкою в середині якої знаходилась сипуча порошкоподібна речовина сірого кольору; довідку на ім`я ОСОБА_6 видану ТОВ «Центр адиктологічної медицини» Медичний центр, листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень на ім`я ОСОБА_6 , інформаційну згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон.

Того ж дня вказані речі та грошові кошти постановами слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дала показання про те, що вони з чоловіком свого часу купили автомобіль «жигулі» п`ятої моделі. Після смерті чоловіка були потрібні гроші, тому її син ОСОБА_6 продав автомобіль за 12 000 грн. якомусь військовому, частину грошей вони використали, а решта зберігалася в їхньому житлі в серванті та була вилучена під час обшуку. Від автомобіля у них залишився лише технічний паспорт. Продаж автомобіля здійснював син ОСОБА_7 , який і приніс вказані гроші додому, під час продажу вона присутня не була. Сам ОСОБА_7 останнім часом ніде не працював, хоча раніше їздив на заробітки.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дала показання про те, що вона є сусідкою родини ОСОБА_9 , які свого часу купили автомобіль «жигулі». Потім даний автомобіль був проданий, але кому та за скільки їй не відомо. Продаж був здійснений після смерті ОСОБА_10 , який помер 3-4 роки тому.

Оцінюючи доводи захисника ОСОБА_6 та матері останнього щодо походження вилучених під час обшуку грошових коштів слідчий суддя враховує, що з наданого ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що вказаний транспортний засіб зареєстрований на громадянина ОСОБА_11 і володіння даним документом дає право лише користуватися відповідних транспортним засобом, а не право розпоряджатися ним. Будь-яких інших доказів, крім показань вказаних вище свідків, про те що зазначений вище автомобіль належав на праві власності членам родині ОСОБА_9 , а також доказів його продажу ОСОБА_6 , матеріали справи не містять. Сам ОСОБА_6 , який і приніс вилучені у подальшому кошти додому, останнім часом ніде не працював і законних джерел доходів не мав. При цьому матері ОСОБА_6 , допитаній у судовому засіданні в якості свідка, про те, що зазначені вище кошти були отримані від продажу автомобіля, стало відомо зі слів сина, сама вона продажу не здійснювала.

З викладеного вище вбачається відсутність доказів того, що грошові кошти у сумі 9 500 грн., вилучені під час обшуку, проведеного 09 квітня 2024 року, були отримані ОСОБА_6 саме від продажу автомобіля ВАЗ 2105. При цьому, на думку слідчого судді, беручи до уваги особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні двох епізодів збуту наркотичних речовин, існують достатні підстав вважати, що дані кошти набуті злочинним шляхом.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження доказів.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що вилучені в ході обшуку, проведеного 09 квітня 2024 року, грошові кошти та речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою їх збереження для подальшого проведення у рамках кримінального провадження відповідних слідчий дій на дані речові докази необхідно накласти арешт, відповідно клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 131, 132, 170-173, 175, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000125 задовольнити.

Накласти у рамках кримінального провадження №0000125 арешт на:

-грошові кошти у сумі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень;

-листок призначень;

-чотири флеш-накопичувачі SD та один USB-накопичувач;

-скляну банку з полімерною кришкою, в середині якої знаходилася сипуча порошкоподібна речовина сірого кольору;

-довідку на ім`я ОСОБА_6 , видану ТОВ «Центр адиктологічної медицини» Медичний центр;

-листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень на ім`я ОСОБА_6 ;

-інформаційну згоду на участь у замісній підтримуючій терапії із застосуванням препарату метадон.

Надати дозвіл на зберігання в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області листка призначень,чотирьох флеш-накопичувачів SD та одного USB-накопичувача, скляної банки з полімерною кришкою, в середині якої знаходилася сипуча порошкоподібна речовина сірого кольору, довідки на ім`я ОСОБА_6 , виданої ТОВ «Центр адиктологічної медицини» Медичний центр, листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень на ім`я ОСОБА_6 , інформаційної згоди на участь у замісній підтримуючій терапії із застосуванням препарату метадон.

Надати дозвіл на зберігання грошових коштів у сумі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень на депозитному рахунку банку уповноваженої банківської установи Чернігівського РУ АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власниками арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року.