Справа № 592/7725/24
Провадження № 1-кс/592/3246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля вилученого 08.05.2024 року під час проведення огляду місця події «AUDI А4», р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично володіє він, ОСОБА_3 , накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0001399 від 08.05.2024. Клопотання обґрунтовує тим, що автомобіль йому потрібен для того, що в місті в якому він проживає, а саме в місті Білопілля Сумської області проводиться евакуація населення і йому необхідно вивести батьків. Крім того, зазначає, що всі необхідні слідчі дії із залученням вказаного автомобіля вже проведені. Тому просить скасувати арешт з автомобіля «AUDI А4», р.н. НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання про скасування арешту автомобіля «AUDI А4», р.н. НОМЕР_1 » він підтримує та просить справу розглядати без його участі.

У судове засідання слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву в якій не заперечував щодо зняття арешту з автомобіля «AUDI А4», р.н. НОМЕР_1 , заборонивши відчуження даного транспортного засобу.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

В провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001399 від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 травня 2024 року накладено арешт на вилучений 08.05.2024 року під час проведення огляду місця події, автомобіль «AUDI А4», р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично володіє ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на майно в кримінальному провадженні №0001399 від 08.05.2024 року був накладений обґрунтовано з метою збереження речового доказу.

На цей час у кримінальному провадженні №0001399 від 08.05.2024 року проведені експертні дослідження з автомобілем.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скасувати в арешт в частині заборони користування автомобілем «AUDI А4», р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично володіє ОСОБА_3 , та передати автомобіль «AUDI А4», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування цим автомобілем, заборонивши відчужувати, розпоряджатися цим автомобілем та передавати вказаний автомобіль в користування третім особам.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати в арешт в частині заборони користування автомобілем «AUDI А4», р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично володіє ОСОБА_3 , та передати автомобіль «AUDI А4», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування цим автомобілем, заборонивши відчужувати, розпоряджатися цим автомобілем та передавати вказаний автомобіль в користування третім особам.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1