ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1378/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/181/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/181/24 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року про повернення скарги, поданої ним в інтересах ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_7 подану в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити розгляд в Бережанському районному суді Тернопільської області скаргу поданої ним в інтересах потерпілої ОСОБА_7 скарги про скасування постанови від 25 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021.

Вважає що десятиденний строк на оскарження постанови про закриття провадження від 25 грудня 2023 року ним не пропущено оскільки скарга на дану постанову була подана 15 лютого 2024 року в межах визначеного десятиденного строку на її оскарження до Підгаєцького районного суду Тернопільської області скарга, яка була йому повернута 04 квітня 2024 року та повторно подана ним до Бережанського районного суду Тернопільської області 05 квітня 2024 року.

Наголошує на тому, що повернення скарги не обмежує право оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора в іншому суді, що свідчить про те, що він може подати скаргу в належний суд, і це не буде вважатись пропущеним процесуальним строком.

Заслухавши суддю-доповідача, представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 07 лютого 2024 року на адресу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшла постанова від 25 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000021 від 17 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

15 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся із скаргою на вказану постанову до Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Ухвалою слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року скаргу було повернуто заявнику у зв`язку із порушенням підсудності. Дане судове рішення залишено без змін ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 березня 2024 року.

Як вбачається зі змісту скарги, 04 квітня 2024 року ОСОБА_8 отримав повернуту йому відповідно до ухвали слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року скаргу та 05 квітня 2024 року направив її до належного суду, а саме до Бережанського районного суду Тернопільської області.

09 квітня 2024 року слідчий суддя постановив ухвалу про повернення скарги в зв2язку з тим, що вона була подана із пропуском строку на оскарження та не містила клопотання про його поновлення.

Колегія суддів погоджується із таким висновком слідчого судді, оскільки до належного суду (Бережанського районного суду Тернопільської області) адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся 05 квітня 2024 року із пропуском десятиденного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. При цьому в поданій ним скарзі представник ОСОБА_8 не просив його поновити.

Таким чином, прийняте слідчим суддею рішення є обґрунтованим та не позбавляє заявника повторно оскаржити постанову про закриття провадження до належного суду, порушивши при цьому питання про поновлення пропущеного ним строку, а та обставина, що заявник вперше звернувся до неналежного суду зі скаргою на постанову про закриття провадження, помилково не дотримавшись правил підсудності, може бути оцінена слідчим суддею при вирішені питання про необхідність поновлення пропущеного строку з точки зору поважності причин пропуску цього строку.

Що стосується посилання апелянта на те, що в подібній ситуації Личаківський районний суд м. Львова відкрив провадження у справі та розглянув її по суті, не можуть братись до уваги, оскільки це не спростовує пропуск заявником строку та відсутність поданого клопотання про його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року про повернення скарги, поданої ним в інтересах ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. апеляційною скаргою

Головуючий

Судді