Справа № 712/4916/24
Провадження №1-кс/712/2135/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.04.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Групою слідчих зі складу працівників слідчого відділення Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та слідчого управління ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 264 КК України за фактом протиправних дій посадових осіб Черкаської міської ради.

За результатами проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що начальник Управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2020 року і по теперішній час укладає цивільно - правові угоди (далі - ЦПУ) з особами про надання послуг по інспектуванню міста. У вказаному Управлінні завжди є посади головних спеціалістів відділу інспектування, а їх заміщення передбачає проведення конкурсу та пряму заборону на укладання ЦПУ. Разом з тим, відповідно до розпорядження міського голови, укладання ЦПУ повинно здійснюватися виключно з його погодженням. За отриманою інформацією, ЦПУ укладаються одноосібно між підставною людиною та ОСОБА_5 , робота відповідно таких договорів фактично не проводиться, але про її фіктивне виконання складається відповідний акт, який також затверджується ОСОБА_5 та щомісячно подається до бухгалтерії на оплату. За отриманими даними, у такий спосіб, ОСОБА_5 щомісячно привласнює близько 100 тис. грн.

Крім того, 16.02.2023 ОСОБА_5 , маючи заборону на виїзд за межі України відповідно до постанови КМУ № 69 від 27.01.2023, здійснив виїзд на власному автомобілі (Toyota ДНЗ НОМЕР_1 ) за межі України через пункт пропуску Могилів - Подільський. Підставою для виїзду за кордон слугував наказ про відрядження міського голови до Німеччини. На рахунок ОСОБА_5 було перераховані добові в розмірі близько 90 тис. грн. Вказаний виїзд було здійснено спільно з депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_6 та згідно отриманої оперативної інформації ОСОБА_5 до Німеччини не їздив, а перебував на відпочинку в Індонезії на острові Ява.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що під час перебування у м. Черкаси, ОСОБА_5 проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, у власності ОСОБА_5 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в якій останній проживає на вихідних, коли їздить до м. Києва.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , на даний час пересувається на автомобілі марки Lexus LX450D н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8636/24/003372 від 13.03.2024 був придбаний матір`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 у клопотанні зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за місцями проживання та в автомобілі ОСОБА_5 можуть зберігатися речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: носії інформації та комп`ютерна техніка з фотознімками, зробленими під час перебування ОСОБА_5 за межами території України, в період з 16.02.2023 по 04.03.2023 з інформацією щодо дати створення таких знімків та геолокації, путівки на відпочинок, квитки на транспортні засоби, якими пересувався ОСОБА_9 , перебуваючи за кордоном, паспорт громадянина України для виїзду за кордон з відмітками про перетин кордонів країн, в яких перебував ОСОБА_5 у вказаний час, чорнові записи щодо обліку осіб, з якими Управлінням інспектування Черкаської міської укладені цивільно правові угоди та інші документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, перевірки вже отриманих доказів, виникла необхідність у проведенні обшуку в квартирі начальника Управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з указаним клопотанням од слідчого судді.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання убачається, що Групою слідчих зі складу працівників слідчого відділення Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та слідчого управління ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 264 КК України за фактом протиправних дій посадових осіб Черкаської міської ради.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000042 внесені до вказаного реєстру:

01 квітня 2024 року за фабулою: « до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБ України в Черкаській області щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме: встановлено, що службова особа Черкаської міської ради, маючи заборону на виїзд за межі України 16.02.2023 здійснила виїзд на власному автомобілі за межі України через пункт пропуску Могилів-Подільський та після вчинення вказаних дій заволоділа грошовими коштами за відрядження в розмірі близько 90 тис грн.»- правова кваліфікація ч.4 ст. 191 КК України.

01 квітня 2024 року за фабулою: «до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБ України в Черкаській області щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме: встановлено, що службова особа Черкаської міської ради укладає цивільно-правові угоди з особами про надання послуг, однак робота відповідно до таких угод фактично не проводиться, але про її фіктивне виконання складається відповідний акт, який щомісячно подається до бухгалтерії про оплату та у такий спосіб, з бюджету міста незаконно витрачається 100 тис. грн. щомісяця.» - правова кваліфікація ч.1 ст. 364 КК України.

В обгрунтування підстав звернення до суду з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень може бути причетний начальник Управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, що розслідуються в рамках кримінального провадження № 0000042 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, рапортами о/у ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області ОСОБА_10 від 28.03.2024,17.04.2024, протоколом огляду інтернет сторінки stanislav_kolomiets в соціальній мережі Instagram.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 372545434 від 03.04.2024 ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за зазначеною слідчим адресою з великою долею ймовірності можуть перебувати носії інформації та комп`ютерна техніка з фотознімками, зробленими під час перебування ОСОБА_5 за межами території України, в період з 16.02.2023 по 04.03.2023 з інформацією щодо дати створення таких знімків та геолокації, путівки на відпочинок, квитки на транспортні засоби, якими пересувався ОСОБА_9 , перебуваючи за кордоном, паспорт громадянина України для виїзду за кордон з відмітками про перетин кордонів країн, в яких перебував ОСОБА_5 у вказаний час, чорнові записи щодо обліку осіб з якими Управлінням інспектування Черкаської міської укладені цивільно правові угоди та інші документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Оскільки відшукувані речі та документи з великою долею ймовірності знаходяться за зазначеною в клопотанні адресою, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, документів, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (власник квартири ОСОБА_5 ) підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання начальника Управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів: носіїв інформації та комп`ютерної техніки з фотознімками, зробленими під час перебування ОСОБА_5 за межами території України, в період з 16.02.2023 по 04.03.2023 з інформацією щодо дати створення таких знімків та геолокації, путівок на відпочинок, квитків на транспортні засоби, якими пересувався ОСОБА_5 , перебуваючи за кордоном, паспорт громадянина України для виїзду за кордон з відмітками про перетин кордонів країн, в яких перебував ОСОБА_5 у вказаний час, чорнові записи щодо обліку осіб з якими Управлінням інспектування Черкаської міської ради укладені цивільно правові угоди та інших документів, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1