Справа № 731/316/24
Провадження 1-кп/731/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000007 від 05 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт Варва Варвинського району Чернігівської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною вищою освітою, одруженого, не має статусу особи з інвалідністю чи УБД, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 05 січня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04 січня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин, керуючи автомобілем

Opel Astra, днз НОМЕР_3 , в салоні якого перебувала пасажир ОСОБА_6 , рухаючись проїзною частиною дороги по вулиці Космонавтів в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, в напрямку вулиці 50-річчя Перемоги в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, неподалік т-подібного перехрестя вулиць Комарова та Космонавтів в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, неправильно оцінив дорожню обстановку та не переконавшись у безпеці своїх дій, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2121, днз НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався проїзною частиною дороги по вулиці Космонавтів в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області своєю смугою руху в зустрічному напрямку, а саме в напрямку села Гнідинці Прилуцького району Чернігівської області.

Відповідно до висновку експерта № 68 від 02 квітня 2024 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Opel Astra, днз НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у виді закритого перелому великого горбика лівої плечової кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я більше ніж на 21 день.

У наведеній дорожній обстановці ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2021 року, а саме п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.3 - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону чи об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки, біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 10.1 та 11.3 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

23 травня 2024 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження стосовно нього (а.с. 24-25).

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотала про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження стосовно нього. Вказала, що будь-яких претензій майнового або морального характеру вона до обвинуваченого не має, шкоди не завдано, вони з ОСОБА_4 примирилися, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження стосовно нього, оскільки кримінальне правопорушення вчинив уперше, потерпіла не має до нього майнових претензій, він у скоєному розкаюється. Підтвердив, що вони із ОСОБА_6 дійсно примирилися.

Захисник ОСОБА_5 підтримала своє клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, вперше, вину у скоєнні правопорушення визнав, збитків кримінальним правопорушенням не завдано. Просила вирішити долю судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абз. 5 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав є обов`язковим.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів та є необережним злочином, шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, обвинувачений раніше не судимий.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до примітки ст. 45 КК України, не належить до корупційних злочинів та до кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Вказане кримінальне правопорушення також не належить до злочинів, пов`язаних з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Під час досудового розслідування були понесені витрати на проведення експертизи в сумі 16 080,80 гривень, які слід покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-289, 314, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000007 від 05 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати на проведення експертиз в сумі 16 080 (шістнадцять тисяч вісімдесят) гривень 80 копійок.

Зняти арешт, накладений на автомобіль «Опель Астра», днз. НОМЕР_3 ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року.

Зняти арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ 2121», днз. НОМЕР_4 ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року.

Речові докази:

-автомобіль «Опель Астра», днз. НОМЕР_3 , переданий на зберігання на майданчик СПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ОСОБА_4 ;

-автомобіль «ВАЗ 2121», днз. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_8 , переданий на зберігання на майданчик СПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - після набрання ухвалою законної сили, передати власнику, або фактичному володільцю ОСОБА_7 , або будь-якому іншому, уповноваженому належним чином представнику власника.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1