Справа № 462/8345/23
провадження 1-кс/462/621/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

22 березня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001036 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

Уповноважений представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 21.03.2024 року (вх. № 7128) звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду 31.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0001036 від 27.10.2023 року та повернути такий водію ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що за клопотанням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 від 30.10.2023 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2023 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт. Також вказує на те, що на даний час транспортний засіб вже оглянутий експертом, із таким проведені усі можливі слідчі дії. З моменту накладення арешту, а саме з 31.10.2023 року пройшло майже п`ять місяців. Водію ОСОБА_5 не повідомлено про підозру. Увесь цей час автомобіль перебуває у невідомому технічному стані без необхідного догляду, під впливом атмосферних чинників виконується безповоротне його пошкодження (корозія металу, окислення паливної системи, механізму двигуна, лако-фарбового покриття та іншого). Подальше перебування транспортного засобу під арештом завдає збитків його законному володільцю ОСОБА_5 , адже такий використовується ним у роботі. Тому вважає, що арешт вказаного майна підлягає скасуванню.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, проте 22.03.2024 року (вх. № Еп-1382) на адресу залізничного районного суду надійшла письмова заява від його уповноваженого представника адвоката ОСОБА_4 у якій останній просить проводити розгляд даного клопотання за його відсутності.

21.03.2024 року (вх. № Еп-1373) слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 на адресу Залізничного районного суду м. Львова подала письмову заяву у якій просить суд, розглянути клопотання про скасування арешту майна за її відсутності, щодо скасування арешту на вказане майно не заперечує, зазначаючи, що станом на момент подання, проведено усі необхідні інженерно-транспортні експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі користувача майна, прокурора та слідчого, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Франківською окружною прокуратурою міста Львова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001036 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 27.10.2023 року автомобіль марки «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2023 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0001036 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України постановлено задовольнити. Накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати, та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), власником якого є ОСОБА_3 .

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Будь-яке втручання у те чи інше право особи право повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98), оскільки у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Таким чином, гарантія від втручання з боку держави та інших (третіх) осіб у здійснення власником своїх повноважень, перешкоджання перспективі протиправного позбавлення власника його майна, недопустимість дій, які суперечать інтересам власника, можливість захисту зазначеного права становить зміст принципу недоторканності (непорушності) права власності.

За змістом положень ст. 2 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на арештований автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також те, що на даний час необхідні слідчі дії та експертизи проведено, органом дізнання не спростовано вказаного висновку та не подано заперечень відносно клопотання, відтак, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт на вказаний у клопотанні транспортний засіб.

Висновки суду.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на арештований автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також те, що на даний час необхідні слідчі дії та експертизи проведено, органом слідства не спростовано вказаного висновку та не подано заперечень відносно клопотання, відтак, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт на вказаний у клопотанні транспортний засіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001036 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати, та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), власником якого є ОСОБА_3 , адреса: ( АДРЕСА_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: