Справа № 147/433/24
Провадження № 1-кс/147/87/24
УХВАЛА

про арешт майна

19 березня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000014 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

дізнавач СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на дерев`яний предмет зовні схожий на биту, який вилучено під час огляду предмету 18.03.2024 у ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання зазначає, що 12.03.2024 до чергової частини Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою ОСОБА_5 , який повідомив, що 11.03.2024 близько 21.00 год. на вулиці біля гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 під час раптово виниклого конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 12.03.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та розпочато досудове розслідування. 18.03.2024 до сектору дізнання Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу та долучення до матеріалів кримінального провадження дерев`яного предмету зовні схожого на биту належного ОСОБА_4 , який під час огляду предмету 18.03.2024 вилучений у ОСОБА_4 та поміщений до спеціального пакету Національна поліція України PSP 3324624. 18.03.2024 постановою дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області дерев`яний предмет зовні схожий на биту визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Вилучений предмет є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки зберігав на собі сліди кримінального правопорушення, тому виникла необхідність накласти арешт на вказану річ, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна здійснювати без його участі, також зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на биту.

Дізнавач СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому доводи.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 12 березня 2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України /а.с.4/.

18 березня 2024 року ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження за №0000014 від 12.03.2024 дерев`яний предмет схожий на биту, який він взяв з собою 11.03.2024 та пішов до ОСОБА_5 /а.с.11/.

Відповідно до протоколу огляду предмету дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 18 березня 2024 року проведено огляд дерев`яного предмету зовні схожого на биту коричневого кольору 43 см та товщиною 6 см із наявним круговим вирізбленням на одній стороні із наявною обмоткою ізолюючою клейкою стрічкою. В ході огляду вказаний предмет вилучається до ВП №2 Гайсинського РУП з подальшим поміщенням до спеціального пакету Національна поліція України PSP 3324624 /а.с.12/.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.03.2024 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000014 в якості речового доказу дерев`яний предмет зовні схожий на биту, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 3324624 /а.с.13/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вказане майно має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнаваяча СД Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000014 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яний предмет зовні схожий на биту, який вилучено під час огляду предмету 18.03.2024 у ОСОБА_4 , при цьому заборонити відчуження, розпорядження та користування цим майном і після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій помістити до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресою: вул. Соборна, 102, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1