Справа № 446/579/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

13.03.2024 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 11.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 11.03.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2024 близько 15:20 год. на перехресті автодороги Н-17 сполученням «Львів-Луцьк» та автодороги С140605 сполученням «Куликів-Великосілки», що в с. Жовтанці Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Skoda» моделі «Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла марки «Honda» моделі «CВR 600» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження.10.03.2024 під час огляду місця події на ділянці дороги, що на автодорозі "Львів-Луцьк" у с. Жовтанці, Львівського району Львівської області виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Honda» моделі «CВR 600» р.н. НОМЕР_2 з пошкодженнями характерними для взаємної участі у ДТП. 11.03.2024 винесено постанову про визнання вище вказаних об`єктів речовими доказами по кримінальному провадженню №0000073. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, тому звернувся з даним клопотанням.

Заступник начальника СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та його задовольнити.

Користувач майна в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 проводити у його відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи положення ст.172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 11.03.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.03.2024 встановлено, що 10.03.2024 під час огляду місця події на ділянці дороги, що на автодорозі "Львів-Луцьк" у с. Жовтанці, Львівського району Львівської області виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Honda» моделі «CВR 600» р.н. НОМЕР_2 з пошкодженнями характерними для взаємної участі у ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 28.09.2018 власником автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , жит. с. Велике Передмістя Львівського району Львівської області.

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.03.2024автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000073 від 11.03.2024.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, а саме транспортний засіб, в повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 11.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1