Справа № 545/124/24
Провадження № 1-кп/545/519/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000959 від 06.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не маєо на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)31.05.2019 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2)18.06.2020 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 04.01.2023 звільнений умовно-достроково від відбуття покарання у виді позбавлення волі 0 р. 07 м. 25 дн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_4 в обідній час 31.07.2023, правомірно перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав болгарку «Bosh Professional GWS 8-125» вартістю 693 грн, яка належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 зник із місця скоєння злочину, викрадениммайном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків насуму 693 грн.

Надалі, у денний час 02.08.2023, обвинувачений ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав праску «Polaris PIR 2479K» вартістю 450 грн, яка належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 зник із місця скоєння злочину, викрадениммайном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків насуму 450 грн.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив як факти заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі, оскільки останній здійснює за ним догляд.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого та потерпілої щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Суд не вбачає підстав для визнання зазначеної в обвинувальному акті як обтяжуючої обставини - «вчинення злочину щодо особи похилого віку», оскільки стороною обвинувачення не доведено, що ця обставина підвищує ступінь суспільної небезпечності особи винного і (або) вчиненого ним злочину і у зв`язку з цим є підставою для призначення більш суворого покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

ІV. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину та вчинив нові злочини у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання; обставини, що пом`якшують, та відсутність тих, що обтяжують покарання, зважаючи на думку потерпілого; виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції статті.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки після засудження його за попереднім вироком, але до повного відбуття покарання, він вчинив нові злочини.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

VІ. Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке має відбувати реально, тому суд вважає за необхідне, з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та забезпечення виконання вироку обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1 912 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2020 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 2 квітня 2024 року.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1 912 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1