ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Справа №607/3884/24 Провадження №1-кп/607/1171/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 5.07.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Домаморич, Тернопільського району, Тернопільської області, одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, адреса проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Так, при невстановлених обставинах, місці та часі у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених обставинах, місці та часі, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав 18 (вісімнадцять) стебел рослинного походження та 68 (шістдесят вісім) об`єктів рослинного походження, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, яку зберігав по місцю свого проживання, без мети збуту.

05.07.2023 близько 09:00, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку культури, що в АДРЕСА_2 , маючи при собі заздалегідь придбані ним 18 (вісімнадцять) стебел рослинного походження та 68 (шістдесят вісім) об`єктів рослинного походження, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, заховав в урну позаду будинку культури.

05.07.2023 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) стебел рослинного походження та 68 (шістдесят вісім) об`єктів рослинного походження, що містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 608,046 грама.

Згідно ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 та Списку №1, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.2 ст.309 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Після роз`яснення ст. 63 Конституції України повідомив, що виростив макову соломку у себе на городі для власних потреб, оскільки хотів попробувати. Хотів перевезти цю макову соломку у своє гаражне приміщення, однак забув ключі, тому вирішив сховати, думав, що її ніхто не знайде. Однак її виявили і коли він повернувся, то її вже не було.

Окрім того додав, що на обліку нарколога не перебуває, оскільки не вживає наркотичних засобів.

Також просив призначити йому найбільш м`яке покарання та зазначив, що у нього відсутня можливість оплатити штраф.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Також просив застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

4. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

5. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

6. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, конкретні обставини справи, особу винного, котрий не працює та заявив, що немає можливості оплатити штраф, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання до якої суд відносить визнання вини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає за необхідне визначити мінімальний розмір для обраного виду покарання.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Окрім того, з ОСОБА_3 суд необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз, згідно висновку експерта №СЕ-19/120-23/7233- НЗПРАП від 14.07.2023 та згідно висновку експерта №СЕ-19/120-23/7235- НЗПРАП від 14.07.2023 на загальну суму 3107,00 грн. (три тисячі сто сім) гривень.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- вологу частково подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 31,366 грама, яка знаходиться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС скріплений полімерною пломбою із № 5878822, згідно висновку експерта № СЕ-19/120-23/7233-НЗПРАП від 14.07.2023 та відповідно до квитанції №014537 передана на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, знищити;

- взірці рослин зелено-коричневого кольору, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослин маку, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 576,68 грама, які знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС, скріпленому полімерною пломбою із № 7648496, висновок експерта № СЕ-19/120-23/7235-НЗПРАП від 14.07.2023 та відповідно до квитанції №014534 передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1