Справа № 461/4053/24
Провадження № 1-кс/461/3226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000445 від 10.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000445 від 10.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий просить суд накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи, відповідно до наказу т.в.о. директора ДП «Старицький військовий лісгосп» №12к від 27.08.2019, на посаді головного лісничого ДП «Старицький військовий лісгосп» з 28.08.2019, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, організував незаконну схему, яка полягала в одержанні від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, за вчинення ним в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме - за продаж саджанців ялинок із території ДП «Старицький військовий лісгосп», код за ЄРДПОУ: 43078321, що за адресою: АДРЕСА_1, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 бажаючи придбати саджанці ялинок не пізніше лютого 2024 року на території ДП «Старицький військовий лісгосп», що за адресою: АДРЕСА_1, зустрівся із головним лісничим ДП «Старицький військовий лісгосп» - ОСОБА_4 та в розмові із останнім повідомив про своє бажання придбати 20 штук саджанців ялинок.

В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи порядок та процедуру продажу/відпуску саджанців ялинок третім особам із території ДП «Старицький військовий лісгосп», що є державною власністю, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди для себе, вирішив продати дані саджанці ялинок ОСОБА_5 всупереч встановленої Законом процедури та статутом ДП «Старицький військовий лісгосп» затвердженим 11.02.2021 наказом Міністерства оборони України №39 (в новій редакції).

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, 02.04.2024, ОСОБА_4 , під час зустрічі із ОСОБА_5 , на території ДП «Старицький військовий лісгосп», що за адресою: АДРЕСА_1, вказав останньому на необхідність надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди за продаж ним саджанців ялинок із наступним розрахунком, а саме за 1 саджанець ялинки ОСОБА_5 мав заплатити: 5 доларів США які належали ОСОБА_4 , 30 гривень робочому, який викопав дану рослину та 200 гривень за собівартість саджанця ялинки, при цьому офіційно жодного грошового переказу на розрахунковий рахунок ДП «Старицький військовий лісгосп» код за ЄРДПОУ: НОМЕР_3 , ОСОБА_5 не мав здійснював, а вказані кошти мали передавались з рук в руки.

ОСОБА_5 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання настання шкідливих наслідків для себе, а саме - відмови у продажі саджанців ялинок із території ДП «Старицький військовий лісгосп», був змушений погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_4 .

Так 17.04.2024 в ході телефонної розмови ОСОБА_5 із ОСОБА_4 , останній повідомив про можливість продажу ОСОБА_5 19.04.2024 саджанців ялинок в кількості 20 штук за вищевказаними обставинами (ціною).

19.04.2024 близько о 15:20 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території ДП «Старицький військовий лісгосп», що за адресою: АДРЕСА_1, зателефонував до ОСОБА_4 , який повідомив, що 20 штук саджанців ялинок вже викопані та скерував ОСОБА_5 до місця де вони знаходяться (територія ДП «Старицький військовий лісгосп»), повідомивши, що безпосередня їхня зустріч у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 на робочому місці відбудеться наступного тижня.

10.05.2024 близько о 13:40 год., під час заздалегідь узгодженої зустрічі на території ДП «Старицький військовий лісгосп», що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4600 грн. (з яких 4000 грн. мали бути зараховані на розрахунковий рахунок ДП «Старицький військовий лісгосп», а 600 грн. особам, які викопали саджанці ялинок), та 100 доларів США, що згідно довідки НБУ станом на 10.05.2024 становить 3955 грн. 18 коп. (які були призначені ОСОБА_4 ).

Внаслідок вищевикладеного ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержав неправомірну вигоду у розмірі 4600 грн. та 100 доларів США, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням свого службового становища, а саме - за продаж ним, всупереч Законом процедури, із території ДП «Старицький військовий лісгосп», що за адресою: АДРЕСА_1, - 20 саджанців ялинок.

Крім цього, 10.05.2024 близько о 13:40 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом продажу саджанців ялинок із території ДП «Старицький військовий лісгосп», під час зустрічі яка відбулась на території вказаного ДП, що за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_5 про можливість продажу останньому 40 саджанців ялинки, після чого з метою організації робіт пов`язаних із викопуванням даних рослин із ґрунту останні домовились узгодити дату та час продажу вказаних саджанців ялинок додатково.

20.05.2024 в ході телефонної розмови ОСОБА_5 із ОСОБА_4 , останній повідомив ОСОБА_5 що він зможе 22.05.2024 купити та вивезти із території ДП «Старицький військовий лісгосп» 40 штук саджанців ялинок.

22.05.2024 ОСОБА_5 попередньо зателефонувавши до ОСОБА_4 за вказівкою останнього приїхав близько о 13:39 год. на територію ДП «Старицький військовий лісгосп», що за адресою: АДРЕСА_1, про що в телефонній розмові і повідомив ОСОБА_4 , який з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене та дотримання правил конспірації залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 , - охоронця ДП «Старицький військовий лісгосп», надавши йому вказівку, показати ОСОБА_5 місце знаходження 40 штук саджанців які попередньо були викопані на території ДП «Старицький військовий лісгосп» працівниками вказаного ДП.

В ході завантаження 40 саджанців ялинок до ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_4 , який надав останньому квитанцію із зазначеним розрахунковим рахунком ДП «Старицький військовий лісгосп», та даними особи, від імені якої ОСОБА_5 необхідно було здійснити переказ коштів в сумі 8000 грн., при цьому квитанцію про дану оплату та кошти в сумі 200 доларів США та 1200 грн., ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 мав передати останньому, а вразі його відсутності на робочому місці ОСОБА_6 .

Близько о 16:19 год. у зв`язку із неможливістю здійснити переказ коштів в сумі 8000 грн. на розрахунковий рахунок ДП «Старицький військовий лісгосп», від імені третьої особи у відділенні банку, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, про це, внаслідок чого останній надав вказівку передати дані кошти ОСОБА_6 , який в той час перебував на території ДП «Старицький військовий лісгосп».

22.05.2024 близько о 18:17 год., ОСОБА_5 перебуваючи біля території ДП «Старицький військовий лісгосп», що за адресою: АДРЕСА_1, зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив йому про можливість передачі коштів в сумі 200 доларів США та 9200 грн., на що останній погодився та сказав, що до ОСОБА_5 вийде ОСОБА_6 , якому можна буде надати вказану суму коштів. Так близько о 18:20 год., до ОСОБА_5 , підійшов ОСОБА_6 якому за вказівкою ОСОБА_4 - ОСОБА_5 передав кошти за куплені цього дня саджанці ялинок в кількості 40 штук. із території ДП «Старицький військовий лісгосп», а саме: 9200 грн. (з яких 8000 грн. мали бути зараховані на розрахунковий рахунок ДП «Старицький військовий лісгосп», а 1200 грн. особам, які викопали саджанці ялинок), та 200 доларів США, що згідно довідки НБУ станом на 10.05.2024 становить 7961 грн. 04 коп. (які були призначені ОСОБА_4 ).

Внаслідок вищевикладеного ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, залучивши до своєї протиправної діяльності охоронця ДП «Старицький військовий лісгосп» ОСОБА_6 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 9200 грн. та 200 доларів США, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням свого службового становища, а саме - за продаж ним, всупереч Законом процедури, із території ДП «Старицький військовий лісгосп», що за адресою: АДРЕСА_1 , - 40 саджанців ялинок, після чого правоохоронними органами злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена.

23.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що згідно інформаційної пошукової системи Національної поліції України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкрімінованого йому кримінального правопорушення, вказане майно підлягатиме конфіскації, слідчий, просить суд задовольнити клопотання та накласти арешт на це майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

10.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, воно ґрунтується на вимогах закону. Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Метою та підставами накладення арешту на нерухоме майно, яке належить підозрюваному є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання, погоджене прокурором, старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000445 від 10.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду - протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1