Справа № 577/3185/24
Провадження № 1-кп/577/359/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 20 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ :

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 12.06.2024 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 20 травня 2024 року близько 17:30 год. ОСОБА_3 перебував на території лісосмуги поблизу заводу «Мотордеталь» за адресою АДРЕСА_2 , де на землі побачив зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи, що порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору у зіп-пакеті є психотропною речовиною, оскільки знає її зовнішній вигляд та властивості, маючи намір її у подальшому вжити, ОСОБА_3 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995№62/95-ВР, підібрав, тобто шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав психотропний засіб, обіг якого заборонено, РVР вагою 0,2967 г, який поклав до правої кишені штанів та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня близько 18:48 год. ОСОБА_3 , рухаючись по лісосмузі по вул. Вирівська в м. Конотоп, своєю поведінкою привернув увагу працівників поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які під час перевірки та огляду місця події зі згоди останнього вилучили у нього добровільно виданий ним зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта СЕ 19U19- 24/8045-НЗПРАП від 31.05.2024 у своєму складі містять PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,2967 г.

Відповідно до таблиці II списку №1Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» маса вилученого у ОСОБА_3 PVP на 0,1467 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду особливо небезпечної психотропної речовини.

Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000323 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , враховуючи те, що останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 року, щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останній зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, задовільно характеризується за місце проживання, дійшов висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Керуючись статтями 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. (а.с.23 кримінального провадження).

Речові докази: психотропну речовину РVР, масою в кристалічній речовині 0,2967 г, яка зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.(а.с.28 кримінального провадження).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу отримання його копії.

У відповідності до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1