Справа № 526/1571/24
Провадження № 1-кс/526/233/2024
У Х В А Л А

іменем України

01 травня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

власник майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000326 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 ч. 1 КК України про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 30.04.2024 року звернувся з клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що 29.04.2024 до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що працівниками Державної екологічної інспекції Центрального регіону, на околиці с.Лютенька Миргородського (межі колишнього Гадяцького) району Полтавської області, виявлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді водія ТОВ «Лист-Ручки», вантажним автомобілем марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював відвантаження відходів зерна на територію земельної ділянки, яке він перевозив з території току, що розташований в с.Лютенька Миргородського (межі колишнього Гадяцького) району Полтавської області, який перебуває в оренді ТОВ «Лист-Ручки».

Під час виїзду на місце події, а саме до АДРЕСА_1 , 29.04.2024 автомобіль САЗ-3507, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляховий лист № 1081 від 29.04.2024, близько 2 тон мертвих відходів зерна, були оглянуті і вилучені.

Вилучені автомобіль САЗ-3507, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляховий лист № 1081 від 29.04.2024, близько 2 тон мертвих відходів зерна, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та які є об`єктами, які містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню. В зв`язку з вищеописаним, на них необхідно накласти арешт.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 автомобіль САЗ-3507, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить колишньому колгоспу ім. Шевченка та який на даний час знаходиться у володінні та користуванні ТОВ «Лист-Ручки».

Шляховий лист № 1081 від 29.04.2024 та близько 2 тон мертвих відходів зерна знаходяться у власності ТОВ «Лист-Ручки».

Підставами для арешту майна, а саме автомобіля САЗ-3507, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхового листа № 1081 від 29.04.2024, близько 2 тон мертвих відходів зерна, є наступне:

1.Автомобіль САЗ-3507, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мають значення речового доказу для кримінального провадження, так як являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

2.Шляховий лист № 1081 від 29.04.2024 є об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

3.Близько 2 тон мертвих відходів зерна є об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4.Незастосування арешту на автомобіль САЗ-3507, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляховий лист № 1081 від 29.04.2024, близько 2 тон мертвих відходів зерна, може призвести до їх зникнення, пошкодження, зміни виду і т.д., що може перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, мотивуючи тим, що ТОВ «Лист-Ручки» уклали договір з Лютенською сільською радою про надання послуг по тимчасовому збереженню відходів №36 від 01.03.2024, відповідно до якого того дня здійснювалося перевезення відходів зерна для їх подальшої утилізації.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000326 від 29.04.2024 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.239 ч. 1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні представником власника майна адвокатом ОСОБА_4 надано договір про надання послуг по тимчасовому збереженню відходів №36 від 01.03.2024 року, який укладений між Виконавчим комітетом Лютенської сільської ради (виконавець) та ТОВ «Лист-Ручки» (замовник). Згідно даного Договору Виконавець надає споживачеві послуги з тимчасового розміщення та збереження з подальшою утилізацією відходів на території звалища твердих побутових відходів Лютенської сільської ради.

З пояснень в судовому засіданні встановлено, що висипання відходів відбувалося в межах сміттєзвалища, тобто у відведеному для цього місці. Окрім того, відходи є органічними та не створюють забруднення території.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні слідчим не доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000326 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 ч. 1 КК України про арешт майна- відмовити.

Майно, вилучене під час проведення огляду місця події 29.04.2024 року повернути власнику ТОВ «Лист-Ручки», директор ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1