Провадження № 1-кс/947/7007/24
УХВАЛА

23.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУПН в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001737 від 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУПН в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим відділом ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт з о/у ВКН ОРУП №1 ГУНП В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_4 громадянином ОСОБА_5 у великих розмірах. ЄО № 23287.

При допиті потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 , останній займається посередництвом між підприємцями, у сфері сільського господарства. Так як він займається цією діяльністю тривалий час, то в нього є чимало партнерів по Одесі та Одеській області. Наприкінці 2021 року, до ОСОБА_6 звернувся його партнер ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 та повідомив що можна закупити агропродукцію за меншою ціною у його знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (користується мобільним телефоном НОМЕР_3 ) на суму 70000 доларів США. ОСОБА_4 додає що агропродукція закупається не на пряму від фермера, а через посередників, тобто ОСОБА_5 міг поставити продукцію від невідомого йому фермера. Сам ОСОБА_8 повідомив що знайомий із ОСОБА_5 давно та в них довірливі відносини, тому потерпілий і погодився на таку пропозицію за власні кошти здійснити закупку агропродукції. Як правило такі дії проходять в усній формі, для більш швидких результатів, тобто передача грошових коштів відбувається без складання будь-яких розписок, актів, тощо, а продукцію одразу скеровують у необхідне місце, його партнеру для подальших підприємницьких дій. Таким чином, 25.12.2021 року, ОСОБА_4 зі своїм товаришем ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , поїхали до офісу ОСОБА_10 , за адресою: м. Одеса перетин вулиці Гайдара та Академіка Філатова). Подзвонили ОСОБА_11 на номер НОМЕР_3 та переказали що приїхали, він вийшов, сів до них в машину, де в присутності ОСОБА_9 ОСОБА_4 передав готівкові грошові кошти у сумі 70000 доларів США. ОСОБА_5 повідомив, що виконає свої зобов`язання у триденний строк. Оскільки всі дії відбувалися на довірі, факт передачі грошових коштів не був ніяк зафіксований. Надалі, ОСОБА_5 ніяк не міг виконати свої зобов`язання, у нього кожного разу виникали з цим нові проблеми, які простягалися до початку війни в Україні. Проте, влітку 2022 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілися в присутності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Під час зустрічі, ОСОБА_5 запевняв, що в нього є проблеми з грошима та запропонував повернути грошові кошти у сумі 70000 доларів США та компенсувати не виконане зобов`язання іншими діями, надати в оренду паї, тощо, свідками цієї розмови були його партнери. В подальшому ОСОБА_5 став ігнорувати потерпілого та так і не виконав свої зобов`язання. Фактично, з 25.12.2021 по 15.12.2023 пройшло вже два роки, ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав та на думку потерпілого виконувати і не збирається. Оскільки він свою діяльність не зупиняв, отримує дохід та має рухоме й нерухоме майно у власності, тобто він вже міг повернути ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 70000 доларів США, але не зробив цього.

При допиті свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним телефон за номером НОМЕР_4 , останній підтвердив обставини, що виклав під час допиту потерпілий ОСОБА_4 , а також зазначив, що він був свідком передачі грошових коштів ОСОБА_4 у сумі 70000 доларів США ОСОБА_5 .

Надалі, в ході допиту свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефон за номером НОМЕР_3 , який пояснив, що займався підприємницькою діяльністю з 2000 по 2010 рокі, вид діяльності - вирощування сільськогосподарської продукції. Після 2010 року, він припинив підприємницьку діяльність та працював на різних підприємствах, одним з таких була фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де він працював менеджером по закупка до 2015 року. Після 2015 року він не працював, а у 2023 вже вийшов на пенсію. З ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , знайомим не був. Із ОСОБА_14 у нього були тільки робочі стосунки, які вони зараз не підтримують, тому що ОСОБА_15 заборгував грошові кошти у сумі 110000 доларів США та не повернув. З ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його познайомив ОСОБА_15 , оскільки вони були партнерами в них були тільки ділові відносини, які на теперішній час він не підтримує. Офіс за адресою: АДРЕСА_1 ., в нього насправді був, раніше він там займався підприємницькою діяльністю. Де саме він був 25.12.2021 року, не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. Громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому не знайомий, 25.12.2021 року грошові кошти у сумі 70000 доларів США від нього не отримував.

У зв`язку із вищевказаним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за період часу з 01.06.2021 по 20.05.2024, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а саме місцезнаходження мобільних терміналів причетних осіб, їх спілкування, зміни сім-карток або мобільних терміналів, тощо.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУПН в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати співробітникам: старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; начальнику відділення СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_17 ; старшому слідчому СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; слідчому СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; слідчому СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 тимчасовий доступ до документів з можливість ознайомитись та вилучити їх (документи), які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 АДРЕСА_2 , а саме:

- роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень, які здійснювались за допомогою мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2021 по 00 годину 00 хвилин 20.05.2024, із зазначенням даних про власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, а також:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2)Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3)Дата, час та тривалість з`єднання;

4)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1