Справа № 307/2115/24
Провадження №1-кс/307/354/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказує на те, що 22.05.2024 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , із пасажиркою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , їхавши із сторони с.Нижня Апша в напрямку с.Глибокий потік по вулиці Великий Боуц напроти будинку АДРЕСА_2 , водію ОСОБА_5 , стало зле і він втратив свідомість так як його стан здоров`я був незадовільний, та внаслідок цього з`їхав із асфальтобетонного покриття проїзної частини дороги в течію струмка "Боуц", де останній на місці помер, а пасажирка ОСОБА_6 , була госпіталізована каретою екстреної медичної допомоги до КНП Тячівської РЛ для надання медичної допомоги. Труп ОСОБА_5 , направлено до паталогоанатомічного відділення КНП Тячівської РЛ для проведення розтину. Транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , направлено до штрафмайданчик Тячівського РВП.

22 травня 2024 року вище вказане вилучене, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

Тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користування, відчуження та розпоряджання, а саме : на автомобілем марки ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав частково та пояснив, що 22 травня 2024 року вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч.1 ст115 КК України, а тому просить накласти арешт на вказаний автомобіль у спосіб заборони відчуження.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилученого майн у спосіб заборони відчуження, а саме на автомобілем марки ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у спосіб заборони відчуження, а саме на автомобіль марки ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1