У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про повернення на доопрацювання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 15.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 15.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

28.05.2024 прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 до Солом`янського районного суду м. Києва подано заяву про повернення даного клопотання на доопрацюваня.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду або повернення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про залишення без розгляду клопотання, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 15.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Додані до клопотання матеріали - повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1