Провадження № 1-кс/127/4363/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000087 внесеного до ЄРДР 02.02.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі КК України), у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 25 січня 2024 року не пізніше 08:30 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на незаконну порубку дерев для подальшої реалізації та розпорядження ними у власних цілях, заздалегідь взявши із собою бензопилу марки «ATLANT» моделі «A-745», пішов до прибережної захисної смуги водного об`єкту, що розташовується праворуч в напрямку руху з с. Пеньківка до с. Підлісне, перед в`їздом до населеного пункту АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у прибережній захисній смузі водного об`єкту, що розташовується праворуч в напрямку руху з с. Пеньківка до с. Підлісне, перед в`їздом до населеного пункту АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 64, 67, 69 Лісового кодексу України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісів в прибережній захисній смузі, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили марки «ATLANT» моделі «A-745», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку 15 (п`ятнадцяти) дерев породи «Вільха», діаметрами в районі пнів 62, 34, 20, 38, 22, 20, 18, 40, 34, 14, 16, 32, 26, 16, 46 сантиметрів, що являються лісами України, які виконують функцію водоохоронного значення, для подальшого використання у власних цілях.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , в наслідок здійснення незаконної вирубки 15 (п`ятнадцяти) дерев породи «Вільха» у прибережній захисній смузі водного об`єкту, що розташовується праворуч в напрямку руху з с. Пеньківка до с. Підлісне, перед в`їздом до населеного пункту АДРЕСА_1 , відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи № 990/24-21 від 14.03.2024 заподіяв шкоди на загальну суму 104 868 гривень 45 копійок (сто чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 45 копійок), обраховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», що в свою чергу за матеріальним показником, станом на 2024 рік, вважається істотною, оскільки визначений в ході проведення дослідження матеріальний збиток більше як в 20 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0049, площею 0.865 га.

У зв`язку із викладеним, для забезпечення мети заходу кримінального провадження при накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0049, площею 0.865 га, є необхідність здійснювати розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_4 , оскільки його повідомлення про розгляд даного клопотання може призвести до продажу, переоформлення, або відчуження в інший спосіб вказаного вище майна.

Враховуючи вище викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того з метою забезпечення відшкодування завданих збитків шляхом забезпечення цивільного позову Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, керуючись ст. 131-132, 163, 170-171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що нерухоме майно належить підозрюваному ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню нанесено істотну шкоду, у зв`язку із чим Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області заявлено цивільний позов, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним вказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000087 внесеного до ЄРДР 02.02.2024, а саме:

земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0049, площею 0.865 га, власником якої є ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Підлісне, Літинського району, Вінницької області, зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: будинок АДРЕСА_3 , шляхом заборони її відчуження у будь-якій формі, зміни властивостей, користування та використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6