Провадження № 1-кс/686/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №00000278,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого кримінальному провадженні №00000278 від 25.05.2023 року, яка полягає в неповерненні вилученого 20.10.2023 року під час обшуку майно, що належить ОСОБА_4 ..

Заявник належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий подав письмове відношення щодо заявленого клопотання.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000278 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.364 КК України.

14.10.2023 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду винесено ухвалу. Якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України в Хмельницькій області за адресою м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87/2.

20.10.2023 року на підставі ухвали проведено обшук, в ході якого вилучено майно згідно опису, що міститься в матеріалах справи.

Повноважний представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення майна, з огляду на неправомірність його утримання.

Відповідно до ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку , огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді , передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Повернення майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 98 КПК України, встановлює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи частково скаргу, суддя враховує, що частина майна, яке було вилучене, зазначене в ухвалі про проведення обшуку, було ціллю обшуку та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні. Решта майна утримується неправомірно, та має бути повернуто заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21, 100, 171 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №00000278 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , персональні мобільні телефони мобільний телефон марки «IPHON 10» IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «IPHON XR» s/n НОМЕР_2 .

В решті в клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1