"28" березня 2024 р. Справа № 363/1469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до провадження суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22.03.2024 року о 09 годині 25 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_4 інспектор ВРПП Вишгородського РУП, в ході відпрацювання зупинено автомобіль марки "Ісузу" ДНЗ 09167КМ під керуванням гр. ОСОБА_5 , який запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень.

23.03.2024 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно рапорту поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 22.03.2024 року під час несення служби в складі авто - патруля «Зміна - 14», останній спільно із інспектором ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та заступником начальника ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , здійснюючи патрулювання території Вишгородського району Київської області у період часу з 22.03.2024 року 08 години 00 хвилин по 23.03.2024 року 08 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, по вул. Виноградна, зупинили транспортний засіб марки «ISUZU» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , з метою перевірки документів, так як ОСОБА_5 було порушено дотримання правил ПДР, а саме в транспортному засобі марки «ISUZU» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 КМ виявлено розбите вітрове скло в зоні роботи склоочисників. В ході перевірки документів ОСОБА_5 , встановлено, що в останнього відсутній поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів. У подальшому, під час оформлення адміністративних матеріалів та з`ясування всіх фактичних обставин події, ОСОБА_5 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, запропонував та у подальшому проігнорувавши попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів працівникам ВРПП, які перебували в складі авто патруля «Зміна - 14», поклавши грошові кошти загальною сумою 1000 гривень між водійським та переднім пасажирським сидіннями, біля перемикача передач в салоні службового транспортного засобу марки «Renault» моделі «Duster» з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_3 » 10 регіон. Після чого, інспектором ВРПП ОСОБА_4 здійснено виклик на спеціальну лінію «102» та повідомлено про дану подію, з метою виклику слідчо оперативної групи для документування вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

22.03.2024 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 16 хв. проведено огляд місця події на відритій ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за участю поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , особи, якій у присутності понятих роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, під час проведення огляду місця події здійснено огляд службового транспортного засобу автомобілю марки «Renault» моделі «Duster» з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_3 » 10 регіон, в середині якого між водійським та переднім пасажирським сидіннями, біля перемикача передач виявлено грошові кошти, зокрема банкноту у кількості 1 штука, купюрою номіналом 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок з наступними серійним номером у вигляді буквено-цифрового напису: 1000 гривень БЛ1416292.

Вказані грошові кошти загальною сумою 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, зокрема банкноту у кількості 1 штука, купюрою номіналом 1000 гривень 00 копійок (одна тисяча гривень), яку вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 1197211, доступ до якого унеможливлено.

Вилучені грошові кошти під час огляду місця події в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок є предметом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, вказані вилучені грошові кошти в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, а предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення учасника щодо якого здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання без повідомлення учасника щодо якого здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи на підтвердження права власності на майно.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передача майна.

На теперішній час, згідно з витягом з Єдиного держаного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 23.03.2024 року порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 369 КК України. Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, про що свідчать зібрані в ході досудового слідства та долучені до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту та задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, зокрема банкноту у кількості 1 штука, купюрою номіналом 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок з наступними серійним номером у вигляді буквено-цифрового напису: 1000 гривень БЛ1416292, вилучені та поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 1197211, доступ до якого унеможливлено, шляхом заборони розпорядження, користування, передачі, відчуження.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Повний текст ухвали проголошений 01.04.2024 року о 12:10 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1