Провадження № 1-кп/761/1293/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000365 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальності відповідальності не притягувалась,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

12.03.2024 обвинуваченою ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» подано клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, зазначила, що завжди демонструвала належну процесуальну поведінку, а також долучила копію наказу Національного авіаційного університету за підписом голови комісії з реорганізації НАУ в.о. ректора ОСОБА_7 від 23.02.2024 №20/від про відрядження ОСОБА_6 , а також копію витягу з наказу 110/к від 110/к від 30.01.2024, вказала, що 29.02.2024 року коли мало відбутися судове засідання, відповідно до вказаного Наказу про відрядження, перебувала за межами міста Києва, що унеможливлювало її прибуття до суду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченої про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Представник потерпілого ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання обвинуваченої не заперечував.

Суд розглянувши заявлене клопотання, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку учасників, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.02.2024 накладено грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Згідно ч.2 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_6 надано копію наказу Національного авіаційного університету за підписом голови комісії з реорганізації НАУ в.о. ректора ОСОБА_7 від 23.02.2024 №20/від про відрядження ОСОБА_6 , а також копію витягу з наказу 110/к від 110/к від 30.01.2024.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені у клопотанні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та надані суду докази є обґрунтованими, щодо неможливості прибуття обвинуваченої в судове засідання 29.02.2024, у зв`язку із її відрядженням.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при розгляді даного кримінального провадження, не спростовують доводи, викладені в клопотанні обвинуваченої ОСОБА_6 , а також долучених у судовому засіданні документах, тому ухвала суду про накладення на обвинувачену ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку за викликом суду підлягає скасуванню,

Керуючись статтями 139, 144, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.02.2024 (справа №761/32058/21, провадження №1-кп/761/1294/24), якою накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_8