КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3577/2024 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка, Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, зміни та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року, призначити новий розгляд в суді першої інстанції даного клопотання.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Зазначає про те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 26.04.2024 скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00000583 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 305 КК України та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Таким чином, оскільки ухвала від 04.03.2024 скасована, фактично підготовче засідання у цьому кримінальному провадженні наразі не проведено. Призначене на 22.05.2024 судове засідання не відбулось через перебування судді в нарадчій кімнаті.

Посилання слідчого судді на практику Верховного Суду щодо повернення прокурору обвинувального акту, який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, не є релевантним, оскільки на момент постановлення слідчим суддею відповідної ухвали рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 не набрало законної сили, а на даний час скасоване апеляційний судом.

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, з офіційного сайту Київського апеляційного суду вбачається, що апеляційна скарга прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 у справі № 757/8963/24 прокурором Офісу Генерального прокурора подана 18.04.2024, а не 07.03.2024.

Однак, реєстрація в суді першої інстанції відповідної апеляційної скарги прокурора протягом більше ніж місяця з моменту її направлення ніяким чином не впливає на можливість розгляду слідчим суддею клопотання прокурора в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника, обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому такою, яку необхідно залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді та наданих матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022 відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 305 КК України.

23.02.2024 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2024 у справі № 757/8963/24-к ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.04.2024 без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

У підготовчому судовому засіданні Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/8963/24-к постановлено ухвалу від 04.03.2024 про повернення обвинувального акта прокурору.

22.04.2024 прокурор другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строку дії попередньої ухвали слідчого судді від 29.02.2024 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотання в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою терміном на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року у задоволенні даного клопотання відмовлено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ч. 2 ст. 283 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

При цьому, відповідно до наданих матеріалів провадження, Печерський районний суд м. Києва, встановивши, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 за № 0000583 стосовно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, не відповідає вимогам КПК України, ухвалою суду від 04.03.2024 повернув його прокурору.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми кримінального процесуального законодавства України, слідчим суддею було правильно встановлено, що підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні вважається проведеним, за результатами якого постановлено ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору.

Відтак доводи сторони обвинувачення про фактичне не проведення підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні є, на думку колегії суддів, необґрунтованими, які спростовуються вищевикладеними обставинами.

Крім цього, приймаючи рішення у справі, апеляційний суд приймає до уваги і позицію Верховного Суду, висловлену в постановах від 04 жовтня 2018 року у справі № 752/4900/15-к (провадження № 51-3742км18), від 18 жовтня 2022 року у справі № 753/6486/21 (провадження № 51-5845км21), від 26 жовтня 2022 року у справі № 686/10785/16-к (провадження № 51-1321км22), від 07 грудня 2022 року у справі № 681/1033/20 (провадження № 51-717км22), згідно якої, у разі повернення судом обвинувального акта, що не відповідає вимогам статті 291 КПК України, повноваження прокурора обмежені лише усуненням недоліків цього обвинувального акта та не зумовлює відновлення стороною обвинувачення досудового розслідування.

Повернення обвинувального акта не може використовуватися стороною обвинувачення для проведення будь-яких процесуальних дій, крім приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК України, і, відповідно, немає підстав вважати, що після повернення обвинувального акта прокурору може йти мова про будь-яке досудове розслідування, оскільки воно завершене після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів і складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту і направлення до суду.

Тому, як правильно зазначив слідчий суддя в оскаржуваному рішенні, норми ч. 6 ст. 199 КПК України не можуть бути застосовані на даній стадії кримінального провадження, а розгляд такого клопотання неповинен проводитись суддями саме Шевченківського районного суду міста Києва.

У зв`язку з чим посилання прокурора про звернення з апеляційною скаргою на ухвалу про повернення обвинувального акту саме 18.04.2024, а не 07.03.2024, на думку апеляційного суду, не можуть слугувати визначальною підставою для скасування ухвали слідчого судді, так як датою постановлення рішення апеляційною інстанцією за наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги є 26.04.2024, тобто вже після винесення оскаржуваного рішення слідчим суддею.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4