Номер провадження 1-кс/754/1042/24
Справа № 754/5036/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000830 від ІНФОРМАЦІЯ_4 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 08.04.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку приміщення споруди, посту охорони № 2 по проспекту Броварському, 99 , на території ТОВ «ТД «Птахофабрика Київська» у м. Києві, що на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА», код ЄДРПОУ: 055 ІЗ 187, з метою врятування життя людей та майна, з метою відшукання та вилучення знарядь, об`єктів, слідів та предметів вчинення кримінального правопорушення, для подальшого встановлення допустимості доказів, отриманих в результаті слідчої дії.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №000830 від 07.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, та обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 99 , на території ТОВ «ТД «Птахофабрика Київська», в приміщенні гуртожитку, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, утримуючи у руці предмет, що має колюче-ріжучі властивості, наніс ним один удар в ділянку грудної клітини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого настала смерть останнього на місці події.

Під час допиту свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показала, що вона була свідком конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через те, що ОСОБА_6 розпивав алкогольні напої на робочому місці, на що і отримав неодноразові зауваження від ОСОБА_7 , після чого вона почула крики та галас у приміщенні зали, що розташована на другому поверсі будівлі механізованого цеху ТОВ "ТД "Птахофабрика Київська" у м. Києві, за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 99, згодом з вказаного приміщення вибіг ОСОБА_7 тримаючись руками в області тулуба, за яким одразу вибіг ОСОБА_6 , побачивши ОСОБА_8 , останній зупинився, після чого ОСОБА_8 побачила рану в області грудної клітини ОСОБА_7 та почала надавати йому допомогу, викликала швидку медичну допомогу та відвела ОСОБА_7 до споруди, посту охорони № 2 , ТОВ «ТД «Птахофабрика Київська» у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 99, де останній помер до приїзду лікарів.

Враховуючи зазначені обставини, 07.04.2024 було проведено огляд за адресою: м.Київ, проспект Броварський, 99, на території ТОВ «ТД «Птахофабрика Київська» (споруда, пост охорони № 2) під час якого було виявлено та вилучено:

- копії документів на ім`я ОСОБА_6 (ідентифікаційний код на 1-му арк., анкета на 1-му арк., паспорт громадянина України на 2-х арк.), що поміщено до спеціального пакету PSP2095680, завірено підписами всіх учасників;

- штани з трупа ОСОБА_7 , в блакитний візерунок та портупея до них, що поміщено до паперового пакету, завірено підписами всіх учасників;

- предмет схожий на складний ніж, зі сріблястим лезом та бордовим руків`ям, який перебував у рюкзаку чорного кольору, що поміщено до картонної коробки, завірено підписами всіх учасників;

- чорний рюкзак з особистими речами, який належить ОСОБА_7 , що поміщено до спеціального пакету WAR1741997, завірено підписами всіх учасників;

- взуття чорного кольору, яке перебувало біля трупа ОСОБА_7 , що поміщено до картонної коробки, завірено підписами всіх учасників.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в обшуку приміщення споруди, посту охорони № 2 по проспекту Броварському, 99, у м. Києві , на території ТОВ «ТД «Птахофабрика Київська», з метою врятування життя людей та майна, з метою відшукання та вилучення знарядь, об`єктів, слідів та предметів вчинення кримінального правопорушення, для подальшого встановлення допустимості доказів, отриманих в результаті слідчої дії.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання за викладених обставин та просила його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Відповідно ст. 233 ч.1 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Положеннями ст. 233 ч. 3 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

У ст. 234 ч. 5 КПК України передбачені підстави за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

Відповідно до вимог ст. 235 ч. 1 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 234 ч. 3 КПК України. Слідчим в клопотанні доведено наявність підстав, передбачених ст. 234 ч. 5 КПК України.

Згідно вимог ст. 237 ч.ч. 1,2 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 373160005, інформація щодо права власності на приміщення контрольно пропускного пункту(споруда, пост охорони №2) по проспекту Броварському, 99 , на території ТОВ «ТД «Птахофабрика Київська» у м. Києві - належить товариству з обмеженою відповідальністю «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА», .

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання, що проведення огляду за правилами обшуку в приміщенні споруди, посту охорони № 2 по проспекту Броварському, 99, у м. Києві на території ТОВ «ТД «Птахофабрика Київська», до постановлення ухвали слідчого судді було необхідно для врятування життя людей та майна, з метою відшукання та вилучення знарядь, об`єктів, слідів та предметів вчинення кримінального правопорушення, для подальшого встановлення допустимості доказів, отриманих в результаті слідчої дії.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку приміщення споруди, посту охорони № 2 по проспекту Броварському, 99, на території ТОВ «ТД «Птахофабрика Київська» у м. Києві, що на праві власності на нерухоме майно, належить товариству з обмеженою відповідальністю «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА», код ЄДРПОУ: 055 ІЗ 187, з метою врятування життя людей та майна, з метою відшукання та вилучення знарядь, об`єктів, слідів та предметів вчинення кримінального правопорушення, для подальшого встановлення допустимості доказів, отриманих в результаті слідчої дії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Дві копії ухвали видати слідчому та/або прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1