overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2864/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002744 від 31.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комісарове, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, є інвалідом 3 групи, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-40 годині 15.05.2024,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002744 від 31.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2024 у справі №953/41/24 на автомобіль «Audi Allroad», р.н. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9087 (девять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп. за витрати на залучення експерта за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз: № СЕ-19/121-24/376-ІТ від 18.01.2024 у розмірі 6058,24 грн.; № СЕ-19/121-24/5950-ІТ від 08.03.2024 у розмірі 3029,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1199/24

Провадження № 1-кс/126/611/2024

09 травня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0369 загальною площею 14,0726 га, яка перебуває у комунальній власності та належить Чечельницькій селищній раді (), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/9638/22

Номер провадження 1-кп/495/267/2024

13 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 15.05.2024 року о 14:00 годині.

10.05.2024 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була отримана суддею ОСОБА_3 . року, та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 15.05.2024 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 130/46/19
Провадження №1-кп/145/21/2024
У Х В А Л А

"13" травня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції із приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до висновку про те, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що вільного майданчика для проведення відеоконференції у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області на зазначені дату і час немає, клопотання ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, призначеного на 13:30 годину 23 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 24.04.2024, в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 24.04.2024, в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім того, заявник у скарзі просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 24.04.2024, в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023, призначити до розгляду на 20.05.2024 о 11:00 год., в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Копію ухвали негайно надіслати до Чечельницького районного суду Вінницької області (вул. Жовтнева буд. 33, селище Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область) для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в дистанційному режимі з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок».

Викликати в судове засідання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/6910/23
Провадження № 1-кс/487/2991/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, а саме: до 14.07.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2024 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/990/19

10 травня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінального провадження № 0000377 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.14 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.14 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.14 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.14 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.14 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.14 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

.У судові засідання, призначені на 29 березня 2024 року, 19 квітня 2024 року та 10 травня 2024 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомлялися про дату, час та місце розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу в наступне судове засідання.

Вислухавши думку захисника, обвинувачених, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на викладене, оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у встановленому КПК України порядку викликалися до суду, однак на розгляд кримінального провадження не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, до них слід застосувати примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год 30 хв 12 червня 2024 року свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2685/20 № 1-в/610/46/2024
м. Балаклія13 травня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за поданням начальника ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , раніше судимого 3 рази, крайній раз: 20.12.2022 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ст. 75, ч. 1 ст. 76, ч. 4 ст. 70 КК України (03.06.2021 Балаклійський районний суд Харківської області - 2 р. позбавлення волі, (виконувався самостійно)) до 2 р. обмеження волі з іспитовим строком на 2 р. За вироком від 03.06.2021 звільнений 02.06.2023,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , незважаючи на попередження органу поліції, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зарекомендував себе з негативної сторони, з сусідами стосунків не підтримує.

ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі 3 рази за умисні тяжкі злочини.

12.12.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 12.12.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 01.01.2024 за ст. 177 КУпАП, 11.04.2024 за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 12.04.2024 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП на ОСОБА_3 накладалися адміністративні стягнення у вигляді штрафу, він ігнорував неодноразові письмові попередження органів поліції щодо недопущення порушень громадського порядку, прав інших громадян і вчинення правопорушень.

Можливість встановлення адміністративного нагляду за викладеними підставами передбачена п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР зі змінами: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється від одного до двох років.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «в» ст. 3, ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити повністю.

2.Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з дня оголошення йому цієї ухвали, застосувавши до нього наступні обмеження:

?заборонити виходити з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно з 22.00 год до 05.00 год наступного дня;

?заборонити перебувати в місцях реалізації алкогольних напоїв в Ізюмському районі Харківської області;

?зобов`язати з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/314/23
н/п 1-кс/953/3453/24
10.05.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить:
Зобов`язати дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області розглянути її клопотання від 13.03.2024 та 30.04.2024 та видати постанови.
Скарга подана в межах п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2854/24
Провадження № 1-кс/629/715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 10 липня 2024 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному та захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Лозівському окружному прокурору Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2024 о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 936/177/24

Провадження № 1-кп/936/50/2024

10.05.2024 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника цивільного відповідача ТЗОВ «Транс- Захід» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , про скасування арешту майна та повернення майна власнику або уповноваженій ним особі, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування арешту майна та повернення майна власнику або уповноваженій ним особі.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 100,174, 350, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , про скасування арешту майна та повернення майна власнику або уповноваженій ним особі, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Передати транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «V-Klasse» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_1 , із правом користування транспортним засобом за призначенням.

Зобов`язати ОСОБА_9 зберігати транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «V-Klasse» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-30 годині 10.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1