Справа № 953/5795/24
н/п 1-кс/953/4749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 У НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської кружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 08 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

27.06.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 У НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської кружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу здійснити відбирання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000767 від 08 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для проведення молекулярно-генетичної експертизи з приводу встановлення ДНК профілю, примусово.

В обґрунтування клопотання зазначено, що що 26.04.2024 близько о 13:00 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз 14.05.2024 Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшла до гаражного боксу, що розташований за вищевказаною адресою, звідки викрала велосипед марки «BERGAMONT b2», який перебував на зберіганні у вказаному приміщенні та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вартість велосипеду марки «BERGAMONT b2» згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4009 від 20.05.2024 складає 3233,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядилась ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3233,33 гривень.

04.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.06.2024 ОСОБА_5 було надано постанову про відібрання біологічних зразків, остання ознайомилась з постановою та відмовилась від надання біологічних зразків.

Враховуючи те, що для обставин які мають значення для кримінального провадження може виникнути необхідність проведення додаткових експертиз, в тому числі молекулярно-генетичних, а також у зв`язку з тим, що отримати біологічні зразки підозрюваної ОСОБА_5 іншим шляхом, ніж примусово, не передбачається можливим.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява, в якій останній просить розгляд клопотання проводити без його участі.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі, заперечує проти задоволення клопотання.

Оцінивши доводи клопотання, та дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Таким чином, обов`язковою умовою для вирішення питання про відібрання у особи біологічних зразків примусово для проведення експертизи є попереднє звернення слідчого або прокурора до експертної установи з постановою про призначення такої експертизи по кримінальному провадженню в порядку, передбаченому ст.ст.242 - 244 КПК України.

Разом із цим, слідчим ненадано до суду постанови про призначення будь-яких експертз, в тому числі молекулярно-генетичних, для проведення якої й потрібні відповідні зразки.

Таким чином, клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваної ОСОБА_5 для проведення експертизи є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 - 166, 241, 245, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 У НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської кружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про примусове відібрання зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1