Справа № 369/3548/24
Провадження №1-кс/369/821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, у кримінальному провадженні за №0000658 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000658 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Крім того, на території України введено військовий стан Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 22.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, воєнний стан продовжувався, останній раз Указом Президента № 10456 від 06.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.02.2024 приблизно о 04 год. 50 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на власному автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , з метою викрадення чужого майна приїхав до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в державі Україна оголошено воєнний стан, діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного будинку та проник на його територію. Після чого, із використанням металевого лома віджав металопластикове вікно та проник до вказаного будинку, звідки здійснив спробу викрадення майна, належного ОСОБА_6 , а саме: 3 (трьох) відер фарби «Тікуріла», об`ємом по 10 (десять) літрів, 1 (одне) відро фарби «Тікуріла» об`ємом 5 (п`ять) літрів, 1 (одну) банку фарби «Тікуріла» об`ємом 1 (один) літр, 1 (одну) рушнико-сушку, 2 (два) комплекти кутових кранів для підключення радіатора з термоголовкою, 4 (чотири) рулони малярної стрічки, на загальну вартість 3500 грн. Після чого, ОСОБА_5 вказане майно виніс з будинку та повісив на паркан, для подальшого завантаження до автомобіля на якому приїхав. Проте, з причин, що не залежали від його волі, та не вчинивши усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, був затриманий працівниками поліції.

Після чого, 27.02.2024 в період часу з 07 год. 00 хв. по 07 год. 40 хв. слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

1. Дві частини картону зі слідам низу підошви взуття, які поміщено до паперового конверта;

2. Дактилоплівку зі слідами структури матеріалу, які поміщено до спец. пакета №PSP 1194933;

3. Дактилоплівку зі слідом низу підошви взуття, яку поміщено до паперового конверта;

4. Металевий предмет схожий на лом, який поміщено до спец. пакета WAR 1719944.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що зволікання могло спричинити тяжкі наслідки, які полягають у пошкодженні, псуванні чи переховуванні знаряддя злочину, тому на даний час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення предметів чи інших речей для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З урахуванням викладеного, слідчий просив суд розглянути клопотання і постановити ухвалу про дозвіл на проведення огляду домоволодіння 27.02.2024 в період часу з 07 год. 00 хв. по 07 год. 40 хв. слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Дмитрівка, вул. Вишнева, 130, який на праві власності належить ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

1. Дві частини картону зі слідам низу підошви взуття, які поміщено до паперового конверта;

2. Дактилоплівку зі слідами структури матеріалу, які поміщено до спец. пакета №PSP 1194933;

3. Дактилоплівку зі слідом низу підошви взуття, яку поміщено до паперового конверта;

4. Металевий предмет схожий на лом, який поміщено до спец. пакета WAR 1719944.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння 27.02.2024 в період часу з 07 год. 00 хв. по 07 год. 40 хв. слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Дмитрівка, вул. Вишнева, 130, який на праві власності належить ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

1. Дві частини картону зі слідам низу підошви взуття, які поміщено до паперового конверта;

2. Дактилоплівку зі слідами структури матеріалу, які поміщено до спец. пакета №PSP 1194933;

3. Дактилоплівку зі слідом низу підошви взуття, яку поміщено до паперового конверта;

4. Металевий предмет схожий на лом, який поміщено до спец. пакета WAR 1719944.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Інна ФІНАГЕЄВА