overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8844/24
Провадження № 1-кс/686/2871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, у кримінальному провадженні № 0000012, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2024 року об 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3625/2024 Категорія: ст.ст. 537-539 КПК України
ЄУН: 753/5863/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 3 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні.

4 квітня 2024 року з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 9 квітня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача від 11 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу захисника до 21 квітня 2024 року.

Станом на 25 квітня 2024 року заперечення на апеляційну скаргу захисника не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні.

Призначити апеляційний розгляд на 25 липня 2024 року на 13.45 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 361/4157/24
провадження № 1-кп/361/910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

26 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 23 травня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6691/24
Номер провадження:1-кс/521/1316/24

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2024 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування з триманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 24 червня 2024 року включно без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання 26.04.2024 року до 24.06.2024 року включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/176/24
Номер провадження 1-кс/555/242/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"26" квітня 2024 р.

Cлідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Берзне клопотання слідчого - заступника начальника слідчого відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого - заступника начальника слідчого відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.04.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1566/24
Провадження № 1-кс/202/2945/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000350 від 19.04.2023 року дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_5 , котрим фактично користується ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, сім-холдерів, карт пам`яті, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, процесорів, серверів, маршрутизаторів (роутерів), відеореєстраторів, блокнотів, зошитів, чорнових записів, банківських карток будь-яких фізичних та юридичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності, готівкових грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , інших співучасників кримінальних правопорушень.

Ухвала надає право на проведення обшуку транспортного засобу «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 08 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.04.2024 року, о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/186/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

представника ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2024 року про залишення без задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2024 року апелянтом заявлено усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що дізнавач не виконала її вказівок як процесуального керівника, що свідчить на переконання ОСОБА_8 про упередженість прокурора у розгляді даного провадження.

Враховуючи доводи заявника щодо наявності підстав для відводу прокурору ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників судового провадження та проаналізувавши норми КПК, судова колегія дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до ст.77 КПК прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте ОСОБА_8 не наведено обставин, які б відповідно до ст.77 КПК виключали участь прокурора ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючому прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2024 року про залишення без задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/224/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 квітня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 26.03.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч 2 ст.15 -ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.393 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 02.08.2023 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 393 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 30.04.2024 о 14-30 год.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, у зв`язку з введенням воєнного стану, конвоювання до Ковпаківського районного суду м. Суми ані Національною гвардією України, ані ГУНП в Сумській області, ані Сумським РУП ГУНП в Сумській області не відновилося,вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 14 год. 30 хв. 30.04.2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/767/24
Єдиний унікальний № 742/1413/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
26 квітня 2024 року місто Прилуки
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст судового рішення буде оголошено о 15 год. 30 хв. 26 квітня 2024 року.
Керуючись ст.107, 131, 132, 234-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/197/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 08 травня 2024 року о 16:05 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/1970/24
Номер провадження 1-в/585/105/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває справа за заявою лікаря-психіатра КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Представник КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за заявою лікаря-психіатра КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд справи за заявою лікаря-психіатра КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 164/836/24
п/с 1-кп/164/139/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2024 року селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 7 грудня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 7 грудня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 7 грудня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 12 год. 00 хв. 2 травня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1