Справа № 369/1633/24 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_2.
Провадження № 33/824/2099/2024 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_3., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвоката ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року,

встановив:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Крім цього, в апеляційній скарзі також указано про необхідність поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови від 12.02.2024 року у зв`язку із тим, що розгляд справи відбувався за відсутності ОСОБА_1 , про наявність вказаної постанови судді вона дізналася лише 08.03.2024 року шляхом отримання її тексту в мобільному застосунку «ДІЯ», а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді має обраховуватися з дня коли особа дізналася про наявність такої постанови, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги є 18.03.2024 року, яку і було подано у вказаний день.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали вимоги клопотання та просили його задовольнити;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 не була присутня. Як вбачається з матеріалів справи, докази направлення ОСОБА_1 копії постанови судді відсутні, а тому доводи апеляційної скарги про отримання нею вказаної постанови судді 08.03.2024 року суд вважає обґрунтованими. Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_5. 18.03.2024 року. Таким чином, лише з 08.03.2024 року ОСОБА_1 мала можливість ознайомитися зі змістом оскаржуваної постанови судді, що є поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 рокупідлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_5. строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4. на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 рокущодоОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 28 травня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3