печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000662 відомості про яке 21.03.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастова, Київської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, обіймаючої посаду товарознавця першої категорії відділу складського господарства міста Фастів філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000662 відомості про яке 21.03.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у якому призначено підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні клопотав про направлення обвинувального акта за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Клопотання захисник мотивував тим, що ОСОБА_3 інкриміновано вчинення службового кримінального правопорушення під час перебування на посаді товарознавця першої категорії відділу складського господарства міста Фастів філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що обвинувальний акт направлений до Печерського районного суду м. Києва за загальними правилами, визначеними ч. 1 ст. 32 КПК України, тобто за місцем знаходженням юридичної адреси філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця». Вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 по вирішенню клопотання захисника покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання захисника, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, в частині розгляду клопотання, суд, приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання, суд у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було неодноразово продовжено.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Питання територіальної підсудності кримінальних проваджень врегульовано ст. 32 КПК України, яка кореспондується із положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022, який набув чинності 25.08.2022), за змістом яких, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави в особі АТ «Укрзалізниця», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Місцем знаходження відділу складського господарства міста Фастів філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця», де на посаді товарознавця першої категорії перебувала ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого їй службового кримінального правопорушення є АДРЕСА_2 .

Виходячи із положень ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, змісту обвинувального акта та долученого до нього Реєстру матеріалів досудового розслідування з яких вбачається, що інкриміноване ОСОБА_3 службове кримінальне правопорушення вчинене на території Фастівського району Київської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області, де також проживає сама обвинувачена та більшість свідків, суд доходить до висновку про відсутність законних підстав для розгляду вказаного кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.

За такого, наявні підстави для направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю з Печерського районного суду м. Києва до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 34, 314-316, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000662 відомості про яке 21.03.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю з Печерського районного суду м. Києва до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1