overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5221/24
Номер провадження 1-кп/711/459/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора про привід обвинуваченого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 11.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється розгляд кримінального провадження № 0001959 від 11.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просила піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги те, що у відсутність обвинуваченого розглянути зазначене вище кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого шляхом його приводу, виконання якого доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст.ст.110, 139, 140, 143, 314, 327, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв.

На 10 год. 30 хв. 14 серпня 2024 року піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Черкаському районному управлінню ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи відповідальній особі Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/293/24
У Х В А Л А

«05» березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 27.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000464, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 27.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000464 від 02.03.2021.

Поряд з тим, до початку розгляду даної скарги по суті слідчому судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що вона зареєстрована помилково, а оскаржувана постанова слідчого скасована (справа №757/10744/24-к від 03.04.2024). Крім того, просив розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2024 у справі №758/10744/24-к постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, від 27.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000464 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасована.

За вказаних обставин вважаю необхідним провадження за скаргою закрити у зв`язку із відсутністю предмету розгляду.

Керуючись, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 27.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000464 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.286 ч.1 КК України,відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0001001 від 12.04.2024 ,-

встановив :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити до кримінальне провадження за № 1-кп/760/3064/24 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0001001 від 12.04.2024 в підготовче судове засідання на - 30 серпня 2024 року на 14.30. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора,обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1709/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/630/24
Категорія в тпорядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №274/1709/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2024 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2024 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2024 о 10 год.00 хв.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/9165/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1692/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2024року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 314/1143/24
Провадження № 1-во/314/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 м. Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючої судді Мануйлової Н. Ю., суддів Кіяшко В. О., Капітонова Є. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2024,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_1 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2024 клопотання задоволено.

17.06.2024 до суду надійшло клопотання ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про виправлення описки, яке обґрунтоване тим, що під час виготовлення тексту вказаної вище ухвали помилково зазначено дату ухвалення вироку Апеляційного суду Запорізької області, яким засуджений ОСОБА_1 , «30.10.2008» замість правильної «10.07.2008».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2024 у справі № 314/1143/24, зазначити правильно дату ухвалення вироку Апеляційного суду Запорізької області, яким засуджений ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної «30.10.2008».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

Суддя В. О. Кіяшко

Суддя Є. М. Капітонов

28.06.2024
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2930/24
Провадження №: 1-кп/332/379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001012 від 25.12.2023 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001012 від 25.12.2023 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, по якому здійснюється підготовче провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, посилаючись на те, що обвинувачений двічі не з`явився в судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 3 статті 140 КПК України визначено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, слід піддати обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 318, 323, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001012 від 25.12.2023 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на 14 годину 30 хвилин 31 липня 2024 року.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Парканці Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Копію ухвали для виконання направити до ТУ ДБР у м. Мелітополі та прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/4457/22
Номер провадження № 1-кс/334/1683/24
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду квартири

10 липня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000355 від 18.03.2021 року за ознаками ч.3 ст.358 КК України клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду квартири, -

Керуючись ст.ст. 40, 110, 233-236, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000355 від 18.03.2021 року за ознаками ч.3 ст.358 КК України про надання дозволу на проведення огляду квартири - задовольнити.

У межах внесеного 18.03.2021 року до ЄРДР кримінального провадження № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, надати дозвіл слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , слідчому Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно Реєстру прав власності на нерухоме майно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право проникнути в приміщення квартири лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.07.2024 року о 15:30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2623/22
Номер провадження 1-кп/473/54/2024
У Х В А Л А

"11" липня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню №00000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за № 00000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст. 246 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який 11.07.2024 року не з`явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відносно нього, але в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання розгляд якого призначено на 23 липня 2024 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до віділенні поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області - для організації виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1170/24
Провадж.№ 1-кс/481/421/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11.07.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з використанням апаратно - програмного комплексу VKZ клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, військовослужбоця військової частини НОМЕР_1 , з повною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 06 вересня 2024 року о 15 год. 45 хв..

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2024 о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 589/2035/24
Провадження № 1-кп/589/589/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, яке призначено на 01 серпня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1