overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1234/21;
Провадження № 1-кп/401/35/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про проведення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 14.01.20211 внесено до ЄРДР за № 0000033 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній утримується в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Судове засідання, призначене на 10 квітня 2024 року відкладено через неявку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , до 14.00 год. 25 квітня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив щодо можливості проведення наступного засідання в дистанційному режимі відео конференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Прокурор вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання враховуючи думку обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відомості щодо якого 14.01.20211 внесено до ЄРДР за № 0000033 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307КК України, призначене о 14 годині 00 хвилин 25 квітня 2024 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

10 квітня 2024 р.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1002/24
Провадження № 1-кс/723/1956/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

слідчого суддi ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , як свідка в кримінальному провадженні № 0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, який утримуються під вартою в "Чернівецькому слідчому ізоляторі".

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто зважаючи на підтвердження неможливості безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, в судовому засіданні по розгляду клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , як свідка в кримінальному провадженні № 0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 року та для забезпечення оперативності судового розгляду, необхідно постановити ухвалу про участь підозрюваного в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 11 квітняо 2024 року провести без безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_5 в залі судового засідання, а саме дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", що за адресою Соборна Площа, 6 м. Чернівці, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні призначеному на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", для організації її виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 131/216/23
Провадження № 1-во/131/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувало подання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2023 року за ч. 1 ст.122 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

При цьому, у мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено статтю, за якою було визнано винним ОСОБА_1 , а саме: «ч. 1 ст. 125 КК України» замість правильного «ч.1 ст. 122 КК України». Крім того, у мотивувальній частині невірно зазначено покарання, яке було призначено ОСОБА_1 , а саме: «позбавлення волі» замість вірного «обмеження волі».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року, вказавши правильно статтю, за якою було визнано винним ОСОБА_1 «ч. 1 ст. 122 КК України» замість помилкового «ч.1 ст. 125 КК України», а також вказавши у мотивувальній частину ухвали правильно покарання, яке було призначено ОСОБА_1 «обмеження волі» замість помилкового «позбавлення волі» .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 02 квітня 2024 року у справі № 131/216/23 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 308/2927/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , внесене в межах кримінального провадження №0000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Тернопільської області, Козівського району, с. Великий Ходачів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, зареєстрованого як фізична особа підприємець, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 09.04.2024 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, визначені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2024 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити 15.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
1Справа № 335/3967/24 1-кс/335/1489/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.03.2024 року. Копію скарги направити до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати у ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області інформацію про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 25.03.2024.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 12.04.2024 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати представника відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Про день, час та місце слухання справи повідомити керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2443/24
Провадження № 1-в/442/106/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невібутої частини покарання більш -м"яким.

з участю:

прокурора : ОСОБА_4

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - Дем" ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 82 КК України, ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невібутої частини покарання більш -м"яким, відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуюча суддя ОСОБА_6 . Гарасимків
н.п.1-кп/599/48/2024
Справа № 599/621/24
УХВАЛА

"27" березня 2024 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001036 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 252, ч.2 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 252, ч.2 ст.197-1 КК України

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні №0001036 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 252, ч.2 ст.197-1 КК України на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 133/967/23
Провадження №11-кп/801/576/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.02.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.02.2024 призначити на 13.05.2024 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/504/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваної - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000244 від 15.02.2023 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 181, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000244 від 15.02.2023 року відносноОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7561/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/115/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

08 квітня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 10 квітня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 740/2111/24 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/158/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 1 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 1 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09:10 год. 10 квітня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3