ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) апеляційні скаргу прокурора відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 ,захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 березня 2024 року частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно з метою збереження речового доказу, а саме:

- транспортний засіб марки автомобіль «Volkswagen Transporter», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_8 , у вигляді заборони на відчуження.

Також накладено арешт на майно з метою збереження речового доказу, а саме:

- авіаційний двигун з маркуванням «Тип М-14П СЕРИЯ 1, № КЯ921012» (власник громадянин ОСОБА_9 );

- акт про проведення огляду транспортних засобів та багажу від 03.03.2024 № UA408160/2024/000284 на 1 арк. (власник Чернівецька митниця);

- звернення громадянина ОСОБА_9 до Державної митної служби України від 04.01.2024 на 1 арк.;

- лист Державної митної служби України від 24.01.2024 № 3/16-03/10/329 на 2 арк.;

- лист Державної служби експортного контролю України від 16.01.2024 № 334/42-24 на 1 арк.;

Провадження №11-сс/822/69/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

- договір купівлі-продажу авіаційного двигуна М-14П з іскровим запалюванням від 03.01.2024 на 1 арк.;

- лист виробника авіаційних двигунів М-14П компанії «S.C. MOTORSTAR S.R.L.» від 03.01.2024 на 1 арк.;

- лист департаменту експортного контролю МЗС Румунії від 01.02.2024 на 1 арк.;

- лист Федеративного відомства економіки та експортного контролю Німеччини від 03.01.2024 на 3 арк.;

- листи компанії «MOTORSTAR» про технічні характеристики авіаційних двигунів М14-Р, М-14PF та M14-D на 2 арк.;

- кольорове фото двигуна в мікроавтобусі марки «Volkswagen Transporter» на 1 арк.;

- кольорові фото літака з встановленим авіаційним двигуном на 2 арк.

На таке судове рішення прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову,якою накласти арешт на вилучений транспортний засіб«Volkswagen Transporter», номер кузоваWV2ZZZ7НZ6H026816, д.н.з. 1S-18 -SRA,не лише у виді заборони відчуження,а й розпорядження та користування.

Стверджує, що автомобіль відповідає критеріям ст.98 КПК України,оскільки ним здійснювалось перевезення через митний кордон України авіаційного двигуна з маркуванням «Тип М-14П СЕРИЯ 1, № КЯ921012», який підлягає державному експортному контролю.

Враховуючи, що зазначений автомобіль не перебуває на обліку в

державних установах України,виконання ухвали в частині заборони відчуження не є можливим та в разі перетину митного кордону України він буде втрачений як доказ.

Окрім цього, знаходження автомобіля у власника чи третіх осіб та користування ним може призвести до пошкодження, псування, знищення, перетворення зазначеного автомобіля чи

окремих його частин, тому існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК

України, забезпечення уникнення яких є метою застосування арешту,що слідчим суддею не було враховано

В іншій частині ухвала прокурором не оскаржувалась.

На апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_7 подав заперечення із проханням ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу- без задоволення.

У подальшому захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, подали аналогічні за змістом апеляційні скарги із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити та повернути тимчасово вилучене 03.03.2024 р. під час огляду місця події майно його законному володільцю громадянину Німеччини ОСОБА_9 .

За твердженням апелянтів,прокурором не надано до суду жодного доказу, що авіаційний двигун М14П,який переміщував через кордон ОСОБА_9 , підлягає державному експортному контролю.

Посилаються на те, що 04.01.2024 р. ОСОБА_9 звертався до Державної служби експортного контролю України з проханням надати йому офіційну відповідь щодо можливості безперешкодно вивезти придбаний ним в Україні у приватну власність авіаційний двигун з іскровим запаленням М14Р з території України.

У листі-відповіді Держекспортконтролю від 16.01.2024 йому було рекомендовано при проведенні попередньої ідентифікації товарів опрацювати позиції ML10.d Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807, та позиції 9А00І, 9Аl01 Єдиного списку товарів подвійного використання, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2004№ 86.

З аналогічним зверненням ОСОБА_9 04.01.2024 р. звернувся до Державної митної служби України, на яке отримав аналогічну відповідь від 24.01.2024 року

Апелянти посилались на те,що ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу авіаційного двигуна з іскровим запалюванням М14Р від 03.01.2024,інформації Федеративного відомства економіки та експортного контролю Німеччини,інформації департаменту експортного контролю МЗС Румунії,листа румунської компанії виробника двигунів М14Р,технічних характеристик двигуна здійснив попередню ідентифікацію двигуна як такого,що не підлягає експортному контролю.

На митниці при перетині кордону надав митному органу усі необхідні документи.

Вважають,що двигун,який він переміщував, не є предметом правопорушення за ст.333 ч.1 КК України,а тому арешт на нього та документи накладений безпідставно.

Крім того, на думку апелянтів,у даному випадку відсутня суб`єктивна сторона злочину,оскільки ОСОБА_9 не мав умислу на порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Доводів щодо арешту транспортного засобу апеляційні скарги не містять.

Враховуючи викладене,вважають, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора,захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення та відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів провадження, 04.03.2024 року до ЄРДР внесені відомості №00000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.(а.с.6)

Згідно внесених відомостей, громадянин Німеччини ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», без дозволу (висновку) Держекспортконтролю, переміщував 03.03.2024 через МАПП «Красноїльськ Вікову де Сус» Чернівецької митниці на автомобілі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_5 , авіаційний двигун з маркуванням «Тип М-14П СЕРИЯ 1, № КЯ921012», який підлягає державному експортному контролю.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.03.2024 року у громадянина Німеччини ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) виявлено і вилучено авіаційний двигун із маркуванням М-14П,а також документи: звернення громадянина ОСОБА_9 до Державної митної служби України від 04.01.2024 на 1 арк.; лист Державної митної служби України від 24.01.2024 № 3/16-03/10/329 на 2 арк.; лист Державної служби експортного контролю України від 16.01.2024 № 334/42-24 на 1 арк.; договір купівлі-продажу авіаційного двигуна М-14П з іскровим запалюванням від 03.01.2024 на 1 арк.; лист виробника авіаційних двигунів М-14П компанії «S.C. MOTORSTAR S.R.L.» від 03.01.2024 на 1 арк.; лист департаменту експортного контролю МЗС Румунії від 01.02.2024 на 1 арк.; лист Федеративного відомства економіки та експортного контролю Німеччини від 03.01.2024 на 3 арк.; листи компанії «MOTORSTAR» про технічні характеристики авіаційних двигунів М14-Р, М-14PF та M14-D на 2 арк.; кольорове фото двигуна в мікроавтобусі марки «Volkswagen Transporter» на 1 арк.; кольорові фото літака з встановленим авіаційним двигуном на 2 арк.

Крім цього слідчим вилучено автомобіль «Volkswagen Transporter», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_3 - НОМЕР_4 ,яким керував громадянин Німеччини ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_3 - НОМЕР_4 є Sichirliev Radu(а.с.26)

Власником авіаційного двигуна з маркуванням «Тип М-14П СЕРИЯ 1, № КЯ921012» згідно договору купівлі продажу є ОСОБА_9 (а.п.32-33)

Постановою слідчого від 04.03.2024 року 04.03.2024 року вилучені двигун,автомобіль і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні(а.с.56-59)

Диспозицією ч.1 ст. 333 КК України,за ознаками якої здійснюється досудове розслідування,передбачена кримінальна відповідальність за порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Диспозиція цієї статті є бланкетною, тому для визначення ознак складу кримінального правопорушення необхідним є аналіз нормативно-правових актів, передусім Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання".

Відповідно до статті 2 Закону державному експортному контролю підлягають товари військового призначення та товари подвійного використання, а також товари, щодо яких відповідно до статті 10 цього Закону можуть бути застосовані процедури державного експортного контролю.

Списки товарів, міжнародні передачі яких підлягають контролю, наводяться у додатках до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 „Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення (зі змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2017 № 596) та постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86 „Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання (зі змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 № 1) відповідно.

Обгрунтовуючи апеляційні скарги, захисники посилались на документи,зокрема,відповіді на звернення гр-на ОСОБА_9 до Державної митної служби України та Державної служби експортного контролю України.

Разом із тим,такі відповіді не містять інформації,що той конкретний двигун,який переміщував гр-н ОСОБА_9 через державний кордон України,не підлягає державному експортному контролю,оскільки він не був предметом безпосередньої перевірки уповноважених державних органів України.

Інформація Федеративного відомства економіки та експортного контролю Німеччини є фактично інформаційним повідомленням,що грунтуються на суто товарній перевірці відповідно до європейських критеріїв експертного списку та базуються на інформації,яка була надана гр-ном ОСОБА_9 у запиті.

Такий документ не є дозволом або іншим правовим документом,що містить інформацію про можливі заборони або ліцензійні обмеження для конкретного експортного проекту.

Про це прямо зазначено у інформації Федеративного відомства економіки та експортного контролю Німеччини (а.с.45)

Такі ж обставини стосуються і інших документів,на які посилаються захисники- інформації департаменту експортного контролю МЗС Румунії,листа румунської компанії виробника двигунів М14Р,технічних характеристик двигуна.

Чи є двигун,який переміщував через державний кордон України гр. ОСОБА_9 ,саме двигуном М-14П,чи поширюються на нього вимоги державного експортного контролю при його вивезенні за межі України,а отже-чи є двигун предметом правопорушення,передбаченого ч.1 ст.333 КК України, підлягає доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження,у тому числі шляхом призначення та проведення відповідних експертиз,на що вказав і прокурор під час апеляційного розгляду.

На підставі викладеного ,слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку,що двигун та документи,які його стосуються, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України щодо речових доказів.

Належить також врахувати,що в Україні діє режим воєнного стану,а тому вивезення цього товару(авіаційного двигуна),є предметом особливого контролю з боку держави.

Апеляційні скарги захисників не містять окремих доводів чи спростувань щодо висновків слідчого судді в накладення арешту на автомобіль.

Право власності гр-на Румунії Sichirliev Radu на транспортний засіб Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_3 -SRA ніким не оспорюється.

На спростування доводів прокурора,застосований слідчим суддею спосіб арешту автомобіля(заборона відчуження)достатньою мірою запобігатиме ризикам його втрати чи приховування.

Накладення арешту у формах заборони користування та розпорядження буде,на думку колегії,надмірним обтяженням для власника майна та не відповідатиме завданням кримінального провадження.

Отже, ухвала слідчого судді постановлена із дотриманням вимог закону, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних скарг прокурора та захисників немає.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 ,захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 березня 2024 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3