КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ "Астра Сістем Трейд" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.01.2023 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002495 від 02.12.2022 року та накладено арешт на 468 тон 730 кг продукції ТОВ «Агророзквіт», виробник Республіка Білорусь та передано під відповідальне зберігання представнику ТОВ «Йограйтен», ТТН в кількості 5 шт., Оборотно-Сальдовувідомість, станом на 25.10.2022, листи ПП «Компанія Агротрейд» серед яких:

1. NPK 10-20-20, Гомель; ББ 500кг, власник вантажу компанія Агротрейд; залишок 37,00.

2. NPK 8-19-29, Гомель; ББ 500кг, власник вантажу компанія Агротрейд плюс; залишок 0,50.

3. NPK 9:14:27+7S, Гомель; ББ 500кг, власник вантажу компанія АХТ; залишок 10,50.

4. Калій хлористий, Белоруськалій бб 1000кг, ПП Компанія Агротрейд, залишок 248,43.

5. Калій хлористий, Білоруськалій бб 880, Компанія Агротрейд, залишок 118,80.

____________________________________________________________________________________

Справа № 758/404/23 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3189/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

6. Нітроамофоска 16-16-16, Гомель б/б 500кг, Компанія Агротрейд плюс, залишок 45,50.

7. Нітроамофоска 16-16-16, Гомель ББ 500кг, Агропартнер, залишок 8,00., які вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (складське приміщення).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ТОВ "Астра Сістем Трейд" ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно: добриво азотно-фосфорне-калійне NPK 9:14:27+7S, в біг-бегах 500 кг, у кількості 10,50 тон.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, представник зазначав, що про наявність ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.01.2023 заявник дізнався за результатами засідання від 30.06.2023 у справі № 758/7075/23. Зі змістом самої ухвали він ознайомився лише під час ознайомлення з матеріалами справи № 758/7075/23.

13.03.2024 року ОСОБА_6 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 758/404/23, однак суд відмовив у надані для ознайомлення справи, після чого ОСОБА_6 подав до суду заяву про надання інформації щодо обставин звернення прокурором із клопотанням про арешт майна.

03.04.2024 року адвокат ОСОБА_6 отримав відповідь, з якої дізнався, що прокурором було порушено строки подання відповідного клопотання про арешт майна.

На переконання апелянта, оскільки отримання самої ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 758/404/23 без ознайомлення із матеріалами справи не дає можливості належним чином захистити права клієнта, то отримання інформації про обставини надходження даного клопотання, які представник отримав лише 03.04.2024 року, надало можливість виявити порушення норм КПК України, що, на переконання апелянта, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

А відтак, апелянт зазначав, що саме з дати отримання відповіді суду, яку отримано 03.04.2024 року, протягом 5 днів подано дану апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ "Астра Сістем Трейд" ОСОБА_6 , який просив поновити строк апеляційного оскарження та задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, та апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2, абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.01.2023 постановлено без повідомлення та у відсутності представника ТОВ "Астра Сістем Трейд", а тому, в даному випадку початок строку на апеляційне оскарження обчислюється відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК з дня отримання копії судового рішення.

21.9.2023 представник ТОВ "Астра Сістем Трейд" ОСОБА_9 звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.01.2023.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2023, та повернуто апеляційну скаргу представнику власника майна ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» - адвокату ОСОБА_9

08.04.2024 представник ТОВ "Астра Сістем Трейд" ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження.

У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначив, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 30.06.2023 у справі № 758/7075/23, та зі змістом вказаної ухвали він ознайомився під час ознайомлення з матеріалами справи № 758/7075/23.

Крім того, про обізнаність ТОВ "Астра Сістем Трейд" зі змістом оскаржуваної ухвали свідчить та обставина, що представником вказаного товариства вже було оскаржено ухвалу слідчого судді до суду апеляційної інстанції, однак Київським апеляційним судом не встановлено підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та ухвалою колегії судді від 22.01.2024 апеляційну скаргу представника ТОВ "Астра Сістем Трейд" повернуто.

За таких обставин, представник ТОВ "Астра Сістем Трейд" ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 08.04.2024 із пропуском строку апеляційного оскарження.

Наведені представником ТОВ "Астра Сістем Трейд" ОСОБА_6 у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що строк апеляційного оскарження слід рахувати з дати отримання відповіді суду Подільського районного суду міста Києва, яку отримано 03.04.2024 року, та з якої апелянт дізнався про допущені, на його думку, порушення під час звернення прокурором із клопотанням про арешт майна, не можуть бути визнані поважними.

Положеннями чинного КПК України чітко визначені строки апеляційного оскарження, які не передбачають відлік такого строку з дня ознайомлення із матеріалами судового провадження, або отримання апелянтом відомостей щодо обставин звернення прокурором із клопотання про арешт майна.

За таких обставин, колегії суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження та представником власника майна не було доведено поважність причин пропуску цього строку, а відтак, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, клопотання представника ТОВ "Астра Сістем Трейд" ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.01.2024 підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 376, 395, 399, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника ТОВ "Астра Сістем Трейд"ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ТОВ "Астра Сістем Трейд"ОСОБА_6 ,- повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3