1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/864/24 1-кс/335/1748/2024
26 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який здобув середню-спеціальну освіту, непрацевлаштованого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
Прокурор звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими особами, упродовж травня 2023 року по січень 2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, шляхом зловживання ОСОБА_7 своїм службовим становищем, привласнили належне публічному акціонерному товариству «МОТОР СІЧ» майно в особливо великих розмірах за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також іншими невстановленими особами, упродовж травня 2023 року по січень 2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, привласнили належне публічному акціонерному товариству «МОТОР СІЧ» майно в особливо великих розмірах за наступних обставин.
Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» (скорочене найменування - АТ «МОТОР СІЧ») створене з метою виробництва авіаційної техніки, продукції виробничо-технічного призначення, товарів народного споживання, цивільної продукції на основі оптимального використання виробничих потужностей і науково-технічного потенціалу, сільськогосподарської продукції, надання платних послуг населенню, ведення торговельної, комерційної, інвестиційної і зовнішньоторговельної діяльності та одержання прибутку.
Основними видами діяльності АТ «МОТОР СІЧ» є: виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устатковання; виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів; допоміжне обслуговування авіаційного транспорту.
Відповідно до наказу АТ «МОТОР СІЧ» від 21.06.2011 № 1614 ОСОБА_7 призначено на посаду майстра ділянки ребристих втулок та лабіринтів цеху 41 АТ «МОТОР СІЧ».
Згідно договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність АТ «МОТОР СІЧ» від 22.02.2022 № 8765, укладеного з одного боку керівником підприємства ОСОБА_8 , а з іншого ОСОБА_7 як старшим майстром, який є керівником колективу (бригади) виробничої дільниці № 7 цеху № 41 АТ «МОТОР СІЧ», указаний колектив, у тому числі й ОСОБА_7 , прийняв на себе колективну (бригадну) відповідальність у разі незабезпечення зберігання майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання, отримання та видачі деталей.
За посадою на ОСОБА_7 як старшого майстра покладено відповідальність за: раціональну та ефективну організацію трудового процесу, дотримання вимог трудового договору по виготовленню та ремонту продукції на дільниці; своєчасне та ритмічне виконання виробничих завдань та планів по виготовленню та ремонту продукції на дільниці; правильне використання, збереження й облік що знаходяться у розташуванні дільниці СТО та інших матеріальних цінностей; організацію якісного збору металовідходів на дільниці; стан виробничої та трудової дисципліни на ділянці; своєчасне виконання профілактичних робіт по забезпеченню безпеки умов праці на ділянці; вжиття заходів по виявленню порушень трудової та виробничої дисципліни, правил та норм охорони праці та протипожежної безпеки; виконання функціональних обов`язків й використання прав, які передбачені посадовою інструкцією.
Таким чином, ОСОБА_7 , як старший майстер ділянки ребристих втулок та лабіринтів цеху 41 АТ «МОТОР СІЧ» є особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, та відповідно в розумінні положень ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.
Також досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , маючи стійкі соціальні зв`язки з працівниками АТ «МОТОР СІЧ» ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які сформувались у нього у зв`язку із перебуванням у минулому його батька ОСОБА_9 у трудових відносинах з АТ «МОТОР СІЧ» прийняв рішення щодо привласнення майна АТ «МОТОР СІЧ».
З цією метою, усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої незаконні наміри, вирішив залучити останніх до реалізації свого умислу, спрямованого на привласнення майна АТ «МОТОР СІЧ», шляхом зловживання ОСОБА_7 своїм службовим становищем.
Так, ОСОБА_6 розробив детальний план скоєння кримінального правопорушення, який полягав у винесенні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яке їм ввірено, з території АТ «МОТОР СІЧ», з метою його привласнення та в подальшому розпорядження на власний розсуд.
Не пізніше травня 2023 року ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 працює на АТ «МОТОР СІЧ», займає посаду старшого майстра, у зв`язку з чим має доступ до деталей, які виготовляються указаним підприємством, вирішив використати дану обставину та запропонував останньому привласнювати майно АТ «МОТОР СІЧ».
Приблизно у цей же час ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 є співробітником АТ «МОТОР СІЧ» та займає посаду наладчика шліфувальних СТА цеху № 49, також запропонував останньому привласнювати майно АТ «МОТОР СІЧ».
Переслідуючи корисливу мету ОСОБА_7 та ОСОБА_4 дали свою згоду на участь у запланованому ОСОБА_6 злочині, тим самим вступивши з останнім у попередню змову.
При цьому ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у попередню змову з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які у період з травня 2023 року по січень 2024 року сприяли привласненню майна АТ «МОТОР СІЧ».
Таким чином, ОСОБА_6 підшукав та залучив до скоєння злочинів осіб, які поділяють його погляди та прагнуть швидкого збагачення шляхом скоєння злочинних посягань.
У подальшому, упродовж травня 2023 року по січень 2024 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжений, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_7 , при невстановлених під час досудового розслідування обставинах привласнили майно АТ «МОТОР СІЧ», на загальну суму 921 567,11 гривень, чим спричинили майнову шкоду останньому на вищезазначену суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.
13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороню залишати місце свого проживання цілодобово на строк до 30.03.2024.
Постановою керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 27.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 30.04.2024.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2024 продовжено строк тримання підозрюваного під домашнім арештом із забороню залишати місце свого проживання цілодобово до 30.04.2024.
30.04.2024 спливає строк тримання підозрюваного під домашнім арештом. Проте у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати матеріали проведення інвентаризації від АТ «МОТОР-СІЧ»; за матеріалами проведеної інвентаризації призначити судову-економічну експертизу; отримати висновок експерта за призначеною судово-біологічною експертизою; отримати висновки експерта за призначеними судовими комп`ютерно-технічними експертизами; провести огляд матеріальних носіїв інформації за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; призначити ряд судових експертиз звукозапису та отримати висновки експерта; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.
Посилаючись на те, що досудове розслідування не завершено, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких було встановлено слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного, не зменшилися та продовжують існувати, прокурор просить продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом на 60 діб на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 19.03.2024.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого. В обґрунтування заперечень зазначили, що ОСОБА_4 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, перешкод досудовому розслідуванню не чинить, від органу досудового розслідування чи суду не ухиляється. На утриманні підозрюваного перебувають малолітня дитина та баба похилого віку, яка потребує стороннього догляду, допомоги у відвідування лікарів та відновлення документів, втрачених та тимчасово окупованій території. Тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом унеможливлює його працевлаштування. З огляду на викладене сторона захисту просить клопотання прокурора задовольнити частково, пом`якшити підозрюваному умови тримання під домашнім арештом, дозволивши залишати житло, під арештом в якому він перебуває, в денний час доби, що надасть йому можливість працевлаштуватися.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, документи, надані стороною захисту, слідчий суддя встановив наступне.
13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово до 30.03.2024, покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому цілодобово не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом слідчого, прокурора або суду; з`являтися до слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за викликом у призначений час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Запоріжжя; утриматися від спілкування з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Постановою керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 27.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 30.04.2024.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2024 продовжено строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом із забороню залишати місце свого проживання цілодобово до 30.04.2024.
Досудове розслідування у кримінальному проваджені не закінчено. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені до шести місяців, тобто до 30.07.2024.
Ухвала про продовження строку досудового розслідування мотивована тим, що закінчити досудове розслідування у трьохмісячний строк неможливо, оскільки в кримінальному проваджені необхідно провести експертизи та отримати висновки експертів за призначеними судовими експертизами; виконати вимоги ст. 290 КРК України; скласти обвинувальний акт.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході розгляду слідим суддею клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких було доведено стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати і на момент розгляду даного клопотання. Проте, зазначені ризики істотно зменшились з плином часу.

Практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує належну процесуальну поведінку підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, намір працевлаштуватися.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить переконання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати своє житло у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та надасть підозрюваному можливість працевлаштуватися.

Отже, клопотання прокурора слід задовольнити частково, продовживши строк тримання підозрюваного під домашнім арештом в межа строків досудового розслідування із забороною залишати своє житло у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити до 26 червня 2024 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

-не відлучатись з місця проживання у період часу з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня;

-з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за викликом у призначений час;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду з м. Запоріжжя;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця роботи;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії даної ухвали до 26 червня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складений 30 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1