УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

справа № 277/799/22

провадження № 51-3501 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 3 зазначеної статті.

У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.

Захисник, як убачається зі змісту касаційної скарги, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, фактично заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Крім того, порушуючи питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, захисник у своїй касаційній скарзі взагалі не посилається на будь-які порушення, що були допущені судом апеляційної інстанції під час розгляду його апеляційної скарги.

Як убачається з касаційної скарги захисник подав касаційну скаргу на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 , однак, в прохальній частині касаційної скарги захисник просить суд касаційної інстанції скасувати лише ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, таким чином - допускає суперечність описової частини скарги з її прохальною частиною.

Також усупереч ч. 3 ст. 427 КПК захисник не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3