Справа № 756/5459/23
Номер провадження № 1-кп/756/711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, поданого в рамках судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009, про обрання обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

1.2. Прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений виїхав за межі території України, і за викликами суду не прибуває, при цьому судом оголошено обвинуваченого в міжнародний розшук, і наразі існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, знищити сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати іншим чином.

2.2. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовив в задоволенні клопотання прокурора, з тих підстав, що ризики, перелічені прокурором, є безпідставними та необґрунтованими.

2.3. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в обранні запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки він наразі готовий приймати участь в розгляді кримінального провадженні дистанційно, для чого має всі відповідні технічні можливості, як і можливо прибути в України для розгляду судового провадження.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

3.2. Ухвалою від 01.05.2023 ОСОБА_4 було оголошено в розшук з тих підстав, що останній ухилявся, на думку суду, прибувати в судові засідання за викликом, або брати участь в судовому розгляді дистанційно, незважаючи на те, що про такий обов`язок суд йому роз`яснював.

Наразі, як убачається судом, ОСОБА_4 прибуває в судові засідання за викликом, зокрема приймає участь в режимі відеоконференції, а отже виконав вимоги, які висував до нього суд до оголошення в розшук.

3.3. Слід зауважити, що умовою обрання запобіжного заходу, на що посилався прокурор, є не лише оголошення в міжнародний розшук, а і наявність ризиків, зокрема ухилення від суду, що виражається в неприбутті в судові засідання. Однак, як вже вказано, наразі обвинувачений приймає участь в судовому розгляді, тобто усунуто підстави, за яких суд зупиняв судове провадження та оголошував в розшук, зокрема міжнародний.

3.4. Наведене вказує, що наразі відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора, а отже, у задоволенні клопотання прокурора, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009, про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 183, 190, 194, 197, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора, поданого в рамках судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009, про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України запобіжного заходи в вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду судового провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1