Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/407/24
Провадження № 1-кп/689/76/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке 11 грудня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004225, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Хижники Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимим не був, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 11.12.2023 року, близько 07 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Infiniti Z62» д.н.з НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, рухаючись по проїзній частині А/Д Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», 223 км. + 650 м., зі сторони смт. Дунаївці, в напрямку м. Хмельницький, не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль в управлінні автомобілем та в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення керованим ним автомобілем із автомобілем «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого багато скалкового фрагментарного перелому середньої третини великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки зі зміщенням кісткових відламків за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби);

- забійно-рваної рани в ділянці лівого колінного суглобу по своєму характеру відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- забою м`яких тканин і синців в ділянці грудної клітки по передній поверхні та в ділянці грудини, численних забоїв м`яких тканин і саден в ділянці тулубу, верхніх та нижніх кінцівок за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).)

Своїми діями ОСОБА_4 , порушив вимоги п. 12.1. та 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст якого полягає у наступному:

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що з спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто нетяжкий злочин (стаття 12 КК України).

В ході підготовчого судового засідання представником потерпілого заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений вперше вчинив злочин, що є нетяжким, вчинений з необережності, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдану моральну та матеріальну шкоду у повному розмірі, а саме, відшкодував 20000 (двадцять тисяч) доларів США, з яких 10000 (десять тисяч) доларів США відшкодування завданої моральної шкоди та 10000 (десять тисяч) доларів відшкодування завданої матеріальної шкоди. Будь-яких інших претензій він до обвинуваченого не має.

Потерпілий в залі суду підтвердив, що він дійсно примирився обвинуваченим, він отримав від обвинуваченого повне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди. Просив суд задовольнити клопотання. Додав, що примирення є усвідомленим, добровільним, жодного тиску на нього не було.

Представник потерпілого в залі суду ці обставини підтвердив, клопотання підтримав.

Обвинувачений в залі суду заявив аналогічне клопотання, дав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження. Пояснив, що примирився усвідомлено та добровільно, жодного тиску на нього не було, це була його воля. Підтвердив, що передав потерпілому грошові кошти у розмірі, а саме, відшкодував 20000 (двадцять тисяч) доларів США, з яких 10000 (десять тисяч) доларів США відшкодування завданої моральної шкоди та 10000 (десять тисяч) доларів відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Захисник обвинуваченого також просив суд звільнити обвинуваченого на підставі статті 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити провадження. Озвучені іншими учасниками обставини щодо фату примирення підтвердив усно в залі суду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що це право обвинуваченого та потерпілого.

Перевіривши матеріали та вислухавши думки учасників кримінального провадження, переконавшись, що клопотання обвинуваченого та потерпілого є усвідомленими та добровільними, дослідивши матеріали, які характеризують обвинуваченого, суд вважає, що клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обґрунтованим, його слід задовольнити.

Встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до статтей 12 та 286 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжким злочином.

Обвинувачений сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував заподіяну ним моральну та майнову шкоду (відшкодував збитки), що підтверджується відповідними заявами (усними та письмовими) обвинуваченого та потерпілого, примирився із потерпілим. Він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує (частина восьма статті 284 КПК України).

Обвинувачений надав згоду на закриття провадження.

Відповідно до положень пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.

Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В ході розгляду було встановлено, що потерпілий та обвинувачений дійсно примирилися, шкода відшкодована повністю, потерпілий претензій не має, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності. Таким чином, дотримані всі умови, передбачені статтею 46 КК України.

З обвинуваченого слід стягнути витрати досудового розслідування на проведення експертиз.

Суд також скасовує арешт майна з речових доказів та повертає їх законним володільцям.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 46 КК України, пунктом 1 частини другої статті 284 та частиною третьою статтею 288 КПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 на підставі статті 46 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, відомості про яке 11 грудня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004225, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 3029,12 гривень та 3029,12 гривень, що сукупно складає 6058,24 гривень (див.: а.с. 48 та матеріалів ДР).

Скасувати повністю арешт з автомобіля марки «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06 вересня 2019 року є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року у справі №686/32993/23 (провадження №1-кс/686/10485/23) та повернути автомобіль законному володільцю.

Скасувати повністю арешт з автомобіля марки «Infiniti QX80 Z62» д.н.з. НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року у справі №686/32993/23 (провадження №1-кс/686/10485/23). Автомобіль, що перебуває у користуванні власника ТОВ «Карамет», вважати таким, що повернутий власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_9