Справа №127/9110/21
Провадження №1-кп/127/373/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2019 р. за № 0000200, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - юридичної особи "Об`єднання співласників багатоквартирного будинку " АДРЕСА_1 " - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого - юридичної особи "Об`єднання співласників багатоквартирного будинку " АДРЕСА_1 "- ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 . Клопотання мотивоване тим, що свідок, який неодноразово викликався в судові засідання у встановленому КПК України порядку, в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє. Судом неодноразово виносились ухвали про привід свідка, однак вони не були виконані в зв`язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_7 , та відсутністю його за останнім відомим місцем проживання. Клопотання просить задовольнити та постановити ухвалу про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання представника потерпілого про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідка підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідка.

Заслухавши позиції сторін, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Свідок ОСОБА_7 , який неодноразово викликався в судові засідання у встановленому КПК України порядку, в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє. Судом неодноразово виносились ухвали про привід свідка, однак вони не були виконані в зв`язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_7 , та відсутністю його за останнім відомим місцем проживання.

На виконання ухвал про здійснення приводу свідка з органів поліції до суду надходили листи з інформацією про те, що ОСОБА_7 останнє відоме місце проживаня якого: АДРЕСА_2 , за даною адресою не перебуває, доставити його до суду не виявилося можливим.

Оскільки під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 є обгрунтованим та підлягає задоволенню. При виконанні даної ухвали слід встановити місце проживання, місце реєстрації та місце роботи ОСОБА_7 , провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого - юридичної особи "Об`єднання співласників багатоквартирного будинку " АДРЕСА_1 " - ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 - задовольнити.

Доручити органу, який здійснював досудове розслідування, - слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Вінницькій області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживаня якого: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , для організації виконання ухвали суду та контролю за виконанням.

Встановити строк виконання ухвали суду до 21.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя