Справа № № 585/2872/24
Номер провадження 1-кс/585/1034/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 червня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000239 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про арешт майна підозрюваного , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000239 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що підрозділом дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, в межах якого 21.06.2024 року про підозру повідомлено ОСОБА_4 .

При цьому, як підстави і мету, а так само і обґрунтування необхідності арешту майна, прокурором у клопотанні зазначається посилання та подальше цитування норм ч.1, 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту клопотання, у останньому прокурором зазначається, що в межах вказаного кримінального провадження виникла необхідність у вирішенні питання про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), для чого просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваної що, на думку автора клопотання, є достатнім виконанням вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України.

У той же час таке загальне посилання на існування приводів та підстав для арешту майна не покладає на слідчого суддю обов`язку щодо самостійного, на власний розсуд, обрання релевантних підстав для арешту майна підозрюваного, з огляду на відсутність у клопотанні будь-якого обґрунтування щодо встановленого розміру матеріальної шкоди, походження такої інформації, походження інформації про співмірність вартості нерухомого майна, на яке прокурор просить накласти арешт, розміру заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, наявність у кримінальному провадженні конкретної потерпілої особи, а так само і подання потерпілим цивільного позову у межах даного кримінального провадження тощо.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, у зв`язку із чим вважає за потрібне вказане клопотання повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000239 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про арешт майна підозрюваного - повернути прокурору у кримінальному провадженні, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1