490/3153/24 01.05.2024
н/п 1-кс/490/1735/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон марки «POCO F5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та комп`ютер (системний блок) «ARTLINE» Gaming X37v41 в прозорому корпусі (бокові стінки), які вилучено в ходіобшуку домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 0000248 від 18.05.2023 р. за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за № 0000248, за ч. 2 ст. 111 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом іншими встановленими органом досудового розслідування особами надає допомогу в написанні текстів та є співавтором статей для сайту «WSWS.org», створює аккаунти в соціальних мережах для поширення публікацій на замовлення представників російського пропагандистсько-інформаційного агентства «Всесвітній соціалістичний веб-сайт «WSWS», які в подальшому поширює в аудіовізуальних засобах масової інформації на інтернет-сторінках.

Встановлені разом з ОСОБА_4 органом досудового розслідування особи спільно підготували для публікації статті, в яких містяться висловлювання, направлені на поширення негативних інформаційних впливів в інтересах Російської Федерації, з метою популяризації серед значної кількості громадян України недостовірної та не об`єктивної інформації.

У зв`язку з вищевикладеним, 25.04.2024 органом досудового розслідування проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді (490/3153/24, н/п 1-кс/490/1630/2024), в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході обшуку вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «POCO F5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

- комп`ютер (системний блок) «ARTLINE» Gaming X37v41 в прозорому корпусі (бокові стінки).

Власником вказаних речей є ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження для забезпечення проведення огляду та судових експертиз прокурор просить про накладення арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за № 0000248, за ч. 2 ст. 111 КК України.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом іншими встановленими органом досудового розслідування особами надає допомогу в написанні текстів та є співавтором статей для сайту «WSWS.org», створює аккаунти в соціальних мережах для поширення публікацій на замовлення представників російського пропагандистсько-інформаційного агентства «Всесвітній соціалістичний веб-сайт «WSWS», які в подальшому поширює в аудіовізуальних засобах масової інформації на інтернет-сторінках.

Встановлені разом з ОСОБА_4 органом досудового розслідування особи спільно підготували для публікації статті, в яких містяться висловлювання, направлені на поширення негативних інформаційних впливів в інтересах Російської Федерації, з метою популяризації серед значної кількості громадян України недостовірної та не об`єктивної інформації.

У зв`язку з вищевикладеним, 25.04.2024 органом досудового розслідування проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді (490/3153/24, н/п 1-кс/490/1630/2024), в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході обшуку вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «POCO F5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

- комп`ютер (системний блок) «ARTLINE» Gaming X37v41 в прозорому корпусі (бокові стінки).

Власником вказаних речей є ОСОБА_4

25.04.2024 р. постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «POCO F5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та комп`ютер (системний блок) «ARTLINE» Gaming X37v41 в прозорому корпусі (бокові стінки), які вилучено в ходіобшуку домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1