справа № 274/1932/23
провадження № 1-кс/0274/754/24

У Х В А Л А

17.04.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000159 від 14.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі дізнавачів тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на амбулаторному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бердичівської міської ради в Житомирській області, що за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання розглянути без участі представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення 18.03.2023 р. відносно нього у м. Бердичеві хуліганських дій з боку ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 18.03.2023 р. близько 17 години 40 хвилин він на власному автомобілі приїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та припаркував свій автомобіль неподалік будинку. Після цього ОСОБА_4 відразу пішов до своєї квартири, взяв пляшки на воду та направився до автомобіля. Коли він виходив з під`їзду, в цей час під`їхав його сусід ОСОБА_5 , який, не виходячи з автомобіля, почав ображати ОСОБА_4 нецензурною лексикою з приводу того, що останній невірно припаркував автомобіль. Після цього, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_5 , що перепаркує автомобіль, проте ОСОБА_5 продовжував конфліктувати. Тоді ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_6 з приводу того, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого він одразу вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_4 та кулаком лівої руки наніс йому один удар в область обличчя та один удар головою в лобну ділянку обличчя ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 почав відбігати від ОСОБА_5 та викликав поліцію. В подальшому ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні з метою встановлення, чи дійсно ОСОБА_4 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно отримати оригінал історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на амбулаторному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бердичівської міської ради в Житомирській області, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання дізнавачу для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Частиною другою ст. 160 КПК України визначені вимоги до оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя встановив в ньому ряд недоліків.

Так, в клопотанні не зазначено з якою метою, для яких цілей дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні дізнавачем не обгрунтовано, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також всупереч вимог ч. 1 ст. 159 КПК України дізнавачем у прохальній частині клопотання не конкретизовано у який спосіб він просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та/ або вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Поміж тим, у вступній частині клопотання дізнавачем помилково зазначено дату внесення відомостей до ЄРДР 14.04.2024 р., тоді як у витязі з ЄРДР вказано дату 14.04.2023 р.

Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано до слідчого судді без додержання вимог ст.ст. 159, 160 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в поданому клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання дізнавачу для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків.

Керуючись статтями 131, 159, 160, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000159 від 14.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - повернути дізнавачу СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1