Справа № 754/8003/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 10.05.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи клопотання лізнавач зазначає, що ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 від 10.05.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено,що 08.05.2024, приблизно в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв, на абонентський номер заявниці НОМЕР_1 зателефонувала особа жіночої статі з абонентського номеру НОМЕР_2 з метою покупки товару, виставленого заявницею на продаж в сервісній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході телефонної розмови ОСОБА_5 досягла домовленості з невстановленою особою, зокрема, щодо часткової передоплати в сумі 200 гривень, після отримання яких заявниця мала відправити товар. 08.05.2024, приблизно о 16 год. 00 хв, на абонентський номер заявниці НОМЕР_1 зателефонувала особа чоловічої статі з абонентського номеру НОМЕР_3 ,яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході телефонної розмови заявницю було повідомлено про те, що по її банківській картці було виявлено підозрілу транзакцію надходження грошових коштів в сумі 200 гривень, проведення якої служба безпеки Банку не може допустити. Крім того, в ході телефонної розмови невстановлена особа повідомила, що у заявниці відкриті кредити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і за вказівкою невстановленої особи заявниці завантажила додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 , пройшло процедуру верифікації, після чого побачила дві банківські картки: біла банківська картка № НОМЕР_4 , чорна банківська картка № НОМЕР_5 .

На білій банківській картці знаходилось 40000 гривень, на чорній 9600 гривень, які в подальшому були перераховані на білу банківську картку.

З білої банківської картки було перераховано кошти на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 трьома транзакціями: дві транзакції 20000 гривень, 9600 гривень.

На підтвердження проведених операцій ОСОБА_5 надала квитанції, сформовані в мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення причетної особи до даного кримінального правопорушення, дізнавач клопоче про надання їй права тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Аналіз даної інформації, в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення, для повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення винних осіб, як цього вимагають норми Кримінального процесуального Законодавства України.

Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації в інший спосіб довести неможливо.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву, за якою просила проводити розгляд за її відсутності на підставі наданих матеріалів.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 судове засідання не викликався - оскільки це може негативно вплинути на розслідування кримінального провадження, у зв`язку з можливістю приховування, зміни чи знищення документів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не викликався - оскільки це може негативно вплинути на розслідування кримінального провадження, у зв`язку з можливістю приховування, зміни чи знищення документів.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Вимогами ч.1 ст.40-1 КПК України регламентовано, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 16 листа ВССУ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст.159, п.7 ч.1, ст.162 КПК)».

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та необхідність надання до доступу до документів, які зазначені у клопотанні дізнавача, та які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване : АДРЕСА_2 .

Дізнавач в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, необхідні для проведення експертних досліджень, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, у зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 10.05.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , дізнавачу ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , старшому дізнавачу ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні наступних операторів та провайдерів телекомунікацій:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонента НОМЕР_3 , за період часу з 00 год. 00 хв. 07.05.2024 до 23 год. 59 хв. 10.05.2024, з можливістю зробити їх копії та вилучити їх, а саме: до документів, які містять дані про абонента, щодо мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу; інформацію про абонентів, з якими зв`язувався номер, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно абонента НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 07.05.2024 до 23 год. 59 хв. 10.05.2024, з можливістю зробити їх копії та вилучити їх, а саме: до документів, які містять дані про абонента, щодо мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу; інформацію про абонентів, з якими зв`язувався номер, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати дізнавачу.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1