Справа №295/7319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0001469 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на мобільний телефон марки «РОСО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету PSP 1167983 та який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_3 ; накласти арешт на зразки букального епітелію гр. ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверта №NPU-0042923, змиви з лівої та правої руки гр. ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверта №NPU-004292, №NPU-0042925, з метою запобігання приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаних речових доказів, тобто, забезпечення їх збереження в рамках кримінального провадження №0001469.

В клопотанні слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2024 року, близько 09 год. 05 хв., поблизу буд. АДРЕСА_2 , невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ моделі 2106 в кузові бежевого кольору, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму, що встановлюється.

Так, 14.05.2024 року, під час особистого обшуку, у затриманої особи - гр. ОСОБА_5 було вилучено особисті речі, які він добровільно видав, а саме мобільний телефон марки «РОСО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету PSP 1167983; у гр. ОСОБА_5 відібрано зразки букального епітелію, які поміщено до паперового конверту №NPU-0042923, у гр. ОСОБА_5 відібрано змиви з лівої та правої руки, які поміщено до паперового конверту №NPU-004292, №NPU-0042925, які, в подальшому, були вилучені та упаковані, згідно правил упакування речових доказів.

15.05.2024 року вищевказані речі визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на наступне майно:

-мобільний телефон марки «РОСО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету PSP 1167983, та який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-на зразки букального епітелію гр. ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту №NPU-0042923, змиви з лівої та правої руки гр. ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту №NPU-004292, №NPU-0042925,

з метою запобігання приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаних речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в рамках кримінального провадження № 0001469.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: