САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/633/24
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача, погоджене із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання дізнавача обґрунтовано тим, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 від 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, справа №206/2994/22.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 листопада 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26 січня 2024 року. На адресу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра 20.12.2023 надійшла письмова інформація ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 05.12.2023 взятий під варту ОСОБА_5 , 1971 р.н., з-під варти звільнений на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2023 під заставу в розмірі 49620 грн.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ні під час досудового розслідування, ні у підготовчому судовому засіданні не заявляв про існування свідка ОСОБА_6 та лише після того, як отримав змогу вийти з-під варти під заставу 05.12.2023 та почав проживати за адресою мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_1 , через місяць забезпечив явку свідка ОСОБА_6 .

Свідок сторони захисту ОСОБА_6 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 з`явився у судове засідання призначене на 14:15 год. 04.01.2024. Перед наданням показів у суді, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було приведено до присяги та роз`яснено наслідки надання суду неправдивих показань.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.01.2024, свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що чітко пам`ятає події майже трирічної давності, а саме день 12 червня 2021 року, та повідомив, що упродовж доби цього дня він з ОСОБА_5 був у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та цілу добу звідти не виходили. На запитання суду свідок ОСОБА_6 не зміг чітко згадати події, які відбувались з ним напередодні вказаної дати та після. Іншою інформацією щодо обвинуваченого свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що не володіє.

Однак, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 18.06.2021 встановлено, що 12.06.2021 близько 22:00 години обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована навпроти магазина « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поблизу будинку АДРЕСА_2 , у групі осіб, вчинив грабіж, що підтверджується показаннями свідків та очевидців події, а також доказами зібраними у ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду справи.

Перевіркою особи свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що 18 червня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 26.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до наданої інформації прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра у період часу з 04.06.2021 по 15.06.2021 підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №0000126 від 26.03.2021 за ч.3 ст.185 КК України перебував у розшуку, тобто був відсутній за адресою свого мешкання в АДРЕСА_1 .

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.05.2022 у кримінальному провадженні №000126 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. Вказаний вирок суду набрав законної сили 28.06.2022.

Таким чином, є підстави вважати, що свідок ОСОБА_6 , 04.01.2024 о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні залу судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , надав завідомо неправдиві показання суду.

В ході досудового розслідування направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання копій матеріалів кримінального провадження №000126 (ЄУН №201/6155/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та отримана відповідь, що отримати відповідну інформацію, можливе за наявністю відповідної ухвали слідчого судді, суду у порядку, визначеному ст.93, 159-165 КПК України.

Дізнавач зазначає, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали вказаного кримінального провадження №000126 (справа №201/6155/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Оскільки для перевірки відомостей, та пред`явлення особі повідомлення про підозру підлягає доказуванню факт надання завідомо неправдивих показань суду, а в інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. Отримана в ході тимчасового доступу інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий просить суд, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зняття їх копій - до матеріалів кримінального провадження №000126 (справа №201/6155/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Від дізнавача через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності та задовольнити клопотання.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000126 від 18.01.2024 року, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приймає до уваги те, що докази, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №201/6155/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 , необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 159-164, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу сектора дізнання відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектора дізнання відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю зняття їх копій, саме до матеріалів кримінального провадження №000126 (справа №201/6155/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали - до 27.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1