overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/1979/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3924/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Олександрівка, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю, який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «старший матрос», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту затримання з 15 травня 2024 року до 13 липня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 17 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5139/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2024 року м. Ужгород
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (308/5139/23, 1-кп/308/434/23) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1790/24 1-кс/335/2014/2024
15 травня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, одруженого, генерального директора ПрАТ «Запорізький кабельний завод», депутата Запорізької міської ради VIII скликання, який набув повноважень депутата з 01.12.2020 (перша сесія Запорізької міської ради VIII скликання), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити без задоволення.
На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.05.2024 року о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2883/24
Провадження № 1-в/442/125/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.81 КК України,107 КВК України, п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 15.05.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4432/24
Провадження №1-кс/463/3942/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 03 травня 2024 року, поданого в кримінальному провадженні № 0000301 від 20.03.2020 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 03 травня 2024 року, поданого в кримінальному провадженні № 0000301 від 20.03.2020 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 03 травня 2024 року, поданого в кримінальному провадженні № 0000301 від 20.03.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 20 травня 2024 року 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 03 травня 2024 року, подане в кримінальному провадженні № 0000301 від 20.03.2020 року; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2020 за №0000373 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України..

У судове засідання, призначене на 15.05.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.06.2024 на 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка (Маяковського), 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділенню поліції (смт. Білозерка) №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11, електронна адреса:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/4319/24
Провадження №1-кс/751/1119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000782 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2024 року о 16 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000782 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 137/456/24
Провадження №11-кп/801/670/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 за №0000105,

якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою, до двох місяців тобто до 20.06.2024 включно, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2024 року в частині продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 17.05.2024 року 0 15:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кс/811/4995/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

12 вересня 2023 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 розглянувши його клопотання погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання своїми службовими повноваженнями службовими особами вагонного господарства РФ «Львівська залізниця» АТ « Укрзалізниця»

В ході досудового розслідування, згідно інформування оперативного підрозділу УСБУ у Львівській області, встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заступник начальника ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич", який у своїй діяльності використовує мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 .

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій є необхідним для одержання відомостей про готування до вчинення вказаного злочину та осіб, які готуються до його вчинення.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом запобігти вчиненню злочину, отримати фактичні дані про обставини готування вчинення злочину та отримати інформацію про всіх учасників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), спостереження за особою, терміном на 60 днів.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 263, 268, 269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дане клопотання задоволити повністю. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих

(розшукових) дій, стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, починаючи із 12.09.2023, а саме:

1.зняття Інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_5 ;

2.установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентським номером НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_5 ;

3.спостереження за особою ОСОБА_5 , із використанням відеозапису, фотографування, та спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«17» травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар?янка Татарбунарського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 17.05.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 17 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 14 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годин 00 хвилин 15 серпня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/804/24
Провадження № 1-кп/493/126/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 04 червня 2024 року о 09:00 год.

Участь прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого є обов`язковою.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/947/6226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

10.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи бажання прокурора про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8609/24
Провадження № 1-кс/947/6793/24
УХВАЛА

17.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого (детектива) ТУ БЕБ в Одеській області, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000001 від 27.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого (детектива) ТУ БЕБ в Одеській області, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000001 від 27.06.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просив проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи «Easycon».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого (детектива) ТУ БЕБ в Одеській області, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000001 від 27.06.2023 року.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 21 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Судовий розгляд, за участю заявника, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням програмного забезпечення «Easyсon».

4. У судове засідання викликати детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 .

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1