Справа № 146/412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справу за поданням начальника Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року начальник Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 направив до суду дане подання, в якому вважає за доцільне продовжити, встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями строком на 2 роки, і встановити наступні обмеження: заборонити вихід з дому з 21-00 год. до 05-00 годину ранку; заборонити виїзд за межі Тульчинського району в особистих справах без дозволу Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області; заборонити з`являтися в розважальних закладах, в яких продаються спиртні напої на розлив; зобов`язати з`являтись до поліцейської станції ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в смт. Вапнярка для реєстрації в кожну п`ятницю кожну місяця.

Подання обґрунтовано наступним.

У поданні начальник Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області посилається на те, що після відбуття покарання ОСОБА_3 , прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , проте перебуваючи на обліку в Томашпільському ВП № 2 на шлях виправлення не стає і продовжує систематично порушувати публічний порядок та спокій громадян, під час перебування під адміністративним наглядом відповідно ухвали Томашпільського районного суду від 27 березня 2023 року.

Представник ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої судове засідання просить провести без його участі, зауважень з приводу подання немає, підтримує.

Суд, дослідивши подану ОСОБА_3 заяву, подання та додані до нього матеріали доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. "в" ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч. 4 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", підстави для встановлення адміністративного нагляду є, зокрема матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Проте, до подання щодо адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 не долучено доказів, які б свідчили, що останній залишається суспільно небезпечним чи порушував громадський порядок або спокій громадян. На підтвердження того, що ОСОБА_3 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності належним чином завірених копій постанов суду не долучено до матеріалів подання, а долучено копії постанов з ЄРДР. Окрім того, до подання про адміністративний нагляд не долучена копія вироку.

Також, в поданні чітко не вказано, що саме просить начальник ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, встановити адміністративний нагляд чи продовжити, хоча зі змісту подання видно, що щодо ОСОБА_3 вже було встановлено адміністративний нагляд ухвалою Томашпільського районного суду від 27.03.2023 року.

Разом з тим не зазначено строк на який було встановлено адміністративний нагляд.

Крім того начальник ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в поданні просить встановити щодо ОСОБА_3 обмеження, серед яких: заборонити вихід з дому з 21-00 год. до 05-00 годину ранку та зобов`язати з`являтись до поліцейської станції ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в смт. Вапнярка для реєстрації в кожну п`ятницю кожну місяця, що суперечить вимогам ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", оскільки як видно з ст.10 вказаного Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Отже, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги, що органом поліції не доведено те, що ОСОБА_3 продовжує бути небезпечним для суспільства, подання є неконкретизованим та не відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», представник ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився та подання не підтримав, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративний нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1