overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3326/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/791/24
УХВАЛА

08 травня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000058 від 08.03.24.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 03.07.24 на 13:00, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7949/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 від 28.12.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді інспектора ГУ ДПС в Закарпатській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

сторона захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні №0000198 від 28.12.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 10.05.2024 року о 14 год. 55 хв

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/369/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000855 від 24.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024р. до суду з Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 28 травня 2024 року 09:00 год. за участю прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 511/1564/18
Провадження № 1-кп/499/20/24
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), обвинуваченої ОСОБА_4 (далі також обвинувачена, особа) та її захисника адвоката ОСОБА_5 (далі також захисник) розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання обвинуваченої, захисника від 29 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 9, 219, 284, 314, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої, захисника від 29 лютого 2024 року задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, через закінчення після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області способом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 13 травня 2024 року.

СуддяОСОБА_6
Справа №443/2290/23
Провадження №1-кп/443/28/24
УХВАЛА

судового засідання

08 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 1 статті 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неприбуття суд не повідомив.

Ухвала судового засідання від 04.04.2024 про привід обвинуваченого уповноваженою особою не виконана з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора та зважаючи на викладені обставини доходить такого висновку.

Згідно з вимогами частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Приписами частини 1 статті 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повторно не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для повторного застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) на 13.06.2024 о 12 год 00 хв до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати у Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог статті 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 542/535/16-к

провадження № 51 - 2392 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року щодо нього,

встановив:

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України тавиправдано на підставі п.3ч. 1 ст. 373Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року вирок місцевого суду скасованота призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Як вбачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копіюсудовогорішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як вбачається з копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, оскаржуване судове рішення апеляційного суду не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1-кп/463/93/13
1-в/465/275/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП ЛОР «ЛОКПЛ» ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові заяву голови ЛПК Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_7 та лікуючого лікаря-психіатра ОСОБА_8 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2024 о 09 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст.92-95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст.ст.17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву голови ЛПК Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_7 та лікуючого лікаря-психіатра ОСОБА_8 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2024 р. Справа № 596/769/24

Провадження № 1-кс/596/103/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за клопотанням начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» ОСОБА_4 про вирішення питання стосовно конфіскації або знищення, або передачі на зберігання до звільнення засудженого вилучених заборонених для використання засудженими предметів та речовин, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, ст. ст. 5, 7, 9, 372, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» ОСОБА_4 про вирішення питання стосовно конфіскації або знищення, або передачі на зберігання до звільнення засудженого вилучених заборонених для використання засудженими предметів та речовин - повернути начальнику Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №650/1187/24
н/п 1-кп/766/2654/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представник потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

під час проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.11.2023 за № 0003371 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Васильків Васильківського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжити по 05 липня 2024 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.05.2024 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«08» травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга обвинуваченим подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не має. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2931/24
Провадження № 1-кп/159/466/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000010 від 01 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 року від Волинської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000010 від 01 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 10 год. 00 хвл. на 04 червня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з участю учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №935/3086/22
Провадження № 1-кс/275/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про зміну підслідності кримінального провадження та невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2024 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 17.11 2022 року про зміну територіальної підслідності кримінального провадження № 0000686, внесеного до ЄРДР 17.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, та невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення працівниками Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 175 КК України.

Підсудність вказаної скарги Брусилівському районному суду Житомирської області визначена ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.10.2023 року.

Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.

Тому враховуючи, що бездіяльність, на яку подано скаргу, відноситься до переліку, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про зміну підслідності кримінального провадження та невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 10 травня 2024 року на 16-00 годину.

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Житомирської обласної прокуратури та заявника, явка яких до суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1