overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/434/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/266/24
Категорія - ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 30 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 10:00 год. 12 червня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 455/1358/24
Провадження № 1-кп/455/191/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 від 01.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 10:30 годину 24.06.2024 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1086/24
Номер провадження 1-кп/573/136/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 15 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 10 червня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11:00 годину 25 червня 2024 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/645/24
Провадження №1-кп/584/158/24
УХВАЛА
12.06.2024 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції).,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадженні Путивльського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів.
В силу п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, ОСОБА_4 , який клопотання підтримав, суд вважає, що оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити захисника через відсутність коштів, є особою, яка відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а тому йому слід призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.46, 49 КПК України,
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 2 липня 2024 року, до Путивльського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
Копію ухвали суду направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/166/24
Справа № 606/1275/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000079 від 28.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказане клопотання.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просила призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 28.04.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2024 року на 12.45 год. у залі судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2967/20
Провадження №11-кп/801/23/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора відділу організації та забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000095 від 11.10.2020 року про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шаргород Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

-вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.03.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі шістдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (однієї тисячі ста п`яти гривень);

-вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2018 року за ч.2 ст. 190 КК України до трьох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України;

-вироком Вінницького апеляційного суду від 28.01.2019 року за ч.2 ст. 190, ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України до 3 років обмеження волі, невідбуте покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.03.2017 року у виді штрафу в розмірі 65 (шістдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одна тисяча сто п`ять) гривень виконувати самостійно; ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.06.2020 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк один рік чотири місяці 21 день,

-вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2021 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до одного року семи місяців обмеження волі;

-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 405 КПК України , суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 року о 14-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/8513/24
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000748 від 29.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000748 від 29.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 12.06.2024 о 08-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000188 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою , військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду .

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, свідки.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2024 року о 14 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, Житомирський район, селище Брусилів, вул. Захисників України,41/6).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1471/24
провадження №1-кп/283/180/2024
У Х В А Л А

13 червня 2024 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17 квітня 2014 року за №0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17 квітня 2014 року за №0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17 квітня 2014 року за №0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 28 червня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1271/15-к
У Х В А Л А

09.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судове засідання на 09.04.2024 року викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 08.04.2024, наданих покурором в судовому засіданні, про день та час виклику в судове засідання для допиту повідомлені належним чином, однак в судове засідання вони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили

Прокурор просить застосувати привід до вказаних свідків.

Захисник та обвинувачений щодо застосування приводу до свідків покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказану поведінку свідків, які своєчасно отримали судові повістки, але не прибули до суду та не повідомили суд про причини їх неприбуття, процесуальну поведінку свідків суд розцінює як безвідповідальне ставлення до покладеного на них обов`язку прибути за викликом до суду, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Павла Скоропадського, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 30 травня 2024 року на 10 год. 00 хв. зал судового засідання №6.

Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Павла Скоропадського, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 30 травня 2024 року на 10 год. 00 хв. зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Провадження №1-кс/359/1025/2024
Справа №359/5255/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0002200 від 27 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

У травні 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому яким просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України вказаний принцип полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що в червні 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду (а.с.32). У такий спосіб вона вільно використала свої процесуальні права.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що подане старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.26, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1