У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2376/24

провадження № 1-кс/0285/597/24

02 травня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 28.04.2024, а саме - на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.08.2007, видане УДАІ ГУМВС в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.04.2024 близько 21:30 год, на 202 км. автодороги Київ-Чоп поблизу с. Болярка Звягельського району Житомирської області, за порушення ПДР зупинено автомобіль Додж, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.08.2007 на ім`я останнього, під час перевірки якого виявлено ознаки його підробки.

Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого посвідчення було вилучено та 29.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр).

Слідство вважає, що вилучене посвідчення є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження по факту використання завідомо підробленого документу.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів, проведення судової експертизи та недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.04.2024 на ділянціавтодороги Київ-Чоп, на 202 км поблизу с. Болярка Звягельського району Житомирської області у ОСОБА_4 виявлено та вилучено Посвідчення, яке упаковано в спец пакет №PSP1253046 та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту посвідчення, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене Посвідчення може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.04.2024 у ході огляду місця події на 202 км автодороги Київ-Чоп поблизу с. Болярка Звягельського району Житомирської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.08.2007, видане УДАІ ГУМВС в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 ,

позбавивши власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1