Справа № 354/1415/23
Провадження № 1-кс/354/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000108 від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 354/1415/23, провадження № 1-кп/354/144/23).

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 була слідчою суддею у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000024 від 03.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України з якого були виділені матеріали кримінального провадження № 0000108 від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відтак, вважає, що у відповідності до частини першої статті 75 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні під час розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Суддею з урахуванням положень статті 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності судді ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Положення статті 76 КПК України встановлюють недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з огляду на те, що суддя ОСОБА_3 розглядала як слідча суддя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на стадії досудового розслідування, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, долученим до обвинувального акту та копіями ухвал слідчого судді ОСОБА_3 , наданими до заяви про самовідвід, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, на підставі статтей 76, 80, 81 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 354/1415/23, провадження № 1-кп/354/144/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1