УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду. В обґрунтування подання зазначено, що поведінка засудженої свідчить про те, що на шлях виправлення вона не стала, свідомо та систематично ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, які були неодноразово роз`яснені під час проголошення вироку та в органі пробації.

В судовому засіданні представник Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила суд його задоволити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання, оскільки на даний час іспитовий строк відносно засудженої ОСОБА_5 минув, а тому немає можливості притягнути її до кримінальної відповідальності у випадку скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, ухвала про її привід не виконана.

Перевіривши матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи № 159/2023р., заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, виходячи із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вирок стосовно громадянки ОСОБА_5 в Рівненський районний відділ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 29.05.2023 року та був прийнятий до виконання.

20.06.2023 року засуджена ОСОБА_5 з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації, останній були роз`яснені права та обов`язки засудженої особи, порядок та умови відбування покарання з випробуванням, відповідальність за невиконання обов`язків, покладених судом та передбачених Законом України «Про пробацію», порядок здійснення нагляду, про що засуджена власноруч заповнила підписку.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджена ОСОБА_5 допустила невиконання покладеного на неї судом обов`язку, а саме: 06.07.2023, 20.07.2023 не з`явилася на реєстрацію без поважних на те причин. В поясненні від 21.07.2023 повідомила, що погано себе почувала, проте за лікарською допомогою не зверталася. За неявки на реєстрацію 06.07.2023 та 20.07.2023, засудженій, під підпис, винесено письмове попередження про наслідки, які наступають у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

Після винесення попередження, ОСОБА_6 знову, 03.08.2023 та 17.08.2023 не з`явилася на реєстрацію без поважних на те причин. В телефонній бесіді 23.08.2023 повідомила, що не з`явилася на реєстрацію через погане самопочуття та зобов`язалася з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації 07.09.2023 для надання письмових пояснень.

Однак, 07.09.2023 ОСОБА_7 так і не з`явилася до Рівненського районного відділу № 1, тому 08.09.2023 було здійснено виїзд по місцю проживання засудженої з метою з`ясування причин неявок до уповноваженого органу з питань пробації. Перебуваючи в себе вдома, ОСОБА_5 надала письмові пояснення та аргументувала неявки на реєстрацію поганим самопочуттям та самолікуванням вдома. Жодних документів, які б підтверджували поважність неявок та наявність хвороб в період іспитового строку надано не було.

Зазначені обставини дають підстави стверджувати про наявність у діях засудженої систематичного порушення обов`язку, покладеного на неї судом періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, яке, зважаючи на письмове попередження, застосоване до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на те, що із засудженою ОСОБА_5 систематично проводилась профілактична робота, направлена на попередження скоєння нею правопорушень, вона неодноразово попереджувалася про наслідки, які наступають у разі систематичного ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, засуджена належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання..

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації або інші обставини, що фактично позбавили її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду подання в суді іспитовий строк відносно засудженої ОСОБА_5 закінчився (21.04.2024 року).

Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 та є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8