Справа №766/6999/23
н/п 1-кс/766/2460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме: до 28.04.2024.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001385 від 03.07.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України. За версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 з початку липня 2023 року, не маючи офіційного джерела доходів, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення від незаконного збуту на території міст Херсона та Миколаєва особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено опій ацетильований та концентрат із макової соломи, та наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), прийняла участь у створеній ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організованій групі, до якої, окрім неї, увійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими вона знайома тривалий час та з якими перебувала у довірливих відносинах.

Відносно ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування за її підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень:

- ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, організованою групою (24 епізоди);

- ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- ч. 1 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

У клопотанні детально викладено обставини правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 .

28.09.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

28.09.2023 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

29.09.2023 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці (до 24.11.2023).

09.11.2023 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2 КК України.

Постановою прокурора від 17.11.2023 у провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 28.12.2023.

23.11.2023 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено до 28.12.2023.

25.12.2023 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, тобто до 28.02.2024.

26.12.2023 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено до 23.02.2024.

19.02.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто до 28.03.2024.

19.02.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено до 28.03.2024.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 07.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами оперативної закупки від 08.08.2023, 28.08.2023, 15.09.2023; висновками експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-23/2606-НЗПРАП від 16.08.2023, №СЕ-19/122-23/2928-НЗПРАП від 05.09.2023; протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_8 від 07.08.2023, 29.08.2023; протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ; висновками експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №№ СЕ-19/122-23/3179-НЗПРАП від 20.09.2023, СЕ-19/122-23/3405-НЗПРАП від 05.10.2023, СЕ-19/122-23/3404-НЗПРАП від 09.10.2023, СЕ-19/122-23/3403-НЗПРАП від 19.10.2023, СЕ-19/122-23/3407-НЗПРАП від 17.10.2023, СЕ-19/122-23/3401-НЗПРАП від 02.11.2023, СЕ-19/122-23/3402-НЗПРАП від 05.10.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що процесуального часу, що залишився до спливу строку застосування обраного запобіжного заходу недостатньо для направлення обвинувального акту до суду та проведення підготовчого судового засідання з метою вирішення питання про продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у тримання під вартою, строком на 30 днів.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинені нею тяжких злочинів, може покинути своє місце мешкання; а також запобігання спробам сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та в разі перебування на волі матиме реальну можливість вливати на підозрюваних шляхом зміни ними показів, спотворення реальних подій вчинення кримінальних правопорушень.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме в разі перебування підозрюваної на волі, остання матиме можливість навмисно затягувати досудове розслідування, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, попередити осіб в яких вона купувала наркотичні засоби та яким збувала їх з метою подальшого викривлення ситуації щодо вчинених кримінальних правопорушень.

- п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана офіційно не працевлаштована, злочини в обсязі підозри вчинила з корисливою метою, належних висновків для себе не зробила, що в повній мірі дає підстави вважати про наявність зазначеного ризику, офіційного джерела доходу немає.

Викладені ризики не зменшились та не перестали існувати, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечує їх недопущення та забезпечую належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні. Також повідомив, що ризики, які були підставою для застосування та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на сьогодні збільшилися у кілька разів.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послалася на те, що прокурором не надано належних доказів існування ризиків, зазначених у клопотанні. Зазначила, що через поганий стан здоров`я, а також відсутність коштів її підзахисна не може нікуди втекти, переховуватися від слідства або суду. Більш того, підзахисна має намір довести свою невинуватість, що дає їй додаткові підстави для того, щоб залишитися за своїм місцем проживання та приходити на всі виклики слідчого, прокурора або суду. ОСОБА_4 дійсно є наркозалежною, придбавала наркотики для власного вживання, збутом наркотичних засобів не займалася. Крім того, стороною захисту під сумнів ставиться вилучення у ОСОБА_4 наркотичних речовин під час обшуку, наполягатимуть на тому, що наркотики їй підкинули, бо за один раз нібито знайшлося дуже багато речовин. Щодо ризику впливу на інших підозрюваних, захисник зазначила, що ніхто із підозрюваних не надавав показання та скористався своїм правом відмови від дачі показань проти себе, тому немає на що впливати. Щодо попередження підозрюваною інших осіб, у яких вона купувала наркотичні засоби, то правоохоронними органами вже все задокументовано і вже не має значення таке попередження. Просила суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрювана підтримала думку свого захисника. Просила суд застосувати до неї запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, наприклад: домашній арешт за місцем її постійного проживання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001385 від 03.07.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України.

Відносно ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень: ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, організованою групою (24 епізоди); ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч. 1 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

У клопотанні детально викладено обставини правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 , яка з метою незаконного збагачення від незаконного збуту на території міст Херсона та Миколаєва особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено опій ацетильований та концентрат із макової соломи, та наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), прийняла участь у створеній ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організованій групі, до якої, окрім неї, увійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими вона знайома тривалий час та з якими перебувала у довірливих відносинах.

22.02.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 29.09.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2023 строк застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 28.12.2023, а також визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240, 00 гривень.

У подальшому ухвалами слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2023, 19.02.2024 строк запобіжного заходу продовжено до 28.03.2024.

Крім того, внаслідок складності кримінального провадження постановою прокурора від 17.11.2023 у провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 28.12.2023. Ухвалами слідчих суддів від 25.12.2023, 19.02.2024 строк досудового розслідування продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 28.03.2024.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені докази, надані стороною обвинувачення, зокрема: протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 07.08.2023; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколи оперативної закупки від 08.08.2023, 28.08.2023, 15.09.2023; висновки експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-23/2606-НЗПРАП від 16.08.2023, №СЕ-19/122-23/2928-НЗПРАП від 05.09.2023; протоколи проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_8 від 07.08.2023, 29.08.2023; протокол проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ; висновки експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №№ СЕ-19/122-23/3179-НЗПРАП від 20.09.2023, СЕ-19/122-23/3405-НЗПРАП від 05.10.2023, СЕ-19/122-23/3404-НЗПРАП від 09.10.2023, СЕ-19/122-23/3403-НЗПРАП від 19.10.2023, СЕ-19/122-23/3407-НЗПРАП від 17.10.2023, СЕ-19/122-23/3401-НЗПРАП від 02.11.2023, СЕ-19/122-23/3402-НЗПРАП від 05.10.2023; інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

Щодо ризиків, то прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від слідства та суду є вкрай мінімальним, оскільки підозрювана не вчинила жодних дій, які б свідчили про можливість організації нею переховування. Тяжкість покарання, яке може бути призначене у разі доведеності вини ОСОБА_4 , не може слугувати підставою для обґрунтування зазначеного ризику.

Щодо впливу на підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які у свою чергу є також підозрюваними у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає вказаний ризик обґрунтованим, оскільки виходячи з правопорушень, інкримінованих ОСОБА_4 , за версією слідства, вона була активним учасником злочинного угруповання, а тому, як спільниця має відповідний вплив на вказаних осіб, наслідком чого може бути здійснено тиск на даних свідків або узгодження показань, що призведе до зміни їх самостійності у процесуальній поведінці, а відповідно може ускладнити досудове розслідування у разі зміни ними показань у кримінальному провадженні.

Щодо ризику запобігання спробам сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, то слідчий суддя вважає, що слідчим вказаний ризик зазначено формально, оскільки з урахуванням характеру даного кримінального правопорушення всі речі та документи перебувають у слідчого і доступу до них підозрювана немає.

Стосовно ризику у вигляді перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, прокурором зазначено, що підозрювана може «навмисно затягувати досудове розслідування, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, попередити осіб в яких вона купувала наркотичні засоби та яким збувала їх з метою подальшого викривлення ситуації щодо вчинених кримінальних правопорушень». Слідчий суддя вважає вказаний ризик необґрунтованим, оскільки прокурором не зазначено у який спосіб та яким чином підозрювана може «затягувати» досудове розслідування у разі її перебування не під вартою. А нез`явлення до органу досудового розслідування та суду, а також вплив на свідків у кримінальному провадженні відноситься до категорії ризиків, передбачених п.1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які у клопотанні вже заявлені.

На думку слідчого судді також існує ризик, визначений п.5 ч.1 ст.177 КК України вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що підозрювана ніде не працює, офіційного доходу не має, правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_4 у всіх епізодах, направлені на розповсюдження наркотичних засобів, а отже отримання доходу незаконних шляхом. Крім того, багатоепізодність інкримінованих ОСОБА_4 правопорушень (26 епізодів) вказує на системність поведінки підозрюваної щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави продовжити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі, характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 .

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека підозрюваної існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу.

Крім того, приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2023 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2023, ухвалами слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2023, 26.12.2023, 19.02.2024 строк застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 28.03.2024, а досудове розслідування не завершене, тому слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.04.2024.

Ухвалою слідчого судді визначено розмір застави.

Повторне застосування застави та виконання судом вимог ч.3 ст. 183 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено. Клопотань про скасування чи зміну розміру застави на адресу суду не надходило, що зумовлює виконання обов`язків щодо застави за первісною ухвалою про її застосування.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1