Справа № 562/1488/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глинськ, Рівненського району Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приблизно о 23 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викраденнячужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, в період воєнного стану, який введений в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, шляхом вільного доступу проникла на територію ставу фермерського господарства «Дім Хліба», яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки, таємно, умисно, викрала свійську тварину породи вівця (самець) вартістю 3000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, 28 березня 2024 року, в приблизно о 23 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, в період воєнного стану, який введений в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, шляхом вільного доступу проникла на територію ставу фермерського господарства «Дім Хліба», яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки, таємно, умисно, викрала дві свійські тварини породи вівця вартістю 500,00 грн., за одну вівцю, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та в своїх показах повідомила, що 28.03.2024, вона викрала з фермерського господарства три вівці.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився згідно поданої заяви, просить розглянути кримінальне провадження без його участі, винести рішення на розсуд суду, претензій матеріального характеру не має.

Беручи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, її покази відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строк застосування якого закінчується 01.06.2024. Зважаючи, що підстави, які були враховані при обранні обвинуваченій запобіжного заходу на час ухвалення вироку відпали, обвинувачена засуджується до покарання із застосуванням ст. 75 КК України, запобіжний захід слід скасувати.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту застосований відносно ОСОБА_4 - скасувати.

Скасувати арешт на майно, а саме на м`ясо свійської тварини породи вівця загальною вагою 11 кг. 280 гр. та свійську тварину породи вівця сіро білого окрасу вагою 2 кг., які передано на відповідальне зберігання потерпілому, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.04.2024, повернувшийого за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченій в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1