УХВАЛА

Справа № 569/9833/24

1-кс/569/3733/24

28 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , а також інших житлових та нежитлових приміщеннях з метою виявлення та фіксації, а також відшукання речових доказів, а саме:моторолера марки "MALAGUTTI CENTRO 50", VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , засобів зв`язку, мобільні телефони та комп`ютерної техніки,а також інших речей які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях або заборонені в обігу на території України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 23.05.2024 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що в період часу з 12.40 год. по 19.00 год 23.05.2024, невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку комплектуючих запчастин до мопеду марки «Malagutti Centro 50», які знаходилися поблизу будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , чим завдав матеріальної шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану - ч.4 ст. 185 КК України.

Підстави для обшуку - 25.05.2024 до слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , про те, що в ході проведених розшукових заходів по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 23.05.2024 о 20:21 зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_3 , про те, що в період часу з 12.40 год. по 19.00 год. 23.05.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку моторолера марки "MALAGUTTI CENTRO 50", VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який заявник залишив на деякий час без нагляду, оскільки моторолер мав несправності, а саме: був відсутній двигун.

В ході проведення розшукових заходів по даному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення даного злочину причетні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_5 , який використовуючи транспортний засіб марки «Renault Master» д.н.3. НОМЕР_4 , разом з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_6 , таємно викрав моторолер марки "MALAGUTTI CENTRO 50", VIN: НОМЕР_1 д.н.3. НОМЕР_2 , який був в несправному та розібраному стані та знаходився за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході перегляду відеокамер системи «Безпечне місто Рівне» було встановлено, що 23.05.2024 о 16:49 до місця де було залишено моторолер марки "MALAGUTTICENTRO 50", VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , під`їхав транспортний засіб марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_4 , з якого вийшов водій та помістив вищевказаний моторолер в грузову частину автомобіля. Надалі було встановлено, що автомобілем марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_4 , користується громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_5 .

Допитаний в статусі свідка оперуповноважений ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 , який надав показання та підтвердив, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того відомо, що ОСОБА_9 може переховувати моторолер марки "MALAGUTTI CENTRO 50", VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 у своєї дружина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме:а саме моторолера марки "MALAGUTTI CENTRO 50", VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , засобів зв`язку, мобільні телефони та комп`ютерної техніки, а також інших речей які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях, вважаю за необхідне провести обшук у дружини ОСОБА_9 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших житлових та нежитлових приміщеннях.

Вказані предмети мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 1 ст.98 КПК України вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, а також є майном, набутим кримінально протиправним шляхом.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку:квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших житлових та нежитлових приміщеннях.

Особа, якій належить житло чи інше володіння - відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартира АДРЕСА_7 інформація на право власності відсутня.

Крім того відомо, що за адресою АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_6 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати -: моторолер марки "MALAGUTTICENTRO 50", VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , засоби зв`язку, мобільні телефони та комп`ютерна техніка,а також інші речі які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку - вилучення вище вказаних речей неможливо в інший спосіб, оскільки вони являються предметами вчинення кримінального правопорушення, тому особи які причетні до його вчинення можуть вживати заходів для їх приховання, знищення, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , а також інших житлових та нежитлових приміщеннях з метою виявлення та фіксації, а також відшукання речових доказів, а саме:моторолера марки "MALAGUTTI CENTRO 50", VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , засобів зв`язку, мобільні телефони та комп`ютерної техніки,а також інших речей які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях або заборонені в обігу на території України.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12