Справа № 638/6651/24
Провадження № 1-кс/638/1948/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №000017 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся захисник підозрюваного з клопотанням, в якому просить надати дозвіл адвокату ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналу з вказанням ІМЕІ, в якому використовувалися номери телефонів НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та оператора стільникового звязку НОМЕР_2 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2024 по час дії ухвали. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки терміналу з вказанням ІМЕІ, в якому використовувалися номери телефонів НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та оператора стільникового зв`язку а саме з номерами телефонів НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами.

2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції№5108/04 від 30.12.2022 ОСОБА_3 з 02.01.2023 обіймає посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а станом на 09.04.2024 обіймав посаду в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який, зокрема, організовує роботу та здійснює керівництво діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечує виконання покладених на Відділ завдань, організовує роботу зі службовими документами, забезпечує і контролює дотримання працівниками Відділу виконавської та трудової дисципліни.

Тобто, ОСОБА_3 виконував організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, та відповідно є службовою особою, у своїй діяльності зобов`язаний керуватися положенням про Відділ та чинним законодавством.

Так, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває виконавче провадження №73487131 від 01.12.2023, відкрите на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Височанської ( ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення на підставі договору від 01.11.2016 у сумі 6 322 488,75 грн., у якому державним виконавцем є ОСОБА_3 , а в інтересах боржника діє начальник юридичного відділу комунального підприємства ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним, в межах вказаного виконавчого провадження ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_3 з питанням про можливість ненакладення арешту на майно (рахунки) підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки при накладенні арешту на рахунки, комунальне підприємство не зможе надавати послуги громадянам та не буде погашено борг перед КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Однак, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , який є державним виконавцем у вказаному виконавчому провадженні за невчинення ним дій у виконавчому провадженні, а саме: ненакладення арешту на майно (рахунки) КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який надає послуги з водопостачання та водовідведення на території Височанської селищної ради, 19.02.2024, біля кав`ярні «Дім кави», розташованої по вул. Космічній у місті Харкові повідомив ОСОБА_6 щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 1,5% від суми боргу, що складатиме 90 000 грн.

Надалі, 09.04.2024, приблизно о 16:10, у ході зустрічі біля гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідків, діючи умисно, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 90 000 грн за невчинення ним дій у виконавчому провадженні, а саме: ненакладення арешту на майно (рахунки) КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке надає послуги з водопостачання та водовідведення на території Височанської селищної ради.

24.05.2024 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_6 використовує номери мобільного звязку НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .

Отже з матеріалів провадження вбачається, що до моменту написання заяви та дачі свідчень, заявник ОСОБА_6 вже співпрацював з правоохоронними органами і в його діях містяться ознаки провокації з боку співробітників правоохоронного органу (умисне моделювання ситуації), про що свідчить те, що ОСОБА_6 не будучи представником боржника, сам спровокував ОСОБА_3 до спілкування.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення проступок, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

В судове засідання захисник не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З урахуванням того, що захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 довів, що інформація, доступ до якої він просить надати перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до інформації зазначеної у клопотанні.

Одночасно із цим суд зазначає, що вимога щодо зобов`язання операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, який міститиме запитувану інформацію задоволенню не підлягає, оскільки таких обов`язок операторів не передбачений вимогами законодавства. Однак захисник не позбавлений можливості самостійно надати власний електронний носій для копіювання витребуваної інформації або самостійно відкопіювати її на паперовому носії.

Керуючись ст.ст.131, 159-165, 369, 371КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №000017 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналу з вказанням ІМЕІ, в якому використовувалися номери телефонів НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2024 року по 03.06.2024 року.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію про телефонні дзвінки терміналу з вказанням ІМЕІ, в якому використовувалися номери телефонів НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та оператора стільникового зв`язку а саме з номерами телефонів НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та забезпечити тимчасовий доступ й можливість копіювання наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами.

2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

Строк виконання ухвали встановити один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: