Справа № 274/1749/23
Провадження № 1-кс/0274/479/24

У Х В А Л А
Іменем України 05.03.2024 р. м. Бердичів
Ст.слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до належним чином завірених копій усіх договорів про купівлю-продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед», укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також додатків до вказаних договорів у вигляді Актів купівлі-продажу електричної енергії на РДН, в яких визначені обсяг купленої електроенергії та її вартість за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 року. Клопотання розглянути без виклику та участі у судовому засіданні представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2020 р. між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі міського голови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено контракт про призначення ОСОБА_6 на посаду директора міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на термін з 21.09.2020 по 20.09.2025 р.
Розпорядженням міського голови м. Бердичева ОСОБА_5 № 104/05-02 від 21.09.2020 р. відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийнято рішення укласти контракт за згодою сторін між міським головою та ОСОБА_6 з приводу призначення останнього на посаду директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до наказу №68-п від 21.09.2020 р. ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на визначений строк з 21.09.2020 по 20.09.2025 р.
Відповідно до посадової інструкції директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 відноситься до професійної групи «Керівники», на якого покладалося ряд обов`язків та прав, в тому числі:
визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства;
організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць цехів та інших структурних підрозділів підприємства, направляє їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва та продукції;
забезпечує виконання планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками і замовниками;
організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів фінансових і трудових витрат широкого розповсюдження передового досвіду, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня і якості продукції раціонального і економного витрачання всіх видів ресурсів;
забезпечує сполучення економічних і адміністративних методів керівництва, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва, а також підсилення відповідальності кожного працівника за доручену йому справу;
вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам керівника, керівникам виробничих підрозділів підприємства;
забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку;
представляє підприємство в органах державної влади і взаємовідносинах з партнерами;
без доручення діяти від імені підприємства;
представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами юридичними особами та органами державної влади;
розпоряджатися майном підприємства з дотриманням вимог визначених законодавством статутом підприємства іншими нормативними правовими актами;
укладати трудові договори з працівниками.
Таким чином, відповідно до ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_6 являється службовою особою, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Разом з тим, упродовж 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці у МКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, всупереч інтересам очолюваного МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що виразилось в неефективному використанні коштів міської територіальної громади в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклав ряд додаткових угод з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до договору про постачання електричної енергії споживачу № Е/283-20 від 10.02.2020 р., внаслідок яких було необґрунтовано завищено вартість поставки електричної енергії, поставляємої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок чого заподіяно майнових збитків територіальній громаді в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, частиною 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» імперативно визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника, у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім визначеного цією частиною статті переліку випадків.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачається можливість зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків, у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Встановлено, що 29.11.2019 р. на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оприлюднено оголошення UA-2019-11-29-000604-b про проведення відкритих торгів за предметом «ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія» з терміном постачання до 31.12.2020 р. з очікуваною вартістю 16048224 грн. з ПДВ.
Відповідно до вказаного оголошення обсяг поставляємої електричної енергії має становити 5410000 кВт*год.
В ході проведення процедури закупівлі за вказаним предметом, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшли тендерні пропозиції наступних учасників торгів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
При цьому, тендерна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » містила зобов?язання щодо поставки 5410000 кВт*год електричної енергії за ціною 1,662 грн. за 1 кВт*год (з урахуванням ПДВ), а всього на загальну суму 8991420,00 грн. (з ПДВ).
На цій підставі та в зв?язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мало можливість і дало згоду на виконання вимоги замовника та договору щодо поставки 5410000 кВт*год. електричної енергії за ціною 1,662 грн. за 1 кВт*год (з урахуванням ПДВ), а всього на загальну суму 8991420,00 грн. (з ПДВ), що являється найдешевшою серед інших тендерних пропозицій учасників, 10.02.2020 р. між міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № Е/283-20.
Згідно пунктів 2.1 та 2.3 зазначеного договору Постачальник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») продає електричну енергію Споживачу (МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Найменування (номенклатура, асортимент) товару (послуги): електрична енергія (ДК 021-2015 код 09310000-5 Електрична енергія).
Кількість товару, що постачається на умовах даного договору, становить 5410000 кВт*год.
Згідно п. 5.3 зазначеного договору загальна сума договору встановлюється залежно від кількості переданої електричної енергії та її ціни згідно актів приймання-передачі, але не може бути більшою 8991420,00 грн., в тому числі, з ПДВ.
Відповідно до Додатку №2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № Е/283-20 від 10.02.2020 р. «Комерційна пропозиція», ціна електричної енергії на момент укладення договору за 1 кВт*год не може перевищувати 1,662 грн., з урахуванням ПДВ.
Однак, в порушення умов договору про постачання електричної енергії споживачу № Е/283-20 від 10.02.2020 р., починаючи з вересня 2020 року між директором МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено ряд додаткових угод до зазначеного договору, предметом яких було збільшення ціни поставляємої електричної енергії за 1 кВт*год, а підставою для їх укладання стали листи-повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо зростання ціни на електричну енергію у зв`язку із непередбачуваним коливанням ціни на ринку електричної енергії та збільшенням ціни електричної енергії і пропозиції підвищення ціни за поставляєму електричну енергію по договору № Е/283-20 від 10.02.2020 р.
На підтвердження зазначеного факту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надано консультаційно-аналітичні довідки ІНФОРМАЦІЯ_12 .
При цьому, розрахунковий розмір ціни електричної енергії, запропонований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », суттєво перевищував ціну на електричну енергію згідно умов основного договору № Е/283-20 від 10.02.2020 р. з урахуванням нормативно встановлених меж та максимально дозволеного розміру її збільшення.
Не зважаючи на це, на підставі зазначених документів 22.09.2020 р. директор МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , будучи службовою особою, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо ефективного використання виділених коштів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через несумлінне ставлення до них, безпідставно уклав із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » додаткову угоду № 3 до договору Е/283-20 від 10.02.2020 р., згідно умов якої ціну за 1 кВт.*год електричної енергії з 22 вересня 2020 року збільшено до 2,111093 грн., з урахуванням ПДВ, при чому, загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії залишилась незмінною та склала 8991420,00 грн., що призвело до зменшення річного планового обсягу постачання електричної енергії.
В подальшому, 09.12.2020 р., продовжуючи свої злочинні дії, директор МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , будучи службовою особою, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо ефективного використання виділених коштів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через несумлінне ставлення до них, безпідставно уклав із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » додаткову угоду № 4 до договору Е/283-20 від 10.02.2020 р., згідно умов якої ціну за 1 кВт.*год електричної енергії з 09 грудня 2020 року збільшено до 2,30 грн., з урахуванням ПДВ, при чому, загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії залишилась незмінною та склала 8991420,00 грн., що призвело до зменшення річного планового обсягу постачання електричної енергії.
Таким чином, директор МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , будучи розпорядником коштів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом безпідставного укладання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вищезазначених додаткових угод до договору Е/283-20 від 10.02.2020 р. про постачання електричної енергії споживачу, вчинив службову недбалість, що виразилася у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до безпідставного завищення вартості поставки електричної енергії споживачу (МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в сумі 641140,5 грн., чим спричинено майнову шкоду територіальній громаді в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 на вищевказану суму.
Відповідно до інформації, викладеної на офіційному сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що «Оператор ринку» як державне підприємство утворене 18 червня 2019 року у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії». Компанія відповідає за організацію купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» та внутрішньо добовому ринку, допомагає забезпечити баланс між попитом та пропозицією на ринку електричної енергії.
Слідство зазначає, що з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з`ясування фактичної вартості електричної енергії, за якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » купувало її у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копій договорів про купівлю-продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед», укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а також додатків до вказаних договорів у вигляді Актів купівлі-продажу електричної енергії на РДН, в яких визначені обсяг купленої електроенергії та її вартість за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 року.
В судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження: як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
10.02.2020 р. між МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено Договір № Е/283-20 про постачання електричної енергії споживачу.
В матеріалах клопотання також містяться додаткові угоди №3 від 22.09.2020 р., №4 від 09.12.2020 р. до договору № Е/283-20, укладені між МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Відповідно до Висновку експерта № СЕ-19/106-24/232-ЕК від 17.01.2024 р. про призначення та проведення судової економічної експертизи встановлено завищення вартості поставки електричної енергії, поставляємої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », електричної енергії за 1 кВт./год відповідно до договору №Е283/20 про постачання електричної енергії споживачу від 10.02.2020 р. та додаткових угод до нього №1 від 27.04.2020 р., №2 від 31.07.2020 р., №3 від 22.09.2020 р., №4 від 19.12.2020 р., №5 від 17.12.2020 р., що підтверджується в сумі 669 046,17 грн.
Разом з тим, ознайомившись зі змістом клопотання та долученими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив, що подане клопотання не містить жодного обгрунтування на підтвердження вимоги слідчого надати тимчасовий доступ саме до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: до договорів про купівлю-продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед», укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також додатків до вказаних договорів у вигляді Актів купівлі-продажу електричної енергії на РДН, в яких визначені обсяг купленої електроенергії та її вартість за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 року.
Слідчим суддею зі змісту клопотання не встановлено жодних підстав, які б підтвердили факт укладання між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів про купівлю-продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед» та відповідно Актів купівлі-продажу електричної енергії на РДН.
При цьому, будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини слідчий до клопотання також не додав.
Слідчий суддя вказує на те, що до матеріалів клопотання долучений лише бланк Договору про купівлю-продаж електричної енергії на ринку "на добу наперед" та Акт купівлі-продажу електричної енергії на РДН. Вказані бланки жодним чином не заповнені, не містять будь-яких вказівок на сторін, які б уклали вказаний договір, без жодних підписів, печаток, дати укладання договору, тощо.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
В порушення зазначеної норми слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, апріорі перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим не подано доказів, що саме між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори про купівлю-продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед» та Акти купівлі-продажу електричної енергії на РДН.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слідчого є необґрунтованим та недоведеним, тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1