УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2006 року та 2008 року народження, офіційно не працевлаштованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002734 від 27.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

27.09.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними даними, зокрема: протоколом обшуку від 27.09.2022, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; висновком експерта № СЕ-19/111/-22/41381-БЛ від 27.09.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, переховування підозрюваним від органів досудового розслідування і суду, можливість підозрюваним знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.

Захисник заперечував з приводу клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку із тим, ризики про які зазначив прокурор у своєму клопотанні не є доведеними, а тому просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, Шевченківським УП ГУНП у м. Київіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002734 від 27.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.09.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263КК України є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Більше того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українисанкція кримінального Закону за яким повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, його вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, наявність у нього місця реєстрації та постійного місця проживання, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо переховування від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, може сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, та впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати іншим чином.

З огляду на наведене у сукупності вважаю, що наявний ризик продовження ОСОБА_5 кримінального правопорушення або вчинення нового кримінального правопорушення, з огляду на те, що останній може придбати та зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Слід зазначити, що інші ризики, на які послався у клопотанні слідчий, а прокурор у судовому засіданні, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, шляхом неявок для проведення слідчих дій та на судові засідання, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не конкретизовані, у зв`язку із чим вважаю, що відсутні підстави для висновків про можливість настання цих ризиків. Тобто, у даному випадку, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючого ризику.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, з метою запобігання можливості, підозрюваного ОСОБА_9 вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, як захід процесуального примусу, який є виправданим, з огляду на фактичні обставини за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, з урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить ненастання встановлених ризиків.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно визначити, в межах строку досудового слідства, а саме, по 29.11.2022 включно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, по 29 листопада 2022 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні додаткові обов`язки:

-заборонити відлучатися з місцяпроживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з часу 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв ранку наступноїдоби(без дозволу слідчого, прокурора та /або суду в залежності від стадії кримінального провадження);

-прибувати до слідчого, прокурора та суду по першому виклику у даному кримінальному провадженні (в залежності від стадії кримінального провадження);

-утримуватися від поза процесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків в межах кримінального провадження;

-здати на зберіганняздати на зберігання слідчому свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків по 29 листопада 2022 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваної може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 29 листопада 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 04.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1