29.05.2024 Справа № 756/5643/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5643/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 суддя Оболонський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про розгляд питання щодо наявності покарання за наявності кількох вироків стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 ), раніше судимого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 29.02.2024 за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про розгляд питання щодо наявності покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До моменту призначення вказаного клопотання до розгляду на адресу суду надійшло клопотання за підписом провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Перевіривши клопотання подання суд дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення подання, поданого з підстав, передбачених ч. 3 ст. 26 КВК України, без розгляду.

У той же час, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини, відсутність правових підстав для застосування заходів, передбачених ст. 26 КВК України, а також волевиявлення представника персоналу органу пробації, суд приходить до переконання, що клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про розгляд питання щодо наявності покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом учасника судового провадження.

Керуючись статтями 7, 26, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про розгляд питання щодо наявності покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1