У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 Справа №607/13661/24 Провадження №1-кс/607/3716/2024

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20.06.2024, яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000471 від 22.06.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, утримує двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000471 від 22.06.2023 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до шістдесяти днів в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що зібраними органом досудового розслідування доказами ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене, проводяться ряд слідчих дій, які неможливо завершити у зв`язку із тяжкістю та складністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, багатоепізодовою злочинною діяльністю, великою кількості осіб, причетних до її вчинення, довгою тривалістю злочинної діяльності, встановлення та допиту великої кількості осіб, завершення призначення судових експертиз та у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 23 липня 2024 року. Термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 завершується 06 липня 2024 року та є необхідність в його продовженні, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжких та тяжких злочинах та в разі не продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою або ж зміни на більш м`якший запобіжний захід існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_5 буде ухилятися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, може сховати речі, які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та учасників, які ще не встановлені, а також буде продовжувати вчинення кримінальних правопорушень.

Захисник та підозрюваний просять відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування, оскільки клопотання не обґрунтоване та не підтверджено долученими доказами факту причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, деякі зібрані докази, які покладені в основу повідомленої підозри є недопустимими і такими, що зібрані із поученням вимог КПК України, наведені ризики у клопотанні не підтверджені і в разі, задоволення клопотання на думку слідчого судді, враховуючи сімейний стан підозрюваного, стан здоров`я його дітей, які потребують утримання із сторони батька, наявність постійного місця проживання, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт або ж визначити заставу у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав і наданих в судовому засіданні доповнень, заперечення захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слід задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено термін дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні терміном дії до 17 травня 2024 року, який в подальшому продовжений до 06 липня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000471 продовжено до шести місяців, тобто до 23 липня 2024 року.

29 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, які згідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими і тяжким злочинами.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, які долучені до клопотання, оцінка яким надана слідчим суддею при його розгляді, так і при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави і його продовження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується і те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховуючи особу підозрюваного, обставини вчиненого кримінальних правопорушень, які носить підвищену суспільну небезпеку і санкції статті Кримінального закону, в яких ОСОБА_5 підозрюється, або зміни на більш м`який запобіжний захід чи визначення застави, про що клопочить сторона захисту, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, підозрюваних та інших не встановлених осіб, які йому відомі, продовжити вчинення кримінального правопорушення і свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і продовжують існувати, а тому клопотання старшого слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором в судовому засіданні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт чи визначення застави відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000471 від 22.06.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 23 год. 59 хв. 22 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1