Справа № 693/193/23
Провадження № 1-кп/693/48/24
В И Р О К

Іменем України

16.04.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № №0000037 від 23.03.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1)10.03.2020 Володимир-Волинським міським судом за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,

2) 27.12.2022 Жашківським районним судом за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу,

3) 12.07.2023 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України у урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

установив:

ОСОБА_3 16 лютого 2022 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись поблизу магазину «Мисливець» по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: ангулярний зліва та тіла нижньої щелепи справа, які згідно висновку експерта від 16.05.2022 № 05-7-01/219, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого правопорушення визнав повністю та показав, що близько 10 години стояв Назар, вдарив перший, ОСОБА_3 впав, потім запитав навіщо та вдарив Назара. Потім потиснули руки і розійшлися. Наступного дня дізнався, що є заява. З Назаром знайомий. Напередодні спиртні напої не вживав. Як його вдарив ОСОБА_7 не пам`ятає, про це сказали інші хлопці. Назара вдарив один раз кулаком в обличчя. Претензій один до одного не мали, потиснули руки і розійшлися. В подальшому Назар запросив 4000 доларів США, щоб забрати заяву. ОСОБА_3 заперечував проти такої суми, так як в нього було лише 100 доларів США. ОСОБА_3 пояснив, що вони вдарили один одного, але він «переборщив».

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Прокурор та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкціями норми, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 70 КК України встановлено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання, призначене вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.07.2023 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.07.2023 року, зарахувавши у строк відбуття покарання, відповідно вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.07.2023 року, строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 21.07.2020 по 22.07.2020, з 03.09.2020 по 13.09.2021, з 05.06.2023 по 12.07.2023, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8