Справа № 521/3149/23
Пр. № 1-кп/521/740/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до ЕРДР за № 0000301 від 23.12.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдіно, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та осіб похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньо-спеціального освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особи, яка у відповідності до вимог закону є раніше не судимою, разом з цим у відношенні якої наявні на різних стадіях судового розгляду обвинувальні акти № 0004211 за ч. 3 ст. 185КК України, № 0000052 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000859 за ч. 2 ст. 185 КК України,

кожного окремо, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ введено воєнний стан (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №21 19-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІX, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, внесеними Указом від 15 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ), який змінами, внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-1Х продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

23.12.2022 року, близько о 19.20 години, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи спільний прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, в умовах дії воєнного стану, шляхом пошкодження металевого ролету та віджиму металопластикових дверей проникли до приміщення відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта» (), що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Патона. 2-А, звідки намагалися викрасти майно, а саме: футболку сірого кольору з логотипом «Ферарі»; ліхтар «Nitecore» SRT6; портмоне; акамуляторну батарею «VS-Вattery GP 12-7/12v 7 Ah»; 4 упаковки лікарських засобів «ADAMANT»; пачку чаю «TЕSS ORANGЕ» 15 гр; журнал «Збірка солянка №01-2023»; журнал «Кросворди для всіх №11-2023; упаковку печива «Hitvanilla 220 гр.»; повербанк «PovverВane 20 000 nAh 15 w»: перемикач «HLS7-SS02-12К16-FG-0,4 - 20 шт; світодіоди для LED LEM-67 «Hond Vang 150 шт»; акамулятор літій полімерний «LiPower» 12 шт.; каву «Nescafe Gold 165 гр»; плитку шоколаду «Roshen Brut»; упаковку печива «Вишня і ваніллю, 168 гр. Lovita»; електрична зубна щітка «SHUKE SH 601»; набір «Аіr DOOLS 1536, model А2032 А2031 А1938»; набір «AIR PODS Silicone GASE»; повербанк «PowerBanc 30000 mah 20w, вipowDigital»; два журнали «Бабусин компот» №11-2022; упаковку цукерок «Belgium» Морський скарб 250 гр.; три упаковки концентрату безалкогольною папою «Чай Імбирний 50 гр.; 3 пакетика протизапального знеболювального засобу «Німесіл» по 100 гр.; упаковку лікарських засобів «Гутаргін 30 таблеток»; палка ковбаси «Верест» вищого сорту; USB кабель: кабель USB-Lightning АРE; комплект тримеру моделей GM 3121, 220-240v 50/60 Hz; батареї «Super Alkaline Battery 15а LR6GP»; powerbank TRACER Modi 30000 mAh QC3.0 + PD + SCP Black; POWERBANK TRACER MODI 30000MAH QC3.0+PD+SPC, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 23-443 складає 2866,0 гривень; повербанк «PowerBanc 3.0000 mah 20w, BipowDigital», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 23-443 складає 2048,0 гривень та повербанк «PowerBanc 10000 mah Grin FFin», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 23-443 складає 882,0 гривень , однак з причин, що не залежали від волі останніх, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, були затримані на місці вчинення злочину охоронцями служби безпеки ТОВ "ВЕНБЕСТ", чим було попереджено завдання матеріальної шкоди ТОВ «Нова Пошта» на загальну суму 5 796, 00 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що 23.12.2022 року він разом з ОСОБА_5 допомагали встановлювати вікна знайомій. Через деякий час, на його телефон прийшло смс-повідомлення з «Нової Пошти» про прибуття посилки. При цьому обвинувачений повідомив, що графік роботи відділення «Нової Пошти» у суботу, йому відомий не був. Після завершення робіт, ОСОБА_5 пішов додому, а він пішов до «Нової Пошти» з метою перевірки графіку роботи відділення. Прибувши до відділення він побачив що ролет та двері були відкритті, розпочався обстріл, після чого він відкрив ще один ролет та пошкодивши його проник таким чином до відділення. Перебуваючи у відділенні він побачив що там було темно і нікого не було. Приблизно через 10 хвилин, до відділення прийшов ОСОБА_5 .. Коли він перебував у відділенні, оскільки там було темно, він спіткнувся за посилку, після чого відкрив її. У цей час при ньому також була пляшка горілки, палка ковбаси та різні інструменти. Під час перебування у відділенні та розпаковки відправлень, він ставив до рюкзака певні речі, які саме, точно пригадати не зміг, оскільки у приміщенні не було світла. При цьому обвинувачений в ході допиту уточнив, що як він пам`ятає, ОСОБА_5 на той момент коли він складав речі до рюкзака, ще не було. Також обвинувачений пояснив, що увесь час перебування в відділенні він вживав алкоголь та курив, навіть після того коли приїхала охорона та заблокувала їх там.

В ході допиту обвинувачений також стверджував, що коли до приміщення прийшов ОСОБА_5 , вони разом з ним нічого не робили, тобто не відкривали разом посилки та не намагалися їх пакувати з метою крадіжки. При цьому обвинувачений у повному обсязі підтвердив позицію сторони обвинувачення в частині того, що він хотів викрасти ті речі, які виймав з посилок та помістив у свій рюкзак та поруч з ним у кімнаті де вони перебували. Разом з цим, категорично заперечив що з ОСОБА_5 вони домовлялися про крадіжку. У проникненні до відділення пошти, розпаковці, складанні речей з посилок, з метою подальшого викрадення - вину визнав у повному обсязі, причин вчинення зазначених дій назвати не зміг.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав у повному обсязі та пояснив, що разом з ОСОБА_6 допомагали його знайомій встановлювати вікна. Через деякий час ОСОБА_6 прийшло смс-повідомлення, що йому прийшла посилка з «Нової Пошти». Після закінчення робіт, він пішов додому, а ще через 10-15 хвилин він вирішив піти до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою зустрічі з ОСОБА_6 .. Підійшовши до відділення, не побачивши там ОСОБА_6 , він почав його кликати. Побачивши відсунуті ролети, він вирішив зайти до відділення. Після того, як він увійшов до відділення, майже одразу приїхала охорона і їх затримали. Перебуваючи у приміщенні, оскільки вони були голодні, вони дістали ковбасу та сиділи і їли її, при цьому палили цигарки та вживали алкоголь. Також обвинувачений уточнив, що коли прийшов до відділення, там вже все було відкрито, після чого він туди заглянув та пішов на шум, там було темно. Коли приїхала машина з охороною, вони пішли в інше приміщення, де їх і знайшли.

Причетність до злочину категорично заперечує, оскільки ніяких дій на вчинення крадіжки він не вчиняв, до приміщення зайшов випадково.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 та повним запереченням причетності до вчинення інкримінуємого злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , їх вина, кваліфікація дій, повністю підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, отриманих в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, а саме:

-показами свідка ОСОБА_7 про те, що він працює керівником відділення № 4 «Нова пошта» в м. Херсон. У вечірній час, 23.12.2022 року, йому зателефонували з охорони та повідомили що у відділенні спрацювала сигналізація. Діставшись до відділення, там він побачив охорону та пошкоджені ролети. Після чого вони зайшли до приміщення відділення та почали оглядати його. В процесі огляду, у гаражному приміщенні, він побачив двох осіб, а саме обвинувачених. Вони їх затримали та викликали поліцію. Також свідок повідомив, що перед закриттям відділення співробітники закривали ролети та двері, там встановлена сигналізація, якщо б щось не було закритим то сигналізація не активувалась би. Коли вони знайшли осіб, у них були сумки, пляшки, цукерки з посилок, плоскогубці, інструменти та ще була сумка, яка, як йому здається, не належала працівникам відділення. На даний час точно пригадати, що було в сумках, не зміг. Затримані особи, надали документи. При затриманні особи себе спокійно поводили, просили їх відпустити. На питання навіщо вони проникли до приміщення, повідомили що шукали їжу. Також свідок повідомив, що в приміщенні на той час світла не було, у зв`язку з чим відділення працювало на генераторі, після закінчення робочого дня генератори відключалися, але охорона сигналізація працювала. Коли приїхали співробітники поліції вони увімкнули генератори. Відео з місця події він не бачив. Більше за все просив відпустити той, що був молодшим, інший здебільшого мовчав. Сумка лежала поміж посилок, вона не була в рухах обвинувачених. Поруч з затриманими була коробка з відкритими цукерками, шляшка від алкоголю, багато недопалків від сигарет.

-показами свідка ОСОБА_8 , згідно яких вбачається, що він працює охоронцем у фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 23.12.2022 року надійшов виклик з пульту охорони об`єкту «Нової пошти» на Патона, 2. Після чого, він разом з напарником прибули на місце, це було о 19.12 хв. Там вони побачили, що в приміщенні вирвана перша вхідна ролета, вирвані двері та внутрішня ролета, після чого він з напарником заблокували входи та виходи з приміщення, доповіли на базу, та очікували на відповідального. Після прибуття ОСОБА_7 , вони зайшли до приміщення та виявили вирваний прибор охорони, безлад та розкидані посилки. Далі, по ходу руху у гаражному приміщенні були виявлені два чоловіка. Виявивши присутність невідомих осіб, вони викликали поліцію. По прибуттю, поліція їх затримала. У осіб при собі були документи. При цьому свідок достатньо детально описав обстановку в приміщенні, а саме зазначив що бачив біля затриманих осіб плоскогубці, викрутку, пляшку спиртного та бички від сигарет. У сусідньому приміщенні на стелажах вони знайшли рюкзак, який, як пояснив представник пошти, нікому з працівників не належав. При затриманні особи повидили себе стримано, просили їх відпустити та сказали що шукали їжу.

-свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні, надав покази про те, що він працює директором філії Херсонської та Миколаївської області «Нова Пошта». На момент події працював територіальним менеджером міста Херсон «Нової пошти». Під час допиту вказав, що впізнає обвинувачених як затриманих. 23.12.2022 року йому зателефонував керівник та повідомив що на відділення виїхала служба охорони, тому що спрацювала сигналізація, вони прибули до відділення. Там вони побачили двох осіб, охорона викликала поліцію, після чого він сів у автомобіль та поїхав на вул. Патона де знаходиться відділення «Нової пошти» № 4. Прибувши до відділення, він побачив вибиту ролету, вибиті двері, пошкоджену внутрішню ролету. В приміщенні світла не було, посилки були розірванні та відкритті, під світло ліхтарів, вони дісталися до господарського приміщення. В господарському приміщенні, де перебували затримані особи, був сильний запах напалених цигарок та запах алкоголю. Після увімкнення генераторів, поліція зібрала відповідні докази та запротоколювала все побачене. В кімнаті з особами був рюкзак, щось з алкогольних напоїв, значна кількість недопалків. ОСОБА_10 був, як йому повідомили, не з майна нової пошти. У зазначеному рюкзаку були виявлені павербанки, цукерки та інше майно, яке саме на даний час пригадати не зміг. На той час у відділенні працювали 4 людей, разом з керівником.

-показами свідка ОСОБА_11 про те, що він працює охоронцем у фірмі «Ванбест». Коли саме не пам`ятає, але у вечірній час доби, вони отримали спрацювання сигналізації. На місці спрацювання вони виявили вирвані вхідні ролети, двері, ролет внутрішній, про що доповіли на центральний пульт охорони. Далі, з прибувшим на виклик представником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вони зайшли до приміщення де виявили вирваний блок охоронної сигналізації та двох невідомих осіб. Коли вони їх знайшли, вони поводили себе спокійно, були в алкогольному сп`янінні, поруч з ними був червоний рюкзак в якому були посилки з нової пошти та інструменти. Співробітники поліції приїхали приблизно через 5 хвилин, до прибуття поліції ті особи перебували в тому приміщенні під його наглядом. Затриманні просили щоб вони їх відпустили.

Окрім зазначених показів свідків, вина обвинувачених, також повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, у тому числі непрямих, досліджених судом в порядку ст. 357-359 КПК України, а саме:

-заявою територіального менеджера «Нової Пошти» ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення огляду відділення № 4, за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2022 року, а саме про вжиття заходів правового характеру до двох невідомих чоловіків, які 23.12.2022 року в період часу з 17:30 по 19:00 знаходилися за адресою: АДРЕСА_4 , де таємно, шляхом віджиму ролетів вхідних дверей, проникли до приміщення, та заволоділи майном, а саме: посилками у значній кількості;

-протоколом огляду від 23.12.2022 року та фототаблицею до нього, згідно якого, було вилучено футболку сірого кольору з логотипом «Ферарі»; ліхтар «Nitecore» SRT6; портмоне; акамуляторну батарею «VS-Battery GP 12-7/12v 7 Ah»; 4 упаковки лікарських засобів «ADAMANT»; пачку чаю «TESS ORANGE» 15 гр; журнал «Збірка солянка №01-2023»; журнал «Кросворди для всіх № 11-2023; упаковку печива «Hitvanilla 220 гр.»; повербанк «PowerBanc 20 000 nAh 15 w»; перемикач «HLS7-SS02-12K16-EG-0,4-20 шт; світодіоди для LED LEM-67 «Hond Yang 150 шт»; акамулятор літій полімерний «LiPower» 12 шт.; каву «Nescafe Gold 165 гр»; плитку шоколаду «Roshen Brut»; упаковку печива «Вишня з ваніллю, 168 гр. Lovita»; електрична зубна щітка «SHUKE SH 601»; набір «Air DOOLS 1536, model A2032 A2031 A1938»; набір «AIR PODS Silicone CASE»; повербанк «PowerBanc 30000 mah 20w, вipowDigital»; два журнали «Бабусин компот» №11-2022; упаковку цукерок «Belgium» Морський скарб 250 гр.; три упаковки концентрату безалкогольного напою «Чай Імбирний 50 гр.; 3 пакетика протизапального знеболювального засобу «Німесіл» по 100 гр.; упаковку лікарських засобів «Гутаргін 30 таблеток»; палка ковбаси «Верест» вищого сорту; USB кабель; кабель USB-Lightning APE; комплект тримеру моделей GM 3121, 220-240v 50/60 Hz; батареї «Super Alkaline Battery 15a LR6GP» ;.

-актом інвентаризації відділення № 4 в м. Херсон від 23.12.2022 року, згідно якого, підтверджується факт виявлення нестачі вантажу;

-копією договору оренди нежитлового приміщення № 01/04/21 від 01.04.2021 року, згідно якого, підтверджується факт передачі ТОВ ВКФ «Ізумруд» в оренду ТОВАРИВСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» приміщення, яке розташовано за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Патона, буд. 2-а загальною площею 207 м2;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2022 року, фототаблицею та додатком до нього до нього, з яких вбачається, що в присутності понятих, свідок ОСОБА_11 впізнав особу за номером 2, яка 23 грудня 2022 року, перебувала в приміщенні відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта» (), що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 2а, де намагались викрасти майно, за такими ознаками : за зовнішнім виглядом, формою та рисами обличчя, іншими індивідуальними ознаками в їх сукупності. Згідно додатку до протоколу особа під номером 2 ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2022 року, фототаблицею та додатком до нього до нього, з яких вбачається, що в присутності понятих, свідок ОСОБА_8 впізнав особу за номером 2, яка 23 грудня 2022 року, перебувала в приміщенні відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта» (), що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 2а, де намагались викрасти майно, за такими ознаками : за зовнішнім виглядом, формою та рисами обличчя, іншими індивідуальними ознаками в їх сукупності. Згідно додатку до протоколу особа під номером 2 ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2022 року, фототаблицею та додатком до нього до нього, з яких вбачається, що в присутності понятих, свідок ОСОБА_8 впізнав особу за номером 1, яка 23 грудня 2022 року, перебувала в приміщенні відділення №4 ТОВ «Нова Пошта» (), що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 2а, де намагались викрасти майно, за такими ознаками : за зовнішнім виглядом, формою та рисами обличчя, іншими індивідуальними ознаками в їх сукупності. Згідно додатку до протоколу особа під номером 1 ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2022 року, фототаблицею та додатком до нього до нього, з яких вбачається, що в присутності понятих, свідок ОСОБА_12 впізнав особу за номером 1, яка 23 грудня 2022 року, перебувала в приміщенні відділення №4 ТОВ «Нова Пошта» (), що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 2а, де намагались викрасти майно, за такими ознаками : за зовнішнім виглядом, формою та рисами обличчя, іншими індивідуальними ознаками в їх сукупності. Згідно додатку до протоколу особа під номером 1 ОСОБА_6 ;

-заявою ОСОБА_8 від 24.12.2022 року про надання двох аркушів А4 із зображеннями двох чоловіків, яких сфотографував 23.12.2022 в приміщенні відділення АДРЕСА_5 під час виїзду на спрацюваання тривожної сигналізації за вказаною адресою, для долучення до матеріалів кримінального провадження;

-протоколом огляду від 24.12.2022 року, згідно якого, підтверджується факт огляду 2 аркушів формату А4, які надав для огляду свідок ОСОБА_8 , як такі, які він створив за допомогою камери власного мобільного телефону, при фотографуванні 2 чоловіків, виявлених 23.12.2022 року біля 19:30 години в приміщенні відділення «Нової Пошти» АДРЕСА_5 ;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 24.12.2022 року, згідно якої, підтверджується факт визнання двох аркушів формату А-4, на яких зображено дві особи чоловічої статті ( по одному зображені на аркуші) які надав 24.12.2022 року для проведення огляду свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як такі, які він створив за допомогою камери власного мобільного телефону, при фотографуванні 2 чоловіків, виявлених 23.12.2022 року біля 19:30 години в приміщенні відділення «Нової пошти» №4 по АДРЕСА_3 речовими доказами;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2022 року, фототаблицею та додатком до нього до нього, з яких вбачається, що в присутності понятих, свідок ОСОБА_7 впізнав особу за номером 2, яка 23 грудня 2022 року, перебувала в приміщенні відділення №4 ТОВ «Нова Пошта» (), що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 2а, де намагались викрасти майно, за такими ознаками : за зовнішнім виглядом, формою та рисами обличчя, іншими індивідуальними ознаками в їх сукупності. Згідно додатку до протоколу особа під номером 2 ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2022 року, фототаблицею та додатком до нього до нього, з яких вбачається, що в присутності понятих, свідок ОСОБА_7 впізнав особу за номером 1, яка 23 грудня 2022 року, перебувала в приміщенні відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта» (), що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 2а, де намагались викрасти майно, за такими ознаками : за зовнішнім виглядом, формою та рисами обличчя, іншими індивідуальними ознаками в їх сукупності. Згідно додатку до протоколу особа під номером 1 ОСОБА_6 ;

-висновком експерта № 23-443 судової-товарознавчої експертизи, з якого вбачсається, що ринкова вартість Powerbank TRACER Modi 30000 mAh QC3/0 + PD + SCP B lackPO WERB ANK TRACER MODI 30000MAH QC3/0+PD+SPC, станом на 23.12.2022 могла б бути 2866,0 гривень з урахуванням ПДВ. Ринокова вартість Повербанку «PowerВank 10000 mah GriFFin» станом на 23.12.2022 могла б бути 882,0 гривень з урахуванням ПДВ;

-постановою про визнання по кримінальному провадженні речовими доказами від 24.12.2022 року;

Аналізуючи наведені отримані в ході судового розгляду докази, суд вважає, що обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише у тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок передбачений ст. 92 КПК України, сторона обвинувачення (прокурор) має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою в міру розумна, середньостатистична і безстороння людина може пояснити факти встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якої пред`явлено обвинувачення. Зазначене вище, стороною обвинувачення було виконано у повному обсязі, у наслідок чого, на підставі досліджених в ході відкритого змагального процесу доказів, стороною обвинувачення було доведено вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998р., параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009р.), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Зазначених вище суттєвих порушень прав людини при збиранні, фіксації та долученні доказів в ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, судом не встановлено.

Судом, при оцінці отриманих в ході судового розгляду доказів, також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978р., «Коробов проти України» від 21.10.2011р., згідно яких вбачається, що «при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини та обставин «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні доказана поза розумним сумнівом та кваліфікує дії кожного окремо:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, яка не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Свої висновки щодо доведеності вини обвинувачених суд обґрунтовує наступним.

Аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_6 щодо часткового визнання вини, суд сприймає таку позицію як спосіб захисту від обвинувачення з метою уникнення відповідальності за вчинення тяжкого злочину, оскільки його доводи повністю спростовуються отриманими в ході судового розгляду показами свідків, а також іншими дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами в їх сукупності.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_5 щодо повного не визнання вини та не причетності до вчиненого злочину, суд розцінює як обрану ним тактику захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Даючи оцінку показам допитаних свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , судом встановлено, що вказані покази є достатньо ґрунтовними, послідовними, та такими, які не тільки підтверджуються обставинами встановленими під час судового розгляду, однак і повністю співвідносяться між собою. Хоча, обставини події мали місце достатньо великий проміжок часу тому назад, свідки, кожен окремо, досить докладно описали зовнішню обстановку подій які з ними відбулись, з уточненням деталей і даних, які могли бути відомі тільки учаснику події, та чітко і детально описали дії кожного з обвинувачених при їх затриманні на місці вчинення злочину та їх подальшу поведінку.

При цьому, покази зазначених свідків, які отримані в ході судового засідання, повністю відповідають даним, отриманим в ході проведення інших процесуальних дій в ході досудового розслідування, та не мають у собі жодних протиріч чи суттєвих розбіжностей.

З отриманих в суді показів свідків чітко прослідковується поведінка обвинувачених після вчиненого злочину, а саме, спокійне вживання алкогольних напоїв на місці вчинення, вживання їжі та тютюнових виробів протягом значного проміжку часу, а також прохання обвинувачених, відпустити їх з місця вчинення злочину, без будь якого заперечення причетності до вчиненого.

Також на спростування версії обвинувачених, щодо непричетності ОСОБА_5 до вчиненого злочину та його тверджень щодо того, що він був затриманий майже одразу після його потрапляння до приміщення, окрім показів допитаних свідків, свідчать інші матеріали досудового розслідування у їх сукупності, а саме дані з протоколів огляду від 23.12.2022 року, актів інвентаризації відділення № 4 в м. Херсон від 23.12.2022 року, з яких чітко вбачається, що обвинувачені, перебуваючи в приміщенні, вчинили великий обсяг протиправних дій з розпаковки та вилучення поштових відправлень, всього згідно акту інвентаризації було виявлено порушення цілісності та нестачу 82 відправлень, та інший значний «безлад», який, з урахуванням незначного проміжку часу, який сплинув від моменту спрацювання охоронної сигналізації та приїздом групи охорони, не міг об`єктивно був бути вчинений, з точки зору стороннього спостерігача, однією особою у такий стислий проміжок часу, а отже версія обвинувачених, щодо непричетності ОСОБА_5 є неспроможною.

Також при оцінці досліджених в суді доказів, судом враховано, що обвинувачені проживали разом, працювали на одному об`єкті, разом прийшли до місця скоєння злочину, де, як наслідок, і були фактично затримані під час його вчинення.

Таким чином, суд вважає, що органом досудового слідства у повному обсязі проведено досудове розслідування та зібрано докази вчинення обвинуваченими інкримінованого їм злочину.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх опосередковані характеристики, вік, майновий, сімейний та соціальний стан, наявність/відсутність утриманців, стан здоров`я, характер, мотиви та обставини вчиненого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставин справи, які згідно положень ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, в ході судового розгляду не встановлено.

Обставин справи, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , щодо кожного окремо, в ході судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи питання при обранні покарання у відношенні кожного з обвинувачених, суд також враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Данні щодо особи ОСОБА_5 свідчать про те, що він є особою, яка в силу ст. 89 КК України не має судимостей, офіційно не працевлаштований, тобто не має жодного офіційного джерела доходів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має неповнолітню дитину.

Данні щодо особи ОСОБА_6 свідчать про те, що він є особою, яка в силу ст. 89 КК України не має судимостей, офіційно не працевлаштований, тобто не має жодного офіційного джерела доходів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не має жодних стійких соціальних зв`язків.

На підставі викладеного, з урахуванням зазначених вище даних про особи обвинувачених, відношенням до скоєного, відсутністю будь-якого усвідомлення протиправності своїх дій та каяття у вчиненому, відсутністю обтяжуючих чи пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку про не можливість виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання, з урахуванням фактичної відсутності заподіяних злочином збитків, у нижніх межах санкції осудної статті, але виключно у виді позбавлення волі, буде достатнім для виправлення обвинувачених, їх виховання в дусі додержання Законів України та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 372, 372, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До набрання вироку законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 вираховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 23.12.2022 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До набрання вироку законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 вираховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 23.12.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведені по справі експертні дослідженні в загальному розмірі 3 823 гривень 68 копійок, пропорційно у рівних долях, а саме з кожного окремо суму у розмірі 1 911 гривень 84 коп.

Речові докази по справі:

- футболку сірого кольору з логотипом «Ферарі»; ліхтар «Nitecore» SRT6; портмоне; акамуляторну батарею «VS-Вattery GP 12-7/12v 7 Ah»; 4 упаковки лікарських засобів «ADAMANT»; пачку чаю «TЕSS ORANGЕ» 15 гр; журнал «Збірка солянка № 01-2023»; журнал «Кросворди для всіх №11-2023; упаковку печива «Hitvanilla 220 гр.»; повербанк «PovverВane 20 000 nAh 15 w»: перемикач «HLS7-SS02-12К16-FG-0,4 - 20 шт; світодіоди для LED LEM-67 «Hond Vang 150 шт»; акамулятор літій полімерний «LiPower» 12 шт.; каву «Nescafe Gold 165 гр»; плитку шоколаду «Roshen Brut»; упаковку печива «Вишня і ваніллю, 168 гр. Lovita»; електрична зубна щітка «SHUKE SH 601»; набір «Аіr DOOLS 1536, model А2032 А2031 А1938»; набір «AIR PODS Silicone GASE»; повербанк «PowerBanc 20000 mah 20w, вipowDigital»; два журнали «Бабусин компот» №11-2022; упаковку цукерок «Belgium» Морський скарб 250 гр.; палка ковбаси «Верест» вищого сорту; USB кабель: кабель USB-Lightning АРE; комплект тримеру моделей GM 3121, 220-240v 50/60 Hz; батареї «Super Alkaline Battery 15а LR6GP» вважати повернутими за належністю представнику «ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_14 ;

- упаковку лікарських засобів «Гутаргін 30 таблеток» - важати повернутою за належністю ОСОБА_15 ;

- powerbank TRACER Modi 30000 mAh QC3. ІНФОРМАЦІЯ_6 ; повербанк «PowerBanc 3.0000 mah 20w, BipowDigital»; повербанк «PowerBanc 10000 mah Grin FFin»; три упаковки концентрату безалкогольною папою «Чай Імбирний 50 гр.; 3 пакетика протизапального знеболювального засобу «Німесіл» по 100 гр. - повернути законним власникам після набрання вироку законної сили;

- два аркуші формату А-4, на яких зображено дві особи чоловічої статі ( по одному зображені на аркуші) які надав 24.12.2022 року для проведення огляду свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як такі, які він створив за допомогою камери власного мобільного телефону, при фотографуванні 2 чоловіків, виявлених 23.12.2022 року біля 19:30 години в приміщенні відділення «Нової пошти» №4 по АДРЕСА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1