Справа № 504/5520/23
Номер провадження 1-кп/504/461/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.03.2023р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-18.12.2023р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, відбуває покарання в місцях позбавлення волі;

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023р. приблизно о 19:00 год., ОСОБА_4 , рухаючись уздовж буд. АДРЕСА_2 від ТЦ Таврія «Суворовська», під металевою газовою трубою жовтого кольору, побачив полімерний прозорий пакунок із згортком фольги, наповнений кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на здійснення незаконної діяльності, забороненої Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, щодо незаконного придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 умисно підібрав полімерний прозорий пакунок із згортком фольги, наповнений кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, після чого поклав його до своєї кишені та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 02.10.2023р. в період часу з 19:30 години по 20:00 годину в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, біля будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний прозорий пакунок із згортком фольги, наповнений кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,068 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,059 г.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 02.10.2023р. приблизно о 19:00 год., він, рухаючись уздовж буд. АДРЕСА_2 від ТЦ Таврія «Суворовська», під металевою газовою трубою жовтого кольору, побачив полімерний прозорий пакунок із згортком фольги, який містив наркотичний засіб метадон, він поклав згорток до своєї кишені та став зберігати при собі для подальшого вживання. В цей же день в період часу з 19:30 години по 20:00 годину, він був зупинений співробітниками поліції, які виявили та вилучили вказаний згорток з наркотичною речовиною. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився прокурор та захисник.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до винесення вироку Суворовським районним судом м.Одеси від 18.12.2023р., суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.10.2023р., а саме на: полімерний прозорий пакетик зі згортком із фольги, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, вилученого під час огляду місця події необхідно скасувати.

Речові докази по справі, а полімерний прозорий пакетик зі згортком із фольги, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, вилученого під час огляду місця події необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 18.12.2023р., перевівши покарання у виді обмеження волі за цим вироком у більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення, встановленого п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.11.2023 року, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 18.12.2023р.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.10.2023р., а саме на: полімерний прозорий пакетик зі згортком із фольги, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, вилученого під час огляду місця події скасувати.

Речові докази по справі, а полімерний прозорий пакетик зі згортком із фольги, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, вилученого під час огляду місця події знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1