Справа № 206/1461/23
Провадження № 1-кп/206/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування інформації в рамках кримінального провадження № 0000514 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000514 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування інформації, в якому просив витребувати у ГУНП в Дніпропетровській області інформацію чи виділялись з спец-кошторису Національної поліції України грошові кошти для проведення НСРД в рамках даного кримінального провадження, у разі якщо виділялись, то коли саме, в якому розмірі та яким номіналом, а також хто саме отримував грошові кошти із наданням копії журналу обліку з підписом отримувача. Клопотання обґрунтовано тим, що матеріали кримінального провадження не містять корінця платіжного документу, який би свідчив про видачу співробітникам поліції затрат спеціального призначення по даному кримінальному провадженню, що має важливе значення, оскільки його відсутність свідчить про грубе порушення вимог КПК України.

Крім того, захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні журналу реєстрації відвідувачів за період часу листопад-грудень 2022 року, яке обґрунтував тим, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не змогли чітко пояснили коли саме вони знаходились у відділенні поліції, а тому з метою з`ясування обставин, які мають важливе значення для справи просить витребувати вказаний журнал реєстрації для огляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_3 та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування з ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні журналу реєстрації відвідувачів за період часу листопад-грудень 2022 року, а вирішення питання про витребування інформації у ГУНП в Дніпропетровській області чи виділялись з спец-кошторису Національної поліції України грошові кошти для проведення НСРД в рамках даного кримінального провадження залишив на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши клопотання захисника та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до п. 2.10 «Інструкції про порядок оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженої наказом МВС України №023/0134 (далі Інструкція), для проведення оперативної закупки використовуються грошові кошти СБУ, МВС. Їх отримання та використання здійснюється відповідно до відомчих нормативних актів правоохоронних структур.

Таким чином, відомості щодо того чи виділялись з спец-кошторису Національної поліції України грошові кошти для проведення НСРД в рамках даного кримінального провадження, а також копії авансових звітів про використання коштів дійсно мають суттєве значення для перевірки дотримання вимог Інструкції щодо використання грошових коштів для проведення оперативної закупки.

Крім того, суд погоджується з доводами захисника ОСОБА_3 про те, що з метою з`ясування обставин, які мають важливе значення для справи дійсно є важливим витребувати належним чином завірену інформацію про реєстрацію відвідувачів за період з 08 листопада 2022 року по 13 грудня 2022 року.

Визначаючи проміжок часу за який слід витребувати вказану інформацію суд виходить із того, що свідок ОСОБА_8 , відповідно до протоколу допиту свідка був допитаний слідчим у приміщенні ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 08 листопада 2022 року, а свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 13 грудня 2022 року у приміщенні ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області приймали участь в огляді речей і документів, огляді покупця та вручення грошових коштів, а також того ж дня були допитані слідчим.

Керуючись ст. ст. 350, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування інформації задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А) відомості про те:

-чи виділялись з спец-кошторису національної поліції України грошові кошти для проведення НСРД в рамках кримінального провадження №0000514?

-якщо виділялись то коли саме (число, місяць, рік)?

-в якому розмірі були видані грошові кошти, яким номіналом та кому (зазначити ПІБ)?

-надати копію з журналу обліку з підписом отримувача, а також копії авансових звітів про використання коштів.

Витребувати з ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровські області належним чином завірену інформацію про реєстрацію відвідувачів за 08.11.2022 року та 13.12.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1