Справа № 545/4620/23
Провадження № 1-кп/545/504/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка, Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.12.2023 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 в обідній час доби ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який діє з 24.02.2022 на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшим продовженням терміну дії військового стану), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку кутової шліфувальної машинки «Dnipro М GL-125S», вартістю 1166 грн. 67 коп., дриль- шуруповерта «Dnipro М TD-32Q», вартістю 1 098 грн. 67 коп., перфоратора «Dnipro М RH-100», вартістю 1 763 грн. 33 коп, належних громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому було спричинено матеріального збитку на загальну суму 4 028 гривень 67 копійок.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння за ч.4 ст. 185 КК України та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним злочину крадіжки з житлового будинку майна, належного потерпілому ОСОБА_5 за обставин, викладених в обвинувальному акті.

В судове засіданні потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, не заперечував проти скороченого порядку розгляду справи згідно вимог ст.349 КК України, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

При призначенні покарання за ч.4 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_4 суд вважає за необхідне застосувати ст. 69 КК України, враховуючи, відсутність матеріальних претензій потерпілого до обвинуваченого, щире каяття у вчиненні інкримінованого злочинів , визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за пепереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України з визначенням покарання - 5 років позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття, повернення викраденого майна потерпілому, відсутність тяжких наслідків скоєного злочину, позицію прокурора, який вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання згідно ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1ст. 76 КК України.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 4780 грн.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із застосувнням ст.69 КК України , призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України з визначенням покарання - 5 років позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два ) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із проведення судових експертиз у розмірі 4780 грн. на користь держави.

Арешт, накладений на майно відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 26.10.2023, зняти після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: дриль-шуруповерт «Dnipro M NP-32Q» чорного кольору, кутова шліф машинка «Dnipro M GL-125-S». які перебувають на відповідальному зберігання у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю власнику після вступу вироку суду в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1