Справа №760/6632/24 1-кс/760/3358/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001291 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0163, площею 0,2071, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні. Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним нерухомим майном земельною ділянкою з кадастровим номером :03:005:0163, площею 0,2071, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001291 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила про те, що 18 червня 2021 року невстановлена особа, зловживаючи довірою, шляхом обману заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 .

У якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що у вересні 2008 року вона придбала три земельних ділянки, які розташовані в адміністративних межах с. Кийлів, Бориспільського району Київської області, про що свідчить договір купівлі-продажу від 17 вересня 2008 року №3943, договір купівлі-продажу від 17 вересня 2008 року №3951, договір купівлі-продажу від 17 вересня 2008 року №3947. Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , потерпіла є власником земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 вересня 2008 року №3943, загальною площею 0,2071 га, земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :03:005:0163. Також відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №927289, ОСОБА_4 є власником на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 вересня 2008 року №3951, загальною площею 0,0604 га, земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0177. А також відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , потерпіла є власником на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 вересня 2008 року №3947, загальною площею 0,2279 га, земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :03:005:0165. На території вказаних земельних ділянок потерпіла ОСОБА_4 приїжджала декілька разів, щоб ознайомитись з їх місцем розташування, на вказаних земельних ділянках немає жодних забудов.

У 2021 році до неї зателефонувала раніше не знайома особа за номером телефону НОМЕР_3 , представилась ОСОБА_6 та повідомила, що вона працівник обласної податкової інспекції й запитала, що за кошти були зараховані на рахунок ПДФО НОМЕР_4 , однак потерпіла не зрозуміла, що саме вона мала на увазі та вирішила, що можливо це якась помилка, тому не звернула на це уваги. Через деякий час, точного часу потерпіла ОСОБА_4 не пам`ятає, до неї знову зателефонувала вже інша невідома особа за номером телефону НОМЕР_5 з податкової та почала запитувати, що за кошти були перераховані на рахунок, однак потерпіла відповіла, що не знає. Надалі у потерпілої запитали чи є у її власності нерухомі об`єкти у Бориспільському районі та вона відповіла, що так є і працівники податкової повідомили, що скоріш за все ОСОБА_4 подарувала або перепродала свої земельні ділянки.

У подальшому потерпіла ОСОБА_4 почала встановлювати, що з її вищевказаними земельними ділянками та згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0163, площею 0,2071 га, перебуває у приватній власності ОСОБА_7 . Право власності набуте 18 червня 2021 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 Бориспільського районного нотаріального округу Київської області. Договір купівлі-продажу було оформлено на підставі довіреності, яка видана потерпілою на ім`я ОСОБА_9 . Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Черкаської області, м. Жашків ОСОБА_10 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0177, площею 0,0604 га, перебуває у приватній власності ОСОБА_11 , право власності від 18 червня 2021 року на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 Бориспільського районного нотаріального округу Київської області. Договір купівлі-продажу було оформлено на підставі довіреності, яка видана на ім`я ОСОБА_9 . Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Черкаської області, м. Жашків ОСОБА_10 .

А також відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0165, площею 0,2279 перебуває у приватній власності ОСОБА_11 . Право власності від 18 червня 2021 року на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 Бориспільського районного нотаріального округу Київської області. Договір купівлі-продажу було оформлено на підставі довіреності, яка видана на ім`я ОСОБА_9 . Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Черкаської області, м. Жашків ОСОБА_10 .

У ході допиту потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що жодної довіреності на ОСОБА_9 вона не надавала та не уповноважувала вищевказану особу вчиняти будь-які дії, щодо купівлі-продажу нерухомого майна, та хто такий ОСОБА_9 їй не відомо. Крім того, до жодних нотаріусів потерпіла не зверталась з приводу нотаріальних дій, пов`язаних з переоформленням земельних ділянок, та вся документація, яка посвідчує право власність на вищезазначені об`єкти, знаходиться у неї. Осіб, які набули право власності на вищезазначені земельні ділянки потерпіла не знає.

У ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0163, площею 0,2071, за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності набуте від 18 червня 2021 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом. Хто був продавцем вказаних земельних ділянок вона не пам`ятає та контакти вказаної особи у неї не збереглись.

Постановою про визнання предметів в якості доказів дізнавачем у кримінальному провадженні вищезазначену земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0163, площею 0,2071, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, для з`ясування всіх необхідних обставин даного кримінального правопорушення, а також запобіганню незаконного відчуження даного нерухомого майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказане нерухоме майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без її участі. Зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (ст.64-2 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0163, площею 0,2071, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним нерухомим майном земельною ділянкою з кадастровим номером :03:005:0163, площею 0,2071, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1