Справа № 535/2411/22
Провадження № 1-в/535/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора представника органу пробації засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пізники, Чорнухинського району, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта загальна базова середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;

установив:

10 квітня 2024 року начальник Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_5 для його відбуття призначеного судом покарання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 був засуджений 12.12.2022 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вирок набрав чинності 12.01.2023, на виконання до органу виконання покарань вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2022 року стосовно ОСОБА_5 надійшов 12.01.2023.

Згідно вироку суду на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З умовами та порядком застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений ознайомлений 31.01.2023 року, про що у нього було відібрано пояснення та підписку. Також ОСОБА_5 було роз?яснено, що у разі невиконання покладених на нього судом обов?язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом на підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України і він буде направлений для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі. Також згідно ст.76 КК України була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію до Полтавського районного сектору №4: 1-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця.

За час проходження іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виявив несумлінне ставлення до виконання обов?язку, покладеного на нього судом у виді періодичної явки на реєстрацію та проявив негативну динаміку змін під час іспитового строку.

17 квітня 2023 року, з метою більш щільного контролю та нагляду за способом життя і поведінкою засудженого, йому змінено періодичність реєстрації, та встановлено 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця.

17 жовтня 2023 року до суду направлялося подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду. Ухвалою Котелевського районного суду від 14 грудня 2023 року у поданні було У попередньому поданні було зазначено, що у засудженого мається шість неявок на реєстрацію без поважних на те причин (20.03.2023, 27.03.2023, 11.09.2023, 18.09.2023, 25.09.2023, 02.10.2023 року).

Згідно матеріалів, наданих медичною установою щодо звернення ОСОБА_5 за допомогою зафіксовано, що лише одна із зазначених дат є документально підтвердженою - 11.09.2023 року. Тобто, решта п?ять залишилися не підтвердженими.

Крім того у зазначеному вище поданні вказано про притягнення до адміністративної відповідальності - 26.06.2023 року за ч.1 ст. 178 КУпАП (поява у громадському місці в нетверезому стані) з накладенням штрафу у розмірі 34 грн.

Після винесення ухвали суду щодо відмови у скасування іспитового строку та направлення для відбуття призначеного покарання, засуджений ОСОБА_7 належних висновків не зробив та продовжив ухилятися від обов?язку суду у вигляді періодичної реєстрації та порушувати громадський порядок.

14.01.2024 року його було знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП (поява у громадському місці в нетверезому стані), ст.176 (виготовлення, зберігання самогону), ст.177 (придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення), ст. 183 (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) з накладенням штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Також мали місце неявки на реєстрацію у визначені дні - 05.02.2024 року та 04.03.2024 року.

Повторно засуджений не прибув у встановлені дні на реєстрацію без поважних на те причин 05.02.2024 року. У зв?язку із неявкою засудженого, вкінці робочого дня 05.02.2024 року, вдалося встановити з ним зв?язок. Підобліковий повідомив, що не прибув через хворобу. Працівником пробації йому рекомендовано звернутися за лікарською допомогою. Засуджений рекомендації проігнорував, до медичного закладу не звертався, тому підтвердження не надав.

04.03.2024 року засуджений знову не прибув на реєстрацію, без поважних на те причин. Під час винесення попередження засуджений вказав у наданому поясненні про те, що не мав поважних причин не прибувати на реєстрацію.

За обидва випадки неявок та притягнення до адміністративної відповідальності відповідно винесено чергові три попередження 12.02.2024, 11.03.2024 та 05.04.2024 року.

Таким чином у засудженого за період іспитового строку мається сім неявок на реєстрацію без поважних на те причин (20.03.2023, 27.03.2023, 18.09.2023, 25.09.2023, 02.10.2023, 05.02.2024 та 04.03.2024 року) та притягнення до адміністративної відповідальності 26.06.2023 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 14.01.2024 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, ст.176 КУпАП, ст. 177 КУпАП, ст. 183 КУпАП.

Аналіз проведення соціально-виховної роботи виявляє однобоку взаємодію сектору пробації і засудженого. А саме: у виконанні заходів індивідуального плану, спрямованих на подолання кримінотенних потреб активність проявляється на даний час лише зі сторони пробації, а засуджений займає пасивну позицію чи ігнорує виконання завдань, зобов?язується їх виконувати, а насправді проявляє бездіяльність.

Згідно проведеної Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення показник ризику вчинення повторного кримінального має позицію «середній» (38 балів). Криміногенними є фактори «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання алкоголю» та «Готовність до змін».

ОСОБА_5 схильний до вживання спиртного, підтримує асоціальні зв?язки (за опитуванням знайомих), проявляє відсутність готовності до змін (висновок пробації).

Вище перераховані фактори свідчать про ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення.

Підвищення бальності значної кількості факторів, факт вчинення злочину відразу після закінчення попереднього іспитового строку, недотримання обов?язку, покладеного на нього судом свідчить про відсутність готовності до змін та ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення у період іспитового строку.

Не зважаючи, що із засудженим протягом іспитового строку проводився комплекс соціально-виховних заходів із залученням організацій-партнерів, волонтера, він відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

У судовому засіданні представник органу пробації та прокурор подання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що неодноразово подавала запити до Котелевської ЦРЛ для підтвердження поважності причин не явки ОСОБА_5 для реєстрації до центру пробації, але згідно з відповідями засуджений за медичною допомогою не звертався.

Представник органу пробації повідомила, що за час розгляду подання засуджений ОСОБА_5 для реєстрації в орган пробації також не з`являвся.

Засуджений проти задоволення подання заперечив, просив не скасовувати йому іспитовий строк.

Дослідивши обставини, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 12.12.2022 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вирок набрав чинності 12.01.2023, на виконання до органу виконання покарань вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2022 року стосовно ОСОБА_5 надійшов 12.01.2023.

Згідно вироку суду на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З умовами та порядком застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений ознайомлений 31.01.2023 року, про що у нього було відібрано пояснення та підписку. Також ОСОБА_5 було роз?яснено, що у разі невиконання покладених на нього судом обов?язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом на підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України і він буде направлений для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі.

У засудженого за період іспитового строку мається сім неявок на реєстрацію без поважних на те причин (20.03.2023, 27.03.2023, 18.09.2023, 25.09.2023, 02.10.2023, 05.02.2024 та 04.03.2024 року) та притягнення до адміністративної відповідальності 26.06.2023 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 14.01.2024 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, ст.176 КУпАП, ст. 177 КУпАП, ст. 183 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, а також вчинив ряд адміністративних правопорушень, за які його було піддано адміністративному стягненню, чим доводить своє небажання ставати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78, ч. 2, 166 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України суд

постановив:

Подання начальника Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2022 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

До набрання ухвалою законної сили, з метою виконання вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2022 року, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 10.07.2024.

Виконання ухвали покласти на ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копії цієї ухвали вручити засудженому, представнику органу пробації та прокурору.

Копії цієї ухвали направити ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15.07.2024 о 13 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1