УХВАЛА

Іменем України

14.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000076 від 26.12.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тухля Сколівського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, на утриманні маючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 з 26.09.2018 по 05.03.2019 займав посаду начальника Житомирської філії концерну «Військторгсервіс», тобто був службовою особоюта в цей період у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, який останній реалізував за наступних обставин.

24.01.2019 близько 10 години 00 хвилин директор TOB «А.С.В. - ЛТД8» ОСОБА_6 з метою з`ясування можливості, порядку та умов взяття в оренду чи в користування приміщень для ведення власної господарської діяльності, які перебувають на балансі Філії, прибув до приміщення Філії за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході спілкування начальник Філії ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному приміщенні, дізнавшись про пошук ОСОБА_6 приміщень на території м. Житомир для ведення господарської діяльності, вказав, що на даний час на балансі Філії є декілька об`єктів, які можуть бути передані в користування, вказавши при цьому, що суму офіційної плати за користування приміщеннями Філії та розмір інших платежів він вкаже пізніше.

31.01.2019 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 з метою обговорення порядку та вартості отримання в користування приміщень, попередньо домовившись з ОСОБА_3 про зустріч, прибув до приміщення Філії за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході вказаної зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 що офіційна ціна договору, згідно з яким останній матиме право користування приміщеннями, які перебувають на балансі Філії, становить 25 гривень за один метр квадратний, що усно погоджено з керівництвом Концерну. При цьому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_6 , що за надання у користування приміщень, які перебувають на балансі Філії, окрім зазначеної офіційної ціни договору, останній має передати йому, ОСОБА_3 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, розмір якої він повідомить пізніше.

02.02.2019 близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_6 попередньо домовившись з ОСОБА_3 про зустріч прибув до приміщення адміністративної будівлі Філії за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 погодили конкретні приміщення, які перебувають на балансі Філії та можуть бути надані в користування, а саме приміщення першого та другого поверхів адміністративної будівлі Філії, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснили розрахунок орієнтовної ціни договору та площі зазначених приміщень.

У подальшому, в ході розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що умовою передачі в користування вказаних приміщень на 1 рік та підписання відповідного договору, є надання йому, ОСОБА_3 , неправомірної вигоди в розмірі 20000 грн.

05.02.2019 приблизно 11 години 00 хвилин при черговій зустрічі в приміщенні Філії за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що ним в усному порядку погоджено з керівництвом Концерну питання щодо передачі в користування ОСОБА_6 приміщень першого та другого поверхів Філії за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, ОСОБА_3 вказав, що передача вказаних приміщень у користування ОСОБА_6 за вказівкою керівництва Концерну буде оформлена договором про спільну діяльність між Філією та ТОВ "А.С.В." - ЛТД8" з метою приховання дійсного предмету договору і суті надаваних і послуг, що у свою чергу унеможливить залучення Фонду державного майна України до таких правовідносин та не передбачає проведення відповідного конкурсу.

У подальшому, 07.02.2019 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 доводячи свій злочинний намір до кінця, попередньо домовившись по телефону, зустрівся з ОСОБА_6 у приміщення Філії за адресою: АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20000 грн. за укладення договору про спільну діяльність між Філією та ТОВ «А.С.В. - ЛТД8» і передачу ОСОБА_6 , як директору зазначеного товариства, в користування приміщень першого та другого поверху будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 1 рік.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник та ОСОБА_3 подали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час судового розгляду обвинувачений підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Прокурор висловив думку про задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, тобто крім нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 07.02.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, оскільки санкція частини 1 статті 368 КК України передбачає максимальне покарання покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 07.02.2024.

Згідно довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, у розшуку не перебував, а відтак строк давності не зупинявся і не переривався.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.07.2019 справу передано судді ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.06.2023 дану справу передано судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к вказано, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження. У судовому засіданні, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Процесуальні витрати по справі суд відносить за рахунок держави, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 284 , 286 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 368 КК України - закрити.

Заставу в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., яка була внесена ОСОБА_3 на рахунок отримувача ТУ ДСАУ у м. Києві, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019, квитанція № 0.0..1 від 13.02.2019- повернути заставодавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Оголошення повного тексту ухвали 17.06.2024.о 8.30.

Суддя ОСОБА_1