Справа № 712/5328/24
Провадження № 1-кс/712/2352/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон в червоному чохлі марки «Redmi», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з двома сім-картами: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , упакований до сейф-пакету №100291166, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучений в ході проведення обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/4704/24 від 15.04.2024 слідчий суддя ОСОБА_6 ), за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Харкова Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, який полягає у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямована на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань, за відсутності ознак державної зради, а також у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовуванні, визнанні правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненого повторно.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, будучи прихильницею так званого «русского мира» та підтримуючи завойовницьку політику, здійснювану рф щодо України, діючи всупереч інтересам Національної безпеки України та її народу, о 19 годині 37 хвилин 31 січня 2024 року, використовуючи власний акаунт ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціальній мережі «ВКонтакте» ініціативно звернулась із пропозицією надання нею інформації щодо обстановки у місті Харкові до громадянина рф ОСОБА_7 .

У той же день ОСОБА_7 , діючи від імені країни-агресора російської федерації, у ході спілкування із ОСОБА_4 , з використанням належного йому акаунту соціальної мережі «Вконтакте» за веб адресою сторінки ІНФОРМАЦІЯ_4 , запропонував змінити спосіб зв`язку. Так, ОСОБА_7 , з метою отримання інформації та подальшого конспіративного спілкування з ОСОБА_4 , запропонував подальше спілкування проводити в підконтрольному спецслужбам російської федерації інтернет-месенджері «Telegram».

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, направленої на захоплення російськими військами АДРЕСА_4 та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, на прохання ОСОБА_7 , у період з 31 січня 2024 року по принаймні 02 квітня 2024 року, з використанням належного їй акаунта «Надежда (nadyaartyomenko)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_5 , займалась збором і передачею (поширенням) цьому російському журналісту, залученому до проведення країною-агресором російською федерацією інформаційних операцій проти України, відомостей про: проведення мобілізаційних заходів на території міста Харкова; наявність конфліктних відносин між цивільним населенням, владою та військовими; ставлення місцевих мешканців до російської федерації; діяльність правоохоронних органів міста Харкова, в тому числі і щодо розміщення блокпостів та проведення контрдиверсійних заходів; діяльність органів місцевої влади; настрої мешканців міста з урахуванням поширення інформації про можливий наступ російських окупаційних військ на території Харківської області; діяльності систем ППО; а також наслідків нанесення зс рф ракетних ударів по місту Харкову.

Так, на виконання завдання, отриманого від ОСОБА_7 щодо встановлення ступеня пошкодження ракетними обстрілами зс рф Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В. О. МАЛИШЕВА» у місті Харкові, ОСОБА_4 26 березня 2024 року за допомогою належного їй акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_5 , поспілкувавшись зі своєю знайомою громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в месенджері «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_6 з акаунтом «Yana (Yanasin100)», а також 28 березня 2024 року поспілкувавшись за невстановлених слідством обставин із невстановленою особою, який працює на цьому заводі, отримала відомості щодо роботи заводу та фотозображення із наслідками руйнувань.

У подальшому, ОСОБА_4 , за допомогою належного їй акаунта « ОСОБА_9 (nadyaartyomenko)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_5 , 28 березня 2024 року о 16 годині 58 хвилин 28 секунд і 17 годині 00 хвилин 10 секунд відправила ОСОБА_7 повідомлення такого змісту: «По Малышева было много прилётов. Одна знакомая сказала, что они работают. С дядей вечером поговорю», «Случайно удалось раздобыть это фото. Но оно ещё зимнее. Из личных фото моей подруги», та о 16 годині 59 хвилин 45 секунд відправила йому, отримане за описаних вище обставин від ОСОБА_5 фотозображення зруйнованої будівлі Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В. О. МАЛИШЕВА» у місті Харкові.

24.04.2024 слідчим СВ УСБУ в Черкаській області в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/4704/24 від 15.04.2024 слідчий суддя ОСОБА_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянки України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон в червоному чохлі марки «Redmi», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з двома сім-картами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

У ході обшуку було здійснено огляд зазначеного телефону, під час якого виявлено переписку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтернет-месенджері «Telegram», а також фотозображення зруйнованої будівлі Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В. О. МАЛИШЕВА» у місті Харкові, які остання пересилала ОСОБА_4

25.04.2024 слідчим визнано дані предмети речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний мобільний телефон, являється речовим доказом, так як зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідний для проведення ряду судових експертиз з метою встановлення обставин вчинення злочину, прокурор звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про накладення арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання скерував до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі. Вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Харкова Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, який полягає у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямована на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань, за відсутності ознак державної зради, а також у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовуванні, визнанні правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненого повторно. Також встановлено, що ОСОБА_4 , за допомогою належного їй акаунта «Надежда (nadyaartyomenko)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_5 , 28 березня 2024 року о 16 годині 58 хвилин 28 секунд і 17 годині 00 хвилин 10 секунд відправила ОСОБА_7 повідомлення такого змісту: «По Малышева было много прилётов. Одна знакомая сказала, что они работают. С дядей вечером поговорю», «Случайно удалось раздобыть это фото. Но оно ещё зимнее. Из личных фото моей подруги», та о 16 годині 59 хвилин 45 секунд відправила йому, отримане за описаних вище обставин від ОСОБА_5 фотозображення зруйнованої будівлі Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В. О. МАЛИШЕВА» у місті Харкові.

24.04.2024 слідчим СВ УСБУ в Черкаській області в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/4704/24 від 15.04.2024 слідчий суддя ОСОБА_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянки України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон в червоному чохлі марки «Redmi», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з двома сім-картами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

25.04.2024 заступником начальника СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_11 винесено постанову про визнання мобільного телефону в червоному чохлі марки «Redmi», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з двома сім-картами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 речовим доказом у кримінальному провадженні 0000043.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначений у клопотанні телефон відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення важливої інформації, яка в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон в червоному чохлі марки «Redmi», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з двома сім-картами: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , упакований до сейф-пакету №100291166, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучений в ході проведення обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/4704/24 від 15.04.2024 слідчий суддя ОСОБА_6 ), за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1