Справа № 752/4537/24
Провадження № 1-кп/752/1590/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000189 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

у ОСОБА_3 в невстановлені час, місці та спосіб виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 16.02.2024 приблизно о 09-30 год. перебуваючи по вул. Ю. Ільєнка, біля ст. метро Лук`янівська у м. Києві побачив та підібрав медичний шприц в якому містилась рідина булого кольору, розуміючи що це за зовнішніми ознаками, помістив зазначений шприц до лівої кишені куртки, в яку був одягнений тим самим придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон для власного вживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_3 16.02.2024 приблизно об 11-00 год. за адресою: м. Київ, пр-кт. Голосіївський, 87-Б , був затриманий працівниками поліції, де в ході обшуку, у присутності понятих, у останнього, з лівої кишені куртки в яку він був одягнений було вилучено медичний шприц, у якому містився, згідно висновку експерта наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,101 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. А тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000189 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно заяви беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання йому у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, проте вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск із відеозаписом затримання ОСОБА_3 , що долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження; метадон, масою 0,101 г., який зберігається у камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001738) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. на залучення експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1