Провадження №1-кс/337/421/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 20.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 поштовим зв`язком (відправлено 21.06.2024) до суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що 20.06.2024 до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 20.06.2024 приблизно о 13.55 біля буд. АДРЕСА_1 було зупинено військовослужбовця ОСОБА_5 , у якого при поверхневій перевірці виявлено предмет, схожий на гранату.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.06.2024 внесені до ЄРДР за №0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та проводиться досудове розслідування.

20.06.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку останнього, у нього було виявлено та вилучено: зіп-пакет з залишками кристалічної речовини, який упаковано до спец-пакету WAR0084839; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 . Крім того на місці затримання ОСОБА_5 під час огляду місця події вилучено ручну гранату іноземного виробництва «М67», яку упаковано до картонної коробки.

Враховуючи те, що вилучене майно має важливе значення для досудового розслідування, вилучені речі є речовими доказами і будуть в подальшому використані як докази у даному кримінальному провадженні, необхідні для подальшого проведення судових експертиз, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, доведення вини причетних осіб, обставин вчинення кримінального правопорушення, механізму, способу його вчинення, для запобігання можливостей його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, слідчий просить накласти арешт на майно: ручну гранату іноземного виробництва «М67», яку упаковано до картонної коробки; чоловічу сумку через плече, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на місці затримання ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надіслав клопотання, в якому просить провести судове засідання у його відсутність, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на речі, зазначені в клопотанні: ручну гранату іноземного виробництва «М67», яку упаковано до картонної коробки; чоловічу сумку через плече.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Вказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені 20.06.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на місці затримання ОСОБА_5 , відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могли зберегти сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами і можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказані речі в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту на вказане майно слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.06.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на місці затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ручну гранату іноземного виробництва «М67», яку упаковано до картонної коробки; чоловічу сумку через плече.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1