Справа № 454/2255/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 13.06.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ТзОВ "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ ВІК" про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

В клопотанні представник заявника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗОЛОТИЙ ВІК» просить скасувати арешт на вилучені 23.08.2022 року під час огляду місця події пакети, згортки з газети із ювелірними виробами , зовні обмотані скотчем в сейф пакетах поміщені в спец пакети. Вище зазначені спец пакети в присутності понятих та учасників опечатано з підписами та пояснювальними записками.

Клопотання мотивоване наступним:

23.08.2022 року у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що 23.08.2022 за адресою с. Тудорковичі, вулиця Блок Пост, на блок пості працівниками поліції зупинено транспортний засіб Фольцваген транспортер Д.Н.З. НОМЕР_1 в даному автомобілі знаходяться двоє осіб, мешканці Запорізької області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в яких є зброя та документи на неї, а також тайник в транспортному засобі знаходяться можливо викрадені речі.

24.08.2022 року по даному факту, внесено відомості в ЄРДР за ознаками ст.358 ч.4 КК України та розпочато розслідування.

23.08.2022 року на автодорозі Червоноград-Ковель, де на правому узбіччі, біля блок посту «Волинська область, перед річкою Західний Буг знаходиться автомобіль марки «Фольцваген Транспортер» Д.Н.З НОМЕР_1 , білого кольору, вантажно пасажирський. Між пасажирським та вантажним відсіком знаходиться подвійна суцільна перегородка, в якій знаходиться полімерні пакети, в яких, із слів ОСОБА_6 знаходяться золоті ювелірні вироби. 13:34 год. огляд призупинено. Транспортний засіб слідує на вул. Міцкевича, 9 до адміністративної будівлі ВП №2 Червоноградського РВП у м. Сокаль . 14:32 год. огляд продовжується вище вказаного автомобіля де з вище зазначеної перегородки ОСОБА_6 вийняв пакети, згортки з газети, зовні обмотані скотчем:

1) Луцьк УЗ-3317;, 2) Луцьк ЗВ-3220 (2;, 3) Луцьк ЗВ-3305;, 4) Луцьк ЗВ - 3305(3;, 5) Луцьк ЗВ- 3310 1;, 6) Луцьк ЗВ 3305(2;, 7) Луцьк УЗ - 3314 (1;, 8) Луцьк УЗ- 3317 (2;, 9) Луцьк ЗВ -3220 (3;, 10) Луцьк ЗВ -3310 (2;, 11) Луцьк ЗВ - 3310 (3;, 12) Луцьк УЗ -3314 (2;, 13) Луцьк ЗВ - 3320 (1;, 14) Луцьк УЗ - 3317 (3;, 15) Луцьк ЗВ - 3306 (2;, 16) Луцьк ДД - 33 12;, 17) Луцьк ЗВ - 3306 (6;, 18) Луцьк СВ - 3311;, 19) Луцьк ЗВ - 3306 (1;, 20) Луцьк ЗВ - 3306 (3;, 21) Луцьк ЗВ - 3306 (5;, 22) Луцьк СВ - 3308;, 23) Луцьк ЗВ - 3306 (4;

Пакети з номером Луцьк ЗВ - 3220(2;, ЗВ - 3305;, УЗ- 3317(1;, ЗВ - 3305(3;, ЗВ -3310 1;, УЗ -3317(2;, ЗВ - 3305(2;, УЗ - 3214(1;, поміщені в спец пакет SUD 4026052, який в присутності понятих та учасників опечатано.

Пакети: Луцьк СВ - 3308;, ЗВ - 3306(3;, СВ-3311;, ДД - 3312;, УЗ- 3317(3;, поміщені в спец пакет SUD 4026053;

Пакети: Луцьк УЗ- 3314 (2;, ЗВ - 3310 (2;, ЗВ - 3220 (3; ЗВ - 3310 (3;, ЗВ - 3320 1;, ЗВ - 3306 (2; поміщені в спец пакет SUD 4026054.

Пакети: Луцьк ЗВ - 3306 (6;, ЗВ - 3306 (1;, ЗВ - 3306 (5;, ЗВ - 3306 (4; поміщені в спец пакет SUD 4026055.

Любомль ЗВ - 3313;, Нововолинськ ЗВ - 3321;, Володимир-Волинський ЗВ- 3318(2;, Володимир- Волинський СВ - 3316;, Володимир-Волинський ЗВ - 3318( 1;, поміщені в спец пакет SUD 4026056.

Пакети: Ковель ЗВ - 3309 (2);, Ковель ЗВ - 3307 (2;, Ковель ЗВ - 3307 (3;, Ковель ЗВ - 3307 (4;, Ковель ЗВ - 3309 (1);, Ковель УЗ - 3319 (2;, Ковель ЗВ - 3315;, Ковель ЗВ - 3307 (1;, Ковель УЗ - 3319 (1;. Поміщені в спец пакет SUD 4026057.

Пекети: Вараш УЗ - 3623;, Сарни ЗВ - 3311(2;, Сарни УЗ - 3317 (2;,Вараш-Кузнецовск ЗВ - 3606;, Сарни УЗ - 3617 (3; Сарни УЗ - 3617 (1;, Сарни ЗВ - 3611 (3;, Броди ЗВ - 3221 (3;. Поміщені в спец пакет SUD 4026058.

Пакети: Броди ЗВ - 3221 (1; Сарни ЗВ - 3611(1;, Броди ЗВ - 3221 (2;, Костопіль ЗВ - 3620 (1;, Дубно ЗВ - 3622 (1;, Дубно ЗВ - 3622 (2;, Костопіль ЗВ - 3620 (2;. Поміщені в спец пакет № 7269659.

Пакети: Рівне ЗВ - 3603(3;, Рівне СВ- 3610(2;, Рівне ЗВ -3603(1;, Рівне ЗВ - 3606( 2;, Рівне СВ - 3608 (1;, Рівне УЗ - 3609;, Рівне СВ - 3608 (2;, Рівне УЗ - 3621;,Рівне СВ - 3610 (1;. Поміщені в спец пакет № 7269658.

Пакети: Рівне УЗ - 3624(1;, Рівне УЗ 3624 (2;, Рівне ЗВ - 3601 (2;, Рівне ЗВ- 3601 (4;, Рівне ЗВ - 3601 (3;, Рівне ЗВ - 3601 (5;, Рівне ЗВ - 3601 ( 1;. Поміщені в спец пакет № 7269657.

Пакети: Рівне ЗВ - 3619 (2;, Рівне ЗВ - 3602 (4;, Рівне ЗВ - 3602 (3; Рівне ЗВ - 3602 (1;, Рівне УЗ - 3615 (2;, Рівне ЗВ - 3602 (2;. Поміщені в спец пакет №7269656.

Пакети: Рівне УЗ - 3615 (1;, Рівне УЗ 3615 (3;, Рівне ЗВ - 3602 (5;, сейф пакет 800221340; сейф пакет 800192319 поміщені в спец пакет № 7269655. Вище зазначені спец пакети в присутності понятих та учасників опечатано з підписами та пояснювальними записками.

10 листопада 2022 року внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 192 ч.1 КК України, ст. 358 ч.1 КК України, ст. 190 ч.1 КК України. Цього ж дня матеріали вище вказаних кримінальних проваджень об`єднано в одному провадженні та присвоєно номер в ЄРДР № 0000202.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що була проведена експертиза ювелірних виробів, були допитані власники майна, були отримані пояснення та документи , що підтверджують законність перебування вилучених ювелірних виробів у цивільному обороті. Дізнавачем не було встановлено обставин , які б свідчили про те, що майно було викрадене та не було встановлено , що майно набуто протиправним шляхом.

Оскільки позбавлення заявника правом користування вилученим майном є безпідставним та необґрунтованим , таким , що право власності , то просять клопотання задоволити скасувати арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні дане клопотання представник заявника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗОЛОТИЙ ВІК» підтримав та просить скасувати арешт на вищенаведене майно, в обґрунтування зісолався на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які згідно витягу з ЄРДР є в групі прокурорів під час досудового розслідування кримінального провадження, в судове засідання прибули, просили в клопотанні відмовити з метою збереження речових доказів. На даний час орган досудового розслідування не провів всіх слідчих дій, проводиться на даний час гемологічна експертиза, частина ювелірних виробів із діамантами знаходиться на експертизі в експертній установі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно необхідне для збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 24.08.2022, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ухвали Львіського апеляційного суду від 07.12.2022 року накладено арешт, у кримінальному провадженні №0000202 із забороною розпоряджатисята користуватисямайном і його зберіганням у визначеному органом дізнання місці згідно вимог законодавства,на вилучені 23серпня 2022року,під час огляду місця події, ювелірні вироби, які знаходятьсяв пакетах, згортках з газети, зовні обмотаних скетчем.

Відповідно до постанови начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 25.04.2024 року призначено гемологічну експертизу.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

У відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що постановою начальника сектору дізнання ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, 25 квітня 2024 року призначено гемологічну експертизу , проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз. Для дослідження направлено частину золотих виробів із діамантами. Експертиза на даний час триває. Тривалість експертизи не буде тривалою в часі. Результат експертизи може вплинути на зміну кваліфікації правопорушень та необхідність проведення інших слідчих дій,

Таким чином,враховуючи вищенаведене,на думку слідчого судді,клопотання заявника є необґрунтованим. Слідчий суддя приходить до думки , що арештоване майно ( ювелірні вироби) містять об`єктивні дані, які вказують на відповідність даного майна критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, окрім цього,у клопотанні не конкретизовані підстави та мета скасування арешту в той час коли тривають слідчі дії , проводиться експертиза та частина ювелірних виробів знаходиться на експертизі в експертній установі.

На переконання слідчого судді, у даному кримінальному провадженні існує сукупність розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме: дане майно, у вигляді золотих виробів, є доказом у кримінальному провадженні і обмеження права власності на це майно є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження до закінчення проведення експертизи ( повернення ювелірних виробів з експертної установи) та слідчих дій по даному кримінальному провадженні.

Отже, з огляду на правові підстави для арешту майна і достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, виходячи із обставин, викладених встановлених в судовому засіданні, переліку майна, яке було виявлене під час огляду транспортного засобу, а також те, що зазначене дізнавачем майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що на частині ювелірних виробів можуть міститися дорогоцінні каміння (діаманти) , що є синтетичними чи імітацією , а також, що вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному конкретному випадку, арешт майна відповідає потребам досудового розслідування і спрямований на встановлення фактичних обставин справи та сприятиме повному, всебічному, об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає реальним ризик можливості знищення або пошкодження арештованого майна, зокрема в частині інформації, яка може на ньому міститися.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

у х в а л и в:

В клопотанні представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ ВІК" про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2024 року .

Слідчий суддя : ОСОБА_1