Справа № 211/4309/20
УХВАЛА

23 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000617 від 16.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 , 1980 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому, вказує на необхідність проведення судового розгляду справи, враховуючи відсутність постійного джерела доходу обвинуваченого, тяжкість і суспільну небезпеку злочину, сувору міру покарання, обізнаність про місце проживання свідків, продовження існування ризиків незаконного впливу на потерпілого, свідків та ухилення від суду.

Обвинувачений просив застосувати нічний домашній арешт

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Згідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На думку колегії суддів, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому цілодобового домашнього арешту не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, на цей час як і раніше ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я осіб, що викликає тяжкі соцальні наслідки і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, тому він може ухилитись від суду з метою з метою уникнення від можливого суворого покарання, Також він не працює і не має постійного джерела доходу , ОСОБА_7 відомі адреси проживання свідків, внаслідок чого останній може впливати на свідків, тим самим перешкоджати об`єктивному розгляду у справі.

Доводи сторони захисту матеріалами справи не підтверджуються - тому судом відхиляються.

Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя, в т.ч. необхідність допиту свідків, що має важливе значення для обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити і продовжити строк дії запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту ще на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт на строк два місяці до 23 липня 2024 року .

Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_7 виконувати такі обов`язки:

1.Не відлучатися із м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області без дозволу суду.

2.Не залишати цілодобово місце постійного проживання по АДРЕСА_1 .

3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

4. Утримуватися від спілкування зі свідками, експертами по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому після її проголошення.

Копію ухвали направити прокурору - для контролю та ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя:

Судді :