overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6122/23
Провадження № 1-кп/645/137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наявністю в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" технічної можливості для організації відеоконференц-звязку, суд вважає за доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306,336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Судове засідання призначене на 06.03.2024 року о 12-45 год. у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) та державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/1802/22
Провадження №1-кп/720/18/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

неповнолітнього ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_11

провівши судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , внесеному в ЄРДР за №0001819 від 21.06.2022 року за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить продовжити ОСОБА_7 строк виконання обов`язків під час виконання запобіжного заходу у виді застави.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження дії обов`язків.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 27.12.2023 року ОСОБА_7 продовжено термін дії обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинуваченому пред`явлено обвинувачення в скоєнні двох умисних особливо тяжких злочинів.

Таким чином, оскільки термін дії ухвали закінчується 14.03.2024 року, то з наступного дня припиняють діяти обов`язки покладені ухвалою Новоселицького районного суду від 27.12.2023 року, а тому їх слід продовжити на 2 місяці, тобто до 13.05.2024 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.194, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання обов`язків під час виконання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України на 2 місяці, тобто до 13 травня 2024 року включно, зокрема:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню;

-при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/457/24 Справа № 210/574/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

(вступна та резолютивна)

07 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

07 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову прокурора ОСОБА_9 від апеляційної скарги на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України.

Продовжити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 127/5619/21
Провадження № 1-в/127/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування засудженому судом у строк остаточно призначеного за сукупністю вироків частково відбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.12.2020, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування засудженому судом у строк остаточно призначеного за сукупністю вироків частково відбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2024 о 15 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/303/812/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року м. Мукачево

Колегія Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про відвід суддів.-

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/624/24
Провадження № 1-кс/307/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000126 від 18 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000126 від 18 лютого 2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годині 15 березня 2024 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 308/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні № 002280, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, ромської народності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з незакінченою середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0002280, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

У судове судове засідання, призначене на 14:00 год. 13.03.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого привід.

Захисник обвинуваченого не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 28 березня 2024 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали про привід доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/339/23
Провадження № 1-кп/506/38/24
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.03.2024 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липецьке Котовського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, раніше не судимого,
за ст.246 ч.1 КК України,
за участю сторони обвинувачення
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Представник потерпілої юридичної особи в підготовче судове засідання не з`явилась, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
До суду надійшов цивільний позов Подільської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 246 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни на 21.03.2024 року на 13.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої юридичної особи .
Цивільний позов Подільської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 28.03.2024 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1084/24

Номер провадження: 1-кс/511/258/24

14.03.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №000093 від 7 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №000093 від 7 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №460/5006/16-к
Провадження №1-кп/944/20/24
УХВАЛА

/про привід/

14.03.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 10.07.2015року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого 10.07.2015року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 191 КК України.

В судові засідання неодноразово були викликані свідки: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , проте такі не з`явилися, жодних клопотань на адресу суду не скерували.

В судовому засіданні прокурор просить визнати явку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обов`язковою та застосувати до них привід в судове засідання, яке відбудеться о 14год. 10хв. 29 квітня 2024 року.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити. Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід в судове засідання, оскільки явка їх визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_3 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 14год. 10хв. 29 квітня 2024 року.

Доручити працівникам Червоноградського МВП ГУ НП у Львівській області та Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали від 14.03.2024року про примусовий привід свідків покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1666/23
Провадження № 1-кс/945/115/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 08.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240, ч.3 ст.201-2 КК України, про арешт майна,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання виконувача обов`язків прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 08.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240, ч.3 ст.201-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно в ході проведеного 08.02.2024 року обшуку автомобіля MERCEDES-BENZ ACTROS 1848 з д.н.з НОМЕР_1 виявлено та вилучено, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 1848 з д.н.з НОМЕР_1 ; ключ від автомобілю; документи (договір про повну матеріальну відповідальність від 19.09.2023 року укладений між ФОП ОСОБА_5 і працівником ОСОБА_6 на 2 арк; аркуш із чорновими записами серед яких « ОСОБА_7 НОМЕР_2 »; путьові листи ФОП ОСОБА_5 на 4-х арк.; копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ ACTROS 1848 з д.н.з НОМЕР_1 на 2-х арк., бланк Сертифікату очищення щодо обстеження чистоти цистерни на якому наявні підпис та печатка від імені ФОП ОСОБА_8 ) з метою уникнення знищення, перетворення та приховання вказаного майна.

Визначити порядок виконання ухвали шляхом заборони будь яким юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном, здійснення його продажу, переміщення, транспортування, вивезення, зміни власників, користувачів та розпорядників, стосовно даного майна.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.03.2024