Дата документу 26.03.2024Справа № 554/7416/23
Провадження № 1-кс/554/3355/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001814 від 01.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001814 від 01.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.08.2023р. кримінальне провадження передано судді ОСОБА_6

12.03.2024 року захисник обвинуваченого подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 посилаючись на упереджене ставлення останньої до обвинуваченого, оскільки вважає, що суддя під час судового засідання наполегливо ставила питання обвинуваченому та висловлювала сумніви щодо правдивості відповідей, які він надавав.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заяву про відвід підтримали, просили задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, вважав заявлений відвід безпідставним.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала повідомлення з проханням проводити розгляд заяви про відвід без її участі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом відповідно до вимог ст. 75-81 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід судді, а також із пояснень обвинуваченого та захисника, підставою відводу є, на думку заявника, некоректні та наполегливі питання судді поставлені обвинуваченому, що може свідчити про її упередженість.

Разом із тим, згідно ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 351 КПК України, якщо обвинувачений висловлюється нечітко або з його слів не можна дійти висновку, чи визнає він обставини чи заперечує проти них, суд має право зажадати від нього конкретної відповіді - "так" чи "ні".

За приписами статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні та керуються верховенством права, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Відтак, вивчивши матеріали справи та мотивацію заяви про відвід, враховуючи те, що фактично дана заява зводиться до необґрунтованих припущень щодо необ`єктивності та упередженості судді ОСОБА_6 , суд приходить до переконання, що заявлений відвід є необґрунтованим та не містить підстав, визначених ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369, 371-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001814 від 01.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.03.2024 року о 16.55 год.

Суддя ОСОБА_1