Справа № 738/249/24
№ провадження 1-кп/738/48/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2024 року за №0000027, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтневе Менського району (нині с. Покровське Корюківського району) Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція це центральний орган виконавчої влади.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Чернігівській області № 575 о/с від 17.11.2023 «По особовому складу» ОСОБА_5 , призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Чернігівській області № 585 о/с від 24.11.2023 «По особовому складу» ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій інспекторів сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до абзацу 1 п. 1 ч.1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектори з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

Згідно книги нарядів відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 12 січня 2024 року інспектори з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання Корюківського району Чернігівської області із 14:00 години 12 січня 2024 року до 01:00 години 13 січня 2024 року на відпрацювання у складі патруля з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області на службовому автомобілі марки «MITSUBISHI», моделі «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12 січня 2024 року, близько 22 год. 30 хв. в ході чергування в наряді по відпрацюванню Корюківського району інспекторами поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 84 км автомобільній дорозі Н-27 «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч» між населеними пунктами с. Покровське та смт. Сосниця, зупинено автомобіль марки «FORD» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 керував транспортним засобом, на якому не працювала підсвітка заднього номерного знаку.

У ході перевірки інспектором з реагування патрульної поліції ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_2 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керував транспортним засобом з непрацюючою підсвіткою заднього номерного знаку та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту (а) пункту 2.1 та підпункту (в) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході встановлення обставин адміністративних правопорушень та оформлення адміністративних матеріалів, 12.01.2024 о 22 год. 36 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу власного автомобіля, на 84 км автомобільної дороги Н-27 «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч» між населеними пунктами с. Покровське та смт. Сосниця, діючи умисно, висловив пропозицію надати грошові кошти в розмірі 5 000 та 10 000 тисяч гривень інспекторам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на що отримав відмову та неодноразово був попереджений, що вказані неправомірні дії створюють склад кримінального правопорушення.

Проте, продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи єдиний умисел, спрямований на уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом надання неправомірної вигоди працівникам Національної поліції України, 12.01.2024 о 23 год. 45 хв., діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у коридорі приміщення приймального відділення КНП «Менська міська лікарня», за адресою: вул. Шевченка, 61, м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 , є представником влади та службовою особою, висловив пропозицію про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 15-20 тисяч гривень, за не складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно нього.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 369 КК України - як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Позиції сторін кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті від 31 січня 2024 року.

За змістом обвинувального акту, який підтримала прокурор, остання вважала установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені частиною першою статті 369 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першгою статті 369 КК України, зазначила, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, просила призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, щиро розкаявся, правову кваліфікацію дій не оспорював, погоджувався з фактичними обставинами вчинення кримінальних правопорушень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що 12 січня 2024 року у вечірній час керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався із с. Покровського у с. Слобідку, по дорозі був зупинений працівниками поліції, оскільки на автомобілі не працювала підсвітка заднього номерного знака. Під час спілкування з працівниками поліції він запропонував їм грошові кошти в розмірі 5 000 та 10 000 тисяч гривень за не складання стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, на що отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність. Перебуваючи у приміщенні лікарні цього ж дня ще раз запропонував поліцейському ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 15-20 тисяч гривень за не складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше несудимий, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовець, характеристика з місця проживання відсутня, відомості про стан здоров`я обвинуваченого суду не надані.

Згідно з досудовою доповіддю від 27 лютого 2024 року, підготовленою Корюківським районним сектором №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про середній ризик вчинення ним повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, зокрема, думки сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 369 КК України, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1