Провадження №1-кп/761/3333/2024
В И Р О К

іменем України

18 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 16.05.2024, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив умисне завдання удару, який не завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто кримінальний проступок, спрямований на здоров`я особи, за таких обставин.

15 травня 2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину « Лоток », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 1-А .

В цей момент, у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , який також знаходився у приміщенні зазначеного магазину, виник злочинний умисел на умисне завдання удару, який спричинить фізичний біль і не спричинить тілесні ушкодження останньому.

Реалізуючи злочинний умисел, 15 травня 2024 року приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 1-А , у приміщенні магазину «Лоток», ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_4 , бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне завдання удару, який завдав би фізичного болю, підійшов до ОСОБА_4 та наніс кулаком правої руки один удар в живіт останньому, тим самим умисно завдав удару, який спричинив потерпілому ОСОБА_4 фізичний біль і не спричинив тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно завдав удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_5 долучено клопотання, в якому останній, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, при цьому, потерпілий ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, а також заяву потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КК України, а саме умисно завдав удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, при цьому, з 2001 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, не має осіб на утриманні, та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 126 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, ст. 66, 67, 71, ч. 1 ст. 126 КК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 126 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчої дії - пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_4 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000948 від 16.05.2024 - залишити у матеріалах провадження;

- DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчої дії - слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000948 від 16.05.2024 - залишити у матеріалах провадження;

- DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000948 від 16.05.2024 - залишити у матеріалах провадження;

- DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчої дії - слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000948 від 16.05.2024 - залишити у матеріалах провадження;

- DVD-R диск із відеозаписом з камери внутрішнього спостереження, розташованого у приміщенні магазину « Лоток » за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 1-А , який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000948 від 16.05.2024 - залишити у матеріалах провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1