Справа №760/9321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ржищів Київської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої практичним психологом ССШ №65, заміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 09.04.2022, у якому повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ржищів Київської області, громадянці України, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що вона обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинила за наступних обставин.

Так, 24 лютого 2022 року о 5 годині президент Російської Федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні.

Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. збройними силами РФ, що діяли за наказом керівництва РФ та збройних сил РФ, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська РФ вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, строк дії якого, відповідними Указами Президента, продовжено до 13.05.2024.

Поряд з цим, 16.03.2022, у встановленому законодавством України порядку, набрав чинності Закону України № 2110-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436-2.

Незважаючи на викладене, у громадянки України ОСОБА_4 , не пізніше 21.06.2022, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

Так, Громадянка України ОСОБА_4 , за допомогою технічних пристроїв, що перебували у її користуванні, під`єднаних до глобальної мережі Інтернет, у невстановлений досудовим розслідуванням час зареєструвала обліковий запис у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та підписом - «ІНФОРМАЦІЯ_11, який нараховує: 5309 слідкування, 10.500 слідкувачів та 120.000 уподобань.

У подальшому, 21.06.2022 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення її інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , поширила у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та підписом - « ОСОБА_7 », відеозапис за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта №141 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 14.02.2024 Сумського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться висловлювання, виражені у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Установлений мовленневий акт виражений лексичними засобами в такій фразі: «#русскиенесдаются».

У подальшому, 17.03.2023 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , поширила у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та підписом - «ІНФОРМАЦІЯ_11, відеозапис за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 141 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 14.02.2024 Сумського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться висловлювання, виражені у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в таких фразах: «#ОСОБА_9президентмира #люблюОСОБА_9безумно #ОСОБА_9красавчик», а також містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Установлений мовленневий акт виражений лексичними засобами таких фразах: «#ОСОБА_9красавчик #правдазаРоссией».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у поширенні матеріалів у яких міститься виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У подальшому, у період часу з 04.05.2023 по 12.12.2023 громадянка України ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою повторного вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, за допомогою технічних пристроїв, що перебували у її користуванні та які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, повторно поширила матеріали, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, а саме:

Так, 04.05.2023 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , повторно поширила у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та підписом - « ОСОБА_7 », відеозапис за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 141 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 14.02.2024 Сумського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться висловлювання, виражені у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в таких фразах: «#ОСОБА_9лучшийпрезидент #россиюнепобедить», а також містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в таких фразах: «#ОСОБА_9лучшийпрезидент#запобеду».

Після чого, 09.05.2023 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , повторно поширила у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та підписом - «ІНФОРМАЦІЯ_11, відеозапис за посиланням «

ІНФОРМАЦІЯ_6 », надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 141 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 14.02.2024 Сумського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в «#заОСОБА_9 #ЗаРоссию #противфашизма»;

Після чого, 24.06.2023 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , повторно поширила у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та підписом - «ІНФОРМАЦІЯ_11, відеозапис за посиланням «

ІНФОРМАЦІЯ_7 », надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта №141 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 14.02.2024 Сумського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться висловлювання, виражені формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в таких фразах: «#ОСОБА_9лучший #ОСОБА_9лучший #Россиянесдается», а також містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в таких фразах: «#ОСОБА_9лучший ...#ОСОБА_9лучший #ZаРоссию»;

Після чого, 02.10.2023 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , повторно поширила у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та підписом - « ОСОБА_7 », відеозапис за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 », надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 141 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 14.02.2024 Сумського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України міститься висловлювання, виражене у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в такій фразі: «#ОСОБА_9лушчий..», а також містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в таких фразах: «#ЗаРоссию #ОСОБА_9лушчий»;

Після чого, 07.11.2023 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , поширила у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та підписом - « ОСОБА_7 », відеозапис за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта №141 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 14.02.2024 Сумського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України міститься висловлювання, виражене у форм. глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в такій фразі: «#Россиясила...», а також містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в таких Фразах: «#заПобедунаднацизмом #ЗаОСОБА_9а #былаибудузаРоссию».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

19.04.2024 громадянці України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується отриманими доказами.

У ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- в разі необрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років;

- враховуючи специфіку скоєння інкримінованих підозрюваному злочинів, а також обставини кримінального провадження, які стали їй відомі в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні остання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, які стали її відомі під час ознайомлення з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу.

- у разі не застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, остання може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з огляду на те, що ОСОБА_4 систематично та періодично поширювала відповідні матеріали у месенджері «TikTok».

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, окрім як домашнього арешту не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної виходячи з наступного.

Застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваної, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки, зважаючи на характер вчинення інкримінованих їй дій, остання не буде позбавлена можливості ухилитися від органу досудового розслідування.

Крім цього, у разі обрання відносно підозрюваної вказаних запобіжних заходів, а також запобіжного заходу у вигляді особистої поруки чи застави, підозрювана, продовжуючи проживати на території міста Київ, під час дії таких запобіжних заходів, матиме фактично безперешкодну можливість незаконно впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення, з метою зміни ними показів, наданих під час допитів.

Приймаючи до уваги вказані обставини, існує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно

підозрюваної необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам визначеним п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані, підтверджується належними доказами. Просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в певний період доби, а саме: з 22:00 до 06:00 наступного дня, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 та покласти на неї визначені у клопотанні обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 визнала свою провину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

19.04.2024, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме:

- відповіддю оперативного підрозділу в рамках виконання доручення;

- протоколами допитів свідків;

- висновком експерта № 141 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 14.02.2024 Сумського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України;

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, , а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, оскільки санкція ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої, а санкція ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має молодий вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, а саме незаміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання,

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрювана має вищу освіту та офіційно працевлаштована на посаді практичного психолога ССШ №65.

Щодо репутації підозрюваної, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України, даних щодо негативної репутації підозрюваної в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Щодо майнового стану підозрюваної, в дотримання вимог п. 7 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що ані стороною захисту, ані стороною обвинувачення відомостей про майновий стан підозрюваної не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваної судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваної інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відповідно до наданих суду матеріалів, розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні не встановлено.

На виконання вимог п.12 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відсутні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. ч. 3 ст. 436-2 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, належать до категорії нетяжких та тяжких злочинів та передбачають покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої відповідно, характер та зухвалість інкримінованих злочинів, які вчинено в умовах воєнного стану.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється свідчить той факт, що злочинна діяльність ОСОБА_4 здійснювалась в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф за допомогою мессенджеру «ТікТок», який перебуває у вільному доступі. Отже, маючи безперешкодний доступ до мессенджеру «ТікТок» підозрювана матиме реальну можливість продовжити кримінальні правопорушення, у яких вона підозрюється.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вказаний ризик належним чином не обґрунтований у клопотанні, не знайшов об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтується на припущеннях слідчого, прокурора.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, особу підозрюваної та її репутацію, вік, стан здоров`я, слідчий суддя вважає за необхідно клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає який полягає в забороні підозрюваній залишати у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин житло за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування на один місяць та 28 днів, тобто до 19 червня 2024 включно із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин житло за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування на один місяць та 28 днів, тобто до 19 червня 2024 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі: учасниками (підписниками) сторінки TikTok НОМЕР_10 за посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування один місяць та 28 днів, тобто до 19 червня 2024 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваної для забезпечення контролю за її поведінкою під час дії відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1