ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10330/24

Провадження № 1-кп/522/2910/24

01 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000308 від 01.06.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2024 приблизно о 18:05 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівником ВП №2 ОРУП №l ГУНП в Одеській області, яким виявлено та на місце події викликано слідчо - оперативну групу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якою в ході проведення огляду місця події біля ОСОБА_2 у період часу 01.06.2024 з 19:11 год. по 19:17 год. було вилучено зіп-пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, який містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 1,193г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 від 27.06.2024, складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнав та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою обвинуваченого, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання,суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання згідно з санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2024 (справа №522/8825/24) арешт на майно, а саме: вилучений у ОСОБА_2 в ході особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 полімерний пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору - підлягає скасуванню, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, а сама речовина, яка є речовим доказом, - знищенню, з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу - не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 4543,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2024 (справа №522/8825/24) - скасувати.

Речовий доказ: кристалічну речовину бежевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісним вмістом 1,193г з пакуванням, що перебуває на зберіганні у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1