Єдиний унікальний номер 205/1962/24
1-в/205/117/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/117/24 Справа № 205/1962/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Новокодацького районного відділу ФДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

з питань пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло вищезазначене подання у якому ставиться питання про скасування засудженому ОСОБА_3 іспитового строку та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі КК).

В обґрунтування свого подання представник зазначає, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року за ч. 4 ст. ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_3 став на шлях злісного ухилення від покладених на нього судом обов`язків, а саме допустив три неявки до уповноваженого органу з питань пробації та двічі не з`явився до куратора з пробаційних програм за визначеним раніше графіком, що, на думку представника, свідчить про наявність підстав для скасування засудженому ОСОБА_3 іспитового строку та направлення його для відбування покарання.

Прокурор та представник органу з питань пробації підтримали вказане подання та наполягали на його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення подання, посилаючись на його необґрунтованість, просили відмовити в його задоволенні.

Суд дослідивши зазначене подання та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 50 КК, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Як слідує з матеріалів подання та особової справи, засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності.

В той же час, як слушно зазначає представник органу з питань пробації ОСОБА_3 в порушення покладеного на нього обов`язку не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, а саме 14.12.2023, 25.01.2024 та 08.02.2024.

Однак, як встановлено з подання та особової справи, засуджений повідомляв орган з питань пробації про причини своєї неявки, які хоча і не є поважними, однак свідчать про те, що засуджений не має наміру ухилятись від покладених на нього судом обов`язків, не змінював своє місце мешкання, перебував на зв`язку, що на думку суду не може свідчити про систематичне невиконання засудженим покладених на нього обов`язків та злісне ухилення від відбування покарання з іспитовим строком, щоб вказувало на необхідність скасування ОСОБА_3 іспитового строку.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд вважає що подання органу з питань пробації є передчасним, у зв`язку з чим в його задоволенні має бути відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст. 50, 78 КК, ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Новокодацького районного відділу ФДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1