УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 липня 2024 року м .Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0001642 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 липня 2024 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, за невстановлених досудовим слідством мотивів, підійшов до транспортного засобу марки «NISSAN ALMERA», чорного кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , та використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, облив нею переднє ліве колесо автомобіля, після чого свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі, а саме: застосував джерело вогню, в результаті чого сталося загоряння та пожежа, що мало наслідком знищення передньої лівої частини автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_5 , не маючи можливості контролювати подальше поширення вогню, створив загрозу життю та здоров?ю людей, які перебували поблизу місця злочину, а також знищенню та пошкодженню іншого рухомого та нерухомого майна.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 завдано майнову шкоду внаслідок часткового знищення транспортного засобу марки «NISSAN ALMERA», чорного кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, 09 липня 2024 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, за невстановлених досудовим слідством мотивів, підійшов до транспортного засобу марки «NISSAN X-TRAIL», сірого кольору, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 реєстрації НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_10 , та використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, облив нею передню частину автомобіля, після чого свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі, а саме: застосував джерело вогню, в результаті чого сталося загоряння та пожежа, що мало наслідком знищення передньої частини автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_5 , не маючи можливості контролювати подальше поширення вогню, створив загрозу життю та здоров?ю людей, які перебували поблизу місця злочину, а також знищенню та пошкодженню іншого рухомого та нерухомого майна.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 завдано майнову шкоду внаслідок часткового знищення транспортного засобу марки «NISSAN X-TRAIL», сірого кольору, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 .

09.07.2024, о 23 год. 05 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України щодо вчинення кримінального правопорушення.

10.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На момент повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованих йому злочинів зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що: кримінальне правопорушення дійсно мало місце та дані про нього внесено в ЄРДР; кримінальне правопорушення вчинено особою, стосовно якої прийнято рішення про оголошення підозри; суспільно - небезпечні діяння містять склад конкретного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.194 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2024 ОСОБА_9 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2024 ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 02.07.2024; протоколами огляду місця події від 09.07.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.07.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 09.07.2024; протоколом проведення обшуку від 09.07.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 згідно ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.07.2024; протоколом слідчого експерименту зі підозрюваним ОСОБА_5 від 10.07.2024; протоколом огляду предметів від 10.07.2024; іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0001642 від 02.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України.

Слідчий у клопотанні вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від послуг адвоката ОСОБА_7 ..

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчинені ним тяжкі злочини, може переховуватись від слідчого, прокурора та суду, покинувши межі області, чи змінити місце проживання, вчасно не з`являтися на виклик прокурора, слідчого та суду, оскільки останній об`єктивно обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, при цьому спосіб та характер вчинення даного злочину являють суспільну небезпеку.

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_5 , відомі анкетні та контактні дані потерпілих та свідків, а також місце їх проживання, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, може незаконно впливати на них, може чинити фізичний, психологічний тиск у цьому кримінальному провадженні з метою їх відмови від дачі показань або дачі завідомо неправдивих показань.

Можливість підозрюваного іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики прокурора суду, що в подальшому може позбавити суд можливості забезпечити судове провадження у розумні строки.

Можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено ряд обставин, можливих співучасників вчинення злочину та не відшукано ряд речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, які фактично можуть бути відомі лише ОСОБА_5 . Зважаючи на це, існують вагомі підстави вважати, що підозрюваний, в разі обрання до нього більш м`якого запобіжного засобу, може знищити речові докази та інші сліди вчинення злочинів, що підтверджують його вину.

Можливість підозрюваного вчиняти інше кримінальне правопорушення, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що детальним вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній вищевказаним злочинним способом здійснював заробіток коштів, офіційно не працевлаштований, що свідчить, про те, що у разі обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, вказаний факт дасть йому можливість в подальшому продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, пошкоджені автомобілі мали безпосереднє відношення до допомоги військовослужбовцям, та зі слів власника ОСОБА_10 автомобіль марки «Nissan X-Trail» був пригнаний з-за кордону близько тижня тому для військових цілей через фонд «Незалежність UA».

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 10 вересня 2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 10 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА