ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/471/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва:

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по виконавчому провадженню НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна. Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2021 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України, та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. В межах виконавчого провадження НОМЕР_1 було арештовано майно, належне ОСОБА_4 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу примусового виконання виконавчого листа від 26.10.2021 у справі №753/24050/17. На сьогодні ОСОБА_4 відбув основне покарання. Захисник вважає, що державний виконавець фактично вийшов за межі вироку у частині конфіскації майна, оскільки згадана квартира не може підлягати конфіскації в дохід Держави у межах виконавчого провадження НОМЕР_1. Крім того, 26.01.2024 та 05.04.2024 державним виконавцем до Київської міської ради направлено лист щодо вирішення питання про прийняття на баланс нереалізованого нерухомого майна, проте відповіді на отримано.

Посилаючись на зазначене, адвокат просив скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , думку якого підтримав ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання з додатками та матеріали справи №753/24050/17, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Судом установлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2021 ОСОБА_4 було визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання зрахувано невідбутий строк покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2013 р. та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна. Вирок суду набрав законної сили.

05.07.2022 Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист щодо виконання вироку суду від 26.10.2021 в частині конфіскації всього належного ОСОБА_4 на праві власності майна.

Постановою державного виконавця Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.07.2022 в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, з метою забезпечення рішення суду наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 ..

Захисник ОСОБА_3 як підставу для скасування арешту майна посилається на ч.ч. 6, 7 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом з тим, як встановлено судом, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2021 ОСОБА_4 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, зважаючи на обставини, які стали підставою для арешту 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 - забезпечення можливої конфіскації, наявність вироку суду, яким було застосовано, в тому числі конфіскацію майна обвинуваченого, суд вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ч. 4 ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна на домоволодіння.

Питання про конфіскацію майна вирішується у порядку, встановленому КПК України та КВК України.

Статтею 537 КПК України урегульовані питання, які вирішуються під час виконання вироків. Положеннями ст.539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку. Проте зазначеними нормами закону не встановлено порядку скасування арешту, накладеного в порядку виконання вироку про конфіскацію майна як вид покарання. Відсутнє і посилання на можливість такого скасування за правилами ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.52 КК України додатковим покараннями є, зокрема, конфіскація майна, яке полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого (ч.ст.59 КК України).

Статтею 48 КВК України передбачено, що суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання Державній виконавчій службі, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється Державною виконавчою службою за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Конфіскації підлягає майно, що є у власності засудженого. Спори, пов`язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому законом (ч. 1, 3 ст. 49 КВК України).

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій на час виконання вироку в частині конфіскації майна, є Закон України «Про виконавче провадження».

У даному випадку особа оспорює неправомірне обмеження її права на користування належним їй майном, що не підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, заява про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 376, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна накладеного в межах виконавчого провадження №693835515 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ