Справа № 632/928/24
провадження № 1-кс/632/76/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000169 від 25 березня 2024 року слідчим СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року слідчий СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , отримавши згоду прокурора, який призначений у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з покладанням на останню ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000169, внесене до ЄРДР 25 березня 2024 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 березня 2024 року близько 09 години 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 прийшли на територію домоволодіння, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , куди вони прибули з метою прибирання.

Перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_6 через паркан побачив вироби з чорного металу (металеві профілі), які лежали на землі на території ПП «Органічна теплиця», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

За цих обставин у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на проникнення до території вищевказаного приватного підприємства з метою таємного викрадення чужого майна, а саме виробів з чорного металу (металевих профілів).

Однак ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що діючи одноособово, він не зможе швидко та непомітно заволодіти габаритними предметами, того ж дня, діючи без розриву у часі, запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку вищевказаного майна на що остання погодилась, тим самим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вступили у попередню змову на вчинення крадіжки, поєднану з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що їх ніхто не бачить, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , підійшли до паркану ПП «Органічна теплиця», де ОСОБА_6 діючи таємно, в умовах воєнного стану, за допомогою фізичної сили рук, відсунув сітку-рабицю з якої виготовлений паркан та проник на територію вищевказаного підприємства, а ОСОБА_4 у цей час залишалась біля паркану на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території згаданого підприємства, ОСОБА_6 передав через паркан вироби з чорного металу (металеві профілі) у кількості 18 штук загальною вагою 167,76 кілограмів, вартістю 867 гривень 32 коп., які ОСОБА_4 прийняла, перебуваючи на території зазначеного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_6 повернувшись на територію свого домоволодіння разом з ОСОБА_4 перемістили частину вищевказаних виробів з чорного металу (металеві профілі) до приміщення будинку, розташованого за вказаною адресою, тим самим останні розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми спільними, умисними та протиправними діями ПП «Органічна Теплиця» матеріальний збиток на зазначену вище суму.

30 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор довів, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваній залишати житло у період часу з 22 до 06 години та покладанням на останню ряду обов`язків, зокрема: заборонити їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрювана ОСОБА_4 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, за наведених вище обставин, визнала повністю, не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням наведених вище обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколів огляду місця події від 25, 26 березня 2024 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновком експерта від 12 квітня 2024 року, протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Необхідність застосування до підозрюваної домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків: переховування від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків.

За змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення - злочину та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_4 із правовою кваліфікацією цього правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також враховує те, що в Україні діє воєнний стан, підозрювана офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела існування, має постійне місце проживання, але не має стійких соціальних зв`язків.

Наведені обставини в сукупності дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого та свідків.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто по 30 червня 2024 року, включно, із забороною підозрюваній залишати місце проживання - будинок АДРЕСА_1 , у період часу з двадцять другої години до шостої години наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити по 30 червня 2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням підозрюваною обов`язків покласти на прокурора.

Копії ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваній, а також направити до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1