Справа № 128/2993/22
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за клопотанням провідного інспектора Вінницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 22.03.2023 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

У поданні Вінницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, виходячи з наступного.

Власне подання Вінницький РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, мотивує, тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 26.04.2023 року. Відповідно до характеристики Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області за час проживання на території села зарекомендував себе з позитивної сторони. Згідно вимоги УІАП ГУНП у Вінницькій області від 01.03.2024 року, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності притягнутий не був, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала, на технічній фіксації не наполягала про що подала відповідну заяву.

В судове засідання представник органу пробації КВІ ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву, якою просять подання слухати у їх відсутність, дане подання просять задоволити та не наполягають на фіксуванні судового процесу технічними засобами.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав попередньо заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить вимоги задоволити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось в силу ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що під час випробувального терміну та перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, в цілому обов`язки, покладені вироком суду виконав.

Оскільки, на даний час визначений судом іспитовий строк відбування покарання закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22 березня 2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.05.2024.

Суддя ОСОБА_6