ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/820/24 Справа № 201/3748/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про постановлення окремої ухвали про зобов`язання прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України, внесення в ухвалу прізвища, імені та по-батькові конкретного виконавця, надання суду та заявникові офіційного доказу виконання рішення суду, надання заявникові та членам його родини довідки потерпілого, надання на ім`я заявника копії витягу з ЄРДР, визнання винесення до ЄРДР потерпілими заявника та членів його родини, негайно розпочати досудові слідчі дії.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження зазначив, що у прохальній частині скарги заявник не оскаржує дії або бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, прокурора, а просить слідчого суддю постановити окрему ухвалу про зобов`язання прокурора ОСОБА_7 виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме: внести в ухвалу іншого слідчого судді відомості про виконавця цієї ухвали у спосіб зобов`язання прокурора, просить надати заявникові та членам його родини довідку потерпілого, надати заявникові копію витягу з ЄРДР електронною поштою та поштовим замовленим листом на його ім`я, визнати (та винести у ЄРДР) потерпілими заявника та членів його родини, негайно розпочати досудові слідчі дії в межах заявлених статей КК України та суб`єктів злочинів в повному обсязі. Наголошує на тому, що означений перелік дій не є предметом оскарження згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України та постановлення окремої ухвали також не передбачено чинним КПК України.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою зобов`язати прокурора ОСОБА_7 виконати вимоги, викладені в його скарзі від 31 березня 2024 року.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною. Зазначає, що слідчим суддею не було розглянуто надані ним документи на підтвердження викладених обставин, судовий розгляд було проведено за відсутності заявника, чим було порушено право змагальності та його обов`язку доказування у суді. Вказує на те, що своїми діями слідчий суддя наніс заявнику суттєву моральну та матеріальну шкоду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 757/40473/18-к в разі скасування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, коли після надходження матеріалів провадження до касаційного суду стало відомо, що учасник провадження скориставшись своїм правом, передбаченим частиною 7 статті 399 КПК, повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, за результатами розгляду якої суд апеляційної інстанції постановив остаточне рішення, касаційне провадження підлягає закриттю. Таким чином, з огляду на реалізацію стороною захисту права на апеляційний перегляд справи та прийняття остаточного рішення апеляційним судом яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, касаційне провадження підлягає закриттю… Суд касаційної інстанції на підставі частини 6 статті 9 КПК, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, закриває касаційне провадження у тих випадках, якщо воно було відкрито за відсутності передбачених законом підстав. Суд касаційної інстанції також закриває касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку (стаття 424 КПК), а також касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою особи, яка згідно з положеннями стаття 425 КПК не мала права на подання такої скарги.

Враховуючи вищевказану позицію, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя позбавлений можливості повторного розгляду питань, які вже були предметом розгляду слідчими суддями та по яких постановлено судові рішення, що набрали законної сили, оскільки особа вже скористалася своїм правом на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування і предмет оскарження у зв`язку із цим фактично відсутній.

Як слідує з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2024 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 лютого 2024 року. Відмовлено у частині вимог заявника про надання йому, членам його родини довідки потерпілого; визнання (та внесення у ЄРДР) потерпілими заявника, його дружину, неповнолітню доньку, малолітню доньку.

01 квітня 2024 року ОСОБА_6 повторно звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора, у якій просив просив постановити окрему ухвалу про зобов`язання прокурора ОСОБА_7 виконати імперативні вимоги ст. 214 КПК, а саме: внести в ухвалу ПІБ конкретного виконавця, а саме зобов`язати ОСОБА_7 внести до ЄРДР у 24-годинний термін заяву про злочин відповідно імперативних вимог ст. 214 КПК України, надати в суд та заявникові особисто офіційний доказ виконання судового рішення не більше 24 годин після отримання ним цього судового рішення; надати заявникові та членам його родини довідку потерпілого; надати заявникові копію витягу з ЄРДР електронною поштою та поштовим замовленим листом на його ім`я; визнати (та винести у ЄРДР) потерпілими заявника та членів його родини; негайно розпочати досудові слідчі дії в межах заявлених статей КК України та суб`єктів злочинів в повному обсязі.

02 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про постановлення окремої ухвали про зобов`язання прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України, внесення в ухвалу прізвища, імені та по-батькові конкретного виконавця, надання суду та заявникові офіційного доказу виконання рішення суду, надання заявникові та членам його родини довідки потерпілого, надання на ім`я заявника копії витягу з ЄРДР, визнання винесення до ЄРДР потерпілими заявника та членів його родини, негайно розпочати досудові слідчі дії.

Обґрунтовуючи свої висновки слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді від 15 березня 2024 року у справі №201/2917/24 вже зобов`язано прокурора внести до ЄРДР відомості про злочинні дії інших злочинців щодо тих саме потерпілих та тих саме обставин злочину, та вказаний у заяві перелік дій не є предметом оскарження згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України, а постановлення окремої ухвали не передбачено КПК України.

Крім цього, в скарзі ОСОБА_6 просить надати заявникові та членам його родини довідку потерпілого, надати заявникові копію витягу з ЄРДР електронною поштою та поштовим замовленим листом на його ім`я, визнати (та винести у ЄРДР) потерпілими заявника та членів його родини, негайно розпочати досудові слідчі дії в межах заявлених статей КК України та суб`єктів злочинів в повному обсязі, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про постановлення окремої ухвали про зобов`язання прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4