Провадження № 1-кс/752/2119/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001529, відомості щодо якого 29.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року на автомобіль марки "Mercedes-benz", моделі "Metris", VIN- код: НОМЕР_1 , з двигуном № НОМЕР_2 , без державних номерних знаків, ключі від транспортного засобу "Mercedes-benz", моделі "Metris", який належить на праві власності ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001529 від 29.11.20023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.11.2023 року, під час реєстрації транспортного засобу "Mercedes-benz", моделі "Metris", VIN- код: НОМЕР_1 , з двигуном № НОМЕР_2 , ТЗ було вилучено . Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року накладено арешт з метою збереження речових доказів та проведення судової експертизи з криміналістичного дослідження. За результатами експертизи Київського НДЕКЦ МВС отримано висновок експерта №СЕ19/111/24/5189-КДТЗ від 23.02.2024р., за яким ідентифікаційний номер кузова "Mercedes-benz", моделі "Metris", VIN- код: НОМЕР_1 , з двигуном № НОМЕР_2 , не змінювався і змінам не піддавався та є первинним. Наразі, скаржник вважає, що відпала потреба в арешті транспортного засобу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у

підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №9 від 29.11.2023 року.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2023 накладено арешт у рамках кримінального провадження №0001529 на автомобіль марки "Mercedes-benz", моделі "Metris", VIN- код: НОМЕР_1 , з двигуном № НОМЕР_2 .

За результатами експертизи Київського НДЕКЦ МВС отримано висновок експерта №СЕ19/111/24/5189-КДТЗ, згідно якого ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , автомобіля марки Mercedes-benz", моделі "Metris" не змінювався і змінам не піддавався та є первинним.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року у справі 752/25241/23 (провадження № 1-кс/752/9917/23), а саме з автомобіля марки "Mercedes-benz", моделі "Metris", VIN- код: НОМЕР_1 , з двигуном № НОМЕР_2 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1