справа № 361/3069/24
провадження № 1-кп/361/855/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 м. Бровари

Броварський міскрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових №0002238 03.07.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ківшовата, Таращанського району, Київської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не депутат, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше судимого,

який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що точного часу досудовим розслідуванням не встановлено але до 06 години 38 хвилин 03 липня 2023 року, у невстановленому місці, ОСОБА_4 вирішив вчинити наругу над могилою шляхом розкопування могили та незаконним заволодінням тілом померлого, шляхом його переміщення за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено але до 06 години 38 хвилин 03 липня 2023 року, ОСОБА_4 , нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, прибув до могили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на центральному цвинтарі по АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь підготовленої лопати із дерев`яною ручкою із металевим заступом розкопав могилу останнього, тим самим вчинивши наругу над могилою.

В подальшому ОСОБА_4 дістав із могили тіло ОСОБА_8 та невстановленим шляхом перемістив його на територію домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив тіло на землі на території домоволодіння останнього, тим самим вчинив незаконне заволодіння тілом померлого ОСОБА_8 .

Таким чином, дії ОСОБА_4 виразились у нарузі над могилою та незаконним заволодінням тілом померлого які мають ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

04 липня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

27 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 було призначено судово психіатрична експертиза, відповідно до висновку судово -психіатричного експерта висновок судово-психіатричного експерта № 158 від 28 лютого 2024 року встановлено, що останній під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання- Шизофренію, параноїдну форму, безперервний перебіг (F 20за МКХ-10). Він під час скоєння інкримінованих йому дій не міг і в даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_9 потребує примусових заходів медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

28.03.2024 від законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_10 надійшла заява про ведення судового засідання та судового розгляду без її участі. Проти застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру не заперечує.

У судовому засіданні 26.04.2024 ОСОБА_4 пояснив, що не обирав принципово могилу сина потерпілої, могила була скраю біля поля, взяв та викопав її. Викопав могилу через те, що проблеми є у церкві, почали хвилиною мовчання вшановувати загиблих, а це суперечить Біблії. Але ОСОБА_4 розкаюється та вибачався перед потерпілою. Однак просив суд передати його під опіку його сестри ОСОБА_11 , яка проживає в м. Біла Церква.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що їй зателефонували о другій годині та почали задавати питання щодо ОСОБА_8 , який був її сином. ОСОБА_8 поховано два роки тому. Потерпілу запросили на цвинтар де потерпіла побачила розриту могилу. Щодо особи ОСОБА_4 , то потерпіла перший раз в житті бачить цю людину. Щодо того, куди ОСОБА_4 переніс труп з виритої могили потерпіла не знає. За свій рахунок вдруге потерпіла здійснила поховання свого сина.

Прокурор просив суд його клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Розглядаючи указане клопотання, суд виходить із положень ст.ст.93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження вході судового розгляду справи з показань потерпілої ОСОБА_6 та на підставі наданих суду доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема з:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2023;

- протоколом огляду місця події від 03.07.2023, відповідно до якого предметом огляду є домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . На території домоволодіння зліва виявлено труп невідомої особи чоловічої статі, яка знаходилась в горизонтальному положенні, лежачи на спині, одягнутий у костюм сірого кольору. Труп мав ознаки гнілісних змін, ознаки трупного розложення. Крім цього, виявлено другий полімерний пакет білого кольору, в якому виявлено один листок А4.;

- протоколом огляду місця події від 03.07.2023, за адресою: АДРЕСА_4 , центральне кладовище, за участі ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину від 03.07.2023;

- висновком експерта №СЕ-19/111-23/35414-ТР від 12.07.2023 проведення трасологічного дослідження, відповідно до якого два сліди підошви взуття, які було вилучено на землі центрального кладовища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , співпадають зі взуттям, яке було вилучено у ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України;

- висновок експерта №СЕ-19/111-23/36362-Д від 17.07.2023 дактилоскопічної експертизи, відповідно до якого сліди папілярних узорів руки (рук), які вилучено в ході огляду місця події та раніше поміщені до паперового конверту №1 придатні для ідентифікації за ними особи;

- протоколом огляду (перегляду) відеозапису від 02.08.2023.

Зазначені докази є належними та допустимими і доводять, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, тобто наруга над могилою та незаконне заволодіння тілом померлого.

Водночас, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №158 від 28.02.2024 ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на психічне захворювання шизофренію, параноїдну форму, безперервний перебіг. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 в даний час страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію, параноїдну форму, безперервний перебіг (Р 20.0 за МКХ-10). ОСОБА_4 в даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Клінічних ознак наркотичної та алкогольної залежності у ОСОБА_4 під час проведеного обстеження не виявлено. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував.

Таким чином, установлено неосудність ОСОБА_4 як на момент скоєння ним суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, так і на момент розгляду кримінального провадження, оскільки і підчас скоєння інкримінованих йому дій, і вданий час ОСОБА_4 не міг і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує надання йому психіатричної допомоги з метою інтеграції його в суспільство та запобігання вчиненню ним повторних суспільно небезпечних діянь.

Згідно з вимогами ст.ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_4 у стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Так, ОСОБА_4 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживає, будинок не придатний для проживання. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 немає.

ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога і психіатра у КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» не перебуває, за допомогою до них не звертався. Згідно довідки №480814 від 17.07.2023 КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_4 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває. Згідно довідки №418 від 29.08.2023 КНП ТМП «Таращанська МЛ» ОСОБА_4 у лікаря психіатра на диспансерному обліку перебуває, за медичною допомогою звертався, діагноз шизофренія, в 2021 знято з обліку у зв`язку з виїздом.

У рішенні ЄСПЛ від 03 вересня 2015 року в справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п.1 ст.7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

Згідно з рекомендацією експертів, викладеною у висновку судово-психіатричної експертизи №158 від 28.02.2024, ОСОБА_4 має психічний розлад і потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру саме у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

За таких обставин суд вважає, що за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру, та не визначає строку, на який ці заходи призначені.

Судом установлено, що в цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 змінювався запобіжний захід на тримання під вартою ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2024.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2024 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 02.03.2024.

28.03.2024 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області змінено обраний ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в закладі із звичайним наглядом, до Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , строком на 60 днів, тобто до 26.05.2024 включно.

Відповідно до вимог ст. ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Витрати, пов`язані із залученням експертів віднести за рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 94, 100, 102, 369-372, 376, 392, 395, 512, 513, 516, 532 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в закладі із звичайним наглядом, до Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» залишити без змін до набрання ухвалою суду законної сили.

Початок примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 обчислювати з 28.03.2024.

Речові докази:

- 3 аркуші А4, які було вилучено та поміщено до паперового конверту № 2; сліди папілярних ліній, які було вилучено та поміщено до паперового конверту № 1; два зліпки сліду взуття, які було вилучено та поміщено до картонної коробки; лопату з дерев`яною ручкою та металевим засідком, яку було вилучено та поміщено до картонної коробки; зразок ґрунту з могили, який було вилучено та поміщено до паперового конверту № 1; змив з металевого хреста, який було вилучено та поміщено до паперового конверту № 2; зразок букального епітелію, який поміщено до паперового конверту без номеру; взуття туфлі чорного кольору , сорочку без рукавів блакитного кольору зі слідами ґрунту, що зберігається в камері речових доказів Броварського РУП - після набрання вироком законної сили знищити;

- оптичний диск - «DVD-R»-диск, на якому містяться відеофайли із назвами: «WhatsApp Video 2023-07-31 at 18.28.35»; «WhatsApp Video 2023-07-31 at 18.29.21», який знаходиться в матеріалах справи залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за залучення експертів віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_12