Справа № 178/336/21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000084 від 14.05.2022, № 0000001 від 02.01.2021, №0000250 від 15.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працездатний, але офіційно не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14.06.2001 Криничанським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст.44, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки, штраф 400 грн;

- 23.06.2004 Баглійським районним судом, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 152, ч.1 ст. 293 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 10.03.2006 Криничанським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 4 ст. 152, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців по вироку від 14.06.2001, всього 6 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано невідбутий строк 2 роки за вироком від 23.06.2004, до відбуття 8 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.03.2011 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 1 рік за вироком від 10.03.2006, всього 9 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 01.01.2021, приблизно, о 06 годині 30 хвилин, перебував в гостях, у приміщенні літньої кухні на території присадибної ділянки, що належить ОСОБА_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_10 раптово виник умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, ОСОБА_10 , 01.01.2021, приблизно, о 06 годині 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов в сусідню кімнату та, взявши кухонний ніж, повернувся в кімнату, де перебував ОСОБА_6 .

Після цього, 01.01.2021, приблизно, о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_6 , котрий стояв поблизу столу, та штовхнув лівою рукою в область грудної клітки, в результаті чого ОСОБА_6 впав на підлогу на сідниці, після чого ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та, тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс один удар вказаним ножом в ліву частину грудної клітки.

У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 29-Е від 11.01.2021 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з раною на 2 см до зовні від білягрудинної лінії ліворуч, яка в напрямку зліва направо зверху вниз, спереду назад проникає в грудну клітину з ушкодженням плеври, яке ускладнилось гематороксом та пневмонією. Враховуючи характер рани (відповідно медичної карти стаціонарного хворого) з рівними краями, гострими кутами, довжиною до 1,5 см, переваги глибини ранового каналу над його довжиною, напрямок ранового каналу (відповідно протоколу операції) спереду назад, справа на ліво ушкодження виникли колюче-ріжучим предметом, в напрямку спереду назад справа наліво відносно потерпілого. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, дані медичної карти стаціонарного хворого, давність утворення ушкоджень може відповідати терміну указаному у медичних документах відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю (п.п. 2.1.2. та 2.1.3. «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

15 вересня 2023 року близько 15 години 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебував в приміщенні будинку за місцем мешкання матері своєї співмешканки ОСОБА_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої спільно з іншими присутніми.

Знаходячись у вказаному місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 , почав ображати присутніх нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, в результаті чого між ним та ОСОБА_12 , який також був присутній у будинку, виникла словесна сварка. Внаслідок чого ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_3 покинути приміщення будинку, у відповідь на що ОСОБА_3 , висловивши погрози помсти в адресу ОСОБА_12 вийшов з приміщення будинку.

Далі, ОСОБА_3 з метою помсти за словесну образу з боку ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_4 , прийшов до вказаного будинку. Після чого через не зачинену хвіртку зайшов на територію вказаного подвір`я, та далі через незачинені вхідні двері будинку, проник в приміщення коридору жилого будинку який належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні коридору зазначеного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , відчинив двері комори, де на підлозі побачив пластикову каністру об`ємом 5 літрів, відкрутив кришку вказаної каністри і відчув запах бензину.

Після чого, ОСОБА_3 вирішив здійснити умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, обвинувачений ОСОБА_3 , 15.09.2023 близько 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем мешкання ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме в приміщенні коридору, тримаючи в руках вказану пластикову каністру об`ємом 5 літрів із вмістом у ній нафтопродукту, який має вуглеводний склад характерний для нафтової оливи з домішкою світлого зміненого нафтопродукту, усвідомлюючи, що вміст вказаної каністри є легкозаймистою речовиною, умисно, з метою полегшення підпалу, облив бензином тканинну занавіску на дерев`яних дверях, які вели до приміщення кімнати-кухні жилого будинку, на самі вказані двері та підлогу перед ними.

За допомогою сірників підпалив пляму бензину на підлозі, в результаті чого відбулось загоряння зазначених облитих нафтопродуктом речей та приміщення будинку, яка призвела до пожежі в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Унаслідок умисних дій ОСОБА_3 у будинку виникла пожежа, у результаті якого пошкоджено внутрішні елементи будинку та майно: тканинну занавіску, дерев`яні міжкімнатні двері, підлога, належне потерпілій ОСОБА_7 .

Згідно «Акту про пожежу» ВНЗС Кам`янського РУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 15.09.2023 причиною виникнення пожежі є підпал.

Згідно висновку судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/34568-ПТ від 03.11.2023 осередок виникнення пожежі, яка сталася 15.09.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться на місці знаходження дверей в коридорі, розташованих по праву сторону при вході до будинку.

10.04.2022 обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, 10.04.2022 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), підійшов до території подвір`я, котре частково огороджене та не має вхідних воріт, таким чином, вільно проник до території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . Далі, ОСОБА_3 , знаходячись на території вищевказаного подвір`я, підійшов до будинку та пошкодив шибку вікна, тим самим незаконно проник до житла, звідки з приміщення кімнати виніс 9 металевих квадратних профільних труб довжиною по 3 метра кожна, розмір - 50*50мм товщина металу 3 мм, через пошкодження вище вікно та склав їх на території вище вказаного подвір`я біля господарської споруди.

ОСОБА_3 , 10.04.2022 у вечірній час доби, прийшов на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, в умовах воєного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрав раніше підготовлені 9 металевих квадратних профільних труб довжиною по 3 метра кожна, розмір - 50*50мм, товщина металу 3 мм, вартість однієї вказаної труби згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1123 від 16.05.2022 року становить174,56 грн, та загальна вартість 9 металевих профільних труб становить 1571,04 грн, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, таким чином заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1571,04 гривень.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за:

- ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

- ч.2 ст.194 КК України як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу;

- ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явлених йому обвинуваченнях визнав. За фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 суду показав, що з 31.12.2020 на 01.01.2022 відмічали Новий Рік у ОСОБА_9 , у примміщенні літньої кухні, був у стані сильного алкогольного спяніння, чи були вказані події не пам`ятає, але ніж не брав. За фактом крадіжки вину визнає , труби викрав і забрав додому, після чого віддав господарю, де знімали будинок. За фактом підпалу вину визнає, суду пояснив, що прийшов забрати ОСОБА_14 , але вона відмовилася іти, подій не пам`ятає, бо був у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, запевняє суд, що подібне не повториться, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_15 пішли до односельця ОСОБА_16 зустрічати Новий Рік, у компанії разом з ними був і ОСОБА_17 . Приблизно, о 3:00 год, він відвів ОСОБА_18 додому, а сам повернувся і далі продовжили розпивати спиртні напої. За столом були тільки він та ОСОБА_19 , бо усі інші заснули. Він закурив сигарету, ОСОБА_19 попросив йому залишити докурити на що він йому відмовив. На фоні цього стався конфлікт, ОСОБА_19 пішов до сусідньої кімнати-кухні і взяв ніж. Побачивши, що у ОСОБА_20 у руках ніж, він почав вставати із-за столу і у цей час ОСОБА_19 вдарив його у грудну клітину. Після того як він встав, ОСОБА_21 наніс один удар ножем у груди.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що пішла до сусідки по воду, невдовзі почула крик дітей, так і дізналася про подію.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що, приїхавши до свого дачного будинку, виявив розбите скло та відсутність у дворі труб. Поспілкувавшись з місцевими жителями, які розповідали про ОСОБА_20 і те, що останній схильний до крадіжок; повідомив про вчинене поліції.

Свідок ОСОБА_22 суду показала, що з 31.12.2020 на 01.01.2021 відмічали Новий Рік у ОСОБА_9 . До них потім приєднався ОСОБА_3 . ОСОБА_6 відвів її додому та повернувся до ОСОБА_16 святкувати. Коли проснулася, вдома побачила рану у ОСОБА_23 , викликала швидку. ОСОБА_24 розповів їй, що це зробив ОСОБА_19 , бо посварилися через сигарети.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що за місцем його мешкання, у примміщенні літньої кухні, відмічали Новий Рік, але самі події не пам`ятає, бо вживав алкогольні напої .

Свідок ОСОБА_25 суду показала, що їй зателефонувала співмешканка її сина та повідомила про те, що викликала швидку, бо ОСОБА_26 підрізали. Вона одразу зібралася та поїхала до них, там уже була швидка і лікар оглядала ОСОБА_26 . Вона почала у нього розпитувати про подію і він їй повідомив, що це зробив ОСОБА_21 , більше не зміг нічого сказати, так як втратив багато крові.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що сиділи вдома у ОСОБА_27 випивали, пізніше прийшов ОСОБА_19 , хотів забрати свою співмешканку ОСОБА_14 , вона відмовилася з ним іти, і, ОСОБА_19 почав розпускати руки на ОСОБА_28 них виник конфлікт і вони почали виганяти ОСОБА_20 , який у слід погрожував розправою. Через 10-15 хв прибігли діти і повідомили, що горить будинок та підпалив його ОСОБА_19 Гасити пожежу допомагали сусіди.

Свідок ОСОБА_29 суду показала, що випивали спиртні напої разом з ОСОБА_30 у компанії, посварилися, потім останній пішов додому. Через деякий час прибігли діти сказали, що хата горить. За фактом крадіжки труб може пояснити, що ОСОБА_19 приніс додому труби, які побачив на вулиці. Згодом продали ці труби ОСОБА_31 .

Свідок ОСОБА_32 суду показав, що, перебуваючи у с. Барвінок, ОСОБА_19 йому запропонував придбати металеві труби, він пішов їх оглянув та погодився купити, перевіз їх на мотоциклі до племінника, де і зберігав деякий час.

Свідок ОСОБА_33 суду показала, що сиділи відпочивали у сусідів Шаповал. Прийшов ОСОБА_19 забрати ОСОБА_14 , вона з ним не пішла. ОСОБА_21 висловив погрози і пішов. Через деякий час діти повідомили про пожежу.

Свідок ОСОБА_34 суду показала, що була вдома зі своми подружками, гуляли у кімнаті будинку, почула як відчинилися двері, але не виходили. Потім відчули запах диму, який ішов з коридору, хотіли розбити скло і вилізти через вікно, але у цей час там був ОСОБА_35 коридорі була каністра для бензину і вогонь. Дуже перелякалися, вибігли з будинку і побігли за мамою, яка в цей час була у сусідів.

Крім показань обвинуваченого, потерпілих, свідків, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Том №1:

- протоколом огляду місця події від 01.01.2021 з фототаблицею (а.к.п. 16-20);

- протоколом огляду місця події від 01.01.2021 з фототаблицею (а.к.п. 22-26);

- постановою про визнання речовим доказом від 02.01.2021 (а.к.п.27);

- постановою про визнання речовим доказом від 04.01.2021 (а.к.п.79);

- висновком експерта судової експертизи №19/104-7/3/17 (а.к.п.89-92);

- висновком експерта №15/1 (а.к.п.96-97);

- висновком експерта №15 (а.к.п.99-100);

- висновком експерта №15/4 (а.к.п.102-105);

- висновком експерта №15/3 (а.к.п.107-110);

- висновком експерта №15/2 (а.к.п.112-115);

- висновком експерта №54 (а.к.п.117-120);

- висновком експерта №29-Е (а.к.п.124-126);

- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом на диску від 24.02.2021 (а.к.п.135-143);

- висновком експерта №167-Е (а.к.п.144-145).

Том № 2:

- протоколом огляду місця події від 15.09.2023 з фототаблицею (а.к.п. 11-26);

- актом про пожежу від 15.09.2023 (а.к.п. 32);

- постановою про визнання речовим доказом від 15.09.2023 (а.к.п.66-67);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2023 (а.к.п.95-97; 98-100; 101-103; 104-106; 107-109 );

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/34568-ПТ від 03.11.2023 (а.к.п.169-173);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/34592-ФХД від 06.10.2023 (а.к.п.179-185);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/35304-ФХД від 19.10.2023 (а.к.п.188-196);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/34588-ФХД від 07.11.2023 (а.к.п.200-206).

Том № 3:

- протоколом огляду місця події від 13.05.2022 з фототаблицею (а.к.п. 11-28);

- постановою про визнання речовим доказом від 02.01.2021 (а.к.п.27);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2022 (а.к.п.46-48; 52-54);

- протоколом огляду речей від 16.05.2022 з фототаблицею (а.к.п. 56-60);

- постановою про визнання речовим доказом від 16.05.2022 (а.к.п.61);

- протоколом огляду речей від 16.05.2022 з фототаблицею (а.к.п. 66-69);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 14.05.2022 (а.к.п.74-80);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2022 (а.к.п.82-84);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1123 від 16.05.2022 (а.к.п. 88-93);

- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 30.05.2022 (а.к.п.125-130).

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, суд відносить рецедив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні письмові докази, вислухавши свідків, потерпілих, самого обвинуваченого, враховуючи висновки експертиз, протоколи проведення слідчих експериментів та зважаючи на наведені обставини, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.194, ч.4, ст.185 КК України.

Висновки судово-медичних експертиз щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ґрунтуються в тому числі і на протоколах проведення слідчих експериментів, і, за механізмом утворення не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначених у протоколах слідчих експериментів.

Судом повно і неупереджено було досліджено обставини кримінальних проваджень, вивчено обставини і механізм вчинення правопорушень, які підвердилися показами свідків у судовому засіданні, також встановлено, що відсутні обставини, які виправдовують обвинуваченого .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинувачененим ОСОБА_3 правопорушень, які згідно статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; те, що обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у ході судового розгляду, тому суд дійшов висновку призначити йому покарання в межах санкцій статтей, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України; процесуальні витрати ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за :

-ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

-ч.2 ст.194 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 визначити міру покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15 вересня 2023 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін затримання з 02 січня 2021 року по 04 січня 2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-згорілу пластикову каністру, ймовірно із залишками легкозаймистої речовини, поміщено до сейф пакета № WAR 1590153; - килим різнокольоровий в смужку, поміщено до сейф-пакета № WAR 1590154; - металеву ємність по типу каністри в кіптяві, із вмістом в ній в середині речовини схожу на автомобільне мастило, поміщено та поліетиленового пакета чорного кольору на який поміщено бірку із підписами понятих; - рідину схожу на паливно-мастильну речовину, яку вилучено за допомогою марлевого тампона, та поміщено до паперового конверта; - недопалок від саморобної цигарки, який являє собою згорток газети із залишками тютюну, поміщено до паперового конверта; - 25 використаних сірників, які поміщено до паперового конверта; - фрагмент лінолеуму жовто-помаранчевого кольору в квадратиках, частина якого обгоріла в сажі та кіптяві, поміщено до сейф-пакета № WAR 1590155; - змив із згорілого фрагмента жовто-помаранчевого кольору в квадратиках, який вилучено на марлевий тампон, та поміщено до паперового конверта; - пожежне сміття вилучене із осередку горіння в приміщенні коридору з килима, поміщено до сейф-пакета № 7119938; - залишки горілої деревини із порога дверей кухні, поміщено до паперового конверта, які було вилучено за адресою: АДРЕСА_4 ; - кепку піксельну з написом HEY, яку поміщено до картонної коробки; - кофту синього кольору, з довгим рукавом, х/б, в горизонтальну смужку сірого, червоного, чорного та блакитних кольорів, які поміщено до картонної коробки; - брюки спортивні шерстяні, чорного кольору зі вставками червоного кольору по бокам та написом EASY habit, які поміщено до картонної коробки; - кросівки з тканини синього кольору з написом YIKE, з підошвою біло-червоного кольору, які поміщено до картонної коробки які було вилучено в ході проведення обшуку ОСОБА_3 ; - змиви з долонь обох рук, зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук, зрізи волосся з голови ОСОБА_3 знищити;

-9 профільних труб довжиною 3 метри кожна, розмірами 50*50мм повернути ОСОБА_8 ;

-ніж кухонний; змиви з обох рук ОСОБА_3 та зрізи з країв нігтьових пластин обох рук ОСОБА_3 - знищити;

-куртку зимову темно-зеленого кольору, марки «Wolf» розмір 48, светр синьо-чорного кольору, марки «Xarziano», розмір М, брюки спортивні тканинні темно-сірого кольору зі слідами носки з нашаруванням грунту повернути ОСОБА_3 ;

-зразки крові потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 знищити.

Зняти арешт з частини майна, а саме : - згорілої пластикової каністри, ймовірно із залишками легкозаймистої речовини, поміщено до сейф пакета № WAR 1590153; - килима різнокольоровий в смужку, поміщено до сейф-пакета № WAR 1590154; - металевої ємності по типу каністри в кіптяві, із вмістом в ній в середині речовини схожу на автомобільне мастило, яку поміщено та поліетиленового пакета чорного кольору на який поміщено бірку із підписами понятих; - рідини схожої на паливно-мастильну речовину, яку вилучено за допомогою марлевого тампона, який поміщено до паперового конверта; - недопалка від саморобної цигарки, який являє собою згорток газети із залишками тютюну, поміщено до паперового конверта; - 25 використаних сірників, які поміщено до паперового конверта; - фрагмент лінолеуму жовто-помаранчевого кольору в квадратиках, частина якого обгоріла в сажі та кіптяві, поміщено до сейф-пакета № WAR 1590155; - змиву із згорілого фрагмента жовто-помаранчевого кольору в квадратиках, який вилучено на марлевий тампон, та поміщено до паперового конверта; - пожежного сміття вилучене із осередку горіння в приміщенні коридору з килима, поміщено до сейф-пакета № 7119938; - залишків горілої деревини із порога дверей кухні, поміщено до паперового конверта, які було вилучено за адресою: АДРЕСА_4 ; - кепки піксельної з написом HEY, яку поміщено до картонної коробки; - кофти синього кольору, з довгим рукавом, х/б, в горизонтальну смужку сірого, червоного, чорного та блакитних кольорів, які поміщено до картонної коробки; - брюк спортивних шерстяних, чорного кольору зі вставками червоного кольору по бокам та написом EASY habit, які поміщено до картонної коробки; - кросівок з тканини синього кольору з написом YIKE, з підошвою біло-червоного кольору, які поміщено до картонної коробки які було вилучено в ході проведення обшуку у ОСОБА_3 ; - змивів з долонь обох рук, зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук, зрізів волосся з голови ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді від 19.09.2023.

Зняти арешт з частини майна, а саме : 9 профільних труб довжиною 3 метри кожна, розмірами 50*50мм, накладений ухвалою слідчого судді від 23.05.2022.

Зняти арешт з частини майна, а саме : ножа кухонного; змивів з обох рук ОСОБА_3 та зрізи з країв нігтьових пластин обох рук ОСОБА_3 ; куртки зимової темно-зеленого кольору, марки «Wolf» розмір 48, светра синьо-чорного кольору, марки «Xarziano», розмір М, брюків спортивних тканинних темно-сірого кольору зі слідами носки з нашаруванням грунту, накладений ухвалою слідчого судді від 04.01.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення :

- судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/34568-ПТ від 03.11.2023 у розмірі 2390 грн 00 коп;

- судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів №СЕ-19/104-23/34592-ФХД від 06.10.2023 у розмірі 1912 грн 00 коп;

- судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-23/34304-ФХД від 19.10.2023 у розмірі 1912 грн 00 коп.

- судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-23/34304-ФХД від 19.10.2023 у розміорі 1912 грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку вигтовлено 27 червня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1