overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000060, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 від 20.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000060.

20.03.2024 року скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_3 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000060, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 02 квітня 2024 року об 11 год. 45 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 748/1731/21
Номер провадження 1-в/749/18/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1, ч. 3 ста 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 25 березня 2024 року о 10:30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Корюківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/2699/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/130/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

18 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 587/2699/15-к за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27.08.2021, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України,

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 366 КК України та виправданий у зв`язку із недоведеністю наявності в його діях складу цього кримінального правопорушення,визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 366 КК України та виправданий у зв`язку із недоведеністю наявності в його діях складу цього кримінального правопорушення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27.08.2021 відносно ОСОБА_13 скасувати в частині визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, звільнивши ОСОБА_13 згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2024 о 15:45.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/373/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2024 року

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкритті апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг відповідно направити прокурору у кримінальному провадженні, обвинуваченим, їх захисникам для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченим, їх захисникам, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 536/1234/20

провадження № 51 - 7768 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 отримав 22 січня 2024 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 541/1717/23

провадження № 51-747км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 вересня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2024 року стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 08 лютого 2024 року витребувано з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 541/1717/23 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 00 хв 05 червня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі статті 52 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5413/24
Провадження № 1-кп/161/654/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000276 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 16.02.2021.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0000276 від 16.02.2021, на 28 березня 2024 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
286/4321/23
1-кс/279/377/24

У Х В А Л А

20 березня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.03.2024 року Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передана для розгляду справа №286/4321/23 скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Провадження у справі було відкрито 20.10.2023 року ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу №286/4321/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 10:30 годину 22.03.2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Коростенської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Коростенської окружної прокуратури.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/307/24
провадження № 1-кс/0285/274/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржник: ОСОБА_3

прокурор: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора чергового Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухали в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну її частину.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора чергового Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/924/23
провадження № 1-кп/368/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000091 від 01.04.2023 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000091 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України.

20 березня 2024 року прокурором ОСОБА_2 було подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції через власні технічні засоби програми EASYCON.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 26 березня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та прокурором ОСОБА_2 через власні технічні засоби програми EASYCON.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 545/4451/23
Провадження № 1-кп/545/495/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального округу ОСОБА_3 задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме: з 20.03.2024 року до 18.05.2024 року включно, з раніше визначеним розміром застави.

???Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3027/23
Провадження № 1-кп/559/66/2024
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Свідком ОСОБА_5 до суду подано клопотання, де просить проводити судові засідання за його участю в режимі дистанційного судового провадження з Києво-Святошинським районним судом Київської області, мотивуючи клопотання значною територіальною віддаленістю суду, де проводиться розгляд справи та його місця проживання.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про небхідність задоволення клопотання свідка та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що відбудеться о 10.00 годині 19 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, здійснювати за участю свідка ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (35603, вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область) та Києво-Святошинським районним судом Київської області( 03170, місто Київ, вулиця Мельниченка, будинок 1, )

Доручити уповноваженим особам Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області- для виконання, свідку ОСОБА_5 - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1229/22
Провадження № 1-кп/710/8/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.

Строк дії ухвали до 20.05.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2024 о 10.30 год.

Суддя ОСОБА_1