Справа № 555/176/24
Номер провадження 1-кс/555/181/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р. м.Березне

Cлідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Берзне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Здобунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування скарги

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в обгрунтвання скарги покикається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненської області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні №0000005 (ЄРДР від 05.01.2024) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

27 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. 31 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 23 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Строк досудового розслідування в такому разі закінчується 27.03.2024 року.

15.03.2024 року захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 на електрону адресу було надіслано копія клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненськой області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців. Копія клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 слідчим не надсилалась та не вручалась взагалі. У зв`язку з чим, 20.03.2024р. є п`ятим днем, у який захисник підозрюваного мав можливість подати заперечення на клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування,

20.03.2024 захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 до слідчого, який ініціював питання про продовження строків досудового розслідування подані заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування (також аналогічно 20.03.2024р. заперечення було направлено керівнику Здолбунівської окружної прокуратури та відділенню поліції №4 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненськой області). У вказаному заперечені, зокрема, наведені доводи та обґрунтування причин, які на даний час дають підстави вважати, що матеріали кримінального провадження вказують на відсутність події кримінального правопорушення, та вказане клопотання про продовження строку досудового розслідування вважається немотивованим та таким, що не відповідає вимогам частини 2 статті 295 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий мав право звернутися до прокурора з клопотанням про продовження строку досудового розслідуваннядолучивши до нього заперечення подані стороною захисту не раніше ніж 21.03.2024 року. Однак, слідчим в порушення вимог норм КПКУ не було долучено до клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування заперечення сторони захисту на вказане клопотання.

Таким чином, під час подання та розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 прокурорм допущена бездіяльність, яка виразилась у недотриманні строків розгляду відповідного клопотання, які визначені ч.3 ст.295 КПК України, тобто у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, чим фактично звужені процесуальні права підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, просить визнати бездіяльність прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 вчинену під час подання та розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024, яка виразилась недотриманні строків розгляду відповідного клопотання, які визначені ч. 3 ст. 295 КПК України, тобто у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, чим фактично звужені процесуальні права підозрюваного ОСОБА_5

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги з підстав, що у ній наведені.

Прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, вказуючи, що 20.03.2024 року ним як керівником Здолбунівської окружної прокуратури за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0000005 від 05.01.2024 та клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.04.2024 року. Під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадеженні ним були дотримані вимоги ст.ст.294-295-1 КПК України, а тому відсутні факти нездійсненя процесуальних дій, які його зобов`язаного вчинити згідно вимог КПК. Так, 15.03.2021 року слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування було вручено як захиснку ОСОБА_4 , так і підозрюваному ОСОБА_5 20.03.2024 року протягом робочого часу заперечень проти клопотання від сторони захисту не надходило. Прокурор вважає, що захисник, надіславши заперечення до прокуратури на електронну пошту 20.03.2024 року о 22:13, тобто після завершення робочого часу, мав на меті не бажання, щоб його запечення були прийняті до уваги, а щоб згодом ставити питання щодо правомірності продовження строку досудового розслідування. Прокурор зазначає, що заперечення захисника ОСОБА_4 були розглянуті і за результатми їх вивчення він не вбачав будь-яких підстав, щоб скасувати свою постанову про продовження строку досудового розслідування. Об`єктивною причиною з якої досудове розслідування не могло бути завершено протягом двох місяців стало забезпечння процедури розсекречення матеріалів НСРД і у свої запеченнях захисник не навів вагомих мотивів, які б свідчили про відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування.

ІІІ.Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділення №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №0000005 (ЄРДР від 05.01.2024) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України. Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень було повідомлено ОСОБА_5 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершувася 27.03.2024 року.

14.05.2024 року слідчим було підготовлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 (ЄРДР від 05.01.2024) та як вбачається із супровідного листа №2957/213/24-2024 14.03.2024 року слідчий скерував його прокурору керівнику Здолбунівської окружної прокуратури.

Захиснику підозрюваного ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим було направлено 15.03.2024 року, підозрюваний ОСОБА_9 отримав копію клопотаня про продовження строку досудового розслідування 15.03.2024 року.

20.03.2024 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування було надіслано на електронну адресу Здолбунівської окружної прокуратури 20.03.2024 о 22 годині 13 хвилин.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 25.03.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Як вбачається із змісту вказаного судового рішення 20.03.2024 року керівником Здолбунівської окружної прокуратури було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.04.2024 року.

Згідно листа керівник Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_10 інформує захисника підозрюваного ОСОБА_4 , що його заперчення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке надійшло 21.03.2024 року, розглянуто.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги доходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави ( ч.1 ст.306 КПК України).

Згідно ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст.295 КК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Частина 3 ст.295 КПК України передбачає, що копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Захисник, обгрунтовуючи вимоги, вказує, що прокурором Здобунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 допущена бездіяльність, яка виразилась у недотриманні строків розгляду відповідного клопотання, які визначені ч.3 ст.295 КПК України, однак положення ч.3 ст.295 КК України регламентують дії прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування (згідно витягу з ЄРДР прокурори ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ).

Прокурор ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні діяв як керівник окружної прокуратури, обов`язок якого визначений ч.4 ст.295 КПК України, і полягає у розгляді клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

Слічим суддею встановлено, що клопотання слідчого керівником окружної прокуратури було розглянуто 20.03.2024 року, стороною захисту заперчення на клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування було надіслано на електронну адресу Здолбунівської окружної прокуратури 20.03.2024 о 22 годині 13 хвилин і вказані заперечення були предметом розгляду керівника окружної прокуратури.

Таким чином, слідчим суддею не було встановлено бездіяльність прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 вчинену під час подання та розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024, яка виразилась недотриманні строків розгляду відповідного клопотання, які визначені ч.3 ст.295 КПК України, тобто у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, що може бути предметом розгляду саме слідчого судді.

Керуючись ст.294, ст.295, ст.303 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Здобунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1