Єдиний унікальний номер 725/6854/24
Номер провадження 1-кс/725/1484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002214 від 30.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання подане слідчим в рамках розслідування кримінального провадження № 0002214 від 30.05.2024, про злочин, передбачений ст. 185 ч. 4 КК України. Воно погоджено з прокурором Чернівецької окружної прокуратури.

Відповідно до клопотання, керівником підприємства «Авангард 18» ОСОБА_4 було виявлено нестачу продовольчих товарів, перевезення яких здійснював працівник зазначеного підприємства ОСОБА_5 на вантажному автомобілі DAF білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Житомир-Хмельницький- Чернівці», який був вимушений залишити транспортний засіб біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 без належного нагляду.

Слідчий у клопотанні вказує, що в матеріалах кримінального провадження містяться матеріали, які свідчать про те, що до місця скоєння злочину під`їзджав автомобіль «Тойота Ленд Крузер» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 і очевидець цих подій вказує, що ОСОБА_6 вкрадений з фури пакет із ковбасними виробами завантажив у належний йому описаний вище автомобіль і поїхав з місця пригоди.

Також слідчий вказує, що 19.07.2024 в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено :

-кросівки чорно-білі з емблемою «Nike» та костюм синього кольору з білими смугами;

-автомобіль « Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

При проведенні 19.07.2024 обшуку в ресторані «Три Медведі» було виявлено та вилучено маршрутизатор MicroTic routerboard з живленням.

Слідчий просить накласти арешт на:

-кросівки чорно-білі з емблемою «Nike» та костюм синього кольору з білими смугами;

- маршрутизатор MicroTic routerboard з живленням;

- автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості подальшого проведення відповідних експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою розглядати клопотання за його відсутності. Враховуючи на діючий в Україні військовий стан та з метою оперативного розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого або прокурора на підставі поданих документів.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до заяви слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 23.07.2024 о 16 год. 00 хв. на території Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області був інформований начальником ОСОБА_7 про розгляд клопотання органу досудових розслідувань про арешт майна, яке призначено на 11 год. 30 хв. 24.07.2024 і відбуватиметься в Першотравневому районному суді м. Чернівці.

Враховуючи на обмежений термін розгляду клопотань про арешт майна і враховуючи на сповіщення учасників процесу про день, місце і час розгляду цього клопотання, суд продовжує його розгляд.

Зважаючи на відсутність учасників процесу, суд не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

п.1 збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описаний вище автомобіль , кросівки, костюм і маршрутізатор можуть бути доказом злочину, або містити на собі його сліди і з урахуванням обставин справи слід запобігти їх подальшому відчуженню, зникненню, сприяти проведенню відповідних експертиз.

19 липня 2024 року вказаний вище транспортний засіб і інші предмети, що описані у клопотанні визнано речовими доказами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово накласти арешт на:

-кросівки чорно-білі з емблемою «Nike» та костюм синього кольору з білими смугами;

- маршрутизатор MicroTic routerboard з живленням;

- автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1