г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1449/24
Номер провадження 1-кп/213/191/24
В И Р О К

Іменем України

25 квітня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000034 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянин України, із професійно-технічною освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немаючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 309, ч.1 ст 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2024 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , де між вказаними особами виник словесний конфлікт, під час якого, ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_4 в грудну клітину рукою, від чого остання впала на спину, на підлогу. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізовуючи який, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, дістав з кишені розкладний ніж, та тримаючи його в правій руці, умисно наніс один удар в ліве передпліччя ОСОБА_4 .

В результаті чого, потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 384 від 12.03.2024 року було спричинено тілесне ушкодження у вигляді: наскрізне колото-різане поранення лівого передпліччя з ушкодженням м`яких тканин лівого передпліччя, яке за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Кім того, ОСОБА_3 у вересні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у лісосмуги, що розташована неподалік від АДРЕСА_3 , знайшов дикоростучі рослини коноплі та реалізуючи свій раптово виниклий умисел на їх придбання для подальшого виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, для власного вживання без мети збуту, діючи умисно, зібрав листя з кущів коноплі, таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» заборонено, та приніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав його незаконно зберігати за вказаним місцем свого проживання, де шляхом висушування та перетирання листя рослин роду конопель виготовив наркотичну речовину канабіс, та продовжив незаконно її зберігати за вищевказаною адресою у картонній пачці з-під цигарок для особистого вживання без мети збуту.

04.03.2024 приблизно о 13:34 ОСОБА_3 було зупинено працівниками відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, коли той знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , якими ОСОБА_3 було запропоновано добровільно видати речі, обіг яких в Україні заборонено.

ОСОБА_3 добровільно видав для огляду та подальшого вилучення слідчо-оперативній групі ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих пачку з-під цигарок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані, з характерним запахом канабіса, яку останній зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта за №СЕ-19/104-24/9818-НЗПРАП від 06.03.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 15,794 г є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,714г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні та ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора надійшло клопотання, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 309, ч.1 ст 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні та за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є громадянином України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, інвалідності не має. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно обвинувального акту не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати за ч.1 ст 125 КК України у вигляді штрафу, за ч.1 ст 309 КК України у вигляді обмеження волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно визначити покарання 1 рік обмеження волі та звільнити з іспитовим строком.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, судові витрати стягнути з засудженого. Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст 125 КК України, та призначити йому покарання

за ч.1 ст 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі

за ч.1 ст 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 1 рок обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази: канабіс массою 15,594г, відповідно до квитанції №570/24, - знищити.

Диски залишити в матеріалах справи.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 2271,84грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1