overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4088/18
№ провадження 1-кп/646/424/2024
УХВАЛА

12.06.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000837 від 08.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести дії, передбачені ст. 333 КПК України, направлені на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В зв`язку з тим, що обвинувачений до суду за викликом не прибуває, відомості про вручення йому судових повісток про виклик в судове засіданні відсутні, суд вважає за необхідне доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 42, 314, 333, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріали про виконання судового доручення надіслати до суду в строк до 15.08.2024 року до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2024 року м.Рівне

Справа № 556/1011/24

Провадження № 11-кп/4815/433/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и ла :

Цією ухвалою задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , та замінено засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - пробаційним наглядом строком на 4 роки 2 місяці 23 дні, з покладеннм обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження щодо заміни засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа № 991/5040/24
Провадження 1-кс/991/5078/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 , уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 144/653/24
Провадження № 1-во/144/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик заяву прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Жаруна А.А. про виправлення описки у вироку суду від 30.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 30.05.2024, ОСОБА_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України.

05.06.2024 від прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Жаруна А.А. надійшла заява про виправлення описки у вироку суду від 30.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до якої зазначає, що судом у одинадцятому абзаці резолютивної частини вироку суду вказано «власником та користувачем якого являється ОСОБА_1 » замість «користувачем якого являється ОСОБА_1 », та у вступній частині вироку вказано номер кримінального провадження «№00000048» замість «№0000048», просить виправи зазначені описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вироку суду від від 30.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, вказавши в одинадцятому абзаці резолютивної частини вироку суду «користувачем якого являється ОСОБА_1 », та у вступній частині вироку номер кримінального провадження «№0000048».

В іншій частині зміст вироку залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 483/128/24
Провадження № 1-кп/488/197/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря:ОСОБА_4
прокурора:ОСОБА_5
обвинуваченої:ОСОБА_6
захисника обвинуваченої:ОСОБА_7

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто не більше ніж до 10.08.2024 року включно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана.

Резолютивна частина ухвали проголошена 12.06.2024 року. Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2024 року о 09:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/749/2024 У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11 червня 2024 року м. Миколаїв
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у якнайкоротший термін.
На підставі викладеного вбачається достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8134/24
Провадження № 1-кп/750/502/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 30 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України з угодою між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості від 31 травня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України та угода про визнання винуватості від 31 травня 2024 року, укладена між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю його захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 31 травня 2024 року отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України з угодою між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості від 31 травня 2024 року, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:00 год. 28 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/712/24
Провадження №11-кп/801/720/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

та засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 17 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/1808/24
Номер провадження 1-кс/504/164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 рокусмт.Доброслав

Слідчий-суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000034 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 квітня 2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000034 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Однак, 25 квітня 2024 року до суду надійшла заява від слідчого, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000034 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українизалишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/356/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

12 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник заперечив щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23 липня 2024 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №352/563/18

Провадження № 1-кп/348/52/24

12 червня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000075

щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. москва, російської федарації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України,

якого обвинувачують у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України,

Керуючись ст.179, 196 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2024, на 2 місяці:

-не відлучатися із населеного пункту де обвинувачений проживає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду;

-прибувати на кожну вимогу суду у вказаному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Ці обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 до 12.08.2024.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 13.06.2024.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 392/971/24
Провадження № 1-кс/392/256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Мала Виска

Cлідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мала Виска скаргу приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області 6.06.2024 надійшла вказана скарга щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2024 року.

До початку розгляду скарги від представника ПАТ «Кіровоградобленерго» - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги товариства на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки після подання даної скарги товариство дізналося про внесення посадовими особами ВП № 1 (м. Мала Виска) Ноуокраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу.

Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України та з урахуванням того, що представник скаржника просить залишити без розгляду скаргу, тому слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті та приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, 188-189 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4