Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1168/24
Номер провадження №11-п/4805/360/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/1168/24 за клопотанням начальника СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №000074 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №000074 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

18.06.2024 автоматизований розподіл провадження №287/1168/24 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час розгляд судових справ в Олевському районному суді Житомирської області здійснює один суддя ОСОБА_4 , який, згідно наказу Олевського районного суду Житомирської області №25-в від 10.06.2024, перебуватиме у відпустці, тому виключений з автоматизованого розподілу справ.

Таким чином, у Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, на даний час у Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя суддя ОСОБА_4 , який перебуватиме у відпустці (наказ №25-в від 10.06.2024), за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Олевському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Олевському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає подання про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №000074 від 11.06.2024, передавши це клопотання на розгляд до Лугинського районного суду Житомирської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/1168/24 за клопотанням начальника СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №000074 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Судове провадження №287/1168/24 за клопотанням начальника СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №000074 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України - направити до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :