УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

16 квітня 2024 року слідчий Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 15.04.2024 року близько 16 години працівниками ГРПП Володимирського РВП на вїзді в м. Володимир, зі сторони м Ковеля, було зупинено автомобіль марки «Рено Меган» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , при огляді автомобіля, в передній дверцяти було виявлено і вилучено подрібнену речовину білого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на « ОСОБА_5 », яку ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

15 квітня 2023 року відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.04.2024, в ході невідкладного обшуку автомобіля, що проводився за адресою: поблизу буд. №6 вул. Соборна м. Володимир, було вилучено автомобіль марки Renault Megan реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту СТО № 807383 автомобіль марки Renault Megan реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 .

15.04.2025 в ході особистого обшуку в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіомі 12» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який був опечатаний в експертний пакет CRI 1267739, та вилучено.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучений 22.10.2023 автомобіль марки Renault Megan реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_5 а також мобільний телефон марки «Хіомі 12» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000381 від 15.04.2024, оскільки вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

У судове засідання слідчий не з?явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого та представника власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000381 від 15.04.2024 року, 15.04.2024 року близько 16 години працівниками ГРПП Володимирського РВП на вїзді в м. Володимир, зі сторони м Ковеля, було зупинено автомобіль марки «Рено Меган» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , при огляді автомобіля, в передній дверцяти було виявлено і вилучено подрібнену речовину білого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на « ОСОБА_5 », яку ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

15.04.2024, в ході невідкладного обшуку автомобіля, що проводився за адресою: поблизу буд. №6 вул. Соборна м. Володимир, було вилучено автомобіль марки Renault Megan реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту СТО № 807383 автомобіль марки Renault Megan реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 .

15.04.2025 в ході особистого обшуку в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіомі 12» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який був опечатаний в експертний пакет CRI 1267739, та вилучено.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, вилучений 22.10.2023 автомобіль марки Renault Megan реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_5 а також мобільний телефон марки «Хіомі 12» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані речі, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки Renault Megan реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 та яким керував ОСОБА_7 , а також мобільний телефон марки «Хіомі 12» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , котрий належить ОСОБА_4 позбавивши останніх прав на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження його як речового доказу, котрі були вилучені у ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_8