справа №176/3088/23
провадження №1-кп/176/80/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про виклик експерта у кримінальному провадженні №0000498 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про виклик яких також клопотав прокурор, та яке судом задоволено. А також про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_10 , який провів телекомунікаційну експертизу систем та засобів, для допиту з метою уточнення/доповнення висновку від 22.08.2023 року.

В судовому засідання захисник ОСОБА_3 в обгрунтування клопотання пояснив, що у сторони захисту не було можливості ставити перед експертом свої питання, оскільки висновок експерта датований 22.08.2023 року, а підозру ОСОБА_4 вручено 22.09.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 дане клопотання підтримали.

Прокурор проти виклику судового експерта для допиту не заперечує.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Заслухавши учасників справи, враховуючи наведені норми КПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик експерта ОСОБА_10 , для допиту, для роз`яснення висновку від 22.08.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка, експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Керуючись ст.ст. 356, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_10 , який провів телекомунікаційну експертизу систем та засобів, для допиту з метою уточнення/доповнення висновку від 22.08.2023 року, задовольнити.

Викликати експерта ОСОБА_10 (Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС, адреса: АДРЕСА_1 , , тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться в залі судового засідання № 4 (м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_11