Справа № 307/6085/23
Провадження № 1-кп/307/334/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 17 листопада 2023 року, близько 21 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи по вулиці Народній в с. Ганичі, Тячівського району, біля будинку №373, рухаючись у напрямку с. Нересниця, Тячівського району, в порушення вимог пунктів 1.2, 2.3«б», 12.3, 12.4, 12.9«б», 11.2, 13.1; 13.3 та 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху») Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 1.2 - в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3 - у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; п. 12.9«б» - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31; п.11.2 - нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини»; п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п.13.3 - під час обгону, випередження, об?їзду перешкоди чи зустрічного роз?їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»; п.1.10 - терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: ... перешкода для руху - нерухомий об?єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об?єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, рухаючись посередині проїзної частині дороги, що не забезпечує в даних дорожніх умовах безпечного бічного інтервалу ліворуч, заздалегідь поставив себе в ситуацію, при якій вже не мав технічної можливості уникнути наїзду без зміни напрямку руху, а також маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився посередині проїжджої частини, шляхом зменшення швидкості, в момент виявлення перешкоди для руху не вжив заходів застосування екстреного гальмування, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому луски лівої скроневої кістки, епідуральної та субдуральної гематом, множинних переломів кісток правої гомілки зі зміщенням, забою органів грудної клітки зліва у вигляді посттравматичного гідротораксу, синця лівої клубної ділянки, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення, і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями водія ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 17 листопада 2023 року, близько 20 години, він рухався за кермом автомобіля марки «Volkswagen». На вулиці було темно, ділянка дороги була прямою, освітлення не було, видимість була погана. Рухався він зі швидкістю до 50 км/год. з увімкненими фарами ближнього освітлення. Пояснив, що коли він побачив потерпілого на дорозі, то почав гальмувати, але не встиг уникнути з ним зіткнення. В момент зіткнення потерпілий знаходився посередині дороги. Після здійсненого наїзду він одразу викликав швидку допомогу та працівників поліції. Потерпілий в той час був непритомний. Свою вину визнав повністю, завдані збитки потерпілому відшкодував та просить суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 17 листопада, ввечері, він рухався пішки в сторону с. Нересниця. Разом зі своїм сусідом він йшов додому від ОСОБА_6 , але сусід звернув швидше. Рухався він лівою стороною, тобто йшов в зустрічному напрямку до автомобіля обвинуваченого, який здійснив на нього наїзд. В момент зіткнення на дорозі він був один. Чи переходив дорогу, або коли відбувся удар і що було під час події взагалі не пам`ятає, так як був без свідомості. Просить обвинуваченого суворо не карати та призначити йому міру покарання без позбавлення волі. Заподіяна йому шкода обвинуваченим відшкодована частково.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 листопада 2023 року з доданими фото-таблицями та схеми дорожньо-транспортної пригоди від 17 листопада 2023 року встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме: с. Ганичі, вул. Народна, навпроти будинку №373,Тячівського району, в якому також зазначено проїзну частину дороги: пряма; вид та стан покриття: асфальтобетонне, сухе і чисте, нерівності та пошкодження дорожнього покриття відсутні, дорожнє покриття є загальною шириною 6 метрів, призначене для руху в двох напрямках, дорожня розмітка відсутня. До проїзної частини примикають: узбіччя праворуч (1 м) та узбіччя ліворуч (1,7 м), за узбіччям розташовані будівлі сільського типу, освітлення на даній ділянці відсутнє, темна пора доби. На лівому крилі автомобіля виявлено ум`ятину, а також відсутня пластмаса на лівому дзеркалі, на дорожньому покритті виявлено сліди крові

(а.с.42-61)

З протоколу огляду місця події від 15 грудня 2023 року, з доданою схемою місця ДТП, встановлено, що безпосереднім об`єктом огляду являється відрізок вулиці Народна в селі Ганичі біля будинку №373. Даний відрізок дороги покритий асфальтним покриттям, шириною 6.1 м. З правої сторони по напрямку огляду знаходяться два узбіччя, шириною 1,2 м, за узбіччям знаходяться житлові будинки сільського типу. З лівої сторони по напрямку огляду знаходиться узбіччя, шириною 1,6 м, за узбіччям знаходяться житлові будинки сільського типу.. В ході огляду пошкоджень асфальтного покриття або вибоїн виявлено не було, асфальтне покриття сухе. Даний відрізок дороги не освітлений, освітлення здійснюється з вікон будинків

(а.с.85-89)

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 19 листопада 2023 року за №268 встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 будо виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому луски лівої скроневої кістки, епідуральної гематоми та субдуральної гематоми, множинних переломів кісток правої гомілки зі зміщенням, забою органів грудної клітки зліва у вигляді посттравматичного гідротораксу, синця лівої клубової ділянки. Закрита черепно-мозкова травма виникла в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ліву скроневу ділянку голови. Удар будо нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являється небезпечним для життя потерпілого в момент їх спричинення. Множинні переломи кісток правої гомілки зі зміщенням виникли в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку лівої гомілки. Удар будо нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров?я більше 21-го дня. Забій органів грудної клітки зліва виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку лівої половини грудної клітки. Удар було нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров?я більше б-ти, але менше 21-го дня. Синець лівої клубової ділянки виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ліву клубову ділянку. Удар було нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету з переважаючою контактною поверхнею. Розміри контактної поверхні перевищували 25х15 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Згідно даних медичної документації давність виникнення даних тілесних ушкоджень відповідає заявленій даті 17.11.2023 року. Даних, що свідчать про просторове розташування тіла громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в процесі судово-медичної експертизи виявлено не було.

(а.с.70-75)

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи від 07 грудня 2023 року за №196/12, з доданими фото-таблицями, встановлено, що в момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам Правил дорожнього руху. При дослідженні системи рульового керування автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР. При дослідженні зовнішніх світлових приладів автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки тип та конструкція даних приладів відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР, знаходилась в працездатному стані та могла виконувати свої функції, передбачені конструкцією. На момент проведення огляду шини автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , за розміром та допустимим навантаженням відповідають моделі транспортного засобу, стан шин відповідає вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДР. Оскільки на момент проведення досліджень робоча гальмівна система, ходова частина автомобіля, система рульового керування та система освітлення автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , були працездатними, відповідають вимогам на їх експлуатацію, шини за розміром та допустимим навантаженням відповідають моделі транспортного засобу, стан шин відповідає вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДР, вирішення даного запитання стосовно цих систем позбавлене технічного змісту.

(а.с.80-84)

Згідно висновку судової інженерно-транспортної авто-технічної експертизи від 19 грудня 2023 року за №201/12 встановлено, що у заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у відповідності до вимог п.п.1.2, 2.3, 12.3, 12.4, 12.9«б», 11.2, 13.1, 13.3 та 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху») ПДР повинен був вести свій автомобіль зі швидкістю не більше 50 км/год., як найближче до правого краю проїзної частини, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, а з моменту виявлення перешкоди для руху негайно застосувати гальмування для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або застосувати маневр безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди, при цьому додержуючись безпечного бічного інтервалу ліворуч не менше ніж 0,5 метрів. При заданих вихідних даних водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість шляхом своєчасного негайного застосування екстреного гальмування уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 при русі з допустимою швидкістю 50 км/год. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, умовами настання даної ДТП є факт невідповідності водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам п.п.1.2, 2.3, 12.3, 12.4, 12.9«б», 11.2, 13.1, 13.3 та 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху») ПДР, який, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, рухаючись посередині проїзної частині дороги (що не забезпечує в даних дорожніх умовах безпечного бічного інтервалу ліворуч), заздалегідь поставив себе в ситуацію, при якій вже не мав технічної можливості уникнути наїзду без зміни напрямку руху, також маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом зменшення швидкості, в момент виявлення перешкоди для руху не застосував своєчасно екстрене гальмування

(а.с.90-93)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, низький ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства згідно досудової доповіді органу пробації.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд бере до уваги також думку потерпілого ОСОБА_5 , який просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 та не застосовувати щодо нього міру покарання, пов`язану з позбавленням волі, а тому суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк із позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2023 року, слід скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту закінчився.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2023 року, - скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту закінчився.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_4 , тазнаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1