overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1327/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1174/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000076 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Сихівський районний суд м.Львова від 19.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги учасників процесу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , які утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою учасників процесу на вирок Сихівський районний суд м.Львова від 19.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 обвинувачениху вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307, п.п.1, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України, який перенесено на 14:00 год. 12 серпня 2024 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_8
Справа №576/594/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/266/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

24 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/594/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2024 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.06.2024 о 16.00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/537/541/2024
Справа № 537/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.06.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та групі прокурорів, а саме: начальнику Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до оригіналів документів на яких містяться вільні зразки підписів (не менше 15) інженера технічного нагляду ОСОБА_20 (реєстраційний № 6922), які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 21.08.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1018/24
пров. № 1-кп/544/115/2024
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000296 від 20.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-30год 28.06.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/613/24
Провадження № 1-кп/702/107/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

24 червня 2024 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 03.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, громадянин України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000446 від 03.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год 30 хв 28 серпня 2024 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/5417/15-к
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання в залі суду в м. Сміла у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Прокурорами у судовому засіданні заявлені клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний до ЗСУ при загальній мобілізації.

Заслухавши клопотання прокурорів, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який був затверджений Верховною Радою України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та триває в Україні донині.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 на території України оголошено загальну мобілізацію.

Як вбачається з довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 травня 2024 року №82/3408, ОСОБА_5 направлено для проходження військової служби під час загальної мобілізації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по вказаній справі до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4094/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до провадження судді Святошинського районного суд ум. Києва надійшли матеріали скарги, скаржник просить суд ???скасувати повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України від 30.01.2024 в рамках кримінального провадження №0000087 від 21.07.2021; скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України від 21.03.2024 в рамках кримінального провадження №0000087 від 21.07.2021; зобов?язати уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про вручення громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України від 30.01.2024 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України від 21.03.2024 в рамках кримінального провадження №0000087 від 21.07.2021.

20.06.2024 до слідчого судді надійшло клопотання від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення зазначеної скарги для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник не підтримує зазначену скаргу у тому вигляді, в якій вона подана, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дану скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 26, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000266 від 21.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся ТОВ «Фінансова компанія «Європошта», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2021 в рамках кримінального провадження № 0000266 від 21.05.2020.

До початку розгляду клопотання по суті директора ТОВ «Фінансова компанія «Європошта», подав до суду заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, до слідчого судді надійшла заява директора ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» ОСОБА_3 про повернення вказаного клопотання, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих у ньому обставин.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000266 від 21.05.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5285/24
Провадження 1-кс/991/5316/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/673/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0007943 від 31 липня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 12 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 20.04.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для приводу і для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України - ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що строк дії ухвали суду від 20.04.2023 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а кримінальне провадження зупинене, існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження №0007943 від 31 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/7822/18
Провадження № 1-кп/592/35/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

16.05.2024 суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На даний час до суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме останній вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2022 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців та станом на 10.06.2024 відбуває покарання у Личаківській виправній колонії (№30) Львівської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку обвинуваченого до зали судового засідання.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у призначенні відеоконференції з обвинуваченим.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове провадження по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу Державної установи Личаківської виправної колонії (№30) Львівської області.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи Личаківської виправної колонії (№30) Львівської області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1203/24
Провадження № 1-кп/542/109/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 03 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 03 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, разом із угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 03 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, на 11 год 30 хв 28 червня 2024 року в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області (площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5