Справа № 357/3778/24
У Х В А Л А

25.03.2024 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2024 року ухваленому у кримінальному провадженні № 0000613, дані про яке 13 лютого 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Антонів Сквирського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 24.09.2017 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «Білоцерківвода» на посаді слюсара, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у скоєнні кримінальних правопорушень,

У С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у кримінальному провадженні №0000613, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 , ухвалено обвинувальний вирок.

Під час ухвалення вироку 21.03.2024 було допущено описки, а саме в абзаці тринадцятому мотивувальної частини вироку невірно вказано: «Законний представник, захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.» замість вірного: «Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.»,

Крім того, в абзаці двадцять першому невірно вказано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому: «… угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, за відсутності обставин, що обтяжують покарання…» замість вірного: «… угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, що обтяжують покарання...».

Крім того, в двадцять четвертому абзаці мотивувальної частини вироку невірно вказано про відсутність речових доказів та зазначено: «Речові докази відсутні» замість вірного: «Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених у мотивувальній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2024 року:

Абзац 1 мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.»

Абзац 21 мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції

«Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Узгоджена міра покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК України..».

Абзац 24 мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_6