Справа № 357/2724/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 28.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

16.02.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 28.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 15.05.2020 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/2424/20 у кримінальному провадженні № 0000041 від 28.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості. Разом з тим, вищеозначеним судовим рішенням не визначено долю речових доказів грошових коштів у сумі 3900 дол. США, які продовжують зберігатися в касі фінансового відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області та реєстратора М2Т3 у кількості 1 шт. (тестер УЗ-Л, Блок М2Т-3 №411123); насоса ГТН - 7- 3 у кількості1 шт. інд.№1, №изд.4006) та паспорта до нього; телефона чорного кольору марки «Sony» «ІМЕІ (разьем 1) НОМЕР_1 », «ІМЕІ (разьем 2) НОМЕР_2 ; паспорта до аварійної радіостанції «Комар-2М» № НОМЕР_3 , паспорт на балон з пусковою голівкою № НОМЕР_4 ; паспорт на радіостанцію р-855УМ; приладу аварійної радіостанції «Комар-2М» № 0057, приладу аварійної радіостанції «Комар-2М» № 0499.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

З матеріалів судового провадження встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2020 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2020 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 28.02.2020, ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно з п. 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування відповідно до ч.1 ст539 КПК України не наділений повноваженнями на звернення з клопотанням про вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку, відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Разом з тим, суд додатково повідомляє, в мотивувальній частині вироку при розгляді клопотання захисника про скасування арешту майна та вирішенні долі речових доказів зазначено, що в матеріалах кримінального провадження, наданих суду, даних про накладення арешту на майно немає. Крім того, частину майна визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 02.10.2019, їх долю буде вирішено при розгляді вищевказаного кримінального провадження, з якого виділено матеріали в окреме провадження по даному епізоду.

Керуючись ст.ст.371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 28.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1