Справа № 307/2510/24
Провадження № 1-кс/307/402/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2024 року слідчий СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 березня 2024 року близько 20:40 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , Україна, під час словесної суперечки, на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , який перебував в положенні сидячи на стільці в той момент коли ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс правою рукою, зжатою в кулак два удари в область голови та правого ока потерпілого ОСОБА_7 , від яких останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів в область голови потерпілого та спричинив останньому травму голови у вигляді закритого перелому великого крила клиноподібної кістки справа та відкритої черепно-лицевої травми у вигляді переломів внутрішньої та зовнішньої стінок правої очниці, наявності вільного повітря в м`яких тканинах правої очниці, перелому кісток зовнішнього носа зі зміщенням, перелому носової ості верхньощелепної кістки, перелому передньої та зовнішньої стінки правої гайморової пазухи верхньощелепної кістки, заритої черепно-лицевої травми у вигляді перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва зі зміщенням уламків, вивиху лівого скронево-нижньощелепного суглоба зліва та посттравматичного парезу лицевого нерва зліва, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, після чого покинув місце події в невідомому напрямку. У подальшому, ОСОБА_7 бригадою швидкої медичної допомоги доставлено на стаціонарне лікування до Тячівської районної лікарні № 1 та надано йому відповідну медичну допомогу. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, уродженець та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України складено 18 червня 2024 року та вручено підозрюваному ОСОБА_4 18 червня 2024 року о 18 год. 50 хв. Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами потерпілого, свідків, підозрюваного, висновком судово-медичної експертизи за № 52 від 04 квітня 2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: встановлено, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав, та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт, щоб він мав змогу працювати та відшкодувати потерпілому моральну шкоду, а матеріальну шкоду потерпілому вже відшкодовано, зокрема, витрати на лікування.

Заслухавши думку учасників клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000228, відомості про яке 06 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України складено 18 червня 2024 року та вручено підозрюваному ОСОБА_4 18 червня 2024 року о 18 год. 50 хв.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами потерпілого, свідків, підозрюваного, висновком судово-медичної експертизи за № 52 від 04 квітня 2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, дані про його особу, який посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, а також його вік, стан здоров`я, сімейний стан. Також суд бере до уваги ті обставини, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв"язків, та приходить до висновку про існування на час розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань на свою користь, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на строк, який відповідає строкам досудового розслідування, буде виправданим та необхідним.

Згідно ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що частина 4 статті 176 КПК України визначає, що запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування, а п. 2 ч. 1, 2 ст. 219 КПК України встановлює строки досудового розслідування, зокрема, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та строк досудового розслідування може бути продовжено прокурором у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України складено 18 червня 2024 року та вручено підозрюваному ОСОБА_4 18 червня 2024 року о 18 год. 50 хв., і відповідно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати у межах строків досудового розслідування.

Разом з цим, з метою уникнення ризиків, визначених у статті 177 КПК України щодо можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, то слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 59 (П`ятдесят дев`ять) днів без застосування засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки:

- у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 17 серпня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1