печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 19.01.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 19.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ та суду щодо учасників мирних акцій протесту в лютому 2014 року, внаслідок чого учасники мирних акцій протесту отримали тілесні ушкодження та в подальшому незаконно притягнуті до адміністративної відповідальності шляхом застосування суддями ІНФОРМАЦІЯ_2 до останніх виняткової міри адміністративного стягнення адміністративного арешту строком на 15 діб, під час якого з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до речей, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав зяву про розгляд справи за відсутності представника суду, у вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 19.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ та суду щодо учасників мирних акцій протесту в лютому 2014 року, внаслідок чого учасники мирних акцій протесту отримали тілесні ушкодження та в подальшому незаконно притягнуті до адміністративної відповідальності шляхом застосування суддями ІНФОРМАЦІЯ_2 до останніх виняткової міри адміністративного стягнення адміністративного арешту строком на 15 діб.

Починаючи з листопада 2013 у місті Києві на ОСОБА_5 та у інших містах України, в тому числі з 01.12.2013 до 28.02.2014 у м. Харкові розпочалися безстрокові мирні збори громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України та зміни чинної влади.

У ході досудового слідства встановлено, що 19.02.2014 на АДРЕСА_2 , за участю громадян, мешканців м. Харкова, проводилась мирна акція протесту з метою запобігання залучення курсантів ІНФОРМАЦІЯ_3 до силових розгонів учасників мирних акцій протесту у м. Києві.

З метою силового розгону активістів, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виконання незаконної вказівки керівництва УМВС України, було залучено спецпідрозділи БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », СПСМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та цивільних осіб, так званих «тітушок». За наслідками силового розгону правоохоронцями спільно з «тітушками» було затримано 11 осіб, яким завдані тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та яких в подальшому доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 безпідставно, не маючи жодних доказів вчинення ними відповідних правопорушень, складено рапорти та протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 185 КУпАП (злісна непокора).

У подальшому, з метою перешкодити участі незаконно затриманих громадян у вказаних акціях протесту 20 лютого 2014 року голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та заступник голови суду ОСОБА_7 надали суддями ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконні вказівки щодо необхідності позитивного розгляду у ніч 20-21.02.2014 протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно 11 незаконно затриманих мирних активістів у наступних справах: №646/1507/14-п стосовно ОСОБА_8 ; № 646/1508/14-п стосовно ОСОБА_9 ; №646/1509/14-п стосовно ОСОБА_10 ; № 646/1510/14-п стосовно ОСОБА_11 ; №646/1511/11-п стосовно ОСОБА_12 ; №646/1512/14-п стосовно ОСОБА_13 ; №646/1513/14-п стосовно ОСОБА_14 ; № 646/1514/14-п стосовно ОСОБА_15 ; № 646/1515/14-п стосовно ОСОБА_16 ; № 646/1516/14-п стосовно ОСОБА_17 ; № 646/1517/14-п стосовно ОСОБА_18 .

За результатами розгляду суддями ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 вказані протоколи розглянуто та обрано в усіх випадках виняткове адміністративне стягнення адміністративний арешт на 15 діб. На даний час розгляд вказаних судових справ завершено.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з 15.01.2016 до 31.03.2017 здійснювалося прокуратурою Харківської області. За цей період, за наслідком проведення обшуку службових кабінетів ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучені наступні судові справи: №646/1507/14-п стосовно ОСОБА_8 ; № 646/1508/14-п стосовно ОСОБА_9 ; № 646/1510/14-п стосовно ОСОБА_11 ; №646/1512/14-п стосовно ОСОБА_13 ; № 646/1514/14-п стосовно ОСОБА_15 ; № 646/1515/14-п стосовно ОСОБА_16 ; № 646/1516/14-п стосовно ОСОБА_17 ; № 646/1517/14-п стосовно ОСОБА_18 .

Водночас, справи про адміністративні правопорушення №646/1509/14-п стосовно ОСОБА_10 ; №646/1511/11-п стосовно ОСОБА_12 , №646/1513/14-п стосовно ОСОБА_14 , які були втрачені судом та в подальшому відновлені, 24.03.2017 вилучені у ході досудового розслідування під час тимчасового доступу.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні, вилучені справи про адміністративні правопорушення, 06.10.2016 визнані речовим доказом.

За наслідками досудового розслідування, 31.03.2017 начальником другого слідчого відділу прокуратури Харківської області, винесено постанову про закриття кримінального провадження, а речові докази повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, за наслідками вивчення кримінального провадження, 28.12.2024 вказана постанова скасована Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_24 , досудове розслідування доручено слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань.

З метою долучення до матеріалів кримінального провадження справ про адміністративні правопорушення, до ІНФОРМАЦІЯ_2 08.01.2024 скеровано відповідний запит. У відповіді на запит судом повідомлено про те, що вказані у запиті справи, відповідно до даних архіву суду, до архіву суду не передавалися та у реєстрі справ за 2014, які були знищені із закінченням строку зберігання, не значаться.

У кримінальному провадженні перевіряється законність дій та прийнятих рішень працівниками органів внутрішніх справ та суддями щодо завдання учасникам акції протесту тілесних ушкоджень, їх затримання та притягнення до адміністративної відповідальності, а тому виникла необхідність в отриманні доступу до вищеперелічених судових справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою перевірки факту підроблення у кримінальному провадженні, зокрема, 01.03.2024 призначено судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання визначення автентичності підписів та почерку виконаних у відповідних рапортах та протоколах про вчинення адміністративного правопорушення та автентичності підписів суддів у постановах, винесених за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 розділу «Криміналістичні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998 (в редакції від 27.11.2023) «Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.»

Таким чином, для проведення почеркознавчого дослідження та вирішення питань, постановлених перед експертом, необхідно надати оригінали об`єктів досліджень, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення №042336 від 19.02.2014, рапорт від 19.02.2014, які складені та підписані дільничним ОСОБА_25 , постанову у справі №646/1508/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_21 ;

- протокол про адміністративне правопорушення №042337 від 19.02.2014, рапорт від 19.02.2014, які складені та підписані дільничним ОСОБА_26 , постанову у справі №646/1516/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_27 ;

- протокол про адміністративне правопорушення №042339 від 19.02.2014, рапорт від 19.02.2014, які складені та підписані дільничним ОСОБА_28 , постанову у справі №646/1516/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_29 ;

- протокол про адміністративне правопорушення №042334 від 19.02.2014, два рапорти від 19.02.2014, які складені та підписані дільничним ОСОБА_30 , постанову у справі №646/1514/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_29 ;

- протокол про адміністративне правопорушення №042341 від 19.02.2014, рапорт від 19.02.2014, які складені та підписані дільничним ОСОБА_30 , постанова у справі №646/1515/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_20 ;

- протокол про адміністративне правопорушення №042342 від 19.02.2014, два рапорти від 19.02.2014, які складені та підписані дільничним ОСОБА_31 , постанову у справі №646/1510/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_27 ;

- протокол про адміністративне правопорушення №042343 від 19.02.2014, два рапорти від 19.02.2014, які складені та підписані дільничним ОСОБА_32 , постанову у справі №646/1517/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_20 ;

- протокол про адміністративне правопорушення №042345 від 19.02.2014 та рапорт від 19.02.2014, які складені та підписані дільничним ОСОБА_33 , постанову у справі №646/1512/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_29 ;

- постанову у справі №646/1509/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_23 ;

- постанову у справі №646/1511/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_23 ;

- постанову у справі №646/1513/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_23 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 розгляд вищевказаних справ про адміністративні правопорушення завершено у березні 2014 року, а вилученню в оригіналах підлягають лише протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, рапорти співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7 та постанови суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які винесені за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

У ході досудового розслідування встановлено, що справи про адміністративні правопорушення №646/1507/14-п стосовно ОСОБА_8 ; №646/1508/14-п стосовно ОСОБА_9 ; №646/1509/14-п стосовно ОСОБА_10 ; № 646/1510/14-п стосовно ОСОБА_11 ; №646/1511/11-п стосовно ОСОБА_12 ; №646/1512/14-п стосовно ОСОБА_13 ; №646/1513/14-п стосовно ОСОБА_14 ; № 646/1514/14-п стосовно ОСОБА_15 ; № 646/1515/14-п стосовно ОСОБА_16 ; № 646/1516/14-п стосовно ОСОБА_17 ; № 646/1517/14-пперебувають в адміністративній канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів та вилучення їх в оригіналах, будуть отримані докази, що підтверджують обставини складення та надходження до суду протоколів про адміністративні правопорушення, їх розгляду, прийняття судових рішень, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, мають ключове значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, для одержання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, матеріали клопотання повинні містити постанову слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 01.03.2024 року призначено судову почеркознавчу експертизу.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , будуть використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи, що постановою слідчого призначено судову почеркознавчу експертизута в інший спосіб довести обставини кримінального провадження неможливо, враховуючи, що вказані документи, не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до документів, які необхідні проведення експертизи у кримінальному провадженні 0000072 від 19.01.2016 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 19.01.2016 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_34 , заступнику керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_35 , старшому слідчому другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань, ОСОБА_36 , старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_37 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_38 , ОСОБА_39 на тимчасовий доступ та вилучення в оригіналах:

- протокол про адміністративне правопорушення №042336 від 19.02.2014, рапорт від 19.02.2014, які складені та підписані дільничним ОСОБА_25 , постанову у справі №646/1508/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_21 ;

- протокол про адміністративне правопорушення №042337 від 19.02.2014, рапорт від 19.02.2014, які складені та підписані дільничним ОСОБА_26 , постанову у справі №646/1516/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_27 ;

- протокол про адміністративне правопорушення №042339 від 19.02.2014, рапорт від 19.02.2014, які складені та підписані дільничним ОСОБА_28 , постанову у справі №646/1516/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_29 ;

- протокол про адміністративне правопорушення №042334 від 19.02.2014, два рапорти від 19.02.2014, які складені та підписані дільничним ОСОБА_30 , постанову у справі №646/1514/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_29 ;

- протокол про адміністративне правопорушення №042341 від 19.02.2014, рапорт від 19.02.2014, які складені та підписані дільничним ОСОБА_30 , постанова у справі №646/1515/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_20 ;

- протокол про адміністративне правопорушення №042342 від 19.02.2014, два рапорти від 19.02.2014, які складені та підписані дільничним ОСОБА_31 , постанову у справі №646/1510/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_27 ;

- протокол про адміністративне правопорушення №042343 від 19.02.2014, два рапорти від 19.02.2014, які складені та підписані дільничним ОСОБА_32 , постанову у справі №646/1517/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_20 ;

- протокол про адміністративне правопорушення №042345 від 19.02.2014 та рапорт від 19.02.2014, які складені та підписані дільничним ОСОБА_33 , постанову у справі №646/1512/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_29 ;

- постанову у справі №646/1509/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_23 ;

- постанову у справі №646/1511/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_23 ;

- постанову у справі №646/1513/14-п від 20.02.2014, винесену суддею ОСОБА_23

які знаходяться у матеріалах наступних справ про адміністративні правопорушення:

1)№646/1507/14-п стосовно ОСОБА_8 ;

2)№ 646/1508/14-п стосовно ОСОБА_9 ;

3)№ 646/1510/14-п стосовно ОСОБА_11 ;

4)№646/1512/14-п стосовно ОСОБА_13 ;

5)№ 646/1514/14-п стосовно ОСОБА_15 ;

6)№ 646/1515/14-п стосовно ОСОБА_16 ;

7) № 646/1516/14-п стосовно ОСОБА_17 ;

8) № 646/1517/14-п стосовно ОСОБА_18 ,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 справа № 757/10328/24-к

Прим. 2 Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Копія Червонозаводський районний суд м. Харкова

13.03.2024 року