Провадження № 1-кп/991/127/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 15.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Кути Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, у якому ухвалою від 05.12.2023 призначено відкрите підготовче судове засідання.

29.03.2024 до суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України

Обґрунтування заяви про відвід

Заявлений відвід обвинувачений ОСОБА_6 . мотивує тим, що секретар судового засідання ОСОБА_4 не виконує належним чином покладені на неї обов`язки та є упередженою щодо нього.

Так, секретар судового засідання ОСОБА_4 не здійснює повідомлення всіх учасників кримінального провадження, періодично телефонує деяким з них та повідомляє про судові засідання, дати яких не були визначені судом в судових засіданнях.

Не зважаючи на те, що з грудня 2023 року ОСОБА_6 неодноразово повідомляв суду про зміну місця свого проживання, секретар судового засідання ОСОБА_4 продовжує направляти поштову кореспонденцію на його ім`я на адресу, де він тривалий час вже не проживає.

У судовому засіданні 13.03.2024 секретар судового засідання ОСОБА_4 повідомила головуючому судді неправдиву інформацію щодо запізнення захисника ОСОБА_13 .

ОСОБА_4 направила до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» вимогу щодо доставки ОСОБА_6 у судове засідання, хоча обвинувачений вже тривалий час не утримується у вказаній установі.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_6 переконаний, що допущені секретарем судового засідання помилки можуть впливати на хід судового провадження та рішення суду, тому ОСОБА_4 підлягає відводу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 при вирішенні заяви про відвід поклались на розсуд суду.

Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_4 , не висловила бажання надати пояснення щодо заявленого відводу.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви про відвід. Вважає, що зазначені обвинуваченим обставини не свідчать про упередженість секретаря судового засідання ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Мотиви та висновки суду

Частиною 1 ст. 79 КПК України передбачено, що секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

З огляду на зміст п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77, 79 цього Кодексу, секретар судового засідання зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як визначено ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Тобто відвід має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість секретаря судового засідання та бути підтверджені відповідними доказами.

Норми кримінального процесуального законодавства не містять ознак або властивостей, які б розкривали сутність упередженості, що вказує на оціночний характер цієї обставини в кожному конкретному випадку.

Суть доводів обвинуваченого щодо упередженості секретаря судового засідання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні зводиться до того, що остання 1) здійснює судові виклики учасників кримінального провадження на дати та час, які заздалегідь не узгоджувались судом із учасниками; 2) направляє поштову кореспонденцію на ім`я обвинуваченого ОСОБА_6 на адресу, де він не проживає, про що обвинувачений з грудня 2023 року неодноразово повідомляв суду; 3) повідомила суду недостовірну інформацію щодо явки захисника ОСОБА_13 у підготовче судове засідання 13.03.2024; 4) направила до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» заявку від 31.01.2024 на повернення та видачу ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні, хоча обвинувачений вже тривалий час не утримується у вказаній установі.

Суд звертає увагу, що обставини, якими обвинувачений мотивує відвід секретаря судового засідання, були відомі ОСОБА_6 задовго до подачі до суду 29.03.2024 заяви про відвід (частина таких доводів - щонайменше починаючи із грудня 2023 року), що свідчить про недотримання вимог ч. 4 ст. 80 КПК України.

Суд відхиляє вказані вище доводи заяви про відвід з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 73 КПК України передбачено, що секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; 2-1) перевіряє, хто з учасників кримінального провадження, інших осіб, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; 4) веде журнал судового засідання; 5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді; 6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства саме суд визначає дати та час проведення засідань у справі, з метою розгляду кримінального провадження в розумний строк та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, здійснення секретарем судового засідання ОСОБА_4 судових викликів учасників кримінального провадження на визначені судом дати не свідчить про її упередженість, а вказує на виконання нею своїх повноважень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суд звертає увагу, що 25.03.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_13 надійшло клопотання про надання дозволу на виїзд, у якому захисник, серед іншого, просив суд направляти всю кореспонденцію у справі на ім`я ОСОБА_6 за новою адресою.

Матеріали справи не містять інших заяв щодо зміни місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Після 25.03.2024 суд не направляв поштову кореспонденцію у справі на попередню адресу місця проживання ОСОБА_6 .

Доводи обвинуваченого про те, що секретар судового засідання ОСОБА_4 повідомила суду недостовірну інформацію про явку захисника ОСОБА_13 у підготовче судове засідання 13.03.2024, а саме щодо його запізнення, є безпідставними, оскільки 13.03.2024 засідання у справі знято з розгляду у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_3 перебувала на лікарняному.

Секретар судового засідання ОСОБА_4 завчасно попередила учасників судового провадження про вказані обставини за допомогою засобів телефонного зв`язку, що підтверджується довідкою від 13.03.2024 № 991/10619/23/7083/2024.

Твердження обвинуваченого про направлення секретарем судового засідання ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» заявки від 31.01.2024 на його повернення та видачу для участі в судовому засіданні не відповідає дійсності.

У матеріалах справи наявні дві заявки від 31.01.2024 на повернення та видачу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для участі в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12 год 30 хв 07.02.2024. Така заявка на обвинуваченого ОСОБА_6 не формувалась, оскільки до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Надалі Державна установа «Київський слідчий ізолятор» повернула без виконання вимогу на ОСОБА_8 , невірно зазначивши у відповідному листі від 22.02.2024 № 08/4030 прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_6 », що свідчить про допущену працівником вказаної установи описку.

Отже, усі аргументи, заявлені обвинуваченим ОСОБА_6 як підстава для відводу секретаря, є надуманими і не підтвердилися, внаслідок чого суд не вбачає обставин, які б свідчили про упередженість секретаря судового засідання ОСОБА_4 , тому заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід задоволенню на підлягає.

Керуючись ст. 80, 81, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3