Єдиний унікальний номер 448/233/24
Провадження № 1-кс/448/84/24
У Х В А Л А

01.04.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 02 лютого 2024 року, погоджене із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що досудовим розслідування встановлено, що 02.02.2024 в період часу з 09:00 год. по 13:00 год., невстановлені особи, проникли до приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку із металевого сейфу грошових коштів у сумі 9500 доларів США, 10000 гривень та ювелірні золоті вироби, загальною вагою 20 грам, належні ОСОБА_5 , спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 420000,00 гривень.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР №0000029 від 02.02.2024 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Стверджує, що в ході виконання доручення слідчого, в порядку ст.40 КПК України, працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі підтримують між собою дружні стосунки, оскільки на камерах відеоспостереження було зафіксовано, як вони втрьох 02.02.2024 року о 06:55 год. виходять з під`їзду АДРЕСА_2 , сідають в транспортний засіб марки «RENAULT MAGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 і їдуть у невідомому напрямку. Цього ж дня даний автомобіль, на момент вчинення кримінального правопорушення, фіксується на камерах відеоспостереження «Безпечна Львівщина» у АДРЕСА_1 .

Вказує, що окрім цього, в ході виконання доручення слідчого, в порядку ст.40 КПК України, працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується транспортним засобом марки «Dacia Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 та може зберігати в салоні вказаного автомобіля викрадені грошові кошти, грошові кошти отримані внаслідок зайняття злочинною діяльністю, ювелірні золоті вироби, засоби мобільного зв`язку в тому числі мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, які використовує у своїй злочинній діяльності та інші предмети, отримані внаслідок зайняття злочинною діяльністю.

Так, згідно відомостей Аналітичного профілю на транспортний засіб, наданих Управлінням кримінального аналізу ГУНП у Львівській області, транспортний засіб марки «Dacia Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що проникнення до вказаного транспортного засобу надасть можливість досягти мети обшуку, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та враховуючи те, що виникла необхідність виявлення та вилучення предметів кримінального правопорушення і слідів вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, покликаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та додані до такого матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000029 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що 02.02.2024 в період часу з 09:00 год. по 13:00 год., невстановлені особи, проникли до приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку із металевого сейфу грошових коштів у сумі 9500 доларів США, 10000 гривень та ювелірні золоті вироби, загальною вагою 20 грам, належні ОСОБА_5 , спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 420000,00 гривень.

В ході виконання доручення слідчого, в порядку ст.40 КПК України, працівниками сектору кримінальної поліції ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі підтримують між собою дружні стосунки, оскільки на камерах відеоспостереження було зафіксовано, як вони втрьох 02.02.2024 року о 06:55 год. виходять з під`їзду АДРЕСА_2 , сідають в транспортний засіб марки «RENAULT MAGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 і їдуть у невідомому напрямку. Цього ж дня даний автомобіль, на момент вчинення кримінального правопорушення, фіксується на камерах відеоспостереження «Безпечна Львівщина» у АДРЕСА_1 .

Так, в ході виконання доручення слідчого, в порядку ст.40 КПК України, працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується транспортним засобом марки «Dacia Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 та може зберігати в салоні вказаного автомобіля викрадені грошові кошти, грошові кошти отримані внаслідок зайняття злочинною діяльністю, ювелірні золоті вироби, засоби мобільного зв`язку в тому числі мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, які використовує у своїй злочинній діяльності та інші предмети, отримані внаслідок зайняття злочинною діяльністю.

Так, згідно відомостей Аналітичного профілю на транспортний засіб, наданих Управлінням кримінального аналізу ГУНП у Львівській області, транспортний засіб марки «Dacia Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як відомо із ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно з ч.3 ст.236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Відповідно до ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтовує підставність клопотання про проведення обшуку та необхідність його задоволення, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що у вищевказаній квартирі можуть перебувати наведені вище речі.

Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.92 КПК обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

У відповідності зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання про проведення обшуку, а також долучені до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що останніми доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

З метою перевірки фактів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного транспортного засобу.

Згідно з ч.2 ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Відтак з урахуванням наведеного та наявності в матеріалах клопотання доказів про можливу причетність вищевказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, а також отриманої органом досудового розслідування оперативної інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, а необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку - виправданою. Більше того, на думку слідчого судді, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст.234, 235, 236, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 02 лютого 2024 року, погоджене із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 02.02.2024 на проведення обшуку транспортного засобу марки «Dacia Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , який, згідно відомостей Аналітичного профілю на транспортний, наданих Управлінням кримінального аналізу ГУНП у Львівській області, перебуває у власності та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , з метою виявлення та вилучення викрадених грошових коштів, грошових коштів отриманих внаслідок зайняття злочинною діяльністю, ювелірних золотих виробів, засобів мобільного зв`язку в тому числі мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, які використовує у своїй злочинній діяльності та інші предмети, отримані внаслідок зайняття злочинною діяльністю.

Строк дії даної ухвали встановити до 01.05.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотання прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується у порядку та у спосіб визначеному ст.236 КПК України.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо - та відеозапису.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 01.04.2024 о 18.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1