№ 173/1643/24
№ 1-кп/209/262/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/262/23 внесене в ЄРДР за №0000232 від 01.05.2024 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, із базовою загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , раніше судимий: 1). 29.10.2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку у зв`язку із засудженням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ від 05.09.2019; 2). 05.09.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ККУ частково приєднано не відбуту частину покарання 2 міс. за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 р., і остаточно призначено покарання у виді 4 р.2 міс. позбавлення волі. Звільнений 10.03.2023 року ухвалою Первомайського міського суду Харківської області від 02.03.2023 року, умовно-достроково, на невідбутий строк 4 міс.13 днів;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено, згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 06.02.2024 року № 3564-ІХ, згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 30 квітня 2024 року близько 23 години 30 хвилин, тобто в період дії воєнного стану, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 зустрів невідомого йому чоловіка ОСОБА_5 , який погано орієнтувався на місцевості. ОСОБА_4 завів розмову із ОСОБА_5 та запропонував показати потерпілому адресу, яку він шукав, після чого разом з потерпілим ОСОБА_5 пішов у напрямку вул. Вишнева м. Верхівцеве. Наближаючись до вказаної вулиці, ОСОБА_4 , слідуючи поруч із потерпілим ОСОБА_5 , побачив у останнього в задній кишені штанів мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне, повторне викрадення майна ОСОБА_5 . Із вказаною злочинною метою та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 почав відволікати потерпілого розмовами та рухами руками, після чого наближаючись до перехрестя, де розташовані будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, перебуваючи ліворуч від потерпілого ОСОБА_5 , протягнув свою праву руку та витягнув із задньої кишені штанів ОСОБА_5 його мобільний телефон «Poco NFC Х3» синьо-чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 . В цей час, ОСОБА_5 , відчув, що з його кишені дістали мобільний телефон, зупинився та запитав у ОСОБА_4 , що він робить. ОСОБА_4 , в свою чергу, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, усвідомлюючи, що його дії стали поміченими потерпілим ОСОБА_5 , не реагуючи на вимогу потерпілого повернути йому телефон, змінив свій злочинний умисел із таємного на відкрите викрадення чужого майна, повторно.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний, умисел на відкрите заволодіння майном, повторно, з корисливих мотивів, утримуючи в руках мобільний телефон «Poco NFC Х3» синьо-чорного кольору, ОСОБА_4 почав убігати з місця вчинення злочину, в наслідок чого обернув зазначений телефон на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3960 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 2280/24 від 01.05.2024, у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.4 КК України, відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що 30.04.2024 року близько 00.00 годин зустрів в м. Верхівцеве потерпілого, який шукав магазин, він спитав в обвинуваченого як пройти до найближчого магазину. Обвинувачений йому вказав напрямок та пішов разом із ним. Побачив в потерпілого в задній кишені штанів мобільний телефон та думаючи, що потерпілий перебуває в стані алкогольного сп`яніння вирішив його вкрасти. Підійшов ззаду та вихопив телефон. На що потерпілий спитав, що останній робить. Обвинувачений побіг від нього намагаючись втікти разом з викраденим телефоном. Потерпілий кричав йому навздогін, щоб той зупинився, але обвинувачений втік.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим вона підтверджується:

Письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події /а.с. 53-59/, за участі потерпілого, згідно якого підтверджуються огляд місця події та встановлення обставин вчинення правопорушення згідно встановлених судом;

- протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками /а.с. 61-66/, згідно якого потерпілий впізнав обвинуваченого як особу яка викрала в нього телефон;

- протокол огляду /а.с. 67-69/, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав викрадений телефон працівникам поліції;

- протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого /а.с. 70-72/, згідно якого потерпілий вказав на обставини вчинення відносно нього грабіжу згідно обставин встановлених судом;

- протокол огляду предмета /а.с. 73-75/, згідно якого виявлені сім-картки потерпілого в дічини обвинуваченого;

- протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 /а.с. 76-79/, згідно якого свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є дівчиною обвинуваченого ОСОБА_6 та вказала на обставини вчинення ним грабіжу, свідком якого вона була, оскільки йшла за ним та потерпілим позаду;

- висновок судової товарознавчої експертизи №2280/24 від 01.05.2024 /а.с. 80-84/, згідно якої підтверджується вартість викраденого мобільного телефону яка складає 3960 гривень;

останній в присутності захисника вказав як наносив удари потерпілій;

- протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 /а.с. 88-92/, згідно якого останній підтвердив та вказав на обставини вчинення ним грабіжу згідно встановлених судом.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена доказами у своїй сукупності, зокрема показаннями його самого, письмовими доказами: протоколами слідчих дій, висновками судових експертиз. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочину логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності. Суд вважає, що обставини вчинення злочину встановлені судом та викладені обвинуваченим та свідками під час проведення слідчих дій в вищезазначених протоколах достовірні, деталізовані учасниками в найменших деталях та укладаються в логічну картину тих подій, що сталися під час вчинення злочину.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.4 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, у відповідності до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, повністю визнав свою провину, сприяв досудовому та судовому слідству.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є визнання вини, відшкодування шкоди потерпілого.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, повністю визнав свою вину, відшкодував шкоду потерпілому, але раніше неодноразово судимий, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного ним злочину, його вік та особу, посередню характеристику з місця мешкання, всі обставини по справі. Тому суд вважає, що стосовно нього необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення його волі в межах санкції статті.

Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України тапки чоловічі темно-синього кольору /а.с. 60/, мобільний телефон «Poco NFC Х3» синьо-чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 , відеозаписи слідчих експериментів підлягають залишенню в матеріалах справи.

Арешт накладений під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024, після набрання вироком законної сили підлягають скасуванню.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді 7 / семи / років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 09.05.2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 його попереднє ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з дня його фактичного затримання 09.05.2024 року до набрання цим вироком законної сили, із розрахунку день за день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази тапки чоловічі та мобільний телефон - повернути потерпілому ОСОБА_5 , відеозаписи слідчих експериментів залишити в матеріалах справи.

Арешт накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024, після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1