Справа № 456/2656/17
Провадження № 1-кп/456/9/2024
УХВАЛА

судового засідання

20 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 186 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2017 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор подала до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що нею подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак обвинувачений знаходиться у розшуку відповідно до ухвали суду від 12.12.2017. 12.09.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченого, однак строк дії ухвали закінчився 12.03.2024. До Стрийської окружної прокуратури 14.03.2024 надійшов лист з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про ініціювання звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою для виставлення контролю на КПП прикордонних військ, оскільки наявна інформація про намір обвинуваченого перетнути державний кордон України. На даний час місце перебування обвинуваченого невідоме. Застосування до обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів, крім як тримання під вартою, є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду. 18.03.2024 повторно скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , у звязку з чим необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

У судовому засідання прокурор підтримала клопотання, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить суд клопотання задовольнити.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи належну обґрунтованість і вмотивованість клопотання, а також доведеність прокурором наявності обставин, передбачених частиною 4 ст. 189 КПК України про те, що обвинувачений переховується від суду, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 188-190, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 6 місяців (до 20.09.2024).

Зупинити судове провадження на час проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2017.

Копію ухвали скерувати у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області до виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1