Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1810/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002280 від 08.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002280 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, у невстановлених під час досудового розслідування місці та час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 вступили в злочинну змову спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, спрямований на заволодіння майном у особливе великих розмірах, обравши об`єктом своїх протиправних дій потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розподілили злочинні ролі наступним чином: ОСОБА_8 мала сприяти вчиненню злочину, а саме забезпечити своїх спільників місцем збору та перебування, шляхом оренді квартири, засобом пересування, шляхом використання власного автомобіля, та слідкувати за навколишньою обстановкою під час вчинення злочину, а ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в свою чергу, мали вчинити безпосередній напад на потерпілого.

08.11.2023, близько 07 години, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , заздалегідь отримавши від ОСОБА_8 інформацію щодо місця проживання потерпілого, його образу життя (графік пересування, т/з що перебувають у використанні, тощо), прибувають до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно о 09 годині 30 хвилин, побачивши, що потерпілий ОСОБА_10 виходить з під`їзду будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 здійснюють напад на потерпілого ОСОБА_10 з метою заволодіння майном останнього, а саме сумкою в якій знаходились грошові кошти. Під час нападу ОСОБА_7 , використовуючи свою перевагу у зрості та фізичній силі, з метою подолання опору, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , що виразилось у придушенні останнього ззаду за шию, водночас із цим ОСОБА_4 , з метою унеможливлення втечі та подолання фізичного опору потерпілим, пристебнув праву руку ОСОБА_9 до перил східців.

Далі, продовжуючи реалізувати свої злочинні дії, з метою повного подолання опору потерпілим, ОСОБА_4 , застосував стосовно ОСОБА_9 засіб, споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії шляхом розпилення в область очей, тобто вчинив насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Після чого ОСОБА_4 взяв сумку з грошовими коштами у сумі 1 913 967 гривень та 9 345 доларів США, тобто у сумі яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, та разом із ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинули.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на отриманих в ході досудового розслідування доказах, зокрема: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.11.2023; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , як одного з осіб, що здійснили напад на нього; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 10.11.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 08.11.2023; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 , як одну з осіб, котрих підвозив з місцевості поблизу місця скоєння злочину; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 16.11.2023; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 , як одну з осіб, котра перебувала в магазині «Червоне та Біленька» за адресою: м. Вишневе, вул. Європейська. 47-Б; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 16.11.2023; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2024 відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_4 , як одну з осіб, котрих підвозив з АЗС «Кло» до супермаркету «Новус» у м. Вишневе, після вчинення злочину; протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 16.11.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 16.11.2023; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2024 відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_4 , як особу, котра придбавала речі в магазині у с. Софіївська Борщагівка, після вчинення злочину; протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 08.11.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 15.11.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_19 від 12.01.2024; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2024 відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_4 , як особу, котру підстригав та збривав бороду в барбершопі с. Софіївська Борщагівка, після вчинення злочину; протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 29.11.2023; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.11.2023.

Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років, що відповідно де ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Враховуючи зазначені обставини, метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Так, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ризик переховування від слідства та суду актуальний тому, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчиненні злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміні місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Максимальна санкція статті, що інкримінуються підозрюваному передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

На той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків вказує те, що злочин вчинено із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою).

Наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого злочину під час дії воєнного стану в країни, що свідчить про деформований стан правосвідомості у підозрюваного, все це є підставами для застосування відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 24.11.2023 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20.01.2024 включно.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 17.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22.02.2024 включно.

14.02.2024 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та наданням сторонам кримінального провадження матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_20 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; майновий стан підозрюваного та його сімейний стан.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування завершено, однак в даному випадку обвинувальний акт не направлено до суду, на даний час прокурором надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який застосовується до підозрюваного ОСОБА_4 відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК України, застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, і буде необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне також продовжити покладені на ОСОБА_4 , обов`язки, необхідність яких була доведена прокурором, строком на 30 днів, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002280 від 08.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого ФОП, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. із забороною залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - на строк 30 днів, тобто до 22 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, до 22 березня 2024 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 не перевищує двох місяців, тобто діє до 22.03.2024.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) - для виконання. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_21