Провадження № 1-кс/127/6733/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000281 внесеного до ЄРДР 13.02.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Дніпродзерджинськ, Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 ..

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділенням проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженою за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, 12 лютого 2024 року, о 18.56 годин, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Нова Пошта», 18 відділення, що по вулиці Князів Коріатовичів, 181-А, в місті Вінниці, отримала посилку за № 4008, від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 відправленої з АДРЕСА_3 , діючи умисно, тим самим незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, які в подальшому незаконно зберігала при собі, в посилці, з метою збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини з метою збуту, 12 лютого 2024 року, близько 19 години 24 хвилин, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, знаходилася поруч з будинком, що по АДРЕСА_4 , де була зупинена працівниками УБН ГУНП у Вінницькій області. У ході бесіди з працівниками поліції ОСОБА_4 повідомила, що зберігає при собі психотропну речовину з метою її збуту.

Надалі, 12.02.2024 співробітниками Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події, в період часу з 22.44 години до 23.28 години, за участі ОСОБА_4 , з картонної коробки посилки ТОВ «Нова Пошта», яку ОСОБА_4 тримала в руках, було виявлено та вилучено металевий корпусу від DVD програвача, у якому знаходились п`ять поліетиленових згортків з кристалічною речовиною та один поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, які остання зберігала при собі з метою збуту.

У відповідності до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині червоного кольору, масою 93,9874 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 75,9888 г.

У відповідності до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині жовтого кольору, масою 92,2645 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 74,1161 г.

У відповідності до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 90,5699 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 72,8907 г.

У відповідності до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині синього кольору, масою 98,2808 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 79,0964 г.

У відповідності до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині зеленого кольору, масою 91,2262 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 74,9514 г.

У відповідності до висновку експерта в наданій на дослідження порошкоподібній речовині, масою 32,1261 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 17,5055 г.

Загальна маса вилучених, під час огляду місця події у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, які вона незаконно придбала і зберігала з метою збуту, відповідно становить 377,0434 г, та 17,5055 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 2712 від 06.12.2021 «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733», є особливо великими розмірами (15,0 г і більше).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечні психотропні речовини.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи засудженою за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, у особливо великих розмірах, яку надалі зберігала з метою збуту за місцем свого тимчасового проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому, в період часу з 01.00 години по 02.10 години, 13 лютого 2024 року, працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення невідкладного обшуку житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (ухвала Вінницького міського суду від 14.02.2024), за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено: дев`яносто полімерних капсул із кристалічними речовинами.

У відповідності до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2252 г., що знаходилась в одній полімерній капсулі, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1815 г.

У відповідності до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,0479 г., що знаходилась в одній полімерній капсулі, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0383 г.

У відповідності до висновку експерта в наданих на експертизу п`яти кристалічних речовин, масами 0,1489 г, 0,1528 г, 0,2088 г, 0,4244 г, 0,2712 г, що знаходились в п`яти полімерних капсулах, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масами відповідно 0,1097 г, 0,1126 г, 0,1537 г, 0,3138 г, 0,2004 г.

У відповідності до висновку експерта в наданих на експертизу кристалічних речовинах, загальною масою 27,6809 г., що знаходились в середині вісімдесяти однієї полімерної капсули, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 20,6084 г.

У відповідності до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2334 г., що знаходилась в одній полімерній капсулі, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1933 г.

У відповідності до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2296 г., що знаходилась в одній полімерній капсулі, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1860 г.

Загальна маса вилученої, під час обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_6 , особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яку вона незаконно придбала і зберігала з метою збуту, становить 22,0977 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 2712 від 06.12.2021 «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733», є особливо великими розмірами (15,0 г і більше).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечні психотропні речовини.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 13 лютого 2024 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Дніпродзерджинськ, Дніпропетровської області, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму: 08.01.2024 Амур - Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

13.02.2024, о 02.11 год, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.02.2024 підозрюваній ОСОБА_4 , Вінницьким міським судом Вінницької області, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 02:11 год. 13.04.2024.

Керівником Вінницької окружної прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000281 від 13.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 13 травня 2024 року.

09.05.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 13.02.2024 та про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечні психотропні речовини; ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечні психотропні речовини.

09.05.2024 обвинуваченій вручено обвинувальний акт та виконано вимоги ст. 290 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , тимчасово не працююча, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків, являється жителькою іншої області, раніше судима за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваної та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення та великою кількістю вилученої психотропної речовини.

За таких обставин заявлені ризики не зменшились, тому що ОСОБА_4 тимчасово не працююча, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі речові докази по справі отримано; може вчиняти нові кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи; переховуватись від органів досудового розслідування, будучи під слідством, перебувавши в слідчому ізоляторі, може уникати безальтернативного покарання у виді позбавлення волі до восьми років; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні данні отримані з наданими їй матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, слід зазначити Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попередні ув`язнення, як виключну міру.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики продовжують мати місце, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачена в судовому засіданні заперечила проти клопотання прокурора, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні просив суд в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлено до суду, проте підготовче судове засідання не проведено, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого спливає.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше судима, має на утриманні двох дітей, а також утримує матір, яка є інвалідом та потребує догляду.

Стороною обвинувачення в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 13.05.2024.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, а також, те, що остання раніше судима за вчинення аналогічного злочину в сфері незаконного обігу, збуту наркотичних засобів, тому слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою обвинуваченої не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає, що заставу яка визначена ухвалою слідчого судді від 14.02.2024 слід залишити без змін у тому ж розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 години 11 хвилин 08 липня 2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 08 липня 2024 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 14.02.2024 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7