overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002885 від 24.07.2019 стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 в скоєнні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2022 ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2024 року провадження відновлено та призначено судове засідання.

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_3 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 до покарання у виді позбавлення волі, вирок суду набрав законної сили 28.09.2023.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Відповідно до абзацу 5 п. 1 розділу ІІ наказу від 14.06.2019 №1769/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» підставами для приймання та тримання у СІЗО ув`язнених і засуджених є ухвала суду про тимчасове залишення засудженого у СІЗО у випадках, передбачених статтями 90 КВК та 537 КПК України.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, враховуючи, що в провадженні суду перебувають кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке не розглянуто, а сам обвинувачений відбуває покарання за іншим вироком, що набрав законної сили, суд вважає за необхідне залишити його в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду справи.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого, ОСОБА_3 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у зв`язку з розглядом справи в суді до завершення розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1675/23
провадження №1-кп/457/21/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 квітня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)».

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,на 15 травня 2024 року о 10 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі ««Личаківська виправна колонія (№30)», яка розташована за адресою: 79000, м. Львів, вул. Шевченка, 156, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 15 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали для виконання скерувати ДУ «Львівська виправна колонія (№30)» (вул. Шевченка, 156, м. Львів, 79000).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6590/21
кримінальне провадження
№1-кс/489/416/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/489/381/24 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час розгляду кримінального провадження № 1-кп/489/381/24 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, захисник ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, мотивуючи тим, що обвинуваченою в цивільному порядку подано позов до потерпілого ОСОБА_7 , який розподілено для розгляду судді ОСОБА_5 . В зв`язку з тим, що неможливо одним складом суду досліджувати одні і ті самі обставин з різних сторін, є підстави для відводу судді.

В судовому засіданні заявник - захисник ОСОБА_3 заявив про відмову від заявленого відводу.

Суд, приймає заяву про відмову від заявленого відводу судді, проте також вважає за необхідне зазначити, що у зв`язку з тим, що цивільний позов було подано пізніше, ніж надійшло кримінальне провадження на розгляд судді ОСОБА_5 , приймаючи також те, що цивільний позов заявлено в порядку цивільного судочинства, підстави для відводу судді від розгляду кримінального провадження, які передбачено ст. 75, 76 КПК, відсутні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження необхідно відмовити.

Керуючись 75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/489/381/24 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8251/21
Провадження № 1-р/592/13/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

12 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и л а:

12.04.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання.

Згідно частини 1 статті 380 Кримінального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» про роз`яснення судового рішення.

Призначити до розгляду клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» про роз`яснення судового рішення у судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати представника Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Справа № 608/2041/22

Номер провадження1-кс/608/242/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.

11 квітня 2024 року старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить не розглядати вищезазначене клопотання та повернути його без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчої про повернення клопотання про проведення огляду господарства, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів - повернути старшому слідчому без розгляду .

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалх спрви № 608/2041/2022.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року

Секретар:
Справа № 683/1174/24
УХВАЛА
12 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13 год. 00 хв. 16 травня 2024 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/1583/24
Провадження №1-кс/751/871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді, у кримінальному провадженні № 0000025 від 08.08.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 12 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7764/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/122/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

12 квітня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2024 року про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2024 року про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання та призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 15 квітня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2003/23
Провадження № 1-кс/159/837/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 06.12.2022 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 06.12.2022 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 06.12.2022 року.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 17.04.2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5528/24
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирської окружної пркоуратури надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000263 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду направлено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву потерпілої, в якій вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 28.02.2024.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК, з урахуванням положень параграфа 1 гл.30 розд. IV КПК.

Враховуючи наведене, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (у спрощеному провадженні).

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України на 09:10 год. 16.04.2024 в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку провести у порядку спрощеного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 178/1051/22

провадження № 51-1873 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень.

Касаційну скаргу подано належними особами протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/3950/24
Провадження № 1-кс/524/1219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 від 15.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000340 від 26.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову начальника СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 від 15.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000340 від 26.12.2021 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цій частині, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 від 15.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000340 від 26.12.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15 квітня 2024 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5, каб. 29.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , начальника СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000340 від 26.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8910/22
Провадження № 1-кп/552/744/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Після скасування ухвали Київського районного суду м. Полтави з Полтавського апеляційного суду на новий розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК Українив приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 13 год. 30 хв. 29 травня 2024 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1