Справа № 591/334/24
Провадження № 1-кс/591/704/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000018 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням свободи, оскільки ОСОБА_4 з перших днів повномасштабного вторгнення перебуває на військовій службі, перебував в полоні, отримав поранення, однак має намір далі виконувати військові обов`язки, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. Також проси врахувати, що потерпілим шкода частково відшкодована, а органом досудового розслідування проведені всі слідчі дії, які потребували участі підозрюваного.

Підозрюваний підтримав захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні, в якому 12.01.2024 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Крім того, дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені під час обрання запобіжного заходу обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця реєстрації та проживання підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обізнаний про місце проживання свідків, потерпілих, враховуючи ту обставину, що після ДТП підозрюваний місце події залишив, свідчать про існування вказаних у клопотанні ризиків, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також ризик вплив у на свідків і потерпілих.

Водночас, слід врахувати і стадію досудового розслідування, яка пов`язання з очікуванням на результати призначених експертиз, що з урахуванням міцних сімейних зв`язків, перебування на військовій службі, часткове відшкодування шкоди потерпілим, свідчить про недоведеність прокурором того, що більш м`які запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам.

Так, перебування під вартою переважно задля очікування на результати призначених експертиз та завершення досудового розслідування не відповідає легітимній меті запобіжного заходу, який покликаний забезпечити належну поведінку підозрюваного.

На переконання суду, в даному випадку, існування встановлених ризиків з огляду на обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, недоведеність прокурором необхідності продовження виключного запобіжного заходу (про що зазначено вище), то належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути цілком забезпечена таким видом запобіжного заходу, як особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 199, 202 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

4) здати на зберігання свої документи, що дають право на перетин кордону.

Строк дії ухвали до 12 квітня 2024 року включно.

ОСОБА_4 звільнити з під варти негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1