справа № 361/2837/24
провадження № 1-кс/361/482/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб поліції - т.в.о начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 та начальника СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб поліції - т.в.о начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 та начальника СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказував, що його заяви - повідомлення про вчинення проти нього кримінальних правопорушень розглядалися у поліції з порушеннями законодавства України, що підтверджено рішенням суду від 14.02.2024 року, справа № 355/198/24 та від 27.02.2024 року, справа № 355/53/23 провадження № 1-кс/355/11/24 - по ст.ст. 28 п.2; 33 п.2; 186; 190; 193; 198; 254; 270;356; 368-2; 369 ККУ. Органи дізнання поліції не виконали вимоги суду. Невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання.

Просить визнати бездіяльність органів національної поліції та їх органів слідства БрРУП ГУНП в Київській області: т.в.о. начальника ОСОБА_4 по розгляду його повідомлень та клопотань про кримінальні правопорушення та невиконання ухвал суду.

Визнати бездіяльність органів національної поліції - начальника слідчого відділу БрРУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_5 .

Постановити ухвалу суду - зобов`язати виконати рішення суду і внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР по ст.ст. 28 п.2; 33 п.2; 186; 190; 193; 198; 254; 270; 356; 368-2; 369 ККУкраїни, за його заявами і повідомленнями та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати слідчого вручити скаржнику постанову про визнання його стороною обвинувачення, витяг з ЄРДР і пам`ятки про процесуальні права та обов`язки заявника у КП ( ст. ст. 24, 60, 284... КПК)..

Скаргу просив розглянути без його участі за станом здоров`я.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки ОСОБА_3 про розгляд скарги повідомлений належним чином та заявив клопотання слухати справу без його участі, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 направляв до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області та керівника Броварської окружної прокуратури Київської області заяви про вчинення проти нього кримінальних правопорушень. Скаржник вважає що його заяви розглядалися з порушеннями законодавства України, у зв`язку з чим він неодноразово звертався до суду, просить зобов`язати слідчого вручити скаржнику постанову про визнання його стороною обвинувачення, витяг з ЄРДР і пам`ятки про процесуальні права та обов`язки заявника.

Відповідно до ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області у справі № 355/53/23 провадження 1-кс/355/9/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб органів прокуратури, процесуального прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури де він звернувся до прокурора про неякісне досудове розслідування за кримінальним правопорушенням яке проводить дізнавач «під час дослідження наданих матеріалів з обох сторін, що з боку прокуратури були виконані належні дії які вказують на процесуальне керівництво під час досудового розслідування кримінального провадження у якому заявника ОСОБА_3 було визнано потерпілою стороною. Були надані вказівки посадової особі, яка проводить досудове розслідування та повідомлено заявника про проведену роботу з боку прокуратури. З таких підстав визнати бездіяльність органів прокуратури під час проведення досудового розслідування на момент розгляду скарги немає підстав».

Стосовно вказаного у скарзі, що заяви повідомлення скаржника про вчинення проти нього кримінальних правопорушень розглядалися у поліції з порушеннями законодавства України, що підтверджено рішенням суду від 14.02.2024 року, справа № 355/198/24 та від 27.02.2024 року, справа № 355/53/23 провадження № 1-кс/355/11/24 - по ст.ст. 28 п.2; 33 п.2; 186; 190; 193; 198; 254; 270;356; 368-2; 369 КК України, слідчи1 суддя зазначає наступне

Частиною другою ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що начальник Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 та начальника СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_5 не наділені повноваженнями віднесеними до процесуальних обов`язків слідчого або прокурора, тому позбавлені права приймати рішення щодо питання порушення кримінального провадження та ведення досудового слідства.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб поліції - т.в.о начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 та начальника СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1