Справа № 159/3820/22 Провадження №11-кп/802/172/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001600 за апеляційною скаргою прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого 03.09.2021 Бородянським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, засуджено:

-за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

-за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ч.1-3 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного вироком Бородянського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021 року, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Ухвалою цього ж суду від 27.10.2023 внесено виправлення у вищевказаний вирок, а саме у вступній частині вироку: вислів «03.09.2021» замінити висловом «30.09.2021» та у резолютивній частині вироку: вислів «На підставі ч.4 ст.70 КК України» замінити висловом «На підставі ст.71 КК України», вислів «03.09.2021 року» замінити висловом «30.09.2021 року».

На вищевказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій вказує, що дане судове рішення є таким, що прийняте з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд фактично вирішив питання про призначення покарання обвинуваченому. У зв`язку з цим, просить ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2023 про виправлення описки у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали і доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, яка підтримала апеляцію і просила скасувати ухвалу про виправлення описки, обвинуваченого та його захисника, які заперечили доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За положеннями ст.374 КПК України виключно вироком суду, встановлюється покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України в п.4 своєї постанові №5 від 29.06.1990 "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» роз`яснив, що суд вправі вирішувати питання щодо усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вказаних вимог процесуального закону та роз`яснень ПВСУ під час розгляду кримінального провадження при вирішенні питання щодо виправлення описки не дотримався.

З матеріалів провадження вбачається, що місцевий суд оскаржуваною ухвалою змінив резолютивну частину вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання обвинуваченому.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що виправляючи описку, місцевий суд своєю ухвалою лише змінив назву закону України про кримінальну відповідальність, а не його зміст, оскільки викладені у вироку положення ч.4 ст.70 КК України, не відповідають змісту ст.71 КК України.

З цього слідує, що місцевий суд в порушення вимог ст.379 КПК України, своєю ухвалою від 27 жовтня 2023 року, не виправив описку у вироку, а фактично прийняв рішення щодо міри покарання, і тим самим допустив істотне порушення вимог КПК України, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, апеляційний суд повністю погоджується з твердженнями прокурора, що дане виправлення не можна вважати очевидною технічною помилкою чи опискою, яку суд має можливість виправити в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Статтею 409 КПК України визначені підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, а в ст.412 КПК України зазначено порушення вимог кримінального процесуального закону, які відносяться до істотних.

Враховуючи викладені обставини, виявлені істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, апеляційний суд вважає, що оскаржувану ухвалу про виправлення описки слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року про виправлення описки у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді