Провадження № 1-в/554/93/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вищезазначене клопотання мотивовано тим, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2023 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до п`яти місяців арешту. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.

Розпорядження про виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року (справа №752/17361/23, провадження у справі №1-кп/7/2012/23), що набрав законної сили надійшло 14.03.2024 до ВКП Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

20.03.2024 року до ВКП Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області від відділу превенції Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області за вих.№4630/115/101-4 від 20.03.2024 року надійшло повідомлення, в якому було зазначено, що з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_3 працівниками ДОП Полтавського РУП ГУНІ у Полтавській області було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де останнього за вказаною адресою не було, при спілкуванні сусіди повідомили, що останнім часом ОСОБА_3 не бачили.

З метою розшуку засудженого ОСОБА_3 , який ухиляється від виконання вироку, заведено оперативно-розшукову справу №14/24 від 30.03.2024 та оголошено в державний розшук. На даний час місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали, додані до подання, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. За клопотанням засудженого, стосовно якого вирішується питання про примусове годування, або його захисника суд уповноважений викликати іншого лікаря для встановлення стану здоров`я засудженого та існування очевидної загрози його життю, спричиненої відмовою від прийняття їжі, та забезпечити лікарю можливість ознайомитися з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність примусового годування. У такому разі суд відкладає розгляд клопотання на строк, необхідний для явки лікаря, але не більше ніж на 24 години.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає, що у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває у розшуку, то суд не може реалізувати його право на захист через неможливість повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» КК України, через зміни до ст. 60 КК України, засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінюють невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України.

Прокурор просить замінити невідбуту частину покарання у виді арешту на обмеження волі, при цьому не обґрунтовує чому саме таке покарання просить застосувати, а не інші види покарань, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що дане клопотання передчасне і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури відносно ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1