Справа № 626/1078/24
Провадження № 1-кс/626/491/2024
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000136, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, яке погоджено з начальником Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.02.2024 до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від місцевого мешканця про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території смт. Зачепилівка, Красноградського району, Харківської області здійснює незаконий збут наркотичного засобу «Метадон».

13.03.2024 в ході добровільної видачі покупця на АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , добровільно видав блістер із 2 шт. таблеток білого кольору, округлої форми, що мають ознаки наркотичної речовини - метадон.

Постановою заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 13.03.2024 року блістер із 2 шт. таблеток білого кольору, округлої форми, що мають ознаки наркотичної речовини - метадон, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000136 від 06.02.2024 за ознаками ч.1 ст.307 КК України.

13.03.2024 в ході добровільної видачі покупця на вулиці Садова, смт. Зачепилівка, Красноградського району, Харківської області, ОСОБА_6 , добровільно видав блістер із 2 шт. таблеток білого кольору, округлої форми, що мають ознаки наркотичної речовини - метадон, як відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 13.03.2024 року визнано слідчим речовим доказом, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене під час огляду місця події 13.03.2024 року, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на блістер із 2 шт. таблеток білого кольору, округлої форми, що мають ознаки наркотичної речовини - метадон, які було вилучені в ході проведення огляду місця події від 13.03.2024, шляхом поміщення вказаних речей до камери речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84, та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого транспортного засобу або інших предметів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1