Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/100/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000265 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання мотивоване тим,що до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .

Захисник-адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 України до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про його подальше скерування до належного суду за територіальною підсудністю.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для направлення даного кримінального провадження до іншого суду відсутні.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Також, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , будучи службовою особою, протиправно одержав неправомірну вигоду у сумі 373900 грн на території паркувального майданчика біля супермаркету «Копілка», який знаходиться по вул. Шосейна, 3, с. Соколівське Кропивницького району, тобто у межах територіальної юрисдикції саме Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, а тому колегія суддів приходить до висновку, що виключні підстави для направлення даного кримінального провадження до іншого суду відсутні.

Відтак, зважаючи на викладене та керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, а матеріали кримінального провадження №0000265 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 України повернути Кіровоградському районному суду Кіровоградської області для проведення судового розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1