Провадження № 1-кп/686/386/24
09 лютого 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українськ, Донецької області, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, одруженої, працююча перукарем у перукарні «Експрес стрижка», зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
22 листопада 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, якою встановлено, що 03.10.2023р. ОСОБА_4 о 12 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева» ТОВ «РУШ», який розташований по вулиці Інститутська, 10 у м. Хмельницькому, помітила на полиці магазину жіночі парфуми, пересвідчившись, що за її протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, взяла із полиці з продажу товарів 1 туалетну воду «Armand Basi In Red», об`ємом 30 мл., вартістю 546,67 грн., яка належить ТОВ «РУШ», після чого, дістала флакон парфумів із упакування та заховавши його в сумку, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла повз розрахункові касита покинула приміщення вказаного магазину і таким чином його таємно викрала, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 546,67 грн.
За умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності передбаченої частиною 4 статті 185 КК України.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням положень статті 75 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Сторони вважають, що при укладені даної угоди істотне значення мають наступні обставини: визнання вини та щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та відсутність заперечень з боку потерпілого про укладення угоди про визнання винуватості та відсутність будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого. Дані обставини, згідно зі статтею 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання.
Розглядаючи в порядку, визначеному КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачена цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, а тому його її дії кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Згідно вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 956 грн. за проведення експертизи. Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та 3 місяці.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 956 грн. за проведення експертизи.
Речові докази після вступу вироку в закону сили вирішити наступним чином: плаття чорного кольору та шкіряну куртку чорного кольору повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1