Справа № 535/212/24
Провадження № 1-кп/535/174/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 10.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Котелевського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, приватний підприємець, директор ТОВ «ГОЛД ФЛЕКС», інвалідності не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.02.2024 близько 18.00 год перебував на законних підставах в автомобілі марки «VOLKSWAGEN» модель «TOUAREG», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , котрий знаходився по АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що власник автомобіля вийшов з автомобіля та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з полички салону автомобіля вчинив крадіжку банківської картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , яка згідно з п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-III та відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про інформацію» є офіційним документом. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденою банківською карткою на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, дію якого продовжено на цей час.

ОСОБА_4 06.02.2024 о 22.08 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , та використовуючи банківський термінал (банкомат) АТ КБ «Приват Банк», діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом проведення транзакції зі зняття готівкових коштів, вчинив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , на суму 16000,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 16000,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

15.03.2024 між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у зв`язку з наданням потерпілим ОСОБА_6 15.03.2024 письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких, обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до кримінальних проступків та до тяжких злочинів, потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди у даному кримінальному провадженні, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, що передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, є фізичною особою-підприємцем, одружений, неповнолітніх дітей не має, визнає себе здоровим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є особою працездатного віку, інвалідності не має, позитивно характеризується за місцем роботи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

По справі є процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15.03.2024 у кримінальному провадженні №0000046 про визнання винуватості, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду; не відлучатися з Харківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутою власнику ОСОБА_6 ;

- два тампон-зонда зі зразками букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_4 в експертному пакеті, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження № 90000046.

- оптичний носій з інформацією про рух коштів по рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , належного потерпілому ОСОБА_6 , зберігати у матеріалах кримінального провадження № 90000046.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1