ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1563/22

Провадження № 1-кп/210/220/24

28 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України, відомості про яке внесено 08 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163

сторони та учасники судового засідання: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпроперовської області (головуючий суддя - ОСОБА_1 ) здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 08 квітня 2022 року.

Під час судового розгляду відбулася зміна групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні. До групи прокурорів включено прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 .Р

У судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а саме прокурору Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 . Як підставу відводу зазначено той факт, що ОСОБА_3 займав посаду начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в той час як прокурор ОСОБА_4 працював в цьому ВП на посаді слідчого, та перебував у підпорядкуванні обвинуваченого. Вважає, що участь даного прокурора в підтриманні державного обвинувачення суперечить засадам кримінального судочинства, оскільки відносини підпорядкування, які склалися між ним та прокурором, можуть негативно вплинути на справедливість процесу в цілому.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що дійсно працював у Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на посаді слідчого разом з обвинуваченим, де керівництво слідством здійснював обвинувачений. При вирішенні відводу покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадженні в обсязі, необхідному для вирішення клопотання та вислухавши пояснення учасників процесу, доходить до висновку про необхідність задоволеннязаяви про відвід з наступних підстав:

Згідно з частиною 2 статті 81 КПК України, відводи (прокурору) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо (зокрема) існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з частиною 5 статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

З аналізу вказаних вимог Закону вбачається, що заява про відвід може бути задоволена виключно у тому випадку, коли у заяві вмотивовано, тобто обґрунтовано, з наданням відповідних підстав чи доказів, заявлено про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.

Як вбачається з постанови про визначення групи прокурорів, винесеної заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 01.12.2023 року ОСОБА_4 , прокурора Криворізької східної окружної прокуратури включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 08 квітня 2022 року.

Досудове розслідуваання у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось групою слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджено прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 та в подальшому направлено для розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через зазначені причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Однією з складових засад законності є обов`язок прокурора та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимога здійснення неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст.2 КПК).

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13).

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінюється в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).

В даному провадженні встановлено, що прокурор ОСОБА_4 не лише особисто знайомий з обвинуваченим, а до пред"явлення обвинувачення ОСОБА_3 , обвинувачений та прокурор працювали в одній структурі , а саме в Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в слідчому відділенні, та мали відносини підпорядкування.

За таких обставин, з точки зору сторонього спостерігача, можуть виникнути об"єктивні сумніви в неупередженості сторони обвинувачення та справедливості кримінального провадження в цілому.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним заяву про відвід прокурора задовольнити, так як вважає встановлені обставини такими, що унеможливлюють участь прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 в підтриманні державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, оскільки наявність дружних відносин між прокурором та обвинуваченим може викликати сумніви в неупередженості сторони обвинувачення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного 08 квітня 2022 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 - про відвід прокурора - задовольнити.

Відвести прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного 08 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2024 року о 15год.40хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24)

Суддя: ОСОБА_1