Справа № 713/980/24
Провадження №1-кс/713/199/24
УХВАЛА

іменем України

10.04.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 02.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 09.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.04.2024 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ОСОБА_3 від 02.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 09.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Посилаючись на п.7 ч.1 ст.303 КПК України просить визнати бездіяльність дізнавача СД Вижницького РВП ОСОБА_3 , що полягає у відмові в задоволенні її клопотання про надання їй на руки постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи та ненаданні оригіналів медичних документів на експертизу такими, що призвели до порушення її процесуальних прав потерпілої і заявниці, протиправною, та зобов`язати його: надати копію постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи; направити експертам оригінали її медичних документів.

Перевіривши подану скаргу приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України (на який посилається ОСОБА_2 ) передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Крім того, встановлений у ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора або дізнавача є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Аналіз скарги потерпілої ОСОБА_2 вказує на те, що нею оскаржується постанова дізнавача СД Вижницького РВП ОСОБА_3 від 02.04.2024 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 09.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в частині надання їй постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи, а не постанова дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п.7 ч.1 ст.303 КПК України).

Тобто, подана скарга потерпілої ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.ст.303-308 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За вказаних обставин у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 02.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 09.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4