справа № 563/435/24
провадження № 1-кс/563/92/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 12 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 11.03.2024 під час проведення огляду спеціалізованого легкового оперативного автомобіля марки "Peugeot 301" н.з. НОМЕР_1 , де на підставці поблизу коробки переключення передач було виявлено та вилучено три грошових купюри номіналом по 500 гривень серій ГН3158722, АБ3822442, ВЖ4080613, що в загальній сумі становить 1500 гривень.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказане майно є речовим доказом та з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити повністю з підстав наведених у ньому.

Володілець майна (грошових коштів), ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з такого.

11.03.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП №7 про те, що під час несення добового чергування за порушення ПДР в м. Корець по вул. Шевченка ними був зупинений автомобіль на іноземній реєстрації марки "Opel Vectra" н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який під час оформлення адміністративних матеріалів за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності надав працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 1500 гривень, які поклав на підставку поблизу КПП службового автомобіля "Peugeot 301".

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 12.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Слідчим ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 11.03.2024 проведено огляд службового автомобіля "Peugeot 301" н.з. НОМЕР_1 , де на підставці поблизу коробки переключення передач було виявлено та вилучено три грошових купюри номіналом по 500 гривень серій ГН3158722, АБ3822442, ВЖ4080613, що в загальній сумі становить 1500 гривень, які було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №CRI117445 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду.

Враховуючи, що грошові кошти в загальній сумі 1500 гривень (три грошових купюри номіналом по 500 гривень серій ГН3158722, АБ3822442, ВЖ4080613) являються тимчасово вилученим майном та речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даних грошових коштів речовими доказами, тому є необхідність у встановленні заборони власнику грошових коштів будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дані грошові кошти з метою уникнення ризиків обміну, розрахунку чи вчинення будь-яких інших дій із даними грошовими коштами, які можуть призвести до втрати чи знищення даних грошових коштів.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на три грошових купюри номіналом по 500 гривень серій ГН3158722, АБ3822442, ВЖ4080613, що в загальній сумі становить 1500 гривень, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , котрі передати на зберігання відділенню АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Рівне, вул. А. Грушевського, 42-А, Рівненського району, Рівненської області.

Встановити заборону власнику грошових коштів, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними грошовими коштами до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя