Справа № 585/1436/24
Номер провадження 1-кс/585/500/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. дізнавача СД Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ст. дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду 24.03.2024 року предмету - металеву фомку, яку добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

З клопотання вбачається, що 12.03.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що в лютому 2024 року невідома особа за її відсутності проникла до її господарства за вищевказаною адресою, шляхом віджиму вхідних дверей до господарських приміщень, чим порушила недоторканість житла.

За даним фактом 13.03.2024 було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000103, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .

24.03.2023 ОСОБА_4 за письмовою заявою, добровільно видав працівникам поліції металевий предмет, а саме металеву фомку, якою він в ніч на 17.02.2024 здійснив незаконне проникнення до господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , яку було оглянуто та вилучено в ході огляду предмета 24.03.2024 року та яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та можуть бути використані для доведення обставин та факту вчинення кримінального правопорушення.

Тому просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Ст. дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.23).

Власник майна - ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи в його відсутності, проти накладення арешту не заперечує (а.с. 27).

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000103 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (а.с.2).

Згідно рапорту о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 12.03.2024 року, отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , причетний до незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.3).

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_5 від 14.03.2024 року, остання повідомила про обставини виявлення факту проникнення до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ) (а.с.5).

Згідно протоколу огляду предмету від 24.03.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав металевий предмет (фомку), яким зламував двері до приміщень господарства по АДРЕСА_2 (а.с.19-21).

Постановою ст. дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 24 березня 2024 року металевий предмет (фомку), який добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.03.2024 року (а.с.22).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України щодо незаконного проникнення до житла, слідчий суддя дійшов висновку, що металева фомка, видана ОСОБА_4 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, має значення речового доказу та може містити сліди вчинення злочину, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися, розпоряджатися вказаним майном та його відчуження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. дізнавача СД Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.03.2024 року на вилучену в ході огляду предмету металеве фомку, яку добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно ст. дізнавачем ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ст. дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та власнику майна - ОСОБА_4

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1