Справа № 577/3499/24
Провадження № 1-кс/577/1117/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

"27" червня 2024 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року скаржник звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, яка скерована на адресу суду засобами поштового зв`язку 24.06.2024 року, на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.03.2024 року. Крім того, просив поновити строк на звернення з цією скаргою, оскільки такий пропущений з поважних причин, так як скаржник вже звертався з аналогічною скаргою до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, проте помилково зазначив дату подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, що стало підставою для відмови у її задоволенні.

Зі скарги вбачається, що скаржник 08.03.2024 року скерував скаргу до Конотопської окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення. В передбачений ст.214 КПК України строк відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були. У зв`язку із цим звернувся до суду з відповідною скаргою.

Суд, оглянувши матеріали скарги вважає, що її слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Аналіз вказаних положень законодавства з урахуванням позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, висловленої в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року свідчить про те, що обчислення десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Разом з тим, скаржником до скарги не додано жодних підтверджувальних матеріалів, на яких ґрунтується скарга.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням наведеного слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню.

Також слідчий суддя звертає увагу, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Що стосується заявленого скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою, то слідчий суддя в задоволенні такого відмовляє з підстав вищезазначених, оскільки зазначені скаржником обставини пропуску строку не є поважними.

А відтак слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є необґрунтованим та безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки зазначені такі скаржником у поданій скарзі не відповідають ознакам поважності.

Керуючись ст.ст. 214,303,304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1