ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1111/24 Справа № 202/8413/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2024 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2023 року по справі № 202/16418/23, провадження № 1-кс/202/7191/2023 в рамках кримінального провадження № 0000224 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування передбачений ст.309 КПК України. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, не віднесена до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно зі ст.309 КПК України.

Інші ухвали, які не передбачені ст.309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, але у виключних випадках, якщо вони прийняті всупереч завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України.

Такий висновок відповідає позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленій в ухвалі від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), за якою відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто, рішення, постановлені в порядку ст.173 КПК України. При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст.174 КПК України, зокрема, про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Посилання адвоката на ухвалу Верховного Суду від 14 березня 2023 року в справі №760/5570/22, є необґрунтованими, оскільки в цьому провадженні було передано кримінальне провадження на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Водночас зі змісту постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22 вбачається, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тому суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці законності такого рішення, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 та ст. 309 КПК України.

Однак відсутнє підтвердження тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 завершено.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доказування, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано покладено на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду ухвали слідчих суддів про відмову у скасуванні арешту майна апеляційному оскарженню не підлягають, про що зазначено у судових рішеннях Касаційного кримінального суду Верховного Суду: від 03 листопада 2022 року у справі № 308/3952/18 (провадження № 51-3367ск22); від 26 грудня 2022 року (провадження № 51-4126ск22); від 05 січня 2023 року у справі № 127/19667/22 (провадження № 51-47ск23); від 30 січня 2023 року у справі № 991/3703/22 (провадження № 51-502ск23); від 21 лютого 2023 року у справі № 367/1348/21 (провадження № 51-1067ск23); від 20 квітня 2023 року (провадження № 51-2335ск23); від 28 вересня 2023 року у справі № 757/22917/23-к (провадження № 51-5737ск23); від 28 листопада 2023 року у справі № 947/7505/22 (провадження № 51-7109ск23); від 04 грудня 2023 року у справі № 505/1017/22 (провадження № 51-7200ск23); від 27 лютого 2024 року у справі № 295/515/24 (провадження № 51-1054ск24); від 27 лютого 2024 року у справі № 357/10242/19 (провадження № 51-434ск20).

Також в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 березня 2024 року в справі № 712/191/23 зазначено: Положення частин 1 та 2 статті 309 КПК України містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді. До нього, серед інших, відносяться ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (пункт 9 частини 1 статті 309 КПК України).

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю щодо дотримання прав і законних інтересів осіб.

З урахуванням викладеного, в аспекті положень статей 307, 309 КПК України ухвали слідчого судді про відмову у скасуванні арешту не підлягають апеляційному оскарженню.

Колегія суддів не убачає у регулюванні питання апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, пов`язаних з арештом майна, прогалин або їх неоднозначного регулювання, що потребує тлумачення закону і застосування аналогії права, як це передбачено частиною 6 статті 9 КПК.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2