Справа № 191/2652/23
Провадження № 1-кп/191/198/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000529 від 03.09.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Україна, громадянин України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.07.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном - 3 роки.

-11.12.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано 1 місяць по вироку Синельниківського міськрайонного суду від 08.07.2015, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 28.09.2018 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80).

-20.06.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, враховувати з 14.05.2019 по 20.06.2019.

-01.10.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Прибув 15.01.2020 до Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94).

-06.03.2020 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання призначеного покарання більш суворим по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 до відбуття 4 роки позбавлення волі. Строк покарання відраховувати з 14.05.2019

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, Україна, громадянка України, із вищою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої:

-12.04.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном - 2 роки.

-11.09.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном - 2 роки.

-30.11.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.04.2018, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

-02.07.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання поглинути покарання по вироку від 30.11.2018, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

-08.07.2019 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання по сукупності правопорушень, шляхом поглинання призначеного покарання, покарання по вироку від 30.11.2018, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

-21.08.2019 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України по сукупності правопорушень поглинути дане покарання, більш суворим по вироку від 02.07.2019, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

-12.09.2019 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2018.

-21.12.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання по даному вироку, більш суворим по вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2019, до відбуття - 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахується з 21.12.2019 з врахуванням у строк відбуття покарання строк перебування під вартою по вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 з 22.02.2019 по 21.12.2019. Звільнилась 08.10.2021 умовно достроково на 9 місяці 25 днів з Недержинщинської ВК Полтавської області.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Пермі, Російській Федерації, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участю в судовому розгляді: обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_3 , який відбував покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Шахтарське, вул. Миру, буд. 7А, не пізніше, ніж 25.08.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), виник прямий, злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом.

Обравши вчинення кримінальних правопорушень відносно права власності особи, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, ОСОБА_3 попередньо змовився з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про спільне вчинення кримінальних правопорушень, які полягали у обмані осіб, шляхом розміщення оголошень про продаж деревини у соціальних мережах, укладенні договору про продаж товарута заволодінні грошовими коштами потерпілих, не маючи при цьому наміру на реальне виконання умов договору та не виконуючи його.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , у точно невстановлений час, зареєструвала у соціальній мережі «Фейсбук», а саме у групі «ПГТ Иларионово доска объявлений» оголошення про продаж деревини та вказала контактний номер телефону НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , відкритий у АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

25.08.2022 ОСОБА_10 , бажаючи придбати деревину, знайшла вищевказане оголошення та здійснила дзвінок на вищевказаний телефон. Далі, ОСОБА_10 в телефонній розмові з ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, повідомила про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину. ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_10 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 10000 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 .

ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , будучи впевненою у наявності вказаного в оголошенні товару, 25.08.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 10000 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 10000 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , у точно невстановлений час, зареєструвала у соціальній мережі «Фейсбук», а саме у групі «ПГТ Иларионово доска объявлений» оголошення про продаж деревини та вказала контактний номер телефону НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , відкритий у АТ «УкрСиббанк».

26.08.2022 ОСОБА_11 , бажаючи придбати деревину, знайшла вищевказане оголошення та здійснила дзвінок на вищевказаний телефон. Далі, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину. ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_11 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 8000 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 .

ОСОБА_11 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , будучи впевненою у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 26.08.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 8000 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 8000 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , у точно невстановлений час, зареєструвала у соціальній мережі «Фейсбук», а саме у групі «ПГТ Иларионово доска объявлений» оголошення про продаж деревини та вказала контактний номер телефону НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_9 , відкритий у ПуАТ «КБ» Акордбанк».

02.09.2022 ОСОБА_12 , бажаючи придбати деревину, знайшла вищевказане оголошення та здійснила дзвінок на вищевказаний телефон. Далі, ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину. ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_12 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 8000 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 .

ОСОБА_12 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , будучи впевненою у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 02.09.2022перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 8000 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 8000 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у точно невстановлений час, зареєстрував у соціальній мережі «Фейсбук», а саме у групі «ПГТ Иларионово доска объявлений» оголошення про продаж деревини та вказав контактний номер телефону НОМЕР_5 , який перебував у його користуванні.

ОСОБА_5 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, відкрила у ПАТ «Восток банк» банківський рахунок з картковим номером НОМЕР_6 .

08.09.2022 ОСОБА_13 , бажаючи придбати деревину, знайшла вказане оголошення та її мати - ОСОБА_14 , здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні телефон. Далі, ОСОБА_14 повідомила ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 8600 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 .

ОСОБА_13 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , будучи впевненою у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 08.09.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 8600 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 8600 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , у точно невстановлений час, зареєструвала у соціальній мережі «Фейсбук», а саме у групі «ПГТ Иларионово доска объявлений» оголошення про продаж деревини та вказала контактний номер телефону НОМЕР_7 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_15 , відкритий у АТ «А-банк».

18.10.2022 ОСОБА_16 , бажаючи придбати деревину, знайшла вказане оголошення та здійснила дзвінок на вказаний телефон. Далі, ОСОБА_16 повідомила ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_16 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 8000 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_8 .

ОСОБА_16 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , будучи впевненою у наявності вказаного в оголошенні товару, 18.10.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_8 грошові кошти у сумі 8000 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 8000 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у точно невстановлений час, зареєстрував у соціальній мережі «Фейсбук», а саме у групі «ПГТ Иларионово доска объявлений» оголошення про продаж деревини та вказав контактний номер телефону НОМЕР_9 , який перебував у його користуванні.

ОСОБА_5 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_17 , відкритий у АТ «Ощад банк».

21.10.2022 ОСОБА_18 , бажаючи придбати деревину, знайшла вказане оголошення та здійснила дзвінок на вказаний телефон та повідомила ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_18 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 9700 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 .

ОСОБА_18 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , будучи впевненою у наявності вказаного в оголошенні товару, 21.10.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 грошові кошти у сумі 9700 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 9700 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , у точно невстановлений час, зареєструвала у соціальній мережі «Фейсбук», а саме у групі «ПГТ Иларионово доска объявлений» оголошення про продаж деревини та вказала контактний номер телефону НОМЕР_11 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування банківський рахунок з картковим номером НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_19 , відкритий у АТ «А-банк».

02.12.2022 ОСОБА_20 , бажаючи придбати деревину, знайшов вказане оголошення, здійснив дзвінок на вказаний телефон та повідомив ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_20 , підтвердив наявність вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 6600 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_12 .

ОСОБА_20 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , будучи впевненим у наявності вказаного в оголошенні товару, 02.12.2022 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_12 грошові кошти у сумі 6600 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 6600 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у точно невстановлений час, зареєстрував у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказав контактний номер телефону НОМЕР_11 , який перебував у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування банківський рахунок з картковим номером НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_21 , відкритий у АТ «АТБ «Конкорд».

11.12.2022 ОСОБА_22 , бажаючи придбати деревину, знайшов вказане оголошення, здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомив ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_22 , підтвердив наявність вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 2400 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 .

ОСОБА_22 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , будучи впевненим у наявності вказаного в оголошенні товару, 11.12.2022 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 грошові кошти у сумі 2400 гривень. В подальшому, грошові кошти з карткового банківського рахунку № НОМЕР_13 , були переведені на банківський рахунок ОСОБА_5 .

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 2400 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у точно невстановлений час, зареєстрував у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оголошення про продаж деревини та вказав контактний номер телефону НОМЕР_11 , який перебував у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування банківський рахунок з картковим номером НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_21 , відкритий у АТ «АТБ «Конкорд».

12.12.2022 ОСОБА_23 , бажаючи придбати деревину, знайшов на вказане оголошення, здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомив ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_23 , підтвердив наявність вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 4400 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 .

ОСОБА_23 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , будучи впевненим у наявності вказаного в оголошенні товару, 12.12.2022 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 грошові кошти у сумі 4400 гривень. В подальшому грошові кошти з карткового банківського рахунку № НОМЕР_13 , були переведені на банківський рахунок ОСОБА_5 .

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 4400 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , у точно невстановлений час, зареєструвала у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оголошення про продаж деревини та вказала контактний номер телефону НОМЕР_11 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, відкрила у АТ «Універсал банк» банківський рахунок з картковим номером НОМЕР_14 .

12.12.2022 ОСОБА_24 , бажаючи придбати деревину, знайшла вказане оголошення, здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомила ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_24 , підтвердив наявність вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 2000 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_14 .

ОСОБА_24 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , будучи впевненою у наявності вказаного в оголошенні товару, 12.12.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_14 грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 2000 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у точно невстановлений час, зареєстрував у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »оголошення про продаж деревини та вказав контактний номер телефону НОМЕР_11 , який перебував у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування банківський рахунок з картковим номером НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_21 , відкритий у АТ «АТБ «Конкорд».

13.12.2022 ОСОБА_25 , бажаючи придбати деревину, знайшов вказане оголошення, здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомив ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_25 , підтвердив наявність вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 1700 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 .

ОСОБА_25 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , будучи впевненим у наявності вказаного в оголошенні товару, 13.12.2022 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 грошові кошти у сумі 1700 гривень. В подальшому грошові кошти з карткового банківського рахунку № НОМЕР_13 , були переведені на банківський рахунок ОСОБА_5 .

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 1700 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у точно невстановлений час, зареєстрував у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказав контактний номер телефону НОМЕР_11 , який перебував у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування банківський рахунок з картковим номером НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_21 , відкритий у АТ «АТБ «Конкорд».

13.12.2022 ОСОБА_26 , бажаючи придбати деревину, знайшла вказане оголошення, здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомила ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_26 , підтвердив наявність вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 5000 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 .

ОСОБА_26 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , будучи впевненою у наявності вказаного в оголошенні товару, 13.12.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 грошові кошти у сумі 5000 гривень. В подальшому грошові кошти з карткового банківського рахунку № НОМЕР_13 , були переведені на банківський рахунок ОСОБА_5 .

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 5000 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у точно невстановлений час, зареєстрував у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказав контактний номер телефону НОМЕР_15 , який перебував у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування банківський рахунок з картковим номером НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_21 , відкритий у АТ «АТБ «Конкорд».

14.12.2022 ОСОБА_27 , бажаючи придбати деревину, знайшла вказане оголошення, здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомила ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_27 , підтвердив наявність вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 8140 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 .

ОСОБА_27 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , будучи впевненою у наявності вказаного в оголошенні товару, 14.12.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 грошові кошти у сумі 8140 гривень. В подальшому грошові кошти з карткового банківського рахунку № НОМЕР_13 , були переведені на банківський рахунок ОСОБА_5 .

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 8140 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , у точно невстановлений час, зареєструвала у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказала контактний номер телефону НОМЕР_15 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_28 , відкритий у АТ «Акцент-Банк».

15.12.2022 ОСОБА_29 , бажаючи придбати деревину, знайшла вказане оголошення, здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомила ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_29 , підтвердив наявність вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 5200 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_16 .

ОСОБА_29 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , будучи впевненою у наявності вказаного в оголошенні товару, 15.12.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_16 грошові кошти у сумі 5200 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 5200 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , у точно невстановлений час, зареєструвала у соціальній мережі «Фейсбук`оголошення про продаж деревини та вказала контактний номер телефону НОМЕР_15 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_28 , відкритий у АТ «Акцент-Банк».

15.12.2022 ОСОБА_30 , бажаючи придбати деревину, знайшов вказане оголошення, здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомив ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_31 , підтвердив наявність вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 5609 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_16 .

ОСОБА_32 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , будучи впевненим у наявності вказаного в оголошенні товару, 15.12.2022 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_16 грошові кошти у сумі 5609 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 5609 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , у точно невстановлений час, зареєструвала у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказала контактний номер телефону НОМЕР_11 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_28 , відкритий у АТ «Акцент-Банк».

15.12.2022 ОСОБА_33 , бажаючи придбати деревину, знайшла вказане оголошення, здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомила ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_34 , підтвердив наявність вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 3400 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_16 .

ОСОБА_34 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , будучи впевненою у наявності вказаного в оголошенні товару, 15.12.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_16 грошові кошти у сумі 3400 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 3400 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , у точно невстановлений час, зареєструвала у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »оголошення про продаж деревини та вказала контактний номер телефону НОМЕР_17 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_18 , власником якого є ОСОБА_35 , відкритий у АТ «А-банк».

23.12.2022 ОСОБА_36 , бажаючи придбати деревину, знайшла вказане оголошення, здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомила ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_37 , підтвердив наявність вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 4400 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_18 .

ОСОБА_37 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , будучи впевненою у наявності вказаного в оголошенні товару, 23.12.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_18 грошові кошти у сумі 4600 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 4400 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , у точно невстановлений час, зареєструвала у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказала контактний номер телефону НОМЕР_15 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_18 , власником якого є ОСОБА_38 , відкритий у АТ «Універсал Банк».

26.12.2022 ОСОБА_39 , бажаючи придбати деревину, знайшла вказане оголошення, здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомила ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_40 , підтвердив наявність вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 2500 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_18 .

ОСОБА_41 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , будучи впевненою у наявності вказаного в оголошенні товару, 26.12.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_18 грошові кошти у сумі 2500 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 2500 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , у точно невстановлений час, зареєструвала у соціальній мережі «Фейсбук`оголошення про продаж деревини та вказала контактний номер телефону НОМЕР_15 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_18 , власником якого є ОСОБА_38 , відкритий у АТ «А-банк».

27.12.2022 ОСОБА_42 , бажаючи придбати деревину, знайшов вказане оголошення, здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомив ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_43 , підтвердив наявність вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 2600 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_18 .

ОСОБА_44 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , будучи впевненим у наявності вказаного в оголошенні товару, 27.12.2022 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_18 грошові кошти у сумі 2600 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 2600 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , у точно невстановлений час, зареєструвала у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказала контактний номер телефону НОМЕР_15 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_18 , власником якого є ОСОБА_38 , відкритий у АТ «А-банк».

28.12.2022 ОСОБА_45 , бажаючи придбати деревину, знайшов вказане оголошення, здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомив ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_46 , підтвердив наявність вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 8500 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_18 .

ОСОБА_46 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , будучи впевненим у наявності вказаного в оголошенні товару, 28.12.2022 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_18 грошові кошти у сумі 8500 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 8500 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , у точно невстановлений час, зареєструвала у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »оголошення про продаж деревини та вказала контактний номер телефону НОМЕР_11 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, відкрила у АТ «Райффайзен Банк» банківський рахунок з картковим номером НОМЕР_19 .

25.01.2023 ОСОБА_47 , бажаючи придбати деревину, знайшов вказане оголошення, здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомив ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_48 , підтвердив наявність вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 6000 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_19 .

ОСОБА_48 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , будучи впевненим у наявності вказаного в оголошенні товару, 25.01.2023 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_19 грошові кошти у сумі 6000 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 6000 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , у точно невстановлений час, зареєструвала у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оголошення про продаж деревини та вказала контактний номер телефону НОМЕР_11 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування банківський рахунок з картковим номером НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_19 , відкритий у АТ «А-банк».

02.02.2023 ОСОБА_49 , бажаючи придбати деревину, знайшов вказане оголошення, здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомив ОСОБА_3 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_50 , підтвердив наявність вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 5600 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_12 .

ОСОБА_51 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , будучи впевненим у наявності вказаного в оголошенні товару, 02.02.2023 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_12 грошові кошти у сумі 5600 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , маючи доступ до вказаного рахунку, зняла з нього грошові кошти у сумі 5600 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставку деревини не зробили, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнали у повному обсязі, у скоєному розкаялися та надали показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що у 2022 році він запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 створити оголошення про продаж деревини та розмістити у соціальних мережах для заволодіння коштами, але не мав наміру виконання умов договорів про продаж товару. Він та ОСОБА_4 розміщували оголошення про продаж деревини. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходили людей які мали рахунки у банківських установах та він ці рахунки зазначав в оголошеннях. Люди телефонували йому та перераховували кошти, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знімали кошти з цих карток, таким чином вони заволодіти коштами людей, якими він та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд. Цивільні позови визнав в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_4 , у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 запропонував їй розмістити у соціальній мережі «Фейсбук» та у групі «ПГТ Иларионово доска обьявлений» оголошення про продаж деревини, для того, щоб вводячи в оману людей заволодівати їх коштами. Потім, вона пропонувала людям відкривати рахунки та передавала їх ОСОБА_3 , використовуючи свій рахунок також. ОСОБА_3 та вона використовували ці рахунки для перерахування коштів, деревину ніхто не поставляв. Кошти вони використовували для власних цілей. У скоєному щиро кається, частково відшкодувала збитки. Цивільні позови визнала повністю.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтвердила обставини заволодіння нею шляхом обману спільно з обвинуваченим ОСОБА_3 грошовими коштами потерпілих при обставинах, викладених вище. Зазначила, що для шахрайських дій використовувала свій рахунок та банківські рахунки інших осіб. У вчиненому розкаялась, просила не позбавляти волі.

Потерпілі: ОСОБА_26 та ОСОБА_12 , ОСОБА_44 , ОСОБА_32 , ОСОБА_51 , ОСОБА_41 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_52 , ОСОБА_24 , ОСОБА_48 , ОСОБА_46 , ОСОБА_37 , у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального характеру до обвинувачених не мають, покарання просили призначити відповідно до вимог закону.

Потерпілі ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, подала до суду цивільний позов на суму 10000 грн., який підтримала в повному обсязі та просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_34 в судове засідання не з`явилась подала цивільний позов на суму 3400 грн. матеріальних збитків та 5000 грн. витрати на правову допомогу, який в подальшому уточнила та зазначила, що отримала відшкодування матеріальних витрат в сумі 3015 грн., тому просила стягнути лише 385 грн. матеріальних витрат та 5000 грн. витрати на правову допомогу.

Суд, оцінивши показання обвинувачених в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченими добровільно, значення змісту яких вони правильно розуміють, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинувачених та кваліфікує їх дії:

ОСОБА_5 за фактом шахрайства у потерпілої ОСОБА_13 а ч.2 ст.190 КК України, за саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що таке доведення випливає із сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою та відповідає критерію доведеності вини «поза розумним сумнівом». Вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю. Вони діяли з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин повторно, в період непогашення судимості, шляхом обману (шахрайства), повторно, за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачені є суб`єктами цього злочину, оскільки є осудними та повнолітніми особами.

Кваліфікуючими ознаками пред`явленого в обвинуваченні злочину для ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

До пом`якшуючих обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття часткове відшкодування завданих збитків.

До пом`якшуючих обставин ОСОБА_5 згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим суд враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне праворушення (злочин), відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні нікого не має.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово судима, за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, має не зняту та непогашену судимість, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має не утриманні неповнолітню доньку.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після вчинення злочину, їх щире каяття, посередні характеристики, відсутність їх на обліку у лікарів психіатра та нарколога, але при призначенні покарання суд враховує данні про особи обвинувачених, які раніше неодноразово судимі, у тому числі за корисливі злочини. Крім того ОСОБА_3 вчинив кримінальне праворушення (злочин), відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, а ОСОБА_4 , маючи судимості, які не знято і не погашено в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробили, що свідчить про сформованість стійкої спрямованості їх особистостей на вчинення корисливих злочинів, підвищений рівень суспільної небезпеки та неможливість їх виправлення без ізоляції від суспільства. Крім того враховуючи кількість епізодів вчинених ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК ВУкраїни. Застосування ст. ст. 69, 75,76 КК України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можливо з підстав наведених вище.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченої: її соціальне становище, відсутність даних про перебування її на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що вона раніше не судима, задовільну характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків згідно ст.76 КК України.

Суд розглянув заявлені цивільні позови потерпілих: ОСОБА_10 та ОСОБА_34 про стягнення матеріальної шкоди в межах заявлених позовних вимог.

Згідно положень ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно ч.1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» в п. 13 звертається увага судів, що, покладаючи на підсудного обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. При цьому характер та розмір заподіяної шкоди підлягають доказуванню у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Суд вважає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини даної справи, дослідивши надані сторонами докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що заподіяння майнової шкоди потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_34 сталося з вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з чим відповідно до ст.1166 ЦК України на обвинувачених повинен бути покладений обов`язок відшкодувати спричинену такими протиправними діями матеріальну шкоду.

Потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення про стягнення на її користь з обвинувачених матеріальної шкоди в розмірі 10000,00 грн. суд вважає, що матеріальні збитки підлягають стягненню на користь ОСОБА_10 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно, як належні та обґрунтовані.

Також, потерпілою ОСОБА_34 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення про стягнення на її користь матеріальної шкоди в розмірі 3400,00 грн. з яких 3015 грн. було відшкодовано під час судового розгляду, залишок невідшкодованої суми становить 385 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., суд вважає за необхідне задовольнити повністю.

Матеріальні збитки на суму 385,00 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_34 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно, як належні та обґрунтовані.

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога потерпілій ОСОБА_34 у справі надавалась адвокатом ОСОБА_53

Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатом є Договір про надання правової допомоги від 01.06.2023 року. Відповідно до Акту №1прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги від 01.06.2023 року, адвокат ОСОБА_54 виконала, а ОСОБА_34 прийняла виконані послуги та сплатила кошти у розмірі 5000,00 грн. за послуги юридичної консультації, підготовки та подання цивільного позову складання та подання позовної заяви до суду.

Досліджуючи надані ОСОБА_34 докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що вони є належним чином підтверджені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, зокрема, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року до призначеного покарання за даним вироком та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 обраховувати з 27.04.2023 року з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця 6 (шість) днів позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 перебування під вартою з моменту затримання з 23.03.2023 року до 29.04.2024 року та обмежитись відбутим строком покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши з під варти з зади суду негайно.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити домашній арешт до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_55 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матеріальну шкоду в сумі 385 (триста вісімдесят п`ять ) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , матеріальну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч ) грн. 00 коп.

-Речові докази: мобільний телефон «Vivo» та сім карта з номером НОМЕР_20 ; мобільний телефон «Novi» та сім карта з номером НОМЕР_21 ; фрагменти мобільного телефону марки «Nokia» моделі ТА-1174, імеі1: НОМЕР_22 , імеі2: НОМЕР_23 , сім карти мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_24 та ПрАТ «Водафон», тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_25 , сім-картки мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 , та ПрАТ «Водафон» НОМЕР_27 , одну купюру номіналом 50 гривень серії СС1479896, мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до спец-пакету WAR 0102089, планшет марки «Prestigio», який поміщено до спец-пакету WAR 0102190, які знаходяться в кімнаті речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ: банківську карту АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_17 № НОМЕР_10 - повернути власнику.

Речові докази: записи на 13 аркушах, чохол на мобільний телефон, 3 записника-знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1