Справа № 576/1565/24
Провадження № 1-кс/576/365/24
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

14.06.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000334, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході оглядів місця події 12.06.2024, а саме:

- металевий предмет циліндричної форми діаметром 1 см та довжиною37,6 см, запаковано до спец. пакету НПУ № 1;

- металеву скобу циліндричної форми діаметром 0,5 см, загальною довжиною 35 см, запаковано до спец. пакету № 2;

- навісний замок «Lianfa», запаковано до спеціального пакету НПУ № PSP1279225;

- мобільний телефон марки «NOMI» I2430, запаковано до спеціального пакету НПУ № CRI 1007029;

- мобільний телефон марки «Redmi» A7, запаковано до спеціального пакету НПУ № CRI 1007029.

Дане клопотання мотивується тим, що 12.06.2024 у період часу з 08.00 год. до 18.00 год. в с. Яструбщина Шосткинського району Сумської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зриву навісного замку вхідних дверей, проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав мобільні телефони марки NOMI та REDMI, спричинивши останній матеріальну шкоду на заявлену суму 3500 грн.

Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.06.2024 в ході огляду місця події - домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- металевий предмет циліндричної форми діаметром 1 см та довжиною37,6 см, запаковано до спец. пакету НПУ № 1;

- металева скоба циліндричної форми діаметром 0,5 см, загальною довжиною 35 см, запаковано до спец. пакету № 2;

- навісний замок «Lianfa», запаковано до спеціального пакету НПУ № PSP1279225.

Також, в цей же день, в ході огляду місця події, проведеного слідчим в приміщенні кабінету №2 ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованому за адресою: Сумська область Шосткинський район м. Глухів, вул. Спаська, 34, ОСОБА_4 добровільно видав два мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «NOMI» I2430 та мобільний телефон марки «Redmi» A7, які запаковано до спеціального пакету НПУ № CRI 1007029.

Також слідчий зазначає, що вказані вище вилучені речі та предмети мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власники майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000334, яке 12.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За матеріалами справи 12.06.2024 у період часу з 08.00 год. до 18.00 год. в с. Яструбщина Шосткинського району Сумської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зриву навісного замку вхідних дверей, проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав мобільні телефони марки NOMI та REDMI, спричинивши останній матеріальну шкоду на заявлену суму 3500 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.06.2024, в цей день, в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 10 хв., слідчим проведено огляд місця події домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: металевий предмет циліндричної форми діаметром 1 см та довжиною 37,6 см, металеву скобу циліндричної форми діаметром 0,5 см, загальною довжиною 35 см, навісний замок «Lianfa».

Згідно протоколу огляду від 12.06.2024, в цей день, в період часу з 23 год. 02 хв. по 23 год. 20 хв., слідчим в приміщенні кабінету №2 ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 проведений огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав два мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «NOMI» I2430 та мобільний телефон марки «Redmi» A7. При цьому повідомив, що вказані телефони він викрав 12.06.2024 з будинку ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 12.06.2024 зазначені вище вилучені речі та предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки вилучені речі та предмети, на які просить накласти арешт слідчий, можуть бути безпосередньо пов`язаний з цим та мати силу речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході оглядів місця події 12.06.2024, а саме:

- металевий предмет циліндричної форми діаметром 1 см та довжиною37,6 см, запаковано до спец. пакету НПУ № 1;

- металеву скобу циліндричної форми діаметром 0,5 см, загальною довжиною 35 см, запаковано до спец. пакету № 2;

- навісний замок «Lianfa», запаковано до спеціального пакету НПУ № PSP1279225;

- мобільний телефон марки «NOMI» I2430, запаковано до спеціального пакету НПУ № CRI 1007029;

- мобільний телефон марки «Redmi» A7, запаковано до спеціального пакету НПУ № CRI 1007029.

Місцем зберігання вилучених речей та предметів визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Спаська, 34.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1