Справа № 452/542/24
Провадження № 1-кс/452/280/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчої СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 2 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову слідчої СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 2 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Посилаючись на неповноту досудового розслідування, невжиття слідчою всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, просив зазначену постанову скасувати. Також посилався на ті обставини, що отримані малолітньою

ОСОБА_6 внаслідок укусів собаки тілесні ушкодження є значними, призвели до тривалого розладу здоров`я та психологічних трав, тому категорично не погоджувалися з висновком експерта, вважали його необ`єктивним.

Ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_7 від 9 лютого 2024 року скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року ухвалу слідчої судді скасовано, призначено новий розгляд.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.03.2024 року визначено слідчу суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 для розгляду даної скарги.

Ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 від 28 березня 2024 року відкрито провадження з розгляду справи, призначений розгляд скарги на 01.04.2024 року; витребувано зі слідчого відділення Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження; визначено судове засідання провести в режимі відеоконференції з участю адвоката

ОСОБА_4 .

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду слідчою суддею скарги ОСОБА_3 , її представник адвокат ОСОБА_4 та представник Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, разом з тим, суду надані матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000756 від 2 жовтня 2023 року.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження

№ 0000756 від 2 жовтня 2023 року та матеріали скарги, дійшла таких висновків.

Як вбачається з оглянутих судом матеріалів кримінального провадження

№ 0000756 від 2 жовтня 2023 року, 01 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила прийняти міри до невідомих осіб, що є власниками собаки, яка 01 жовтня 2023 року приблизно о 19:00 год. вибігла з під`їзду будинку АДРЕСА_1 та напала на її малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила дитині тілесні ушкодження у вигляді рваних ран в ділянці обличчя та тіла.

За заявою ОСОБА_3 відповідні відомості внесені 02 жовтня 2024 року до ЄРДР за № 0000756 , попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 128 КК України.

В даному кримінальному провадженні були здійсненні наступні процесуальні дії: призначено слідчого; повідомлено прокурору про початок досудового розслідування; призначено прокурора; отримані письмові пояснення від ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; допитані в якості свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; витребувано з медичних установ інформацію щодо діагнозу ОСОБА_6 ; 12 жовтня 2023 року призначена судово-медична експертиза.

Згідно виписки із медичної карти ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні з 01.10.2024 року по 04.10.2024 року. При надходженні у дитини: множинні кусані рани в ділянках обличчя, спини, правого стегна; 01.10.2024 року під загальним знечуленням проведено оперативне втручання - ПХО ран. Повний діагноз: множинні відкриті рани, не уточнені; гостра реакція на стрес.

Згідно висновку експерта №193/23 від 16 жовтня 2023 року при проведенні експертизи ОСОБА_6 , 2019 року народження, виявлено рвану рану на верхній повіці правого ока, біля зовнішнього кута очної щілини, садно в лобній ділянці зліва, рвану рану на задній поверхні правої вушної раковини, садно в привушній ділянці справа, рвану рану на передній поверхні правого стегна в верхній третині та садно на 5 см нижче рани, множинні садна у вигляді дуги на задній поверхні правого стегна в середній третині, множинні садна на правій сідниці, горизонтальна рана в крижовій ділянці, косо-вертикальне садно на задній поверхні грудної клітки справа, які утворилися від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від дії зубів собаки в час і при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

31 жовтня 2023 року слідча СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2023 року супровідним листом було направлено слідчою ОСОБА_14 15 січня 2024 року вих. № 528/58/16-2024; також 26 січня 2024 року за вих. № 1148/58/02-2024 ОСОБА_3 було направлено копію висновку експерта №193/23 від 12.10.2023 року. Втім, доказів відправки чи отримання ОСОБА_3 скерованих документів матеріали провадження не містять.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

У рамках вищевказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 має процесуальний статус заявниці у відповідності до ст. 60 КПК України, відповідно має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Даних щодо визнання будь-якої особи потерпілою в даному кримінальному провадженні матеріали справи не містять.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено слідчою суддею доказів відправки чи отримання ОСОБА_3 постанови від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження матеріали провадження не містять. Копію постанови про закриття кримінального провадження представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 отримав на адвокатський запит 31.01.2024 року. Зі скаргою до слідчого судді представник звернувся 08 лютого 2024 року, тобто в межах строку, визначеного процесуальним Законом.

Скарга на дії слідчої підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР № 000075, досудове розслідування здійснювалось на території Самбірського району Львівської області.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92, ч.1 ст. 94 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за загальним правилом, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; оцінка доказів здійснюється на основі всебічного, повного й неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку (правова позиція Європейського суду з прав людини у справі в рішенні "Мащенко проти України" від 11.06.2015 року - розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції).

На противагу цьому зі змісту постанови слідчої вбачається що нею не здійснено всіх необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження, не перевірено належним чином усі обставини справи, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження.

Статтею 128 КК України встановлюється кримінальна відповідальність за необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тобто, необережне тілесне ушкодження тягне за собою кримінальну відповідальність за умови, якщо були заподіяні тяжкі або середньої тяжкості тілесні ушкодження. Заподіяння з необережності легких тілесних ушкоджень не є караним за законодавством України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 84 КПК України висновок експерта є одним із процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ із позицій належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з позицій достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як встановлено постановою слідчої від 12 жовтня 2023 року була призначена судово-медична експертиза. Згідно висновку експерта №193/23 від 16 жовтня 2023 року отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Висновок експерта має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому такий висновок повинен бути повним, достовірним та об`єктивним.

Разом з тим, як свідчить скарга, ОСОБА_3 має сумніви щодо об`єктивності проведеної експертизи, враховуючи діагнози лікарів, вид ушкоджень, їх чисельність, наслідки для фізичного та психічного стану малолітньої ОСОБА_6 .

Слідча суддя також зауважує, що згідно висновку експерта №193/23 від 16 жовтня 2023 року у малолітньої ОСОБА_6 було виявлено, зокрема ушкодження обличчя, а саме рвану рану на верхній повіці правого ока, біля зовнішнього кута очної щілини. Разом з тим експертом не було встановлено, чи є ці ушкодження виправними або невиправними.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Слідча суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлена змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому, дізнавачу у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідча суддя наділена лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й вона не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідча суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство, дізнання зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

За змістом ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора постановляється ухвала, в тому числі, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя приходить до висновку, що вказану постанову необхідно скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 2 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 5 квітня 2024 року о

09:15 год.

Слідча суддя