Справа № 699/351/24
Номер провадження № 1-кс/699/104/24
УХВАЛА

щодо запобіжного заходу

19.03.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000067 клопотання заступника начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,

про продовження застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання про продовження застосування у кримінальному провадженні № № 0000067 запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовується такими доводами.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.02.2024 у вечірній час доби, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, наніс своїй бабусі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невстановлену кількість ударів в область голови та тіла, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки мозку, які призвели до набряку головного мозку, від чого настала смерть ОСОБА_8 .

За вказаним фактом 19.02.2024 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20.02.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.02.2024 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 21.03.2024, включно. Одночасно визначено запобіжний захід у виді застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62560,00 грн.

На підтвердження причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення орган досудового розслідування як на докази посилається на такі документи, додані до клопотання в копіях:

- протокол огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 19.02.2024;

- лікарське свідоцтво про смерть від 20.02.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.02.2024;

- протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 19.02.2024

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.02.2024;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 від 19.02.2024;

- інші матеріали кримінального провадження.

На думку органу досудового розслідування відомості з вищевказаних документів свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до інкримінованого правопорушення.

У клопотанні зазначається, що продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 необхідне для запобігання наступним ризикам:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду (обґрунтовано обставинами вчиненого кримінального правопорушення, що має високий ступінь суспільної небезпеки, так як скоєний проти життя та здоров`я особи; його тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому; тяжкістю імовірного покарання);

- незаконно впливати на свідків, зокрема на понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, свідка ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_12 , які були безпосередньо очевидцями події та обізнані про обставини вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що на даний час є реальні підстави вважати, що ОСОБА_13 перебуваючи на волі може на них незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та судового розгляду, зокрема в частині відмови надання ним показань або зміни показань.

У клопотанні зазначено про неможливість застосування до підозрюваного менш обтяжливих запобіжних заходів.

Також у клопотанні слідчий просить не визначати розмір застави, оскільки інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинений із застосуванням насильства, проте вказано про можливість визначення підозрюваному застави у максимальному розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн.

У разі визначення застави слідчий просить покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Органом досудового розслідування є Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що за ухвалою суду від 21.02.2024 відносно нього внесено заставу у розмірі 62560,00 грн, тобто у визначеному ухвалою слідчого судді розмірі. На підтвердження вказаного надав оригінал квитанції № ПН220 від 19.03.2024.

Захисник ОСОБА_5 просив врахувати факт внесення застави та звернув увагу на недоцільність у даному випадку продовжувати дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 після отримання інформації про внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки розгляд такого клопотання вже недоцільний. Зазначила, що ухвалою слідчого судді від 21.02.2024 передбачено альтернативний запобіжний захід у виді застави, а також визначено ряд обов`язків, передбачених положеннями ч. 5 ст. 194 КПУ України, які покладаються на підозрюваного у разі внесення застави відносно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, з`ясувавши позицію підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування

Положеннями ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Ураховуючи, що прокурор втратив інтерес до його підтримання та подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов переконання, що подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 183-194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Клопотання заступника начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 19.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1