Справа № 727/3892/24
Провадження № 1-кс/727/1133/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

за участю: слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що 01.04.2024 року близько 08:00-09:00 год. у м. Чернівці по вул. Вокзальній, 38 (поруч з Вокзалом станції "Чернівці") було розгорнуто мобільний контрольний пункт (тимчасовий блокпост) в складі співробітників ГУНП в Чернівецькій області і ІНФОРМАЦІЯ_1 (зупинялись транспортні засоби для перевірки документів, огляду багажу та вантажів.) При цьому, ОСОБА_5 , після завершення робочої зміни на станції "Чернівці" здійснив на власний телефон приховану фото фіксацію роботи блок-посту, після чого, о 08:50 год. зі свого власного аккаунту в інтернет-месенджері "Телеграм" під іменем " ОСОБА_6 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) поширив через телеграм-канал "Поможем друг_другу…" (2172 учасники), підписавши фото "Жд блок пост" з огляду на вищесказане в діях ОСОБА_5 ., наявні ознаки перешкоджання законній діяльності ЗС України шляхом сприяння особам, що перебувають в розшуку у зв`язку з ухиленням від мобілізації.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем роботи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: мобільних телефонів, які використовувалися для протиправної діяльності, інші речі та документи, які свідчать про причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.04.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не доведено що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично працює на посаді оглядача-ремонтника вагонів Пункту технічного обслугування "Чернівці" виробничого підрозділу "Експлутаційне вагонне депо Клепарів" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця", в приміщенні за номерами від 1-1 до 1-13 поверху "І" літера "A" "Поповерхового плану будівлі літ. A по вул. Вокзальна, 38С, м. Чернівці , і, відповідно слідчим не доведено, що у вказаному приміщенні може знаходитись телефон, який орган досудового розслідування має намір відшукати, а тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1