Провадження № 1-кп/643/666/24
Справа № 643/6450/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024

02 липня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276, внесеного до ЄРДР від 06.04.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 на початку грудня 2023, через соціальну мережу інтернет, застосовуючи месенджер «Телеграм», зв`язався з невстановленою в ході проведення дізнання особою, яка виставила оголошення про можливість виготовлення підробленого посвідчення водія, пропонуючи виготовити його на ім`я замовника. В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у підроблені посвідчення водія з тою його подальшого особистого використання на території України. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підроблені посвідчення водія, розраховуючи у подальшому ого в використовувати у власних цілях під час керування транспортними засобами, видаючи його за справжнє, ОСОБА_2 замовив у невстановленої в ході проведення дізнання особи виготовлення на своє ім`я підробленого посвідчення водія категорії «А,В,С».

При цьому, у грудні 2023, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, реалізуючи свій протиправний умисел, вчинив пособництво у його виготовлені, надавши з використанням месенджер «Телеграм», настановленій в ході проведення дізнання особі копію паспорту громадянина України, виданого на його ім`я із зазначеними його особистими анкетними даними, свої фотокартки т зразок власного підпису, тобто необхідні дані, без яких виготовлення підробленого посвідчення було б неможливим, а також заздалегідь обіцяв придати вказаний підроблений офіційний документ посвідчення водія.

Після чого, наприкінці грудня 2023, у денний час доби, ОСОБА_2 отримав повідомлення про надходження на його ім`я відправлення у відділення «Нової Пошти №70» м. Харкова. В цей же день, знаходячись у відділенні «Нової Пошти №70», розташованому за адресою; м. Харків, вул. Героїв Праці,15, ОСОБА_2 отримав відправлення і тим самим незаконно придбав у невстановленої в ході проведення дізнання особи за грошову винагороду в сумі 12000грн., завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 19.12.2023 на його ім`я нібито НОМЕР_2 , виготовлене на пластиковій основі з метою його подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи достовірно обізнаним щодо порядку та умов отримання посвідчення водія категорії «А,В,С» в Україні, усвідомлюючи, що вказаний порядок передбачає отримання теоретичних знань і практичних навичок водіння, в ході яких є обов`язковими відвідування теоретичних та практичних занять, складання іспиту в сервісному центрі МВС України і що посвідчення водія категорії «А,В,С» видається лише за результатами позитивного складання іспитів, не бажаючи дотримуватись встановленого українським законодавством порядку отримання посвідчення водія, Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340,, у грудні 2023 року, у денний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно замовив і у подальшому придбав при вищезазначених обставинах. У невстановленої в ході проведення дізнання особи за грошову винагороду в сумі 12000грн., завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданого 18.12.2023 на його ім`я нібито НОМЕР_2 , виготовлене на пластиковій основі, яке отримав у грудні 2023 у відділенні «Нової Пошти №70», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою його подальшого особистого використання.

Далі, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою використання підробленого офіційного документу, достовірно знаючи, що посвідчення воді серії НОМЕР_1 , виданого 19.12.2023 на його ім`я є підробленим і не надає йому права керування транспортними засобами на території України, але ззовні документ виглядає, як справжнє посвідчення водія категорії «А,В,С», пред`явив завідомо вищевказане підроблене посвідчення водія на вимогу працівникам Управління патрульної поліції ДПП МВС України в Харківській області, які зупинили ОСОБА_2 05.04.2024 біля 22:25 години по АДРЕСА_3 під час керування ним автомобілем «ВАЗ-2110», д/н НОМЕР_3 -68МР, тим самим використав завідомо підроблений документ, який згідно висновку експерта №СЕ-19/121-24/11760-ДД від 29.04.2024 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підроблені посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також, ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_3 .

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу за правилами ч.1 ст. 70 КК України, остаточно в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

По справі є судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3029,12грн., сплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.04.2024, під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому таке покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч)грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

Відповідно до правил ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять)грн.,12 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , 1986 року народження, скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ТСЦ 8041 19.12.2023, на пластиковій основі, що передане на зберігання до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1