Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9954/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/415/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 червня 2024 року, якою повернуто скаргу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 червня 2024 року повернуто скаргу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаргу подано до суду лише 28.06.2024 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку, а закон не пов`язує можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого лише після отримання відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Зазначає, що 21.06.2024 року на адресу в/ч НОМЕР_1 надійшов лист з ТУ ДБР в якому повідомлено про невнесення відомостей до ЄРДР.

На його переконання, саме з 21.06.2024 року почався відлік строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Представник в/ч НОМЕР_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справи у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому на думку колегії суддів, саме після спливу 24 годин після подання заяви розпочинається момент бездіяльності слідчого або прокурора, що визначає початок десятиденного строку на оскарження бездіяльності до слідчого судді.

Відповідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що 20.04.2024 року командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 звернувся до ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому з заявою про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_10 , передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

28.06.2024 року командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з заявою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відповідно до поданої ним заяви від 20.04.2024 року.

Зі змісту скарги слідує, що 21.06.2024 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_11 від 15.05.2024 року вих.№23015/14-01-02/24 у якому військову частину НОМЕР_1 було повідомлено, що за результатами розгляду наданих військовою частиною НОМЕР_1 матеріалів, на думку слідчого, встановлено, що в матеріалах службового розслідування відсутня копія посвідчення про відрядження, копія наказу про відрядження, копія документу, в якому міститься інформація про конкретний строк відрядження солдата ОСОБА_10 , копія будь-яких документів, підтверджуючих призначення на посаду, довідки про проходження військово- лікарської комісії або картки медичного огляду солдата ОСОБА_10 , тому матеріали службового розслідування були| повернуті до військової частини НОМЕР_1 .

Зі скаргою на бездіяльність слідчого командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 звернувся до суду лише 28.06.2024 року, що свідчить про пропуск ним строку передбаченого ст. 304 КПК України, який рахується з моменту вчинення бездіяльності, а зокрема з 22.04.2024 року та закінчився 02.05.2024 року.

Враховуючи, що командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 оскаржується бездіяльність слідчого, а не рішення, яке оформляється постановою, доводи останнього про необхідність визначення початку строку оскарження з дати отримання відповіді є помилковими та не гуртуються на вимогах закону.

Зазначені обставини та відсутність у скарзі до слідчого судді від 28.06.2024 року клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності унеможливлювали розгляд слідчим суддею скарги командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_12 .

Разом з тим, прийняте слідчим суддею рішення не позбавляє права командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_12 , повторно звернутись до слідчого судді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Доводи представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 по суті скарги, що стосуються перевірки незаконності рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки слідчим суддею розгляд скарги останнього по суті не проводився, обставини зазначені у скарзі не перевірялися

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 червня 2024 року, якою повернуто скаргу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: