Справа № 495/5102/24
№ провадження 1-кс/495/1246/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 03.06.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000814 від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

02 червня 2024 року о 17 годині 08 хвилин до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло інформування оператора 102 щодо отримання телефонного повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно отримання на свій телефон голосового повідомлення від знайомої ОСОБА_5 , про те, що її та її подругу Мелісу, замкнув у будинку по АДРЕСА_1 , чоловік, забрав речі та чіпляється до них. В подальшому встановлено, що 02 червня 2024 року приблизно о 17 годині 08 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , чинив відносно неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дії сексуального характеру, які були пов`язані із вагінальним проникненням, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілих.

За фактом надходження інформування по вчиненню злочину в період часу з 23 години 21 хвилин 02 червня по 01 годину 06 хвилин 03 червня 2024 року, було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено об`єкти (об`єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речових доказів, а саме:

- металевий ніж з руків`ям чорного кольору, металевий ніж з руків`ям коричневого кольору (огорнуто в паперовий конверт та упаковано в полімерний спецпакет PSP3228344);

- наточувач для ножів у пластиковому корпусі чорного кольору із вставками червоного кольору (упаковано в полімерний спецпакет RIC2015243);

- спортивна куртка чорного кольору з надписом на спині «Spiro pirotechnik» (упаковано в полімерний спецпакет PSP3237548);

- тканинний наматрацник рожевого кольору (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту);

- фалоімітатор в коробці з надписом «Alive» (упаковано в полімерний спецпакет PSP3237549);

- три жерстяні банки з-під пива «Львівське світле» ємністю 0,5л, скляна пляшка з-під горілки «GreenDay» ємністю 375мл (упаковано в полімерний спецпакет PSP3237550).

Слідчим в судовому засіданні зазначено, що одним із джерел доказової бази у кримінальному провадженні є та інформація та докази, що можуть бути отримані тільки за допомогою такої слідчої (розшукової) дії як обшук, для подальшого використання відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на підставі чого просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , здійсненого в період часу з 23 години 21 хвилин 02 червня по 01 годину 06 хвилин 03 червня 2024 року.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000814 від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто зґвалтування, вчинене групою осіб, або зґвалтування неповнолітньої особи.

Дослідивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих до клопотання документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук в період часу з 23 години 21 хвилин 02 червня по 01 годину 06 хвилин 03 червня 2024 року, було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено об`єкти (об`єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речових доказів, а саме:

- металевий ніж з руків`ям чорного кольору, металевий ніж з руків`ям коричневого кольору (огорнуто в паперовий конверт та упаковано в полімерний спецпакет PSP3228344);

- наточувач для ножів у пластиковому корпусі чорного кольору із вставками червоного кольору (упаковано в полімерний спецпакет RIC2015243);

- спортивна куртка чорного кольору з надписом на спині «Spiro pirotechnik» (упаковано в полімерний спецпакет PSP3237548);

- тканинний наматрацник рожевого кольору (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту);

- фалоімітатор в коробці з надписом «Alive» (упаковано в полімерний спецпакет PSP3237549);

- три жерстяні банки з-під пива «Львівське світле» ємністю 0,5л, скляна пляшка з-під горілки «GreenDay» ємністю 375мл (упаковано в полімерний спецпакет PSP3237550).

Згідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок власником частки будинку, розташованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , частка власності - 4/8.

03.06.2024 на виконання положень ч.3 ст.233 КПК України слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах передбаченого ч.3 ст.233 КПК України строку. Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що проведення обшуку здійснено до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення протиправних дій.

Частиною 3 ст.234 КПК України зазначено, що у клопотання повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання про проведення обшуку прийшов до висновку, що воно подано з дотриманням вимог, передбачених ст.234 КПК України.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що для проведення невідкладної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді були наявні достатні підстави, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000814 від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, котрі входять до групи слідчих досудового розслідування кримінального провадження №0000814 на проведення обшуку об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та попередження їх знищенню, а також речей які заборонені в цивільному обігу на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1