У Х В А Л А

11.03.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_4 в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 195 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 повідомляв про намір підпалити будинок та все майно ОСОБА_5 , у випадку, якщо вона звернеться з позовом до суду про визнання батьківства щодо малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та якщо такий позов буде задоволений, а також якщо і надалі ОСОБА_5 звернеться до суду з позовом про стягнення аліментів. Оскільки 15.01.2024 рішенням Городоцького районного суду у справі №441/2061/21 позов ОСОБА_5 задоволено, ОСОБА_4 визнано батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено внести зміни до актового запису про народження № 53 від 20.02.2019, складеного Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вказавши у графі «відомості про батька» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і рішення суду набрало законної сили 19.02.2024, отже з цього часу у ОСОБА_5 є реальні підстави побоюватися здійснення погрози ОСОБА_4 . У зв`язку з наведеним, він, як заявник, звернувся у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення, просив розпочати досудове розслідування за ст. 195 КК України, залучити ОСОБА_5 , як потерпілу до кримінального провадження, інше, однак отримавши 05.03.2024 його заяву, уповноважені особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області бездіють, відповідні відомості до ЄРДР станом на 06.03.2024 не внесли.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у клопотанні від 08.03.2024 просив про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, у листах від 08.03.2024 та від 11.03.2024 зазначив, що за наслідками проведеної перевірки викладених фактів у зверненнях ОСОБА_3 від 05.03.2024, відомості до ЄРДР не вносились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на клопотання скаржника від 08.03.2024, а також ураховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, доходжу наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Такими вагомими обставинами є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, за таких обставин, кримінальне провадження не може бути розпочато.

Зазначене узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 та від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Законодавча конструкція ч. 1 ст. 214 КПК України має на меті забезпечити виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та його дієвості, при цьому не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Саме тому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В разі ж відсутності таких даних, слідчий, прокурор з метою недопущення вказаних негативних наслідків не повинні вносити такі відомості до ЄРДР.

Cкаржник ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначає про "реальні підстави у ОСОБА_5 побоюватися вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України з 19.02.2024", тобто з дня набрання законної сили рішення Городоцького районного суду Львівської області у справі № 441/2061/21.

При цьому, заява ОСОБА_3 містить лише суб`єктивний виклад обставин та не містить відомостей, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України, висновок про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не ґрунтується на фактах, а є лише припущеннями скаржника, суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій ОСОБА_4 , а також ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність. Погроза знищення майна має бути конкретною і реальною. Реальність погрози визначається достатністю підстав побоюватися її виконанням, які у кожному випадку є різними. При визначенні реальності і погрози значення має з`ясування форми, характеру, місця, часу, обстановки її висловлення, характеру попередніх взаємовідносин між винним і потерпілим тощо. Особливе значення має сприйняття погрози самим потерпілим, а також і присутніми при цьому іншими особами.

Викладених у заяві ОСОБА_3 , як заявника, обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, яке розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а, як вбачається із самої заяви, у ній не наведено конкретних відомих заявнику фактів, що можуть свідчити про вчинення зазначеного ним у заяві кримінального правопорушення, в тому числі із описової частини заяви про кримінальне правопорушення від 04.03.2024 убачається, що ОСОБА_4 повідомляв про намір підпалити будинок та все майно до моменту звернення в суд ОСОБА_5 із позовом про визнання батьківства, тобто до вересня 2021 року, якщо такий позов буде задовлений рішення у справі судом ухвалено 15.01.2024, та якщо ОСОБА_5 звернеться до суду із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_4 (такий позов підготовлений), тоді як у мотивувальній частині заявник зазначає час вчинення кримінального правопорушення 19.02.2024 день набрання законної сили рішення Городоцького районного суду Львівської області у справі №441/2061/21, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 195 КК України.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 з мотивів у ній наведених, не убачаю.

Керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Онуфер