СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1167/24
ун. № 759/8127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 за № 0004481 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів та про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до оригіналів матеріалів судової справи № 759/2804/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 759/2804/21, провадження № 1-кп/759/191/24), з можливістю копіювання відеозаписів проведених слідчих дій, процесуальних документів (у тому числі, протоколів за результатом проведених слідчих дій та додатків до них), протоколів оглядів вилученого майна та вилучення речей, копіювання процесуальних документів та протоколів проведення слідчих дій та інших матеріалів кримінального провадження, які мають безпосереднє відношення щодо доказування вчинення ОСОБА_3 зкримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України та для приєднання до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні суду знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 16.04.2024 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з переховуванням обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, останнього оголошено в розшук та матеріали відносно ОСОБА_3 виділено в окреме провадження (справа №759/8127/21). 19.04.2024 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з затриманням ОСОБА_3 провадження у справі відновлено та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.05.2024 заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 було задоволено та справу відносно ОСОБА_3 було передано на повторний авторозподіл.

Крім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 60 днів. Дане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до оригіналів матеріалів судової справи № 759/2804/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що у клопотання прокурора не зазначено альтернативний запобіжного заходу. Тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом. Останній має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки. Просили змінити запобіжний захід з триманням під вартою на цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 КПК України - суд досліджує докази безпосередньо.

В силу вимог ч. 3 ст. 99 КПК України - сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями ч.1 ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України - суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 333 КПК України - якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Оцінивши подане прокурором клопотання на предмет відповідності вищезазначеним вимогам закону, а також враховуючи що прокурор довів, що речі і документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги принцип безпосереднього дослідження доказів судом та вимогу кримінального процесуального законодавства щодо обов`язку надання суду сторонами кримінального провадження оригіналів документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності та відповідно до положень ст. ст. 183, 331 КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором у клопотанні, суд, дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочинів, які інкриміновані обвинуваченому; дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу. А саме такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на свідків, які на даний час ще не допитані судом, а також може вчинити інші злочини (кримінальні правопорушення), враховуючи його поведінку.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан його здоров`я, те, що він неодружений, але зі слів перебуває у фактичних шлюбних відносинах, пільг та утриманців не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає у м. Києві, міцність соціальних зав`язків та те, що він раніше неодноразово судимий. Дані обставини суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, оскільки на даному етапі розгляду кримінального провадження відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.

В силу приписів п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення обвинуваченому розміру застави суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-163, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів кримінального провадження № 0004481, (справа № 759/2804/21, провадження № 1-кп/759/191/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ознайомлення та з подальшим виготовленням копій документів судової справи разом з копіями відеозаписів, а саме: копії витягу з ЄРДР за № 0004481 від 08.12.2020 за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України; копії витягу з ЄРДР за № 0004481 від 08.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України; копії витягу з ЄРДР за № 0004484 від 08.12.2020 за ч. 2 ст. 345 КК України; копії постанови про призначення групи слідчих від 08.12.2020; копії постанови про призначення групи прокурорів від 08.12.2020; копії повідомлення про призначення групи прокурорів від 08.12.2020; копії постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 09.12.2020; копії постанови про прийняття кримінального провадження до свого провадження від 08.12.2020; копії рапорту оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти власності УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 08.12.2020; копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.12.2020 від ОСОБА_10 ; копії рапорту старшого оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти власності УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 08.12.2020; копії протоколу огляду місця події від 08.12.2020, а саме приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .; копії ілюстративної таблиці до протоколу ОМП від 08.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ; копії протоколу огляду від 08.12.2020 автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» за адресою: АДРЕСА_3 ; копі] додатку до протоколу ОМП, а саме відеозапису проведеного огляду від 08.12.2020 автомобіля марки «автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat»; копії ілюстративної таблиці до протоколу ОМП від 08.12.2020, а саме автомобіля автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» за адресою: АДРЕСА_3 ; копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» н.з. « НОМЕР_1 » від 08.12.2020; копі] постанови про визнання речових доказів від 08.12.2020, а саме: автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» з номерами литовської реєстрації «KDG 280»; копії постанови про визнання речових доказів від 08.12.2020, а саме речей, які були вилучені в ході огляду автомобіля «KDG 280» та речей, які були вилучені при особистому обшуці у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України; копій квитанцій за № 1547, 1579, 1580, 1578, 1612; копії протоколу огляду від 29.12.2020 сейфа чорного кольору за участю потерпілого ОСОБА_10 , в службовому кабінеті № 309 Святошинського УП ГУНП ум. Києві; копії ілюстративної таблиці до протоколу огляду сейфа від 29.12.2020; копії клопотання про проведення обшуку від 08.12.2020 автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» з номерами литовської реєстрації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ; копії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2020 якою задоволено клопотання про проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat»; копії клопотання про арешт майна від 09.12.2020, яке було вилучено під час огляду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» з номерами литовської реєстрації « НОМЕР_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ; копії ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2020 про накладення арешту майна (повний текст); копії протоколу обшуку від 08.12.2020 за адресою: АДРЕСА_4 ; копії додатку до протоколу обшуку, а саме відеозапису проведеного обшуку від 08.12.2020 за адресою: АДРЕСА_4 ; копії постанови про визнання речових доказів від 08.12.2020; копії клопотання від 09.12.2020 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; копії ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2020 про дозвіл на проведення обшуку за АДРЕСА_4 ; копії постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.12.2020; копії клопотання потерпілого ОСОБА_10 про долучення до матеріалів кримінального провадження документів; копії проведеної інвентаризації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .; копії повідомлення потерпілого ОСОБА_10 від 08.12.2020 з переліком викраденого майна; копії повідомлення потерпілого ОСОБА_10 від 08.12.2020 про наявність грошових коштів в сейфі та касовому ящику; копії рахунку на оплату від 09.10.2019 року; копія видаткової накладної № ЦЮАБ0038982 від 02.12.2020; копії залишків по складу АДРЕСА_5 по категоріям від 08.12.2020; копії видаткової накладної № КІ_MRS-0079305 від 19.11.2020; копії витягу з реєстру платників єдиного податку від 16.04.2018 № 041; копії акту приймання - передачі приміщення від 01.11.2019; копії виписки з ЄДРЮО, ФОП та ГФ - ФОП ОСОБА_10 ; копії договору оренди від 01.11.2019; копії відеозапису диску з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ., долученого потерпілим ОСОБА_10 ; копії розписки потерпілого ОСОБА_10 від 08.12.2020; копії розписки потерпілого ОСОБА_10 від 29.12.2020; копії протоколу проведеного слідчого експерименту від 08.12.2020 за участю потерпілого ОСОБА_12 ; копії додатку до протоколу проведеного слідчого експерименту від 08.12.2020, а саме відеозапису за адресою: АДРЕСА_3 ; копії постанови про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні від 09.12.2020; копії протоколу затримання ОСОБА_3 від 08.12.2020 в порядку ст. 208 КПК України; копії додатку до протоколу, а саме відеозапис затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_3 ; копії фотокартки зображення ОСОБА_3 ; копії постанови про залучення захисника від 08.12.2020; копії доручення від 08.12.2020; копії свідоцтва № 2049; копія протоколу затримання ОСОБА_6 від 08.12.2020 в порядку ст. 208 КПК України; копії додатку до протоколу, а саме відеозапису затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_3 ; копії фотокартки зображення ОСОБА_6 ; копія постанови про залучення захисника від 08.12.2020; копії доручення від 08.12.2020; копії постанови про призначення дактилоскопічної експертизи від 12.01.2021; копії супровідного листа про направлення висновку експерта; копії довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004481 від 08.12.2020; копії запиту до Голови державної фіскальної служби України; копії фіскального чеку; копії технічного паспорту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» з номерами литовської реєстрації «KDG 280».

Клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 серпня 2024 року (включно), і утримувати його у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1