Справа №186/437/24
Провадження №1-кп/0186/250/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16 березня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , несудимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2024 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , переслідуючи мету заподіяння шкоди останній, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нанесла ОСОБА_6 , кулаками обох рук не менше чотирьох ударів в область голови, обличчя, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин правої тім`яно-скроневої ділянки голови, гематоми правої половини лобної ділянки, гематоми лівої половини лобної ділянки, на тлі якої садно, гематоми обох вік лівого ока, гематоми спинки носа з переходом на його бічні половини, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Скоєне ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України правильно, як умисне легке тілесне ушкодження.

20 березня 2024 року між потерпілою ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному проступку.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, просила суд затвердити укладену між нею та потерпілою угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягала на затвердженні угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 просила суд затвердити укладену між нею та обвинуваченою угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме у спричиненні легкого тілесного ушкодження, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення суд враховує, що її умови не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та потерпіла, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального проступку. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілої та обвинуваченої.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Укладання угоди є цілком добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000030 між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 20.03.2024 року, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

2) потерпілою, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначене покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1