Справа №201/4998/24
Провадження № 1-кс/201/1684/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просить: зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України; зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.239 КК України; зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України; зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури надати йому, як заявнику, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зазначених вище кримінальних правопорушень; зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях за вказаними вище складами злочинів; розгляд скарги провести без його участі.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 12 квітня 2024 року ним до Дніпропетровської обласної прокуратури направлено заяву про вчинення злочину відносно ОСОБА_5 , який вчиняє незаконні дії, що виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки, використанні земельної ділянки не за цільовим призначенням, самовільному будівництві, що супроводжується незаконним заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, забрудненням та псуванням земель сільськогосподарського призначення речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей і довкілля, та спричиняє тяжкі наслідки, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1 КК України. Згідно трекінгу Укрпошти, заява про вчинення злочину доставлена до Дніпропетровської обласної прокуратури 15.04.2024 року, однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, на день подання скарги уповноваженими особами Дніпропетровської обласної прокуратури відомості до ЄРДР за його заявою не внесені, про прийняте рішення йому не повідомлено. Скаржник вважає, що така бездіяльність суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призводить до того, що за його заявою до цього часу не розпочато досудове розслідування, винна особа до кримінальної відповідальності не притягується, а, навпаки, продовжує вчиняти зазначені вище правопорушення.

Заявник у судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив розглядати її без його участі у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури області у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_5 та з інших питань надійшла до Дніпропетровської обласної прокуратури 16.04.2024 за вх. №26073-24. За результатами розгляду заяви обласною прокуратурою 18.04.2024 за вих. №12-882 вих. 24 направлено для організації її розгляду в межах компетенції до Слобожанської окружної прокуратури, про що повідомлено ОСОБА_3 . За результатами розгляду звернення ОСОБА_3 відділенням поліції №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 17.04.2024 за ч.3 ст. 197-1 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується Слобожанською окружною прокуратурою. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час триває, за його результатами буде прийнято рішення відповідно до закону. Крім того, Слобожанською окружною прокуратурою заявника повідомлено листом від 23.04.2024 за вих №66-116-593-24 про прийняте рішення, а тому, доводи ОСОБА_3 про те, що за результатами його заяви не внесено відомості до ЄРДР є надуманими на необґрунтованими, органом досудового розслідування перевіряються доводи ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_5 та з інших питань в рамках кримінального провадження №0000156.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно із ч. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури, в порядку ст. 214 КПК України, із заявою про вчинення злочину від 12.04.2024 р., що відповідно до інформації про рух поштового відправлення з офіційного веб-сайту Укрпошти отримана представником Дніпропетровської обласної прокуратури 15.04.2024 року.

Згідно з відповіддю представника Дніпропетровської обласної прокуратури від 18.04.2024 за вих. №12-882 вих. 24 звернення ОСОБА_3 направлено за належністю до Слобожанської окружної прокуратури для організації розгляду в межах компетенції.

Також суду надано витяг з ЄРДР №0000156 від 17.04.2024, згідно яким 17.04.2024 надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа самовільно здійснює будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці розташованій на березі Блакитного озера в АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до листа представника Слобожанської окружної прокуратури від 23.04.2024 за вих №56-1617 вих.24 Слобожанською окружною прокуратурою в межах компетенції розглянуто звернення ОСОБА_3 від 12.04.2024, яке надійшло з Дніпропетровської обласної прокуратури, та повідомлено, що за фактами, викладеними у зверненні ОСОБА_3 слідчим відділенням відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області 17.04.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Положеннями ч.1 ст. 5, ч. 6 ст. 9 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК чинними на час прийняття такого рішення, а якщо положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні встановлено, що обставинам, зазначеним заявником при звернення до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину від 12.04.2024 р., була надана оцінка правоохоронним органом, і слідчим відділенням відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області 17.04.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020р. № 298, затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.

Відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298, а тому, не підлягають задоволенню вимоги скаржника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною ним за ч. 3 ст. 197-1 КК України, ч. 2 ст. 239 КК України, ч. 2 ст. 239-1 КК України, оскільки лише в особи, що має повноваження вносити відомості до ЄРДР, є дискреція зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України). Також, слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України). Тому, необхідно зобов`язати відповідну особу внести відомості до ЄРДР, та реалізувати самостійно повноваження щодо визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення.

Отже враховуючи, що процесуальний закон не вимагає внесення до ЄРДР всіх обставин, наведених заявником у заяві про кримінальне правопорушення, а визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцією слідчого та/або прокурора, скаргу в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР за конкретною статтею КК України, суд вважає необґрунтованою і підстав для її задоволення не вбачає.

Крім того, вимога скарги, зокрема про зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР відносно конкретної особи також задоволенню не підлягає, оскільки її вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду слідчим суддею скарги відсутній предмет оскарження, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР за вказаною вище заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 12.04.2024 р. внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000156 від 17.04.2024, а тому, скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 31.05.2024 о 15:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1