Справа № 161/7349/24
Провадження № 1-кс/161/2103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000135 від 11.10.2019, яка полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотань від 01.04.2024 та 09.04.2024, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000135 від 11.10.2019 невідкладно розглянути клопотання потерпілого від 01.04.2024 та 09.04.2024 і виконати ухвалу (у тексті скарги вказано «постанову») у справі №161/6774/24.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , кожен зокрема, щодо задоволення скарги заперечили у зв`язку із її безпідставністю та надали копії відповідей на клопотання ОСОБА_3 .

Вислухавши думку потерпілого, його представника, слідчого та прокурора дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 11.10.2019.

Потерпілий ОСОБА_3 в порядку статті 220 КПК України звернувся із клопотанням від 09.04.2024 на ім`я начальника ГУНП у Волинській області, яке того ж дня отримано уповноваженою особою ГУНП у Волинській області, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься на долученій до скарги копії клопотання.

Відповідно до листа заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 17.04.2024 №5371/24/1-2024 клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2024, яке адресоване на ім`я начальника ГУНП у Волинській області та заступника начальника ГУНП начальника слідчого управління, 12.04.2024 скеровано до підрозділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області та розглянуто слідчим у кримінальному провадженні, про що на адресу ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України скеровано відповідь.

В свою чергу, як вбачається із долученої до матеріалів скарги слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відповіді №К-626/50/02-24 від 17.04.2024, яка адресована ОСОБА_3 , слідчим клопотання від 09.04.2024 розглянуто про що повідомлено ОСОБА_3 .

Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 розглянуто, про що надано відповідь, тому, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, відсутня, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для зобов`язання розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2024 немає.

В той же час, розглядаючи вимоги скарги ОСОБА_3 в частині визнання неправомірною бездіяльності уповноваженої особи ГУНП у Волинській області, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання неправомірної бездіяльності, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

В свою чергу, до задоволення не підлягає і вимога скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000135 від 11.10.2019 невідкладно розглянути клопотання потерпілого від 01.04.2024, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2024 (справа №161/6774/24, провадження №1-кс/1936/24), яка оскарженню не підлягає, уповноважених осіб СУ ГУНП у Волинській області вже зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.04.2024 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, і повторне зобов`язання вчинення таких дій, на думку слідчого судді, не є необхідним.

Разом з цим, щодо вимоги скарги про зобов`язання уповноваженої особи ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000135 від 11.10.2019 невідкладно виконати ухвалу (у тексті скарги вказано «постанову») у справі №161/6774/24 слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що КПК України не передбачено можливості оскарження особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, бездіяльності слідчого, дізнавача та/або прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, постановленої під час досудового розслідування, тобто вказана вимога скарги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1