Справа №487/2207/24
Провадження №1-кс/487/1929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Слідчого відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000314 від 05.03.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 слідчий Слідчого відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий зазначила, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

29.02.2024 в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_6 із повістками про виклик останнього до слідчого на 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені 29.02.2024 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

В той же час, проведені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 свідчать про те, що він переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, а саме на території Херсонської області. Опубліковані в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик підозрюваний ОСОБА_6 без поважних причин проігнорував та про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила про його задоволення.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

Розгляд клопотання було проведено слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в зв`язку зі збройною агресією РФ, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022№ 2102-ІХ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, та діє на теперішній час.

На думку органу досудового розслідування, громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, які за результатами їх реалізації завдадуть шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності України, з метою підтримки збройної агресії РФ проти України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 вересня 2023 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Нова Каховка Херсонської області, добровільно взяв участь у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Так, ОСОБА_6 в період з 23 серпня по 10 вересня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у порушення порядку, встановленого Конституцією України та Законами України, взяв участь у виборах на тимчасово окупованій території Херсонської області як «кандидат в депутати» від політичної партії держави-агресора російської федерації «єдина росія» шляхом добровільного набуття статусу «кандидата в депутати» для подальшої участі у виборах депутатів «представницьких органів муніципальних утворень І скликання», а саме «ради депутатів міського округу міста Нова Каховка І скликання».

Відповідно до рішення «Новокаховської територіальної виборчої комісії» від 10 вересня 2023 року № 12/57 «Про результати виборів депутатів ради депутатів міського округу міста Нова Каховка І скликання» ОСОБА_6 обраний депутатом «ради депутатів міського округу міста Нова Каховка» за списком політичної партії «єдина росія».

Крім того, ОСОБА_6 , 19.09.2023, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Нова Каховка Херсонської області, прийняв участь у проведенні сесії незаконного органу влади держави-агресора РФ - «ради депутатів міського округу міста Нова Каховка І скликання» як депутат від політичної партії РФ «єдина росія», де був обраний «головою ради депутатів міського округу міста Нова Каховка І скликання» з 19.09.2023.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України добровільному обранні громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, а також участі в проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

29.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

1. Протоколом огляду сайту «Администрации Херсонской области», в ході якого оглянуто та долучено Указ т.в.о. губернатора Херсонської області ОСОБА_7 № 6-у від 19.01.2023 «Об изрирательных комиссиях Херсонской области», яким створена «Избирательна комиссия Херсонской обалсти».

2. Протоколом огляду сайту «Администрации Херсонской области», в ході якого оглянуто та долучено Указ т.в.о. губернатора Херсонської області ОСОБА_7 № 112-у від 30.05.2023 «Об утверждении положения о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва».

3. Протоколом огляду сайту «Избирательная комиссия Херсонской области», в ході якого оглянуто та долучено до матеріалів Указ т.в.о. губернатора Херсонської області ОСОБА_7 № 106-у від 29.05.2023, яким створені муніципальні ради депутатів за округами, в тому числі так звана «рада депутатів міського округу міста Нова Каховка».

4. Протоколом огляду публікації телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого особа чоловічої статі поблизу виборчої дільниці в м. Нова Каховка Херсонської області розповідає про хід проведення виборів.

5. Висновком судової портретної експертизи Одеського НДЕКЦ, відповідно якого особа на відео в публікації телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_6 .

6. Протоколом огляду сайту «Избирательная комиссия Херсонской области» в ході якого оглянуто та долучено список кандидатів в депутати від політичної партії «єдина росія», серед яких зазначений ОСОБА_6 .

7. Протоколом огляду сайту «Избирательная комиссия Херсонской области», в ході якого оглянуто та долучено до матеріалів протокол Новокаховської територіальної виборчої комісії про результати виборів, де ОСОБА_6 зазначений як обраний депутат від партії «єдина росія».

8. Протоколом огляду сайту «Избирательная комиссия Херсонской области», в ході якого оглянуто та долучено до матеріалів рішення № 12/57 від 10.09.2023 «О результатах выборов депутатов Совета депутатов городского округа г. Новая Каховка», яке міститьінформацію про обрання ОСОБА_6 як депутата відпартії «єдинаросія».

9. Протоколом огляду сайту «Администрация Херсонской области», яким долучено рішення сесії так званої ради депутатів міського округу міста Нова Каховка І скликання», де ОСОБА_6 був обраний «головою ради депутатів міського округу міста Нова Каховка І скликання» з 19.09.2023.

10. Показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що особа ОСОБА_6 йому знайома, під час окупації м. Нова Каховка він став головою окупаційної влади, підтримав збройну агресію. На початку вересня 2023 року проводились вибори до муніципальних органів влади м. Нова Каховка. В місті біли розклеєні агітаційні матеріали.

29.02.2024 у загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повідомлено про необхідність прибуття 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, до слідчого управління ГУНП в Херсонської області, за фактичним місцем розташування органу досудового розслідування а саме за адресою: АДРЕСА_1 для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, 29.02.2024 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також виклики для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

На вказані виклики підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисні дії ОСОБА_6 , спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та прокуратури з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення тяжкого злочину, а також про переховування останнього на тимчасово окупованій території.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України, що також підтверджується інформацією отриманої від оперативного підрозділу УСР у Херсонській області ДСР НПУ, якому доручено розшук підозрюваного та інформацією УІАП ГУНП в Херсонській області про відсутність даних про перетин вказаної особи державного кордону.

07.03.2024 підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук, у тому числі міжнародний.

Отже підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, слідчого та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме на території Херсонської області , крім того ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено позбавлення волі строком до 10 років .

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також факт його не прибуття на виклик до слідчого, без повідомлення причин такого неприбуття.

Сукупність даних обставин, зокрема перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території України, слугували підставою для розгляду клопотання слідчого в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років .

Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на осіб, які також залишились на тимчасово окупованій території Херсонської області та стали свідками протиправної діяльності та в подальшому можуть бути допитані як свідки у кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переслідуючи мету заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, може вчинити злочини проти основ національної безпеки України.

Враховуючи все вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а незастосування до нього такого виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання, прокурором було доведено існування обставин, визначених п.3 ч.2 ст.183 КПК України, щодо наявності правових підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 , якому пред`явлено підозру у скоєнні злочину проти основ національної безпеки країни.

Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1