Справа №№ 148/366/24
В И Р О К

Іменем України

13 березня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000008 внесеного в ЄРДР від 09.01.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта незакінчена вища, не одружений, студент 3 курсу ВНАУ, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він на початку квітня 2023, більш точний час та день у ході проведення досудового розслідування не встановлено, в с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, перебуваючи на земельній ділянці АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, в закинутому погребі знайшов, гвинтівку конструкції Мосіна, калібру 7,62 мм, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю.

Вогнепальну зброю гвинтівку конструкції Мосіна, калібру 7,62 мм, гр. ОСОБА_4 в той же день, діючи з тим же умислом, мотивом та метою, незаконно переніс до свого домогосподарства АДРЕСА_1 , яку зберігав без передбаченого законом дозволу на горищі свого будинку, тим самим вчинив суспільно - небезпечне діяння спрямоване на порушення громадської безпеки.

18.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді №149/109/24 від 16.01.2024 в домогосподарстві АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , працівниками поліції Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено гвинтівку, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/1145-БЛ, від 24.01.2024 являється нарізною вогнепальною зброєю гвинтівкою, калібру 7,62 мм, яка виготовлена саморобним способом шляхом поєднання ствольної коробки, затвора, спускового механізму, магазинної коробки, ложа гвинтівки конструкції Мосіна, калібру 7,62 мм, виробництва СРСР та ствола макета масо габаритного (ММГ) гвинтівки конструкції Мосіна, № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм, виробництва СРСР, з внесеними саморобними змінами, які виразились у видалені перетинки з патронника, заварюванні отвору в патроннику та заварюванні пропилу в нижній частині ствола, для проведення пострілів патронами калібру 7,62х53 мм. Дана гвинтівка придатна для проведення пострілів.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи, і ним визнаються в повному обсязі та беззастережно. Вказану гвинтівку, він дійсно знайшов в погребі домогосподарства, яке належить його батькам, і про яку вони нічого не знали. Після цього він її переніс до домогосподарства, де проживає разом з батьками і заховав на горищі. Під час проведення обшуку працівниками поліції він повідомив їм, що зберігає вказану гвинтівку. Також до неї він придбав біля 40 холостих набоїв та глушник. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням висновку експертизи та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 263 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначеної ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення. В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно останнього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2 КК України.

Враховуючи, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, приймаючи до уваги позиції сторін, суд вважає, що дію вказаного запобіжного заходу необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Понесені процесуальні витрати при розгляді справи, в сумі 8708,72 грн., на проведення криміналістичних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 263 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази: гвинтівку, калібру 7,62 мм, конструкції «Мосіна», двадцять металевих предметів, зовні схожі на набої з маркуванням «10, 15», двадцять металевих предметів, зовні схожі на набої з маркуванням «188», чотири металеві предмети зовні схожі на запасні частини до рушниці, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити, скасувавши, після набрання вироком законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22.01.2024 в кримінальному провадженні № 0000008 внесеного в ЄРДР від 09.01.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави понесенні процесуальні витрати на проведення криміналістичних експертиз в сумі 8708,72 грн. (вісім тисяч сімсот вісім гривень 72 копійки).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: