Справа № 132/1343/24
Провадження №1-кп/132/260/24
Вирок

Іменем України

04 липня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000155 від 12.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.12.2022 вироком Калинівського районного суду Вінницької області, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023, за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 було скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

Обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 достовірно знаючи, шо на території держави Україна, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено, зокрема відповідно Указу Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженого Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб до 13 травня 2024 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

11 квітня 2024 року ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де проживає разом із батьком ОСОБА_5 та мачухою ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_3 , 11.04.2024 о 09:00 год, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , дочекався коли його батько ОСОБА_5 та мачуха ОСОБА_6 покинуть будинок та підуть у своїх справах, знаючи, де мачуха ОСОБА_6 зберігає кошти, в останнього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, з-під килима в спальній кімнаті батьків, заволодів грошовими коштами у сумі 1500 (однієї тисячі п`ятсот гривень), які належали його мачусі ОСОБА_6 . Після вчинення крадіжки викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 1500 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити документи, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 11 квітня 2024 року він перебував за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де проживає разом із батьком ОСОБА_5 та мачухою ОСОБА_6 . В цей же день, перебуваючи вдома, дочекався коли його батько ОСОБА_5 та мачуха ОСОБА_6 покинуть будинок та підуть у своїх справах та знаючи, де мачуха ОСОБА_6 зберігає кошти, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з-під килима в спальній кімнаті батьків, близько 9 години викрав гроші сумі 1500 грн. Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вона немає. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався, останній відбуває покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022, яким засуджений до 5 років позбавлення волі, 30.04.2024 затриманий на виконання вироку та направлений для відбування покарання до ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, думку потерпілої щодо призначення покарання, обставину, яка пом`якшує його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі.

Також, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення після постановлення Калинівським районним судом Вінницької області вироку від 14.12.2022, яким його засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, тому до нього належить застосувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022, - у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19.04.2024 року, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку 04.07.2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022, а саме період з 30.04.2024 по дату проголошення вироку.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19.04.2024 року на грошові кошти у сумі 170 грн, а саме: 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером № УЦ5961439; 1 купюра номіналом 50 гривень із серійним номером № АГ1262136; 1 купюра номіналом 20 гривень із серійним номером № АМ3397056, які поміщено до спеціального пакету НПУ № СRІ 1029716, - скасувати.

Речові докази по справі: грошові кошти у сумі 170 грн, а саме: 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером № УЦ5961439; 1 купюра номіналом 50 гривень із серійним номером № АГ1262136; 1 купюра номіналом 20 гривень із серійним номером № АМ3397056, які поміщено до спеціального пакету НПУ № СRІ 1029716 та передано на відповідальне зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», - повернути за належністю їх власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1