Справа № 199/9323/23
В И Р О К

іменем України

15 травня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000699, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Курахове, Мар`їнського р-ну, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року, зміненим ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 липня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільненого 10 листопада 2022 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 місяць 11 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року, близько 10:00 год., ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 зі своїм знайомим ОСОБА_7 , у якого при собі був мобільний телефон марки Samsung Galaxy S6, срібного кольору, вартістю 2376 гривень.

В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним телефоном марки Samsung Galaxy S6, срібного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у виді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, попросив ОСОБА_7 передати йому вказаний мобільний телефон під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати мобільний телефон власнику.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_7 , не будучи обізнаним з дійсними злочинними намірами ОСОБА_5 , погодився на прохання останнього та добровільно передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон Samsung Galaxy S6, срібного кольору.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_5 , дочекавшись слушної миті, поки потерпілий ОСОБА_7 відволікся, покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чи спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки у розмірі 2376 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 13 вересня 2023 року, близько 16:50 год., знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , у якого був при собі мобільний телефон Redmi Note 7 Pro, темного кольору, вартістю 2500 гривень.

В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: мобільним телефоном марки Redmi Note 7 Pro, темного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у виді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, попросив ОСОБА_8 передати йому вказаний мобільний телефон під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_8 , не будучи обізнаним з дійсними злочинними намірами ОСОБА_5 , погодився на прохання останнього та добровільно передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки Redmi Note 7 Pro, темного кольору.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, в той же час та в тому ж місці ОСОБА_5 , дочекавшись слушної миті, поки потерпілий ОСОБА_8 відволікся, покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки у розмірі 2500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 17 жовтня 2023 року, близько 17:00 год., знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , де зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_9 , який мав при собі мобільний телефон марки Redmi Note 7, темного кольору, вартістю .

В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: мобільним телефоном марки Redmi Note 7, темного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у виді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, попросив ОСОБА_9 передати йому вказаний мобільний телефон під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_9 , не будучи обізнаним з дійсними злочинними намірами ОСОБА_5 , погодився на прохання останнього, та добровільно передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки Redmi Note 7, темного кольору.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, в той же час та в тому ж місці ОСОБА_5 , дочекавшись слушної миті, поки потерпілий ОСОБА_9 відволікся, покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки у розмірі 2500 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 19 жовтня 2023 року, близько 17:00 год., знаходився біля будинку АДРЕСА_6 , де зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_10 , котрий тримав у руках павербанк «Tesla Generation», темного кольору, вартістю 380 грн.

В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: павербанком «Tesla Generation», темного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_10 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у виді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, попросив ОСОБА_10 передати йому павербанк «Tesla Generation», темного кольору, під вигаданим приводом підзарядки, заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_10 не будучи обізнаним з дійсними злочинними намірами ОСОБА_5 , погодився на прохання останнього та добровільно передав ОСОБА_5 свій павербанк «Tesla Generation», темного кольору.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , дочекавшись слушної миті, поки потерпілий ОСОБА_10 відволікся, покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки у розмірі 380 гривень.

ОСОБА_11 . в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище, визнав повністю, та показав, що 12 вересня 2023 року він у свого знайомого ОСОБА_12 попросив мобільний мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка, а коли той відволікся втік. Телефон заклав до ломбарду, отримані гроші витратив на власні потреби. 13 вересня 2023 року у незнайомого чоловіка попросив мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка, а коли той відволікся втік. Телефон заклав до ломбарду, отримані гроші витратив на власні потреби. 17 жовтня 2023 року у незнайомого чоловіка попросив мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка, а коли той відволікся втік. Телефон заклав до ломбарду, отримані гроші витратив на власні потреби. 19 жовтня 2023 року у незнайомого чоловіка попросив ОСОБА_13 під приводом здійснення заряджання свого телефону, а коли той відволікся втік. Вказаний павербанк видав працівникам поліції. Більш точні деталі за плином часу пригадати не може. Свої дії пояснює відсутністю на той час роботи. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, та підтвердження їх фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За епізодом 12 вересня 2023 року:

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12 вересня 2023 року, ОСОБА_14 просить органи поліції вжити заходи щодо невідомої особи, яка 12 вересня 2023 року близько 10:30 шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном Samsung Galaxy S6 за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до протоколу огляду місця події від 12 вересня 2023 року встановлено, що місцем події є ділянка місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 .

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 вересня 2023 року, потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який 12 вересня 2023 року шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном.

Згідно договору про надання фінансового кредиту під заставу, визнаного постановою слідчого від 16 вересня 2023 року речовим доказом, 13 вересня 2023 року ОСОБА_5 в ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_15 » під заставу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S6» отримав фінансовий кредит в розмірі 600 грн.

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 вересня 2023 року, свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який 13 вересня 2023 року зайшов до його місця роботи в ломбард та заклав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6».

За протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, 30 жовтня 2023 року слідчим поліції в ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_15 » за адресою: м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 1, на диск для лазерних систем зчитування вилучено запис з камер відеоспостереження за 13 вересня 2023 року.

У відповідності до протоколу огляду речі від 30 жовтня 2023 року, слідчим поліції за участі свідка ОСОБА_16 переглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження вказаного ломбарду. На переглянутих відеозаписах зафіксовано, як особа чоловічої статі 13 вересня 2023 року в проміжок часу з 15:33 год. до 14:46 год. в приміщенні ломбарду під заставу мобільного телефону отримує грошові кошти. Під час перегляду відеозапису свідок ОСОБА_16 повідомив, що на відео впізнає особу котра представилася як ОСОБА_17 і яка ІНФОРМАЦІЯ_2 заклала мобільний телефон «Samsung Galaxy S6».

Цей же відеозапис був оглянутий за участі ОСОБА_5 30 жовтня 2023 року і останній вказав, що на відеозаписі зафільмовано, як він 13 вересня 2023 року закладає до ломбарду викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy S6».

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_5 в якості підозрюваного показав місце та механізм вчинення ним злочину.

Вартість майна, яке було предметом злочинних посягань, доведена висновком судово-товарознавчої експертизи № 5186/23 від 26 жовтня 2023 року, за яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S6» у технічно справному стані, з урахуванням зносу, станом на 12 вересня 2023 року становила 2376 гривень.

За епізодом 13 вересня 2023 року:

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 вересня 2023 року, ОСОБА_8 просить органи поліції вжити заходи щодо невідомої особи, яка 13 вересня 2023 року близько 17:00 шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном «Redmi Note 7 Pro» за адресою: АДРЕСА_4 .

У відповідності до протоколу огляду місця події від 13 вересня 2023 року встановлено, що місцем події є ділянка місцевості поблизу будинку АДРЕСА_4 .

До матеріалів кримінального провадження долучено надане потерпілим ОСОБА_8 фото коробки від викраденого мобільного телефону.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 жовтня 2023 року, потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який 13 вересня 2023 року шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном.

Згідно протоколу огляду, 02 жовтня 2023 року слідчим поліції за участі ОСОБА_8 оглянуто та вилучено мобільний телефон «Redmi Note 7 Pro», який зі слів останнього він викупив в ломбарді ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою: м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 1.

Постановою слідчого від 02 жовтня 2023 року вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом, додатково оглянутий за протоколом огляду речі від 02 жовтня 2023 року та провернутий потерпілому ОСОБА_8 на зберігання.

Згідно договору про надання фінансового кредиту під заставу, визнаного постановою слідчого від 02 жовтня 2023 року речовим доказом, 13 вересня 2023 року ОСОБА_5 в ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_15 » під заставу мобільного телефону марки «Redmi Note 7 Pro» отримав фінансовий кредит в розмірі 1000 грн.

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 жовтня 2023 року, свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який 13 вересня 2023 року зайшов до її місця роботи в ломбард та заклав мобільний телефон марки «Redmi Note 7 Pro».

За протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, 03 жовтня 2023 року слідчим поліції в ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_15 » за адресою: м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 1, на диск для лазерних систем зчитування вилучено запис з камер відеоспостереження за 13 вересня 2023 року.

У відповідності до протоколу огляду речі від 03 жовтня 2023 року, слідчим поліції за участі свідка ОСОБА_18 переглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження вказаного ломбарду. На переглянутих відеозаписах зафіксовано, як особа чоловічої статі 13 вересня 2023 року в проміжок часу з 17:33 год. до 17:39 год. в приміщенні ломбарду під заставу мобільного телефону отримує грошові кошти. Під час перегляду відеозапису свідок ОСОБА_18 повідомила, що на відео впізнає особу котра представилася як ОСОБА_17 і яка ІНФОРМАЦІЯ_2 заклала мобільний телефон «Redmi Note 7 Pro».

Цей же відеозапис був оглянутий за участі ОСОБА_5 30 жовтня 2023 року і останній вказав, що на відеозаписі зафільмовано, як він 13 вересня 2023 року закладає до ломбарду викрадений мобільний телефон «Redmi Note 7 Pro».

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_5 в якості підозрюваного показав місце та механізм вчинення ним злочину.

Вартість майна, яке було предметом злочинних посягань, доведена висновком судово-товарознавчої експертизи № 5182/23 від 26 жовтня 2023 року, за яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi Note 7 Pro» у технічно справному стані, з урахуванням зносу, станом на 13 вересня 2023 року становила 2500 гривень.

За епізодом 17 жовтня 2023 року:

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_9 просить органи поліції вжити заходи щодо невідомої особи, яка 17 жовтня 2023 року в лісосмузі біля будинку АДРЕСА_5 шляхом обману заволоділа його мобільним телефоном «Redmi Note 7».

У відповідності до протоколу огляду місця події від 17 жовтня 2023 року встановлено, що місцем події є ділянка місцевості поблизу будинку АДРЕСА_5 .

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 жовтня 2023 року, потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який 17 жовтня 2023 року шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном.

Згідно договору про надання фінансового кредиту під заставу, визнаного постановою слідчого від 19 жовтня 2023 року речовим доказом, 17 жовтня 2023 року ОСОБА_5 в ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_15 » під заставу мобільного телефону марки «Redmi Note 7» отримав фінансовий кредит в розмірі 50 грн.

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 жовтня 2023 року, свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який 17 жовтня 2023 року зайшов до його місця роботи в ломбард та заклав мобільний телефон марки «Redmi Note 7».

За протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, 19 жовтня 2023 року слідчим поліції в ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_15 » за адресою: м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 1, на диск для лазерних систем зчитування вилучено запис з камер відеоспостереження за 17 вересня 2023 року.

У відповідності до протоколу огляду речі від 19 жовтня 2023 року, слідчим поліції за участі свідка ОСОБА_19 переглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження вказаного ломбарду. На переглянутих відеозаписах зафіксовано, як особа чоловічої статі 17 жовтня 2023 року в проміжок часу з 18:24 год. до 18:28 год. в приміщенні ломбарду під заставу мобільного телефону отримує грошові кошти. Під час перегляду відеозапису свідок ОСОБА_19 повідомив, що на відео впізнає особу котра представилася як ОСОБА_17 і яка ІНФОРМАЦІЯ_3 заклала мобільний телефон «Redmi Note 7».

Цей же відеозапис був оглянутий за участі ОСОБА_5 30 жовтня 2023 року і останній вказав, що на відеозаписі зафільмовано, як він 17 жовтня 2023 року закладає до ломбарду викрадений мобільний телефон «Redmi Note 7».

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_5 в якості підозрюваного показав місце та механізм вчинення ним злочину.

Вартість майна, яке було предметом злочинних посягань, доведена висновком судово-товарознавчої експертизи № 5188/23 від 26 жовтня 2023 року, за яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi Note 7» у технічно справному стані, з урахуванням зносу, станом на 17 жовтня 2023 року становила 2500 гривень.

За епізодом 19 жовтня 2023 року:

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19 жовтня 2023 року, ОСОБА_10 просить органи поліції вжити заходи щодо невідомої особи, яка 19 жовтня 2023 року близько 17 години шляхом обману заволоділа його павербанком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 .

У відповідності до протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2023 року встановлено, що місцем події є ділянка місцевості поблизу будинку АДРЕСА_6 .

Згідно протоколу огляду, 24 жовтня 2023 року слідчим поліції за участі ОСОБА_5 оглянуто та вилучено добровільно виданий останнім павербанк «Tesla Generation», темного кольору, який зі слів останнього він викрав шляхом обману у невідомого чоловіка біля будинку АДРЕСА_6 17 жовтня 2023 року.

Постановою слідчого від 24 жовтня 2023 року вказаний павербанк визнаний речовим доказом, додатково оглянуто за протоколом огляду речі від 24 жовтня 2023 року та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 .

За протоколом пред`явлені особи для впізнання за фотознімками від 24 жовтня 2023 року, потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який 19 жовтня 2023 року шахрайським шляхом заволодів його павербанком.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_5 в якості підозрюваного показав місце та механізм вчинення ним злочину.

Вартість майна, яке був предметом злочинних посягань, доведена висновком судово-товарознавчої експертизи № 5184/23 від 26 жовтня 2023 року, за яким ринкова вартість павербанку «Tesla Generation» у технічно справному стані, з урахуванням зносу, станом на 19 жовтня 2023 року становила 380 гривень.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за всіма епізодами злочинної діяльності за 2 ст. 190 КК України, оскільки останній вчинив повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (за епізодом 12 вересня 2023 року) та шляхом обману (за рештою епізодів) (шахрайство).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим, корисливим, нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань та його значимість для потерпілий, той факт, що викрадене майно частково повернуте потерпілим, і лише в одному випадку в результаті вільного волевиявлення обвинуваченого, відомості про особу ОСОБА_5 .

Останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, не має постійного джерела доходу, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, заходів до відшкодування завданих його діями матеріальних збитків не вживав.

Окрім цього суд враховує, що висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 63 від 07 лютого 2024 року, ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, виявляв і у теперішній час виявляє психічний розлад у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (травма головного мозку, хронічна алкогольна інтоксикація). Під час інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки більш м`які види покарання у виді штрафу та виправних робіт через відсутність у обвинуваченого постійного джерела доходу не будуть дієвими, з урахуванням стійкої асоціальної спрямованості особи обвинуваченого та вчинення обвинуваченим протягом короткого проміжку часу низки злочинів не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення засудженого можливе в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення нагляду за обвинуваченим з обов`язковим залученням останнього до праці і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

З цих же підстав суд не вбачає за можливе призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

Суд також не вбачає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, оскільки таке звільнення раніше застосувалося до обвинуваченого, виявилося стосовно останнього неефективним і не змогло запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому раніше не обирався і клопотання про обрання судом запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлялося.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 1040 (одна тисяча сорок) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон «Redmi Note 7 Pro», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому;

- павербанк «Tesla Generation», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити останньому;

- договори про надання фінансового кредиту під заставу і диски для лазерних систем зчитування із записами з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

15.05.2024