УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000227 від 24.11.2012, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч. 2 ст. 190 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з липня місяця до серпня місяця 2011 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з крисливих мотивів, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, під приводом позики, не маючи наміру повернути отримані кошти, заволоділа грошима ОСОБА_6 у сумі 4500 гривень, чим спричинила останній матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з вересня місяця до листопада місяця 2011 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шлхом шахрайства, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, під приводом позики, не маючи наміру повернути отримані кошти, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 у сумі 27 000 гривень, чим спричинила останній матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з жовтня місяця до листопада місяця 2011 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шлхом шахрайства, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, під приводом позики, не маючи наміру повернути отримані кошти, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 у сумі 24030 гривень, чим спричинила останньому матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Слідчий у клопотанні вказав, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме даними протоколу допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами огляду місця подій, інформацією ДП у м. Рівному.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування (підтверджується рапортами оперуповноважених ВКП Рівненського РУП ГУНП); може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 не працююча, джерела доходів немає, отже продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення з метою матеріального забезпечення.

Слідчий у клопотанні вказав, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної ОСОБА_5 , а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задоволити з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що слідчим СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000227 від 24.11.2012, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч. 2 ст. 190 КК України.

28.03.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Як наслідок, 12.10.2021 слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку із неявкою до органів досудового розслідування, а також винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Слідчий у своєму клопотанні при його розгляді довів, про існування обставин, передбачених п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України і для забезпечення її явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кугаївці Чемеровського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду.

Копію ухвали для виконання направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та для контролю прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_10