overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1805/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встпна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:

- 29.09.1998 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 29.09.1998 по амністії;

- 10.06.1999 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 213-3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.07.2001 по закінченню відбування строку покарання;

- 04.03.2003 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 26.11.2005 по закінченню відбування строку покарання;

- 21.10.2010 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.08.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.07.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.10.2019 вирок Вінницького міського суду Вінницької області змінено в частині визначення початку строку відбування покарання, початок строку покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили;

про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 71, 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29 травня 2024 року о 17 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2288/23
Провадження № 1-кп/131/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року за № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року за № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручена та їх зміст йому зрозумілий.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 10 липня 2024 року на 13:00 год. в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року за № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України на 13:00 год. 10 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/393/2024
Справа № 243/3799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

21 травня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000398 від 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк у 60 (шістдесят) діб з 20 травня 2024 року по 18 липня 2024 року включно, поклавши на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:

прибувати до слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

заборонити спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з 20 травня 2024 року по 18 липня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о год. хв., 2024 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000353 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене під час огляду місця події.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:30 годину 28.05.2024.

2. Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000353 від 27.05.2024.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/393/24
Провадження №1-кп/307/30/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року за № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади директора філії «Берегівське ЛГ» ДП «Ліси України» терміном на два місяці відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 30 хв. 31 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9066/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.05.2024 року.

Протоколом автоматичного визначення судді від 27.05.2024 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

З огляду на викладене вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.05.2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 10 хв., 30.05.2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6013/23
Провадження № 1-кп/314/284/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000226 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.11 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000226 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.11 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про оголошення обвинуваченого у розшук на підставі наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`являється, що свідчить про його ухилення від суду. До обвинуваченого застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу, які явку обвинуваченого в судове засідання не забезпечили.

Керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, проживав за адресою: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Організацією виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.11 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.05.2024
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/819/21
Провадження №: 1-в/332/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

28 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК, 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.07.2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вказаного вироку суду від 19.07.2021 року. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2024р. в 11-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1861/23
Провадження № 1-кп/439/32/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про продовження строку дії запобіжного заходу

28 травня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючог судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000208 (об`єднаному з кримінальними провадженнями №0000307, №0000039) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велин Золочівського району Львівської області, громадянки України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 194, 197, 199 КПК України,

постановив:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 26 липня 2024 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60 560 грн.

При внесенні визначеної суми застави обвинувачену ОСОБА_5 з-під варти звільнити, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення виконати вимоги ч.3 ст.182 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1077/24 Справа № 220/885/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.04.2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого в кримінальному провадженні № 0000004, -

УСТАНОВИЛА:

В провадження Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.04.2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого в кримінальному провадженні № 0000004.

До апеляційної скарги ОСОБА_6 додав клопотання, в якому фактично заявляє відвід судді ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що він раніше, в 2021 році звертався до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії судді ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали провадження, колегія судів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів провадження вбачається, що Ухвалою Вищої ради правосуддя заяву та скаргу ОСОБА_6 щодо судді ОСОБА_2 залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Підстави для відводу суддів передбачено ст.ст. 75, 76 КПК України. Таких підстав ОСОБА_6 не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 454/4194/23
У Х В А Л А

судового засідання

28.05.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвокатів ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000433 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 16.40год. 28.05.2024р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 26.07.2024р.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1