overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/966/23
провадження № 1-кп/527/30/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

09 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/766/24
Провадження № 1-кп/565/87/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.113, ч.1 ст.258-3 КК України,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.113, ч.1 ст.258-3 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному провадженні призначено на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2024 року.

До суду від захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження з участю захисника у судових засіданнях в режимі відео конференції з приміщення Господарського суду Рівненської області. Клопотання мотивоване зайнятістю адвоката ОСОБА_5 у справах, що знаходяться на розгляді Рівненського міського та Рівненського районного судів та необхідністю виконання доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання 01 квітня 2024 року в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області, з дорученням відповідальному працівнику суду виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Кузнецовським міським судом Рівненської області та Господарським судом Рівненської області.

Копію ухвали направити Гогсподарському суду Рівненської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/1543/24
номер провадження 1-кп/570/257/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000883 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 22 квітня 2024 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2664/21
1-кп/705/400/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EASYCON».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 , перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 04 червня 2024 року проводити в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_4 , за допомогою платформи «EASYCON» та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

9 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 05.05.2022 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 7 червня 2024 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 квітня 2024 р. о 16.00

Головуючий

Судді
Справа № 283/157/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 квітня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року на 10:00 год. 10 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/122/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 119 (98) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.04.2024 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000144 стосовно ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2023 року яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено: за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; за ч.1 ст.119 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_9 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_9 в строк відбування призначеного покарання зараховано період відбування під вартою з 14.04.2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавленню волі.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_11 500 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 4118 грн. 88 коп.

Ухвалено про залишення без розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради до ОСОБА_9 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст. ст. 199, 331, 370-372, 376, 407, 419, 424 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 -задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме з 10.30 год. 11 квітня 2024 року до 10.30 год. 09 червня 2024 року.

Строк дії ухвали закінчується о 10.30 год. 09 червня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_9 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/5938/23
Номер провадження 1-кп/495/271/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

11 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський в режимі видеоконференції клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 14.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпіла- ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_7

встановив:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 331, 177-178, 182,183 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє з 11.04 2024 року по 09.06. 2024 року включно.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 10.06.2024 року.

Ухвала про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04. 2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/439/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 10.02.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого директором ПП « ОСОБА_6 », одруженого, маючого на утриманні осіб похилого віку - матір, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і тещу, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 30 травня 2024 року (включно), без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.04.2024 року о 14-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-в/193/61/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2024 о 08:20 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11.04.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Анатолія ДУДОЛАДОВА про виправлення описки у вироці суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. При цьому, у вступній частині вироку допущено описку у зазначенні прізвища засудженого у родовому відмінку, помилково вказано Самра, а не Самара.

03.04.2024 до суду із заявою про виправлення указаної описки звернувся начальник Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового провадження та заявник не з`явилися.

Правильним сіл вважати прізвище ім`я по-батькові засудженого (в називному відмінку): ОСОБА_3 , відповідно (в родовому відмінку (кого) ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступні частині вироку Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області від 14.02.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильним слід вважати прізвище засудженого ОСОБА_5 , а відповідно в родовому відмінку (кого)- Самара.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницької апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи дів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/4243/23
Провадження №1-кп/133/301/24
У Х В А Л А

11.04.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000583 від 14.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, прийшов до такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Порушення, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, не заявлено.

Представником потерпілого подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

З урахуванням ст.314-1 КПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 40 хв. 18.04.2024.

Зобов`язати Козятинський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1