Провадження № 1-кс/761/9463/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005257 від 19.12.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУПН у м. Києві,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУПН у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005257 від 19.12.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 12.03.2024 він звернувся до вказаного органу досудового розслідування у зазначеному вище провадженні з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, проведення допиту ОСОБА_3 .

Однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_3 та його захисник постанови про задоволення клопотання від 12.03.2024 не отримали, ініційовані захисником у клопотання дії слідчим не проведені.

У зв`язку з цим захисник просив зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУПН у м. Києві провести процесуальні дії, перелічені ним у клопотанні від 12.03.2024.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час, захисником ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність щодо нездійснення слідчих дій, що перелічені у клопотання від 12.03.2024, зокрема, допиті підозрюваного ОСОБА_3 , проведенні дактилоскопічної експертизи.

Проте, як вбачається з вищевикладеного, оскарження такої бездіяльності слідчого процесуальним законом не передбачене, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має розглянути питання про здійснення ініційованих захисником слідчих дій.

Крім того, стаття 303 КПК пов`язує можливість оскарження бездіяльності слідчого з порушенням встановлених Кримінальним процесуальним законом строків на здійснення певних процесуальних дій.

З викладеного витікає, що бездіяльність у вигляді нездійснення ініційованих захисником слідчих дій могла би бути оскарженою у порядку ст. 303 КПК у разі встановлення КПК відповідних строків на виконання слідчим зазначених дій.

У той же час, КПК не встановлює строк виконання слідчим ініційованих захисником процесуальних дій, що виключає можливість оскарження такої бездіяльності до слідчого судді у порядку глави 26 КПК.

Крім того, ініціатор скарги не порушує питання щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.03.2024.

Отже, до слідчого судді оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що у силу ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою № 0005257 від 19.12.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУПН у м. Києві, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1