УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 травня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000218 від 14.05.2024, на висновок № 424 від 08.05.2024 року про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, висновок лікарсько-консультативної комісії при КНК «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 08.05.2024 року, які належать ОСОБА_4 , оскільки на сьогодні відпала потреба для такого виду забезпечення кримінального провадження. Вказує, що на даний час відомо, що дізнавачами СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області було скеровано запити КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про надання інформації щодо документів на які накладено арешт, а саме щодо їх достовірності. За наявною інформацією відповіді на запити вже надіслані на адресу Володимир-Волинського РУП. У даних відповідях наявна інформація про те, що вилучені документи є справжніми і були видані на законних підставах. Тому, фактично відповідь на запити правоохоронних органів виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, в якій заперечив проти аздовлення клопотання, оскільки на даний час у кримінальному провадженні відсутні об`єктивні дані про справжність вказаних документів, власник документів від дачі будь-яких пояснень відмовився, та жодного разу в подальшому до органу дізнання не з`явився, а тому виникла необхідність у призначенні технічної експертизи документів щодо вилучених 13.05.2024 під час ОМП документів. Просив клопотання розглянути за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника власника майна, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що сектором дізнання Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

Як вбачається з витягу з ЄРДР 13.05.2024 року о 20 год. 09 хв. під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою звільнення від призову надав висновок № 424 від 08.05.2024 року про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, та висновок лікарсько-консультативної комісії при КНК «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 08.05.2024 року, з ознаками підроблення.

13.05.2024 року слідчим СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» за адресою: АДРЕСА_1 , де в кімнаті поглибленої перевірки документів та проведення заходів контролю ІІ лінії, в присутності власника ОСОБА_4 , було вилучено належні останньому на праві власності особисті документи, а саме: висновок № 424 від 08.05.2024 року про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, та висновок лікарсько-консультативної комісії при КНК «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 08.05.2024 року.

Вилучене під час огляду місця події документи визнані і долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 травня 2024 року, за клопотанням дізнавача, було накладено арешт на вказані документи, з метою збереження речових доказів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України (ст.131 КПК України).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У матеріалах крмиінального провадженння дійсно мається відповідь КНК «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 16.05.2024 № 440 на запит дізнавача, відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , огляд ЛКК пройшла 08.05.2024, довідку № 424 видано 08.05.2024. Підписи голови ЛКК ОСОБА_7 та членів ЛКК є дійсними.

Проте, 05 червня 2024 року дізнавачем сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні призначена технічна експертиза вилучених документів для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тобто самостійно приймає всі рішення про його спрямування і про провадження слідчих дій. Втручання в цю діяльність осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, зважаючи на позицію слідчого, який заперечив проти скасування арешту майна, зважаючи на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час не відпала потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Скасування цього заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати речових доказів, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.05.2024 (справа №154/1716/24, провадження 1-кс/154/476/24) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу не пізніше наступного дня направити, власнику майна, представнику власника майна та дізнавачу.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті 06.06.2024. Повний текст ухвали виготовлений 11.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1