Справа № 206/3970/23
Провадження № 1-кп/206/49/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000468 від 03.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.01.2024 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.05.2007 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 12.03.2010 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 23.07.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 18.09.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2014 відповідно до ст.379 КПК України рахувати засудженим з застосуванням ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене покарання 2 роки 6 місяців покаранням за вироком від 23.07.2014 до відбуття 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 28.09.2015 Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2014, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 05.11.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України покарання поглинуто за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2015, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі з зарахуванням тримання під вартою;

- 27.01.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України покарання поглинуто за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2015, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 22.03.2019 звільнений з Криворізької ВК №80 за відбуттям строку покарання;

- 15.09.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці 3 дні. Звільнений із зали суду за відбуттям строку покарання.

- 09.05.2023 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України, до відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі;

- 06.03.2024 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. На підставі ст.71КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2023 року, перерахувавши відповідно до п.4 ч.1 ст.72КК України 120 годин громадських робіт в обмеження волі, з розрахунку 8 годин громадських робіт дорівнює одному дню обмеження волі, та остаточно призначено покарання у виді 1 (один) рік та 15 (п`ятнадцять) днів обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2023 року, у невстановленому місці та не установлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12 години 23 хвилин, у ОСОБА_3 та його знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, виник спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного часу. Будучи обізнаними, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.05.2023 №254/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 09.07.2023 року приблизно о 12 годині 23 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, приступили до реалізації свого злочинного умислу. Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, тобто 09.07.2023 року, приблизно о 12 годині 23 хвилини, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову, зайшли до приміщення магазину «Єва-8а» (ТОВ «РУШ»), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де звернувши свою увагу на невелику пильність продавців магазину, вирішили таємно заволодіти майном магазину. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного часу ОСОБА_8 , діючи в групі з ОСОБА_4 , у той же день та час, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-8а» (ТОВ «РУШ») за вказаною вище адресою, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного часу, підійшов до торгівельного прилавку з чоловічими парфумами, де взяв з прилавку флакон чоловічої туалетної води «Versace Eros», об`ємом 100 мл, яку ОСОБА_9 визначив предметом своїх злочинних посягань. Після чого, тримаючи вказаний флакон туалетної води у руці, ОСОБА_9 , розвернувся та подав умовний знак ОСОБА_4 , який в цей час стояв поруч, після чого ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_4 попрямували в бік торгівельних прилавків магазину з жіночими колготами, де ОСОБА_9 передав флакон чоловічої туалетної води «Versace Eros», об`ємом 100 мл, ОСОБА_4 Доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна(крадіжку) до кінця, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного часу, ОСОБА_4 у той же день, тобто 09.07.2023 року о 12 годині 23 хвилини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто з працівників магазину не спостерігає, знаходячись біля торгівельного прилавку магазину з жіночими колготами, взяв з рук ОСОБА_3 флакон чоловічої туалетної води «Versace Eros», об`ємом 100 мл, який сховав під курткою, одягненої на ньому, тим самим таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, після чого, виконуючи умови домовленості з ОСОБА_3 , направився з викраденим майном у бік виходу з приміщення магазину. В подальшому, слідом за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вийшов з магазину «Єва8-а» ТОВ «РУШ», де останні, за попередньою домовленістю, розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Умисними злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, заподіяно потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 2 299 гривень 08 копійок. В подальшому, встановлено, що 10 липня 2023 року, приблизно о 18 годині 24 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_3 , зайшов до приміщення магазину «Єва-8а» (ТОВ «РУШ»), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де звернув свою увагу на невелику пильність продавців магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. При цьому, ОСОБА_3 , був обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.05.2023 № 254/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб. Далі, ОСОБА_3 , у той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного часу, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-8а» (ТОВ «РУШ») за вказаною вище адресою, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, побачив на одному із торгівельних прилавків магазину товар у вигляді флакон чоловічої туалетної води «Versace Eros», об`ємом 100 мл, який ОСОБА_3 визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного часу, ОСОБА_3 у той же день, тобто 10 липня 2023 року о 18 годині 24 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто з працівників магазину не спостерігає, знаходячись біля торгівельного прилавку магазину, взяв з полиці прилавку флакон чоловічої туалетної води «Versace Eros», об`ємом 100 мл, які сховав в одягнену на ньому сумку, тим самим таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, а саме флакон чоловічої туалетної води «Versace Eros», об`ємом 100 мл, після чого направився з викраденим майном у бік виходу з приміщення магазину. Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , тримаючи вищевказаний товар магазину в одягненій на ньому сумці, вийшов через вхідні двері до приміщення магазину, не сплативши за вказаний товар. Після чого з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Умисними злочинними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, заподіяно потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 2 299 гривень 08 копійок. Крім того, встановлено, що 10 липня 2023 року, приблизно о 20 годині 12 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_3 , зайшов до приміщення магазину «Єва-8а» (ТОВ «РУШ»), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де звернув свою увагу на невелику пильність продавців магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. При цьому, ОСОБА_3 , був обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.05.2023 № 254/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб. Далі, ОСОБА_3 , того ж дня, приблизно о 20 годині 23 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного часу, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-8а» (ТОВ «РУШ») за вказаною вище адресою, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, побачив на одному із торгівельних прилавків магазину товар у вигляді флакон чоловічої туалетної води «Dolce&Gabbana The One», об`ємом 100 мл, який ОСОБА_3 визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного часу, ОСОБА_3 у той же день, тобто 10 липня 2023 року о 20 годині 23 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто з працівників магазину не спостерігає, знаходячись біля торгівельного прилавку магазину, взяв з полиці прилавку флакон чоловічої туалетної води «Dolce&Gabbana The One», об`ємом 100 мл, які сховав в одягнену на ньому сумку, тим самим таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, а саме флакон чоловічої туалетної води «Dolce&Gabbana The One», об`ємом 100 мл, Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, тримаючи вище вказане майно в надягненій на ньому сумці, пройшов повз касову зону магазину, не оплативши за вказаний товар тим самим хотів покинути території торгівельної зали магазину, про те біля входу його було зупинено керуючою магазину «Єва-8а» ТОВ «РУШ» - ОСОБА_10 , яка викликала співробітників охорони, про що повідомила ОСОБА_3 . Так чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки дії останнього були викриті керуючою магазину «Єва-8а» ТОВ «РУШ» - ОСОБА_10 . Умисними злочинними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, намагався заподіяти потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 2 499 гривень 90 копійок. В подальшому, встановлено, що 04 серпня 2023 року, приблизно о 09 годині 03 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_3 , зайшов до приміщення магазину «Єва-8а» (ТОВ «РУШ»), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де звернув свою увагу на невелику пильність продавців магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. При цьому, ОСОБА_3 , був обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.05.2023 № 254/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб. Далі, ОСОБА_9 , у той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного часу, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-8а» (ТОВ «РУШ») за вказаною вище адресою, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, побачив на одному із торгівельних прилавків магазину товар у вигляді флакон жіночої туалетної води «MM Jeanne Arthes Tea Time a Paris Macaron Amande», об`ємом 100 мл, який ОСОБА_3 визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного часу, ОСОБА_3 у той же день, тобто 04 серпня 2023 року о 09 годині 03 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто з працівників магазину не спостерігає, знаходячись біля торгівельного прилавку магазину, взяв з полиці прилавку флакон жіночої туалетної води «MM Jeanne Arthes Tea Time a Paris Macaron Amande», об`ємом 100 мл, які сховав в одягнений на ньому рюкзак, тим самим таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, а саме флакон жіночої туалетної води «MM Jeanne Arthes Tea Time a Paris Macaron Amande», об`ємом 100 мл, після чого направився з викраденим майном у бік виходу з приміщення магазину. Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , тримаючи вищевказаний товар магазину в одягненому на ньому рюкзаку сірого кольору, вийшов через вхідні двері до приміщення магазину, не сплативши за вказаний товар. Після чого з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Умисними злочинними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, заподіяно потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 607 гривень 48 копійок. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення. Так, 09 липня 2023 року, у невстановленому місці та не установлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12 години 23 хвилин, у ОСОБА_4 та його знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, виник спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, в умовах воєнного часу. Будучи обізнаними, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.05.2023 № 254/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , 09.07.2023 року приблизно о 12 годині 23 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, приступили до реалізації свого злочинного умислу. Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня,тобто 09.07.2023 року, приблизно о 12 годині 23 хвилини, ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , вступивши у попередню змову, зайшли до приміщення магазину «Єва-8а» (ТОВ «РУШ»), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де звернувши свою увагу на невелику пильність продавців магазину, вирішили таємно заволодіти майном магазину. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного часу ОСОБА_8 , діючи в групі з ОСОБА_4 , у той же день та час, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-8а» (ТОВ «РУШ») за вказаною вище адресою, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів, в умовах воєнного часу, підійшов до торгівельного прилавку з чоловічими парфумами, де взяв з прилавку флакон чоловічої туалетної води «Versace Eros», об`ємом 100 мл, який визначено предметом злочинних посягань. Після чого, тримаючи вказаний флакон туалетної води у руці, ОСОБА_3 , розвернувся та подав умовний знак ОСОБА_4 , який в цей час стояв поруч, після чого ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 попрямували в бік торгівельних прилавків магазину з жіночими колготами, де ОСОБА_3 передав флакон чоловічої туалетної води «Versace Eros», об`ємом 100 мл, ОСОБА_4 Доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна(крадіжку) до кінця, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного часу, виконуючи відведену йому злочинною змовою роль, ОСОБА_4 у той же день, тобто 09.07.2023 року о 12 годині 23 хвилини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто з працівників магазину не спостерігає, знаходячись біля торгівельного прилавку магазину з жіночими колготами, взяв з рук ОСОБА_3 флакон чоловічої туалетної води «Versace Eros», об`ємом 100 мл, який сховав під курткою, одягненої на ньому, тим самим таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, після чого, виконуючи умови домовленості з ОСОБА_3 , направився з викраденим майном у бік виходу з приміщення магазину. В подальшому, слідом за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вийшов з магазину «Єва 8-а» ТОВ «РУШ», де останні за попередньою домовленістю розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Умисними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи заподіяно потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 2 299 гривень 08 копійок. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та визнав цивільний позов, разом з тим підтвердив викладені обставини в обвинувальному акті обставини та зазначив. 09.07.2023 перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-8а», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_4 , здійснив крадіжку чоловічої туалетної води «Versace Eros», яку в подальшому продав. Наступного дня він також прийшов до вказаного магазину та здійснив крадіжку парфумованої води «Versace Eros» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку в подальшому продав. 04.08.2023 знову перебуваючи у вказаному магазині здійснив крадіжку жіночої туалетної води «MM Jeanne Arthes Tea Time a Paris Macaron Amande», яку в подальшому продав. Вилучені від продажів викрадених парфумів гроші витратив на їжу З висновками експерта згоден. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та визнав цивільний позов. Суду показав, що підтверджує викладені обставини в обвинувальному акті. 09 липня 2023 року він зустрівся з ОСОБА_3 , після чого вони пішли до магазину «Єва-8а», де перебуваючи у приміщенні магазину разом з ОСОБА_3 він здійснив крадіжку чоловічої туалетної води. В подальшому разом з ОСОБА_3 продали викрадений флакон парфум, а виручені гроші поділили порівну з ОСОБА_3 . З висновками експерта згоден. Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 суду показав, що цивільні позови підтримує, разом з тим зазначив, що в липні 2023 року йому зателефонувала керуюча магазину «Єва-8а» (ТОВ «РУШ») та повідомила про нестачу парфумів. Під час перегляду відеоспостереження магазину було встановлено, що крадіжку вчинили двоє чоловіків. Окрім повного визнання провини обвинуваченими, їх провина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами. Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 02.08.2023, відповідно до якого встановлено, що заявниця ОСОБА_11 звернулась до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки 02.08.2023 приблизно о 10 год. 00 хв. у магазині «Єва-8а» (ТОВ «РУШ»), за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 35 виявила відсутність парфумів (т.1 а.п.31). Протоколами огляду місця події від 02.08.2023, з фото таблицею до нього, в ході яких було встановлено, що об`єктом огляду є приміщення магазину «Єва» розташованого за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, буд. 35, м. Дніпро. Вхід до вказаного приміщення здійснюється через металопластикові двері із вбудованим замком зі сторони вул. 20-річчя Перемоги. Зайшовши у приміщення при зміні напрямку до торгівельного залу де розташовані парфуми на прилавку. Ніяких слідів не виявлено (т. 1 а.п.10-11, 32-35). Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 04.08.2023, відповідно до якого встановлено, що заявниця ОСОБА_10 звернулась до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки 04.08.2023 приблизно о 09 год. 10 хв. невідома особа, знаходячись у магазині «Єва-8а» (ТОВ «РУШ»), за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 35, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку парфумованої води «Жанна Артес», ємкістю 100 мл. (т.1 а.п.54). Протоколом огляду місця події від 04.08.2023, з фото таблицею до нього, в ході якого було встановлено, що об`єктом огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, буд. 35, м. Дніпро. Вхід до вказаного приміщення здійснюється через металопластикові двері із вбудованим замком зі сторони вул. 20-річчя Перемоги. Зайшовши у приміщення при зміні напрямку до торгівельного залу з правого боку від дверей у правому ближньому куті розташований відділ з продажу парфумерії. На вказаній вітрині у лівому верхньому куті на верхній полці мається цінник 729,20 грн. з написом «MM Jeanne Arthers Yea Time a Paris Macaron Amande» парфумована вода. Вказана вітрина знаходиться біля правої стінки магазину (відносно входу) (т. 1 а.п.55-56). Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 12.08.2023, відповідно до якого встановлено, що заявниця ОСОБА_10 звернулась до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки 10.07.2023 приблизно о 20 год. 25 хв. у магазині «Єва-8а» (ТОВ «РУШ»), за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 35, було виявлено крадіжку парфумів Dolce s Gabbana, ємкістю 100 мл. (т.1 а.п.75-76). Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2023 з додатком до нього проведеного за участі свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого остання в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 впізнала особу зображену на фотознімку під № 2 як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за загальними рисами, а саме формою очей, брів, губ, носу та короткою темною зачіскою (т. 1 а.п.94-96). Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2023 з додатком до нього проведеного за участі свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого остання в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 впізнала особу зображену на фотознімку під № 3 як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за загальними рисами, а саме худорлявою формою обличчя, формою очей, брів, губ, носу та короткою темною зачіскою (т. 1 а.п.97-99). Висновком судового експерта ОСОБА_14 під №3440/23 від 16.08.2023 про проведення судової товарознавчої експертизи, встановлено, що ринкова вартість досліджуваних об`єктів становила: - чоловіча туалетна вода «Versace Eros», у кількості 1 штука, об?ємом 100 мл, станом на 09.07.2023: з урахуванням ПДВ - 2759 грн. (дві тисячі сімсот п?ятдесят дев?ять гривень), без урахування ПДВ - 2299,08 грн. (дві тисячі двісті дев?яносто дев?ять гривень 08 коп.); - чоловіча туалетна вода «Dolce&Gabbana The One», у кількості 1 штука, об?ємом 100 мл., станом на 10.07.2023: з урахуванням ПДВ - 3000 грн. (три тисячі гривень), без урахування ПДВ - 2499,90 грн. (дві тисячі чотириста дев?яносто дев?ять гривень 90 коп.); - жіноча туалетна вода «MM Jeanne Arthes Tea Time a Paris Macaron Amande», y кількості 1 штука, об?ємом 100 мл, станом на 04.08.2023: з урахуванням ПДВ - 729 грн (сімсот двадцять дев?ять гривень), без урахування ПДВ - 607,48 грн (шістеот сім гривень 48 коп.) (т. 1 а.п.108-112). Протоколом проведення слідчого експерименту з додатком відеофіксації до нього від 17.08.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який проводився у магазині «Єва-8а» (ТОВ «РУШ»), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де останній розповів та показав, як 09.07.2023 він разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку парфумованої води «Versace Eros» із вказаного магазину, а також розповів та показав, що 10.07.2023 він вчинив крадіжку парфумів «Dolce&Gabbana The One» та «MM Jeanne Arthes Tea Time a Paris Macaron Amande» із вказаного магазину та розповів про подальші дії (т. 1 а.п. 160-165). Протоколом проведення слідчого експерименту з додатком відеофіксації до нього від 17.08.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який проводився у магазині «Єва-8а» (ТОВ «РУШ»), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де останній розповів та показав, як 09.07.2023 він разом з ОСОБА_3 вчинили крадіжку парфумованої води «Versace Eros» із вказаного магазину та розповів про подальші дії (т. 1 а.п. 166-170).

Протоколом огляду відеозапису від 18.08.2023, відповідно до якого встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_15 за допомогою персонального комп`ютеру приводу для зчитування оптичних дисків «LG», монітору «LG», було переглянуто відеозаписи збережені на CD-R диску для лазерних систем зчитування інформації, який був наданий ТОВ «РУШ» «Єва-8», з якого вбачається встановлення обставин таємного викрадення майна з магазину ТОВ «РУШ» «Єва-8», що мало місце 09.07.2023, вчинене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також обставини таємного викрадення майна з магазину ТОВ «РУШ» «Єва-8», що мало місце 10.07.2023, вчинене ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 190-196). Судом у ході судового розгляду при дослідженні даних письмових доказів порушень вимог ст. ст. 104, 223, 240 КПК України не встановлено. Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом. Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь. В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу кожного винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що згідно із ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. Суд враховує, дані про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину, конкретні обставини кримінального провадження, відношення обвинуваченого до скоєного, розкаявся у вчиненому, визнав цивільний позов, дані про особу обвинуваченого,який раніше судимий (т.2 а.п.177-184), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.п.118-119), скоїв злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за місцем мешкання характеризується задовільно. Так, суд приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу винного, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст.70,72 КК України, оскільки вказані злочини він вчинив до його засудження вироком Самарським районним судом міста Дніпропетровська від 30.01.2024, оскільки саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 19 грудня 2023 року до 16 лютого 2024 року, обраний ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року. В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 7 ст. 72 КК України, раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ухвалою слідчого судді від 22.08.2023 (т. 1 а.п. 189), де визначено, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, дані про його особу, який повністю визнав свою вину, конкретні обставини кримінального провадження, відношення обвинуваченого до скоєного, розкаявся у вчиненому, визнав цивільний позов, дані про особу обвинуваченого,який раніше неодноразово судимий за злочини порти власності (т. 1 а.п.123-124), відповідно до посвідчення є військовозобов`язаним (т. 1 а.п.131-132), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.п.133-134), скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за місцем мешкання характеризується задовільно. Враховуючи встановлені судом обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про його особу, те, що він неодноразово судимий за злочини проти власності, суд вважає за необхідне призначити у вигляді позбавлення волі, оскільки виправлення засудженого не можливо без ізоляції від суспільстваз призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 4 ст.70,72 КК України, оскільки вказаний злочин він вчинив до його засудження вироком Самарським районним судом міста Дніпропетровська від 06.03.2024, оскільки саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілого ТОВ «РУШ», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суд приходить до наступного висновку. Частиною 2 ст. 127 КПК України визначено, що шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє в ньому. Статтями 1166, 1167 ЦК України визначено загальні підстави відшкодування майнової та моральної шкоди. Так, згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим, згідно з приписами ч. 1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України закон не обмежує розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу за умови дотримання вимог ст. 137 ЦПК України. Згідно з даною статтею ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат відносяться: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Згідно з вимогами ст.ст. 26, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Факт надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_16 , ТОВ «РУШ» підтверджено, ордером на надання правничої (правової) допомоги від 12.01.2023, згідно з яким адвокат ОСОБА_16 надавав правову допомогу ТОВ «РУШ» (т.2 38,48), свідоцтвом про право на зайняття адвокатської діяльності ОСОБА_16 , договором про надання правової допомоги від 12.01.2023 укладеним між адвокатом ОСОБА_16 та ТОВ «РУШ» (т. 2 а.п. 43-44, 53-54), попереднім (орієнтованим) розрахунком судових витрат (витрати на професійну правничу допомогу), відповідно до якого вказано ОСОБА_16 було надано ТОВ «РУШ» для захисту у судовому порядку порушених прав на відшкодування шкоди у кримінальному провадженні, юридичну консультацію сума якої складає 500 грн., підготовка та подання позовної заяви 500 грн. (т. 2 а.п.41,51), додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги від 12.01.2023, відповідно до якої винагорода (гонорар) адвоката ОСОБА_16 за надання правової допомоги (послуг) ТОВ «РУШ» складає 1000 грн. (т. 2 а.п. 42,52). Враховуючи, ту обставину, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт вчинення крадіжки обвинуваченими, які визнали цивільний позов потерпілого ТОВ «РУШ» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3299 грн. 08 коп. в повному обсязі та вказану суму не оспорювали, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню та з обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає стягненню солідарно на користь ТОВ «РУШ» завдану кримінальним правопорушенням шкоду у розмірі 3299 грн.08 коп. з яких 2299 грн. 08 коп. майнова шкода, та 1000 грн. витрати на правничу допомогу (т.2 а.п.36-37). Також, суд вважає, що заявлений цивільний позов ТОВ «РУШ» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6406 грн. 46 коп. який обвинуваченим ОСОБА_3 визнаний повністю, та вказану суму останній не оспорював, вважає, що він підлягає задоволенню, та приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «РУШ» шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 6406 грн. 46 коп., з яких 5406 грн. 46 коп. майнова шкода, та 1000 грн. витрати на правничу допомогу (т.2 а.п.45-47). Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обиралася ухвалою слідчого судді від 22.08.2023 у вигляді цілодобово домашнього арешту строком до 20.10.2023, дія якої скінчилася і питання про її продовження сторонами кримінального провадження не ставилося. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обиралася ухвалою слідчого судді від 22.08.2023 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 20.10.2023, дія якої скінчилася і питання про її продовження сторонами кримінального провадження не ставилося. Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд, вважає, що з обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає стягненню в рівних частках з кожного окремо документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 320 грн. з проведення судової товарознавчої експертизи № 3440/23 від 16.08.2023 (т. 1 а.п. 107-112). Питання, щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124,127,128,133,370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: - за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; - за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2024, та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 5 (пяти) років 3 (місяців) позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 19 грудня 2023 року до 16 лютого 2024 року, обраний ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з ч. 7 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання, строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 22 серпня 2023 року до 20 жовтня 2023 року, з розрахунку 3 (три) дні цілодобового домашнього арешту відповідають 1 (одному) дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України з урахуванням вироку Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06.03.2024 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком, призначити до відбуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках з кожного на користь ТОВ «РУШ» завдану матеріальну шкоду в сумі 2299 гривень 08 копійок та 1000 грн. витрати на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «РУШ» завдану матеріальну шкоду в сумі 5406 гривень 46 копійок та 1000 грн. витрати на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках з кожного витрати на користь судового експерта ОСОБА_17 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3440/23 від 16.08.2023 у сумі 320 гривень 00 копійок, реквізити: розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 (т.1 а.п. 107).

Речові докази: - A01_2425, розмір файлу 12,4 МБ (13 017 442 байт); A02_2425, розмір файлу 19,2 МБ (20 228 506 байт); A03_2425, розмір файлу 14,1 МБ (14 870 599 байт); A04_2425, розмір файлу 15,4 МБ (16 192 510 байт); A06_2425, розмір файлу 17,4 МБ (18 275 742 байт); A07_2425, розмір файлу 14,0 МБ (14 756 898 байт); A08_2425, розмір файлу 13,2 МБ (13 904 315 байт); A09_2425, розмір файлу 13,3 МБ (14 023 632 байт); A10_2425, розмір файлу 11,0 МБ (11 593 774 байт); A11_2425, розмір файлу 13,9 МБ (14 601 015 байт); A12_2425, розмір файлу 14,3 МБ (15 052 549 байт); A14_2425, розмір файлу 11,1 МБ (11 658 686 байт); A15_2425, розмір файлу 16,6 МБ (17 434 131 байт), A01_2425, розмір файлу 12,4 МБ (13 017 442 байт); A02_2425, розмір файлу 19,2 МБ (20 228 506 байт); A03_2425, розмір файлу 14,1 МБ (14 870 599 байт); A04_2425, розмір файлу 15,4 МБ (16 192 510 байт); A06_2425, розмір файлу 17,4 МБ (18 275 742 байт); A07_2425, розмір файлу 14,0 МБ (14 756 898 байт); A08_2425, розмір файлу 13,2 МБ (13 904 315 байт); A09_2425, розмір файлу 13,3 МБ (14 023 632 байт); A10_2425, розмір файлу 11,0 МБ (11 593 774 байт); A11_2425, розмір файлу 13,9 МБ (14 601 015 байт); A12_2425, розмір файлу 14,3 МБ (15 052 549 байт); A14_2425, розмір файлу 11,1 МБ (11 658 686 байт); A15_2425, розмір файлу 16,6 МБ (17 434 131 байт); A01_1215, розмір файлу 130 МБ (136 635 808 байт); A02_1215, розмір файлу 162 МБ (170 697 373 байт); A03_1215, розмір файлу 126 МБ (132 605 451 байт); A04_1215, розмір файлу 130 МБ (136 599 171 байт); A06_1215, розмір файлу 148 МБ (155 576 850 байт); A07_1215, розмір файлу 119 МБ (125 470 397 байт); A08_1215, розмір файлу 115 МБ (121 594 860 байт); A09_1215, розмір файлу 107 МБ (112 515 557 байт); A10_1215, розмір файлу 101 МБ (105 930 072 байт); A11_1215, розмір файлу 155 МБ (162 928 873 байт); A12_1215, розмір файлу 109 МБ (115 034 237 байт); A14_1215, розмір файлу 107 МБ (112 959 426 байт); A15_1215, розмір файлу 147 МБ (154 528 777 байт); A01_0300, розмір файлу 12,2 МБ (12 849 152 байт); A02_0300, розмір файлу 15,1 МБ (15 851 520 байт); A04_0300, розмір файлу 14,0 МБ (14 700 544 байт); A06_0300, розмір файлу 13,9 МБ (14 651 392 байт); A11_0300, розмір файлу 12,7 МБ (13 398 016 байт); A11_0300, розмір файлу 12,7 МБ (13 398 016 байт); A12_0300, розмір файлу 10,1 МБ (10 644 406 байт); три диски з відеозаписами: - A01_2425, розмір файлу 12,4 МБ (13 017 442 байт); A02_2425, розмір файлу 19,2 МБ (20 228 506 байт); A03_2425, розмір файлу 14,1 МБ (14 870 599 байт); A04_2425, розмір файлу 15,4 МБ (16 192 510 байт); A06_2425, розмір файлу 17,4 МБ (18 275 742 байт); A07_2425, розмір файлу 14,0 МБ (14 756 898 байт); A08_2425, розмір файлу 13,2 МБ (13 904 315 байт); A09_2425, розмір файлу 13,3 МБ (14 023 632 байт); A10_2425, розмір файлу 11,0 МБ (11 593 774 байт); A11_2425, розмір файлу 13,9 МБ (14 601 015 байт); A12_2425, розмір файлу 14,3 МБ (15 052 549 байт); A14_2425, розмір файлу 11,1 МБ (11 658 686 байт); A15_2425, розмір файлу 16,6 МБ (17 434 131 байт), A01_2425, розмір файлу 12,4 МБ (13 017 442 байт); A02_2425, розмір файлу 19,2 МБ (20 228 506 байт); A03_2425, розмір файлу 14,1 МБ (14 870 599 байт); A04_2425, розмір файлу 15,4 МБ (16 192 510 байт); A06_2425, розмір файлу 17,4 МБ (18 275 742 байт); A07_2425, розмір файлу 14,0 МБ (14 756 898 байт); A08_2425, розмір файлу 13,2 МБ (13 904 315 байт); A09_2425, розмір файлу 13,3 МБ (14 023 632 байт); A10_2425, розмір файлу 11,0 МБ (11 593 774 байт); A11_2425, розмір файлу 13,9 МБ (14 601 015 байт); A12_2425, розмір файлу 14,3 МБ (15 052 549 байт); A14_2425, розмір файлу 11,1 МБ (11 658 686 байт); A15_2425, розмір файлу 16,6 МБ (17 434 131 байт); A01_1215, розмір файлу 130 МБ (136 635 808 байт); A02_1215, розмір файлу 162 МБ (170 697 373 байт); A03_1215, розмір файлу 126 МБ (132 605 451 байт); A04_1215, розмір файлу 130 МБ (136 599 171 байт); A06_1215, розмір файлу 148 МБ (155 576 850 байт); A07_1215, розмір файлу 119 МБ (125 470 397 байт); A08_1215, розмір файлу 115 МБ (121 594 860 байт); A09_1215, розмір файлу 107 МБ (112 515 557 байт); A10_1215, розмір файлу 101 МБ (105 930 072 байт); A11_1215, розмір файлу 155 МБ (162 928 873 байт); A12_1215, розмір файлу 109 МБ (115 034 237 байт); A14_1215, розмір файлу 107 МБ (112 959 426 байт); A15_1215, розмір файлу 147 МБ (154 528 777 байт); A01_0300, розмір файлу 12,2 МБ (12 849 152 байт); A02_0300, розмір файлу 15,1 МБ (15 851 520 байт); A04_0300, розмір файлу 14,0 МБ (14 700 544 байт); A06_0300, розмір файлу 13,9 МБ (14 651 392 байт); A11_0300, розмір файлу 12,7 МБ (13 398 016 байт); A11_0300, розмір файлу 12,7 МБ (13 398 016 байт); A12_0300, розмір файлу 10,1 МБ (10 644 406 байт), які визнані речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 18.08.2023 (т.1 а.п.197-201), залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000422. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1