Справа № 521/936/24
Номер провадження:1-кс/521/1018/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року в справі №521/936/24 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0001345 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 16.02.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси від слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить виправити описку в ухвалі суду від 29.03.2024, справа № 521/936/24, провадження 1-кс/521/1018/24, якою накладено арешт на майно, оскільки в ухвалі помилково зазначено назва Державного реєстру, а саме: «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно», замість вірного «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Розглянувши заяву слідчого про виправлення описки слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення та виправлення допущеної описки, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді у слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа № 521/936/24 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0001345 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року вищевказане клопотання задоволено та накладено арешт на статутний капітал у розмірі 100,0 % та статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) в розмірі 1 814 778,23 грн, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛАКСИ», ідентифікаційний код юридичної особи 40398508, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65012, Одеська обл., місто Одеса, Куликове поле, будинок 1, кабінет 5, кінцевим бенефіціарним власником та керівником являється підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 20.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Однак, з тексту даної ухвали вбачається, що судом допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме помилково зазначено назва реєстру «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» замість правильної «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до статті 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 29.03.2024 року, слідчим суддею, при написані ухвали у нарадчій кімнаті, в резолютивній частині ухвали було допущено помилку в назві Державного реєстру «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» замість правильної «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Керуючись ст. ст. 309, 372, 379, 533 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2024 року, ухвалену за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 про про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0001345 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вважити вірним другий абзац резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2024 року клопотання про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0001345 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в такій редакції:

«Накласти арешт (а також заборонити відчуження та розпорядження, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії) на статутний капітал у розмірі 100,0 % та статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) в розмірі 1 814 778,23 грн, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛАКСИ», ідентифікаційний код юридичної особи 40398508, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65012, Одеська обл., місто Одеса, Куликове поле, будинок 1, кабінет 5, кінцевим бенефіціарним власником та керівником являється підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 20.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали про арешт майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1