Справа № 645/1788/23
Провадження № 1-кп/645/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

10.11.2023 року від обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відвід прокурорів Немишлянсьої окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2022 р. в обгрунтування клопотання зазначено, що підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача визначені ст. 77 КПК України. Так, зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Вказує, що прокурор ОСОБА_2 та ОСОБА_8 не є уповноваженими прокурорами у кримінальному провадженні за № 0000008 від 06.01.2022 року, що свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумніви в їх неупередженості та, в свою чергу, підставою для відводу. В матеріалах кримінального провадження за №0000008 від 06.01.2022 року відсутня постанова керівника органу прокуратури про призначення групи прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні. Так, перший заступник керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 , повноваження якого нічим не підтверджуються, що є порушенням п.9 ч.1 ст.3, ст.37 КПК України, підписана постанова від 06.01.2022 року, у якій останній тричі зазначив про визначення групи прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у зовсім іншому кримінальному провадженні за №000008 від 06.01.2022 року, вказано 16 цифр номеру кримінального провадження замість 17.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 подану ними заяву від 10.11.2023 року про відвід прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 підтримали.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 заяву про відвід прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 підтримала.

Представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_3 подану заяву про відвід прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 підтримав.

Прокурор ОСОБА_2 проти задоволеного відводу заперечувала. Зазначила, що вважає заяви про відвід є затягуванням процесу. Зазначила, що постанову про групу прокурорів підписав перший заступник прокурора, вона є процесуальним керівником у кримінального провадженні, в постанові в номері технічна помилка, пропущена одна цифра - 0. Вважає, що заяви про відвід задоволенню не підлягають.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані на підтвердження заяв матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим. Тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадження.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що незалежність прокурорів, що передбачає існування гарантій від незаконного політичного, матеріального чи іншого впливу на прокурора щодо прийняття ним рішень при виконанні службових обов`язків; неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Згідно ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Повноваження прокурора, при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, передбачені ч. 2 ст. 36 КПК України.

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В заяві про відвід прокурору зазначені підстави, а саме порушення прокурором, на думку обвинуваченого, п.3 ч.1 ст.77 КПК України, Інструкцій з діловодства в системі Міністрерства внутрішніх справ України та Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України.

Судом були досліджені, постанова про призначення групи прокурорів від 06.01.2022 роу, підписана першим заступником керівника окружної прокуратури, в якій дійсно наявна технічна помилки (пропущена цифра), судом був оглянутий оригінал Витягу із ЄРДР № №0000008 від 06.01.2022 року, де процесуальним керівником зазначена ОСОБА_2 .

Згідно ст. 37 КПК України - прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Згідно ст. 3 ч. 1 п. 9 КПК України - керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури), керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку не встановлено обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_2 , чи її особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обвинуваченими.

Під час розгляду заяв про відвід не знайшли підтвердження факти упередженості прокурора ОСОБА_2 , відсутні докази упередженості, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_2 , не виявлено. За таких обставин підстави для відводу прокурора ОСОБА_2 , передбачені ст.77 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 від 10.11.2023 року та заяви обвинуваченого ОСОБА_5 від 10.11.2023 року про відвід прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1