КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000688 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и л а:

20 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва, внесене на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року, щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000688 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Подання мотивовано тим, що, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті майна ТОВ «Епіцентр М», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах на загальну суму 15 434 933, 77 грн. Місцем знаходженням юридичної особи ТОВ «Епіцентр М», де на посаді директора перебував ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого йому службового кримінального правопорушення, є: АДРЕСА_1 , що, відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва, відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає _________________________________________________________

Справа №11п/824/208/2024 Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022 року), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті майна ТОВ «Епіцентр М», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах на загальну суму 15 434 933,77 грн., при цьому місце вчинення даного кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження у даному випадку повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Вирішуючи питання підсудності за органом досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, колегія суддів враховує положення ст. 38 КПК України, яка регламентує, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання), як такими, що здійснюють досудове слідство, є: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції України, органів безпеки, органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділ детективів органів Бюро економічної безпеки України, виходячи з чого визнає її такою, що визначається місцем знаходження слідчого підрозділу відповідного державного органу, в складі якого він знаходиться.

Отже, з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, здійснювалось та закінчено Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, то дане кримінальне провадження підлягає розгляду саме Шевченківським районним судом м. Києва, який здійснює свої функції у повному обсязі.

Посилання у поданні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за місцем знаходження юридичної особи ТОВ «Епіцентр М», де на посаді директора перебував ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого йому службового кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Дніпровського району м. Києва, є безпідставним, оскільки в обвинувальному акті відсутня інформація про адресу, за якою ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає частковому задоволенню, а кримінальне провадження № 0000688 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 0000688 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3