Справа № 199/3393/24
В И Р О К

іменем України

16 травня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000083, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, особи з інвалідністю ІІІ групи, заміжньої, раніше не судимої, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , яка була достовірно обізнана про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який після цього неодноразово продовжувався, 30 березня 2024 року, приблизно о 13 годині 17 хвилин, прибула до приміщення аптеки «АНЦ-Дніпро», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Тимчасова, 2.

Перебуваючи у торгівельному залі приміщення аптеки «АНЦ-Дніпро», що розташована за вищевказаною адресою, на полиці поряд з касою, ОСОБА_4 побачила мобільний телефон марки Nokia 5 модель ТА-1053, чорного кольору, іmei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 1281 гривень 25 копійок, який належить ОСОБА_6 . Вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 визначила для себе предметом злочинного посягання, внаслідок чого у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону марки Nokia 5 модель ТА-1053, іmei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 30 березня 2024 року, приблизно о 13 годині 21 хвилин, перебуваючи в приміщення аптеки «АНЦ-Дніпро», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Тимчасова, 2, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, лівою рукою, взяла з полиці поряд з касою, мобільний телефон марки Nokia 5 модель ТА-1053, іmei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , після чого поклала його в сумку чорного кольору, яка була при ній.

Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 30 березня 2024 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, утримуючи при собі викрадене майно, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 1281 гривень 25 копійок. ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнала в повному обсязі та показала, що 30 березня 2024 року зайшла до аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тимчасова для придбання ліків. Побачила, що на полиці поруч з касою лежить мобільний телефон. Не може пояснити свій вчинок але вона вирішила цей телефон вкрасти. Дочекалася, поки провізор відволіклася, переконалася, що на неї ніхто не дивиться, взяла цей телефон і сховала до своєї сумки. Після цього завершила покупки і вийшла з аптеки. Телефон після цього залишила вдома. Коли вона була в лікарні десь через тиждень до неї приїхали працівники поліції і вона їм сказала, де саме знаходиться телефон. У вчиненому розкаюється та просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 квітня 2024 року, ОСОБА_6 просить органи поліції встановити місцезнаходження її мобільного телефону НОМЕР_3 , зникнення якого вона виявила біля магазину по АДРЕСА_2 , біля 12:30 год. 30 березня 2024 року.

До матеріалів кримінального провадження якості речового доказу за постановою слідчого від 10 квітня 2024 року долучено товарний чек на придбання 07 липня 2017 року мобільного телефону Nokia 5 модель ТА-1053, іmei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до протоколу огляду місця події, 05 квітня 2023 року слідчим поліції оглянуто та вилучено добровільно виданий ОСОБА_7 мобільний телефон марки Nokia 5 модель ТА-1053, іmei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який зі слів останнього додому принесла його дружина ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 06 квітня 2024 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій, на підтвердження чого до матеріалів кримінального провадження долучена відповідна розписка.

У відповідності до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 11 квітня 2024 року, на підставі відповідної постанови, слідчим поліції знято показання з камери відеоспостереження аптеки «АНЦ-Дніпро», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Тимчасова, 2. Відеофайли записані на оптичний носій інформації - диск для лазерних систем зчитування.

Постановою слідчого від 11 квітня 2024 року зазначений диск визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

За протоколом перегляду відеозапису від 11 квітня 2024 року слідчим поліції переглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження аптеки «АНЦ-Дніпро», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Тимчасова, 2, на яких зафіксовано, як одна особа жіночої статі 30 березня 2024 року залишила на полиці поряд з касою мобільний телефон, після чого інша особа жіночої статі під час здійснення покупки взяла цей телефон та сховала до своєї сумочки.

Цей же відеозапис був переглянутий за участі ОСОБА_4 згідно протоколу від 29 квітня 2024 року. При перегляді відеозапису ОСОБА_4 підтвердила, що саме вона на відеозаписі вчинила крадіжку 30 березня 2024 року в приміщенні аптеки ТОВ «АНЦ-Дніпро» за адресою: м. Дніпро, вул. Тимчасова, 2, мобільного телефону марки Nokia 5 модель ТА-1053, іmei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 квітня 2024 року, свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка здійснила крадіжку мобільного телефону з аптеки «АНЦ».

За висновком судово-товарознавчої експертизи № 1397 від 16 квітня 2024 року, ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки Nokia 5 модель ТА-1053, іmei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 30 березня 2024 року без врахування ПДВ, становить 1281,25 грн.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, корисливим, закінченим, тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно потерпілій повернуте, відомості про особу обвинуваченої.

Остання до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштована, є особою з інвалідністю ІІІ групи, страждає на тяжке захворювання, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені.

З огляду на зазначене, враховуючі вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, позитивну характеристику особи обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій раніше не обирався і клопотання про обрання судом запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на неї згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 200 (двісті) гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон марки Nokia 5 модель ТА-1053, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній;

-товарний чек на мобільний телефон та диск для лазерних систем зчитування з записом із камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

16.05.2024