Єдиний унікальний номер 205/7040/24
1-кс/205/733/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000017 від 18.01.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малинівка, Володарського району, Донецької області, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

за відсутності підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що не пізніше 31.05.2022 (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено правоохоронний орган - «Володарский районный отдел Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики», розташованого за адресою: 287000, Донецкая Народная Республика, Володарский р-н, пгт. Володарское, ул. Ленина, д. 92, на основі приміщень «ВнП №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області», розташованого за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул, Свободи, буд. 92.

У своїй діяльності, вказаний підрозділ поліції, який є незаконним правоохоронним органом, створеним на тимчасово окупованій території, керується так званими нормативними актами «ДНР».

Так, згідно так званого «Постановления народного совета донецкой народной республики» від 07.08.2015 року було прийнято «Закон о полиции ДНР». Відповідно ч. 1 ст. 1 так званого закону про поліцію «Поліція це державний збройний орган виконавчої влади, призначений для захисту життя, здоров`я, прав і свобод людини та громадянина, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки». Крім того, відповідно до ст. 24 так званого закону про поліцію встановлено, що «співробітник поліції це посадова особа, яка перебуває на службі в органах внутрішніх справ Донецької Народної Республіки, яка наділена повноваженнями щодо здійснення обов`язків та прав поліції, та має спеціальне звання, присвоєне у визначеному законом порядку. Співробітник поліції, який проходить службу в територіальному органі, виконує обов`язки, покладені на поліцію, і реалізує права, надані поліції, в межах території, що обслуговується цим територіальним органом, відповідно до посади, що заміщається, і посадовим регламентом (посадовою інструкцією). За межами зазначеної території співробітник поліції виконує обов`язки, покладені на поліцію, та реалізує права, надані поліції, у порядку, визначеному керівником державного органу виконавчої влади у сфері внутрішніх справ та відповідно до чинного законодавства Донецької Народної Республіки. Співробітнику поліції видається службове посвідчення, зразки яких затверджуються державним органом виконавчої влади у сфері внутрішніх справ». Крім цього, також п. 10 ст. 2 цього закону визначено, що серед «основних завдань поліції» є «охорона майна та об`єктів, у тому числі на договірній основі», також п. 29 статті 12 «Обов`язки поліції» цього закону викладено у такій редакції «охороняти на договірній основі майно громадян та організацій, а також об`єкти, що підлягають обов`язковій охороні поліції відповідно до переліку, який затверджує Уряд Донецької Народної Республіки; забезпечувати оперативне реагування на повідомлення про спрацювання охоронно-пожежної та тривожної сигналізації на підключених до пультів централізованого спостереження об`єктах, охорона яких здійснюється за допомогою технічних засобів охорони; здійснювати у порядку, встановленому Урядом Донецької Народної Республіки, інспектування підрозділів охорони юридичних осіб з особливими статутними завданнями та підрозділів відомчої охорони, якщо інший порядок не встановлений законом; забезпечувати у взаємодії з органами державної безпеки у порядку, що встановлюється Урядом Донецької Народної Республіки, охороною дипломатичних представництв, консульських установ, інших офіційних представництв іноземних держав, представництв міжнародних організацій, якщо така охорона передбачена міжнародними договорами Донецької Народної Республіки».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 (зі змінами)- правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.10.2015 працював на посаді першого заступника начальника районного відділу-начальника слідчого відділення Володарського районного відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, а з жовтня 2015 по березень 2022 на посадах консультанта суду та помічника судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факти збройної агресії РФ проти України та окупації території Маріупольського району Донецької області, після захоплення Нікольської селищної громади та селища Нікольське Донецької області військовослужбовцями ЗС РФ спільно з представниками «ДНР», діючи умисно, за власною ініціативою, добровільно залишився в тимчасово окупованому селищі Нікольське Маріупольського району Донецької області.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.08.2022 (більш точний час органами досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, діючи умисно, добровільно прийняв рішення у період воєнного стану зайняти посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території Маріупольського району Донецької області правоохоронному органі «МВД ДНР».

Продовжуючи свій злочинний умисел, громадянин України ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.08.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території селища Нікольське Маріупольського району Донецької області, вступив в злочинну змову з невстановленими під час досудового розслідування представниками окупаційної адміністрації Російської Федерації та представниками самопроголошеного утворення «ДНР», та отримавши від них пропозицію про зайняття посади у незаконному правоохоронному органі влади, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, добровільно прийняв пропозицію, надав згоду та обійняв посаду «начальника следственного отделения Володарского районного отдела МВД Донецкой Народной Республики» у незаконно створеному правоохоронному органі - так званому «Володарском РО МВД ДНР», розташованому за адресою: 287000, Донецкая народная республика, Володарский р-н, пгт. Володарское, ул. Ленина, д. 92.

Зайнявши вказану посаду ОСОБА_5 , відповідно до функціональних обов`язків так званого «начальника следственного отделения Володарского районного отдела МВД Донецкой Народной Республики», затверджених так званим «начальником Володарского РО МВД ДНР С.О. Лазутиным»: керує діяльністю слідчого відділення та відповідає за виконання покладених на нього завдань, дотримання підлеглими слідчими вимог законодавства ДНР; організує та забезпечує постійний моніторинг стану оперативної обстановки на території обслуговування та реагування на її зміни, оперативне інформування начальника районного підрозділу поліції про стан правопорядку та боротьби зі злочинністю, наявні проблеми та пропозиції щодо їх вирішення; забезпечує в межах компетенції координацію діяльності слідчого відділення та підрозділів оперативних служб щодо проведення негласних оперативно-розшукових заходів; забезпечує ефективне використання слідчими оперативної інформації при досудовому розслідуванні кримінальних справ, розшуку осіб, які приховуються від органів досудового розслідування та суду; організує та забезпечує взаємодію слідчих з органами, які здійснюють судово-експертну діяльність, органами прокуратури та суду; заслуховує на оперативних нарадах звіти працівників слідчого відділення та інших працівників районного підрозділу поліції щодо виявлення та розслідування кримінальних справ (не рідше двох разів на тиждень), вживає заходів щодо усунення недоліків на цьому напрямі діяльності; встановлює спеціалізацію слідчих із розслідування кримінальних справ окремих категорій.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 23.05.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик підозрюваного на 28.05.2024 з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., 29.05.2024 з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., 30.05.2024 з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянин України ОСОБА_5 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив. Крім цього, 23 травня 2024 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_5 адвокатові ОСОБА_7 .

Таким чином, 23.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваного на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом слідчого останній до органу досудового розслідування не прибув та про причини неможливості прибуття не повідомив, постановою слідчого від 30.05.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами, зібраними оперативними підрозділами, відповідно до ст. 99 ч. 2 КПК України доказом, а саме: рапорт про протиправне діяння ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що познайомився з ОСОБА_5 у 2004 році працюючи у Володарському районному відділі поліції. Від знайомих, які залишилися на тимчасово окупованій території смт. Нікольське ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_5 зайняв посаду начальника слідчого відділу у незаконно створеному правоохоронному органі.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_5

- протоколом огляду публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 за участі свідка ОСОБА_8 , під час огляду свідок вказав, що на одному з зображень зображений ОСОБА_5

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який показав, що познайомився з ОСОБА_5 у 1997 році під час навчання у Донецькому інституті внутрішніх справ та в подальшому спілкувався з останнім по робочих справах. Від ОСОБА_8 свідкові стало відомо, що ОСОБА_5 залишився на тимчасово окупованій території та прийняв пропозицію про співпрацю з окупаційною владою.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_5

- протоколом огляду публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 за участі свідка ОСОБА_9 , під час огляду свідок вказав, що на одному з зображень зображений ОСОБА_5

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який показав, що ОСОБА_5 відомий йому з 2018 року коли свідок прийшов працювати до Нікольського відділення поліції. З ОСОБА_5 останній раз бачився в 2022 році в травні місяці біля відділення поліції смт. Нікольське, де мав з ним особисту розмову, під час розмови ОСОБА_5 був одягнутий в камуфляжний костюм з білими пов?зками на руках та нозі. Під час розмови з ОСОБА_5 повідомив, що через сімейні обставини та інші політичні погляди, він вирішив лишитись на окупованій території Маріупольського району, та у зв?язку з тим що він у 2015 році займаючи посаду начальника СВ Нікольського РВП (Володарського РВП) із зміною керівництва був вимушений звільнитись з правоохоронних органів. А коли опинився під окупацією ОСОБА_5 було запропоновано зайняти посаду начальника СВ у зв`язку з браком кадрів, та він добровільно погодився співпрацювати з державою-агресором - російською федерацією.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_5

- протоколом огляду публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 за участі свідка ОСОБА_12 , під час огляду свідок вказав, що на одному з зображень зображений ОСОБА_5

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який показав, що познайомився з ОСОБА_5 у 2005 року під час роботи у Володарському відділі поліції в той час ОСОБА_5 працював там на посаді слідчого. Від знайомих ОСОБА_13 стало відомо, що залишився на тимчасово окупованій території та прийняв пропозицію про співпрацю з окупаційною владою.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_5

- протоколом огляду публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 за участі свідка ОСОБА_13 , під час огляду свідок вказав, що на одному з зображень зображений ОСОБА_5

- протоколом огляду публікації в телеграм-каналі « ОСОБА_14 , глава ІНФОРМАЦІЯ_7 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 де до публікації публікація прикріплено 5 фотознімків, під фотознімками присутній напис «Привітав співробітників ОМВС Росії «Володарський» з професійним святом, побажав їм благополуччя у всіх його проявах та подякував за самовідданий труд. За зразкове виконання службового обов`язку, великий особистий внесок у забезпечення законності та правопорядку на території Володарського муніципального округу відзначив подяками найкращих співробітників відділу поліції. Зі святом своїх колег також привітав тимчасово виконуючий обов`язки начальника ОМВС Росії «Володарський» ОСОБА_15 і вручив почесні грамоти та медалі». На одному з зображень зображено ОСОБА_5 , який одягнений у темно-зелений спецодяг на ліому рукаві присутній шеврон на якому зображено прапор російської федерації.

- протоколом огляду публікації в Telegram-каналі «Маріуполь.Спротив», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 де розміщено документ, а саме наказ №4 л/с від 28.08.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду начальника слідчого відділення Володарського районного відділу МВС Донецької Народної Республіки.

- протоколом огляду публікації в Telegram-каналі « ОСОБА_16 » де за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 розміщено документ з назвою «ФУНКЦІОНАЛЬНІ ОБОВ`ЯЗКИ Начальника слідчого відділу Володарського районного відділу МВС Донецької Народної Республіки майора поліції ОСОБА_5 »

- іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності.

Також, під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- тимчасова окупація території України, а саме смт. Нікольське, Маріупольського району Донецької області, що дає йому можливість продовжувати займати вищевказану посаду, діяти на користь окупаційній адміністрації в супереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі його засудження за цей злочин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без надання обґрунтувань.

Слідчий суддя, вислухавши думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із вимогами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається із відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону, адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, починаючи з 05.03.2022 до цього часу, Російською Федерацією тимчасово окуповано усю територію Маріупольського району Донецької області, що встановлено відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

Таким чином, факт тимчасової окупації території Маріупольського району Донецької області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується наявними у клопотанні документами, зокрема:

- відповідями оперативних співробітників на виконання доручень слідчого;

- інформацією наданої з обліків АЦК «Аркан», згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.02.2022 державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинав;

- інформацією наданої ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.02.2022 державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинав.

- інформацією з Міністерства соціальної політики України про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

- інформацією з Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про те, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які показали, що ОСОБА_5 залишився на тимчасово окупованій території смт. Нікольське та прийняв пропозицію про співпрацю з окупаційною владою та зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі.

- підозрою у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки вчиненого саме на тимчасово окупованій території смт. Нікольське, Маріупольського району.

Матеріали клопотання містять достатньо переконливих доказів на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме на території смт.Нікольське Маріупольського району Донецької області. Також встановлено, що постановою слідчого від 30.05.2024 року ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1141, 258-2585, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з абз. 7, 8 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-2585, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає доцільним не визначати розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в якості альтеративного запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши у сукупності обставини, встановлені під час розгляду клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя знаходить його таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_17 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити у повному обсязі.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під варту або його зміну на більш м`який запобіжний захід підлягає розгляду слідчим суддею, судом не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1