ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/944/24
Провадження №1-кс/477/430/24
УХВАЛА

про арешт майна

24 квітня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000239 від 18 квітня 2024 року про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року слідчий СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , шляхом надсилання клопотання засобами поштового зв`язку, звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000239 від 18 квітня 2024 року із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на дитячу складену коляску, подушку з нашаруванням плісняви та наволочкою зі слідами біологічного походження, що були виявлені та вилучені у період часу з 22.39 години 18 квітня 2024 року по 00.13 годину 19 квітні 2024 року в ході проведення огляду житла та іншого володіння особи, за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , здійсненого як огляд місця події слідчим ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у порядку частини третьої статті 233 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 18 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17 квітня 2024 року близько 09.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклого гніву підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , який перебував у дитячому візку, та кулаком правої руки вдарив зі значною силою в лобну ділянку голови малолітнього, від чого останній впав з дитячого візка на землю. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 малолітньому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді набряку та набухання речовини головного мозку, внутрішньочеревного крововиливу, закритої черепно-мозкової травми від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер у відділенні КНП «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня».

В період часу з 22.39 години 18 квітня 2024 року по 00.13 годину 19 квітні 2024 року, слідчим ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 здійснено огляд території домоволодіння та прилеглої до нього земельної ділянки у порядку частини третьої статті 233, частини першої статті 237 КПК України - до постановлення ухвали слідчого судді що було пов`язане із виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, під час якого на подвір`ї вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено дитячу складену коляску, а в дитячій кімнаті будинку виявлено та вилучено подушку з нашаруванням плісняви та наволочкою зі слідами біологічного походження.

Огляд проводився як невідкладна слідча дія, пов`язана з врятуванням життя людей та переслідуванням осіб, які могли бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення

З огляду на те, що вилучене в ході проведення огляду житла та іншого володіння особи майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям речових доказів, визначених частиною першою статті 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася. Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_8 , як володілець майна, з приводу якого вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000239 від 18 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , проживаючи спільно з ОСОБА_9 та її трьома малолітніми дітьми по АДРЕСА_1 , 17 квітня 2024 року близько 09.00 години, перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, що виник на ґрунті гніву, у зв`язку з постійним плачем та криком малолітнього ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та свідомо бажаючи настання наслідків у виді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, підійшов до нього та кулаком правої руки вдарив зі значною силою в лобну ділянку голови малолітнього ОСОБА_7 , від чого він впав з дитячого візку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 малолітньому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді набряку та набухання речовини головного мозку, внутрішньочеревного крововиливу, закритої черепно-мозкової травми від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер у відділенні КНП «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня».

18 квітня 2024 року з метою перевірки обставин цієї події, фіксації відомостей кримінального правопорушення, попередження можливого знищення доказів які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також переслідування особи причетної до вчинення злочину, слідчим ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у період часу з 22.39 години 18 квітня 2024 року по 00.13 годину 19 квітні 2024 року без ухвали слідчого судді здійснено огляд житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено на подвір`ї вищевказаного домоволодіння дитячу складену коляску, а в дитячій кімнаті будинку подушку з нашаруванням плісняви та наволочкою зі слідами біологічного походження.

Згідно постанови слідчого від 19 квітня 2024 року, вилучене під час огляду будинку по АДРЕСА_1 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000239 від 18 квітня 2024 року.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий звернувся з даним клопотанням.

Вирішуючи питання арешту в межах поданого клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частин другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, слідча ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Надані слідчим матеріали містять достатні підстави для того, щоб вважати, що злочин могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

За положенням статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя погоджується, що вилучені в ході огляду житла та іншого володіння особи, за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , здійсненого як огляд місця події в період часу з 22.39 години 18 квітня 2024 року по 00.13 годину 19 квітні 2024 року слідчим ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у порядку частини третьої статті 233 КПК України речі, мають ознаки речей, що зберегли на собі сліди кримінального провадження та можуть бути пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, які зберегли на собі його сліди, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Накладення арешту на тимчасово вилучене майно в даному випадку перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення. Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення огляду житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , у порядку частини третьої статті 233 КПК України із встановленням заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-дитячу складену коляску, яка знаходилася на подвір`ї домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 ;

-подушку з нашаруванням плісняви та наволочкою зі слідами біологічного походження, яку вилучено з дитячої кімнати житлового будинку по АДРЕСА_1 ,

що було вилучене в період часу з 22.39 години 18 квітня 2024 року по 00.13 годину 19 квітні 2024 року в ході проведення огляду житла та іншого володіння особи, за місцем проживання ОСОБА_5 , здійсненого як огляд місця події слідчим ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у порядку частини третьої статті 233 КПК України із встановленням заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1