overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/569/24
Провадження № 1-кп/162/88/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 липня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.01.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У Любешівський районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 13.05.2024 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в цьому кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні не заперечили, клопотань про обрання, продовження чи зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, які кожен зокрема не заперечували щодо призначення судового розгляду в кримінальному провадженні, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 336, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.01.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 10.07.2024, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 86, селище Любешів, Камінь-Каширського району Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 521/9948/24
Номер провадження:1-кс/521/1906/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000110 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000110 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про проведення обшуку нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.26, ст.9, п. 5 ч. 2 ст.131, статтями 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000110 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2032/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000449 від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обшук автомобіля марки «Lexus ES 350», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 2.07.2024 року в період часу з 23:54 годин по 00:19 годин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2737/24
Провадження № 1-кс/307/443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відкрити.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 08 липня 2024 року о 10 год. 20 хв. у Тячівському районному суді Закарпатської області (вул. Незалежності 120, м.Тячів, Закарпатська область).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/4616/24
Провадження №1-кп/487/642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні крімінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000576 від 03.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000576 від 03.04.2024 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

А тому враховуючи, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000576 від 03.04.2024 року, слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000576 від 03.04.2024 року - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5433/21
Провадження № 1-кп/487/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000126 від 27.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор -ОСОБА_4 ,
захисник -ОСОБА_5
обвинувачений -ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 11.07.2024 р. о 14-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6575/22
Провадження № 1-в/592/346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув подання ДУ Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання ДУ Сумська виправна колонія (№116)2 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_2 .

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 11.07.2024 року о 09год.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 11.07.2024 року о 09год. для участі засудженого ОСОБА_2 в розгляді подання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2722/23
Провадження № 1-кп/589/257/24
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

14 червня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений не з`являється в судові засідання по розгляду кримінального провадження, які неодноразово відкладались в зв`язку з його неявкою. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

Ухвалою суду від 21 березня 2024 року оголошено розшук ОСОБА_2 , судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області від 14 травня 2024 року, місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

За таких обставин кримінальне провадження воно підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 30 липня 2024 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/1510/24
№ провадження 1-в/738/136/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд необхідно проводити у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81? КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2024 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Відповідальній особі Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 161/620/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/19/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 липня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

На електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 , в якому вона просить провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом міста Львова, з її участю - ОСОБА_9 , та з участю її підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.00 год. 08 липня 2024 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом міста Львова.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 11 год. 00 хв. 08 липня 2024 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Галицького районного суду міста Львова () та адвоката ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя