Справа № 755/3247/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 30.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого обвалювальником м`яса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Комуна, Артемівського району, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має на утримані двох дітей - неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в декретній відпустці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому, на підставі відповідних Указів Президента України неодноразово продовжувався та станом на 11.01.2024 являється діючим.

Так, 11.01.2024, приблизно о 11 год. 12 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, направилась повз стелажі із представленим асортиментом продукції взяла з торгової полиці магазину товар, який перебуває в реалізації магазину, а саме: Тарілка супова Black Square Vittora 23 см, склокераміка (артикул 51626504), в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 56 гривень 48 копійок, Ковбаса Дрогобицька н/к, в/г 505 г ТМ Ятрань, (артикул 61603131), в кількості 3-х шт., загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 220 гривень 98 копійок, Сир плавлений сегментний Оригінальний 120 г ТМ Весела Корівка, (артикул 60606146) в кількості 3-х шт., загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 49 гривень 21 копійок, Сир плавлений «Норвезький» з лососем ТМ «MLEKPOL», 150 Г, (артикул 61637932) в кількості 3-Х шт., загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 45 гривень 90 копійок, Ковбаса Українська с/к в/г (1/2) ваг ТМ Алан (артикул 61634200) в кількості 0,166 г., загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 124 гривень 52 копійок, Сир твердий Сметанковий 50% ТМ Шостка ваг, (артикул 61621856) в кількості 0, 180 г., загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 61 гривень 78 копійок, Вирізка зі свинини охолоджена ваг (Вир), (артикул 61608276) в кількості 0,438 г., загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 93 гривень 81 копійок, Кава розчина Gold Selection 100 г TM Tchibo, (артикул 22181093) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 178 гривень 62 копійок, Цукерки Монблан РЦ 240 г/15 шт., (артикул 61642622) в кількості 1-їшт., загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 71 гривень 34 копійок, Шоколад Toblerone молочний, (артикул 22162981) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 51 гривень 24 копійок, Роше Шоколад Молочний, 90 г (артикул 61623329) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 103 гривень 26 копійок, Голубці Сільські 800 г ТМ Хуторок, (артикул 61644455) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 67 гривень 80 копійок, Оселедець філе пряного посолу в олії Водний світ 250 г т/ф, (артикул 61607720) в кількості 3-х шт., загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 61 гривень 98 копійок, Майонез Провансаль 67% д/п 550 г ТМ Щедро (артикул 61604396) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 59 гривень 82 копійок, ТМ BIG BOB арахіс бекон 120 г, (артикул 22231242) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 34 гривень 26 копійок, ТМ BIG BOB арахіс соль 120 г, (артикул 22231241) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 34 гривень 26 копійок та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, переклала вищевказані товари до нижньої корзини дитячої коляски, яку тримала в руках.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та її дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, тримаючи при собі вищевказаний товар, не маючи на меті його оплачувати, пройшла прикасові та касові зони, вийшла із приміщення даного магазину, розпорядившись вказаним товаром на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 2071 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 14.01.2024, приблизно о 15 год. 13 хв., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, в торговій залі магазину «Епіцентр», вступили у злочинну змову з метою вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньо змовою групою осіб, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та їх дії є таємними для покупців та персоналу магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 почали по черзі класти до нижньої корзини дитячої коляски товар, який перебуває в реалізації магазину, а саме: Антиперспірант аерозоль Rexona блакитний мак та яблуко 150 мл, (артикул 51314906), в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 77 гривень 14 копійки; Гель для душу OLD SPISE + Шампунь 2 в 1 Охолоджуючий 400 мл, (артикул 51351231), в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 110 гривень 72 копійок; Гель для душу 2 в 1 для тіла і волосся екстремальна свіжість 500 мл. Nivea (артикул 51351390) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 175 гривень 38 копійок; парфумований крем-гель для душу EV «SiLEVr» 300 мл., (артикул 51351437) в кількості 1-ї шт., загальна закупівельна вартість 86 гривень 82 копійок; Ополіскувач для/ППМ DeLaMark 0,5 л , (артикул 50706512) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 83 гривень 70 копійок; Apaxic Felix солоний пкт 200 г (16) (артикул 22231218) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 96 гривень 60 копійок; Apaxic Felix подвійного обсмаження 180 г (16)(артикул 222312130), в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 96 гривень 60 копійок; паста шоколадна Ferrero Нутела Т200х15,(артикул 22003043) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 105 гривень 78 копійок; Роше шоколад Молочний 90 гр. (артикул 61623329), в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 103 гривень 26 копійок; Ром El Dorado 12 yo 0,700 GB, (артикул 61615492), в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 1368 гривень 06 копійок; Пиво світле Faxe Premium 1л ж/б (артикул 61609496), в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 95 гривень 70 копійок; Сир плавлений порційний «Дружба» 70 г ТМ Звени Гора, (артикул 61640864), в кількості 5-ти шт, загальною закупівельною вартістю за 1-ну одиницю товару 16 гривень 42 копійок; Ковбаса Салямі Святкова в/к в/г ваг ТМ Глобино, (артикул 61626192), в кількості 0,698 гр., загальною закупівельною вартістю 183 гривень 51 копійок, Майонез Провансаль 67%, д/п 550 г ТМ Щедро, (артикул 61604396), в кількості 1 шт., загальна закупівельна вартість 59 гривень 82 копійок; Масло екстра 82,0% «Біло» еколін 400 г ТМ Білоцерківське (артикул 61624758), в кількості 1 шт., загальна закупівельна вартість 147 гривень 42 копійок; Лосось слабосолений філе шматок на шкірі в/у 180 г Silver Collection, (артикул 61623143), в кількості 2 шт., загальна закупівельна вартість за одиницю товару 277 гривень 38 копійок, Фрикадельки Три Ведмеді курка 0,4/10 (артикул61636548), в кількості 1 шт., загальна закупівельна вартість 92 гривень 40 копійок; шкарпетки. трекінгові синтетичні «Super Trekking Uno» чорні, р. 25, Д, (артикул 51720850), в кількості 3 шт., загальна закупівельна вартість за одиницю товару 63 гривень 00 копійок.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розраховуватись за товари, що були заховані до нижньої корзини дитячої коляски, який ОСОБА_3 тримав в руках, останній спільно із ОСОБА_5 , пройшли через прикасову та касову зони та вийшли з магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 , виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочинного умислу до кінця та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали своїми протиправним діями матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» () на загальну суму 3708 гривень 77 копійок .

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену групою осіб в умовах воєнного стану, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 16.01.2024, приблизно о 11 год. 28 хв., ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, в торговій залі магазину «Епіцентр», вступили у злочинну змову з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньо змовою групою осіб, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та їх дії є таємними для покупців та персоналу магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 почали по черзі класти до нижньої корзини дитячої коляски товар, який перебуває в реалізації магазину, а саме: Набір рюмок Ethno Barista, 90 мл, 2 шт., Nachtmann, кришталеве скло, (артикул 52250635), в кількості 2-х, загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 451 гривень 20 копійки; Колготки жіночі 2067 3 т.-сір. (75% хб, 23 поліам, 2 еласт) (артикул 51958990), в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 217 гривень 62 копійок; Батончик НіРР органічний, фруктово-злаковий Йогурт-Вишня-Банан 23 г (артикул 22248706) в кількості 1 шт., загальною закупівельною вартістю 51 гривень 60 копійок; Вологі серветки універсальні UP!, 132шт. (артикул 51308473) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 28 гривень 86 копійок; Бальзам-ополіскувач Elseve Dream Long 200 мл (артикул 51350438) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 115 гривень 74 копійок; Шампунь Маточне молочко Botanic Therapy і Прополіс, 400 мл. (артикул 51337764) в кількості 1 шт., загальною закупівельною вартістю 138 гривень 00 копійок; Мішки для сміття Paclan Exprt 60 л., 40 шт (артикул 50707427) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 244 гривень 26 копійок; Бритва WS Quattro Titanium Vintage 1+4 шт. (артикул 51313849) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 495 гривень 00 копійок; Оселедець слабосолоний філе в олії В.М. 180 г. (артикул 61617501), в кількості 2-х шт., загальною закупівельною вартістю за одну одиницю 49 гривень 26 копійок; Набір шкарпеток ТМ LUNA бавовняні, однотонні, вис. 10 см, 3 пари/25-27/білий, чорний, сірий (артикул 51720402) в кількості 2-х шт., загальною закупівельною вартістю 61 гривень 14 копійок; Скумбрія без голови холодного копчення в/у Айсберг вагова (артикул 61616947), в кількості 0, 308 г., загальною закупівельною вартістю 85 гривень 72 копійок; ТМ BIG BOB арахіс бекон 120 г (артикул 22231242), в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 34 гривень 26 копійок; ТМ BIG BOB арахіс соль120 г (артикул 22231241), в кількості 1-їшт., загальною закупівельною вартістю 34 гривень 26 копійок; Ковбаса Сервелат в/к ваг ТМ Укрпромпостач-95 (артикул 61641853), в кількості 0,356 г., загальною закупівельною вартістю 142 гривень 23 копійок; Шинка По-київська 1 гат. ваг в/уп ТМ Ятрань (артикул 61629301), в кількості 0, 838 г., загальною закупівельною вартістю 206 гривень 33 копійок; Кіндер Шоколад Т8х10х4 (артикул 220003062), в кількості 2-х шт., загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 50 гривень 64 копійок; Вино ігристе рожеве сухе Chiarli Lambrusco dell'Emilia Rosato Dry 0,75 л (артикул 61615055), в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 152 гривень 04 копійок; Роше Шоколад Молочний 90 гр. (артикул 61605384), в кількості 2-х шт., загальною закупівельною вартістю 103 гривень 26 копійок; Вино біле н/сол. Villa UA Muscat 0,75 (артикул 61605384), в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 92 гривень 40 копійок.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розраховуватись за товари, що були заховані до нижньої корзини дитячої коляски, який ОСОБА_3 тримав в руках, останній спільно із ОСОБА_5 , пройшли через прикасову та касову зони та вийшли з магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 , виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочинного умислу до кінця та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали своїми протиправним діями матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» () на загальну суму 3420 гривень 02 копійок.

Крім того, 17.01.2024, приблизно о 12 год. 54 хв., ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, в торговій залі магазину «Епіцентр», вступили у злочинну змову з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньо змовою групою осіб, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та їх дії є таємними для покупців та персоналу магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 почали по черзі класти до нижньої корзини дитячої коляски товар, який перебуває в реалізації магазину, а саме: Ковбаса варена Олів`є в/г, п/а ваг батон ТМ Зоря Дніпра, (артикул 61629713), в кількості 1,450 гр., загальною закупівельною вартістю 218 гривень 34 копійки; Лавровий лист 20 гр ,ТМ Припрпавка, (артикул 61601757), в кількості 2-х шт., загальною закупівельною вартістю за одиницю товару 20 гривень 10 копійок; Скумбрія без голови холодного копчення в/у Айсберг вагова (артикул 61616947) в кількості 0,380гр., загальною закупівельною вартістю 278 гривень 34 копійок, Вино ігристе біле сухе Chiarli Lambrusco dell'Emilia 0, 75 л. (артикул 61609701) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 123 гривень 90 копійок; Вино ігристе рожеве солодке Chiarli Lambrusco dell'Emilia Rosato 0, 75 л. (артикул 61615056) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 152 гривень 04 копійок; Рибні палички с/м VICI вагові (артикул 61645391) в кількості 0, 680 гр., загальною закупівельною вартістю 138 гривень 00 копійок; Фарба для волосся Recital Preference 5.23, (артикул 51360117) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 301 гривень 02 копійок; Засіб для прання капсули Перволл для темних та чорних речей 46 шт. (артикул 50718472) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 408 гривень 50 копійок; Грінки з печі зі смаком «телятина з аджикою» ТМ «Jokers», (артикул 61636342), в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 32 гривень 94 копійок; Цукерки Монблан РЦ 240 г/15 шт.,(артикул 61642622) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 71 гривень 34 копійок; ТМ BIG BOB арахіс соль 120 г (артикул 22231241), в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 34 гривень 26 копійок, які поступово складала до нижньої корзини дитячої коляски, яку ОСОБА_3 тримав в руках.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розраховуватись за товари, що були заховані до нижньої корзини дитячої коляски, який ОСОБА_3 тримав в руках, останній спільно із ОСОБА_5 , пройшли через прикасову та касову зони та вийшли з магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 , виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочинного умислу до кінця та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали своїми протиправним діями матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» () на загальну суму 2907 гривень 11 копійок.

Крім того, 29.01.2024, приблизно о 13 год. 23 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11 в торговій залі магазину «Епіцентр», вступили у злочинну змову з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньо змовою групою осіб, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та їх дії є таємними для покупців та персоналу магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 почали по черзі класти до нижньої корзини дитячої коляски товар, який перебуває в реалізації магазину, а саме: «Kvadro Star» душовий набір 3 режими, шланг 1500 мм, (артикул 70317999), в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 631 гривень 92 копійки; Засіб для прання (капсули) Персіл 46 шт., (артикул 50730340), в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 513 гривень 00 копійок; кава розчина Голд Селекшн 200 г ТМ Tchibo (артикул 22181393) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 260 гривень 34 копійок, Пиво світле Faxe Premium 1 л. ж/б, (артикул 61609496) в кількості 2-х шт., загальною закупівельною вартістю за 1-ну шт. 95 гривень 70 копійок, Набір невидимок класичні SM450, (артикул 22321979) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 19 гривень 20 копійок, згущене молоко 370 гр. ПМКК ж/б, (артикул 61607611) в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 50 гривень 46 копійок, згущене молоко 440 гр. ПМКК д/п, (артикул 61607613), в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 45 гривень 36 копійок, сир плавлений скибочки Тост Чеддер 0, 130 грам ТМ Mlekovita,(артикул 61604846) в кількості 2-х шт., загальною закупівельною вартістю за 1-ну шт. 46 гривень 08 копійок, Арахіс Felix подвійного обсмаження 180 г (16), (артикул 22231230), в кількості 1-ї шт., загальною закупівельною вартістю 96 гривень 60 копійок, Лимонна кислота 100 г ТМ Кристал, (артикул 61644431), в кількості 2-х шт., загальною закупівельною вартістю за 1 шт. 12 гривень 96 копійок, сир плавлений Вершковий 70 г 38% ТМ Весела Корівка, (артикул 61621863), в кількості 4-х шт., загальною закупівельною вартістю за 1 шт. 18 гривень 18 копійок, Ватні палички Cleanic naturals, 200 шт., (артикул 51309334), в кількості 1 шт., загальною закупівельною вартістю 46 гривень 98 копійок, Кіндер шоколад Т8х10х4, (артикул 22003062), в кількості 2-х шт., загальною закупівельною вартістю за 1-ну шт. 50 гривень 64 копійок, Apaxic Felix солоний птк 200 г (16), (артикул 22231218), в кількості 1 шт., загальна закупівельна вартість 96 гривень 60 копійок, Цукерки Моноблан РЦ 240 г/15 шт.,(артикул 61642622), в кількості 1 шт., загальна закупівельна вартість 71 гривень 34 копійок, Серветки вологі дитячі Smile Baby Фітолінія, 100 шт., (артикул 51308543), в кількості 1 шт., загальна закупівельна вартість 53 гривень 00 копійок, Майонез Провансаль 67% д/п 550 г ТМ Щедро, (артикул 61604396), в кількості 1 шт., загальна закупівельна вартість 59 гривень 82 копійок, Набір гумок ТМ MariN спорт 10 шт. Р323, (артикул 22420116), в кількості 1 шт., загальна закупівельна вартість 15 гривень 36 копійок, Цукерки Твікс міні, (артикул 61617799), в кількості 0, 152 гр., загальна закупівельна вартість становить 46 гривень 98 копійок, Цукерки Марс міні, (артикул 61617762), в кількості 0, 204 гр., загальна закупівельна вартість 63 гривень 06 копійок, Цукерки Ромашка Рошен, (артикул 61637055), в кількості 0, 194 гр., загальна закупівельна вартість 29 гривень 80 копійок, Ківі вагове, (артикул 61608464), в кількості 0, 740 гр., загальна закупівельна вартість 48 гривень 84 копійок, Ковбаса Ностальгія с/в в/г (1/2) ваг ТМ Алан, в кількості 0,176 гр., загальна закупівельна вартість 92 гривень 51 копійок, Ковбаса Салямі Святкова в/к в/г ваг ТМ Глобино, (артикул 61626192), в кількості 0, 694 гр., загальна закупівельна вартість 182 гривень 46 копійок.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розраховуватись за товари, що були заховані до нижньої корзини дитячої коляски, який ОСОБА_3 тримав в руках, останній спільно із ОСОБА_5 , пройшли через прикасову та касову зони та вийшли з магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 , виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочинного умислу до кінця та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали своїми протиправним діями матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» () на загальну суму 2907 гривень 11 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, групою осіб в умовах воєнного стану, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав покази, якими підтвердив вищевикладені обставини їх скоєння, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що дійсно, 14.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 29.01.2024 він разом з дружиною ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Братиславська, 11, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем викрали речі зазначені в обвинувальному акті, а саме продукти харчування та побутові товари. Заявлений цивільний позов представника потерпілого визнає в повному обсязі.

Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення даного злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, надала покази, якими підтвердила вищевикладені обставини їх скоєння, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаялась у вчиненому.

Вказала, що дійсно, 14.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 29.01.2024 вона разом з чоловіком ОСОБА_3 та 11.01.2024 самостійно, в приміщенні магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Братиславська, 11, викрали речі зазначені в обвинувальному акті, а саме продукти харчування та побутові товари. Заявлений цивільний позов представника потерпілого визнає в повному обсязі.

Остання виразила готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просила суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення даного злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин, добровільності та істинності їх позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують їх особи, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та вирішення заявленого цивільного позову, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого. Суд, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій групою осіб в умовах воєнного стану та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно групою осіб в умовах воєнного стану та обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій групою осіб в умовах воєнного стану та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно групою осіб в умовах воєнного стану.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Судом при кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 враховано позицію, викладену у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08.02.2021 року (справа № 390/235/19, провадження № 51-2177кмо20), згідно якої Законодавство про кримінальну відповідальність та кримінальне процесуальне законодавство не містять положень про те, що кримінальні правопорушення, які утворюють передбачену ч.1 ст.32 КК повторність та відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення (тотожні кримінальні правопорушення), мають бути окремо кваліфіковані в резолютивній частині обвинувального вироку, і за кожне правопорушення, кваліфіковане за однією статтею або частиною статті, має бути призначене окреме покарання.

В даній постанові зазначено, що передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (ст. 70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади кримінальних правопорушень і які мають самостійні санкції.

Якщо вчинені кримінальні правопорушення, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію (наприклад, крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або крадіжка, поєднана з проникненням у житло). Якщо ж кримінальні правопорушення, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність кримінальних правопорушень повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних кримінальних правопорушень.

Така правова позиція знайшла своє відображення в існуючій практиці Касаційного кримінального суду. Так, у постановах колегій суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 травня 2018 року (справа №187/1354/15, провадження № 51-1017км18), Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 листопада 2018 року (справа №541/715/17, провадження № 51-7898км18) та від 10 липня 2019 року (справа № 723/1538/16-к, провадження № 51-8625км18), Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 січня 2020 року (справа № 585/1603/17, провадження № 51-3290км19) та від 29 липня 2020 року (справа № 541/715/17, провадження № 51-7898км18) визнано, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається і правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я, не є інвалідом І чи ІІ групи, повідомив, що працює обвалювальником м`яса, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спосіб життя, позицію сторони обвинувачення та представника потерпілого щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини четвертої статті 185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 того ж Кодексу та покладенням обов`язків з числа визначених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, має задовільний стан здоров`я, не є інвалідом І чи ІІ групи, одружена, має на утримані двох дітей - неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що перебуває у декретній відпустці, спосіб життя, позицію сторони обвинувачення та представника потерпілого щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченої до вчиненого, а саме наявність у неї розуміння неприйнятності вчинених нею дій у цивілізованому суспільстві; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини четвертої статті 185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 того ж Кодексу та покладенням обов`язків з числа визначених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 року).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особами винних, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання без звільнення від його відбування, суд сприймає, як діяння, яке б указувало на те, що саме у цій ситуації, та обставинах при яких було вчинено злочин, воно сприймалося б, як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, у світлі практики, ЄСПЛ, сприймалося б як жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи викладене суд вважає призначене покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у виді позбавлення волі зі звільненням їх від відбування покарання з випробуванням пропорційним вчиненим кримінальним правопорушенням та таким, що перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особами винних.

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування спричинених матеріальних збитків на суму 12 107 грн. 30 коп., а саме вартості викраденого ними майна, яке не повернуто власнику.

При вирішенні заявленого представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_8 цивільного позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування спричинених матеріальних збитків на суму 12 107 грн. 30 коп., а саме вартості викраденого ними майна, яке не повернуто власнику, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні представник цивільного позивача обґрунтував суду, що матеріальна шкода складається із вартості викраденого та не повернутого майна на суму 12 107 грн. 30 коп.

В судовому засіданні цивільні відповідачі/обвинувачені вказали, що заявлений позов визнають в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Так, частиною 1 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Частина 2 статті 1166 ЦК України встановлює, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В той же час, згідно абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02 липня 2004 року N 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства».

У даному випадку судом, справу, згідно ст. 337 КПК України, розглянуто у межах висунутого/пред`явленого обвинувачення та визнано доведеним, що цивільні відповідачі викрали майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», чим завдали матеріальної шкоди на суму 12 107 грн. 30 коп.

Слід звернути увагу, що злочини проти власності є однією з найпоширеніших груп злочинних діянь, які посягають на одне з найцінніших соціальних благ - право власності.

Власність - це суспільні відносини, пов`язані з присвоєнням особою засобів і продуктів виробництва.

Право власності - це право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею. Право власності включає в себе право особи володіти, користуватися та розпоряджатися річчю чи майном, що належить цій особі.

Право власності захищається Конституцією України. В ст.41 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а право приватної власності є непорушним.

Також право власності захищається Кримінальним кодексом України. Адже, відповідно до КК України, протиправне позбавлення особи права на власність карається законом. За вчинення злочину проти власності особа, яка його вчинила, притягується до кримінальної відповідальності.

Предметом злочинів проти власності є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи. До такого майна слід віднести: рухомі та нерухомі речі, грошові кошти, цінні папери та ін., а також право на майно та дії майнового характеру, електрична та теплова енергія.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» Розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді.

Ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову та стягнення з цивільних відповідачів/обвинувачених солідарно, на користь цивільного позивача/потерпілого суми матеріальних збитків у розмірі 12 107 грн. 30 коп.,

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов представника ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_8 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солідарно, на користь потерпілого - цивільного позивача ТОВ «Епіцентр К» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди - 12 107 грн. (дванадцять тисяч сто сім) гривень, 30 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-диск DVD-R зі відеозаписом з внутрішніх камер відеонагляду магазину «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-диск DVD-R зі відеозаписом з внутрішніх камер відеонагляду магазину «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-диск DVD-R зі відеозаписом з внутрішніх камер відеонагляду магазину «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-диск DVD-R зі відеозаписом з внутрішніх камер відеонагляду магазину «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-диск DVD-R зі відеозаписом з внутрішніх камер відеонагляду магазину «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, представнику потерпілого та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя