overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 18.01.2023,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, - з 19 липня 2024 року до 15 вересня 2024 року включно.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, - з 19 липня 2024 року до 15 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2024 о 14:40 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/832/23
Провадження № 1-кс/455/255/2024
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000169 від 06.04.2023 клопотання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

Того ж дня, до початку судового розгляду від заступника начальника ВП 1 - начальника СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що подання клопотання це право сторони кримінального провадження, клопотання про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3820/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"17" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000798 від 02 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000798 від 02 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000798 від 02 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 19 липня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3055/24
Провадження № 1-кс/488/376/24 р.
УХВАЛА

16.07.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про звільнення незаконно утримуваної особи

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва 16.07.2024 року року надійшло клопотання про негайне звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 08.07.2024 року було затримано на та поміщено до Обласного збірного пункту призовників Миколаївської області, за адресою: м Миколаїв, вул. Рибна, 1-А, чим здійснено неправомірне затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подальше його утримання в умовах ізоляції від суспільства.

16.07.2024 р. ОСОБА_2 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, слідча суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає відсутньою можливість розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно утримуваної особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8646/24
УХВАЛА

01.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, внести відомості до ЄРДР за його заявою вих..№833/1781 від 24.06.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2238/24
Провадження № 1-кс/601/499/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2024 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 04.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України,

- за участю слідчого ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку із господарськими будівлями і спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та подальшого вилучення комп`ютерної техніки, блокнотів, чорнових записів, медичних карток, тимчасових посвідчень за допомого яких ОСОБА_6 вчиняє кримінальні правопорушення, також інших здобутих незаконним шляхом речей та предметів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і які в подальшому можуть бути використанні як докази у даному кримінальному провадженні, які ОСОБА_6 може зберігати по вище вказаній адресі.

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2024 Справа №607/15842/24 Провадження №1-кс/607/4268/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2024 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001133 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2024 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001133 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується із подання матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2024 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001133 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, призначити її до судового розгляду на 23 липня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 і подати суду матеріали закритого кримінального провадження №0001133 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 676/4788/24
Провадження № 1-кс/676/1255/24
УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 8 год. 30 хв. 19 липня 2024 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1652/24
Номер провадження 1-кс/736/259/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 16.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 16.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 16.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 11 год. 30 хв. 18 липня 2024.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6442/24
Провадження №1-кс/751/1634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000902 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2024 року о 12 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000902 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 463/5556/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/857/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 липня 2024 року. Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу голови Славської селищної ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 червня 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.06.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до рішень сесії, протоколів голосування, протоколів засідання комісії, проектів землеустрою з виготовлення технічної документації щодо земельних ділянок, що є у розпорядженні Славської селищної ради Стрийського району Львівської області.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Крім цього, зазначена ухвала слідчого судді в розумінні п.10 ч.1 ст.309 КПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки такою не передбачено вилучення документів Славської селищної ради, без яких така не зможе здійснювати свою діяльність у відповідності до визначених законом повноважень.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 30 травня 2024 року відсутні.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Славської селищної ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 червня 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 288/1707/24
Провадження № 1-кс/288/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 19 липня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин на 19 липня 2024 року в залі суду в Попільнянському районному суді Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваної ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1