Справа № 703/2068/22

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення без руху

23 квітня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву разом з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року у справі № 703/2068/22, -

встановила:

22 квітня 2024 року судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 передано матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які надійшли з Черкаського апеляційного суду для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року за нововиявленими або виключними обставинами у справі № 703/2068/22.

Так, суддею встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до шести років позбавлення волі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2024 року вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 з доповненнями, його захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 без задоволення.

15 квітня 2024 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 20223 року за нововиявленими або виключними обставинами та 22 квітня 2024 року надійшли доповнення до вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 464 КПК України, суддя перевіряє заяву за нововиявленими або виключними обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК України. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до положень ст. 429 КПК України, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог КПК України, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала таку скаргу.

Статтею 459 КПК України передбачено підстави, за якими обставини внаслідок яких судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті в якості нововиявлених або виключних.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, окрім іншого зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого ч. 3 ст. 463 КПК України.

Разом з тим, із заяви та доповнення до заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він не визначився, в якості яких обставин, нововиявлених, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, або виключних, передбачених ч. 3 ст. 459 КПК України, він має намір переглянути судове рішення, що набрало законної сили.

Також, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України ОСОБА_2 не посилається на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також на те, коли він дізнався або міг дізнатися про наявність таких обставин, з урахуванням положень ст. 461 КПК України.

Слід звернути увагу, що обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч.2 ст.459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Сама по собі незгода з вироком в кримінальному провадженні не може бути підставою перегляду за нововиявленими обставинами, а вказівки на винесення вироку на припущеннях, неправдивих показах потерпілих, свідків, не дослідження доказів судом, повинні бути документально підтверджені.

Оскільки встановлено, що заява ОСОБА_2 від 29.03.2024 разом з доповненнями до неї від 05.04.2024 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.462, 429 КПК України,

постановила:

Заяву разом з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року у справі № 703/2068/22 - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, відповідна заява з доповненнями буде повернута на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1