Справа №463/6577/24
Провадження №1-кп/463/447/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2024 року за №0001602 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, безробітного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 11 травня 2024 року у вечірній час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , знайшов на землі платіжну банківську карту AT «Юнекс Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 . Після чого привласнив банківську карту собі з метою особистої вигоди, тобто заволодіння наявними на ній грошовими коштами.

Крім того, з 22 години 49 хвилин 11 травня 2024 року по 08 годину 16 хвилин 12 травня 2024 року, ОСОБА_5 знаходячись у м. Львові, в умовах воєнного стану в Україні введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, який неодноразово було продовжено, зокрема Указом Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3564-IX від 6 лютого 2024 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, вчинив крадіжку шляхом використання банківської карти № НОМЕР_1 , яка емітована в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданої на ім`я ОСОБА_4 , яку він раніше привласнив, незаконно, без відома та дозволу власника, здійснив безготівкову оплату за допомогою «Pay Pass» за товари: 11 травня 2024 року о 22 годині 49 хвилин розрахувався на суму 93 гривні за товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_3 ; 11 травня 2024 року о 22 годині 50 хвилин розрахувався на суму 92 гривні за товар в магазині «Король Напоїв» АДРЕСА_3 ; 11 травня 2024 року о 23 годині 03 хвилини розрахувався на суму 105 гривень за товар в магазині «Продукти Львів», місцезнаходження якого не встановлено; 11 травня 2024 року о 23 годині 04 хвилини розрахувався на суму 273 гривні за товар в магазині «Міні-Маркет» на вул. Лисинецькій, 5 у м. Львові; 11 травня 2024 року о 23 годині 21 хвилини розрахувався на суму 330 гривень за товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_3 ; 11 травня 2024 року о 23 годині 29 хвилин розрахувався на суму 280 гривень за товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_3 ; 11 травня 2024 року о 23 годині 29 хвилин ще раз розрахувався на суму 280 гривень за товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської карти № НОМЕР_1 , яка емітована в AT «Юнекс Банк», виданої на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ввів в оману ОСОБА_7 щодо належності зазначеної карти та грошових коштів на ній, ОСОБА_6 зажадав від ОСОБА_7 здійснення покупок товарів вказаною картою. На виконання вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , умислом якого не охоплювалося вчинення крадіжки, за допомогою зазначеної банківської карти здійснив безготівкову оплату за допомогою «Pay Pass» за товари: 11 травня 2024 року о 23 годині 35 хвилин розрахувався на суму 334 гривні за товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_3 ; 11 травня 2024 року о 23 годині 36 хвилин розрахувався на суму 331 гривню за товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_3 ; 11 травня 2024 року о 23 годині 46 хвилин розрахувався на суму 395 гривень 50 копійок за товар в магазині «АТБ» на вул. Джорджа Вашингтона, 8 у м. Львові; 12 травня 2024 року о 02 годині 54 хвилини розрахувався на суму 297 гривень за товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_3 ; 12 травня 2024 року о 02 годині 59 хвилин розрахувався на суму 446 гривень за товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_3 ; 12 травня 2024 року о 03 годині 01 хвилині розрахувався на суму 424 гривні за товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_3 ; 12 травня 2024 року о 03 годині 28 хвилин розрахувався на суму 464 гривень за товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської карти № НОМЕР_1 , яка емітована в AT «Юнекс Банк», виданої на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за допомогою зазначеної банківської карти здійснив безготівкову оплату за допомогою «Pay Pass» за товари: 12 травня 2024 року о 03 годині 30 хвилин розрахувався на суму 490 гривень за товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_3 ; 12 травня 2024 року о 03 годині 31 хвилині розрахувався на суму 365 гривень за товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_3 ; 12 травня 2024 року о 03 годині 37 хвилин розрахувався на суму 459 гривень за товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_3 ; 12 травня 2024 року о 03 годині 44 хвилини розрахувався на суму 385 гривень за товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_3 ; 12 травня 2024 року о 03 годині 46 хвилин розрахувався на суму 460 гривень за товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської карти № НОМЕР_1 , яка емітована в AT «Юнекс Банк», виданої на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ввів в оману ОСОБА_7 щодо належності зазначеної карти та грошових коштів на ній, ОСОБА_6 зажадав від ОСОБА_7 здійснення покупок товарів вказаною картою. На виконання вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , умислом якого не охоплювалося вчинення крадіжки, за допомогою зазначеної банківської карти здійснив безготівкову оплату за допомогою «Pay Pass» за товари: 12 травня 2024 року о 05 годині 25 хвилин розрахувався на суму 369 гривень за товар в магазині з артиклем «А681» місцезнаходження якого не встановлено; 12 травня 2024 року о 05 годині 27 хвилин розрахувався на суму 330 гривень за товар в магазині з артиклем «А681» місцезнаходження якого не встановлено; 12 травня 2024 року о 05 годині 33 хвилини розрахувався на суму 335 гривень 60 копійок за товар в магазині з артиклем «А681» місцезнаходження якого не встановлено; 12 травня 2024 року о 05 годині 36 хвилин розрахувався на суму 302 гривні 99 копійок за товар в магазині з артиклем «А681» місцезнаходження якого не встановлено; 12 травня 2024 року о 05 годині 58 хвилин розрахувався на суму 443 гривні за товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_3 ; 12 травня 2024 року о 06 годині 01 хвилині розрахувався на суму 393 гривень 99 копійок за товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_3 ; 12 травня 2024 року о 06 годині 10 хвилин розрахувався на суму 427 гривень за товар в магазині «К 2 PASIChNA 1V0V» місцезнаходження якого не встановлено; 12 травня 2024 року о 06 годині 11 хвилин розрахувався на суму 454 гривні за товар в магазині «К 2 PASIChNA 1VOV» місцезнаходження якого не встановлено; 12 травня 2024 року о 07 годині 42 хвилини розрахувався на суму 266 гривень за товар в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вул. Лисинецькій, 5 у м. Львові; 12 травня 2024 року о 07 годині 55 хвилин розрахувався на суму 470 гривень за товар в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вул. Лисинецькій, 5 у м. Львові; 12 травня 2024 року о 08 годині 16 хвилин розрахувався на суму 250 гривень за товар в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_4 на загальну суму 10345 гривень 08 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, вказав, що обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному актів відповідають дійсності, і пояснив, що 11 травня 2024 року ввечері гуляв зі своїм другом ОСОБА_7 і біля будинку АДРЕСА_2 знайшов на землі платіжну банківську карту AT «Юнекс Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 і вирішив нею скористатись, а саме розрахуватись за товар в магазині. Спершу за допомогою «Pay Pass» розрахувався за товари 11 травня 2024 року в магазині «Король Напоїв». Оскільки вдалось це зробити, то протягом ночі з 11 на 12 травня 2024 року неодноразово як сам так і просив свого друга ОСОБА_7 купити різні товари в магазині, використовуючи знайдену банківську картку. Вказав, що неодноразово придбавав товар в магазині «Король Напоїв» на АДРЕСА_5 , в інших магазинах, адреси яких не пригадує, а також в магазині «Квіти Львів» на АДРЕСА_4 . Цивільний позов визнав і вказав, що 5500 гривень заподіяної шкоди вже відшкодував. Просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у привласненні офіційного документа з корисливих мотивів та у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану, його дії за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, та обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора та потерпілої, які просили призначати покарання зі звільненням від відбуття такого з випробуванням, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання цивільного позову суд виходить за наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судовим розглядом встановлено та описано вище, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно шкоду на загальну суму 10345,08 гривень. Обвинуваченим частково відшкодовано заподіяну шкоду, а саме в розмірі 5500 гривень, що підтверджено потерпілою в судовому засіданні, яка підтримує цивільний позов частково, а саме просить стягнути з обвинуваченого в її користь 4845,08 гривень.

А тому в користь потерпілої з обвинуваченого слід стягнути 4845,08 гривень

Керуючись ст.ст. 127, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі у кримінально-виконавчій установі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2024 року в справі №463/4545/24 залишити без змін до набранням вироком законної сили.

Речовий доказ DVD диск з записами з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 08 (вісім) копійок.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1