09.05.2024
Провадження № 1-в/642/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на підставі ст. 72 КК України, покаранням у виді пробаційного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 .

Посилається на те, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року визнано винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці.

Розпорядження про виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 перебуває на виконанні у ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Прокурор зазначає, що на момент звернення до суду з вказаним клопотанням вищевказаний вирок не виконаний, не відбута частина покарання засудженим ОСОБА_4 складає 4 місяці.

28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року, яким внесено зміни до ст. 60 КК України, розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено п. 23 зазначеного Закону та змінено невідбуту частину покарання на інший вид покарання, відповідно до ст. 72 КК України, а також внесено зміни до ч. 2 ч. 9 ст. 11 КВК України слова «арештні доми» виключені.

Вказаним законом внесено зміни до видів покарання, зокрема ст. 60 КК України викладена в такій редакції: 1. Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців; 2. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років.

Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Також, цим законом додано новий вид покарання, а саме ст.59-1 КК України «Пробаційний нагляд», який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Кримінального кодексу України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

У зв`язку із тим, що 28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», прокурор просить привести вирок у відношенні ОСОБА_4 у відповідність до до вимог Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України № 3342-IXвід 23.08.2023 року, в частині вирішення питання про призначене ОСОБА_4 покарання, шляхом заміни невідбутої частини покарання у виді арешту на пробаційний нагляд відповідно до

ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

У судове засідання прокурор не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, також подав клопотання про розгляд клопотання прокурора за його відсутністю, не заперечував проти задоволення клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами судового процесу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року визнано винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці.

Вирок набрав законної сили та розпорядження про виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 перебуває на виконанні у ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

28.03.2024 року набув чинності Закон України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким внесено зміни достатті 60 КК України.

Цим Законом № 3342-ІХ від 23.08.2023р. доповнено розділ II Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України пунктом 23 такого змісту: «З дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу».

Згідно п. 2 в ч. 1 ст. 72 КК України (в редакції станом на 28.03.2024 року) при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 59-1 КК України (в редакції станом на 28.03.2024 року) покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки: 1)використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою; 2)дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля; 3)працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації якбезробітного тапрацевлаштуватися,якщо йомубуде запропонованопосаду (роботу); 4)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Виходячи з даних вимог закону, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дані зміни поліпшують становище засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що останньому слід замінити невідбуту частину покарання у вигляді арешту на пробаційний нагляд відповідно до ст. 72 КК України (в редакції станом на 28.03.2024 року), виходячи із співвідношення: одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

А також, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне встановити засудженому ОСОБА_4 передбачені ч.2 ст. 59-1 КК України обов`язки до пробаційного нагляду.

Приймаючи таке рішення, суд також виходить з аналізу змісту ч.1 ст.5 КК України, згідно якої, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Керуючись п.23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України, ,ст.ст. 5, 59-1, 72 , 74 КК України, ст.ст.370 372,537,539 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на підставі ст. 72 КК України, покаранням у виді пробаційного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 у вигляді 4 місяців арешту на покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 8 (вісім) місяців.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити засудженому ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд.

Суддя ОСОБА_1