Справа № 761/7712/24
Провадження № 1-кс/761/5497/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000102, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.02.2024 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000102, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.02.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться розслідування кримінального провадження № 0000102, зареєстрованого у ЄРДР 17.02.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в інтересах ОСОБА_4 старшому слідчому другого слідчого відділу Територіального управління ДБР розташоване у м. Києві ОСОБА_6 направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України за вих. № 59/01-2024 від 21.02.2024, яке зареєстроване Територіальним управлінням ДБР за вх. № 6387-24/к від 21.02.2024.

Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, ініціатор скарги просить зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_7 або іншу уповноваженому особу у кримінальному проваджені № 0000102, зареєстрованого у ЄРДР 17.02.2023, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.02.2024, зареєстровано Територіальним управлінням ДБР у м. Києві за вх. № 6387-24/к від 21.02.2024, про що повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

У судове засідання адвоката ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

В той же час, 12.03.2024 на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява, у якій останній просив розглядати скаргу без участі представника скаржника та скаржника, зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, а також зазначив що клопотання в порядку ст. 220 КПК України до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві направлялось через скриньку.

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши думку ініціатора скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з клопотанням від 21.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000102.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000102, останній не надав відповідь щодо розгляду клопотання від 21.02.2024.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 , клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2024 поданого у кримінальному провадженні №0000102, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000102, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2024, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000102, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2024, у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1