Справа № 299/7265/23
У Х В А Л А

15.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/64/24,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Апеляційний розгляд призначено на 13 год. 30 хв. 16 травня 2024 року.

До апеляційного суду 15.05.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Як на підставу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, захисник посилається на територіальну віддаленість Закарпатського апеляційного суду від його місця знаходження, та запровадженого на території України воєнного стану, тому забезпечити безпосередню участь у судовому засіданні в приміщенні суду представника потерпілого та цивільних позивачів не являється можливим.

Перевіривши доводи клопотання, яке подав адвокат ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Звертаючись із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням з використанням власних технічних засобів, адвокат ОСОБА_2 не навів жодних обґрунтованих обставин, які б узгоджувалися із вимогами ст. 336 КПК України, та які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду. Посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, адвокат не підтвердив своєї неможливості з`явитися в призначений час до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи - учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді провадження, з`явитись у судове засідання.

При цьому, береться до уваги й те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі.

Також апеляційний суд зазначає, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може розцінюватись, як подане завчасно відповідно до вимог ч .4 ст. 336 КПК України, зокрема: учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Разом з тим, беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у визначений день та час (16.05.2024 о 13:30).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доводи клопотання адвоката ОСОБА_2 не дають підстав для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Тому, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду відмовляється.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 - відмовити.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1