Справа № 392/392/24
Провадження № 1-кс/392/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, засудженого: 08.05.2023 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 13.02.2024 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 14.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за вчинення яких в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності в період відбуття іспитового строку за наступних обставин.

Так, 10.02.2024 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 734/2023 від 10 листопада 2023 року продовжено строком на 90 діб, прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 виявив, що господаря немає вдома. В цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із зазначеного домоволодіння.

Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незачинене вікно незаконно проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав, належну потерпілій ОСОБА_6 мотокосу бензинову марки "НИВА" моделі "МН-452002" вартістю 2246 гривень 40 копійок.

З викраденим майном, ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму на загальну суму 2246 гривень 40 копійок.

27.02.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 , у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; рапортом на лінію «102» в якому потерпіла ОСОБА_6 повідомляє про вчинення крадіжки з її будинку; протоколом огляду місця події від 13.02.2024 року за адресою АДРЕСА_2 в ході якого нічого не вилучалося; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , в якому остання вказує про те, що в період з 06.02.2024 року по 13.02.2024 року, невідома особа шляхом проникнення через вікно незаконно проникла до належного її будинку звідки здійснила крадіжку бензокоси бензинової марки "НИВА" синього кольору; протоколом огляду місця події від 15.02.2024 року проведеного біля будинку АДРЕСА_4 в ході якого виявлено та вилучено: бензинову косу марки "НИВА" синього кольору; висновком судової товарознавчої експертизи №675 відповідно до якої вартість бензинової коси марки "НИВА МН-45002" складає 2246,40 гривень; постановою про визнання та долучення в якості речових доказів: бензинову косу марки "НИВА МН-45002", синього кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який надав покази, що 10.02.2024 року близько 15 години йому продав бензокосу синього кольору ОСОБА_8 , за 700 гривень біля його будинку; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який надав покази, що 10.02.2024 року вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4 , після чого близько 15 години ОСОБА_12 пішов у невідомому напрямку, повернувшись приніс з собою бензокосу синього кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який надав покази, що 10.02.2024 року близько 15 години перебуваючи вдома у ОСОБА_14 разом з ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 вживали алкогольні напої після чого гр. ОСОБА_15 відлучився, через деякий час повернувся та мав з собою бензинову косу синього кольору, яку попрохав продати; повідомленням про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 під час якого останній вказав, що визнає свою вину у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень та щиросердечно розкаюється; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 під час якого останній вказав, на будинок з якого викрав майно та вказав на вікно через яке незаконно проник.

Слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є достатні об`єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Оскільки підозрюваному вручено повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена підозрюваним більш небезпечним, ніж переховування та втеча.

Підозрюваному відоме місце проживання потерпілої, свідків, які надали покази, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показів. А також підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, не має постійного місця роботи отже може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного з підстав, того, що останній вчинив тяжкий злочин, осіб які поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за не необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду таких осіб не встановлено. А також, по кримінальному провадженні № 0000627 від 11.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді в Маловисківському районному суді 22.01.2024 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, але останній не зважаючи на запобіжний захід вчинив новий корисливий майновий злочин.

А тому, просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням характеризуючих даних підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, однак просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З досліджених матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.02.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_16 в порядку ст. 208 КПК України, затримано не було.

Відповідно до протоколу про роз`яснення права на захист від 27.02.2024 року ОСОБА_16 відмовився від призначення йому захисника безоплатно за рахунок держави, оскільки захищати власні права та інтереси буде самостійно. В судовому засіданні підтвердив свою позицію, відмовився від залучення захисника.

Письмовими доказами долученими до клопотання підтверджується, що ОСОБА_16 обгрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною другою даної статті передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який органом досудового розслідування кваліфіковано як скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, під час іспитового строку, за який санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З письмових доказів доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний не працює, тобто постійного заробітку не має, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень, з його слів має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на матеріали справи, підозрюваного було засуджено 08.05.2023 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області до 5 років позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік 6 місяців, покарання не відбуте, а 13.02.2024 року відносно нього направлено до суду обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, дані обставини вказують на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, з урахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкості покарання, що може бути йому призначено у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, з урахуванням даних, що характеризують його особу, притягнення раніше до кримінальної відповідальності, не бажання стати на шлях виправлення, вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики такі як: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що інший запобіжний захід аніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе визначити розмір застави в даному кримінальному провадженні достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в межах визначених Законом, з урахуванням матеріального стану підозрюваного ОСОБА_3 у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто з 11 години 10 хв 01.03.2024 року по 11 годину 10 хв 27.04.2024 року.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 грн.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 , звільнити з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 на строк до 27.04.2024 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з с. Плетений Ташлик Новоукраїнського району Кіровоградської області;

-утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до частини 8, 9 статті 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Підозрюваного ОСОБА_3 взяти під варту в залі суду, негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвалу слідчого судді буде виготовлено до 05.03.2024 року та оголошено учасникам о 14 годині 01.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1