Справа № 703/1147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

Ст. слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , внесла погоджене з прокурором клопотання про продовження застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 29.02.2024, близько 11 год. 02 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет», де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Вересень плюс», по вул. Б. Хмельницького, 36 у м. Сміла Смілянської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з полиці стелажу, вчинив крадіжку пляшки віскі Ballantine's Finest, об`ємом 0,5 л., вартість якого згідно висновку експерта від 11.03.2024 № СЕ-19/124-24/3413-ТВ становить 530 грн. 33 коп., заподіявши ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За вищевказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження №0000206 від 1 березня 2024 року у якому було складено та повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

19 березня 2024 року прокурор у кримінальному провадження ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про залишення клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 без розгляду, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про продовження застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію прокурора, викладену в його заяві, враховуючи, що чинний КПК України не передбачає можливості розгляду справи за відсутності підозрюваного, слідчий суддя

вважає, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 22, 176, 179, 193 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_7