overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/18/24
провадження 1-р/392/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства « ОСОБА_4 » та Фермерського господарства «Аграрник-2007», про роз`яснення ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року у справі № 392/18/24 (провадження № 1-кс/392/9/24),

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 370-372, 376, 380, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Босько А.Б.» та Фермерського господарства «Аграрник-2007» про роз`яснення ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року у справі № 392/18/24 (провадження № 1-кс/392/9/24) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 08 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 192/470/24
Провадження № 1-кс/192/70/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/853/23
Провадження № 11-п/4808/26/24
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови суду Косівського районного суду Івано-Франківської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, -

в с т а н о в и в:

Голова Косівського районного суду Івано-Франківської області звернулась до апеляційного суду з поданням про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

Подання мотивує тим, що в Косівському районному суді не можливо утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови районного суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст.406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подання обґрунтоване тим, що у Косівському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. Станом на 04.03.2024 року розподіл справ здійснюється на судю ОСОБА_5 , яка раніше розглядала це кримінальне провадження та суддю ОСОБА_6 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, а тому вони не можуть брати участь у розгляді справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Косівському районному суді Івано-Франківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане вище кримінальне провадження на розгляд доіншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, направити для розгляду по суті до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 144/320/24
Провадження № 1-кс/144/129/24
У Х В А Л А

06.03.2024 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 за ч. 3 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 07.03.2024 у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою: вул. І. Франка, 26, смт Теплик.

Викликати у судове засідання заступника начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження 0000030 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/490/831/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8324/21
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

06 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000073 від 23.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000073 від 23.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191КК України.

До судового засідання від слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчогопро залишення клопотання без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000073 від 23.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4309/20
Провадження № 1-кп/461/160/24
про продовження запобіжного заходу
/резолютивна частина/
05.03.2024 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Львівської області, м. Новий Розділ, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 07 березня 2024 року.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», на 60 діб, тобто до 03 травня 2024 року, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти напрокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 .
Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/3714/21
Провадження № 1-кп/591/217/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до свідка,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000228 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 , оскільки він на виклики суду не прибуває, прокурором вживались заходи для забезпечення його явки до суду, однак даний свідок ухиляється від суду, будучи обізнаним про необхідність явки до суду для надання показів, про що свідчить рапорт інспектора СРУД ГУНПв Сумській області (т.2 а.п. 26), ухвала про привід від 21.02.2024 не виконана.

Учасники не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок не з`являється в судове засідання без поважних причин, попередня ухвала суду про привід не виконана, суд вважає, що до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 21 березня 2024 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), свідка ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1251/23
Номер провадження 1-кп/950/45/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

05 березня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на 12.03.2024, проводити дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області в судовому засіданні, яке відбудеться 12.03.2024 о 14:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_15
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.02.2021 за №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 07.03.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 28.03.2024 на 13:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Провадження № 1-кп/742/162/24
Єдиний унікальний № 742/295/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження №0000002 від 01.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 16.01.2024 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 07 березня 2024 року на 11 год 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
УХВАЛА

Справа № 495/2652/18

Номер провадження 1-в/495/40/2024

07 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Білгород-Дністровському матеріали справи за клопотанням:

ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2017 року.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за клопотанням: ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2017 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2024 року ,справа за клопотанням: ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2017 року. передана в проваження судді ОСОБА_1 в зв*язку з чим вищевказану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 286 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням:

ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2017 року.

Ухвалу про прийняття справи №495/3428/17 до провадження судді ОСОБА_1 надіслати учасникам справи.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 22 квітня 2024 року о 11:30 годину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/1682/24
Провадження №1-кп/523/999/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з долученими до нього документами та угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором, у кримінальному провадженні за №0000540 від 9.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

Встановив:

31.01.2024 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, а також угода про визнання винуватості із зазначеним обвинуваченням, яка була укладена 24.01.2024 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 .

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування була прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , яка також затверджувала обвинувальний акт.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Питання про обрання, зміну, продовження чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000540 від 9.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на 7.03.2024р. 11:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1