печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0009355 від 15.12.2013, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0009355 від 15.12.2013, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуюче подане клопотання, сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009355 від 15.12.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, вчинив шахрайські дії при наступних обставинах.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою вчиненому у особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.190 КК України.

25.03.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, слідчий вказує, що, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч. 177 КПК України.

Слідчий вказує, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 , органу досудового розслідування не відомо. Вжиті заходи, спрямовані на встановлення його місця знаходження позитивного результату не принесли.

Оскільки, вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, останнього оголошено в розшук.

Так, на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є необхідність в надані дозволу на його затримання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор, звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням, подає його разом із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає ч. 2 ст. 187 КПК України, та долучає до матеріалів клопотання витяг з кримінального провадження, постанову про зміну групи прокурорів, постанову про доручення здійснення досудового розслідування, постанову про зупинення досудового розслідування, копію повідомлення про підозру та постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук, ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2015, 21.07.2016, 06.04.2023, доручення, рапорти начальника сектору ВКП Печерського УП ГУНП у місті Києві від 21.02.2022, 24.03.2023.

Разом з цим, матеріали клопотання не містять доказів повідомлення ОСОБА_5 про підозру в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, та інших матеріалів, якими обґрунтовується така підозра.

Крім того, жодної повістки до клопотання не долучено, як і відсутні дані, що до ОСОБА_5 застосовувались приводи до слідчого, здійснювались інші розшукові заходи щодо встановлення місця його перебування чи здійснення виклику до органу досудового розслідування, а отже дані, що підтверджують посилання слідчого, прокурора, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, матеріали клопотання не містять.

Рапорт начальника сектору ВКП Печерського УП ГУНП у місті Києві від 24.03.2023 про те, що ОСОБА_5 залишив територію України 21.12.2013 та не повертався, не містить посилання станом на який час здійснювалась перевірка в БД «Аркан».

Крім того, долучені до клопотання матеріали не дають слідчому судді можливості перевірити чи не сплинули, визначені ст. 219 КПК України, строки досудового розслідування, тобто що слідчий не звернувся до слідчого судді із даним клопотанням поза межами строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009355.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0009355 від 15.12.2013, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1