Справа № 314/525/24
Провадження № 1-кп/314/339/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 0000011 від 03.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, працює на посаді водія в «Альфатранс», одружений, на утриманні має малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконфернеції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в смт. Комишуваха, Комишуваська ТГ Запорізького району Запорізької області, на початку жовтня 2022 в року, в обідній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), незаконно придбав реактивну штурмову гранату типу РШГ-2, підривач типу УЗРГМ та корпус гранати Ф-1, які останньому надали військові, таким чином здійснив придбання вибухових пристроїв.

Після чого, ОСОБА_3 переніс придбані ним вибухові пристрої за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , де почав незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу до 03.01.2024.

03 січня 2024 року, о 06 годині 40 хвилини, працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено вказані вибухові пристрої, які у присутності понятих вилучено.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/387-ВТХ від 22.01.2024 «наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься. Предмет циліндричної форми сріблястого кольору - є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху). Предмет циліндричної форми, виготовлений зі склопластика, є вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою реактивною штурмовою гранатою РШГ-2 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів. Наданий на дослідження корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні з наданим на дослідження бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2 являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів. Наданий на дослідження бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ-2 придатний для здійснення вибуху у якості засобу підриву (ініціювання вибуху). Надана на дослідження бойова реактивна штурмова граната РПІГ-2 промислового виготовлення придатна для здійснення пострілу та вибуху.

До Вільнянського районного суду Запорізької області угода про визнання винуватості разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 надійшла 01.02.2024, відповідно до якого останній обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Так, 01 лютого 2024 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2024, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні кабінету № 5 Запорізької окружної прокуратури Запорізької області укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_3 в повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк, визначний судом.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, раніше не судимий, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебував, за допомогою до них не звертався.

Також встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладена угода сторонами є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 63, 70 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_6 , і призначення останньому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Відповідно до п. 3 ч.9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконними обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Тому речові докази у справі підлягають знищенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з останнього на користь держави підлягає стягненню сума в розмірі 7572,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472 - 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 01 лютого 2024 року по кримінальному провадженню № 0000011 від 03.01.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: уламки Ф-1 та використаний корпус РШГ-2, після експертизи, передані до камери зберігання речових доказів, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь держави судові витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/108-24/387-ВТХ від 22.01.2024) в розмірі 7572,80 грн.

Реквізити для сплати витрат за проведення експертизи: державний бюджет р/р НОМЕР_1 , одержувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м.Запоріжжя/ 24060300, , назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

22.04.2024