Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4891/24
Провадження № 1-кс/644/794/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

про арешт майна

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000914 від 18.06.2024 і просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , автомобільний ключ, автомобіль Chevrolet Lacetti р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , та заборонити вчинення дій направлених на ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

На обґрунтування клопотання вказано , що в ході досудового розслідування встановлено, що до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківськіи? області, надіи?шла заява від ОСОБА_5 ?вни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що нею був укладении? договір оренди автомобіля Chevrolet Lacetti 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраціи?нии? номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 дата укладання договору 05.04.2023 року, з ОСОБА_6 . Коли договір термін оренди сплив, ОСОБА_6 , автомобіль не повернув. (ЄО 8435 від 18.06.2024).

Відомості за даним фактом 18.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході досудового слідства допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка, що у 2022 році вона придбала автомобіль Chevrolet Lacetti 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , за 5000 доларів США, оформила на себе реєстраціи?нии? номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 . До 05.04.2023 потерпіла особисто користувалась автомобілем. У неї є знайомий ОСОБА_7 , якому у квітні 2023 року, вона розповіла, що хоче продати вищевказаний автомобіль. Через декілька днів ОСОБА_7 повідомив, що є гарна людина, яка хоче придбати автомобіль, тільки не одразу, а віддавати гроші впродовж року. На цю пропозицію ОСОБА_5 погодилась, ОСОБА_7 зробив договір оренди, який потерпіла підписала, потів ОСОБА_7 підписав договір у ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію вона також віддала ОСОБА_7 , щоб він передав ОСОБА_6 . таким чином вони уклали договір оренди з ОСОБА_6 на 48 тижнів (1 рік), з правом викупу, на умовах, що він буде 05 числа кожного місяця сплачувати потерпілій по 400 доларів США. Вказаний договір був укладений 05.04.2023 дійсний він до 05.04.2024. За вказаний період часу ОСОБА_6 , заплатив потерпілій тільки 1 раз 400 доларів 02.07.2023. Коли потерпіла телефонувала ОСОБА_6 на номер НОМЕР_5 та його дружині ОСОБА_8 на номер НОМЕР_6 , та питала коли вони заплатять гроші вони розповідали, що у них, не має коштів, проблеми з роботою, вмерли батьки та інші причини, яких вона не пам`ятає. Коли у квітні 2024 року ОСОБА_5 ставила питання знайомому ОСОБА_7 , коли вони заплатять гроші, він її заспокоїв, та сказав, що ОСОБА_6 , вже продає паї, та заплатить одразу усю суму, проте на теперішній час ніхто не заплатив.

26.05.2024 потерпілій зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_9 з номеру НОМЕР_7 , та спитав, коли мені буде зручно, приїхати у ТСЦ для переоформлення автомобіля Chevrolet Lacetti 2005 року випуску, потерпіла йому повідомила, що нічого вона переоформлювати не буде, і що це її автомобіль, на що ОСОБА_9 відповів, що він цю машину придбав у ОСОБА_6 , за 1500 доларів США за «технічним паспортом», у свою чергу цей ОСОБА_9 повідомив, що поверне автомобіль тільки після того як ОСОБА_6 поверне йому гроші.

18.06.2024 в ході огляду місця події в період часу 16:05 по 17:00, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено Chevrolet Lacetti 2005 реєстраціи?нии? номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 та автомобільний ключ, які поміщені до паперового конверту.

У ході досудового слідства 18.06.2024 встановлено ОСОБА_10 , якого допитано в якості свідка, під час допиту він повідомив, що. 14.05.2024 на інтернет-майданчику «ОЛХ», з`явилось оголошення з продажу автомобіля Chevrolet Lacetti за 1500 доларів США р.н. НОМЕР_2 , посилання не зберіглось. ОСОБА_10 зателефонував продавцю за номером НОМЕР_8 , коли ОСОБА_10 телефонував, слухавку узяв невідомий чоловік, який не представився, на запитання чи актуальне оголошення, він відповів так, та назвав адресу за якою можна приїхати подивитись, ця розмова була у 12:37 вони домовились, що впродовж години ОСОБА_10 приїде. Чоловік назвав адресу: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_10 вдома знаходилась сестра ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , він підійшов до сестри показав оголошення, так як вона на автомобілі, попросив її відвести, на що вона погодилась і вони поїхали. Приїхавши за вказаною адресою 14.05.2024 близько 14:00, вказана машина Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_2 , стояла біля воріт гаражного кооперативу, коли вони з сестрою підійшли до вказаного автомобіля, на передніх сидіннях знаходилось два невідомих йому чоловіка. Коли ОСОБА_10 почав до них говорити, він повідомив, що він з ними домовлялись про огляд авто, вони все ще не представились, сказали ОСОБА_10 дивитись, завели авто, показали що двигун працює, зауважили, що номери можна дивитись по будь-яким базам, що машина чиста без арештів та інших стягнень. Після чого вони сіли проїхались на ній, технічний стан ОСОБА_10 влаштував. Після чого ОСОБА_10 передав гроші 1500 у валюті долари США. Чоловіка якому ОСОБА_10 передавав гроші впізнати зможе, по формі обличчя, формі носа, формі губ, те що ОСОБА_10 дійсно передав грошові кошти також бачила сестра. Другого чоловіка, ОСОБА_10 також впізнати зможе по формі обличчя, формі губ та носа та бороді. Після того, як він передав гроші, йому віддали ключі і свідоцтво про реєстрацію, після цього вони розійшлись. Коли він у так званих продавців цікавився про походження авто, йому повідомили, що вони його купляли для перепродажу, проте через якісь обставини, зараз вимушені переїжджати і всі авто розпродають. По базах ОСОБА_10 подивився авто дійсно було чисте, без стягнень та арештів. На його питання, чи зможе законний власник, переоформити авто на нього, вони запевнили, що зможе, з цим проблем не буде, проте відразу номер власника йому не дали, а сказали адресу по якій мешкає власник, це та адреса, що в свідоцтві про реєстрацію. Через 2 тижні після купівлі автомобіля, ОСОБА_10 знайшов номер телефону власниці, і зателефонував їй за номером НОМЕР_9 , представився і повідомив, що придбав її автомобіль і телефонує з приводу оформлення довіреності, на що вона відповіла, що нічого не продає, і дуже здивувалась, що її машину продали, і сказала, що буде встановлювати обставини. Після чого до ОСОБА_10 зателефонував чоловік ОСОБА_12 НОМЕР_10 , який повідомив, що це шахрайська схема, після чого ОСОБА_10 пообіцяв, що автомобіль ховати не буде, проте попросив повернути гроші, на що йому відповіли, що будуть вимагати від якогось ОСОБА_13 повернути йому гроші, на цьому розмову закінчили. Після чого 30.05.2024 о 19:06 до ОСОБА_10 телефонувала дружина цього шахрая ОСОБА_14 НОМЕР_11 , яка повідомила, що гроші йому вони повернуть, проте потрібен час. Після чого 02.06.2024 о 08:45 йому знову телефонувала дружина шахрая ОСОБА_14 і сказала, що гроші вона підготувала, і о другій половині доби вона повинна була приїхати забрати автомобіль та віддати гроші, потім ОСОБА_10 їй телефонував, проте вона і надалі розповідала про те що приїде, проте не приїхала.

18.06.2024 було винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні наступних предметів: автомобіль Chevrolet Lacetti 2005 реєстраціи?нии? номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , автомобільний ключ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 власником автомобіля Chevrolet Lacetti р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , яка згідно вказаного свідоцтва зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Автомобіль Chevrolet Lacetti р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , автомобільний ключ, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність накладення арешту на автомобіль Chevrolet Lacetti р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , автомобільний ключ

Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та інших експертиз з метою встановлення істини та досягнення завдань кримінального провадження.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля Chevrolet Lacetti р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , автомобільний ключ, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені транспортні засоби на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися. Слідчий надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Через канцелярію суду також надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, наполягає на задоволенні клопотання в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (частини друга статті 131 КПК України).

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до статті 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог статей 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській за процесуального керівництва Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000914 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківськіи? області, надіи?шла заява від ОСОБА_5 ?вни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що нею був укладении? договір оренди автомобіля Chevrolet Lacetti 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраціи?нии? номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 дата укладання договору 05.04.2023 року, з ОСОБА_6 . Коли договір термін оренди сплив, ОСОБА_6 , автомобіль не повернув.

Зі згоди власника автомобіля ОСОБА_5 , 18.06.2024 в ході огляду місця події в період часу 16:05 по 17:00, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено Chevrolet Lacetti 2005 реєстраціи?нии? номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 та автомобільний ключ.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.06.2024, визначені в клопотання речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000914 від 18.06.2024.

Слідчим в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно під час огляду місця події від 18.06.2024, а саме: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , автомобільний ключ, автомобіль Chevrolet Lacetti р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , яка згідно вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та заборонити вчинення дій направлених на ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1