Справа № 445/1136/24
Провадження № 1-кс/445/405/24
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 16.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.05.2024 до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся старший слідчий слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , з метою узаконення виявленої та зафіксованої протоколом обшуку від 17 травня 2024 року обстановки, слідів та вилучених речових доказів, які мають значення для кримінального провадження з подальшим використанням їх як допустимих доказів у кримінальному провадженні №0000277 від 16 травня 2024 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 16 травня 2024 року близько 20:00 год. у АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом розливання та підпалювання горючої рідини з пластикової пляшки об`ємом 2 л. підпалила господарську будівлю (хлів) на території домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та втекла з місця події на велосипеді у невідомому напрямку. Внаслідок підпалу вказану будівлю знищено повністю.

16 травня 2024року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

17 травня 2024 року о 00:50 год. було затримано громадянку України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , що зареєстрована у с. Боложинів Золочівського району у порядку ст. 208 КПК України на підставі того, що безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення очевидці, сукупність очевидних ознак на одязі та на місці події вказували на те, що саме ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , 16.05.2024 близько 20:00 год. приїхала на велосипеді до АДРЕСА_2 вчинила знищення майна ОСОБА_9 , шляхом підпал господарської будівлі за вказаною адресою та після цього втекла на велосипеді з місця події. У ході проведення оперативно-розшкувоих заходів встановлено місцезнаходження останньої та таку було затримано за підозрою вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги вище наведене, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України щодо підстав проникнення до житла чи іншого володіння особи, з метою переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, збереження доказової бази, а також відшукання у житловому будинку та на території домоволодіння знарядь вчинення кримінального правопорушення, інших речей, які можуть свідчити про скоєння кримінального правопорушення, вчинених інших кримінальних правопорушень, чи причетність інших осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення або будь-яких речей та предметів, які зберегли на собі їх сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із можливістю ОСОБА_7 , повернувшись за своїм місцем проживання, приховати чи знищити майно - знаряддя вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку вказаного вище домоволодіння.

Підставою для проведення невідкладного обшуку було отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, що полягало в умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу, а тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку, поєднаного з проникненням на територію домовлодіння, де фактично проживає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

17 травня 2024 року, під час проведення невідкладного обшуку, що проводився на території домоволодіння за адресою проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , поєднаного з проникненням у житло та інше володіння особи, виявлено та вилучено: у приміщенні кімнати №1 житлового будинку виявлено та вилучено: куртку ОСОБА_7 блакитного кольору із слідами бруду із биркою «Queen Size XL 46/48», яку упаковано у сейф-пакет №PSP3300573. Також у зовнішніх правій та лівій кишенях вказаної куртки ОСОБА_7 виявлено 2 (дві) пачки сірників у картонних коробках, які вилучено та упаковано у паперовий конверт «Національна поліція України Слідче управління». Також, у приміщенні господарської будівлі (хліву) на території вказаного домоволодіння виявлено пластикову пляшку з написом «Pepsi» об`ємом 2 л. всередині із рідиною з різким запахом горючої речовини, схожої на бензин, яку вилучено та упаковано у сейф-пакет №PSP3300572; пластикову пляшку з написом «Карпатська джерельна» об`ємом 2 л. всередині із рідиною з різким запахом горючої речовини, схожої на бензин, яку вилучено та упаковано у сейф-пакет №PSP3300571; пластикову каністру об`ємом 2 л. всередині із рідиною з різким запахом горючої речовини, схожої на бензин, яку вилучено та упаковано у сейф-пакет WAR1762291.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом право на домоволодіння належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обшук проведено без ухвали слідчого судді, так як зволікання з проведенням вказаної слідчої дії могло привести до негативних наслідків для кримінального провадження, зокрема до знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які в подальшому можуть мати значення речових доказів, зміну обстановки на місці вчинення кримінального правопорушення, тощо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просили таке задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого та проукурора на підтримання заявленого клопотання, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідність в негайному обшуку зумовлена наявністю попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, і на проведення такого огляду поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З врахуванням викладених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що проведений обшук на території домоволодіння за адресою проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , здійснений на підставі попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, вказаний обшук був необхідною та невідкладною слідчою дією, орган досудового розслідування та прокурор об`єктивно не могли негайно звернутись за отриманням попереднього судового дозволу на обшук на території домоволодіння за адресою проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , однак звернулись із клопотанням про обшук постфактум у строки, що передбачені КПК України, відтак, вказана слідча дія проведена у відповідності до вимог процесуального закону.

Підстав вважати, що внаслідок проведеного обшуку на території домоволодіння за адресою проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 свавільно здійснено втручання у володіння особи, слідчий суддя не вбачає, оскільки таке втручання здійснено у відповідності до вимог закону, за наявності для цього достатніх підстав та було необхідним задля збереження громадської безпеки, захисту прав і свобод інших осіб.

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 13, 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 16.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , з метою узаконення виявленої та зафіксованої протоколом обшуку від 17 травня 2024 року обстановки, слідів та вилучених речових доказів, які мають значення для кримінального провадження з подальшим використанням їх як допустимих доказів у кримінальному провадженні №0000277 від 16 травня 2024 року.

Вважати правомірним обшук, проведений без ухвали слідчого судді 17 травня 2024 року, що проводився за адресою проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , поєднаний з проникненням у житло та інше володіння особи який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речові докази: у приміщенні кімнати №1 житлового будинку виявлено та вилучено: куртку ОСОБА_7 блакитного кольору із слідами бруду із биркою «Queen Size XL 46/48», яку упаковано у сейф-пакет №PSP3300573. Також у зовнішніх правій та лівій кишенях вказаної куртки ОСОБА_7 виявлено 2 (дві) пачки сірників у картонних коробках, які вилучено та упаковано у паперовий конверт «Національна поліція України Слідче управління». Також, у приміщенні господарської будівлі (хліву) на території вказаного домоволодіння виявлено пластикову пляшку з написом «Pepsi» об`ємом 2 л. всередині із рідиною з різким запахом горючої речовини, схожої на бензин, яку вилучено та упаковано у сейф-пакет №PSP3300572; пластикову пляшку з написом «Карпатська джерельна» об`ємом 2 л. всередині із рідиною з різким запахом горючої речовини, схожої на бензин, яку вилучено та упаковано у сейф-пакет №PSP3300571; пластикову каністру об`ємом 2 л. всередині із рідиною з різким запахом горючої речовини, схожої на бензин, яку вилучено та упаковано у сейф-пакет WAR1762291.

В зв`язку з вже фактично проведеним обшуком, дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути викладені під час підготовчого провадження в суді, у випадку якщо таке провадження матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1