Справа № 703/6413/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000628 від 11 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи відповідно до:

- постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2022 у справі № 703/249/22 3/703/230/22, яка набрала законної сили 22.02.2022, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік;

- постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2022 у справі №703/1806/22 3/703/828/22, яка набрала законної сили 16.08.2022, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки;

- постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2022 у справі №703/1402/22 3/703/652/22, яка набрала законної сили 11.11.2022, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки;

- постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2023 у справі №703/484/23 3/703/398/23, яка набрала законної сили 07.03.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 10 років, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даних постанов суду та будучи ознайомлений із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, з порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України

та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, починаючи з 05.06.2022, керував автомобілями: ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 ; ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_6 ; ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_7 ; ВАЗ- 21043 д.н.з. НОМЕР_4 , що належить гр. ОСОБА_8 та ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_5.

У зв`язку з чим ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 05.06.2022 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 12.07.2022 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 04.01.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 21.02.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 29.05.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність рішень суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки, умисно ухилявся від виконання постанов Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 8 лютого, 5 серпня, 31 жовтня 2022 року та 21 лютого 2023року.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і розповів, що дійсно вчинив його при вищевказаних обставинах та просив суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад обвинуваченому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як нетяжкий злочин - ч.1 ст.382 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який вважається несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, суд також враховує, як наявність обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину в стані сп`яніння, так і пом`якшуючі покарання обставини для обвинуваченого - щире каяття та наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відтак приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.349,368- 371, 372 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає.

В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1