overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1907/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" червня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

31.05.2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 31.05.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 06.03.2024 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - на 01.07.2024 року о 12:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/7350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АГРОВЄРА», ТОВ «ВЕТ ТРЕЙД», ТОВ «В АГРО», ТОВ «НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000071 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АГРОВЄРА», ТОВ «ВЕТ ТРЕЙД», ТОВ «В АГРО», ТОВ «НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000071 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 22.05.2024 року, в частині накладення арешту на: сільгосппродукцію «соя» яка знаходиться на складі №26 ТОВ «Новотех-Термінал» експортерів:

- ТОВ «Агровєра» () у кількості 1 014 280 кг.;

- ТОВ «В Агро» () у кількості 520 480 кг.;

- ТОВ «Вет Трейд» () у кількості 1 129 520 кг.;

Сільгосппродукцію «соя» яка завантажена на т/х BR Miral експортерів:

- ТОВ «Агровєра» () у кількості 8 865 930 кг.;

- ТОВ «Вет Трейд» () у кількості 4 883 200 кг.

Зазначене майно повернути власникам.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню детективами, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000071 від 09.04.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.06.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3679/24
№ 1-кс/183/1028/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
03 червня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, Луганської області, громадянина України, оперативного чергового 2 сектору РСВ УСБУ в Луганській області, у званні «майор», з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 297-5, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2024 року о 08.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1331/24
Провадження № 1-в/192/176/24
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

04 червня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Павлограді Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого:

16.05.2023 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

початок строку відбування покарання: 31.01.2023,

кінець строку відбування покарання: 31.01.2028,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на невідбуту частину покарання 3 (три) роки 7 (сім) місяців 20 (двадцять) днів станом на день передачі засудженого до підрозділу Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили ухвалою суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ухилення від прийняття на військову службу за контрактом особою, яку під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби має наслідком кримінальну відповідальність.

Зобов`язати Державну установу «Солонянська виправна колонія (№ 21)» невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили ухвалою суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, передати ОСОБА_4 підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Останнім днем відбування кримінального покарання ОСОБА_4 вважати день його передачі до підрозділу Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 червня 2024 року о 16 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3934/24
провадження № 1-кп/619/317/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000139 від 06.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09 год 30 хв 14 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при розгляді питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023 за № 0001179, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 надіслалала до суду клопотання, в якому просить забезпечити здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_3 .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності забезпечення безпеки осіб та для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Як вбачається з п. 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , який наразі перебуває на стаціонарному лікуванні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове провадження слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадженняу режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1303/24
Провадження № 1-кп/945/534/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

31 травня 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадженні містять клопотання прокурора, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, а тому у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 05 червня 2024 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/76/23
Провадження №11-п/801/98/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СДВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000146 від 23.12.2022,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СДВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000146 від 23.12.2022.

Подання мотивоване тим, що в Бершадському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги, оскільки суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено самовідвід. Інших суддів, які здійснюють правосуддя в штаті Бершадського районного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Бершадському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СДВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000146 від 23.12.2022 - направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 504/1307/24
Номер провадження 1-кп/504/542/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Булавинівка Новопсковського району Луганської області, українки за національністю, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31, 372, 376, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.08.2022, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0000228 від 27.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ по справі, а саме:

-Оптичний диск з відеозаписом моменту ДТП залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль марки «TOYOTA» з державним номером НОМЕР_1 , автомобіль марки «CHEVROLET» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «TOYOTA» з державним номером НОМЕР_1 на організацію ДП «Морський торговельний порт Южний», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «CHEVROLET» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 вважати повернутими власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертиз в сумі 7 132,12 грн. в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.06.2024 о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2691/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

(резолютивна частина)

05 червня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 28 лютого 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2024 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-316, 177, 179, 372, 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 05 серпня 2024 року та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду,

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , негайно, після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текс судового рішення буде проголошено о 16 год. 15 хв. 05 червня 2024 р.

Суддя: ОСОБА_1