Справа № 214/2890/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання своїх службових обов`язків, а також порушення норм КПК України в рамках досудового розслідування № 0000441 від 16.12.2023 року дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 ..

В своїй скарзі заявник просить відкрити кримінальне провадження і наказати згідно закону капітана поліції ОСОБА_3 , яка проводила досудове розслідування, але не прийняла від нього докази. На підставі ч.2 ст.19 Конституції Украхни просить призначити суддю та винести вирок ОСОБА_4 .

Ознайомившись із скаргою та долученими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Статтею 307 КПК України визначено, які рішення може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема відповідно до частини другої даної статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

А отже, «визнавати бездіяльність», а тим паче встановлювати в ній наявність «ознак складу злочинів», не входить до повноважень слідчого судді, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання своїх службових обов`язків, а також порушення норм КПК України в рамках досудового розслідування № 0000441 від 16.12.2023 року дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1