overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/2930/24
УХВАЛА

02.07.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 08.03.2024, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.08.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік на підставі ст. 71 КК України 1 рік 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 25.07.2024 о 11:00 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7172/24
Провадження №1-кс/523/2231/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000032 від 15 квітня 2024 року, за ознаками ч.3 ст.332 та ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000032 від 15 квітня 2024 року, за ознаками ч.3 ст.332 та ч.3 ст.369-2 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Lexus Lx 450D д/н НОМЕР_1 , vin номер: НОМЕР_2 , що був вилучений 27 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначений судовий розгляд клопотання було проведено у відсутність власника вилученого майна.

04 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на зазначене майно, обґрунтоване неправомірністю прийняття слідчим суддею такого процесуального рішення.

05 липня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку із недоцільністю зазначеного.

Оскільки у суб`єкту клопотання відпала необхідність у розглядіклопотання про скасування арешту на майно, то слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування в кримінальному провадженні №0000032 від 15 квітня 2024 року, за ознаками ч.3 ст.332 та ч.3 ст.369-2 КК України, арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки Lexus Lx 450D д/н НОМЕР_1 , vin номер: НОМЕР_2 , що був вилучений 27 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/219/23
Провадження № 1-в/314/63/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженої 02.06.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 02.06.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

Подання вмотивоване тим, що за період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допускала, обов`язки, покладені на неї судом, виконала у повному обсязі. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Запорізькій області нового кримінального правопорушення не вчинила. Іспитовий строк закінчився 02.06.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що протягом іспитового строку засуджена нових кримінальних правопорушень не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного їй 02.06.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області, у зв`язку із закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2024
Справа № 453/1082/24
№ провадження 1-кп/453/185/24
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
04 липня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
02.07.2024 до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
04.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Інші учасники в судове засідання також не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314 КПК України, суд,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/929/24
УХВАЛА

"05" липня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 23.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 30 хвилин 24 липня 2024 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/9380/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03.07.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09-00 год. 17.07.2024 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"04" липня 2024 р. Справа № 363/2682/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000001 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 10 липня 2024 року о 11 год. 00 хв.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 04.09.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

прибувати до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

не відлучатися за межі Київської області та міста Києва, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . ОСОБА_24 ;

утримуватися від спілкування з родичами ОСОБА_8 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ;

залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади усі паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України, окрім паспорта громадянина України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» до ОСОБА_5 про стягнення завданої майнової шкоди, долучити до матеріалів кримінальної справи та розглянути його.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.07.2024 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСОЗБЕРЕЖЕННЯ» на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСОЗБЕРЕЖЕННЯ» на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСОЗБЕРЕЖЕННЯ» на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 08:45 год. 09.07.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/1712/24
Провадження №1-кс/534/337/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову про закриття кримінального провадження №000013 від 06.03.2022 винесену 31.03.2022,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга АТ «Державний ощадний банк України» на постанову про закриття кримінального провадження №000013 від 06.03.2022 винесену 31.03.2022, в якій вони прохають скасувати постанову дізнавача ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000013 від 06.03.2022 винесену 31.03.2022, витребувати у ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000013 від 06.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час вирішення клопотання про витребування доказів суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, вирішує питання про витребування певних речей чи документів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд враховує, що не витребування тих доказів, які просить скаржник, може зробити неможливим всебічний та об`єктивний розгляд справи. У зв`язку із цим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову про закриття кримінального провадження №000013 від 06.03.2022 винесену 31.03.2022.

Судовий розгляд скарги призначити на 08 липня 2024 року об 11 год 00 хв з викликом особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, представника скаржника.

Витребувати від ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №000013 від 06.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8167/24

Провадження № 1-кс/712/3415/24

05 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 12 червня 2024 року в порядку ст.214 КПК України, яка оформлена талоном-повідомлення єдиного обліку № 31558 та надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 09 липня 2024 року о 12 год. 30 хв.
Справа № 708/1452/18
Провадження № 1-кп/708/1/24
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

05 липня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув питання про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 08.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000016 від 08.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.05.2022, судове провадження зупинено - до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

03.07.2024 захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про відновлення провадження, так як на даний час ОСОБА_2 , повідомив про те, що він звільнився з військової служби, що підтверджується витягом з Наказу командира військвової часини НОМЕР_1 від 23.06.2024 року №5.

Ураховуючи, що розгляд даного клопотання може бути проведено у судовому засіданні із викликом учасників наявні підстави для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити судове засідання на 14:00 год 30 липня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4