Справа № 296/4186/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368 від 02.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1,2 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.05.2024 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене 02.05.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 майно під час огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зрізи нігтьових пластин рук; змиви з рук; футболку бежевого кольору./

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 02.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом виявлення 02.05.2024 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , трупів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , малолітньої ОСОБА_8 , з ознаками насильницької смерті.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення речових доказів, слідчий просив накласти на нього арешт з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відщсутності.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації […], для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

4.2. 02.05.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , в приміщенні моргу в м. Коростень проведено огляд трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду вилучено наступне майно:

- Зрізи нігтьових пластин рук;

- Змиви з рук;

- Футболку бежевого кольору.

4.3. 02.05.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000368.

4.4. 03.05.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, майно вилучене 02.05.2024 у ході огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболка бежевого кольору, - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегли на собі сліди злочину або містяти інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики вчинення дій, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК щодо вилучених речей та предметів, які є речовими доказами у провадженні.

4.8. Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту майна, зазначене у п. 4.6. ухвали, з метою збереження речових доказів.

4.9. Щодо накладення арешту на зрізи нігтьових пластин рук та змиви з рук, слід зазначити, що хоча "зрізи" та "змиви" являють собою матеріали, що можуть містити сліди біологічного походження та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, однак останні не є "майном" у розумінні статті 190 Цивільного кодексу України, на яке може бути накладено арешт із позбавленням права його відчуження, розпорядження та/або користування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

4.10. За вказаних обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на вилучене 02.05.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 майно під час огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме футболку бежевого кольору.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на зрізи нігтьових пластин рук; змиви з рук, відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9