Справа № 461/2864/24
Провадження № 1-кс/461/3732/24
27.06.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа мешканців Львівської області причетні до організації та функціонування протиправної діяльності пов`язаної із заволодінням чужим майном з використанням електронно - обчислювальної техніки.
Протиправна діяльність вказаної групи полягає у збуті мобільних телефонів (в т.ч. марки «iPhone») під приводом продажу оригінальної техніки торгової марки «Apple», які є фактично копією та виготовлені переважно в КНР за цінами оригінальної техніки. Пропозиції реалізації такої продукції та зв`язок з покупцями стосовно продажу такої техніки здійснюється з використанням платформи онлайн - оголошень «OLX».
Проведеними оперативно - розшуковими заходами додатково встановлено, що підроблену техніку (копії) торгової марки «Apple» особи - правопорушники отримують з невстановлених на даний час досудовим розслідувань джерел на території Республіки Польща, після чого переміщують таку на територію України через прикордонну ділянку відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 з приховуванням від митного контролю, де накопичують на території Львівської області в обумовлених місцях до подальшого збуту вищеописаним способом.
15.06.2024 проведено санкціоновані обшуки за адресами проживання осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного правопорушення.
Так, за результатами проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Samsung» синього кольору з сім - карткою мобільного оператора «Київстар».
Крім цього, за результатами проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:
- належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Мах», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з сім -картою НОМЕР_3 ;
- чорнові записи на 18 арк.; 1 блокнот коричневого кольору із надписом «book office із чорновими записами та 1 блокнот світлого кольору із чорновими записами.
Крім цього, за результатами проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено:
- особистий мобільний телефон ОСОБА_8 марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_4 з № НОМЕР_5 ;
- запаковані мобільні телефони наступних марок:
«iPhone 15 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
«iPhone 15 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; «iPhone 15», ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;
«iPhone 15+», ІМЕІ: НОМЕР_24 ;
«iPhone 14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_25 ;
«iPhone 13 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_26 ;
«iPhone 13» ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ;
«Galaxy Z Flip 5» ІМЕІ: НОМЕР_30 ;
«Galaxy S 22» ІМЕІ: НОМЕР_31 ;
«Galaxy S 24» ІМЕІ: НОМЕР_32 ;
«Galaxy S 23» ІМЕІ: НОМЕР_33 ;
«Galaxy S 23 FE» ІМЕІ: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ;
«Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_36 (без упаковки);
«PIXEL 8» ІМЕІ: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ;
«PIXEL 8а» ІМЕІ: НОМЕР_39
«RedmiNote 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 .
- одну запаковану одиницю «Apple TV 4К» s/n CKX1HCQN0Y
- запаковані «iPad» з наступними серійними номерами GBWPWG4F4J, L3602P99G0, CNG2FHMVPD, JN345M0XLF, GW2MG33LFC, D4394G7WMN, F29PJ2L69L;
- одну запаковану коробку з навушниками «Air Pods Мах» s/n НОМЕР_42 ;
- одну запаковану коробку з годинником «Apple watch» s/n НОМЕР_43 ;
- одну запаковану коробку з «Apple pencil» s/n HJDLT8QDJKM9;
- запаковані годинники марки «Garmin» №73Е105775, 6VG124017, 7S5069497, 87F271540, 7RZ096648;
- запаковані коробки з «Air Tag» s/n HW1M304BP0GV, G08M4PANP0GV, HGKMLKNMPOGV, HGLMLV96P0GV, HGNML8VGP0GV, HGLM2GCLP0GV, HW3MPVVXP0GV, HGJMH8RBP0GV, HW4M325AP0GV, HGFMH53WP0GV, HGFMH6EPP0GV, HGTMF19YP0GV;
- запаковані коробки з навушниками «Air Pods» s/n H0QM4LH8LX2V, H16MDBK5LX2Y, H0RM4LD8LX2Y, PKXXHFQ9Q1, KXQ9JWKC26, H16MD5X8LX2Y, H24MDFEZLX2Y, D6XPP4KXXK, H16MF80PLX24, VW34N4T44W, WRC64RKY27, HKH4N6NGCQ, K6Q55WCF65, F774V0GP2R, J3L393HFG7, FJVCM6M2W9, MX4P6269D6, G67WX549CV, D42FWXIYDC, 3 KXW2MP4FGW, H2T2RKX7N1, HDHF490RMX, HG4C345L6Y, XRRSHVD72T, K36LGF0JXX, LD73X1GVY2, DJHXFWRGP0, LG37FN4X3L, FCQFG6Q5J9, JL474G5J6J, HJ0CP9P12X, FQLN44P34C, MKJV62H7QF, HGPKFVK6G4, C4G066V3CV, FC7XMF7VCT, GVQ1TCJWG3, JMH2HWM963, DCXPP4F525, L4WC24YYV9, C90N40W969, FNKXVHC0WT, KQDX7494KX, MVF9MYX72M, KTVVHL4VG3, H1FQ36YYN4, G7GC07LXCK, D3FJ2CVH9K, K63TKHCR77, M6YHQT4W3T, HM9C1KV2Q5, KF0QKQ3QV4, KPFJ4TH6NV, DMXQWW6Q0R, DY34QLGW9J, F7PVFVQRF7.
Слідчий у клопотанні зазначає, що всі вище перелічені речі, які були вилучені в ході обшуків також мають доказове значення, оскільки можуть в сукупності містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (виявлені мобільні телефони є знаряддям та засобом спілкування та координації дій із спільниками, чорнові записи можуть містити дані про вид та кількість реалізованої продукції) або бути безпосередніми об`єктами. Вилучені в ході обшуку речі відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, їх разом із іншими предметами визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Тому слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Подав заяву, відповідно до якої просить суд проводити розгляд клопотання у його відсутності. Крім того, зазначив, що вилучена в ході обшуків техніка, вилучена за адресою проживання ОСОБА_8 , є продукцією «Apple».
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомленого про час, дату та місце розгляду справи. Подала клопотання, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомленого про час, дату та місце розгляду справи. Подала клопотання, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон.
ОСОБА_8 та її представник, адвокат ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Адвокат подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідно до письмових заперечень просить суд відмовити у задоволенні клопотання.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі "Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2024 проведено санкціоновані обшуки за адресами проживання осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного правопорушення.
За результатами проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Samsung» синього кольору з сім - карткою мобільного оператора «Київстар».
Крім цього, за результатами проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:
- належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Мах», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з сім -картою НОМЕР_3 ;
- чорнові записи на 18 арк.; 1 блокнот коричневого кольору із надписом «book office із чорновими записами та 1 блокнот світлого кольору із чорновими записами.
Крім цього, за результатами проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено:
- особистий мобільний телефон ОСОБА_8 марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_4 з № НОМЕР_5 ;
- запаковані мобільні телефони наступних марок:
«iPhone 15 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
«iPhone 15 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; «iPhone 15», ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;
«iPhone 15+», ІМЕІ: НОМЕР_24 ;
«iPhone 14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_25 ;
«iPhone 13 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_26 ;
«iPhone 13» ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ;
«Galaxy Z Flip 5» ІМЕІ: НОМЕР_30 ;
«Galaxy S 22» ІМЕІ: НОМЕР_31 ;
«Galaxy S 24» ІМЕІ: НОМЕР_32 ;
«Galaxy S 23» ІМЕІ: НОМЕР_33 ;
«Galaxy S 23 FE» ІМЕІ: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ;
«Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_36 (без упаковки);
«PIXEL 8» ІМЕІ: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ;
«PIXEL 8а» ІМЕІ: НОМЕР_39
«RedmiNote 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 .
- одну запаковану одиницю «Apple TV 4К» s/n CKX1HCQN0Y
- запаковані «iPad» з наступними серійними номерами GBWPWG4F4J, L3602P99G0, CNG2FHMVPD, JN345M0XLF, GW2MG33LFC, D4394G7WMN, F29PJ2L69L;
- одну запаковану коробку з навушниками «Air Pods Мах» s/n НОМЕР_42 ;
- одну запаковану коробку з годинником «Apple watch» s/n HW426WM252;
- одну запаковану коробку з «Apple pencil» s/n HJDLT8QDJKM9;
- запаковані годинники марки «Garmin» №73Е105775, 6VG124017, 7S5069497, 87F271540, 7RZ096648;
- запаковані коробки з «Air Tag» s/n HW1M304BP0GV, G08M4PANP0GV, HGKMLKNMPOGV, HGLMLV96P0GV, HGNML8VGP0GV, HGLM2GCLP0GV, HW3MPVVXP0GV, HGJMH8RBP0GV, HW4M325AP0GV, HGFMH53WP0GV, HGFMH6EPP0GV, HGTMF19YP0GV;
- запаковані коробки з навушниками «Air Pods» s/n H0QM4LH8LX2V, H16MDBK5LX2Y, H0RM4LD8LX2Y, PKXXHFQ9Q1, KXQ9JWKC26, H16MD5X8LX2Y, H24MDFEZLX2Y, D6XPP4KXXK, H16MF80PLX24, VW34N4T44W, WRC64RKY27, HKH4N6NGCQ, K6Q55WCF65, F774V0GP2R, J3L393HFG7, FJVCM6M2W9, MX4P6269D6, G67WX549CV, D42FWXIYDC, 3 KXW2MP4FGW, H2T2RKX7N1, HDHF490RMX, HG4C345L6Y, XRRSHVD72T, K36LGF0JXX, LD73X1GVY2, DJHXFWRGP0, LG37FN4X3L, FCQFG6Q5J9, JL474G5J6J, HJ0CP9P12X, FQLN44P34C, MKJV62H7QF, HGPKFVK6G4, C4G066V3CV, FC7XMF7VCT, GVQ1TCJWG3, JMH2HWM963, DCXPP4F525, L4WC24YYV9, C90N40W969, FNKXVHC0WT, KQDX7494KX, MVF9MYX72M, KTVVHL4VG3, H1FQ36YYN4, G7GC07LXCK, D3FJ2CVH9K, K63TKHCR77, M6YHQT4W3T, HM9C1KV2Q5, KF0QKQ3QV4, KPFJ4TH6NV, DMXQWW6Q0R, DY34QLGW9J, F7PVFVQRF7.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчим належним чином не обґрунтовано, яке мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні вилучене майно, та не доведено необхідності накладення арешту на зазначене майно. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена техніка, а саме: - особистий мобільний телефон ОСОБА_8 марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_4 з № НОМЕР_5 ;
- запаковані мобільні телефони наступних марок:
«iPhone 15 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
«iPhone 15 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; «iPhone 15», ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;
«iPhone 15+», ІМЕІ: НОМЕР_24 ;
«iPhone 14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_25 ;
«iPhone 13 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_26 ;
«iPhone 13» ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ;
«Galaxy Z Flip 5» ІМЕІ: НОМЕР_30 ;
«Galaxy S 22» ІМЕІ: НОМЕР_31 ;
«Galaxy S 24» ІМЕІ: НОМЕР_32 ;
«Galaxy S 23» ІМЕІ: НОМЕР_33 ;
«Galaxy S 23 FE» ІМЕІ: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ;
«Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_36 (без упаковки);
«PIXEL 8» ІМЕІ: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ;
«PIXEL 8а» ІМЕІ: НОМЕР_39
«RedmiNote 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 .
- одну запаковану одиницю «Apple TV 4К» s/n CKX1HCQN0Y
- запаковані «iPad» з наступними серійними номерами GBWPWG4F4J, L3602P99G0, CNG2FHMVPD, JN345M0XLF, GW2MG33LFC, D4394G7WMN, F29PJ2L69L;
- одну запаковану коробку з навушниками «Air Pods Мах» s/n НОМЕР_42 ;
- одну запаковану коробку з годинником «Apple watch» s/n HW426WM252;
- одну запаковану коробку з «Apple pencil» s/n HJDLT8QDJKM9;
- запаковані годинники марки «Garmin» №73Е105775, 6VG124017, 7S5069497, 87F271540, 7RZ096648;
- запаковані коробки з «Air Tag» s/n HW1M304BP0GV, G08M4PANP0GV, HGKMLKNMPOGV, HGLMLV96P0GV, HGNML8VGP0GV, HGLM2GCLP0GV, HW3MPVVXP0GV, HGJMH8RBP0GV, HW4M325AP0GV, HGFMH53WP0GV, HGFMH6EPP0GV, HGTMF19YP0GV;
- запаковані коробки з навушниками «Air Pods» s/n H0QM4LH8LX2V, H16MDBK5LX2Y, H0RM4LD8LX2Y, PKXXHFQ9Q1, KXQ9JWKC26, H16MD5X8LX2Y, H24MDFEZLX2Y, D6XPP4KXXK, H16MF80PLX24, VW34N4T44W, WRC64RKY27, HKH4N6NGCQ, K6Q55WCF65, F774V0GP2R, J3L393HFG7, FJVCM6M2W9, MX4P6269D6, G67WX549CV, D42FWXIYDC, 3 KXW2MP4FGW, H2T2RKX7N1, HDHF490RMX, HG4C345L6Y, XRRSHVD72T, K36LGF0JXX, LD73X1GVY2, DJHXFWRGP0, LG37FN4X3L, FCQFG6Q5J9, JL474G5J6J, HJ0CP9P12X, FQLN44P34C, MKJV62H7QF, HGPKFVK6G4, C4G066V3CV, FC7XMF7VCT, GVQ1TCJWG3, JMH2HWM963, DCXPP4F525, L4WC24YYV9, C90N40W969, FNKXVHC0WT, KQDX7494KX, MVF9MYX72M, KTVVHL4VG3, H1FQ36YYN4, G7GC07LXCK, D3FJ2CVH9K, K63TKHCR77, M6YHQT4W3T, HM9C1KV2Q5, KF0QKQ3QV4, KPFJ4TH6NV, DMXQWW6Q0R, DY34QLGW9J, F7PVFVQRF7, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до поданої слідчим заяви згідно оглядів, вилучена в ході обшуків техніка, вилучена за адресою проживання ОСОБА_8 , є продукцією «Apple».
З урахуванням того, що вилучено оригінальну електротехніку, вся техніка є запакованою, вказане майно не підлягає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а відтак не має доказового значення у кримінальному провадженні.
Окрім того, встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Samsung» синього кольору з сім - карткою мобільного оператора «Київстар» та належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Мах», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з сім -картою НОМЕР_3 є заблокованими, доступу до них немає, проведення експертизи з вказаними телефонами не є можливим.
Як визначено у ч.1 ст. 318 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Всупереч вимогам ст.132 КПК України слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 184 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду - протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1