overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2024Справа № 554/9041/20
Провадження № 1-кп/554/700/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001960, №0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Як встановлено, обвинувачений на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 19 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001960, №0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового розгляду

25 грудня 2023 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, українця, непрацюючого, із повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 23 січня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/2889/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Шпаків, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із професійно - технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України на 11 год. 30 хв. 01 березня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 712/3041/24
Провадження № 1-кс/712/1398/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 18.11.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 110-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження доставити його до суду, не пізніш як через сорок вісім годин з часу затримання, для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національного поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 13 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1858/19
Провадження № 1-кс/752/5449/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0000062 від 05.01.2019 року, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0000062 від 05.01.2019 року.

29.07.2020 року адвокат адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до слідчого судді заяву про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про скасування арешту.

У судовому засіданні учаснкики справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0000062 від 05.01.2019 року , залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2115/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.12.2022 року був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник відділу пробації, засуджений до суду, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду подання, не з`явились. Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового кримінального правопорушення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Провадження №11-кп/824/3088/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на даний вирок подав апеляційну скаргу.

На період до 11 березня 2024 року строк підготовки даного провадження до апеляційного розгляду - закінчений.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, - підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 401 КПК України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 , - в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2024 року о 15 :00 годині.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 991/717/24
Провадження 1-кс/991/733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора САП ОСОБА_5 ,

слідчих ДБР ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2017 року за № 0000394,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року у справі № 757/44498/19 на майно ОСОБА_3 , а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/500/23
Провадження № 1-в/211/47/24
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 02 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 301-1 ч 1 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував, зарекомендував себе задовільно. Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність , клопотання підтримує.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд подання у її відсутність , подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує ті обставини, що засуджений за період відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував. Іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року яким він засуджений за ст. 301-1 ч 1 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік з випробувальним терміном в 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/268/24
Провадження № 1-во/347/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду м.Косів заяву захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Косівського районного суду від 06.03.2024р. по кримінальному провадженні №0000017 від 31.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку допущену у вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2024р. по кримінальному провадженні № 0000017 від 31.01.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України виклавши абз.5 резолютивної частини вироку в такій редакції: «пиломатеріали породи ялиця об`ємом 10,314 м3, які не відповідають сертифікату серії ІФ №105136 від 07.11.2023 року конфіскувати в дохід держави, а пиломатеріали об`ємом 30,262 м3, які відповідають сертифікату серії ІФ №105136 від 07.11.2023 року, що вилучені 21.11.2023 року на пункті пропуску «Мамалига-Крива» Чернівецької області, які зберігаються на території нижнього складу Філії «Коломийське лісове господарство» ДП «Ліси України» - повернути ОСОБА_4 ".

Вказана ухвала є невід"ємною частиною вироку Косівського районного суду від 06.03.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-кс/126/317/2024

07 березня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 19.01.24 року,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 19.01.2024 року у кримінальному проваджені № 0000210 від 28.10.2023 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 19.01.24 року у кримінальному проваджені № 0000210 від 28.10.2023 року.

Зобов`язати прокурора відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 17.01.2024 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/2019/24
Провадження №1-кс/487/1777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000339 від 24.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000339 від 24.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

08.03.2024 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий (прокурор) у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000339 від 24.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1