Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2875/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 06.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукішки Овруцького району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 13.09.223 року вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2023 року, біля 7 години, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, та востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з спортивної кофти, яка висіла на шафі в другій житловій кімнаті будинку, таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_5 в сумі 1000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

31.07.2023 року біля 20 години, в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка на території «Чорнобильського парку», ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайства), з корисливих спонукань, взяв у користування в ОСОБА_7 , належний йому мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9С», вартістю 2777,60 грн, який (телефон) обіцяв після завершення дзвінка повернути. В подальшому ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон не повернув, а продав його в TOB «Ломбард Рояль Кредит», що по вул. Шевченка, 48 за 300 грн, які (гроші) в подальшому витратив на власний розсуд, тим самим заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2777,60 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 02.08.2023 року біля 15 години, під час збирання грибів в лісі, неподалік с. Корчівка Овруцької ТГ Коростенського району в покинутому окопі знайшов бойові припаси (патрони) в кількості 44 шт., усвідомлюючи, що це є бойові припаси, тим самим незаконно придбав їх. Вказані патрони ОСОБА_4 замотав у ганчірку та помістив їх до належного йому відра, яке в подальшому поставив в пакет, який був з ним та незаконного зберігаючи при собі незаконного переніс на околицю с. Корчівка Овруцької ТГ, де незаконно зберігав до 17 години 05 хвилин.

02.08.2023 року в період часу з 17 години 05 хвилин до 17 години 38 хвилин, на північній околиці с. Корчівка Овруцької ТГ, під час проведення огляду місця події працівниками поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено патрони в кількості 44 шт., які згідно висновку судової експертизи зброї є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: - 41 (сорок один) - бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям; - 3 (три) - бойовими 5,45 мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, які (патрони) виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби на ураженні цілі.

Також, ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, 04.08.2023 року біля 12 години 30 хвилин, на автодорозі «Овруч-Іванків- Київ» неподалік с. Гладковичі Гладковицької ТГ Коростенського району, в покинутому бліндажі знайшов вибуховий пристрій (гранату) з запалом, тим самим незаконно придбав його. Дану гранату ОСОБА_4 помістив до лівої кишені штанів в які був одягнений, а запал до правої кишені штанів та незаконного зберігаючи при собі незаконного переніс на околицю с. Гладковичі Гладковицької ТГ, де незаконно зберігав до 13 години 06 хвилин. 04.08.2023 року в період часу з 13 години 06 хвилин до 14 години 03 хвилин, на південній околиці с. Гладковичі, на узбіччі автодороги «Овруч-Іванків- Київ», під час проведення огляду місця події працівниками поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено гранату та підривач, які згідно висновку вибухово-технічної експертизи являються корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 та підривачем М213. При конструктивному поєднанні наданого на дослідження підривача М213 з наданим на дослідження корпусом гранати М67, вони є наступальною осколковою ручною гранатою М67, яка належить до вибухових пристроїв промислового виготовлення - до бойових припасів, виготовлених промисловим способом. Конструктивно поєднані надані на дослідження підривач М213 з корпусом гранати М67 придатні до вибуху.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 04.08.2023, якою було застосовано до останнього обмеження у виді: заборони виходити із дому по місцю проживання в період часу з 22 години до 6 години ранку наступного дня, для контролю за поведінкою піднаглядного в нічний час; заборони відвідувати заклади торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив, для недопущення зловживань спиртними напоями; заборони виїзду за межі Коростенського району по особистих та службових питаннях, без письмового дозволу начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в зв`язку з встановленням адміністративного нагляду та зобов`язання реєструватися в органах Національної поліції за місцем проживання 1,2,3,4 понеділка кожного місяця з 9 до 11 години, в порушення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», будучи ознайомлений з встановленими правилами адміністративного нагляду та відповідальністю за їх порушення, діючи умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, 24.08.2023 самовільно, без поважних причин і повідомлення працівників відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого проживання, що в АДРЕСА_1 , та виїхав до смт. Ємільчино, Звягельського району, Житомирської області, тим самим ухилявся від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальних актах викладені правильно та показав, що випивав із ОСОБА_8 , взяв гроші, але вранці повернув.

Овруцький суд установив нагляд. Він був ознайомлений із усіма обмеженнями, але поїхав до брата в Ємільчено. Хотів повідомити працівників поліції, але цього не зробив.

02.08.2023 року збирав гриби і знайшов патрони. В подальшому ходив до друга в Гладковичі і знайшов у бліндажі гранту.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі. Матеріальна шкода відшкодована в повній мірі. Претензій майнового характеру з даного приводу відсутні. Цивільний позов заявляти не буде. Покарання просить обрати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи без його участі. Шкода йому відшкодована. Покарати просить згідно закону.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище викладене, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненими повторно, в умовах воєнного стану; заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) вчиненими повторно; в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України відповідно.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, також дані про його особу.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, вчиняє різного роду правопорушення; на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває; раніше неодноразово судимий, останній раз 13.09.223 року вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, яке на даний час не відбуте.

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували, чи відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції статей Кримінального Кодексу України, за якими він обвинувачується, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, яке необхідно відбувати реально та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.09.2023 року.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

До ОСОБА_4 у даноному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився. 07.11.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку виконання вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.09.2023 року.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 2868,00 (1912,00 +956,00) гривень, що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та признати йому покарання у виді 2 років позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та признати йому покарання у виді 4 років позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та признати йому покарання у виді 5 місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.09.2023 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання із 07.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2868,00 гривень процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази: грошові кошти в сумі 500 грн. залишити власнику ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9С» - залишити власнику ОСОБА_7 ; патрони в кількості 44 шт.: 41 бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, 3- бойовими 5,45 мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, ручну гранату М67 з підривачем М213, фрагменти об`єктів дослідження - знищити; особову справу адміністративного нагляду на ОСОБА_4 залишити за ВП №1 Коростенського РУП ГУП в Житомирській області; ксерокопії справи адміністративного нагляду залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1