Справа № 466/4279/24
Провадження № 1-кс/466/1402/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчоі ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Львова, гр. України, українці, непрацюючої, одруженої, має на утриманні сімох дітей , проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в межах кримінального провадження №0000580 від 18.04.24 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова із клопотанням про обрання підозрюваній у кримінальному провадженні №0000580 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під варто. Клопотання погоджено із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова .

В обгрунтування клопотання посилаються на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2024 ОСОБА_5 , маючи намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, яке виникло у неї на ґрунті особистих не приязних відносин з працівниками магазину, о 01 год. 14 хв. прибула до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить ПП «МЕРЕЖА - СЕРВІС ЛЬВІВ», де реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшла до службових вхідних дверей, за допомогою запальнички та паливо-мастильних матеріалів, які принесла із собою свідомо виконала усі дії, спрямовані на виникнення пожежі, о 01 год. 16 хв. підпалила картонну коробку та розливаючи паливно-мастильні матеріали спричинила загорання вхідних дверей та іншого майна, після чого виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, швидко покинула місце вчинення злочину.

Внаслідок підпалу та загоряння майна, ПП «МЕРЕЖА - СЕРВІС ЛЬВІВ» заподіяно матеріальну шкоду, яка на даний час встановлюється.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.04.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.04.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків від 18.04.2024, протоколом проведення обшуку від 18.04.2024, протоколом освідування особи від 18.04.2024, постановами про визнання речовими доказами від 18.04.2024.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 10 (десяти) років.

Беручи до уваги викладене, слідча вважає , що у даному випадку навні підстави, передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України , для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, а саме:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідча зазначає , що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, на її поведінку ніхто немає суттєвого впливу, а також підозрюваній за вчинення вказаного кримінального правопорушення загрожує покарання у виді позбавлення волі до 10 років, а тому перебуваючи на вол буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.Окрім цього, в обгрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у клопотані зазначається, що ОСОБА_5 раніше судима вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.08.2022 за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановлення 1 року іспитового строку, яка ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2024 звільнена від призначеного покарання, відтак, перебуваючи на волі буде мати можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_8 мотиви клопотання заперечили , посилаючись на те, що підозрювана повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сприяє слідству, окрім цього має постійне місце пррживання , проживає із чоловіком, який є інвалідом 1 групи по зору та із сімома дітьми , які перебувають на її утриманні. Просить обрати запобіжний захід, не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваної слідчий суддя прийшов до наступного.

У вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.194 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Львова, українка, громадянка України, офіційно не працевлаштована, одружена, зареєстована та проживає: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.04.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.04.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків від 18.04.2024, протоколом проведення обшуку від 18.04.2024, протоколом освідування особи від 18.04.2024, постановами про визнання речовими доказами від 18.04.2024.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням даного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судима вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.08.2022 за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановлення 1 року іспитового строку, яка ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2024 звільнена від призначеного покарання, а відтак вважається несудимою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на утриманні має чоловіка - інваліда 1 групи по зору, а також сімох неповнолітніх дітей .

Підозрювана співпрацює зі слідством , повністю визнає свою вину.

Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення у даному випадку не може бути достатною підставою для застосування до підозрюваної найсуворішого запобіжного заходу при наявності інших обставин, перелічених вище.

Відтак, слідчий суддя вважає, що цілодобовий домашній арешт за місцем проживання підозрюваної буде достатнім заходом для запобігання вищевказаним ризикам, які наданий час існують.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 19 червня 2024 року за місцем проживання АДРЕСА_1

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

- прибувати за першою вимогою, слідчого, а також першою вимогою прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.04.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1