Справа № 577/2970/24
Провадження № 1-кс/577/974/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучений під час огляду місця події 01 червня 2024 року у ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 пристрій зарядний Power Bank Наvit HV-PB92 чорного кольору на 20000 mAh, що належить ТОВ «Вигідна покупка» та знаходиться в Конотопському РВП заборонивши його відчуження та користування.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 29 квітня 2024 року близько 10 години ОСОБА_4 , 2001 р.н., мешканка АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка" по вул. Свободи, 17 Б в м. Конотоп, в період дії воєнного стану, таємно викрала товар із магазину, а саме:

1. три упаковки туалетного паперу «Альбатрос» 60 чесних метрів, за ціною 11 грн. за одиницю;

2. мочалка люфа овал за ціною 59 грн.;

3. набір шкребків металевих 3 шт. в сітці за ціною 17 грн;

4. упаковка поп-корну для мікрохвильової печі «PANDA» з сіллю 100 г., за ціною 17 грн.;

5. салатник скляний «Unifresh», діаметром 22 см, за ціною 119 грн.;

6. органайзер для ватно-гігієнічного витравника, квадратний за ціною 59 грн;

7. інструмент ключ гайковий 3в1: 13,14,17 за ціною 29 грн;

8. ніж кухонний металевий чорний 8'' виробництво Китай, за ціною 99 грн.;

9. 5 шт. форм паперових для випічки «Добрик» 500 г, 130?85 мм, за ціною 7 грн. за одиницю;

10. 2 набори декору кондитерського пасхального «Добрик» (янголятко+посипка), за ціною 15 грн. за одиницю;

11. посипка кондитерська «Добрик» віл.небо перламутровий 3 стіки, 30 г за ціною 14 грн;

12. чай чорний «Pickwick» лісові ягоди в пакетиках 20 пакетиків по 1,5 г, за ціною 49 грн;

13. ніж для хліба металевий чорний 8'' виробництво Китай за ціною 88 грн;

14. набір головок торцевих з ключем за ціною 129 грн;

15. 2 упаковки листу лаврового «Деко» 20 г за ціною 9 грн. за одиницю;

16. пудра цукрова «Monik» 200 г, за ціною 12 грн;

17. напій капучино «Mokate» зі смаком вершків 110 г. за ціною 49 грн;

18. прокладки щоденні «Kotex Deo Norm Plus Liners» 56 шт. пачка за ціною 99 грн;

19. пристрій зарядний Power Bank Наvit HV-PB92 чорного кольору на 20000 mAh за ціною 799 грн.,

а всього товару на загальну суму 1754 грн., спричинивши ТОВ "Вигідна покупка" збитків на вказану суму.

Так, 01 червня 2024 року ОСОБА_4 на ділянці відкритої місцевості на пр.-кті Миру, 16 в м. Конотоп добровільно видала пристрій зарядний Power Bank Наvit HV-PB92 чорного кольору на 20000 mAh., який з її слів вона придбала в одному із магазинів «Аврора» в м. Конотоп, однак де та коли вона не пам`ятає.

Проте в поясненні за 31.05.2024 року ОСОБА_4 зізналася у викраденні товару з магазину «Аврора» 29.04.2024 року, в тому числі і пристрою зарядного Power Bank Наvit HV-PB92.

Оглядом відео наданого представником ТОВ «Вигідна покупка» встановлено, що 29.04.2024 року в період з 10:39:55 по 10:43:10 біля терміналу самообслуговування ОСОБА_4 здійснила оплату через термінал лише частини із всіх товарів, а решта товарів які описані вище були нею викрадені.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує (а.с. 16).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 01 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.2).

01 червня 2024 року було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено вищевказаний павербанк (а.с.10-11).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 03.06.2024 року вищевказаний пристрій зарядний Power Bank Наvit HV-PB92 чорного кольору на 20000 mAh визнано речовим доказом (а.с.12).

Оскільки вказаний зарядний пристрій одержаний в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 01.06.2024 року у ОСОБА_6 пристрій зарядний Power Bank Наvit HV-PB92 чорного кольору на 20000 mAh, що належить ТОВ «Вигідна покупка» та знаходиться в Конотопському РВП, заборонивши його відчуження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1