Справа №333/5411/23
Провадження №1-кс/333/693/24
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу-1-1 ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000739 від 17.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з скаргою на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000739 від 17.06.2022 року, яка полягає у не визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.55 КПК України. Скаржник просить суд зобов`язати слідчого надати йому повідомлення про права та обов`язки потерпілого по справі №0000739 від 17.06.2022 року згідно з ст.56 КПК України.

На виконання ухвали суду від 26 лютого 2024 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_4 , для забезпечення розгляду скарги надано матеріали кримінального провадження №0000739 від 17.06.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Разом з матеріалами скарги надав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 не має статусу потерпілого по кримінальному провадженню №0000739 від 17.06.2022 року, кваліфікованого за ч.2 ст.382 КК України. ОСОБА_3 було допитано у якості свідка 13.01.2024 року після допиту останній власноруч здійснив виправлення у протоколі, закресливши слово «Свідок» з дописом слова «Потерпілий». Слідчий зазначає, що ОСОБА_3 на даний час має статус заявника.

За таких встановлених обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого ТУ ДБР ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.

Згідно із п.5 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Також за п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, крім іншого, заявником.

Відповідно до ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження №0000739 від 17.06.2022 року, кваліфікованого за ч.2 ст.382 КК України встановлено, що 20 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді було скасовано постанову слідчого від 15.06.2023 року про закриття кримінального провадження № №0000739.

Також встановлено, що 20 січня 2024 року ОСОБА_3 було подано на розгляд слідчому ТУ ДБР розташованому в м.Мелітополі ОСОБА_4 заяву-1-1 про визнання заявника потерпілим в рамках кримінального провадження №0000739.

При цьому слідчим ТУ ДБР ОСОБА_4 не було винесено постанову про відмову у визнанні заявника ОСОБА_3 потерпілим за його заявою від 20 січня 2024 року.

Проте, 30 січня 2024 року слідчим ТУ ДБР ОСОБА_4 розглянута заява-1-1 ОСОБА_3 від 20.01.2024 року, та надано обґрунтовану відповідь, згідно з якою ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.60 КПК України має статус заявника. Крім цього, слідчий зазначає, що на теперішній час досудове розслідування триває та вживаються заходи на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також, з матеріалів кримінального провадження №0000739 від 17.06.2022 року вбачається, що за Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2021 року у кримінальній справі 336/3743/16-к постановлено: «Зобов`язати дізнавача ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003335, розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 19.08.2020 року, яка зареєстрована 21.08.2020 року за вх. №3745 та надати відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання».

Дізнавач СД Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 зареєстрував 12.04.2021 року за №3113/48/-/04-2021 повідомлення, яке адресовано потерпілому ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), за яким повідомив останньому, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він може зв`язатися із дізнавачем за контактним мобільним номером (380-99-272-2906) для уточнення дати та часу.

В матеріалах кримінального провадження №0000739 від 17.06.2022 року, наявний рапорт дізнавача СД Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 адресованого начальникові Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за змістом якого дізнавач доповідає, що ним неодноразово було здійснено телефонні дзвінки на контактний номер ОСОБА_3 по ЄРДР №0003335 від 08.08.2015 року, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , але на телефоні дзвінки ніхто не відповів, також було зроблено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , яку вказав ОСОБА_3 , але двері ніхто не відчинив.

Суд зазначає, що Заява-1-1 від 20.01.2024 року та Скарга-1-1 від 22.02.2024 року містять зазначення адреси проживання заявника, а саме: АДРЕСА_2 , та контактні номери мобільного зв`язку: НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .

Тобто, адреса проживання та засоби зв`язку скаржник ОСОБА_3 не змінював.

На підставі системного аналізу Заяви-1-1, Скарги-1-1, матеріалів кримінального провадження №0000739 від 17.06.2022 року, встановлено факт намагання виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2021 року, спроби встановлення зв`язку з ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003335.

Згідно із ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст.55 КПК України).

За ч.2 ст.55 КПК права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до ч.3 ст.55 КПК потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За матеріалами кримінального провадження слідчий визначає права та обов`язки скаржника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000739 від 17.06.2022 року як заявника, які передбачені ст.60 КПК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 13.01.2024 року заявника ОСОБА_3 допитано в якості свідка, що дає підстави вважати, що досудове розслідування триває, слідчим не прийнято вмотивованого рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, не зазначено чи завдано заявникові кримінальним провадження шкоди, визначеної в ч.1 ст.55 КПК України.

Разом з тим, чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого визнавати особу в якості потерпілого.

Так, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Ухвалення слідчим суддею рішення, яким зобов`язано слідчого вчинити конкретну дію - залучити особу в якості потерпілої у кримінальному провадженні, надати їй пам`ятку про права й обов`язки потерпілої та допитати її в якості потерпілої вказує на втручання в процесуальні повноваження слідчого, про що зазначено також у постанові ККС ВС у справі № 522/7836/21 від 01.12.2022 року.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги-1-1 ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000739 від 17.06.2022 року.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги-1-1 ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000739 від 17.06.2022 року - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1