Справа № 383/277/24
Номер провадження 1-кс/383/65/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

інспектора сектору моніторингу Кропивницького районного управління поліції - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області із скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

На обґрунтування скарги зазначає, що 10.02.2024 року близько 21:45 год. біля магазину «Маркет» по вул. Миколаївській в м. Бобринець був припаркований автомобіль «Ауді А8» д/н НОМЕР_1 , за кермом якого сидів ОСОБА_4 . До вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_6 та наніс удар по задній лівій дверці цього транспортного засобу, внаслідок чого її було пошкоджено (утворилась вм`ятина, пошкоджено лакофарбове покриття), чим завдано матеріального збитку.

10.02.2024 року скаржник звернувся до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме умисне пошкодження транспортного засобу, яке було зареєстроване за № 474, проте відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Ухвалою слідчого судді від 11.03.2024 року відкрито провадження з розгляду скарги та призначено судове засідання.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити.

Інспектор сектору моніторингу Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та вказав, що заява ОСОБА_4 не містить ознак кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги та надані докази, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.02.2024 року, ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вказану заяву 10.02.2024 року зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №474 від 10.02.2024 року.

Відповідно до листа начальника Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 29.02.2024 року за вих. № 1287/111-4-2024 встановлено, що під час розгляду повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а саме умисного пошкодження майна ОСОБА_6 заперечив свою причетність до здійснення пошкоджень задніх лівих дверей автомобіля "Ауді" А8 номерний знак НОМЕР_1 , однак свідок події підтвердив вчинення пошкодження ОСОБА_6 . В зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ст. 194 КК України, звернення заявника розглянуте відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Заявнику роз`яснено право оскарження прийнятого рішення в порядку статтей 16 та 17 Закону України «Про звернення громадян».

На час розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно ч.1 ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі змісту вимог ч.2 ст.214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушенняпідлягає задоволенню, оскільки зазначене повідомлення містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, однак у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України строк до ЄРДР не внесене.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.02.2024 року, зареєстровану за № 474.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 12 березня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Олена ЗАМША