Справа №760/1366/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000007 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000007 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000007 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358 КК У країни.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні досліджуються обставини внесення на території міста Києва та Київської області невстановленими особами в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також обставини підроблення невстановленими особами від імені українських суб?єктів зовнішньоекономічної діяльності офіційних документів - первинних фінансово-господарських документів, на підставі яких здійснюється купівля (імпорт) товарів в іноземних суб?єктів господарської діяльності, а також здійснюється декларування товарів, з метою подальшого їх використання шляхом подачі до митних органів України для ввезення цих товарів на територію України.

Як зазначається у клопотанні, досудовим розслідуванням серед іншого встановлено, що 14.04.2021 здійснено державну реєстрацію створення юридичної особи - ТОВ «ОСТ ІНВЕСТМЕНТС» (), про що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №000091856. TOB «ОСТ ІНВЕСТМЕНТС» взято на облік як платника податків в ДПІ у Печерському районі 15.04.2021.

18.11.2021 здійснено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, зокрема: зміну найменування юридичної особи з ТОВ «ОСТ ІНВЕСТМЕНТС» на ТОВ «ДЮНА ІМПОРТ ГРУП».

Крім того, в період часу з 17.11.2021 по 18.11.2021 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах здійснено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, зокрема: зміну складу засновників (учасників) ТОВ «ДЮНА ІМПОРТ ГРУП» (колишня назва: ТОВ «ОСТ ІНВЕСТМЕНТС»).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на теперішній час, засновником та керівником ТОВ «ДЮНА ІМПОРТ ГРУП» є ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

За результатом аналізу даних АСМО «Інспектор» встановлено, що із застосуванням реквізитів компанії ТОВ «ДЮНА ІМПОРТ ГРУП» () у період з 01.01.2022 по 16.01.2022 здійснено 24 зовнішньоекономічні операції загальною фактурною вартістю 40 942 150,2 грн.

Аналізом поданих для митного оформлення зовнішньоекономічних контрактів та договорів комісії встановлено, що у якості підписанта з боку службових осіб ТОВ «ДЮНА ІМПОРТ ГРУП» зазначено дані «Директор Владимир МАЛАЙ».

Під час допиту ОСОБА_5 як свідка, останній повідомив, що ТОВ «ДЮНА ІМПОРТ ГРУП» йому не відоме та до ведення фінансово-господарської діяльності цим Товариством він відношення не має, будь-які документи щодо експорту/імпорту будь-якої продукції від імені ТОВ «ДЮНА ІМПОРТ ГРУП» він не підписував.

Разом з цим, як вказує прокурор, встановлено, що невстановленими особами до митних органів України з метою митного оформлення імпортованого товару з-поміж інших документів було подано зовнішньоекономічні контракти, укладені ТОВ «ДЮНА ІМПОРТ ГРУП» (Покупець) з компаніями-нерезидентами (Продавці), які містять підписи від імені ОСОБА_5 , як директора Товариства, зокрема: контракт N? 05122022 від 03.12.2022, укладений з Компанією RUFANIA TRADING AND LOGISTICS KIMITED (OAE).

Зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ДЮНА ІМПОРТ ГРУП» відкрито такі рахунки в банківських установах:

- НОМЕР_2 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня), НОМЕР_3 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня), НОМЕР_4 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня), НОМЕР_5 (валюта рахунку: 978 - Євро), НОМЕР_6 (валюта рахунку: 840 - Долар США), відкриті в АТ «УКРСИББАНК»;

- НОМЕР_7 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня), відкритий в АТ «ПУМБ».

19.01.2023 у кримінальному провадженні грошові кошти, що знаходяться на вищезазначених рахунках визнано речовими доказами, оскільки обставини, встановлені під час досудового розслідування, дають підстави вважати, що зазначені кошти набуті невстановленими особами кримінально протиправним шляхом на підставі підроблених офіційних документів.

На переконання прокурора, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, для досягнення дієвості цього кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, відчуження, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 170 КПК України, тобто накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ДЮНА ІМПОРТ ГРУП» (), відкритих в АТ «УКРСИББАНК», АТ «ПУМБ».

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках, які належать ТОВ «ДЮНА ІМПОРТ ГРУ» (), а саме:

- НОМЕР_2 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня), НОМЕР_3 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня), НОМЕР_4 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня), НОМЕР_5 (валюта рахунку: 978 - Євро), НОМЕР_6 (валюта рахунку: 840 - Долар США), відкриті в АТ «УКРСИББАНК»;

- НОМЕР_7 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня), відкритий в АТ «ПУМБ»,

шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, з зобов?язанням службових осіб банківських установ надати органу досудового розслідування - Територіальному управлінню БЕБ у м. Києві та Київській області довідку про залишок коштів на вказаних рахунках та виписок руху грошових коштів по вказаним рахункам на день накладення арешту.

У судовому засіданні прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив накласти арешт на вищевказане майно.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч.2 ст.172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000007 від 09.01.2023, внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

При цьому, прокурор, з метою збереження речового доказу, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, у клопотанні просить накласти арешт, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ДЮНА ІМПОРТ ГРУП» (), а саме:

- НОМЕР_2 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня),

- НОМЕР_3 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня),

- НОМЕР_4 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня),

- НОМЕР_5 (валюта рахунку: 978 - Євро),

- НОМЕР_6 (валюта рахунку: 840 - Долар США), відкриті в АТ «УКРСИББАНК» ();

- НОМЕР_7 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня), відкритий в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ») (), шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що постановою старшого детектива відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 від 19.01.2023 вищезазначене майно, у відповідності до ст.98 КПК України, обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358 КК України. Переконливі докази таким висновкам органу досудового розслідування містяться в матеріалах кримінального провадження, що долучені до клопотання, а тому слідчий суддя з цими висновками погоджується.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою детектива від 19.01.2023 визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні та у судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання держави в право на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з дотриманням мети задоволення суспільного інтересу та принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.5 ст.173 КК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи, що законодавством України, зокрема статтею 307 КПК України, встановлено вичерпний перелік питань, які вирішуються слідчим суддею у разі задоволення клопотання про накладення арешту, клопотання прокурора в частині зобов`язання службових осіб банківських установ надати органу досудового розслідування - Територіальному управлінню БЕБ у м. Києві та Київській області довідку про залишок коштів на вказаних рахунках та виписок руху грошових коштів по вказаним рахункам на день накладення арешту, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ДЮНА ІМПОРТ ГРУП» (), а саме:

- НОМЕР_2 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня),

- НОМЕР_3 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня),

- НОМЕР_4 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня),

- НОМЕР_5 (валюта рахунку: 978 - Євро),

- НОМЕР_6 (валюта рахунку: 840 - Долар США), відкриті в АТ «УКРСИББАНК» ();

- НОМЕР_7 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня), відкритий в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ») (),

заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1