Справа № 946/1984/24
Провадження № 1-кс/946/650/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою, якою просить відвести слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа №946/1769/24, провадження №1-кс/946/549/24), мотивуючи тим, що вони є відповідачами у цивільній справі, а тому не можуть неупердженно здійснювати розслідування та процесуальне керівництво.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурорів, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, з ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від 11.03.2024 року вбачається, що заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України вже розглядалась слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Так, ОСОБА_2 вже подавалась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заява про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України з підстав, що слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 є відповідачами у цивільній справі, а тому не можуть неупереджено здійснювати розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від 11.03.2024 року (справа № 946/1769/24, провадження № 1-кс/946/549/24) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України.

Таким чином, під час розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа № 946/1769/24, провадження № 1-кс/946/549/24), слідчий суддя вже досліджував аналогічні підстави для відводу слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зокрема підставу, що вони є її відповідачами у цивільній справі, а тому не можуть неупереджено здійснювати розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що у заяві від 13.03.2024 року ОСОБА_2 повторно зазначає аналогічні підстави для відводу слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме, що вони є відповідачами у цивільній справі, а тому не можуть неупереджено здійснювати розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Інших обставин та підстав для відводу слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не були досліджені слідчим суддею 11.03.2024 року під час розгляду заяви ОСОБА_2 (справа № 946/1769/24, провадження № 1-кс/946/549/24), заявником не були зазначені.

Відповідно до ч. 4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає ознаки зловживання ОСОБА_2 правом на відвід, у зв`язку з чим приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 від 13.03.2024 року про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 від 13 березня 2024 року про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1