Березівський районний суд Одеської області
07.05.2024
Справа № 494/860/24
Провадження № 1-кс/494/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000283 від 05.05.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000283 від 05.05.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 06.05.2024 року та призначено до судового розгляду на 07.05.2024 року.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 05.05.2024 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на передньому пасажирському місці автомобіля марки «Фіат», що належить ОСОБА_6 , який був припаркований на узбіччі дороги в АДРЕСА_2 , при собі мав вогнепальну зброю, пістолет Форт 9Р, 9 мм., № НОМЕР_1 , травматичної дії. Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виявилася у тимчасовому порушенні та спокою громадян, незважаючи на присутність великої кількості людей, у тому числі, у транспортних засобах, що розташовувалися поряд, взяв у руки вогнепальну зброю - пістолет Форт 9Р, 9 мм., № НОМЕР_1 , дослав патрон до патронника та здійснив 3 постріли, в автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» червоного кольору, з державним знаком « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був припаркований біля бару «Корчма», у салоні якого нікого не було, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення на вищевказаному транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 05.05.2024 року в період часу з 05:00 год. по 05:30 годин протоколом огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 було оглянуто та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет Форт 9 Р.А., 9 мм., № НОМЕР_1 , з магазином, який добровільно видав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено до поліетиленового пакету національна поліція №WAR1110043, на якому було зроблено відповідні записи та скріплено підписами понятих. Крім цього відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 05.05.2024 року в період часу з 03:20 год. по 04:30 годин протоколом огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 було оглянуто та вилучено два предмети ззовні схожі на стріляні гільзи з маркуванням «Форт 9 мм Р.А.», які було вилучено до поліетиленового пакету національна поліція № РSР2251221, на якому було зроблено відповідні записи та скріплено підписами понятих. Вилучені речі визнано речовими доказами та долучені до кримінального провадження № 0000283. Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, предмет, зовні схожий на пістолет Форт 9 Р.А., 9 мм., №ВІ122502, з магазином, та два предмети ззовні схожі на стріляні гільзи з маркуванням «Форт 9 мм Р.А.» є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони є предметами кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті вилучених речей, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування просять накласти арешт на вищевказане майно.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 07.05.2024 року не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000283 від 05.05.2024, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Березівського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 05.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Також встановлено, що 05.05.2024 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на передньому пасажирському місці автомобіля марки «Фіат», що належить ОСОБА_6 , який був припаркований на узбіччі дороги в АДРЕСА_2 , при собі мав вогнепальну зброю, пістолет Форт 9Р, 9 мм., № НОМЕР_1 , травматичної дії. Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виявилася у тимчасовому порушенні та спокою громадян, незважаючи на присутність великої кількості людей, у тому числі, у транспортних засобах, що розташовувалися поряд, взяв у руки вогнепальну зброю - пістолет Форт 9Р, 9 мм., № НОМЕР_1 , дослав патрон до патронника та здійснив 3 постріли, в автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» червоного кольору, з державним знаком « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був припаркований біля бару «Корчма», у салоні якого нікого не було, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення на вищевказаному транспортному засобі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 05.05.2024 року в період часу з 05:00 год. по 05:30 годин протоколом огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 було оглянуто та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет Форт 9 Р.А., 9 мм., № НОМЕР_1 , з магазином, який добровільно видав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено до поліетиленового пакету національна поліція №WAR1110043, на якому було зроблено відповідні записи та скріплено підписами понятих. Крім цього відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 05.05.2024 року в період часу з 03:20 год. по 04:30 годин протоколом огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 було оглянуто та вилучено два предмети ззовні схожі на стріляні гільзи з маркуванням «Форт 9 мм Р.А.», які було вилучено до поліетиленового пакету національна поліція № РSР2251221, на якому було зроблено відповідні записи та скріплено підписами понятих.

Вилучені речі визнано речовими доказами та долучені до кримінального провадження № 0000283.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень та збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вищезазначені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказів, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000283 від 05.05.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме предмет, зовні схожий на пістолет Форт 9 Р.А., 9 мм., № НОМЕР_1 , з магазином, вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ та два предмети ззовні схожі на стріляні гільзи з маркуванням «Форт 9 мм Р.А.».

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1