Справа № 643/5526/24
Провадження № 1-кс/643/663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст.303, 304 КПК України за скаргою, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 06.05.2024 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону із заявою про вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України. Заяву було направлено поштовим відправленням на юридичну адресу та на адресу електронної пошти Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, оскільки адреса місцезнаходження та адреса електронної пошти Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони невідомі. 06.05.2024 на адресу представника заявниці, адвоката ОСОБА_2 , надійшов лист від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення переадресовану на електронну пошту Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. Підставою для звернення до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони із заявою про вчинення кримінального правопорушення став висновок заявника, що дії службових осіб військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення солдата строкової служби ОСОБА_4 для виконання бойових завдань поза місцем розташування частини, є протиправними, враховуючи заборону на залучення солдат строкової служби до участі у бойових діях за відсутності укладеного ними контракту на військову службу. Вважає, що в діях службових осіб військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, у зв`язку з чим, звернувся до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони з відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про підсудність даної скарги, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При чому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Поряд із цим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК країни у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність та диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумність строків тощо (ст.7 КПК України).

Згідно з системним аналізом змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ч.2 ст.234, статей 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

За змістом ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КПК України, серед іншого, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з врахуванням наведеного заявнику перш за все необхідно визначитися із органом досудового розслідування, в розумінні вимог ст.38 КПК України та в подальшому із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернутися саме до нього.

Крім того, враховуючи, що заявник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення саме до прокуратури, та у прохальній частині своєї скарги просить зобов`язати уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_2 від 06.05.2024, про вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, то слідчий суддя звертає увагу на те, що юридична адреса Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону є: 61045 м. Харків, вул. Клочківська, 228Ж, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Харкова та відповідно розгляд вищевказаної скарги підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова, а не Московському районному суду м. Харкова, куди вона була направлена заявником.

При цьому, з тексту скарги вбачається, що заявник звертається до суду із заявою на бездіяльність прокурорів Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , що також не відноситься до територіальної підсудності Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

На підставі викладеного, скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала, як непідсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1