Провадження № 1кс/712/1406/24
Справа № 712/3050/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003761 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003761 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимою за скоєння корисливого злочину, маючи не зняту і не погашену у передбаченому Законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила і знову вчинила новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 04.11.2020, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи поряд з житловим будинком АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на вчинення шахрайських дій, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливу ціль наживи зустріла раніше не знайому ОСОБА_6 , на якій були одягнуті золоті вироби. ОСОБА_5 , шляхом обману запропонувала ОСОБА_6 поворожити, так як висловила припущення наведення «порчі» на останню. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_5 під приводом зняття «порчі» запропонувала ОСОБА_6 зняти та передати їй золоті вироби, які в неї є, щоб вона могла вчинити ритуальні дії. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, вважаючи дії ОСОБА_5 правомірними на прохання останньої передала дві золоті каблучки, золоту підвіскою у формі букви «Д», золотим ланцюжком та золотим хрестиком. Таким чином ОСОБА_5 обернула чуже майно у свою власність і розпорядилася ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

05.11.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українита вручена пам`ятка про її процесуальні права та обов`язки.

06.11.2020 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.11.2020 ОСОБА_5 було звільнено з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на підставі внесення застави.

ОСОБА_5 , перебуваючи у статусі підозрюваної, будучи ознайомленою з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, згідно якого підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, про те на виклики не з`являється та місце знаходження її не відоме.

Постановою слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області від 18.12.2020 підозрювану ОСОБА_5 , було оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003761від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України зупинено.

Також в ході досудового розслідування керуючись ч. 5 ст. 280 КПК України проводилися слідчо-розшукові дії котрі були спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного але в ході вище вказаних слідчо-розшукових дій відомостей що вказують на місцеперебування (знаходження) підозрюваної ОСОБА_5 отримано не було.

Разом з тим, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення запобіганню вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2024 року слідчим суддею Соснівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 11.03.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваної сплив 09.05.2024 року та остання до цього часу не доставлена прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7