overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3464/24
Провадження № 1-кс/362/429/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ст.слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000260 від 13.04.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Васильків, Київської області, громадянки України, котра має вищу освіту, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої вихователем дошкілької освіти № 12 "Дюймовочка", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-250/11
2011 год.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2011 года г. Одесса.
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2 ,
С участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление
Старшего следователя Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержания
под стражей в отношении ОСОБА_4 , 06
сентября 1979 года рождения, уроженца Сумской области, Сумского
района, села Песчаное, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного
проживающим в АДРЕСА_1 , ранее
неоднократно судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2; 198 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л
Старший следователь Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 просит избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на то, что он обоснованно подозревается в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 198 УК Украины и скрывается от следствия.
Изучив представление, материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает возможным удовлетворить представление, по основаниям, изложенным в представлении, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л
Дать разрешение на задержание ОСОБА_4 , 06 сентября 1979 года рождения и доставке его в Суворовский районный суд
г. Одессы для решения вопроса об избрании меры пресечения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение трёх суток.
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.10.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №079700279 возбужденного 25.03.1997 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №079700279 возбужденного 25.03.1997 года, по факту хищение имущества ТВЧ ОАО «Одесстройматериалы», по признакам преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано ст. 86-1 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №079700279 возбужденного 25.03.1997 года, по факту хищение имущества ТВЧ ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.11.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1097-0218 возбужденного 10.02.1997 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №1097-0218 возбужденного 10.02.1997 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано с ч. 3 ст. 140 УК УССР на ст185 ч.3 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1097-0218 возбужденного 10.02.1997 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
П О С Т А Н О В А Пров. №1/1527/962/12
про примусовий привід
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання, призначене на 12:00 годину 12.12.2012 року, потерпілий ОСОБА_7 , - приводом не доставлений, про причини неможливості його не доставки до суду ОВД представили рапорт.
Крім того, в судове засідання призначене на 12:00 годину 26.11.2012 року, 12:00 годину 05.12.2012 року, 12:00 годину 12.12.2012 року, свідок ОСОБА_8 , - не з`явився, про причини своєї не явки до суду не повідомив.
Вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про повторний примусовий привід потерпілого та примусовий привід свідка, а також потерпілу, захисника та підсудного ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про те, що зазначені потерпілий та свідок підлягають примусовому приводу через органи внутрішніх справ України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 262, 273 та 288 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Повторно Доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМСУ в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 14:30 годину 10 січня 2013 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12,
- потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У випадку неможливості доставки вказаних у даній постанові потерпілого та свідка, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа їх родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначених потерпілого та свідка, та додати копії документів, які посвідчують їх особу.
Копію постанови надіслати для виконання до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для контролю виконання до прокуратури Суворовського району міста Одеси.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
У Х В А Л А Пров. №1-кп/1527/14/12
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 07.12.2012 року, з прокуратури Суворовського району міста Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, який перебуває під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на 18.12.2012 року о 14:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 523/346/13- к
УХВАЛА

14.01.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000394 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У Господарському суді Одеської області розглядалася справа за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання договору іпотеки від 04.12.2007 року недійсним, і в процесі розгляду відповідач, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надав в судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 копію висновку експертної оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодна посадова особа ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначену оцінку не виробляло і не замовляло, а також представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " повну оцінку на вимоги суду не пред`явив.

В ході досудового розслідування було встановлено, що виконавцем експертної оцінки вищевказаної земельної ділянки є ПП « ОСОБА_2 »(код СРДПОУ НОМЕР_1 ). Директор ПП « ОСОБА_3 в ході його допиту в якості свідка пояснив, що не може на даний час повідомити нас хто саме був замовником.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної організації подальшого досудового слідства є потреба у вивченні матеріалів податкової справи ПП « ОСОБА_2 »(код СРДПОУ НОМЕР_1 ). Це в подальшому допоможе з`ясувати з якого саме розрахункового рахунку, якої банківської установи була здійснена оплата експертної оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та жодних документів, які підтверджують клопотання слідчого суду не було надано, тому суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про тимчасовий доступ до податкової справи ПП « ОСОБА_2 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та додатку № 5 до неї, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена податкова справа та додаток, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ,

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 4-112/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21.02.2011года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
с участием секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. пгт. Любашовка, Одесской области, гражданина Украины, украинца,
высшего образования, работающего начальником отдела ЗАО «Облтопливо» ,
ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 задержан 11.02.2011года по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины.
Следователь считает, что в отношении ОСОБА_5 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, так как он совершил тяжкое преступление, находясь на свободе может скрыться от органов досудебного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, а так же продолжать заниматься преступной деятельностью.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего мнение следователя, пояснения обвиняемого, мнение защитника а так же изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит, так как ОСОБА_5 имеет постоянное место жительство в г.Одессе, ранее не судим, трудоустроен, в ходе допросов полностью признает свою вину.
Изложенная в представлении ссылка о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, не подтверждена. Так, ни из материалов уголовного дела, ни из пояснений следователя, не усматривается, что ОСОБА_5 , будет предпринимать такие попытки, с учетом признательных показаний. Кроме того судом учитывается состояние здоровья обвиняемого, а так же учитывается что ранее 11.02.2011года Суворовским районным судом г.Одессы в избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_5 было отказано.
Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств позволяет считать, что нахождение обвиняемого на подписке о невыезде не может отрицательно сказаться на установлении истины по делу.
Руководствуясь ст.ст. 148,150,155,165,165-1,165-2 УПК Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления следователя Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении трех суток.
Судья:
Справа № 211/3509/24
Провадження № 1-в/211/106/24
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 червня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 ,-
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 30.05.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровській області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 призначити до розгляду на 06 червня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу Державної установи "Центр пробації" та керівника Криворізької східної окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4915/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 06.04.2024 року),-

Встановив:

31 травня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 06.04.2024 року)

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 02 липня 2024 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000690 від 21.05.2024 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко,6а, в залі судового засідання № 5 о 10 годині 20 хвилин 02 липня 2024 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену її захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3843/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 23.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст. 128, ч.3 ст. 135 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 31 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 04.06.2024 року о 15 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1