Справа № 743/431/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/602/24
Категорія - ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 06.03.2024 року, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з покладенням на ОСОБА_8 наступних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 7194 (сім тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 16 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 ухвалено не обирати.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посить вирок суду відносно обвинуваченого ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, які визначено судом першої інстанції. Звертає увагу, що призначаючи пробаційний нагляд на строк 2 роки, суд не врахував, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, в які внесено зміни Законом № 3342-ІХ від 23.08.2023 року, одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду. Отже, судом у частині визначення строку покарання у виді пробаційного нагляду застосовано закон, який погіршив становище особи, а тому вирок підлягає зміні.

Як встановлено судом першої інстанції, восени 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік господарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, придбав шляхом привласнення знайдених дикорослих рослин конопель, які сприймав як наркотичний засіб, обіг яких заборонено, які він зірвав та в подальшому переніс до господавської будівлі за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 , де посушив та подрібнив, чим виготовив наркотичний засіб, який незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

У період часу з 11 год 17 хв до 12 год 12 хв 20 березня 2024 року у ході проведення санкціонованого обшуку в господарстві АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_8 , у господарській будівлі виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 386,817 г, яку ОСОБА_8 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список І).

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підримала апеляційну скаргу та просила вирок суду змінити, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення,яке відповідно до ст.. 12 КК україни є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та дійшов правильного висновку про необхідність призначення йому покарання саме у виді пробаційного нагляду, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, з чим погоджується і колегія суддів.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є слушними, з наступних міркувань.

Так, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 , припинено працівниками поліції 20.03.2024 року, тобто коли санкція частини 1 статті 309 КК України передбачала, серед іншого, таке покарання як арешт на строк до шести місяців.

28 березня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23 серпня 2023 року, яким внесено зміни, у тому числі до частини 1 статті 309 КК України, та покарання у виді арешту було замінено на покарання у виді пробаційного нагляду.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи, що покарання у виді пробаційного нагляду є більш м`яким, ніж покарання у виді арешту, оскільки воно не пов`язане з триманням винної особи в умовах ізоляції, то в силу положень ст.5 КК України, судом першої інстанції ОСОБА_8 обґрунтовано призначено покарання саме у виді пробаційного нагляду.

Проте, поза увагою суду залишився той факт, що згідно з п.2 ч.1 ст.72 КК України (в редакції Закону №3342-ІХ від 23 серпня 2023 року) визначено, що одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Отже, максимальний строк призначеного ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду не може перевищувати одного року.

Відтак, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок місцевого суду - зміні у частині призначеного ОСОБА_8 покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 - змінити, у частині призначеного йому покарання.

ОСОБА_8 призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один ) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_4