Справа № 296/2487/24
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000025 від 05 січня 2024 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що восени 2023 року, у ОСОБА_5 , виник умисел на отримання прибутку для власного збагачення, шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів на території Житомирської області всупереч положенням Законів України «Про гуманітарну допомогу» та «Про благодійну діяльність та благодійні організації», під час дії воєнного стану, востаннє продовженого Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-IX з 14.02.2024 строком на 90 діб.

З цією метою невстановлені слідством особи здійснили ввіз 3 таких то автомобілів під виглядом гуманітарної допомоги для потреб ЗСУ, а саме трьох автомобілів марок «BMW Х5» 2004 року випуску, ««HYUNDAI SantaFe», 2006 року випуску, «Mersedes Benz ML 270», 2004 року випуску, які визначені гуманітарною допомогою, під приводом необхідності для потреб Збройних сил України.

Однак, не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі таких товарів ЗСУ, ОСОБА_5 здійснила їх продаж ОСОБА_6 за грошові кошти, в результаті отримавши прибуток на загальну суму 15 000 доларів США, що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 14.03.2024 становить 581 817,00 гривень.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 14.03.2024 прийнято рішення про проведення обшуку автомобіля марки «Mersedes Benz ML 270», 2004 року випуску, номер іноземної реєстрації ( НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , виявленого поряд з будівлею магазину, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- документи на автомобіль марки «Mersedes Benz ML 270», р.н. ( НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , складені на іноземній мові на 5 арк., документ на автомобіль марки «Mersedes Benz ML 270», р.н. ( НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , на іноземній мові серії AF4842223, запаковані до паперового конверту;

- автомобіль марки «Mersedes Benz ML 270», 2004 року випуску, номер іноземної реєстрації ( НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучений до спеціального майданчику зберігання транспортних засобів в АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначив, що враховуючи, що документи, предмети та автомобіль, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою допустимості доказів, здобутих за результатами проведеного обшуку та дотримання вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, у кримінальному провадженні необхідний дозвіл слідчого судді на проведений обшук.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приписами ч.3 ст.233 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обшук за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, зібраними в матеріалах справи.

З огляду на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для прийняття рішення про проведення обшуку 14.03.2024, що було здійснено з метою збереження майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл проведений 14.03.2024 невідкладний обшук, до постановлення ухвали слідчого судді, автомобіля марки «Mersedes Benz ML 270», 2004 року випуску, номер іноземної реєстрації ( НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , виявленого поряд з будівлею магазину, що за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

- документи на автомобіль марки «Mersedes Benz ML 270», р.н. ( НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , складені на іноземній мові на 5 арк., документ на автомобіль марки «Mersedes Benz ML 270», р.н. ( НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , на іноземній мові серії AF4842223, запаковані до паперового конверту;

- автомобіль марки «Mersedes Benz ML 270», 2004 року випуску, номер іноземної реєстрації ( НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук транспортного засобу не надає право на проникнення до вказаного автомобіля повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1