Справа № 138/834/24
Провадження №:1-кп/138/137/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000067 від 02.02.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого:

- 06.03.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан та Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 продовжено дію воєнного стану до 13.05.2024, вчинили умисний корисливий злочин за наступних обставин.

02.02.2024 близько 14 год 30 хв, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 , прийшли до знайомого ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 , та знаходячись на території вказаного домоволодіння, переконавшись, що ОСОБА_8 немає по місцю проживання у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. У подальшому, того ж дня близько 14 год 35 хв з ініціативи ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого мана та звернення на свою користь, переконавшись, що за їх діями не спостерігають стороні особи, підійшли до підсобного приміщення, де ОСОБА_6 приклавши значне фізичне зусилля руками витяг металеву скобу з дверей та проникли в середину. Знаходячись в середині підсобного приміщення ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 виявили посуд та в них виник умисел на його викрадення. Далі вказані особи вчинили крадіжку 8 алюмінієвих казанів різних об`ємів, по одному казану об`ємом 10.8 л., 1.5 л., 2,5 л., три казани об`ємом по 10 л., два казани об`ємом по 15 л., одну алюмінієву каструлю об`ємом 20 л., та один алюмінієвий бідон об`ємом 20 л., які належали ОСОБА_9 .. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-24/2304-ТВ від 16.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого казана без кришки та ручок об`ємом 10,8 літри станом на 02.02.2024 становила 705,00 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-24/2308-ТВ від 16.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого казана без кришки та ручок об`ємом 1,5 літри станом на 02.02.2024 становила 290 грн. 00 коп.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-24/2302-ТВ від 19.02.2024 ринкова вартість алюмінієвої каструлі без кришки з двома ручками об`ємом 20 літрів станом на 02.02.2024 становила 806,67 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-24/2305-ТВ від 20.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого казана без кришки та ручок об`ємом 15 літрів станом на 02.02.2024 становила 316,67 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-24/2309-ТВ від 27.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого бідона без кришки з двома ручками об`ємом 20 літрів станом на 02.02.2024 становила 334,50 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-24/2306-ТВ від 27.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого казана без кришки та ручок об`ємом 2.5 літри станом на 02.02.2024 становила 125 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-24/2303-ТВ від 27.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого казана без кришки та ручок об`ємом 10 літрів станом на 02.02.2024 становила 275 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3719,51 грн.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за ч.4 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.4 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинувачених, дослідженням характеризуючих особу обвинувачених матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинененого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, беручи до уваги, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе в умовах ізоляції від суспільства, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2023 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України у даному кримінальному провадженні скоїв 02.02.2024, тобто після постановлення попереднього вироку. Вказане дає підстави суду при призначені остаточного покарання ОСОБА_6 застосувати ст.71,72 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, необхідно стягнути з обвинувачених в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_7 з моменту проголошення вироку суду.

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71, 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2023 і призначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - 8 казанів з надписами: 1- «ЗМВ м. Чернівці, ц.1 крб.75 коп. 10,8 л.», 2- ВМ 10 л. ц.2 р. 10к.», 3- «СМК 1,5 л.», 4- «ВЗЗТО 2.5 л.», 5-«Ш,Б.Церковь 10л.», 6-«Ш, Б.Церкові 10л.», 7- «АР.1060, 15 л.», 8- «ВЗЗТО, 15 л.», одну алюмінієву каструлю ємкістю 20л., один алюмінієвий бідон ємкістю 20 л., алюмінієву сковородку без ручки, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №236 повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- сліди пальців рук та дактилокарти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №241 знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 13252 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 40 копійок стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних частках.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, а також надіслати потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1