печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку з масовими протестами у 20132014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчими управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014 за фактами неналежного виконання своїх службових обов`язків, зловживання владою, залишення в небезпеці, а також співучасті службових осіб ОМУ ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні масових заворушень, які відбувались 02.05.2014 та 04.05.2014 у місті Одесі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 367 КК України

В межах кримінального провадження досліджуються обставини співучасті окремих службових осіб органів міліції Одеської області у організації масових заворушень 02.05.2014 року в м. Одесі та впливу на них з боку сторонніх осіб з метою невжиття тими заходів щодо припинення цих заворушень, внаслідок яких загинуло 48 осіб, 197 осіб отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а також окремим юридичним особам заподіяно істотну шкоду на суму 20 065 526, 60 грн.

Як встановлено в ході досудового розслідування 02.05.2014 приблизно о 14 год 30 хвилин, у центральній частині міста Одеси розпочалися сутички між учасниками руху « ОСОБА_5 » та учасниками ходи «За єдину Україну», які переросли в масові заворушення, в результаті яких і відбулись вищезазначені тяжкі наслідки.

Разом з тим, слідством встановлено, що станом на 2 травня 2014 року на території України, зокрема у південній її частині, а саме: в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях діяли осередки проросійських громадських організацій та рухів, окремі представники яких були учасниками руху «Антимайдан» в м. Одесі.

Слідчий вказує, що більшість з проросійських громадських організацій мали безпосередній контакт з представництвом урядової організації російської федерації «Росспівробітництво» (повна назва: Федеральне агентство у справах Співдружності Незалежних Держав, співвітчизників, які проживають за кордоном, і з міжнародної гуманітарної співпраці).

За даними слідства, керівником представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по півдню України був консул ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, в ході слідства з`ясовано, що напередодні подій 02.05.2014 року в м. Одесі, народні депутати України від партії Регіонів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взаємодіяли з окремими представниками громадського руху « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з викладеним, на даний час слідчим шляхом перевіряється причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до впливу як представників органів державної влади на співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою невжиття тими заходів щодо припинення вказаних масових заворушень. Окрім того слідством перевіряються взаємозв`язки між керівництвом правоохоронних органів Одеської області та з уповноваженими особами представництва урядової організації російської федерації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також з представниками окремих проросійських організацій та рухів станом на 2014 рік.

Для повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до телефонних з`єднань за період з січня по червень 2014 року щодо народних депутатів від партії Регіонів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , учасників руху «Антимайдан» в м. Одесі, уповноважених осіб представництва урядової організації російської федерації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також представників та керівників проросійських громадських організацій та рухів, які діяли у вказаний період часу в тому числі в Одеській області.

Згідно матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні уповноважена особа громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 (колишній помічник народного депутата ОСОБА_6 ) користувався мобільним номером телефону: НОМЕР_1 .

Один з лідерів Руху «російських співвітчизників в Україні» ОСОБА_9 , користується номером: НОМЕР_2 .

Уповноважена особа громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , використовував номер телефону: НОМЕР_3 .

Уповноважені особи Херсонської міської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 : НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; ОСОБА_12 : НОМЕР_6 .

Уповноважена особа Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_13 : НОМЕР_7 .

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_14 : НОМЕР_8 .

Уповноважені особи громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_15 , користувалась номером: НОМЕР_9 та ОСОБА_15 , номером: НОМЕР_10 .

Уповноважена особа всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_16 , користується номером телефону: НОМЕР_11 .

В свою чергу, колишні депутати від партії ОСОБА_17 використовували такі номери телефонів: ОСОБА_6 номер телефону: НОМЕР_12 , а ОСОБА_7 - НОМЕР_13 .

Консул ГК рф в м. Одеса, а також представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 , користувалась номерами телефону: НОМЕР_14 та НОМЕР_15 .

Для досягнення дієвості кримінального провадження під час здійснення досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів щодо абонентських номерів мобільного телефону: НОМЕР_12 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_13 та НОМЕР_11 , послуги за якими надаються оператором мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яким, як встановлено у ході слідства, користуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та одержати інформацію у даного оператора про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зокрема їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період, який включав підготовку та вчинення групових порушень громадського порядку, масових заворушень у м. Одесі з 20.02.2014 по 06.05.2014, а також за період з 07.02.2021 до дати фактичного виконання ухвали, у межах терміну збереження інформації.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань, а саме: старшим слідчим в особливо важливих справах ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , старшим слідчим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , слідчим ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , а також заступнику керівника другого відділу ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 , адреса: АДРЕСА_1 ), щодо абонентів телефонних номерів: НОМЕР_12 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_14 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 та НОМЕР_15 , зокрема щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань; кодів і місцезнаходження базових станцій, через які відбувалися телефонні з`єднання; номерів, з якими відбувалися такі з`єднання за вказаними номерами телефонів (для ознайомлення та виготовлення копій), за період з 20.02.2014 по 06.05.2014, а також за період з 07.02.2021 до дати фактичного виконання ухвали, у межах терміну збереження інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1