Справа № 369/9664/24
Провадження №1-кс/369/1939/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №0000009 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, До ЧЧ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт працівника поліції, про те, що в ході відпрацювання території було отримано оперативну інформацію, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зберігають наркотичний засіб "канабіс", за місцем проживання в АДРЕСА_1 . (ЖЄО 3178).

Вказані відомості 25.05.2024 внесені до ЄРДР за № 0000009 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0000009 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оперативному підрозділу Бучанського РУП в порядку

ст. 40 КПК України було надане доручення встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зв`язки даної особи, та інші необхідні для забезпечення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , який повідомив про те, що він приблизно в кінці квітня 2024 перебуваючи разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 в с. Білогородка, познайомились з громадянином ОСОБА_9 , в ході спілкування з яким потоваришували, та були запорошені до подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжували вживати спиртні напої. Через деякий час до них з будинку вийшов гр. який представився як ОСОБА_10 , в ході спілкування з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вияснилось, що що на горищі даного будинку, знаходяться залишки врожаю конопель, які вони мали перетирати та в подальшому вжити. Згодом, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 про необхідність, проїхати за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 та здійснити перетирання врожаю конопель і там.

По даному факту, також було допитано гр. ОСОБА_13 , який повідомив аналогічну інформацію, в зв`язку із тим, що на момент знайомства та подальших подій перебував разом з ОСОБА_7 .

По відпрацюванню доручення наданого оперативному підрозділу ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, до матеріалів кримінального провадження було долучено рапорт о/у СКП ВП

№ 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, з інформацією про те, що існують в ході проведення оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження, матеріали кримінального провадження та здобута інформація дають достатні підстави вважати, що в будинках за адресами: АДРЕСА_1 , який на праві повної приватної власності належить ОСОБА_14 та

АДРЕСА_2 , який на праві повної приватної власності належить ОСОБА_15 , зберігаються заборонені до обігу наркотичні речовини.

Беручи до уваги покази свідків, орган досудового розслідування вважає за необхідне здійснити обшук за місцем проживання

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення там наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів, мобільних терміналів, сім карт флеш накопичувачів та інших носіїв інформації, що можуть бути задіяні для здійснення протиправної діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, грошових коштів ( у національній та іноземній валюті), отриманих від незаконної діяльності, банківських кредитних карток, кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу(у паперовому та електронному виді), а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до протиправної діяльності.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на вищевказане орган досудового розслідування приходить висновку про необхідність перевірки вказаних обставин, оскільки існує реальна загроза знищення розшукуваних речей, їх приховування чи інших обставин, які за незалежних від органу слідства чи прокуратури причин можуть унеможливити подальше ефективне проведення досудового розслідування та досягнення мети кримінального провадження.

Як вбачається з обставин справи, іншими способами, ніж проведенням обшуку житла, встановити та перевірити усі необхідні обставини справи неможливо. Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На підставі наведеного, слідчий просив суд розглянути дане клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку будинку та прибудинкової території та всіх будівель розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві повної приватної власності належить ОСОБА_14 , в якому на даний час проживає ОСОБА_16 , з метою відшукання та вилучення там наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів, мобільних терміналів, сім карт флеш накопичувачів та інших носіїв інформації, що можуть бути задіяні для здійснення протиправної діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, грошових коштів ( у національній та іноземній валюті), отриманих від незаконної діяльності, банківських кредитних карток, кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому

та електронному виді), а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до протиправної діяльності.

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_4 , а також оперуповноваженим

СКП ВП № 4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №0000009 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку та прибудинкової території та всіх будівель розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві повної приватної власності належить ОСОБА_14 , в якому на даний час проживає ОСОБА_16 , з метою відшукання та вилучення там наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів, мобільних терміналів, сім карт флеш накопичувачів та інших носіїв інформації, що можуть бути задіяні для здійснення протиправної діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, грошових коштів ( у національній та іноземній валюті), отриманих від незаконної діяльності, банківських кредитних карток, кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді), а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до протиправної діяльності.

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_4 , а також оперуповноваженим

СКП ВП № 4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_19