Справа №712/6894/24
Провадження №1-кс/712/3020/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву заступника начальника відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про відвід слідчого від досудового розслідування кримінального провадження №0000042 від 01.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 для розгляду надійшла заява заступника начальника відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про відвід слідчого від досудового розслідування кримінального провадження №0000042 від 01.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.364 КК України (справа №712/6894/24, провадження №1-кс/712/2913/24). Заява мотивована тим, що в рамках кримінального провадження №0000042 від 01.04.2024 слідчий суддя ОСОБА_6 задовольнила клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, про відвід прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за №0000042 від 01.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.364 КК України. За вказаних обставин, у заявника є сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді заяви про відвід слідчого у справі №712/6894/24 (провадження №1-кс/712/2913/24).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді, та пояснив, що у зв`язку з прийняттям слідчим суддею ОСОБА_6 рішення про відвід прокурора від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 01.04.2024 за заявою адвоката ОСОБА_5 , можна припустити, яке судове рішення буде прийнято суддею за результатами розгляду заяви про відвід слідчого у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_3 зазначив, що підстави відводу, викладені в заявах адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора та про відвід слідчого практично не відрізняються.

Прокурор підтримав заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді та просив її задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , заперечував проти задоволення клопотання про відвід слідчого судді, вказавши, що непогодження з рішенням суду не може бути підставою для відводу судді, та не свідчить про упередженість судді.

Заслухавши учасників процесу, та вивчивши заяву про відвід та матеріали провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 від 03.06.2024 у справі №712/6738/24 (провадження №1-кс/712/2855/24) задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, про відвід прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за №0000042 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.

Нині в провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 перебуває заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про відвід слідчого від досудового розслідування кримінального провадження №0000042 від 01.04.2024 (справа №712/6894/24, провадження №1-кс/712/2913/24).

Доводи заяви заступника начальника відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді зводяться до того, що слідчий суддя ОСОБА_6 задовольнила заяву про відвід прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000042 від 01.04.2024, відтак, на думку заявника, вказані обставини викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи заяву про відвід, суд зазначає, що норми КПК України не встановлюють жодних обмежень слідчому судді щодо кількості та виду розглянутих справ в межах одного кримінального провадження, на стадії досудового розслідування.

При цьому, незгода особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, з процесуальними рішеннями, діями судді (за відсутності доведеності фактів умисних протиправних дій судді) не є підставою для його відводу, та не свідчить про упередженість судді. Вказані процесуальні рішення можуть бути переглянуті на предмет їх законності у інший передбачений законом спосіб.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про відвід слідчого від досудового розслідування кримінального провадження №0000042 від 01.04.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80-82, ст.369, ст.372КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчоговід досудового розслідування кримінального провадження №0000042 від 01.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.364 КК України (справа №712/6894/24, провадження №1-кс/712/2913/24) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1