Справа №522/6409/24
Провадження №1-кп/522/2619/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному проваджені №0000443 від 02.04.2024 на підставі обвинувального акту, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

1. ОСОБА_3 , 28.03.2024 року о 09 годині 40 хвилини, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» зід 24.02.2022 № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-ІХ, продовжено з 14.02.2024 строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, знаходився за адресою: м. Одеса, парк Преображенський, де в нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном із корисливих мотивів.

Підшукуючи предмет свого злочинного посягання, ОСОБА_3 побачив на лавці раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_5 , та сівши на лавку поряд із останнім, визначив предметом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G5», в корпусі чорного кольору, з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1080 гривень (одна тисяча вісімдесят гривень), який знаходився на лавці, поряд із правою ногою потерпілого.

Після того, як потерпілий ОСОБА_5 встав із лавки та пішов, залишивши свій мобільний телефон на лавці, ОСОБА_3 , діючи із з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, дочекавшись поки потерпілий відійде подалі, взяв зі лавки вищевказаний мобільний телефон та поклав у кишеню брюк.

Надалі ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 народження майнову шкоду на суму 1080 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

2.Крім того, 31.03.2024 о 08:00, ОСОБА_3 ,достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» зід 24.02.2022 № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-ІХ, продовжено з 14.02.2024 строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Старосінний сквер, де в нього повторно виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном із корисливих мотивів.

Підшукуючи предмет свого злочинного посягання, ОСОБА_3 побачив на лавці раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_6 та сівши на лавку поряд із останнім, визначив предметом свого злочинного посягання мобільний марки TECNO Spark Go 2022 (KG5m) 2/32Gb в копусі бірюзового кольору, з ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 2260 гривень, який знаходився поряд із лівою ногою потерпілого.

Після того як потерпілий відволікся, ОСОБА_3 , діючи із вказаною метою з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, взяв зі лавки вищевказаний мобільний телефон та поклав у кишеню брюк.

Надалі ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2260 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

ОСОБА_3 є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, у майбутньому обіцяє не скоювати нових правопорушень, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Претензій майнового характеру від потерпілих осіб обвинувачений не має, викрадене майно повернуто потерпілим.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, ставлення до вчиненого, вказану пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним кримінальні правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання суд керується положеннями п.20 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003, згідно із якими за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два ) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі:

-мобільний марки TECNO Spark Go 2022 (KG5m) 2/32Gb в копусі бірюзового кольору, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G5», в корпусі чорного кольору - вважати повернутим потерпілим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких судом було визнано недоцільним на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя:

06.05.2024