Справа № 946/4200/24
Провадження № 1-кс/946/1551/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2024 року на автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, автомобіль оглянуто експертом, він є літньою людиною и тривале знаходження автомобіля на штрафмайданчику позбавляє його можливості пересування, тому потреба в арешті вказаного майна відпала.

Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про скасування арешту та просив повернути належний йому автомобіль.

Слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеської області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що автомобіль дійсно був оглянутий експертом, але висновки експертиз ще не надійшли.

Вивчивши заяву та матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, вислухавши пояснення учасників справи, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 18.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2024 біля 09:00 години водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Миру з боку вул. Кишинівська в напрямку пр. Незалежності біля будинку №50 по пр. Миру здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 який в цей час здійснював рух на велосипеді «Titan» в попутному з автомобілем напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки.

18.05.2024 після дорожньо-транспортної пригоди велосипедиста ОСОБА_6 було госпіталізовано до КНП ІМР ІР ОО «ІМЦЛ», де останній перебуває на стаціонарному лікуванні.

18.05.2024 в ході огляду місця ДТП біля будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено автомобіль «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який належить останньому та велосипед «Titan» під керуванням ОСОБА_6 , який належить останньому.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 18.05.2024 року було накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 з поміщенням на спец майданчик № 11 ГУНП в Одеській області.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 .

20.05.2024 року постановою слідчого була призначена судова авто-технічна експертиза та судова транспортно трасологічна експертиза.

Як пояснив слідчий в судовому засіданні, автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 був оглянутий експертом - 16.06.2024 року.

Враховуючи, що автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 був оглянутий експертом та були призначені всі необхідні експертизи, слідчим не було надано постанови про призначення нових або додаткових експертиз, слідчий суддя вважає про недоцільність збереження заборони користування вказаним майном.

Таким чином, слідчим та прокурором не була доведена необхідність збереження арешту на майно із забороною користування цим майном та враховуючи, що арештоване майно продовжує відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити заяву заявника та скасувати арешт на автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування майном, з можливістю користування, але без права розпорядження, відчуження, повернути автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 .

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2024 року на автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування майном, з можливістю користування, але без права розпорядження, відчуження.

Повернути автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 , без плати за зберігання автомобіля.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій, експертиз, за першою вимогою слідчого.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 30 хвилин 19.06.2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1