ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/513/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004750, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про тимчасовий доступ до документів та виготовлення копій документів, а у разі відсутності їх в паперовому вигляді, надання в електронному вигляді карт виїзду швидкої медичної допомоги на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено те, що у відповідності до рапорту, який є у кримінальному провадженні від 25.10.2020 року за № 73747 працівника чергової частини Дарницького УП в м. Києві Сидоренка, повідомляється про надходження 25.10.2020 року о 13 год. 48 хв. від бригади № НОМЕР_1 повідомлення з адреси: АДРЕСА_2 , без номеру про обставини пригоди від 24.10.2020 р. о 07 год. 00 хв. і з пояснень ОСОБА_8 «біля Дарницького ринку жінку збило авто (даних авто немає). Також звернення та обстеження гр. ОСОБА_8 у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 25.10.2020 року, було зумовлено загостренням хронічного серцево-судинного захворювання. Таким чином будь яких тілесних ушкоджень, а тому і їх об`єктивних ознак в ході проведеного клінічного обстеження виявлено не було. Має місце копія довідки № 9307 з травматологічного пункту Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Голосіївського району м. Києва, згідно якої ОСОБА_8 зверталась за медичною допомогою 24.10.2020 р. о 10 год. 45 хв. Травма вулична, 24.10.2020 р. о 07 год.30 хв. Проведено огляд, рентгенограму, діагноз: забій, гематома лівого кульшового суглоба.

Також звертали увагу, що Листом судово-медичного експерта від 23.03.2021 р. № 040-1023 щодо проведення висновку отримання тілесних ушкоджень направлено клопотання про необхідність надання картки виїзду швидкої медичної допомоги на ім`я ОСОБА_8 (відомості щодо цього наявні у наданій медичній документації), амбулаторної картки на її ім`я,яка містить дані її динамічногонагляду як до так й після 24.10.2020 р. Запитувану медичну документацію не надано і тому висновок експерта проведено без неї.

З огляду на викладене вважали, що карта виїзду бригади швидкої медичної допомоги на ім`я ОСОБА_8 за ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка буде отримана від Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Зокрема: буде відома причина виклику бригади гр. ОСОБА_8 саме 25.10.2020 р., фіксація отриманих тілесних ушкоджень, конкретне місце виклику і т. і. ОСОБА_8 стверджує, що отримала тілесні ушкодження 24.10.2020 р., була на прийомі в травматологічному пункті, а виклик бригади здійснено 25.10.2020 р.

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілої, заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його безпідставність. Вказав, що експерту було достатньо наданих йому відомостей для проведення судово-медичної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Яке вбачається з положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформацією з обмеженим доступом є у тому числі конфіденційна інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Однією з вимог до клопотання про надання доступу до речей і документів згідно з положеннями п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України є зазначення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони кримінального провадження повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні.

Разом з тим, стороною захисту всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, яким чином запитувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести цією інформацією - неможливо.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи стадію судового провадження - а саме стадія доповнень, приймаючи до уваги те, що відомості, на які посилається сторона захисту були відомі ще під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що подане клопотання є не тільки необґрунтованим, а й таким, що заявлено з метою затягування розгляду справи судом.

При цьому суд звертає увагу, що як вбачається з відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 22.06.2022 року, згідно з реєстрацією викликів у базі даних ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », 25 жовтня (в запиті - 24 жовтня) 2020 року о 12 год. 30 хв. з приводу «плохо после автослучая» за адресою: АДРЕСА_3 , з телефонного номера НОМЕР_2 був зареєстрований один виклик екстреної медичної допомоги за № 744. Надати копію карти виїзду бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги до 22 червня 2021 року, неможливо у зв`язку із закінченням терміну зберігання медичної документації - карт виїзду швидкої медичної допомоги (підстава: наказ ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17 листопада 2010 року № 999).

Керуючись ст. ст. 160-164, 369-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів, а саме карти виїзду швидкої медичної допомоги на ім`я ОСОБА_8 . 25.10.2020 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: