1Справа № 335/9389/23 1-кп/335/415/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання процесуального прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 10.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження № 0001107 від 10.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2024, за клопотанням сторони захисту, запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. ранку, на два місяці, строком до 11 березня 2023 включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати на виклик прокурора, суду; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

08.03.2024 процесуальним прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строк дії якого, відповідно до ухвали суду від 11.01.2024, спливає 11.03.2024, оскільки ризики, що слугували підставами для обрання запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити, на підставах зазначених у ньому. Не заперечує проти зміни обвинуваченому часу перебування під домашнім арештом.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували. Обвинувачений просив змінити час перебування під домашнім арештом з 21.00 год. до 06.00 год. на з 22.00 год. до 06.00 год., оскільки він працює, та його графік роботи утруднює йому виконувати вказаний обов`язок.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження, у межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що на даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває, та суд з об`єктивних причин у строк до 11.03.2024 позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження по суті.

Крім тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, яке є тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, суд враховує поведінку обвинуваченого, який з`являвся за усіма викликами у судові засідання та відсутність інформації про порушення умов перебування під домашнім арештом, а також те, що ОСОБА_4 є особою працездатного віку, за сімейним станом розлучений, позитивно характеризується за місцем проживання, має місце роботи.

Судом встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, не зменшилися та продовжують існувати і на цей час.

При цьому, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 працевлаштований та має відповідний графік роботи, згідно якого тривалість робочого часу може бути до 20.00 та/або до 21.00 год., а тому вважає за можливе змінити період часу перебування під домашнім арештом на: з 22.00 год. до 06.00 год.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год., з покладенням обов`язків, зазначених у попередній ухвалі суду від 11.01.2024, строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, на два місяці, строком до 08 травня 2024 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати на виклик прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали суду до 08.05.2024 включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1