Провадження № 1-кс/638/2472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001297 від 25 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.10.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського РУП № 3 22 липня 2024 рокуГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002521 від 08 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ..

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05 червня 2024 року, приблизно о 23 год. 00 хв., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебувала на першому поверсі третього під`їзду буд. АДРЕСА_2 та помітила раніше незнайомого їй чоловіка ОСОБА_8 , який спав поблизу сходового майданчику. Підійшовши до нього вона помітила що у нього знаходиться мобільний телефон марки «Samsung» модель «A15», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті - 128 Гб, в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ №19/121-24/19301 ТВ- від 11.07.2024 становить 5737 гривень 50 копійок. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_4 , визначивши вказаний мобільний телефон предметом свого злочинного посягання, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, будучи обізнаною про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України №3684-IX від 08.05.2024. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись в тому, що потерпілий ОСОБА_8 спить, та не спостерігає за її діями, і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» модель «A15», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті - 128 Гб, в корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5737 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: заявою до НПУ про вчинене кримінальне правопорушення злочин, яка надійшла від ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 26.06.2024; протоколом допиту свідка від 26.06.2024 ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого від 26.06.2024 ОСОБА_8 , протокол допиту свідка від 03.07.2024 ОСОБА_10 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2024, протокол допиту свідка від 09.07.2024 ОСОБА_11 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.07.2024; протоколом допиту підозрюваної від 19.07.2024 ОСОБА_4 ; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ №19/121-24/19301 ТВ- від 11.07.2024.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н., на заміжню, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: 13.07.2023 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України до 1 року іспитового строку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення - злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Вважаю, що у даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення-злочину, так як остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є вагомість наявних доказів про вчинення злочину. На теперішній час зібрані докази, які мають суттєве значення для доказування вини ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у вчинені злочину в якому вона підозрюється. Вказана обставина може бути врахована судом при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки остання підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше восьми років.

Також, відповідно до п.п.4,5,7,8 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці її постійного мешкання, наявність родини, утриманців, майновий стан підозрюваного, наявність постійного місця роботи та судимостей. Так, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, так як остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання останньої винуватою у вчиненні злочину, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останньої від органу досудового розслідування та/або суду.

Так підозрювана ОСОБА_4 усвідомлюючи факт притягнення її до кримінальної відповідальності, призначення її покарання у вигляді позбавлення волі та невідворотності покарання, може зникнути зі свого постійного місця проживання та переховуватися від слідства, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню, а також тяганини у прийнятті відносно підозрюваної ОСОБА_4 процесуальних рішень.

Ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрювана у подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовляння, залякування чи іншим чином змусити свідків, змінити свої покази.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існує ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що вона не має сталого заробітку.

Запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 може впливати на потерпілого, свідків, покинути відомі слідству її можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати її виконання;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу її на поруки;

- ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді застави;

Таким чином, все вищевикладене, на думку слідства, дає змогу застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, адже таким чином досудове розслідування зможе провести з підозрюваною всі заплановані слідчі (розшукові) дії по даному кримінальному провадженню, крім того, обрання даного запобіжного заходу унеможливить вчинення підозрюваною нових злочинів та сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покладення на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- строком на 60 діб накласти цілодобовий домашній арешт та заборонити залишати місце реєстрації та місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити відвідування місць масового скупчення людей.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001297 від 25 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 на строк два місяці, до 22 вересня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- з`являтися до органів досудового розслідування та суду, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- заборонити відвідування місць масового скупчення людей.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити до органів поліції для виконання за місцем мешкання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2024.

Слідча суддя ОСОБА_12