Справа № 359/7180/24
Провадження № 1-кс/359/1395/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні №0001133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 липня 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернулася до суду з указаним клопотанням. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, відомості про, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2024 року до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 04 червня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , покінчив з життям самогубством ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом здійснення пострілу в голову з предмету схожого на пістолет. Від не сумісних із життям травм, ОСОБА_5 , помер на місці події. Під час огляду місця події, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , біля трупу ОСОБА_5 , виявлено предмет схожий на пістолет марки «SIGSAUER P320», 9mm х 19 мм. з номером (№ НОМЕР_1 ), з трьома магазинами та предметами схожими на набої калібру 9 мм, в кількості 52 шт., 1- предмет схожий на гільзу з маркуванням «WIN 9 mm LUGER», 1- предмет схожий на кулю, які належать його батьку. Також під час огляду місця події від 04.06.2024, було вилучено мобільний телефон Іphone mini 11, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. 03 липня 2024 року, від ОСОБА_6 , надійшла письмова заява про те, що її померлий син у спілкуванні використовував номери мобільних телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема телефонних дзвінків ОСОБА_4 , що може суттєво пришвидшити досудове розслідування, з`ясування всіх обставин загибелі та в подальшому бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 ) а саме: відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентським номерам : НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в період з 20 травня 2024 року по 05 червня 2024 року, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонента який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювали зазначені абонентські номери, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 04 червня 2024 року3, за адресою: АДРЕСА_1 , покінчив з життям самогубством ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001133 від 04 червня 2024 року.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця події від 04 червня 2024 року, вилучено мобільний телефон Іphone mini 11, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

03 липня 2024 року, від ОСОБА_6 , надійшла письмова заява про те, що її померлий син у спілкуванні використовував номери мобільних телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 до вчинення злочинів можуть бути причетні особи, які на момент та безпосередньо під час вчинення злочинів користу-валися абонентським номером НОМЕР_4 .

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв`язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчою в клопотанні, документів.

Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні №0001133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що містять відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентським НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в період з 20 травня 2024 року по 05 червня 2024 року, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонента який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювали зазначені абонентські номери, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Строк дії ухвали визначити до 02 вересня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1