1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4762/24 1-кс/335/1806/2024
29 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий СВ ВП № 1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій
Слідчий вказує у клопотанні, що 22.04.2024 року, в період часу з 11.00 годин до 11.30 годин начальником СВ ВП № 1 Пологівського РВП підполковником поліції ОСОБА_8 на відстані близько 1,2 км від автодороги сполученням «Верхня Терса - Залізничне» було проведено огляд місця ДТП, під час якого зафіксовано сліди коліс на поверхні ґрунтової дороги, за траєкторією яких простежується зміна напрямку руху транспортного засобу, окрім того також на місці події зафіксовані уламки скла, дрібних деталей, оправи дзеркала заднього виду. Вході проведення огляду вказані об`єкти було вилучено та на теперішній час вони мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На теперішній час вище перераховані речі та предмети мають значення речового доказу по справі, тому згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладення арешту є необхідним для збереження речового доказу.
Таким чином виникла необхідність в накладенні арешту на наступне майно в даному кримінальному провадженні:
-елемент оправи дзеркала заднього виду та дрібні уламки скла та деталей автомобіля, вилучені вході проведення огляду місця ДТП 22.04.2024 року;
Вказане майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять у собі інформацію про обставини вчинення злочину.
У зв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.
За змістом ч. 1 ст. 172 КК України, неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Майно на яке слідчий просить накласти арешт належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом кримінального правопорушення, а саме речовим доказом.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.
Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене 22.04.2024 року на відстані близько 1,2 км від автодороги сполученням «Верхня Терса - Залізничне» та на відстані близько 3 км від с. Залізничне, Пологівського району, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця ДТП майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно вилучене 22.02.2024 року під час огляду місця ДТП начальником СВ ВП № 1 Пологівського РВП підполковником поліції ОСОБА_8 на відстані близько 1,2 км від автодороги сполученням «Верхня Терса - Залізничне» та на відстані близько 3 км від с. Залізничне, Пологівського району, а саме:
-елемент оправи дзеркала заднього виду та дрібні уламки скла та деталей автомобіля, вилучені вході проведення огляду місця ДТП 22.04.2024 року;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору, ОСОБА_5 , як володільцю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1