Справа №672/207/24
Провадження №1-кп/672/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке 22.03.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке 22.03.2013 внесені до ЄРДР №0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив про те, що з урахуванням вимог ст.49 КК України, оскільки у вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, про підозру нікому не повідомлялося, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а з моменту його вчинення минуло більше п`ятнадцяти років, це є підставою для закриття цього кримінального провадження відповідно до п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

22.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що голова правління ВАТ «Червоний Партизан» с.Велика Яромирка Городоцького району ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, використовуючи свої злочинні зв`язки з працівниками державної податкової інспекції у Городоцькому районі Хмельницької області, з метою особистого збагачення, інших корисливих мотивів заволодів чужим майном у особливо великих розмірах. Достовірно знаючи, що в цеху промислової переробки ВАТ «Червоний Партизан» на лінії розливається горілка тільки в пляшки ємкістю 0,5л з жовтня-грудня 1999, січня-березня 2000 років, організував оформлення документів нібито на відвантаження фіктивним Хмельницьким товариствам з обмеженою відповідальністю: «Паритет плюс», «Підтримка», «Максима-2000» в пляшках ємкістю 0,05л по цінах 37-46 копійок за одну пляшку при фактичній вартості горілки в пляшках ємкістю 0,5л 2 гривні 75 копійок і 2 гривні 83 копійки. Фактично горілка в пляшках ємкістю 0,5л відвантажувалась іншим споживачам по документам, оформленим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 іншою невстановленою особою на бланках, привезених у с.В.Яромирка Городоцького району. У такий спосіб на кожній пляшці кількість відпущеної горілки штучно зменшувалась на 450г. Різниця в ціні горілки привласнювалась після її реалізації злочинцями. Різниця у відвантаженій продукції поповнювалась за рахунок горілчаної маси, виробленої із спирту, списаного на купаж соків, який не проводився. Таким чином всього викрадено у ВАТ «Червоний Партизан» горілки на суму 18 371 719 гривень 94 копійки, що є особливо великим розміром.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.01.2000 і 05.01.2001 відносно ОСОБА_4 порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ст.148-2 ч.3, ст.172 ч.2, ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року), які об`єднані в одне провадження. У зв`язку із ухиленням ОСОБА_4 від слідства досудове слідство по справі зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.206 КПК України (в редакції 1960 року) і 17.04.2000 оголошено його в розшук.

08.01.2001, в ході розслідування кримінальної справи №25/0573, яка порушена 05.01.2001, слідчим прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 виділені матеріали в окреме провадження стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та інших. Виділеній справі присвоєно №29/2226 і того ж дня досудове слідство зупинено на підставі п.1 ст.206 КПК України (в редакції 1960 року).

Згідно постанови старшого слідчого прокуратури Хмельницької області юриста 2 класу ОСОБА_11 від 27.01.2004 дії ОСОБА_4 перекваліфіковано зі ст.148-2 ч.3, ст.172 ч.2, ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року) на ст.191 ч.5, ст.212 ч.3, ст.366 ч.2 КК України (в редакції 2001 року).

30.10.2007 слідчим прокуратури Хмельницької області виділено матеріали кримінальної справи в окреме провадження відносно ОСОБА_4 , який перебував в розшуку, з кримінальної справи №29/2226, а виділеній справі присвоєно № 29/2441.

26.01.2009 у вказаній справі перед уповноваженим органом Республіки Кіпр порушено питання про видачу особи ОСОБА_4 у зв`язку із кримінальним переслідуванням.

За повідомленням Національного центрального бюро Інтерполу в Україні ОСОБА_4 02.01.2009 затримано правоохоронними органами Республіки Кіпр.

07.09.2009 окружний районний суд м. Лімассолу Республіки Кіпр виніс рішення про відмову в задоволенні запиту на видачу ОСОБА_4 .

Як вбачається з постанови начальника відділу прокуратури Хмельницької області старшого радника юстиції ОСОБА_12 від 07.05.2014 у кримінальному провадженні №0000135, постанову старшого слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УСВС України в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 17.04.2020 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 скасовано; постанови про зупинення досудового розслідування, винесені у матеріалах (кримінальної справи) провадження в зв?язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 скасовано, а строки досудового розслідування постановлено рахувати відповідно до вимог ст.219 КПК України; постанову Хмельницького міського суду від 28.01.2004 щодо дозволу на затримання ОСОБА_4 і доставку його в суд під вартою для обрання запобіжного заходу постановлено рахувати такою, що втратила чинність.

11.03.2021 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З матеріалів провадження вбачається, що повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000135 не здійснювалося.

Пунктом 31 частини першої статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ухвали Верховного суду від 03.06.2021 у справі №205/10446/20, за змістом ст.284КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 22.03.2021 у справі №326/1101/20.

Крім того, відповідно до ухвали Верховного суду від 25.01.2021 у справі №397/282/20, неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст.284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Санкція ч.5 ст.190 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно із п.5 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно фабули, внесеної в ЄРДР, кримінальне правопорушення вчинено в 1999-2000 роках, тобто на момент розгляду клопотання сплило більше 15 років.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не встановлено особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення (злочин), про підозру жодній особі не повідомлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення минув, а особу, яка його вчинила, встановлено не було, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.3-1 ч.1 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000135 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1