Справа №718/1055/24
Провадження №1-кп/718/54/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17.03.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драчинці Кіцманського району Чернівецького області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.03.2020 за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, покарання відбув 15.09.2023, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.03.2024 близько 20 год ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , вчинив із нею словесний конфлікт, під час якого, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення свої дій, наніс один удар долонею правої руки у ділянку лівого плеча останньої, чим спричинив тілесне ушкодження. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар долонею лівої руки в ділянку голови праворуч, внаслідок чого вона впала та вдарилася ногою об бетонний виступ сходинок.

В результаті вказаних дій ОСОБА_2 умисно заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді гематоми по зовнішній поверхні лівого плеча, забійної рани по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки, які згідно з висновком експерта Кіцманської філії Чернівецького бюро судово-медичних експертиз № 39-Е від 27.03.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений за ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 16.03.2024 близько 22 год ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, скориставшись темною порою доби, прибув до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_3 , та переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, всупереч волі законного володільця цього домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_3 , які не надали дозволу на перебування у цьому житлі, шляхом пошкодження дерев`яного вікна, незаконно проник до будинку, чим порушив недоторканність володіння особи.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до житла ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, які мали місце 16.03.2024.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до їхніх заяв, згідні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їхній сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст 125 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їхній сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (проступків), відтак кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла, та умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F1024, за місцем проживання характеризується негативно.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно з якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі описаного вище, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, життя та здоров`я, належних висновків не зробив і знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_2 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк один рік та за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно на підставі ч 1 ст 70 КК України призначити покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі. Враховуючи особу ОСОБА_2 та обставини вчинення ним досліджуваних у цій справі кримінальних проступків проникнення у житло особи похилого віку та нанесення їй гематоми і забійної рани - суд доходить висновку про неможливість м`якших покарань досягти мети, визначеної ч.2 ст. 50 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлено, суд вважає відсутніми підстави для його обрання.

Керуючись ст. ст.302, 373, 374,381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді 1 року 3 місяців обмеження волі,

- за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 до відбування покарання виді 1 року 3 місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 після звернення цього вироку до виконання.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6