У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146,

в с т а н о в и л а :

на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року, якою, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146.

Крім наведеного, суд відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про переведення обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до сектора тримання осіб, взятих під варту Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року в частині відмови в задоволенні його клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до сектора тримання осіб, взятих під варту Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити вказане клопотання захисника.

Дослідивши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

За змістом положень ч. 2 ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Проте, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Отже, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал суду, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, якими вирішувались інші питання, окрім як обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням оскаржуваної захисником частини ухвали суду першої інстанції, доходжу висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2024 р. слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4