Єдиний унікальний номер 205/2684/24
1-р/205/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року закрито розгляд заяви представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000489 в умовах воєнного стану та роз`яснено право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів, поданих з дотриманням вимог ст. 615-1 КПК України.

03 квітня 2024 року представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 направив заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити рішення слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 11 березня 2024 року про закриття розгляду клопотання представника потерпілого юридичної особи АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000489 від 26 квітня 2021 року, в якій просив зазначити яким чином повинні бути засвідчені кваліфікованим електронним підписом копії матеріалів кримінального провадження, які фактично подано до суду в паперовому вигляді.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча відповідно про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не прибуття заявника не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, слідчий суддя розглянув вказану заяву без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали судового провадження і доводи заяви, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Натомість, зі змісту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року вбачається, що вказане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та їх зрозумілість є очевидною.

Додатково необхідно зазначити, що всі вказані у заяві доводи фактично зводяться до незгоди представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 з прийнятим рішенням, та заявником порушується питання про роз`яснення мотивів його прийняття, що призведе до внесення до нього нових даних, а тому суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що заява представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 380 ЦПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1