Справа №521/8120/24
Провадження № 1-кп/521/1498/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000017 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар`янка, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом з дитинства, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця-снайпера ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією, у військовому званні «солдат», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, при цьому не маючи дозволу, передбаченого п.п. 2, 4, 9, 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі незаконно придбав у невстановлений спосіб корпус ручної наступально-оборонної гранати DМ51 та запал типу DМ82А3, які в подальшому переніс за місцем свого проживання та почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, у невстановлений час та місці, але не пізніше початку січня 2024 року, у солдата ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на збут наявних у нього корпусу ручної наступально-оборонної гранати DМ51 та запалу типу DМ82АЗ, без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації свого злочинного наміру на збут бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, солдат ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, 02.01.2024 за допомогою мобільного телефону з номером ( НОМЕР_2 ), зателефонував раніше йому знайомому ОСОБА_8 , якому в ході телефонної розмови запропонував зустрітися, на що останній погодився.

У зв`язку з чим, 02.01.2024, у вечірній час доби, солдат ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_8 , де в ході дружньої бесіди, знаходячись біля заводу Шустов, розташованого по вул. Мельницька, 13 в м. Одесі , де передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням зазначених предметів, незаконно збув останньому, поза встановленим порядком, шляхом дарування, корпус ручної наступально-оборонної гранати ЭМ51, який являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в полімерному корпусі та належить до вибухових речовин та запал типу ОМ82АЗ, який є засобом підриву та належить до бойових припасів. Вказані предмети конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють ручну наступально-оборонну гранату ОМ51, яка містить заряд вибухової речовини та належить до бойових припасів.

У той же день, о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів отримані ним від солдата ОСОБА_6 корпус ручної наступально-оборонної гранати ОМ51 та запал типу ЭМ82АЗ.

Крім цього, солдат ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, при цьому не маючи дозволу, передбаченого п.п. 2, 4, 9, 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі незаконно придбав у невстановлений спосіб запал УЗРГМ, корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 та РГ-42, 232 патрони калібру 5,45 мм та 4 патрона калібру 7,62 мм, які в подальшому поклав до коричневого чемодана з написом «Oral» та незаконно переніс та сховав у багажнику автомобіля марки HYUNDAI LANTRA вишневого кольору з державними номерами НОМЕР_3 розташованого на стоянці за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Кутузакія, 8 та почав зберігати у зазначеному місці.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше початку лютого 2024 року, у солдата ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на збут наявних у нього запала УЗРГМ, корпусів ручних осколкових гранат Ф-1 та РГ-42, 232 патронів калібру 5,45 мм та 4 патронів калібру 7,62 мм, без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації свого злочинного наміру на збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, солдат ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, 27.02.2024 за допомогою мобільного телефону з номером ( НОМЕР_2 ), зателефонував раніше йому знайомому ОСОБА_8 , якому в ході телефонної розмови запропонував придбати бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої за грошову винагороду.

В подальшому, 28.02.2024, біля 13 години 50 хвилин, солдат ОСОБА_6 знаходячись на парковці автомобільного коледжу за адресою м. Одеса, вул. Олександра Кутузакія, 8 , діючи відповідно до плану своєї злочинної діяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням зазначених предметів, зустрівся з ОСОБА_8 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки і приїхав на своєму автомобілі марки БМВ з державним номерним знаком ННЗОЗОІІ, та незаконно збув останньому за 6 000 гривень запал УЗРГМ, який являється засобом підриву та належить до бойових припасів, корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 та РГ-42, які являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин. Вказані корпуси гранат Ф-1 та РГ-42 та запал УЗРГМ конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності можуть утворити відповідно одну осколкову гранату Ф-1 або одну осколкову гранату РГ-42. Ручні осколкові гранати РГ-42 та Ф-1 являються вибуховими пристроями промислового виготовлення та належать до бойових припасів. Двісті тридцять два патрона, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру - 5,45 мм, проміжними патронами (5,45x39), промислового способу виробництва. Три патрона, які належать до категорії боєприпасів до військової нарізної вогнепальної зброї калібру - 7,62 мм, проміжними патронами зр. 1943 року (7,62х39), промислового способу виробництва. Один патрон, який є боєприпасам до мисливської, нарізної, вогнепальної зброї, а саме мисливським патроном калібру 7,62x39 мм з кулею зі свинцевим осердям, промислового виробництва фірми «MESCO» (Польща).

У той же день, о 15 годині 12 хвилин, було проведено огляд місця події, а саме огляд автомобіля марки БМВ з державним номерним знаком НН3030ІI, в ході якого ОСОБА_8 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, добровільно видав співробітникам правоохоронних органів придбані ним у солдата ОСОБА_6 запал УЗРГМ, корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 та РГ-42, 232 патрони калібру 5,45 мм та 4 патрони калібру 7,62 мм.

Після чого, протиправна діяльність солдата ОСОБА_6 щодо придбання, носіння, зберігання та збуту бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу була припинена правоохоронними органами.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та показав, що до війни працював на СТО, має доньку ОСОБА_7 , яка є інвалідом з дитинства, виховує її сам без матері дівчинки, яка покинула їх та виїхала за кордон ще задовго до війни. У лютому 2022 року був призваний на військову службу солдатом за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 . З самого початку війни добровільно мобілізувався, бо хотів захищати Україну. 05 травня 2023 року виконуючи бойове завдання в районі населеного пункту Бахмут Донецької області, внаслідок ворожого танкового обстрілу отримав поранення, був визнаний ВЛК обмежено придатним та продовжував військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , де наказом командира його призначено стрільця-снайпера 3 аеромобільного взводу 9 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону. Будучи військовослужбовцем ЗСУ був обізнаний з діючим законодавством щодо заборони привласнення, зберігання, придбання чи збуту зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу. У вересні 2023 року під час проходження військової служби йому зателефонували мати та повідомила, що донька захворіла, терміново потрібні гроші на лікарню. Написавши рапорт на відпуску, у вересня 2023 року повернувся до Одеси, бо дитина вкрай потребувала лікування, грошей, а його мати пенсіонерка не змогла забезпечити дитині будь-яке лікування. Повернувшись додому, знову почав працювати на СТО. Пізніше, військовослужбовці військової частини, де він проходив службу надіслали йому особисті речі, які він не встиг вивезти, серед речей були корпус ручної наступально-оборонної гранати DM51, запал типу DM82 А3, осколкові гранати, патрони калібру 5,45 мм в кількості 232 штуки та 4 патрони калібру 7,62. Частину бойових припасів він відніс до себе до дому та зберігав, розуміючи що це є незаконно. Частину бойових припасів, а саме патрони, гранату та корпус до неї, він переніс та зберігав на СТО у багажнику чужого автомобілю. Коли вже терміново знадобилися гроші і він вирішив продати корпус ручної наступально-оборонної гранати DM51 та запал типу DM82 А3, тому спитав у знайомого чи не має бажаючих купити все це. Через деякий час йому зателефонував знайомий ОСОБА_8 , вони зустрілися 02.01.2024 року у вечірній час. В цей день при зустрічі біля заводу Шустов на вулиці Мельницька,13 в місті Одесі , він передав ОСОБА_8 корпус ручної гранати та запал. Ніяких грошей за це не отримував, але вони домовилися, що ОСОБА_8 купить у нього запал УЗРГМ, корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 та РГ-42,232 патрони калібру 5,45 мм та 4 патрона калібру 7,62 мм, які він зберігав в багажнику автомобілю марки HYUNDAI LANTRA вишневого кольору з державними номерами НОМЕР_3 розташованого на стоянці за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Кутузакія, 8 , за 6000 гривень. 28.02.2024 року біля 13 години 50 хвилин, ОСОБА_8 приїхав на автомобільну стоянку, віддав йому 6000 гривень, а він передав йому запал УЗРГМ, корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 та РГ-42,232 патрони калібру 5,45 мм та 4 патрона калібру 7,62 мм. Після цього, був затриманий правоохоронними органами. Обвинувачений також розповів суду, що у шлюбі не перебував, але має доньку ОСОБА_7 , яку виховує самостійно. Мати дитини виїхала за межі України ще сім років по тому, залишавши доньку. Дівчинка є інвалідом з дитинства, що підтверджено медичними документами та посвідченням серії НОМЕР_4 , саме важкий стан здоров`я дитини та необхідність грошових коштів на її лікування, стало причиною того, що він вчинив цей злочин. Він дуже шкодує про те, що вчинив кримінальне правопорушення, просить врахувати що ніколи не притягався до кримінальної відповідальності та його утриманні перебуває дитина інвалід, яка зараз виховується бабусею.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 263 ч. 1 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З системного аналізу кримінального закону випливає, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише в разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Положеннями ч. 2 ст. 50КК встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання воно має ґрунтуватися, зокрема, на принципах індивідуалізації та справедливості. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Слід зазначити, що призначене судом покарання має відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливати з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 1950 року.

При призначенні покарання суд враховує молодий вік обвинуваченого та те що в нього на утриманні знаходиться малолітня донька інвалід з дитинства ОСОБА_7 , дитину інваліда ОСОБА_6 виховує один, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття, яке виразилось у тому, що він повністю визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним злочину, засуджує свою протиправну поведінку та в процесі судового розгляду справи давав правдиві показання, які посприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

За змістом ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати таким, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" судам треба мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті (наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого, відвернення підсудним шкідливих наслідків злочину, часткове відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди). Визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

Матеріалами справи з`ясовано, що обвинувачений в лютому 2022 року був мобілізований та на час вчинення правопорушення майже два роки захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, безпосередньо приймав участь у бойових діях під час захисту Батьківщини в районі населеного пункту Бахмут Донецької області, отримав вогнепальне осколкове поранення правого плеча, проходив лікування та реабілітацію, знов повернувся до військової служби. Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 , який самостійно виховує малолітню дитину інваліда з дитинства, маючи передбачені законодавством України усі підстави для звільнення від мобілізації, добровільно мобілізувався ще з самого початку повномасштабного вторгнення рф на територію України.

За вказаних обставин, в порядку ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає дану обставину такою, що пом`якшує його покарання, оскільки в умовах воєнного стану має значення для зміцнення Збройних Сил та захисту України.

В ході судового розгляду судом встановлено та підтверджено медичними документами, що дитина обвинуваченого ОСОБА_7 , у період скоєння останнім злочину потребувала негайного медичного лікування, у зв`язку з чим суд визнає обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи у сукупності дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є опікуном малолітньої дитини інваліда з дитинства, має місце реєстрації та місце проживання, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, до початку війни та мобілізації мав хоч неофіційний, але стабільний дохід, ступень тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, який був скоєний проти громадської безпеки під час дії воєнного стану, в період повномасштабного вторгнення збройними силами рф на територію України, який пов`язаний із збутом вогнепальної зброї та бойових припасів, а тому характеризується підвищеною суспільною небезпекою, оскільки дії винної особи сприяють загостренню криміногенної ситуації та створюють умови для вчинення інших більш тяжких злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без позбавлення волі.

В той же час, згідно зі ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" передбачено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, та приймаючи до уваги наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щире каяття та захист обвинуваченим незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в умовах воєнного стану, суд визнає дані обставини винятковими, які істотно знижують ступень тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та вважає, що мінімальна міра покарання за ч. 1 ст. 263 КК України не відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі, у зв`язку із чим, приходить до висновку про доцільність призначення йому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, із застосуванням ст. 69 КК України перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 1 статті статі 263 КК Кодексу, а саме у вигляді арешту.

Зважаючи на призначення обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання.

Відповідно д ч.2 ст.60 КК України військовослужбовці відбувають покарання на гауптвахті.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Одночасно слід врахувати, що пунктом 3 частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та дол. речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 186-р від 26.02.2022, із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ N 225-р від 16.03.2022, вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

У разі коли майно, визначене в абзаці першому цього пункту, не було передано в установленому порядку, таке майно передається відповідній обласній військовій адміністрації за місцем його знаходження після погодження із зазначеними в цьому пункті державними органами.

Таким чином, враховуючи введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану на території України, необхідність забезпечення потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії російської федерації проти України, усунення загрози небезпеки, державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також, що чинним законодавством передбачено можливість передачі конфіскованого майна, що перейшло у власність держави Збройним Силам України, суд вважає, що придатні для використання вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухові пристрої, яких незаконно придбав, носив, зберігав та збув обвинувачений, підлягають конфіскації та передачі Збройним Силам України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 17 години 52 хвилин 28 лютого 2024 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 31 січня 2024 року на: корпус ручної осколкової гранати іноземного виробництва з маркувальними позначеннями на корпусі HGR SPRENG DM51A2, LOS DNM05C0016, HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016, який запаковано до сейф-пакету вибухотехнічної служби АВ1004730 та який згідно довідки №2 від 02.01.2024 відноситься до 3 категорії небезпечності; запал іноземного виробництва DM82A3 з маркувальними позначеннями на спусковому важелі HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012, який запаковано до сейф-пакету вибухотехнічної служби АВ1004727 та який згідно довідки №3 від 02.01.2024 відноситься до 2 категорії небезпечності.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 04 березня 2024 року на грошові кошти номіналом 1000 гривень дві купюри (серія та номер ЕА9959361, БЛ2833414).

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 06 березня 2024 року на автомобіль марки «Hyundai Lantra», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », ключі від вказаного автомобіля у вигляді металевого ключа у кількості 1 шт., брелка від сигналізації у кількості 1 шт., який зареєстрований на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 08 березня 2024 року на грошові кошти в розмірі 4490 гривень номіналами 1000 гривень 4 купюри (серія та номер АУ3420862, ЯБ4562801, ЕГ0561449, АЖ5951198) 200 гривень (серія та номер ГВ3844684, ЗБ8471169), 50 гривень (серія та номер 5956875), 20 гривень (серія та номер ЕЖ4604274, ЕД2429135) та мобільний телефон марки Редмі 7 в корпусі чорного кольору з сім картою НОМЕР_5 .

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2024 року на предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з маркуванням на рамі BRUNI MOD 92, BBM 19 mmk made in Italy разом з двома магазинами та різноманітними деталями; предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з коричневою ручкою з маркуванням на ручці RECK на стволі напис RECK «BABY» AUTOMATIC cal. 8 mmk, made in Germany разом з магазином та одним набоєм з жовтим сердечком; предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет на дні ручки пістолету є напис Д1726У, на рамці є напис від 1 до 8, вказані три предмети схожі на пістолети вилучено до сейф-пакету НПУ ВУМ 4000638; набої калібру 5.45мм різного типу у кількості 239 шт.; набої калібру 7.62 мм однакового типу у кількості 4 шт.; набої 2 шт. до травматичної зброї; 1 гільзу 5.45 мм, вказані набої запаковані до сейф-пакету PSP 4023634; корпус РГ42 «ТНТ ІІ-194-Д», корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 101-741», які вилучені до сейф пакету АВ1006659; запал типу УЗРГ з маркуванням «3-70 УЗРГМ 386», який запаковано до сейф-пакету АВ1006658; 2 учбових запали типу УЗРГМ, 2 учбових підривача типу УЗРГМ неповної комплектації, учбову протитанкову гранату УПГ, порожній корпус протипіхотної міни ПОМ2М, непридатну до використання сигнальну ракету іноземного виробництва, які запаковано до сейф-пакету АВ3004016.

Речові докази по справі:

- осколки корпусів гранат та первинні упаковки, які упаковані в сейф-пакет Експортної служби МВС №5708070 та передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити;

- дві основні частини стартового пістолета моделі «BRUNI MOD.92» б/н калібру 8 мм, розукомплектований (відсутній ударник та зворотна підствольна пружина) п`ятизарядний газовий (сигнальний) пістолет «RECK» моделі «BABY «AUTOMATIC» калібру 8 тт К.з магазином до нього, стартовий (шумовий) пістолет моделі «ИЖ-СПЛ» № Д1726У з обоймою, окремий пакет з двома магазинами і різноманітними деталями до пістолетів та один несправний газовий патрон калібру 8 мм, які упаковані в сейф-пакет НПУ СУ ВУМ400638 та передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити;

- 235 патронів (серед яких 232 патрона калібру 5,45 мм та 3 патрони калібру 7,62 мм) та одинадцять гільз, які поміщені до сейф-пакету служби МВС №3106818 та передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області конфіскувати і передати Міністерству оборони України для потреб оборони України;

-мобільний телефон марки Редмі 7 в корпусі чорного кольору з сім картою НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1933827 та передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_6 ;

- 2 учбових запали типу УЗРГМ, 2 учбових підривача типу УЗРГМ неповної комплектації, учбову протитанкову гранату УПГ, порожній корпус протипіхотної міни ПОМ2М, непридатну до використання сигнальну ракету іноземного виробництва, разом з первинною упаковкою, які запаковано до сейф-пакету НПУ PSP4023633 , передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити;

- сумку коричневого кольору квадратну на колесиках з написом «oral», упаковану до чорного поліетиленового пакету та опечатано біркою, яку передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy 6A в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з SIM карткою оператору «Лайфселл» з номером НОМЕР_9 , який належить та переданий на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_8 - вважати повернутим за належністю;

- автомобіль марки Hyundai Lantra, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , разом з ключами від нього у вигляді одного ключа та одного брелка сигналізації, який переданий на зберігання до штраф-майданчику №6, що розташований по вул. Аеропортівська, 29А, м. Одеса - повернути власнику ОСОБА_11 ;

- грошові кошти номіналом 1000 гривень дві купюри (серія та номер ЕА9959361, БЛ2833414), які поміщені до сейф-пакету НПУ WAR1933828 та передані на відповідальне зберігання в міжрегіональне управління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - повернути ГУНП в Одеській області;

- грошові кошти в розмірі 4000 гривень номіналом 1000 гривень 4 купюри (серія та номер АУ3420862, ЯБ4562801, ЕГ0561449, АЖ5951198), який поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1236057 та передані на відповідальне зберігання в міжрегіональне управління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - повернути ГУНП в Одеській області;

- грошові кошти в розмірі 490 гривень номіналом 200 гривень (серія та номер ГВ3844684, ЗБ8471169), 50 гривень (серія та номер 5956875), 20 гривень (серія та номер ЕЖ4604274, ЕД2429135), який поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1236057 та передані на відповідальне зберігання в міжрегіональне управління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - повернути ОСОБА_6 ;

- корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 101-741», яка упакована до сейф пакету АВ1006659 та передана до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити;

- запал типу УЗРГ з маркуванням «3-70 УЗРГМ 386», який запаковано до сейф-пакету АВ1006658 та передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити;

- осколки гранати DM51 та первинні упаковки, які упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС №2965372 та передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити;

- корпус ручної осколкової гранати іноземного виробництва з маркувальним позначенням на корпусі HGR SPRENG DM51A2, LOS DNM05C0016, HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016, який запаковано до сейф-пакету вибухотехнічної служби АВ1004730 та який згідно довідки №2 від 02.01.2024 відноситься до 3 категорії небезпечності - знищити;

- запал іноземного виробництва DM82A3 з маркувальним позначеннями на спусковому важелі HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012, який запаковано до сейф-пакету вибухотехнічної служби АВ1004727 та який згідно довідки №3 від 02.01.2024 відноситься до 2 категорії небезпечності - знищити;

- речовину зеленого кольору рослино-подібну у прозорому зіп-пакеті, який вилучено до сейф-пакету WAR 1480237, та передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз по справі в розмірі 28 019,36 (двадцять вісім тисяч дев`ятнадцять) гривень 36 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1