Справа № 438/737/22
Провадження № 1-кп/438/17/2024
В И Р О К

іменем України

04 квітня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000306 від 10.05.2022 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, судимого: 1) 23.11.2022 р. Бориславським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробування з іспитовим строком в 1 рік; 2) 23.05.2023 р. Бориславським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробування з іспитовим строком в 2 роки, військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022 р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ від 22.05.2022 р. (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 р. № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 р. № 2119-ІХ, та від 18.04.2022 р. № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 р. № 2212- IX), частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, в період часу з 07.05.2022 р. по 09.05.2022 р. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , проходячи повз житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на прилеглій до нього території побачив легковий автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , з якого вирішив таємно викрасти цінне майно.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами відчинивши задні пасажирські дверцята, які були не зачинені, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля, звідки умисно, таємно повторно викрав перфоратор марки «Дніпро М» ВН-200М, серійний номер НОМЕР_2 вартістю 2265 грн., перфоратор марки «Дніпро М» ВН-200М серійний номер ZDE7 вартістю 2265 грн., перфоратор марки «Дніпро М» BН-174 серійний номер ZDE 6 вартістю 1400 грн., та перфоратор марки «Дніпро М RH -120 М» серійний номер ZHP 4 вартістю 1417 грн. 33 коп. та набір шестигранних ключів марки «Intertool» які знаходились в металевій коробці чорного кольору вартістю 500 грн., привласнив їх та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7847 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього 25.05.2022 р., близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на прибудинковій території побачив дитячий візок в дашку якого знаходився гаманець що належить ОСОБА_7 , з якого вирішив таємно викрасти цінні речі.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до дитячого візка, шляхом вільного доступу, з гаманця який знаходився в дашку дитячого візка та який належить ОСОБА_7 переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами умисно, повторно, таємно викрав золотий ланцюжок 583 проби, вагою 1,64 г з золотою підвіскою з зображенням Божої Матері та Ісуса Христа 583 проби, вагою 1 г, привласнив його та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4795 грн. 91 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, в ніч з 20 на 21 червня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Героїв ОУН-УПА в місті Бориславі Львівської області, побачив транспортний засіб марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований на території гуртожитку Бориславського професійного ліцею, що за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , з якого вирішив таємно викрасти цінні речі.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до вказаного автомобіля марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, прикладаючи фізичне зусилля, рукою приспустив вікно, через яке відчинив передні пасажирські дверцята, які були зачинені на внутрішній замок, проник в салон, даного транспортного засобу, звідки умисно, таємно, повторно викрав газовий балончик марки «SIGMA» ємність 220 г вартістю 80 грн., насос посилений марки ZG-1014C вартістю 200 грн., систему для нагріву табаку марки «Glo HYPER» вартістю 100 грн., вимірювач тиску в колесах марки «МД 217» вартістю 150 грн., ремкомплект «ДААЗ-ЛЮКС 2108» вартістю 400 грн., набір ключів марки «Cr-V INTERTOOL HT-1203» вартістю 300 грн., ключ торцевий марки «СВ16КАРДХ» вартістю 80 грн., автомобільний підсилювач марки «Bass Dominator BDA 260 P» вартістю 250 грн., газовий пальник з керамічним соплом та п`єзозапалюванням марки «SIGMA» вартістю 800 грн., автомобільні динаміки марки «Kenwood KFC-6907» в кількості 2 штуки вартістю 500 грн. та сабвуфер марки «Axton z Series CAВ 256» вартістю 1500 грн., привласнив їх та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4360 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину за всіма епізодами визнав повністю. Суду показав, що йому було відомо про запровадження у державі воєнного стану. На початку травня 2022 року він зайшов у двір до свого сусіда Смакули по АДРЕСА_2 , та, відчинивши багажник його автомобіля, викрав з нього електроінтрументи, які в наступному продав, та набір ключів, який залишив собі та який в нього був знайдений. Наприкінці червня 2022 року він по АДРЕСА_3 з дитячого візочка вкрав належні його родичці ОСОБА_9 золоті прикраси, які він продав. Також, у червні 2022 року він на АДРЕСА_4 викрав з автомобіля ВАЗ, який належить його знайомому ОСОБА_10 майно останнього, яким розпорядився на власний розсуд. Повністю визнає вартість викраденого ним майна. Про свої вчинки шкодує, із потерпілими він повністю розрахувався, не заперечував відшкодувати державі процесуальні витрати. Просив його суворо не карати.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї провини в інкримінованому йому діянні та цивільного позову, погодження з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу, підтверджують процесуальні витрати та щодо речових доказів.

Таким чином суд дійшов висновку, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні, діяння, у вчиненні яких він обвинувачується, мали місце.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 винуватий у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та підлягає за це покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а ще має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Вивченням даних щодо особи обвинуваченого встановлено, що на час вчинення вказаних злочинів вважався несудимим в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, задовільно характеризується. Також встановлено, що обвинувачений неодружений, але має двох малолітніх дітей, яких виховує та утримує самостійно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 необхідні та достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкцій вказаної статті КК України, не знаходячи підстав для обрання інших видів або розмірів покарання.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 дане кримінальне правопорушення вчинено до постановлення вироку Бориславським міським судом Львівської областівід 23.05.2023 р., то, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, йому слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

До загального строку покарання також необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.06.2022 р. до 19.08.2022 р. день за день.

Приймаючи до уваги характеризуючи дані про обвинуваченого, відсутність будь-яких претензій до нього з боку потерпілих, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, та, на підставі ст. 75 КК України, вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, тривалістю у середніх межах, передбачених ч. 4 ст. 75 КК України, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їхній арешт.

Підлягають відшкодуванню з боку обвинуваченого процесуальні витрати у повному обсязі.

У кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено. Підстав для застосування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської областівід 23.05.2023 р., більш суворим, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

До загального строку покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.06.2022 р. до 19.08.2022 р. день за день.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, та на підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази: металеву коробку з поміщеним до неї набором шестигранних ключів в кількості 19 штук та двома насадками для трещотки, які належать потерпілому ОСОБА_6 та зберігаються в останнього залишити за належністю, скасувавши їхній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в загальній сумі 7896,12 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_11