Справа №297/2192/24
УХВАЛА

про арешт майна

16 травня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 09 травня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

встановив:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 09 травня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, мобільного телефону INFINIX X6528B з сім-карткою «Київстар», що належить ОСОБА_5 , який поміщено у спецпакет НПУ WAR0005526, та мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який поміщено у спецпакет НПУ WAR0005527.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 09 травня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 09.05.2024 року о 08:30 год., під час перевірки залізничної станції н.п. Берегове Закарпатської обл. військовослужбовцем відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби «Лужанка» 27 прикордонного загону спільно з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Лужанка) головного оперативно-розшукового відділу 27 прикордонного загону, в 7-ми кілометрах до державного кордону України на напрямку 187 прикордонного знаку виявлено 5 (п`ятьох) громадян України (мешканців Дніпропетровської обл.), які не змогли вказати чітку мету свого перебування в контрольованому прикордонному районі.

Разом з тим, 10.05.2024 в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді, у останнього було вилучено його мобільний телефон INFINIX X6528B з сім-карткою «Київстар», який поміщено у спецпакет НПУ WAR0005526.

Крім того, 10.05.2024 в ході затримання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді, у останнього було вилучено його мобільний телефон MOTOROLA G14, який поміщено у спецпакет НПУ WAR0005527.

Оскільки у мобільних телефонах збереглись телефонні дзвінки та повідомлення, а тому постановою слідчого від 10.05.2024 такі визнано речовими доказами.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вказаними мобільними телефонами, щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою накладення арешту на майно в даному випадку є те, що вилучені мобільні телефонивідповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, у зв`язку з чим, виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон INFINIX X6528B з сім-карткою «Київстар», що належить ОСОБА_5 , та на мобільний телефон MOTOROLA G14, що належить ОСОБА_6 ..

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закаратській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, таке підтримує, просив його задоволити (а.с. 16).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 09.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України (а.с. 5).

Як встановлено, 10.05.2024 в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді, у останнього було вилучено його мобільний телефон INFINIX X6528B з сім-карткою «Київстар», який поміщено у спецпакет НПУ WAR0005526 (а.с. 10-12).

Крім того, 10.05.2024 в ході затримання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді, у останнього було вилучено його мобільний телефон MOTOROLA G14, який поміщено у спецпакет НПУ WAR0005527 (а.с. 7-9).

Постановою заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закаратській області ОСОБА_3 від 10 травня 2024 року, вилучені мобільні телефони INFINIX X6528B з сім-карткою «Київстар» та MOTOROLA G14 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 09 травня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України(а.с. 13, 14).

Як встановлено з матеріалів клопотання, у вищевказаних вилучених мобільних телефонах могли зберегтись телефонні дзвінки та повідомлення, які можуть містити інформацію, що може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закаратській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 09 травня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України- задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон INFINIX X6528B з сім-карткою «Київстар», що належить ОСОБА_5 , який поміщено у спецпакет НПУ WAR0005526, та на мобільний телефон MOTOROLA G14, що належить ОСОБА_6 , який поміщено у спецпакет НПУ WAR0005527.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7