overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 755/5647/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3396/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 01 квітня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/4300/23
Провадження номер 1-кп/243/314/2024
УХВАЛА

про здійснення спеціального судового провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду

(резолютивна частина)

26 березня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000705 від 28 грудня 2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нью-Йорк Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який працював Святогірським міським головою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4, 5 ст.191, ч.1, 2 ст.366 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 28 грудня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4, 5 ст.191, ч.1, 2 ст.366 КК України.

Призначити кримінальне провадження в порядку спеціального судового провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2024 року о 13-00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та захисника.

Повідомити обвинуваченого про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

У випадку якщо підстави для здійснення спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.03.2024 о 09-55 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/174/11/2024
У Х В А Л А

27 березня 202 4 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.534, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2024 року о 15 годині 3 0 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М. Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001100 від 30.11.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

У ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини ухвали, де було невірно зазначена дата призначення справи до судового розгляду та помилково зазначено «…на 06 лютого 2021 о 12.30 год.» замість вірного «…на 08 лютого 2021 о 12.30 год.»

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2021 року у абзаці другому резолютивної частини ухвали, а саме невірно зазначену дату призначення справи до судового розгляду та помилково зазначене «…на 06 лютого 2021 о 12.30 год.» виправити вірним - «…на 08 лютого 2021 о 12.30 год.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/7924/24
Провадження № 1-кс/127/3527/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 07 лютого 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 05.02.2024 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 07 лютого 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 05.02.2024 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 07 лютого 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 05.02.2024 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 13 березня 2024 року о 15:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000228 від 26.10.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 264/399/22
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2024 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000695 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000695, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.

Виконання ухвали доручити Маріупольському РУП ГУНП у Донецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 201/7483/22
Провадження № 1-кп/185/191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Від свідка ОСОБА_5 в телефонному режимінадійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю його прибуття до м. Павлограда.

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що свідок з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності у Канівського міськрайонного суду Черкаської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, колегія суддів вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України, призначене на 27 лютого 2024 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Канівським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська обл., м. Канів, вул. Успенська, 22).

Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є свідок ОСОБА_5 , який в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Зобов`язати уповноважену особу Канівського міськрайонного суду Черкаської області вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка.

Копію ухвали направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/1498/24
Провадження № 1-кс/346/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

25 березня 2024 року до суду надійшла вказана скарга. І згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 346/1235/23 між суддями, слідчим суддею для її розгляду визначено ОСОБА_1 .

Підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, судом не встановлено, а сама скарга подана протягом десяти днів з дати отримання нею постанови про закриття кримінального провадження.

Отже, провадження за скаргою слід відкрити, і на виконання положень частини 2 і 3 статті 306 та частини 2 статті 27 КПК України, слід призначити відкрите судове засідання, з викликом до нього учасників судового провадження.

Тому, керуючись статтями 1-35,75-83,214,303-307,369-372,392-395,532 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити відкрите судове засідання, на 01 квітня 2024 року, 09 год. 45 хв., у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).

Зобов`язати Коломийський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області у строк до 01 квітня 2024 року, надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000197.

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження: скаржника та представника Коломийського районного відділу поліції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаних в одне судове провадження кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593, №0001243, №0000318, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

У призначене судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до зазначених вище свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора й інших учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що свідки підлягають приводу, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 372, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків задовольнити.

Відкласти розгляд справи в об`єднаних в одне судове провадження кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593, №0001243, №0000318, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, на 25 квітня 2024 року о 13 год. 40 хв., та доставити в суд приводом у вказаний день і час свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області та відділу поліції № 1 Ужгородському районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/2453/23
Провадження № 1-кп/445/106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2024 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 13.10.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/317/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2024 року смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1