Справа № 504/3306/15-к
Провадження № 1-кп/504/42/24
У Х В А Л А

04.03.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 08.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 08.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника та погодилась на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 вважав наявними правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Також обвинувачена ОСОБА_4 заявила в судовому засіданні клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор задоволення заявлених клопотань залишив на розсуд суду.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наполягали на задоволенні заявлених клопотань.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання захисником обвинуваченого, прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків;

відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

притягнення особи як обвинуваченого;

згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (у редакції чинній на час його вчинення), за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що подія кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , мала місце 07.08.2015 року, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив 07.08.2020 року.

Разом із тим, відповідно до матеріалів спецперевірки, які надані прокурором у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджена вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.09.2017 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два роки.

Тобто відносно ОСОБА_5 строк давності переривався, і остаточно сплив 23.10.2022 року.

Згідно матеріалів спецперевірки, які надані прокурором у судовому засіданні, ОСОБА_4 засуджена вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.05.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

Тобто на той час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1ст. 49 КК України.

Судом не встановлено інших обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України відносно кожної з обвинувачених.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторонни кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та впевнившись у їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 - підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обставини щодо вчинення обвинуваченими протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинувачених від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинувачених, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Цивільний позов не заявлявся, шкоди не завдано.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001208 від 08.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Цивільний позов не заявлявся, шкоди не завдано.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1