Справа № 761/2484/24
Провадження № 1-кс/761/2312/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ініціатора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000472, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.12.2023 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000472, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.12.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , звернулись до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з клопотанням № «ГОП»-21 від 28.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000472.

Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, ініціатори скарги просять зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянути клопотання № «ГОП»-21 від 28.12.2023 та виправити всі неточності у витягу з ЄРДР №0000472 від 21.06.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити, зазначила, що до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 та ще ряд осіб, які є її рідними, звернулись з клопотанням № «ГОП»-21 від 28.12.2023 у вказаному кримінальному провадженні, яке розглянуто не було, а також уточнила скаргу, зазначивши що оскаржує саме бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, а не його керівника.

Інші особи, які подавали спільну з ОСОБА_3 скаргу, будучі повідомлені у встановленому законом порядку до суду не з`явилися.

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

З урахуванням думки ОСОБА_3 , порядку та строків, визначених ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, які не з`явилися.

Слідча суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчою суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державним бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 звернулись до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з клопотанням № «ГОП»-21 від 28.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000472.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000472 та на час розгляду скарги в суді, останній не надав відповідь щодо розгляду клопотання від № «ГОП»-21 від 28.12.2023.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також ініціаторами скарги до матеріалів скарги долучено клопотання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, з об`єктивних причин, які перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою.

В той же час, враховуючи, що строк на звернення зі скаргою не було пропущено, а тому відсутні підстави для поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000472, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.12.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві клопотання ОСОБА_3 , та інших осіб № «ГОП»-21 від 28.12.2023 поданого у кримінальному провадженні №0000472 не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000472, розглянути клопотання ОСОБА_3 , та інших осіб № «ГОП»-21 від 28.12.2023, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Водночас, щодо вимог скарги в частині зобов`язання уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві виправити всі неточності у витягу з ЄРДР №0000472 від 21.06.2023, слід зазначити наступне.

Чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді, надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, чи слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, тощо. Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б невиправданим втручанням в роботу слідчого в цілому, та в заплановану слідчим стратегію здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що прямо суперечить принципу диспозитивності, а тому в цій частині - скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва у кримінальному провадженні №0000472, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , № «ГОП»-21 від 28.12.2023, у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1