23.04.2024
справа № 642/924/24
провадження № 1-кс/642/1301/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу

23 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000898 від 19.02.2024 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітаном Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуїсього відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

Як вбачається з наданих матеріалів, провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження за №0000898 від 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби на посаді навідника 3 відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти частини НОМЕР_1 , 27.12.2023 вирішив стати на злочинний шлях, та діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинити непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника.

Так, 26.12.2023, командиром 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_6 вишикувано особовий склад 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в тому числі солдата ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 з метою доведення бойового наказу командира 3 стрілецької роти НОМЕР_2 осб від 26.12.2023, який виданий на підставі бойового розпорядження командира ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2023.

26.12.2023, командиром 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_6 було доведено бойовий наказ командира 3 стрілецької роти 35 осб від 26.12.2023, який виданий на підставі бойового розпорядження командира ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2023 до підлеглого ОСОБА_5 відповідно до якого, останній мав 27.12.2023 заступити на позицію ВП «МОЛОТ».

Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи невдоволеним наказом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що він зобов?язаний виконувати наказ начальника та маючи об?єктивну можливість його виконати, 27.12.2023 не прибув на позиції ВП «МОЛОТ», чим підірвав боєготовність та боєздатність 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, особовий склад 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 направився для виконання бойового наказу командира 3 стрілецької роти 35 осб від 26.12.2023, який виданий на підставі бойового розпорядження командира НОМЕР_2 осб №35/ АДРЕСА_3 від 26.12.2023, а солдат ОСОБА_5 , залишився в АДРЕСА_2 ,

чим вчинив непокору, тобто умисне невиконання наказу, вчинена в умовах воєнного стану, - злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України тобто умисному невиконанні наказу, вчинена в умовах воєнного стану, - злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України.

22.02.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 60 560 грн., яку ОСОБА_5 сплатив 26.02.2024.

Після внесення застави ОСОБА_5 останній не виходив на зв?язок із слідчим, а також в період із 23.03.2024 по 18.04.2024 року відсутній в розташуванні своєї військової частини.

В період часу із 26.02.2024 ОСОБА_5 знаходиться без зв?язку та органу досудового розслідування невідоме його місцезнаходження, що унеможливлює його виклик для проведення із ним слідчих дій.

Крім того, відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 , де відповідно до ухвали суду мав знаходитись ОСОБА_5 у разі сплати ним застави, також відсутні відомості про його місцезнаходження.

18.04.2024 постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від органу досудового розслідування.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: матеріалами службового розслідування, показами військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності..

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.3, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, та не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000898 від 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, обґрунтовується наступними доказами: матеріалами службового розслідування, показами військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

19.04.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою, в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема, покинути межі України, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування.

Також, ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та на теперішній час ОСОБА_5 оголошено у розшук.

В обґрунтування іншого ризику, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні є те, що ОСОБА_5 на час вчинення злочину проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебував у товариських стосунках зі свідками у кримінальному провадженні, а також після повідомлення про підозру, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для неї, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх колег, здійснити вплив на свідків, можуть погрожувати їм, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 188, 189, КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування.

Вручити ОСОБА_5 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування, не виявилося за можливе у зв`язку із тим, що місцезнаходження останнього органу досудового розслідування невідоме.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.4 ст.402 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Строк дії ухвали 6 місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_5 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1