Номер провадження 1-кп/754/276/24
Справа № 754/1338/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 146 ч. 3, 186 ч. 5 КК України, кожного, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 186 ч. 5 КК України за обвинувальними актами №0000250 від 25.03.2021 та №0001348 від 12.11.2021,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_10 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2023 в одне провадження об`єднані наступні кримінальні провадження: №0000250 від 25.03.2021 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 146 ч. 3, 186 ч. 5 КК України, кожного, та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, яке вже було призначено до судового розгляду, та №0001348 від 12.11.2021 стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 186 ч. 5 КК України, яке ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2022 передано для вирішення питання про об`єднання.

Об`єднаному провадженню присвоєно ЄУНСС: 754/1338/22 і подалі іменується кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 146 ч. 3, 186 ч. 5 КК України, кожного, та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 186 ч. 5 КК України за обвинувальними актами №0000250 від 25.03.2021 та №0001348 від 12.11.2021.

Об`єднане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання данні на 25.01.2023о14:00 год. у відкритому судовому засіданні.

Однак, з тих чи інших обставин, неявки учаників судового провадження, почерзі, у судові засідання з тих чи інших причин, слугувало перешкодою для проведенні підготовчого судового засідання тривалий час.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , не прибули у судове засідання, кожен окремо, подав заяву щодо проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18. І. Думка учасників судового провадження, в порядку ст. 314 КПК України, щодо призначення об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами №0000250 від 25.03.2021 та №0001348 від 12.11.2021, до судового розгляду.

Прокурор просить призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні правові підстави. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , кожен окремо, та кожен щодо своєї частини обвинувального акту, заперечили проти призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду з посиланням на те, що обвинувачення є неконкретним, не конкретизовані дії кожного учасника, що є перешкодою для належного захисту.

ІІ. Клопотання учасників судового провадження, в порядку ст.315 КПК України.

1. Прокурор звернувся до суду з наступними клопотаннями.

1.1 Про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання. Клопотання мотивує тим, що наявні ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п.1,3,5 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, обвинувачених у даному кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 керував діяльністю групи та звільнений із-під варти за станом здоров`я, оскільки шкоду заподіяв самостійно у зв`язку із халатним відношенням до вогнепальної зброї.

1.2 Про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застава на запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що наявні ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п.1,3,5 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час також йому повідомлено про нову підозру.

1.3 Про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання. Клопотання мотивує тим, що наявні ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п. 1,3,5 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, обвинувачених у даному кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела доходів. Розмір застави просить не визначати, оскільки мали місце погрози застосуванням насильства (ст.183 ч.4 КПК України).

Просив клопотання задовольнити. Письмові клопотання долучені до матеріалів судового провадження.

Сторона захисту, кожен окремо, заперечили проти клопотань прокурора про застосування од обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5, з посиланням на відсутність ризиків, передбачених КПК України, та дотриманням обвинуваченими обв`язків, передбачених КПК України.

2. Потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , будучи присутніми у підготовчому судовому засіданні, просили суд прийняття їх цивільні позови до розгляду в рамках об`єднаного кримінального провадження, та визнати їх цивільними позивачами.

2.1. Потерпілий ОСОБА_16 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в сумі 41 500 грн. та моральної шкоди в розмірі в смі 57 500 грн.;

2.2. Потерпіла ОСОБА_18 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди в сумі 38 553 грн. та моральної шкоди в розмірі в смі 500 000 грн., а всього 538 553 грн.

Прокурор не заперечив проти прийнятття цивільних позовів потерпілих до розгляду в рамках об`єднаного кримінального провадження.

Сторона захисту, кожен окремо, заперечили проти прийнянття цивільних позовів потерпілих.

Клопотань від обвинувачених про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, з урахуванням пред`явленого обвинувачення, не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Так, нормами ст.291 ч.2 КПК України, передбачені вимоги щодо обвинувального акту, де в п.5 вказані відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Оглянувши обвинувальні акти в кримінальному провадженні №0000250 від 25.03.2021 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 146 ч. 3, 186 ч. 5 КК України та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України та №0001348 від 12.11.2021 стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 186 ч. 5 КК України, суд прийшов до висновку про те, що їх складено у відповідності до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто вони містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при їх затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, що вказує на відсутність правових підстав для повернення обвинувальних актів прокурору.

Незгода сторони захисту зі змістом обвинувального акту не може слугувати підставою для повернення обвинувальних актів прокурору. Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, що вказує на те, що сторони кримінального провадження у судовому засіданні наділені правом доводити перед судом свої правові позиції в кримінальному провадженні.

Викладене свідчить про відсутність підстав для повернення обвинувальних актів прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України.

Об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 146 ч. 3, 186 ч. 5 КК України та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 186 ч. 5 КК України підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення об`єднаного кримінального провадження №0000250 від 25.03.2021 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 146 ч. 3, 186 ч. 5 КК України та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 186 ч. 5 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, потерпілих.

ІІІ. Вирішення клопотань.

1.Клопотання прокурора.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд приходить до висновку про те, що прокурором станом на 27.03.2024 не доведено всіх обставин, передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор та недостатність застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, суду не надано будь-яких достовірних відомостей про те, що обвинувачені здійснюють тиск або погрожують потерпілим чи свідкам в даному об`єднаному кримінального провадженні.

Також, слід звернути увагу на те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 тривалий час перебувають без застосування запобіжного заходу, а обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під заставою і не допускали вчинення дій, які вказували на необхідність застосування чи зміни запобіжного заходу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, а тому у задоволенні клопотань прокурора слід відмовити.

2. Клопотання потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_18 про прийняття їх цивільних позовів до розгляду в рамках об`єднаного кримінального провадження, та визнання їх цивільними позивачами, підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до вказаної норми закону потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_18 скористалися вказаною нормою КПК України та під час підготовчого судового засідання, до початку судового розгляду, пред`явили цивільний позов до обвинувачених, а саме:

- потерпілий ОСОБА_16 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в сумі 41 500 грн. та моральної шкоди в розмірі в смі 57 500 грн.;

- потерпіла ОСОБА_18 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди в сумі 38 553 грн. та моральної шкоди в розмірі в смі 500 000 грн., а всього 538 553 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_18 відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому підлягають прийняттю до розгляду в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами №0000250 від 25.03.2021 та №0001348 від 12.11.2021.

Так, ст.31 ч.ч.1,2 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

В даному випадку клопотань від обвинувачених про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, з урахуванням пред`явленого обвинувачення, не надходило, а тому розгляд об`єднаного кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 31, 314-317, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 146 ч. 3, 186 ч. 5 КК України, кожного, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 186 ч. 5 КК України за обвинувальними актами №0000250 від 25.03.2021 та №0001348 від 12.11.2021 - відмовити.

Об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 146 ч. 3, 186 ч. 5 КК України, кожного, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 186 ч. 5 КК України за обвинувальними актами №0000250 від 25.03.2021 та №0001348 від 12.11.2021, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 березня 2024 року о 12:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застава на запобіжний захід у виді тримання під вартою - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання - відмовити.

Прийняти цивільні позови до розгляду в об`єднаному кримінальному провадженні потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_18 .

Визнати потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_18 цивільними позивачами.

Копію цивільного позову вручити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 29.03.2024 о 09:20 год.

Суддя: ОСОБА_1