Справа № 953/5365/23
н/п 1-кс/953/4807/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявниця просить зобов`язати слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 виконати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11.06.2024.

Слідча суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, рішення чи дії слідчого прокурора, а лише перелік яких та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявниця оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.06.2024 про зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 , подані 01.06.2023 та 30.04.2024 в межах кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Тобто, слідчим суддею вже здійснювався судовий контроль за фактом не виконання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо розгляду клопотань заявниці від 01.06.2023 та від 30.04.2024, поданих в межах кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023, внаслідок чого постановлено ухвалу від 11.06.2024.

Слід зазначити, що судове рішення є обов`язковим до виконання, а тому здійснення судового контролю з боку слідчого судді за порядком виконання рішення слідчого судді про зобов`язання слідчого розглянути клопотання з дотриманням вимог ст. 220 КПК України шляхом повторного оскарження бездіяльності органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, законом не передбачено.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи зазначене, а також те, що попередню скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань на підставі ст.220 КПК України було задоволено судом, вказане є підставою для відмови у відкритті провадження, оскільки особа вже скористалась своїм правом на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування і предмет оскарження у зв`язку із цим фактично відсутній.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_1