Єдиний унікальний номер 142/710/23
Номер провадження 1-кп/142/44/24
В И Р О К

іменем України

27 березня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судовогого засіданя ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 11 жовтня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби, призваним по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді командира гармати 2 артилерійського взводу артилерійської батареї 4 аеромобільного батальйону, в порушення ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», а також будучи засудженим вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 02.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України та маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, що заборонений для вільного обігу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у 2022 та 2023 році на необробленій земельній ділянці неподалік від місця проживання виявив ростучі кущі канабісу, які зірвав з метою подальшого їх висушування, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, для власних потреб, без мети збуту та розуміючи, що канабіс є забороненим для обігу особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, вищевказаний канабіс помістив до приміщень, що розташовані на території домогосподарства за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , тим самим здійснюючи його незаконне зберігання, без мети збуту.

У ході проведення обшуку 20.10.2023 року домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані ззовні схожу на рослину коноплі, сухі стебла з листям зовні схожі на рослини коноплі, а також виявлено та вилучено пристрій для куріння наркотичного засобу виготовлений з полімерної пляшки, загальна маса: канабісу (у перерахунку на висушену речовину) у яких становить 485,895 г.

09 грудня 2023 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 000000321 від 11.10.2023 року, та ОСОБА_4 , який являється підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, за участі адвоката ОСОБА_5 , яка здійснює повноваження захисника у даному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 468-470, 472 КПК України у приміщенні Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного рігіону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Відповідно до даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі обвинувачення, а сторони угоди - обвинувачений ОСОБА_4 та процесуальний прокурор у кримінальному проваджені - прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладенні угоди роз`ясненні положення п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України щодо обмеження підстав оскарження вироку в апеляційному порядку та положенння п.1 ч. 1 ст. 424 КПК України щодо обмеження підстав оскарження вироку в касаційному порядку, а також ст. ст. 473, 474, 476 КПК України щодо наслідків укладення, затвердження та невиконання угоди, а також йому зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, та просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання на умовах та обставинах, з приводу яких обвинуваченим та прокурором було досягнуто згоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначивши, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також надав суду квитанції, які підтверджують сплату ним штрафу, призначеного йому відповідно до вироку Піщанського районного суду ВІнницької області від 02 травня 2023 року за вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_4 та прокурором в даному кримінальному провадженні.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому судом відповідно до вимог ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в обсязі обвинувачення, а також цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребовувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання встановлена в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, встановленій в загальній частині КК України та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є достатньою для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить рецедив злочинів.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, не є суспільно небезпечним, покарання призначене ОСОБА_4 відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відбуте ним повністю, оскільки суду надано докази про сплату ним штрафу в повному обсязі, а також враховуючи, що сторони обумовили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 09 грудня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 - 473 КПК України, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Як вбачається зі змісту угоди, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою ст.65 КК України, а також санкції частини 2 ст. 309 КК України. Зокрема, враховано, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання.

По даному кримінальному провадженню проведено судову експертизу наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/102-23/18805-НЗПРАП від 26 жовтня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 2390,00 гривень, судову експертизу наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/102-23/18804-НЗПРАП від 02 листопада 2023 року вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 2868,00 гривень, у зв`язку з чим, дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міру запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обиралаася.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 грудня 2023 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 000000321 від 11.10.2023 року, та ОСОБА_4 , який являється підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, за участі адвоката ОСОБА_5 , яка здійснює повноваження захисника у даному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 468-470, 472 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Ураїни та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохост) неоподатковуваних мінімумуів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українивитрати за проведення судову експертизу наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/102-23/18805-НЗПРАП від 26 жовтня 2023 року, в розмірі 2390,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українивитрати за проведення судову експертизу наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/102-23/18804-НЗПРАП від 02 листопада 2023 року в розмірі 2868,00 гривень.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні: подрібнену суху речовину рослинного походження, зовні схожа на рослини коноплі, яку поміщено до спец. пакету Національна Поліція України Головне Слідче Управління 4395895, дві частини полімерних пляшок, які являються саморобним пристроєм для викурювання наркотичної речовини, які поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України Головне Слідче Управління INZ3012334, сім кущів рослин за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які поміщено до спец. пакету Національна Поліція України Слідче Управління PSP 1246908, подрібнену суху речовину рослинного походження зовні схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України Головне Слідче Управління INZ2034678, подрібнену суху речовину рослинного походження зовні схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спец. пакету Національна Поліція України Слідче Управління PSP 1251775 та після проведення необхідних слідчих дій та експертиз поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Роз`яснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :