Справа №750/196/24
Провадження №1-кп/750/183/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004343 від 12.11.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ул`янівськ, Ул`янівської області, РФ, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2023 о «16» год. «02» хв., автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 рухався зі сторони вул. Івана Мазепи по проспекту Миру в напрямку проспекту Перемоги в місті Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, поблизу буд. 32 по пр. Миру в м. Чернігові, водій ОСОБА_7 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.3 б), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебуває пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився (п.п. 18.1), внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину по даному пішохідному переходу зліва направо відносно руху вищевказаного транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми із скальпованою раною лобно-тім`яної ділянки голови праворуч, переломами кісток склепіння та основи черепу, правобічною епідуральною гематомою, лівобічною субдуральною гематомою, двобічним гемотимпанумом. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, і в сукупності, як єдине багатокомпонентне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відповідно до пунктів 2.1.1а. 2.1.2. 2.1.3б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. Підтвердив, що 11.11.2023 о 16 годині 20 хвилин, він, керуючи автомобілем знайомого, рухався зі сторони вул. Івана Мазепи по проспекту Миру в напрямку проспекту Перемоги в місті Чернігові, та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, оскільки своєчасно не побачив пішохода, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_4 і потерпілий отримав зазначені тілесні ушкодження. Погодні умови були погані, було темно, він пізно побачив потерпілого, той раптово з`явився, і не встиг вчасно загальмувати та не зміг одразу зупинитись, відбувся удар. Він одразу надав допомогу потерпілому, викликав швидку допомогу. Після скоєного допомагав потерпілому, частково відшкодував шкоду і буде відшкодовувати надалі. Позов визнає, але через скрутний матеріальний стан не може сплатити зазначену суму. На його утриманні знаходяться малолітня дитина та батьки, він працює неофіційно, займається перевезеннями на орендованому автомобілі і це єдине джерело доходу, яке дасть можливість виплатити завдану шкоду. У скоєному щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, жалкував з приводу вчиненого, зрозумів тяжкість вчиненого і просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина в повному обсязі також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними і дослідженими в ході судового засідання доказами

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він того дня вийшов з дому, йшов по бульвару до «Полісся». Переходив дорогу на пішохідному переході і стався удар, отямився вже в лікарні. Знаходився на лікуванні в обласній лікарні. Просить не позбавляти волі обвинуваченого, призначити покарання з іспитовим строком, бо він це скоїв ненавмисно. А також в зв`язку з перебуванням на утриманні у обвинуваченого дитини просив не позбавляти того права керування транспортними засобами. Шкоду обвинувачений частково відшкодував. Заявлений позов підтримує з урахуванням часткового добровільного відшкодування.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, та без призначення додаткового покарання, а також стягнути з обвинуваченого, з урахуванням часткового добровільного відшкодування, моральну шкоду у розмірі 280 000 грн., позов в частині стягнення судових витрат на правову допомогу 15 000 грн. закрити, в зв`язку з добровільним відшкодуванням.

Також, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується сукупністю досліджених у порядку, встановленому ст. 358 КПК України, та перевірених під час судового розгляду доказів, а саме:

- рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 11.11.2023, відповідно до якого, 11.11.2023 о 16:05 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.11.2023 о 16:04 за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 32 заявник - пасажир авто Рено меган д.н.з. НОМЕР_1 , яке збило людину на пішохідному переході. Чоловік похилого віку, розбита голова. Швидку викликали самостійно, заявник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 11.11.2023, відповідно до якого, 11.11.2023 о 16:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.11.2023 о 16:50 за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 38, ЧОЛ ЕМД доставили 16:25 11.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_2 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, скальпована рана волосяної частини голови. Обставини: збило авто зі слів ЕМД по пр. Миру, 38 о 16:00 год. 11.11.2023, госпіталізований ЧОЛ нейрохірургія;

- рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 11.11.2023, згідно якого 11.11.2023 о 16:51 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.11.2023 о 16:50 год. за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, зателефонували з ЧОЛ з неврологічного відділення та повідомили, що збили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на пр. Перемоги. Просить повідомити чи дійсно було ДТП та чи була поліція на місці пригоди;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та ілюстративною таблицею до нього від 11.11.2023, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості від вул. І. Мазепи до пр. Перемоги через наїзд транспортного засобу на пішохода. В ході цього огляду були виявлені та вилучені: автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», р.н. НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду відеозапису від 05.12.2023 з диском до нього, в ході якого було оглянуто оптичний носій DVD+R (19С), на якому мається відеофайл «D9_S0000_E0502.mp4» з камер зовнішнього відеоспостереження 132.170 «Мережа Безпеки», яка розташована поблизу буд. 32 по пр. Миру в м. Чернігові. В ході огляду було встановлено, що 11.11.2023 року о «16» год. «02» хв. «38» с., особа одягнута в куртку синього кольору, штани та взуття темного кольору, тримаючи в руках парасольку темного кольору, розпочинає рух по нерегульованому пішохідному переходу, долаючи крайню ліву смугу для руху на вказаного пішохода о «16» год. «02» хв. «41» с., на центральній смузі для руху автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», сірого кольору, реєстраційний номер якого не видно (далі ТЗ №1), здійснює наїзд, в результаті наїзду пішохід опиняється на капоті ТЗ №1 та з прискоренням відлітає на асфальтобетонну дорогу, опиняючись в лежачому положенні на череві, паралельно проїзній частині, далі о «16» год. «02» хв. «50» сек. водійське місце салону ТЗ №1 покидає чоловік, який вмикає сигнал аварійної зупинки та відразу направляється до пішохода разом з іншою особою, що теж покинула салон ТЗ №1 з переднього пасажирського місця, після того, як водій опиняється поблизу пішохода, він його перевертає на спину та переводить в сидяче положення. О «16» год. «04» хв. «00» сек. подальший огляд відеозапису завершується, оскільки події, що мали місце далі не містять інформації про механізм виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до яких, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2023, слідчим було отримано оригінал медичної картки стаціонарного хворого КНП «ЧОЛ» ЧОР на ім`я ОСОБА_4 , на 20 арк.;

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/13050-ІТ від 13.12.2023, на момент експертного огляду, доступними методами дослідження, технічних несправностей в системі робочого гальма автомобіля Renault Megane (номерний знак НОМЕР_1 ), які б перебували в причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено. На момент експертного огляду, доступними методами дослідження, технічних несправностей в системі рульового керування автомобіля Renault Megane (номерний знак НОМЕР_1 ), які б перебували в причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено. На момент експертного огляду, доступними методами дослідження, технічних несправностей у фарах системи головного світла автомобіля Renault Megane (номерний знак НОМЕР_1 ), які б перебували в причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено

За висновком експерта №734 від 25.12.2023, згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із скальпованою раною лобно-тім`яної ділянки голови праворуч, переломами кісток склепіння та основи черепу, правобічною епідуральною гематомою, лівобічною субдуральною гематомою, двобічним гемотимпанумом. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударної дії тупих предметів, могли утворитися 11.11.2023 року, в тому числі і в результаті дорожньо-транспортної пригоди, і в сукупності, як єдине багатокомпонентне ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

З урахуванням викладеного, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні, досліджені та перевірені докази, які є належними та допустимими й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який не обтяжений перебуванням обвинуваченого в стані будь якого сп`яніння та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, критичне ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, фактичні обставини провадження, враховує думку потерпілого щодо призначення покарання, який просив не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти обвинуваченого права керування транспортним засобом, особу винного - його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, перебування на його утриманні малолітньої дитини дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність постійного місця проживання, відсутність негативних характеристик, дані щодо попереднього притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в момент ДТП був у тверезому стані, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, досудову доповідь органу пробації, згідно якої вбачається можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі викладені вище обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, забезпечить можливість зайнятись суспільно-корисною працею для відшкодування шкоди потерпілому, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному.

Згідно з п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України» суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Вирішуючи питання, щодо можливості не призначати додаткове покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, суд виходить із того, що обвинувачений вперше вчинив необережний тяжкий злочин, свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим і той його пробачив, добровільно частинами відшкодовує шкоду, потерпілий, як в судовому засіданні, так і у своїх письмових заявах суду, неодноразово виказував прохання щодо призначення покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі та без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, крім того, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, що на його утриманні знаходиться дитина, 2022 р. народження, він працює неофіційно, займається перевезеннями на орендованому автомобілі і це єдине джерело доходу, яке дасть можливість виплатити завдану шкоду потерпілому, а тому суд вважає за можливе не застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 300 000 грн. та 15 000 грн. судових витрат на правову допомогу. У подальшому обвинуваченим добровільно було відшкодовано 15 000 грн. судових витрат на правову допомогу та частково моральну шкоду.

При вирішення цивільного позову суд приходить до такого.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як зазначено у ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Системне тлумачення норм кримінального процесуального та цивільного законодавства України свідчить про те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи питання про розмір морального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого, суд керується положеннями ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, та з врахуванням глибини та тривалості завданих потерпілому фізичних страждань у зв`язку з отриманням ним в результаті ДТП тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, після яких останній проходив тривале лікування, завданий фізичний біль останній переносить і до тепер, це порушило його нормальний життєвий ритм, оскільки до ДТП, не дивлячись на його вік, він викладав в університеті, займався громадською діяльністю, а травмування призвело до зниження інтелектуальної діяльності, погіршення слуху, зору, що призвело до неможливості займатись викладацькою діяльністю, завданих душевних хвилювань, оскільки вимушені зміни в звичайному способі життя та неможливість жити повноцінним життям протягом тривалого часу їх породжують, потребування сторонньої допомоги, тому виходячи із вимог розумності і справедливості, часткового добровільного відшкодування обвинуваченим моральної шкоди, про що потерпілим зазначено у судовому засіданні та додаткових поясненнях щодо позовної заяви про відшкодування шкоди, суд вважає обґрунтованим розмір морального відшкодування, який, з урахуванням часткового добровільного відшкодування, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого в розмірі 280 000 грн., тобто позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню.

Крім того, потерпілим ОСОБА_4 заявлено вимогу про стягнення 15 000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_7 у відшкодування витрат на правову допомогу.

Вирішуючи вказану позовну вимогу, суд враховує надану потерпілим ОСОБА_4 заяву від 06.02.2024, а також додаткові пояснення потерпілого ОСОБА_4 щодо позовної заяви про відшкодування шкоди від 06.03.2024, в яких останнім зазначено про відшкодування обвинуваченим добровільно вказаної суми, в зв`язку з чим позов в цій частині підлягає закриттю.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2023 арешт на автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2271,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 280 000 (двісті вісімдесят) тисяч гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 щодо стягнення з ОСОБА_7 15 000 грн. судових витрат на правову допомогу, в зв`язку з відшкодуванням.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2023 арешт на автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази:

автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 , і знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області повернути власнику;

диск DVD+R (19С) залишити на зберіганні в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судової експертизи в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1