ун. № 759/5290/24
пр. № 1-кп/759/1028/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000774 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Денехівка Тетіївського р-ну Київської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 29.01.2024 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.02.2024 приблизно о 18 годині, усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з дозволу власника вказаної квартири ОСОБА_5 , з яким познайомилась у той же день та була запрошена останнім до свого помешкання. В приміщенні квартири в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення майна, що належить потерпілому. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_3 переконалась в тому, що ОСОБА_5 не спостерігає за її діями, викрала грошові кошти в сумі 9 000 гривень, що належать потерпілому, які знаходились в металевій банці в одній з кімнат квартири, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 23.02.2024 в післяобідній час, неподалік вул. О.Махова в м. Києві познайомилась із потерпілим ОСОБА_5 . Після спілкування та проведення деякого часу разом, потерпілий запросив її до себе в гості. Приблизно о 18 год. цього ж дня вони прийшли додому до потерпілого, а саме: в квартиру АДРЕСА_2 . Вони деякий час спілкувались, та в той час коли потерпілий відволікся вона викрала грошові кошти в сумі 9000 грн., які потерпілий зберігав в металевій банці. Після чого з квартири вийшла та пішла додому. Грошові кошти в сумі 6000 грн. витратила на власні потреби, решту в сумі 3000 грн. в неї вилучили працівники поліції при затриманні.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, дії обвинуваченої кваліфікує: за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, яка раніше судима, освіта середня, не заміжня, не працевлаштована, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, має ряд захворювань, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та обставину, що обтяжує покарання. - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2024 ОСОБА_3 засуджена до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та, не відбувши покарання, в період іспитового строку, вчинила нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ст.71, 72 КК України вважає необхідним призначити їй покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Згідно ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2024, остаточно визначивши їй для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11 березня 2024 року, тобто з моменту її фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 3029 (три тисячі двадцять девять) гривень 12 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/13233-Д від 29.02.2024.

Речові докази: аркуш паперу з написом мобільного номеру телефону, залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 3000 гривень, що знаходяться на зберіганні в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у м. Києві, повернути ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1