Справа №487/1087/24
Провадження №1-кс/487/2870/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , кримінальному провадження № 0000210, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ

01.05.2024 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

В клопотанні прокурор зазначає, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000210 від 04.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

05.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.02.2024 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу строком до 05.04.2024.

Постановою в.о. керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_8 від 01.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України продовжено до 04.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.04.2024 відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу строком до 04.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України продовжено до чотирьох місяців, а саме 04.06.2024.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання підозрюваній запобіжного заходу не зменшились, а тому, з метою запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту строком до 04.06.2024.

В судовому засіданні прокурор, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що в проваджені СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000210 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2024, приблизно о 13 годині 30 хвилин, між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , які знаходились в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, що виникли під час сварки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти ОСОБА_4 утримуючи в руці ніж, спричинила неменше 4 ударів в область тулуба останнього, в наслідок чого ОСОБА_4 отримав чотири колото різані рани від яких помер на місці.

05.02.2024 по вищевказаному кримінальному провадженню в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: Витягом з ЄРДР за № 0000210 від 04.02.2024 року; рапортами; протоколом обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмета; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.02.2024 відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу.

Постановою в.о. керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_8 від 01.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України продовжено до 04.05.2024.

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України продовжено до чотирьох місяців , тобто до 04.06.2024.

Строк дії застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу спливає 04.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , з врахуванням доказів, які надала сторона захисту, та сторона обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що ступінь існуючих ризиків на теперішній час не зник та продовжує існувати, а отже, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання, про що просить захисник та підозрювана, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Що стосується наявності ризиків, що викладені у клопотанні прокурора та встановлені на час застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду; впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, не зменшилися та продовжують існувати, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в певний період часу підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що тільки продовження відносно ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт в певний період часу, забезпечить належне виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , поклавши на неї строком до 04.06.2024 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберіганнясвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала діє до 04.06.2024 (включно).

Попередити ОСОБА_6 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.05.2024 о 13.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1