Справа № 303/3086/24
Провадження № 1-кс/303/686/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2024 року до ЄРДР № 0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2024 року до ЄРДР № 0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на банківську картку № НОМЕР_1 з надписом «ПУМБ», банківську картку № НОМЕР_2 з надписом «ПУМБ», банківську картку № НОМЕР_3 з надписом «monobank», мобільний телефон Redmi ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , мобільний телефон сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , флеш носій чорного кольору, на якого скачена інформація з мобільного пристрою.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що наприкінці січня 2023 року директор ТОВ «Малана-Г», що зареєстроване в м. Мукачево по вул. І. Зріні, 31, Закарпатська область (), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , під приводом продажу паливно-мастильних матеріалів ПП «Благодатне», що зареєстроване в с. Благодатне, вул. Івана Франка Очаківського району Миколаївської області (), заволоділа грошовими коштами даного підприємства на загальну сумі 1 413 290 грн.

В подальшому встановлено, що директор ТОВ «Малана-Г» було виставлено рахунок №65 від 08.02.2024 року на суму 1 413 290 грн., згідно договору поставки № 07/02/2024-01. В результаті виконання умов договору ПП «Благодатне» () в особі директора ОСОБА_5 здійснило перерахунок грошових коштів на суму 1 413290 грн на рахунок НОМЕР_8 , який відкрито в АТ "БАНК АЛЬЯНС", та належить ТОВ «Малана-Г».

13.02.2024 року ПП «Благодатне» () в особі директора ОСОБА_5 було надіслано лист директору ТОВ «Малана-Г» з проханням повернення грошових коштів, у зв`язку з не поставкою обумовленого товару підприємству, в результаті чого ТОВ «Малана-Г» грошові кошти станом на 25.03.2024 рік підприємству не повернуто, товар не поставило.

Крім того надійшла заява, що директор ТОВ "МАЛАНА - Г" громадянка ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 2 млн. грн. ТОВ АБЗ-7, які було перераховано їй, як передплата за товар - за мазут М-40. Грошові кошти нею отримано, товар на даний час не поставлено.

В подальшому було встановлено, що ТОВ «Малана Г» (код ЄДРПОУ № 44497122), зареєстроване в м. Мукачево, вул. І.Зріні, 30 в особі директор ОСОБА_4 та ТОВ «АБЗ7м (), зареєстроване у Миколаївській області, м. Первомайськ, вул.Камяномостівська, 3 в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір поставки 07 грудня 2023 року № 7/12/2023-01 в результаті чого ТОВ «Малана-Г» було виставлено рахунок № 81 від 08.12.2023 на суму 2 070 705 грн, згідно договору поставки № 07/02/2023-01. В результаті виконання умов договору ТОВ АБЗ-7 здійснило перерахунок грошових коштів на суму 2 000 000 грн на рахунок НОМЕР_8 , який відкрито в АТ "БАНК АЛЬЯНС", та належить ТОВ «Малана-Г», код ЄДРПОУ № 44497122.

10 січня 2024 року директор ТОВ «Малана-Г», що зареєстроване в м. Мукачево по вул.І.Зріні, 31 Закарпатської області (), зловживаючи довірою, під приводом продажі

Ст. 2 із 4

дизельного палива ТОВ «Дейлі Авто», що зареєстроване в м. Покровська, вул. Прокоф`єва, 111/202 Донецької області (), заволоділа грошовими коштами даного підприємства на загальну сумі 1 340 372 грн.

В подальшому встановлено, що ТОВ «Малана-Г» було виставлено рахунок № 7 від 09.01.2024 року на суму 1 340 372 грн. В результаті виконання умов договору ТОВ «Дейлі Авто» в особі директора ОСОБА_7 здійснило перерахунок грошових коштів на суму 1340372 грн на рахунок НОМЕР_9 , який відкрито в АТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ", та належить ТОВ «Малана-Г».

16.01.2024 року ТОВ «Дейлі Авто» в особі директора ОСОБА_7 було надіслано лист директору ТОВ «Малана-Г» з проханням повернення грошових коштів, у зв`язку з не поставкою обумовленого товару підприємству, в результаті чого ТОВ «Малана-Г» грошові кошти підприємству не повернуто, товар не поставило.

31 січня 2024 року директор ТОВ «Малана-Г», що зареєстроване в м. Мукачево, по вул.І. Зріні, 31, Закарпатська область (), зловживаючи довірою, під приводом продажу паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Кронікс Делайт», що зареєстроване в м. Боярка, вул. Білогородська, 21, офіс 2 Фастівського району Київської області (), заволоділа грошовими коштами даного підприємства на загальну сумі 1 381 500 грн.

Встановлено, що ТОВ «Малана-Г» було виставлено рахунок № 678 від 31.01.2024 року на суму 1 381 500 грн. В результаті виконання умов договору № 31/01/2024-01, ТОВ «Кронікс Делайт» в особі директора ОСОБА_8 здійснило перерахунок грошових коштів на загальну суму 1 381 500 грн на рахунок НОМЕР_8 , який відкрито в АТ "БАНК АЛЬЯНС", та належить ТОВ «Малана-Г» (код ЄДРПОУ № 44497122).

19.02.2024 року ТОВ «Кронікс Делайт» в особі директора ОСОБА_8 було надіслано лист директору ТОВ «Малана-Г» з проханням повернення грошових коштів, у зв`язку з не поставкою обумовленого товару підприємству, в результаті чого ТОВ «Малана-Г» грошові кошти підприємству не повернуто, товар не поставило.

08 лютого 2024 року директор ТОВ «Малана-Г», що зареєстроване в м. Мукачево, по вул. І. Зріні, 31 Закарпатської області (), зловживаючи довірою, під приводом продажу будівельних матеріалів ТОВ «Будівельна фірма Новобуд», що зареєстроване в м. Київ, вул. Грушецька, 9 (), заволоділа грошовими коштами даного підприємства на загальну сумі 347 460 грн.

Встановлено, що ТОВ «Малана-Г» було виставлено рахунок № 63 від 08.02.2024 на суму 347 460 грн. В результаті отриманого рахунку, ТОВ «Будівельна фірма Новобуд» було здійснило перерахунок грошових коштів на загальну суму 347460 грн на рахунок НОМЕР_8 , який відкрито в АТ "БАНК АЛЬЯНС", та належить ТОВ «Малана-Г». код ЄДРПОУ № 44497122.

20.02.2024 року ТОВ «Будівельна фірма Новобуд» було надіслано лист директору ТОВ «Малана-Г» з проханням повернення грошових коштів, у зв`язку з не поставкою обумовленого товару підприємству, в результаті чого директором ТОВ «Малана-Г» грошові кошти підприємству не повернуто, товар не поставило.

Також, 10.05.2024 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від директора ТзОВ «Пегас - ДН`код ЄДРПОУ № 39844741 який повідомив, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом привласнила грошові кошти його підприємства шляхом обіцянки поставлення дизельного палива ТОВ «Барель Люкс» код 45276529 у разі перерахунку на рахунок даного підприємства грошових коштів у розмірі 1428480 грн.

В ході дослідження даних матеріалів встановлено, що 19.03.2024 року на рахунок ТОВ «Барель Люкс» код 45276529 було перераховано 500000 грн. та 21.03.2024 року було перераховано 928480 грн.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, було внесено 26.01.2024 року до ЄРДР № 0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст.190 КК України.

У ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22 травня 2024 року, в період часу з 07 год. 56 хв. по 10 год. 45 хв. 29 травня 2024 року обшуку, безпосереднім об`єктом якого є: квартира АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: банківську картку № НОМЕР_1 з надписом «ПУМБ», банківську картку № НОМЕР_2 з надписом «ПУМБ», банківську картку № НОМЕР_3 з надписом «monobank», мобільний телефон Redmi ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , мобільний телефон сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , флеш носій чорного кольору, на якого скачена інформація з мобільного пристрою та які, відповідно до постанови слідчого

Ст. 3 із 4

СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 30.05.2024 року визнані речовими доказами у об`єднаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.01.2024 року до ЄРДР № 0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 190 КК України.

Зважаючи на те, що вилучені в ході проведення 29 травня 2024 року обшуку речі та майно визнані речовими доказами у об`єднаному кримінальному провадженні, тому з метою недопущення їх знищення та збереження, необхідно накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши клопотання у повному обсязі.

Власник майна у судове засідання також не з`явилася, про день, час і місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно протоколу обшуку від 29 травня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22 травня 2024 року, проведено обшук в період часу з 07 год. 56 хв. по 10 год. 45 хв. 29 травня 2024 року, безпосереднім об`єктом якого є: квартира АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: банківську картку № НОМЕР_1 з надписом «ПУМБ», банківську картку № НОМЕР_2 з надписом «ПУМБ», банківську картку № НОМЕР_3 з надписом «monobank», мобільний телефон Redmi ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , мобільний телефон сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , флеш носій чорного кольору, на якого скачена інформація з мобільного пристрою.

Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 30.05.2024 року вилучені під час проведення обшуку від 29.05.2024 року речі та майно визнані речовими доказами у об`єднаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.01.2024 року до ЄРДР № 0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст.190 КК України.

Стаття 1 першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 та п.2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 4 із 4

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (банківські картки та мобільні телефони), на яке слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовим доказом у об`єднаному кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000006 від 26.01.2024 року, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: банківську картку № НОМЕР_1 з надписом «ПУМБ», банківську картку № НОМЕР_2 з надписом «ПУМБ», банківську картку № НОМЕР_3 з надписом «monobank», мобільний телефон Redmi ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , мобільний телефон сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , флеш носій чорного кольору, на який записана (перенесена) інформація з мобільного пристрою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1