Справа №519/387/24
У Х В А Л А

20.03.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області

ОСОБА_4 судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.03.2024 по 18.03.2024, невстановлена особа, мешкаючи без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні квартири здійснювала виготовлення з метою незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, що відповідно до первинного експрес-тесту являється наркотичним засобом "Крек".

Згідно із ч.1 ст.307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.1-2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно із ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять обшук місцевості, приміщення.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно із вимогами ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, а також відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Так, 18.03.2024 в період часу з 23.45 годин по 02.41 години слідчим, відповідно до вимог ч.3 ст.233, 237 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із необхідністю врятування слідів вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, а також у зв`язку із переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, було, проведено невідкладний обшук житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: 25 тубусів полімерних в синьому корпусі; фільтр для респіратора; електронні ваги; полімерний пакунок з пігулками червоного та біло-помаранчевого кольору; 2 медичних шприца і одна кортона коробка; фіксальні чеки; полімерний пакунок з зіп-пакетами та чотири мотки ізолюючої стрічки чорного і синього кольору; один полімерний пакунок з невідомою речовиною; експрес тест; 45 полімерних пакунків; фільтра паперові; полімерний пакунок від НП; два аркуші паперу; пластиковий предмет, який зовні схожий на витяжку з рукавичками; блокнот; два полімерних пакета з кристалічною (порошкоподібною) речовиною невідомого походження; 11 скляних ковб; один респіратор сірого кольору; скляний стакан із залишками невідомої речовини; захисний комбінезон білого кольору; предмет, який зовні схожий на відеокамеру; п`ять пластикові ємкості з рідиною невідомого походження; 12 пластикових ємкостей з рідиною невідомого походження, які знаходяться у кортоній коробці та дві скляні ємкості; 3 пластикові ємкості з рідиною невідомого походження та металева палиця з держаками (штатив із підставкою).

Також в якості свідка допитано громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 , яка надала наступні покази, що в період з 02.03.2024 по 17.03.2024 вона здавала у оренду квартиру чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , але 17.03.2024 о 07:37 годині ранку їй на мобільний додаток «Вайбер» надійшло смс-повідомлення від гр. ОСОБА_7 з проханням продовжити оренду до 18.03.2024, але гроші не перевів та перестав виходити на зв`язок. 18.03.2024 о 19:17 годині ОСОБА_5 подзвонила по спецлінії «102» та повідомила, що у неї конфлікт з квартирантом на ім`я ОСОБА_8 . Близько о 19:25 годині прибув наряд поліції та ОСОБА_5 , її батько гр. ОСОБА_9 та голова ОСББ «Іванова 20» гр. ОСОБА_10 знаходились за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 відчинив двері зазначеної квартири та зайшов до квартири, також до квартири зайшла ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_10 , вони почули не приємний запах у квартирі та у прихожій ОСОБА_5 побачила каністри з невідомою рідиною об`ємом 5 літрів, в кімнаті були виявлені речі, які належать квартиранту, шприц у відчиненому рюкзаку, поліетиленовій прозорі сейф-пакети.

Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії до постановлення відповідної ухвали, викликано необхідністю врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, крім того вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та використання речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, вони мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні..

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що обшук було проведено без ухвали слідчого судді про проведення відповідної слідчої дії виникла необхідність в отриманні дозволу на санкціонування проведеної слідчої дії слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речовий доказ, який свідчить про вчинення кримінального правопорушення знаходився у зазначеному володінні особи та відповідно до вимог ст.233 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для проникнення до житлового приміщення без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку квартири, що розташована АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, а саме: 25 тубусів полімерних в синьому корпусі; фільтр для респіратора; електронні ваги; полімерний пакунок з пігулками червоного та біло-помаранчевого кольору; 2 медичних шприца і одна кортона коробка; фіксальні чеки; полімерний пакунок з зіп-пакетами та чотири мотки ізолюючої стрічки чорного і синього кольору; один полімерний пакунок з невідомою речовиною; експрес тест; 45 полімерних пакунків; фільтра паперові; полімерний пакунок від НП; два аркуші паперу; пластиковий предмет, який зовні схожий на витяжку з рукавичками; блокнот; два полімерних пакета з кристалічною (порошкоподібною) речовиною невідомого походження; 11 скляних ковб; один респіратор сірого кольору; скляний стакан із залишками невідомої речовини; захисний комбінезон білого кольору; предмет, який зовні схожий на відеокамеру; п`ять пластикові ємкості з рідиною невідомого походження; 12 пластикових ємкостей з рідиною невідомого походження, які знаходяться у кортоній коробці та дві скляні ємкості; 3 пластикові ємкості з рідиною невідомого походження та металева палиця з держаками (штатив із підставкою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1