У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільшинки, Перечинського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про відсторонення.

Клопотання обґрунтоване тим, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що перебування підозрюваної на посаді безпосередньо сприяло вчиненню злочинів. При цьому незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження створює ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваної.

До суду від захисника підозрюваної надійшли письмові пояснення, у яких він проти клопотання про відсторонення підзахисної заперечив. Пояснення обґрунтовані тим, що експертні висновки, на які посилається сторона обвинувачення є суперечливими, а повідомлення про підозру, вручене його підзахисній є неконкретизованим.

Заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно та повно дослідивши фактичні обставини та докази, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, слідчий суддя встановив таке.

Витягом із ЄРДР №0000040 від 15.02.2023 підтверджується, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

04.03.2024 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Зі змісту повідомленої підозри слідує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ч. 4 ст. 191 КК України, у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше службове підроблення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Матеріалами клопотання, зокрема, рішенням Оноківської сільської ради від 18.11.2020 №2-І-VIII «Про початок повноважень Оноківського сільського голови ОСОБА_6 » підтверджується те, що підозрювана являється головою Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Згідно з пунктом 2 названого рішення Оноківської сільської ради вирішено заслухати складення Присяги посадової особи місцевого самоврядування Оноківським сільським головою ОСОБА_6 та вважати її такою, що вступила на посаду.

Вважаючи, що перебування ОСОБА_4 на згаданій посаді безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення нею даних кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, а її корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді в подальшому, вона може продовжити свою протиправну діяльність, сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Надаючи правову оцінку внесеному на розгляд слідчого судді клопотанню, слідчий суддя виходив із такого.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За правилами ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя встановив, що підозрювана перебуває на посаді голови Оноківської сільської ради. Інкриміновані підозрюваній кримінальні правопорушення за правилами статті 12 КК України є злочинами.

Отже, до неї може бути застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.2024, протоколом допиту свідка від 02.02.2024, висновком експерта №230823/5ЮШ за результатами судової будівельно-технічної експертизи, висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №01-24 від 02.02.2024, копією рішення Оноківської сільської ради від 18.11.2020 №2-І-VIII «Про початок повноважень Оноківського сільського голови ОСОБА_6 » та іншими матеріалами клопотання.

Згідно з положеннями ст. 279 КПК України, слідчий, прокурор у випадку виникнення підстав вправі повідомити особу про нову підозру або ж змінити раніше повідомлену підозру.

Таким чином, викладення змісту підозри, правової кваліфікації кримінального правопорушення та стислого викладу обставин кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування, а тому викладаються у повідомленні про підозру у такому виді, як він вважає за необхідне. Як наслідок, ані сторона захисту чи потерпілі, ані суд не можуть вимагати від сторони обвинувачення викладення змісту підозри так, як на їх думку це має бути.

Із урахуванням наведеного слідчий суддя критично оцінює аргументи захисту про те, що стороною обвинувачення неналежним чином сформульовано фактичний виклад обставин підозри.

Крім того, слідчий суддя відхиляє твердження захисника про суперечливість експертних висновків, на які посилається сторона обвинувачення. Так, сторона захисту, вказуючи на необґрунтованість висновків експертів, які сторона обвинувачення поклала в основу підозри ОСОБА_4 ,покликається на експертні висновки №Е-08/24 від 17.04.2024 та №Е-03/24 від 25.03.2024.

Між тим, слід зауважити, що питання, які ставилися експертам у висновках, поданих стороною обвинувачення, та у висновках, поданих стороною захисту, сформульовані по-різному. При цьому із урахуванням стадії кримінального процесу, слідчий суддя вказує на те, що ним не вирішується наперед ті питання, які мають вирішуватися судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

За змістом ч. 3 ст. 12 цього ж Закону сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» сільський, селищний, міський голова, серед іншого, наділений такими повноваженнями: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру"; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Слідчий суддя зауважує, що інкриміновані підозрюваній правопорушення вчинені у період її перебування на посаді голови сільської ради. Відтак враховуючи фактичні обставини цього клопотання, а також беручи до уваги зміст повідомленої підозри, слідчий суддя погоджується із доводами клопотання про те, що перебування підозрюваної на займаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, тоді як корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, підозрювана зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Окрім цього, посада, яку обіймає підозрювана, є керівною та надає їй можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які на даний час ще не вилучені органом досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги існування ризиків, того, що використання службового становища та перебування підозрюваної на займаній посаді може негативно вплинути на процес розслідування з огляду на те, що підозрювана може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом незаконного впливу на своїх колег які, у тому числі являються її підлеглими, інших свідків та учасників кримінального провадження, знищити або сховати речі і документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Із урахуванням викладеного слідчий суддя доходить до переконання про те, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для відсторонення підозрюваного, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-133, 154-158, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області про відсторонення від посади задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, від посади голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Строк дії ухвали визначити до двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.07.2024.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Продовження строку відсторонення від посади можливе у порядку, передбаченому ст. 158 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1