Справа № 589/418/24
Провадження № 1-кп/589/460/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 о 05:35 год до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік не маючи при собі жодних документів, рухаючись на автомобілі з характерними пошкодженнями від дорожньо-транспортної пригоди, намагається проїхати блокпост АДРЕСА_2 . На вказану подію направлено поліцейських відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які згідно плану розтановки особового складу відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області з 20:00 год 29.08.2023 по 08:00 год 30.08.2023 були задіяні для забезпечення публічної безпеки та безпеки дорожнього руху в м. Шостка та населених пунктах Шосткинського району.

Після прибуття на вищевказаний вказаний блокпост о 05:38 год 30.08.2023 та подальшого з`ясування обставин, працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 будучи позбавленим права керування транспортним засобом, маючи візуальні ознаки алкогольного сп`яніння керував автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 . В зв`язку з чим останньому запропоновано пройти тест для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі за допомогою газоаналізатора алкатест 6810 драгер на що останній погодився. Після проходження медичного огляду на місці зупинки, за допомогою вказаного вище приладу, встановлений результат тесту №1907 від 30.08.2023 - 2,16%.

У подальшому, вищевказані працівники поліції ВРПП Шосткинського РУП повідомили ОСОБА_4 про те, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, а також винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, особою позбавленою права керування транспортним засобом.

Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи на місці зупинки транспортного засобу, тобто біля блокпосту АДРЕСА_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах із раптово виниклим умислом, направленим на пропозицію вищевказаним працівникам поліції, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за нескладання відносно нього адміністративних матеріалів за ст. 126 та ст. 130 КУпАП, запропонував неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30.08.2023 становить 7313,72 грн, поліцейським ВРПП Шосткинського РУП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Відразу після цього, ОСОБА_4 , був попереджений вищевказаними працівниками поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі.

Достовірно розуміючи те, що особи, яким він пропонує неправомірну вигоду є службовими особами, а саме поліцейськими, ОСОБА_4 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не складання адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 130 та ч. 4 ст. 126 КУпАП та пропонувати поліцейським вирішити питання на місці і лише після виклику на місце події слідчо-оперативної групи, останній припинив вчиняти протиправні дії.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, викладені в обвинувальному акті обставини підтвердив. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Враховуючи вищевикладене, здійснивши дослідження доказів в межах ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у пропозиції службовим особам - поліцейським відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надати їм неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США за непритягнення його до адміністративної відповідальності, необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання ним свої вини, щире каяття. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, який не працює, характеризувався позитивно за місцем сліжби, є учасником бойових дій, не судимий, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України в виді штрафу.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відсутні.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 гривень.

Оптичні диски DVD-R з відеозаписами з портативного відеореєстратора Національної поліції України на яких зафіксовано пропозицію ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1