Справа № 202/6940/24
Провадження № 1-кс/202/3777/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №000055 від 28.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра здійснюється нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 №000055, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що за результатами опрацювання вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №202/3234/19 від 15.03.2021 встановлено, що ОСОБА_4 (заступника голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного будівництва ангару на самовільно зайнятій ділянці на території аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2021 у справі №202/3234/19 ОСОБА_4 (заступника голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного будівництва ангару на самовільно зайнятій земельній ділянці на території аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Наразі у прокурора виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме приватизаційної справи щодо відчуження із комунальної власності обєкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради.

З метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доказування чи спростування викладених фактів, виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , виключно для цілей досудового розслідування кримінального провадження №0000055.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання прокурор до суду не з`явився.

Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмові пояснення щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому зазначене наступне. КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є уповноваженим представником власника об`єктів (елементів) благоустрою міста у договірних відносинах із суб`єктами сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг щодо реалізації відповідних потреб, зазначених у п.1.5 Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затвердженим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.09.2018 № 96/35, які мають виключно тимчасовий характер, і питання стосовно об`єктів нерухомості (у т.ч. приватизації) знаходиться по мажами компетенції підприємства.

У володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні будь-які приватизаційні справи, зокрема і приватизаційна справа щодо об`єкту майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не належить до компетенції підприємства.

Додатково повідомлено, що заяв на оформлення договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням від суб`єкта господарювання до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , не надходило, договорів за цією адресою не укладалося.

Просили клопотання розглянути без участі представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради, як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали, якими вони обґрунтовані слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Приписами ст.160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, до клопотання прокурором не надано жодного об`єктивного доказу на підтвердження доводів клопотання.

Керуючись ст.ст.160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1