ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №641/1287/21
Провадження №/11-П/818/205/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0002379 від 30 12 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, -

ВСТАНОВИЛА:

06 06 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0002379 від 30 12 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Київського районного суду м. Харкова із Ленінського районного суду м. Полтави на підставі ухвали Верховного Суду від 06 02 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002379 від 30 12 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до обвинувального акту правопорушення вчинялися на території, що знаходиться під юрисдикцією Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасники розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 02 2024 року було задоволено клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова, для розгляду по суті з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк. Крім того з метою забезпечення явки учасників відповідного кримінального провадження до суду, доцільно розгляд справи провести у місті Харкові за місцем проживання учасників судового провадження, а саме обвинувачений та більшість свідків кримінального провадження проживають також в межах Київського району м. Харкова.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вмотивованих підстав для передачі кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м.Харкова, які б узгоджувалися із положеннями статті 34 КПК України, у клопотанні не наведено.

Враховуючи встановлені обставини, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0002379 від 30 12 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті слід відмовити.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0002379 від 30 12 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді:

____________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3