Справа № 296/2983/24
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_1 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковник юстиції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, банківських карток, печаток, документів, фото- аудіо-, відеофайлів і записів, які містять інформацію про зазначену злочинну діяльність, а також інших предметів і документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_1 зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за №0000062 від 08.04.2022, за підозрою громадян ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України; а також спеціальне досудове розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , будучи службовими особами комунального підприємства Житомирської міської ради - «Автотранспортне підприємство 0628» (м.Житомир, провул.3-й Транзитний, 65, далі - КП «АТП 0628»), діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими працівниками підприємства, розробили та запровадили схему привласнення коштів територіальної громади м.Житомира, виділених на прибирання вулиць і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території міста Житомира, залучивши до цього фізичну особу - підприємця ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , далі - ФОП ОСОБА_8 ).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до вказаної вище протиправної діяльності причетні працівники КП «АТП 0628» ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Зокрема, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи логістом КП «АТП 0628», фактично виконував вказівки директора даного підприємства щодо забезпечення організації та виконання робіт, передбачених зазначеними вище договорами від імені ФОП ОСОБА_8 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Необхідність проведення обшуку слідчий ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, печатки, документи, фото- аудіо-, відеофайли і записи, які містять інформацію про зазначену злочинну діяльність, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази.

Слідчий ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_1 в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно інформаційної довідки №360676358 від 02.01.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що квартира АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що відшукувані в межах кримінального провадження №0000062 від 08.04.2022 речі та документи можуть знаходитися у ОСОБА_5 у зазначеному в клопотанні приміщенні, а саме за адресою: АДРЕСА_1 і що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Оскільки слідчим не доведено наявність обставин, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_1 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1