overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/5611/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4602/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

02липня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирокКиєво-Святошинськогорайонного суду Київської областівід 20травня 2024 року щодообвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана обвинуваченимапеляційна скаргана вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 385/1000/24
Провадження № 1-в/385/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло подання начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду подання начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 на 14 год 00 хв 11 липня 2024 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр Пробації».

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/127/8995/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника відводу: адвоката ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

представника цивільного відповідача - КП "Вінницька транспортна компанія": ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від розгляду нею справи №127/35815/21 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001209 від 04.09.2021, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від розгляду нею справи №127/35815/21 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001209 від 04.09.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2024 о 17:00.

Слідчий суддя:
Справа №162/553/24
Номер провадження 1-кп/162/99/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою за статті 122 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 травня 2024 року за № 0000336,

встановив:

До канцелярії Любешівського районного суду 03 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою за статті 122 Кримінального кодексу України на 10 годину 01 серпня 2024 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/1249/24
Провадення № 1-кп/170/76/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

09 липня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк кримінальне провадження №0000302, внесене до ЄРДР 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацький районний суд Волинської області здійснює вказане кримінальне провадження.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закінчити та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000302, внесеному до ЄРДР 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.07.2024 о 13:00, в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №201/7919/24
Провадження №1-кс/201/2729/2024
УХВАЛА

08 липня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 001432, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 001432.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначений слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У своїй скарзі заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу - слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 001432, відкритого за фактом неналежного виконання суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська своїх службових обов`язків.

Враховуючи зміст скарги, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі № 201/7919/24 (провадження № 1-кс/201/2729/2024) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 001432 самовідвід.

Матеріали судового провадження № 201/7919/24 (провадження № 1-кс/201/2729/2024) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3998/24
Провадження № 1-кс/202/4502/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 22 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 22 лютого 2024 року, яку02.07.2024 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від21 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 22 лютого 2024 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 04 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника та дізнавача.

Зобов`язати дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000092 до 12 години 00 хвилин 04 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4450/23
Провадження № 1-кс/0203/2103/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 14 липня 2023 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000950 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на посаді заступника начальника управління - начальника відділу розкриття злочинів проти власності Управління карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 14 липня 2023 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000950 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року на підозрюваного за ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000950 від 14 липня 2023 року, а саме:

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця свого проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування на 1 місяць 14 днів, тобто до 23 серпня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16 год. 20 хв. 12 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5309/24
Провадження № 1-кп/204/912/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001198 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001198 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні 09 липня 2024 року на 11:30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Лесі України, 77б, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4625/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 7 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 006 61 від 30 червня 2023 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 20.05.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 7 ст. 111-1 КК України на 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади на 10 (десять) років та з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 20.05.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і захисник ОСОБА_5 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги захисником дотримані.

Подана захисником апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 20.05.2024 щодо останнього підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 006 61 від 30 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 липня 2024 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №756/1477/24
Провадження №11-кп/824/4544/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч.21 ст. 345 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 років місяця позбавлення волі. Застосовано положення ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за вказані кримінальні правопорушення шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирокподав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 09 липня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2024 року

м. Київ

справа № 951/584/22

провадження № 51-216км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Козівського районного суду від 27 вересня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього певні обов`язки.

Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги захисника та прокурора, а вирок суду - без зміни.

На ухвалу апеляційного суду прокурором було подано касаційну скаргу, від якої він відмовився до початку касаційного розгляду.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор просив закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Мотиви Суду

Відповідно до статей 432, 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, іншими особами судові рішення щодо ОСОБА_7 не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до статей 432, 403 КПК є правом особи. З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3