Справа № 132/1682/24
Ухвала

Іменем України

30 травня 2024 року м.Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 28 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, під час проведення огляду 27.05.2024 на ділянці місцевості, що розташована поблизу будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Клопотання мотивовано тим, що до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 27.05.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адреcою; АДРЕСА_2 , про те, що 27.05.2024, в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв., невідома особа із належного останній автомобіля марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку майна та грошових коштів, а саме: 1030 злотих, 100 євро, 450 доларів США, 1500 гривень.

28.05.2024 відомості внесені до ЄРДР за №0000203 за

ч. 4 ст. 185 КК України, і слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

27.05.2024 під час проведення огляду на ділянці місцевості, що розташована поблизу будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) Гаманець сірого кольору із позначеннями «ROSEBIRD & CLASSIC»; 2) банківська картка із позначеннями: «ПриватБанк», «Для виплат», НОМЕР_2 , які упаковано до спеціального пакету WAR 1966919.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції наступні предмети: грошові кошти: 1) 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень із позначеннями: 2021, серія ЕЕ 7031145; 2) З купюри, кожна з яких номіналом 100 (сто) доларів США із наступними позначеннями: 2017, серія РВ53288701 І; 2017, серія PF 47765496 D; 2009, серія LI 39353798 А; 3) 2 купюри, кожна з яких номіналом 50 (п`ятдесят) Євро із наступними позначеннями: 2017, серія VB; 2017, серія SD; 4) 10 купюр, кожна з яких номіналом 100 (сто) Злотих із наступними позначеннями: 2012, серія CZ1014913; 2012, серія CR8165508; 2012, серія BL0150354; 2012, серія ВО2805226; 2012, серія СТ7537281; 1994, серія JD4153537; 1994, серія HN4245520; 1994, серія НА5845807; 1994, серія GG4771458; 1994, серія EY8564011; 5) 1 купюра номіналом 10 (десять) Злотих із наступними позначеннями: 2016, серія ВР8410289; 6) 1 купюра номіналом 20 (двадцять) Злотих із наступними позначеннями: 2016, серія BN2409937; 7) 2 монети, кожна з яких номіналом 5 (п`ять) гривень, із позначеннями: 2019 року; 2021 року, - було поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1029709; 8) кільце (каблучка), золотистого кольору, частково деформована, із наступними позначеннями: 585; 9) банківська картка із позначеннями: «ПриватБанк», «Золота картка «Універсальна»», НОМЕР_3 ; 10) Скляний стакан, прозорий, із візерунком виконаний фарбою червоного кольору.

28.05.2024 предмети, які видані ОСОБА_5 були оглянуті і вилучені, відповідно до постанови ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, визнані речовими доказами.

Таким чином, вилучені предмети видані ОСОБА_5 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

У поданій письмовій заяві начальник СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_6 підтримав заявлене слідчим СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна (його представника) на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме видані ОСОБА_5 речі визнано, відповідно до постанови від 28.05.2024 року, речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 28.05.2024 про добровільну видачу речей та протокол огляду місця події від 27.05.2024, які свідчать про володіння, користування майном підозрюваним.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 28 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було добровільно видане ОСОБА_5 , а саме: на 1) 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень із позначеннями: 2021, серія ЕЕ 7031145; 2) 3 купюри, кожна з яких номіналом 100 (сто) доларів США із наступними позначеннями: 2017, серія РВ53288701 І; 2017, серія PF 47765496 D; 2009, серія LI 39353798 А; 3) 2 купюри, кожна з яких номіналом 50 (п`ятдесят) Євро із наступними позначеннями: 2017, серія VB; 2017, серія SD; 4) 10 купюр, кожна з яких номіналом 100 (сто) Злотих із наступними позначеннями: 2012, серія CZ1014913; 2012, серія CR8165508; 2012, серія BL0150354; 2012, серія ВО2805226; 2012, серія СТ7537281; 1994, серія JD4153537; 1994, серія HN4245520; 1994, серія НА5845807; 1994, серія GG4771458; 1994, серія EY8564011; 5) 1 купюра номіналом 10 (десять) Злотих із наступними позначеннями: 2016, серія ВР8410289; 6) 1 купюра номіналом 20 (двадцять) Злотих із наступними позначеннями: 2016, серія BN2409937; 7) 2 монети, кожна з яких номіналом 5 (п`ять) гривень, із позначеннями: 2019 року; 2021 року, які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1029709; 8) кільце (каблучка), золотистого кольору, частково деформована, із наступними позначеннями: 585; 9) банківська картка із позначеннями: «ПриватБанк», «Золота картка «Універсальна»», НОМЕР_3 ; 10) Скляний стакан, прозорий, із візерунком виконаний фарбою червоного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1966589; 11) Гаманець сірого кольору із позначеннями «ROSEBIRD & CLASSIC»; 12) банківська картка із позначеннями: «ПриватБанк», «Для виплат», НОМЕР_2 , які упаковано до спеціального пакету WAR 1966919, - з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1