Справа № 686/9330/24
Провадження № 1-кс/686/3018/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Журавно, Жидачівський район Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001101,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року старший слідчий відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, строком 60 діб з моменту його затримання та визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні , вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження

№ 0001101, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01квітня2024року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01 квітня 2024 року о 19 год. 08 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 квітня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме що: « ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що вогнепальна зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із вогнепальною зброє та бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року в березні місяці, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у місті Дружківка Донецької області, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у невстановленої особи, умисно придбав: три ручні гранати Ф-1 із підривачами типу УЗРГМ, та маркуваннями на тильній стороні корпусів гранат: № 1 «107 56-77», № 2 «107 56-77», № 3 «386 63-81»; одну ручну гранату М67 із підривачем типу М213 на корпусі якого наявне маркування « НОМЕР_1 »; три захисні тубуси на яких наявні маркування № 1 «G881 COMP B DAZ14F002-012» № 2 «G881 COMP B DAZ14F002-012» № 3 «G881 COMP B DAZ14F002-012» та в середині яких знаходились ручні гранати М67 із підривачами типу М213; автомат АК-74 системи Калашникова із глушником та наявним маркуванням із маркуванням «81 1465664»; 628 шт. набоїв калібру 7,62 мм; 1820 шт. набоїв калібру 5,56 мм; 1 230 шт. набоїв калібру 5,45 мм (загальною кількістю 3 678 набоїв), які останній умисно помістив в автомобілі марки «Nissan» моделі «Navara» н.з. НОМЕР_2 реєстрації НОМЕР_3 , та автомобіля марки «Volkswagen» моделі «GOLF 3» н.з. НОМЕР_2 реєстрації НОМЕР_4 (який знаходився на причепі) для подальшого незаконного умисного зберігання та перевезення.

В подальшому, ОСОБА_5 01 квітня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara» н.з. НОМЕР_2 реєстрації НОМЕР_3 та автомобіля марки «Volkswagen» моделі «GOLF 3» н.з. іноземної реєстрації НОМЕР_4 (який знаходився на причепі) умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, перевіз вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: три ручні гранати Ф-1 із підривачами типу УЗРГМ, та маркуваннями на тильній стороні корпусів гранат: № 1 «107 56-77», № 2 «107 56-77», № 3 «386 63-81»; одну ручну гранату М67 із підривачем типу М213 на корпусі якого наявне маркування « НОМЕР_1 »; три захисні тубуси на яких наявні маркування № 1 «G881 COMP B DAZ14F002-012» № 2 «G881 COMP B DAZ14F002-012» № 3 «G881 COMP B DAZ14F002-012» та в середині яких знаходились ручні гранати М67 із підривачами типу М213; автомат АК-74 системи Калашникова із глушником та наявним маркуванням із маркуванням «81 1465664»; 628 шт. набоїв калібру 7,62 мм; 1820 шт. набоїв калібру 5,56 мм; 1 230 шт. набоїв калібру 5,45 мм (загальною кількістю 3 678 набоїв) до Хмельницької ОТГ, таким чином умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав та транспортував вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси.

Так, 01 квітня 2024 року, близько 18 год 30 хв на автодорозі М-30 сполученням «Стрий-Ізварене» на блок пості, поблизу села Давидківці Хмельницької ОТГ Хмельницької області, працівниками УПП в Хмельницькій області зупинено автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara» н.з. НОМЕР_2 реєстрації НОМЕР_3 , до якого був зафіксований причіп (лавета) без номерного знаку на якому знаходився транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «GOLF 3» н.з. іноземної реєстрації НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , після чого в ході поверхневого огляду вищевказаних автомобілів виявлено: вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: три ручні гранати Ф-1 із підривачами типу УЗРГМ, та маркуваннями на тильній стороні корпусів гранат: № 1 «107 56-77», № 2 «107 56-77», № 3 «386 63-81»; одну ручну гранату М67 із підривачем типу М213 на корпусі якого наявне маркування « НОМЕР_1 »; три захисні тубуси на яких наявні маркування № 1 «G881 COMP B DAZ14F002-012» № 2 «G881 COMP B DAZ14F002-012» № 3 «G881 COMP B DAZ14F002-012» та в середині яких знаходились ручні гранати М67 із підривачами типу М213; автомат АК-74 системи Калашникова із глушником та наявним маркуванням із маркуванням «81 1465664»; 628 шт. набоїв калібру 7,62 мм; 1820 шт. набоїв калібру 5,56 мм; 1 230 шт. набоїв калібру 5,45 мм (загальною кількістю 3 678 набоїв), які останній, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, зберігав та здійснив носіння вогнепальної зброї та бойових припасів

За таких обставин ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України».

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.04.2024 року, протокол огляду місця події від 01.04.2024, довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 01.01.2024, акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 01.04.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.04.2024 та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст. 263 ч.1 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто даний злочин є тяжкими, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Враховуючи відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» позицію Європейського суду, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється на початковому рівні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. При визначені обґрунтованості підозри слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, є достатньо високим.

Слідство знаходиться на початковій стадії, на даний час не усі свідки встановлені, відповідно на сьогоднішній день не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків, у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

Окрім того у ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки, місце роботи, як наслідок - законні джерела доходів, що у сукупності призвело до вчинення підозрюваним даного злочину та потенційно може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працевлаштований, має на утриманні батька з інвалідністю ІІ групи, являється учасником бойових дій, під час яких останнього було поранено, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину в інкримінованому йому злочині визнає частково в чому розкаюється.

Наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, батька з інвалідністю на утриманні, часткове визнання вини не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 29.05.2024 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 29 травня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 29 травня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя