Справа № 464/1580/24
пр.№ 1-кп/464/302/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000116 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 , 05 лютого 2024 року близько 01:50 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Сихівська,12 будучи водієм автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 розуміючи наслідки його можливого притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 30 КУпАП неодноразово висловлював до інспектора взводу №2 роти № батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенант поліції ОСОБА_10 словесну пропозицію надати йому неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США демонстративно тримаючи дану суму грошових коштів в своїх руках, апелюючи перед останнім можливістю надати таку суму грошових коштів та маючи намір викликати бажання в працівника поліції отримати неправомірну вигоду від нього, створити в його очах переконання про необхідність вирішення даного питання про непритягнення його до адміністративної відповідальності саме шляхом отримання від нього неправомірної вигоди у такій сумі, чим і завершив свій злочинний умисел, спрямований на реалізацію пропозиції неправомірної вигоди службовій особі.

Прокурор та обвинувачений 07 березня 2024 року, у присутності захисника уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині та сторони погодились на призначення останньому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винуватим у вчиненні злочину за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті, та надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просив її затвердити.

Захисник ОСОБА_11 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку із таких мотивів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані судом за ч.1 ст.369 КК України - пропозиція службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

При вирішенні питання щодо відповідності умов угоди в частині призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке є нетяжким, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Відтак, призначення покарання у виді штрафу відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України та положенням Загальної частини КК України.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_9 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким необхідно затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 374, 469, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

угоду про визнання винуватості, укладену 07 березня 2024 року між прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

Речові докази, а саме, 4 DVD диски, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_14