печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 30.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , за погодженням з Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 30.01.2023 року.

В судове засідання з`явився прокурор - ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний - ОСОБА_6 , підозрюваний - ОСОБА_7 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду заяви здійснювалось фіксування технічними засобами.

В судовому засіданні захисник-адвокат - ОСОБА_4 заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 30.01.2023 року, оскільки вважає, що останній є упередженим.

Підозрюваний підтримав заяву про відвід.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Підозрюваний - ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Вислухавши заяву про відвід, думку захисника, підозрюваних, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя зазначає, що захисником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості прокурора. Заявлений захисником відвід не мотивований, не містить даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відсутні, відтак, заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 30.01.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 15 хв. 27.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1