Справа № 296/2699/24
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СУ ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000714 від 16.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що 15.10.2022 близько 15 год 00 хв. ОСОБА_5 , використовуючи навантажувач марки JCB 541-70 AGRI р.н. НОМЕР_1 , проводив на території відділення CТОВ «Птахівник» по вул. Сонячній (Маяковського), 1 в с. Коритища Звягельського району Житомирської області вантажно-розвантажувальні роботи.

Зокрема, за допомогою металевого ковша, як конструктивного елемента навантажувача JCB 541-70 AGRI р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 здійснював переміщення насіння зерна з приміщення ангару до вантажного автомобіля.

Під час проведення ОСОБА_6 вантажно-розвантажувальних робіт поряд із наватажувачем знаходився працівник CТОВ «Птахівник» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був залучений для проведення сільськогосподарських робіт по навантаженню насіння зерна за допомогою шанцевого інструменту.

В подальшому, при проведенні навантажувальних робіт, під час того, як водій ОСОБА_5 перебував за кермом, у навантажувача марки JCB 541-70 AGRI р.н. НОМЕР_1 , самовільно перестав працювати двигун. Далі, ОСОБА_5 не вимкнувши запалення, не поставивши важіль переключання передач навантажувача у нейтральне положення і не включивши стоянкове гальмо, залишив кабіну водія навантажувача.

При цьому водій навантажувача ОСОБА_6 , не переконався у відсутності сторонніх осіб в зоні виконання вантажно-розвантажувальних робіт і, як наслідок, не звернув увагу на перебування працівника ОСОБА_7 поряд з навантажувачем при наповненні його ковша насінням зерна.

Після цього, маючи на меті проведення запуску двигуна, ОСОБА_5 замкнув проводку безпосередньо на стартері, від чого стався некерований рух навантажувача вперед, та відбувся наїзд навантажувача на ОСОБА_7 .

У результаті необережних дій ОСОБА_5 , відбулося контактування ковша навантажувача JCB 541-70 AGRI р.н. НОМЕР_1 з ОСОБА_7 , у результаті чого ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому діафаза правої великогомілкової кістки у верхній частині, перелому діафаза правої малогомілкової кістки у верхній частині, рани на передній поверхні правої гомілки, що поєдналася із ділянкою перелому діафаза правої великогомілкової кістки у верхній частині, що утворилися від дії тупого предмету за механізмом удару (стискання) та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

За наведених вище обставин 25.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме, у необережному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 .

Зважаючи на вік та поведінку підозрюваного, визнання вини останнім та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, слідчий вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти названому вище ризикові.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Не заперечує щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення та враховуючи тяжкість злочину наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються зокрема: - протоколом огляду місця події від 16.10.2022, який містить зафіксовану слідову інформацію;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.07.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.07.2023;

- висновком експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № СЕ-19/102-23/13299-БЖ від 17.01.2024;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_10 , від 25.03.2024 відповідно до яких останній повністю визнає винуватість.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_10 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2. не відлучатися з Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 25.05.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1