Справа № 467/123/24
Провадження № 1-кп/467/72/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Агрономія Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді гранатометника 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою збройною агресією російської федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року за № 64/2022 за № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено.

05 квітня 2023 року на виконання Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_4 призвано на військову службу по мобілізації.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 05.04.2023 року № 97 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на усі види забезпечення, призначено на посаду «курсант».

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2023 року № 2 ОСОБА_4 призначено на посаду гранатометника 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , шпк "солдат", зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на усі види забезпечення.

Відтак, з 05 квітня 2023 року, тобто з моменту відправлення ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_2 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Таким чином, на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 мав статус військовослужбовця по мобілізації.

Так, ОСОБА_4 близько 01 години 07 січня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку двох велосипедів марки «HAMMER», бувших у використанні, які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, незаконно, через незачинені на замок двері гаражного приміщення, таємно проник у середину гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив два велосипеди, належні ОСОБА_5 , один з яких чорно - червоного кольору з написом на рамі червоним кольором «HAMMER» та наявними маркуваннями червоним кольором «5300» та «BLAST 5300» з колесами розміром 26 з маркуванням «COMESS» з пластиковою пляшкою білого кольору у комплекті, вартістю 10900 грн. та другий велосипед чорно - синього кольору з написом на рамі білого кольору «HAMMER» та наявними маркуваннями білого кольору «HAMMER BICYCLE» та «HAMMER S200», з колесами розміром 26, з маркуванням «CST ALL TERRAINS» з пластиковою прозорою пляшкою у комплекті, вартістю 8539 грн., які таємно виніс з приміщення гаража, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 19 439 грн.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що він біля 1 години ночі 07 січня 2024 року сидів з товаришем ОСОБА_6 та випивав. Поскільки йому не вистачало грошей, то він вирішив викласти у сусіда два велосипеда з гаража, про які добре знав раніше. Він пішов до гаража, викотив два велосипеди, погрузив їх до автомобіля товариша і поїхав до м.Вознесенськ. Викрадені велосипеди залишив у знайомого. Вранці сам зателефонував до поліції та зізнався у вчиненні крадіжки.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду та беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: велосипед чорно - червоного кольору з написом на рамі червоним кольором «HAMMER» та наявними маркуваннями червоним кольором «5300» та «BLAST 5300» з колесами розміром 26 з маркуванням «COMESS» з пластиковою пляшкою білого кольору у комплекті та велосипед чорно - синього кольору з написом на рамі білого кольору «HAMMER» та наявними маркуваннями білого кольору «HAMMER BICYCLE» та «HAMMER S200», з колесами розміром 26, з маркуванням «CST ALL TERRAINS» з пластиковою прозорою пляшкою у комплекті, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1