УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4430/24

Номер провадження 1-кс/495/1097/2024

24 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 року слідчий відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що В провадженні слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 14.05.2024 року за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2024 в період з 08 год. 16 хв. по 08 год. 36 хв. невідома їй особа, таємно для ОСОБА_4 (без її відома та прямої участі), в протиправний спосіб отримала конференційні відомості щодо банківської картки зареєстрованої на ім'я заявниці в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ), після чого здійснила викрадення коштів із вказаної банківської картки, тим самим спричинила потерпілій майнову шкоду у розмірі 49 400 гривень.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 02.05.2024 в вечірній час доби її син зателефонував та повідомив що перерахував їй на картку грошові кошти в сумі 50 000 гривень, однак з комісією за перерахунок на картку прийшли лише 47 907 гривень 84 копійок. Вона зайшла в додаток ввела пароль, перевірила наявність на картці коштів та закрила його. На цій же картці перебували грошові кошти в сумі 1523 гривень 37 копійок. В період з 03 по 09.05.2024 в обідню перерву десь о 13 годині намагалася кожного дня зняти кошти в терміналі самообслуговування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого біля відділення в АДРЕСА_1 . Однак не змогла зняти кошти, так як завжди викидало картку з терміналу і вважала, що в самому терміналі відсутні грошові кошти. В додаток чомусь також не змогла зайти, висвітлювалося що невірно введений пароль. 10.05.2024 приблизно о 12.25 годині звернулася в касу для отримання коштів, однак касир повідомив, що на картці відсутні будь які кошти ще й є борг в сумі 800 гривень. Далі звернулася до спеціаліста банку, який скачав новий додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зайшовши в цей додаток спеціаліст повідомив, що в період з 08 год.16 хв. по 08 год. 36 хвилин 03.05.2024 в її мобільному додатку було здійснено перерахування коштів у сумі 49 400 гривень 33 транзакціями, 3 - з яких по 1000 гривень, 1 транзакція на суму 2900 гривень, та 29 транзакцій по 1500 гривень. Однак як стверджує потерпіла вказані операції вона не проводила та не знає куди були переведені вказані кошти.

При проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у дослідженні документів стосовно відкриття банківського рахунку потерпілою ОСОБА_4 НОМЕР_2 у банківських установах та проведення перевірок щодо зняття грошових коштів.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначив, що клопотання підтримує, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 встановлено, що банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000715, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 та за дорученням, старшому оперативному уповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперативному уповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперативному уповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області поліції капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 (з обслуговування мікрорайону «Шулявка») Солом?янського УП ГУНП у м.Києві підполковнику поліції ОСОБА_8 згідно до п. 3 ч.2 ст.40 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , Код банка (МФО): НОМЕР_4 , ЕГРПОУ: НОМЕР_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копії документів, а саме:

?справи щодо відкриття та користування картковим рахунком НОМЕР_2 відкритим на ім'я клієнта банку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

?правовстановлюючі та підтверджуючі документи для отримання електронних ключів для входу до клієнт-банк та відкриття банківського рахунку НОМЕР_2 відкритим на ім'я клієнта банку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з додатками.

?щодо руху коштів по вищевказаному банківському рахунку НОМЕР_2 , з повною розшифровкою контрагентів та призначення платежів по рахунках у період з 08.16 год. по 08.36 год. 03.05.2024;

?де саме, коли і яким чином були проведені банківські операції за вищевказаним рахунком НОМЕР_2 , (інтернет банкінги, платіжні системи тощо) у період з 08.16 год. по 08.36 год. 03.05.2024;

?на який картковий рахунок (банківський рахунок), розрахунковий рахунок, номер телефону, e-mail, тощо проводилися операції переказу та нарахування грошових коштів з вищевказаних рахунків (карток) у період з 08.16 год. по 08.36 год. 03.05.2024, із зазначенням «Мерчант» банку на який було перераховано грошові кошти;

?щодо повних анкетних даних власника вищевказаних рахунків (належним чином завірені копії документів, що посвідчують особу), на які були здійснені перекази грошових коштів у період з 08.16 год. по 08.36 год. 03.05.2024, а також (з можливістю проведення виїмки) відповідні фото-, відео матеріали щодо знаття коштів останніми отриманих за переказами коштів з зазначенням місця та часу зняття коштів;

?щодо ІР-адреси підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) по вищевказаних рахунках з інформацією про МАС-адреси пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, із зазначенням дати та часу;

-щодо номерів оператору мобільного зв`язку за якими закріплені рахунки.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1