КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року, щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник - адвокат ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року.

В апеляційних скаргах захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просять вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року скасувати, закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України та постановити виправдувальний вирок, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України

Перевіривши відповідність апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційних скаргах відсутні чіткі апеляційні вимоги в розумінні ст. 407 КПК України, зокрема в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 не вказано, яке рішення має прийняти апеляційний суд за розглядом його апеляційної скарги, він лише зазначив про скасування оскаржуваного вироку; захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просять скасувати обвинувальний вирок та постановити виправдувальний вирок, у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченого ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, однак суд апеляційної інстанції немає повноважень на ухвалення виправдувального вироку.

При цьому, вимоги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України взагалі є необґрунтованими, оскільки ч. 3 ст. 152 КК України не є кримінальним правопорушення у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 до своїх апеляційних скарг додали лише по 2 копії апеляційних скарг, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0002711 є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник - адвокат ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_6 та представник - адвокат ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи, що апеляційні скарги подані без додержання вимог ст. 396 КПК України, вони мають бути залишені без руху з наданням достатнього строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року, щодо ОСОБА_2 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1