overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1507/24
№ провадження 1-в/738/133/2024
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

04 липня 2024 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, суд вважає необхідним доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 08 липня 2024 року о 15.00 год.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/576/20
Провадження №11-кп/801/618/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

потерпілої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 березня 2024, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарячківка Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та засуджено до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до положень ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_9 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 35 від 17 січня 2020 року в розмірі 628 гривень 04 копійки.

Вирішено одлю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 417,420 КПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 , - задовольнити частково.

Вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 березня 2024у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР 28 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_9 , - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2024 року о 15:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 361/6470/24
провадження № 1-кс/361/1307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження

04 липня 2024 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП у Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП у Київській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дату судового засідання на 09 липня 2024 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, буд. 2), каб. 313.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, представника Броварського РУП ГУНП у Київській області.

Копію скарги з доданими документами надіслати до Броварського РУП ГУНП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2534/23
Провадження №1-кп/369/1635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000405 від 14.02.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Варва Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

05.10.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000405 від 14.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання учасники заперечень з приводу призначення судового розгляду заперечень не мали.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000405 від 14.02.2022 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000405 від 14.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4360/22
Провадження № 1-кп/553/428/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000655 від 22.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком на 60 днів, тобто з 04.07.2024 року до 01.09.2024 року включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», без визначення розміру застави.

Відкласти судове засідання з судового розгляду на 13.08.2024 року о 14.00 годині.

Судове засідання, призначене на 13.08.2024 року о 14.00 годині проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова із прокурором, потерпілою або з їх власних засобів.

Зобов`язати уповноважену особу Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні 13.08.2024 року о 14.00 годині.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», Комінтернівського районного суду м. Харкова для організації її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.07.2024 о 08.30 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 712/6759/24
Провадження № 1-кп/712/615/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та захисник висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси у залі судових засідань 11 липня 2024 року о 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2619/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1484/24
У Х В А Л А

"01" травня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001495 від 23.11.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

З січня 2024 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .

У підготовчі засідання обвинувачений не з`являється, у зв`язку з чим прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу, вважаючи, що останній ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений, на виклики у підготовчі судові засідання, не з`являється. Про явку до суду був повідомлений у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення смс-повісток про виклик за номером телефону, про який зазначено у матеріалах судового провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 315 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, забезпечити шляхом приводу у підготовче судове засідання, яке призначено о 15 годині 30 хвилин 08 серпня 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А.

Виконання приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9113/23
Провадження №: 1-кс/755/2244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "24" червня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 , та прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002117 від 01.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду від ОСОБА_3 , надійшла заява про відвід слідчої ОСОБА_4 , та прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В обґрунтування своєї скарги, заявник зазначає, що у нього наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Дніпровської окружної прокуратури під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 002117 від 01.08.2022.

Заявник в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву в якій просив відвід задовольнити, та розглянути заяву без його участі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Слідча в судове засідання надала матеріали кримінального провадження, та просила розглянути заяву без її участі

Суд, дослідивши заяву. додані до неї документи та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора, слідчого передбачені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор , слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доказів, які б вказували на існування обставин, що свідчать про наявність упередженості слідчого та прокурорів у даному кримінальному провадженні, захисником суду не надано, а тому підстав для задоволення відводу не має.

Доводи заявника суд вважає безпідставними, та необгрунтованими належними та допустими доказами, а тому підстав для задоволення відводу немає.

Керуючись ст.ст. 77, 79,81 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 , та прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002117 від 01.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000425 від 05.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону від 07.10.2014 № 1689-VII) та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2024 було частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та встановлено стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000425 від 05.04.2022, - 52 робочих дні, а саме до 01 вересня 2024 року включно.

Разом з тим 04.07.2024, при підписанні супровідного листа про направленням сторонам копії повного тексту вказаної ухвали, слідчим суддею встановлено, що у повному тексті вказаної ухвали була допущена очевидна описка, а саме у вступній частині помилково зазначена дата її винесення 01.07.2024 замість 19.06.2024.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2024 року, у провадженні №757/27288/24-к, зокрема, зазначивши вірно в повному тексті ухвали, а саме в її вступній частині дату винесення «19.06.2024» замість невірної «01.07.2024», оскільки вказане відповідає короткому тексту ухвали, даті судового засідання та матеріалам даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 19.06.2024 у провадженні №757/27288/24-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000425 від 05.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону від 07.10.2014 № 1689-VII) та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, та вказати вірно в повному тексті ухвали, а саме у вступній частині дату її винесення «19.06.2024»

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1