СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/432/23
ун. № 759/4968/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 за № 0000850, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 за № 0000850, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, придбав предмети зовні схожі на підривники РГМ-2 у кількості 16 штук, тим самим порушив Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року. 13.04.2022 о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 81, працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, під керуванням ОСОБА_3 , та в ході проведення обшуку, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, салону вказаного автомобіля виявлено та вилучено цинк підривачів РГМ-2 із маркуванням на поверхні цинку фарбою чорного кольору «31 44 14-76» у кількості 16 штук, після чого ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 16 промислово виготовлених механічних підривників РГМ-2 є вибуховими пристроями промислового виготовлення і відносяться до бойових припасів.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 , якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, та на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_3 яким-небуть психічним захворюванням на даний час, чи виявляє розлади психічної діяльності, якщо так, то яким саме; чи страждав ОСОБА_3 психічним розладом та чи хворів будь-яким психічним захворюванням станом на квітень 2022 року; чи міг ОСОБА_3 за своїм психічним станом у квітні 2022 року усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи розумів значення і наслідки своїх дій; чи перебуває ОСОБА_3 в осудному або обмежено осудному стані; чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме; чи може ОСОБА_3 за своїм психічним станом брати участь у судових засіданнях. Також просила витребувати медичну документацію, в тому числі історію хвороби за весь період лікування та перебування на обліку, стосовно ОСОБА_3 з Комунального некомерційного підприємства київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2 », ІНФОРМАЦІЯ_2. Дане клопотання захисник обґрунтовує тим, що під час судового розгляду їй стало відомо, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.

Як встановлено під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , останній відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії АВ № 1083381 від 22.11.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено другу групу інвалідності з 22.11.2021, причина інвалідності - травма пов`язана із захистом Батьківщини, він може працювати у створрених умовах, рекомендовано лікування у психіатра (т. 1 а.п. 30).

Згідно із положеннями ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування експертиза щодо визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 не проводилася, то суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та провести у даному кримінальному провадженні амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питань, окреслених у клопотанні представника, необхідно застосування спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 1-кп/759/432/23 (єд. ун. № 759/4968/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обуховичі Іванківського р-ну Київської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 яким-небуть психічним захворюванням на даний час, чи виявляє розлади психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

2. Чи страждав ОСОБА_3 психічним розладом та чи хворів будь-яким психічним захворюванням станом на квітень 2022 року?

3. Чи міг ОСОБА_3 за своїм психічним станом у квітні 2022 року усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи розумів значення і наслідки своїх дій?

4. Чи перебуває ОСОБА_3 в осудному або обмежено осудному стані?

5. Чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

6. Чи може ОСОБА_3 за своїм психічним станом брати участь у судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2 » документи на підтвердження перебування ОСОБА_3 , в тому числі історію хвороби за весь період лікування та перебування на обліку.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 історію хвороби та документи, пов`язані з проходженням лікування ОСОБА_3 починаючи з 2015 року.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/759/432/23 (єд. ун. № 759/4968/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 в кількості 1 (один) том, медичну документацію стосовно нього та направити обвинуваченого ОСОБА_3 , стосовно якого запобіжний захід не обирався.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1