overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5887/24
Провадження № 1-кс/591/1685/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку заявник мотивував тим, що 27 травня 2024 року він звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення суддею Буринського районного суду Сумської області та прокурором, зумовлене незаконним засудженням заявника та порушенням його права на захист по справі № 574/296/22. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

В судовому засіданні заявник та захисник скаргу не підтримали.

Прокурор заперечив проти задоволення вимог, мотивуючи це їх безпідставністю.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що заявник звернувся до суду з наведеною скаргою на бездіяльність саме зазначеного органу.

Беручи до уваги, що, згідно вимог ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав, заявник не підтримує свої вимоги, тому, врахувавши положення ч. 2 ст. 307 КПК України, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по його заяві від 27 травня 2024 року, про вчинене на його думку кримінальне правопорушення суддею Буринського районного суду Сумської області та прокурором, зумовлене незаконним засудженням заявника та порушенням його права на захист по справі № 574/296/22, відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1535/24 Кримінальне провадження 1-кп/728/122/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2024 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, що надійшло з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 березня 2024 року за №0000077, щодо ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

1. 17 червня 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру отримане головуючим суддею.

3. Згідно частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. З врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 годину 30 хвилин 8 липня 2024 року.

2.Справу розглядати одноособово.

3.Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, підозрюваного, захисника та потерпілого.

4.Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/1226/21
Провадження № 1-кп/740/15/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

18 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 23.05.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_3 для проходження військової служби під час мобілізації.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що підставою для зупинення судового провадження стало відповідне клопотання захисника обвинуваченого та додана до нього довідка з військової частини про перебування ОСОБА_3 на військовій службі з 27.03.2022. На запит прокуратури отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2024 за № 4/8850, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . 13.03.2022 ОСОБА_3 був призваний по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , але не був прийнятий військовою частиною. Після цього ОСОБА_3 був повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього спроб призвати по мобілізації вказаного громадянина не було, повідомлень про призов по мобілізації ОСОБА_3 від інших ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило. Відомості про перебування на даний час на військовій службі в ЗСУ, а також звільнення з військової служби ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2024 за № 4/8850, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про перебування на військовій службі в ЗСУ, а також звільнення з військової служби ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відновити судове провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні,

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити кримінальне провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/895/24
Справа № 519/699/24 1-кс/519/200/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна OCEAN PALM CORP (Оушен Палм Корп) адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 20.05.2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000222 від 13.05.2024 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна OCEAN PALM CORP (Оушен Палм Корп) адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 20.05.2024 року, в кримінальному провадженні №0000222 від 13.05.2024 року, якою накладено арешт на 63 (шістдесят три) металеві ємності, в яких знаходиться невідома речовина ззовні схожа на пальмову олію, яку було вилучено в ході ліквідаційних робіт вод Аджилицького лиману, та які зберігаються на причалі №1 адміністрації морського порту Південний, та судно «GRIFFIN T BRIDGETOWN IMO 9390537 8PTO9» BARBADOS, судновласник «ОУШЕН ПАЛМ КОРП», адреса Траст Компані Комплекс, ОСОБА_10 , острів Аджелтейк, Маджуро, МН96960, Маршалові острови, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/4876/24
Провадження № 1-кс/946/1564/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 20.06.2024 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіта прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001090 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.182, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001090 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.182, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001090 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.182, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, на 12-00 годину 19.06.2024 року в залі судового засідання № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3567/24

Провадження № 1-кс/210/1023/24

18 червня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № 0000652 від 04.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, розлученої, має на утриманні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , силу ст. 89 КК України раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № № 0000652 від 04.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16 серпня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліціїОСОБА_4 та прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18 червня 2024 року о 14-25 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7743/24
Провадження № 1-кп/202/1547/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 27.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 27.04.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 50 хвилин 18 червня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від потерпілої ОСОБА_5 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року, у режимі відеоконференції 19.06.2024 року об 11.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з потерпілою ОСОБА_5 , яка зареєстрована у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1