Справа № 404/5551/23
Номер провадження 1-кс/404/1624/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000023 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме: договорів генпідряду №14-22 від 01.12.2022, №03-23 від 17.03.2023 по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб), за адресою: АДРЕСА_2 » з приватним підприємством « ОСОБА_6 »; оригіналів договірної документації, додаткових угод; оригіналів проектно-кошторисної документації; оригіналів робочих проектів; оригіналів звітної документації (акти примірної форми КБ-2в, КБ-3, М-29,акти прийому-передачі устаткування,) по вищевказаному об`єкту, зокрема з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат,підсумкові відомості ресурсів, ціни енергоносіїв та мастильних матеріалів для розрахунку вартості машино годин, перевезення робітників; виконавчої документації по вищевказаному об`єкту, а саме: загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнал авторського нагляду; підтверджуючої документації на придбання матеріалів по вказаним об`єктам (товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, видаткові накладні, тощо) в повному обсязі; підтверджуючої документації на використання машин і механізмів по вищевказаним об`єктам (подорожні листи, акти виконаних робіт, договори, тощо) в повному обсязі, оригінали платіжних доручень,накладних, рахунків, довіреностей, угод, сертифікатів якості; акти на закриття прихованих робіт з усіма додатками та інші документи.

На обґрунтування клопотання прокурор вказала, що в провадженні слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом можливого привласнення бюджетних коштів, виділених на будівництво об`єктів архітектури, житлово-комунального та соціального призначення на території міста Кропивницького.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням дев`ятої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.2023 №1469 «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.02.2022 №1096 «Про затвердження Програми капітального будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів комунального господарства і соціально-культурного призначення міста Кропивницького на 2022-2024 роки» (зі змінами), а саме додатки 1, 2 до Програми викладено у новій редакції.

Згідно додатку №2 до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.2023 №1469 видатки, пов`язані з наданням підтримки внутрішньо переміщеним та/або евакуйованим особам у зв`язку із введенням воєнного стану, а саме: «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб) за адресою: АДРЕСА_2 » на 2022-2023 роки передбачено в розмірі 3,5 млн. грн.

Опрацюванням системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 26.09.2022 оприлюднило оголошення ІНФОРМАЦІЯ_3 про проведення закупівлі без використання електронної системи щодо виконання проєктно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо-переміщених осіб, за адресою: АДРЕСА_3 )» (ДК 021:2015:71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії) з очікуваною вартістю 49458,93 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 11.11.2022 оприлюднене оголошення ІНФОРМАЦІЯ_4 про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом «Будівельно-монтажні роботи за проєктом «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб), за адресою: АДРЕСА_2 » (ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) з очікуваною вартістю 3 422 000,00 грн.

За результатами закупівлі замовником з ПП « ОСОБА_7 » 01.12.2022 укладено договір генпідряду №14-22 на виконання будівельно-монтажних робіт за об`єктом: «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб), за адресою: АДРЕСА_2 ». Загальна вартість договору складає 3277700,00 грн без ПДВ.

В процесі виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб), за адресою: АДРЕСА_2 , Коригування» замовником встановлено, що проєктно-кошторисною документацією не передбачено ряд необхідних робіт, а обсяг окремих робіт вимагає уточнення. У зв`язку з цим замовник звернувся до проєктної організації щодо коригування попереднього проєкту. Такі роботи були виконані за завданням Замовника та отримано скориговану проєктно-кошторисну документацію по Об`єкту, яка отримала позитивний експертний звіт.

Дані роботи є аналогічними та є невід`ємною частиною скоригованого проєкту. Виконання робіт попереднім виконавцем будівельних робіт по вищезазначеному об`єкту дозволить забезпечити уникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією змонтованих конструкцій, сумісність з рядом вже розпочатих будівельно-монтажних робіт, які потребують завершення. У зв`язку з тим, що додаткові роботи технічно та економічно пов`язані з первинним договором та первиною проєктною документацією, забезпечити якість, безперервність їх виконання та вчасно завершити всі роботи можливо лише при виконанні всього комплексу робіт одним виконавцем, що вже виконує основну частину робіт згідно з основним договором.

Ціна основного договору генпідряду від 01.12.2022 року № 14-22 складає 3277700,00 грн без ПДВ. У відповідності до скоригованої проєктно-кошторисної документації очікувана вартість додаткових будівельних робіт складає 1516443,60 грн без ПДВ, що не перевищує 50 відсотків вартості основного (первинного) договору генпідряду від 01.12.2022 року № 14-22.

Як наслідок, ІНФОРМАЦІЯ_1 20.03.2023 оприлюднено оголошення ІНФОРМАЦІЯ_5 про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом «Будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб), за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування» (ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) з очікуваною вартістю 1 516 443,60 грн.

За результатами закупівлі замовником з ПП « ОСОБА_7 » 17.03.2023 укладено договір генпідряду №03-23 на виконання будівельно-монтажних робіт за об`єктом: «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб), за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування». Загальна вартість договору складає 1516443,60 грн без ПДВ, проте вивченням даних, розташованих в системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено завищення вартості виконаних робіт.

З огляду на викладене, вбачається ймовірне привласнення бюджетних коштів ПП « ОСОБА_7 » та можливе заволодіння і розтрата бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договорів генпідряду №14-22 від 01.12.2022, №03-23 від 17.03.2023 по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб), за адресою: АДРЕСА_2 » з приватним підприємством « ОСОБА_6 »;оригіналів договірної документації, додаткових угод;оригіналів проектно-кошторисної документації; оригіналів робочих проектів; оригіналів звітної документації (акти примірної форми КБ-2в, КБ-3, М-29,акти прийому-передачі устаткування,) по вищевказаному об`єкту, зокрема з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат,підсумкові відомості ресурсів, ціни енергоносіїв та мастильних матеріалів для розрахунку вартості машино годин, перевезення робітників; виконавчої документації по вищевказаному об`єкту, а саме: загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнал авторського нагляду; підтверджуючої документації на придбання матеріалів по вказаним об`єктам (товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, видаткові накладні, тощо) в повному обсязі; підтверджуючої документації на використання машин і механізмів по вищевказаним об`єктам (подорожні листи, акти виконаних робіт, договори, тощо) в повному обсязі, оригінали платіжних доручень,накладних, рахунків, довіреностей, угод, сертифікатів якості; акти на закриття прихованих робіт з усіма додатками та інші документи,які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них.

До початку судового розгляду прокурор подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

В провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до фабули витягу з ЄРДР: «до Кропивницької окружної прокуратури 08.04.2021 надійшли матеріали, згідно яких вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 вступили в злочинну змову з керівниками суб`єктів підприємницької діяльності з метою привласнення бюджетних коштів, виділених у 2021 році на будівництво об`єктів архітектури, житлово-комунального та соціального призначення на території міста Кропивницького. Встановлено, що до злочину імовірно причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 »

Так, по тексту клопотанню описано лише факт укладення договору генпідряду між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_7 » та суми коштів перераховані на виконання вказаного договору.

Разом з цим у клопотанні відсутні реальні обставини, а насамперед реалістичні докази заявленого способу та самої події заволодіння, тобто неможливо зробити висновок яке саме кримінальне правопорушення було вчинено.

До матеріалів клопотання долучені наступні документи:

- Договір генпідряду № 14-22 на виконання будівельно-монтажних робіт за об`єктом: «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб) за адресою: АДРЕСА_2 » від 01.12.2022 року;

- графік фінансування по договору генпідряду від 01 грудня 2022 року № 14-22 на виконання будівельно-монтажних робіт за об`єктом: «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб) за адресою: АДРЕСА_2 »;

- календарний графік виконання робіт будівельно-монтажні роботи за проєктом: «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб) за адресою: АДРЕСА_2 »;

- договірну ціну на будівництво Будівельно-монтажні роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб) за адресою: АДРЕСА_2 » (за ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація), що здійснюється в 2022-2023 р.;

- Додаткова угода № 10/14-22 від 19.06.2023 року до договору ген підряду від 01.12.2022 року № 14-22 на виконання будівельно-монтажних робіт за об`єктом: «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб) за адресою: АДРЕСА_2 »;

- договір генпідряду № 03-23 на виконання будівельно-монтажних робіт за об`єктом: «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб) за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування»;

- графік фінансування по договору генпідряду від 17.03.2023 року № 03-23 на виконання будівельно-монтажних робіт за об`єктом: «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб) за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування»;

- календарний графік виконання робіт будівельно-монтажні роботи за проєктом: «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб) за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування»;

- договірну ціну на будівництво Будівельно-монтажні роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб) за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування», що здійснюється в 2023 році;

- додаткову угоду № 1/03-23 від 17.03.2023 року до договору генпідряду від 17.03.2023 року № 03-23 на виконання будівельно-монтажних робіт за об`єктом: «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб) за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування»;

- додаткову угоду № 5/03-23 від 19.03.2023 року до договору генпідряду від 17.03.2023 року № 03-23 на виконання будівельно-монтажних робіт за об`єктом: «Капітальний ремонт приміщення (з можливістю використання для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб) за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування».

З аналізу долучених до матеріалів клопотання документів, встановлено, що вони всі без винятку можуть бути розцінені, лише, як типовий доказ законної господарської діяльності підприємства чи установи, та не свідчить про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

Положеннями ст. ст. 2 та 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Всупереч вимог ч. 5 ст. 160 КПК України, прокурор не зазначив конкретні обставини, і не долучив докази на підтвердження ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України).

У поданому клопотанні прокруор не врахував того, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні прокурор не долучив докази що підтверджують наявність ознак обґрунтованої підозри настання самої події вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Подані до клопотання додатки містять типові документи, що є невід`ємною складовою кожної цивільно-правової угоди отже, їх недостатньо для використання в якості доказу як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів.

В порушення вимог ч. 5. ст. 163 КПК України, прокурор звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів без доведення стороною кримінального провадження наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор подав клопотання без перевірки наявних в матеріалах справи документів на допустимість та належність доказів, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, оскільки клопотання про доступ не містить інформації про дослідження будь-яких доказів, що свідчить про порушення представниками сторони обвинувачення вимог ч. 1 ст. 94 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), яка згідно положень ч.5 ст. 9 КПК України застосовується у кримінальному процесуальному законодавстві України, термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, є матеріальним. Кримінальне правопорушення є завершеним з моменту заволодіння грошовими коштами. Загальна юридична невизначеність у чому полягає вчинення кримінального правопорушення та невизначеність розміру шкоди переконує в тому, що представники сторони обвинувачення не довели наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Окрім того клопотання заявлено всупереч п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки не було доведено, що тимчасовий доступ до документів та виїмка їх оригіналів може виконати будь-яке завдання, для виконання якого звернулися з клопотанням про тимчасовий доступ.

Клопотання суперечить ч. 4 ст. 132 КПК України, оскільки не містить оцінку можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Незважаючи на положення ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не вказано значення речей і документів, доступ до яких він просив отримати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не було обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, було застосовано захід забезпечення кримінального провадження за відсутності доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Представники сторони обвинувачення не довели і не долучили докази про те, що заявлені до вилучення документи, стосуються факту вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

При прийнятті рішення по даному клопотанню, слідчий суддя приймає, до уваги, практику застосування оцінки доказів, висловлену Верховним Судом по справі № 991/722/21 від 21 листопада 2023 року, коли представники сторони обвинувачення своїми діями створили та/або сприяли створенню обставин, через які дослідження доказів стало недоступним для слідчого судді. Слідчий замовчує чи приховує докази висловлених ним припущень. Зазначену протиправну бездіяльність представників сторони обвинувачення неможливо компенсувати. Своїми діями слідчий створив невигідне становище для слідчого судді, коли виключена можливість захисту прав сторін та учасників кримінального провадження, зокрема: держави, замовника, виконавця. Цей принцип має застосовуватися, mutatis mutandis, до інших ситуацій, коли сторона через ті чи інші обставини обмежується у використанні можливостей для з`ясування важливих обставин справи. Наслідки поведінки сторони, яка своїми діями унеможливила або значно ускладнила дослідження важливих доказів, має тлумачитися на користь протилежної сторони, щоб не заохочувати сторону до використання таких прийомів.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні не встановлено обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а, отже, і обґрунтованість підозри. Клопотання містить загальні формулювання, без прив`язки до конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, а, отже, не можуть слугувати підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що у згаданому кримінальному провадженні, до цього часу (протягом трьох років) будь-яка особа не повідомлена про підозру, а отже конкретні особи, що на думку органів слідства вчинили зазначений злочин, не встановлені.

З наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПП « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_7 на даний час має характер припущення і не має достатнього обґрунтування, що могло б виправдати такий рівень втручання у права та свободи юридичної особи.

Так, прокурором не додано доказів у доведення тверджень, які зазначені у клопотанні. Також не надано доказів, які можуть містити відомості про те, що кримінальне правопорушення мало місце та незаконними діями означеної по тексту клопотання юридичної особи - державі завдано збитки.

Разом з тим, розслідування кримінального провадження триває більше трьох років, однак протягом такого часу, слідством так і не встановлено суми можливих збитків завданих державі, а по тексту клопотання прокурор лише констатує факт укладення договорів підряду та їх виконання.

Відтак, доводи прокурора про можливий факт привласнення бюджетних коштів є лише припущеннями, здогадками прокурора/слідчого і не дозволяють слідчому судді дійти висновку про обґрунтованість клопотання.

Разом з тим, обґрунтування судового рішення не допускається власними міркуваннями прокурора, його припущеннями, без попередньої належної перевірки у встановленому порядку їх відповідності фактичним даним, які б надали слідчому судді підстави вважати, що обставини, на які посилається прокурор, дійсно мали місце.

Збирання доказів в рамках кримінального провадження здійснюється в разі встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, а не збирання доказів, для підтвердження здогадок, припущень органу досудового розслідування.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Так, до матеріалів клопотання долучено запит прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_11 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання документів та відповідь на запит від 02.06.2023 року, відповідно до якого начальником вказаного управління зазначено, що до запиту прокурором не долучено документів, які б підтверджували, що означений прокурор здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінального провадженні, в зв`язку з чим відмовлено у наданні документів.

Однак, прокурором протягом 11 місяців не було зроблено повторного запиту до ІНФОРМАЦІЯ_8 , відтак ініціатор клопотання не довів перед слідчим суддею, що тільки шляхом надання тимчасового доступу можливо отримати доступ до майна, не провівши перед цим оперативно-розшукову роботу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора є відсутність підтверджуючих документів того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не бажає добровільно передати необхідні слідству документи стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що УКБ КМР може знищити відповідні речі або документи. Тим паче УКБ КМР принаймні, як 11 місяців відомо про наявність вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000023 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задоволенню не підлягає.

Такий спосіб отримання доказів суперечить положенням ст. 2, 7 КПК України, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості, недоторканність права власності.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що рішення про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000023 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1