Справа № 344/8670/24
Провадження № 1-кс/344/3684/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000973, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 26.03.2024 ОСОБА_5 перебував у гостях у потерпілого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні кухні, спільно розпивали спиртні напої. В цей час, підозрюваний ОСОБА_5 побачив на дивані ключі від автомобіля марки «Mazda 3», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який перебуває у правомірному користуванні ОСОБА_6 .

Того ж дня, приблизно о 19 год, скориставшись тим, що потерпілий перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння заснув у приміщенні кухні, ОСОБА_5 викрав ключі від автомобіля марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 підійшовши до автомобіля марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився припаркованим у дворі будинку АДРЕСА_2 , за допомогою ключів, які попередньо викрав, відчинив дверцята автомобіля та розмістився на водійському сидінні.

Надалі знаходячись у салоні автомобіля, за допомогою ключа, який попередньо викрав привів у дію двигун, та розпочав рух на зазначеному транспортному засобі в напрямку м. Галич, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

В подальшому, приблизно о 20 год, рухаючись автомобілем марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 автомобільним шляхом національного значення Н-09, а саме перебуваючи у населеному пункті Ямниця, Ямницької територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, неподалік АЗС «WOG», ОСОБА_5 , не обрав дозволеної та безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 . Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 вийшов із салону автомобіля та скрився у невідомому напрямку.

На теперішній час достатньо підстав вважати, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , та який користується контактним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який працював у мобільному терміналі із ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 .

01 травня 2024 року, в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду № 344/8512/24 від 01.05.2024, обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 по місцю реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено картонну коробку від мобільного телефону марки «Huawei Y6 2019», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМІЕ: НОМЕР_6 , (s/n НОМЕР_7 ).

01 травня 2024 року, постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , картонну коробку з-під мобільного телефону марки «Huawei Y6 2019», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМІЕ: НОМЕР_6 , (s/n НОМЕР_7 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000973 від 12.04.2024 року.

З метою необхідністю збереження речових доказів, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на картонну коробку з-під мобільного телефону марки «Huawei Y6 2019», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМІЕ: НОМЕР_6 , (s/n НОМЕР_7 ).

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вказане майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000973 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01 травня 2024 року, в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду № 344/8512/24 від 01.05.2024, обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 по місцю реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено картонну коробку від мобільного телефону марки «Huawei Y6 2019», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМІЕ: НОМЕР_6 , (s/n НОМЕР_7 ).

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 01.05.2024 року картонну коробку від мобільного телефону марки «Huawei Y6 2019», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМІЕ: НОМЕР_6 , (s/n НОМЕР_7 ), визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000973 від 12.04.2024.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що картонна коробка з-під мобільного телефону марки «Huawei Y6 2019», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМІЕ: НОМЕР_6 , (s/n НОМЕР_7 ), може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на картонну коробку від мобільного телефону марки «Huawei Y6 2019», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМІЕ: НОМЕР_6 , (s/n НОМЕР_7 ), яку вилучено 01.05.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони на її відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1