Справа № 591/5601/24
Провадження № 1-кп/591/188/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, із навчається, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 06.12.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми, за ч. 4, ст. 185, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102- IX від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

08.05.2024 о 15 год. 28 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Подорожник» ТзОВ «Подорожник Суми», яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, буд. 1, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник» ТзОВ «Подорожник Суми», яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, буд. 1,08.05.2024 у період часу з 15 год. 28 хв. по 15 год. 29 хв. взяв з вітрини товар, а саме: лосьйон для засмаги Nivelazione Skin Therapy водостійкий СПФ50 150 мл., у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/7356-ТВ від 13.05.2024 - 529 грн. 00 коп., та поклав вказаний товар до кишені кофти, в яку був одягнений.

Після цього, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення аптеки та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТзОВ «Подорожник Суми» матеріальної шкоди на суму 529 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному, таємному, повторному, вчиненому в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, що належить ТзОВ «Подорожник Суми» вартістю 529 грн. 00 коп., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату, час та місці, був у приміщенні аптеки та непомітно взяв лосьйон для засмаги, поклавши його в карман. На наступний день йому зателефонували співробітники поліції, він зізнався у вчиненому та повернув товар.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна на суму 529 грн, кваліфікуючою ознакою якого є повторність та вчинення в умовах воєнного стану.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченою, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повернення майна.

Обтяжуючих покарання обставин суду не наведено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, у лікаря нарколога перебуває під динамічним спостереженням, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків, засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи, що судом встановлено кілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину, повернення майна, що в свою чергу істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також з урахуванням характеризуючих особу винного даних, вартості майна, суд приходить до висновку про можливість застосування положення ст.69 КК України при призначенні покарання та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.12.2023 та вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку, остаточно призначити покарання обвинуваченому слід з урахуванням положень ч.ч.1, 4 ст. 71 КК України, приєднавши до призначеного за даним вироком покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не обирати у в`язку з відсутністю відповідних клопотань.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у відповідності до ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 128, 368-376, 395 КПК України, ч.ч.1, 4 ст. 71, ч.5 ст. 72 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом із засосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком приєднати частину не відбутого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.12.2023 у виді 5 місяців позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в загальному розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки.

Арешт майна скасувати, а долю речових доказів вирішити таким чином: лосьйон для засмаги, що переданий на зберігання представнику потерпілого, залишити в розпорядженні потерпілого, оптичний диск залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1