overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/475/24
Провадження № 1-кп/702/91/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

13 травня 2024 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 11.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зоряне Христинівського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000566 від 11.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 30 хв. 27.05.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпіого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9053/24
провадження № 1-кс/753/1489/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000378 від 27 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000378 від 27 лютого 2024 року.

Документ сформовано в системі «Електронний суд».

Вказану справу було передано до провадження слідчому судді ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 травня 2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

10 травня 2024 року від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України передбачено можливість залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу за наявності певних обставин, які не мають місця у випадку зі зверненням адвоката ОСОБА_3 . однак враховуючи зміст ч. 1 ст. 26 КПК України щодо вільного використання своїх прав сторонами кримінального провадження у межах та у спосіб, передбачений законом, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000378 від 27 лютого 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000378 від 27 лютого 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.01.2024 року у справі № 757/586/24-к у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.01.2024 року у справі № 757/586/24-к у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 14 год. 10 хв. 29.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000994 від 30.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000994 від 30.05.2023 року

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про повернення заяви виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що заявник звертається до суду із заявою про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000994 від 30.05.2023 року, яка не передбачена нормами КПК України.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне заяву повернути.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, а саме зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000994 від 30.05.2023 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 757/58595/23

провадження № 51-1692км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у розгляді його касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді,дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд його касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, який призначено на 11:20 17 липня 2024 року, дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у розгляді його касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді, дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, яке відбудеться 17 липня 2024 року о 11:20 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 за № 0001702 та 06.08.2021 за № 0002005, обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 за № 0001702 та 06.08.2021 за № 0002005, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.10.2023 ОСОБА_2 було повторно оголошено в розшук, надано дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що строк дії ухвали суду від 25.10.2023 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останньої та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4276/24
В справі 760/9145/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

19 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києвав частині не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000409 від 16.09.2014.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 08 травня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 761/8028/24
Провадження № 1-кс/761/5708/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 19.10.2023 за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 19.10.2023 за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 19.10.2023 за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/923/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4 .

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 00001855 від 22.02.2020 року та за ч. 4 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0002717 від 26.09.2022 року

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.07.2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа №991/3662/24
провадження №1-кс/991/3698/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«13» травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , детектива НАБУ - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову детектива НАБУ від 05 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову детектива НАБУ від 05 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні 13 травня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , у зв`язку з отриманою від детектива інформацією щодо виділення із кримінального провадження №0000280 матеріалів кримінального провадження №0000514 в межах якого і було розглянуто його клопотання, заявив клопотання про залишення його скарги на постанову детектива НАБУ від 05 квітня 2024 року без розгляду.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення детектива такого процесуального рішення, як залишення її без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду його скарги на постанову детектива НАБУ, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання адвоката підлягає задоволенню, а його скарга на постанову детектива НАБУ від 05 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ від 05 квітня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1859/23
Провадження № 1-в/333/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н ОВ И В:

30.04.2024 року начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

З врахуванням зазначених обставин, провадження за клопотанням начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 13 травня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1