Номер провадження № 1-кс/243/328/2024
Номер справи № 243/3158/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» квітня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000395, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за матеріалами досудового розслідування за № 0000395, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, про арешт майна.

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2024 року до ЧЧ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло Повідомлення від військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок необережного поводження зі зброєю здійснив постріл зі зброї собі в шию внаслідок чого отримав поранення.

В ході проведення досудового розслідування 22 квітня 2024 року в період часу з 13 години 50 хвилин по 15 годину 20 хвилин слідчим СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: автомат АК-74, серія № НОМЕР_2 , який після огляду було поміщено в синтетичний мішок білого кольору та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії; з поверхні вищевказаного автомату АК-74 було зроблено змиви на марлевий тампон, а саме: з рукоятки, спускового гачка, з важеля запобіжника, з важеля затвору та поверхні цівки, які в подальшому було по окремо упаковано в паперові конверти та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії; один магазин до автомата з маркуванням цифри «9», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP2090035 з підписами всіх учасників; набої які було вилучено з магазину в кількості 29 одиниць з маркуванням «539/81» було поміщено до сейф-пакету №PSP2090033 з підписами всіх учасників; одну гільзу на якій мається маркування «539/81» було поміщено до сейф-пакету №PSP1127057 з підписами всіх учасників; фрагмент зрізу частини подушками зі слідами речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників; деформовану кулю з металу жовтого кольору, яку було поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників;

Вищеописані предмети було вилучені та визнані речовими доказами.

Вилучені в ході огляду предмети, а саме: автомат АК-74, серія № НОМЕР_2 , який після огляду було поміщено в синтетичний мішок білого кольору та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії; один магазин до автомата з маркуванням цифри «9», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №Р8Р2090035 з підписами всіх учасників; набої які було вилучено з магазину в кількості 29 одиниць з маркуванням «539/81» було поміщено до сейф-пакету №Р8Р2090033 з підписами всіх учасників; одну гільзу на якій мається маркування «539/81» було поміщено до сейф-пакету №Р8Р1127057 з підписами всіх учасників; на праві власності належать ВЧ НОМЕР_1 .

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного, з метою проведення подальших експертиз, збереження вилучених предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що майно, тимчасово вилучене майно містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000395, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, речі, предмети, а саме:

- автомат АК-74, серія № НОМЕР_2 , який після огляду було поміщено в синтетичний мішок білого кольору та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії;

- один магазин до автомата з маркуванням цифри «9», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №Р8Р2090035 з підписами всіх учасників;

- набої які було вилучено з магазину в кількості 29 одиниць з маркуванням «539/81» було поміщено до сейф-пакету №Р8Р2090033 з підписами всіх учасників;

- одну гільзу на якій мається маркування «539/81» було поміщено до сейф-пакету №Р8Р1127057 з підписами всіх учасників;

- фрагмент зрізу частини подушками зі слідами речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників;

- деформовану кулю з металу жовтого кольору, яку було поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників.

Слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася про дату час та місце розгляду Клопотання про арешт майна повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду Клопотання про арешт майна повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду Клопотання про арешт майна повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі положень ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду Клопотання.

Дослідивши Клопотання та докази, якими обґрунтовується Клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, з якого вбачається, що 22 квітня 2024 року до ЧЧ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло Повідомлення від військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок необережного поводження зі зброєю здійснив постріл зі зброї собі в шию внаслідок чого отримав поранення.

В ході проведення досудового розслідування 22 квітня 2024 року в період часу з 13 години 50 хвилин по 15 годину 20 хвилин слідчим СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: автомат АК-74, серія № НОМЕР_2 , який після огляду було поміщено в синтетичний мішок білого кольору та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії; з поверхні вищевказаного автомату АК-74 було зроблено змиви на марлевий тампон, а саме: з рукоятки, спускового гачка, з важеля запобіжника, з важеля затвору та поверхні цівки, які в подальшому було по окремо упаковано в паперові конверти та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії; один магазин до автомата з маркуванням цифри «9», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP2090035 з підписами всіх учасників; набої які було вилучено з магазину в кількості 29 одиниць з маркуванням «539/81» було поміщено до сейф-пакету №PSP2090033 з підписами всіх учасників; одну гільзу на якій мається маркування «539/81» було поміщено до сейф-пакету №PSP1127057 з підписами всіх учасників; фрагмент зрізу частини подушками зі слідами речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників; деформовану кулю з металу жовтого кольору, яку було поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників;

Вищеописані предмети було вилучені та визнані речовими доказами.

Слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , вказує, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 22 квітня 2024 року в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- автомат АК-74, серія № НОМЕР_2 , який після огляду було поміщено в синтетичний мішок білого кольору та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії;

- один магазин до автомата з маркуванням цифри «9», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №Р8Р2090035 з підписами всіх учасників;

- набої які було вилучено з магазину в кількості 29 одиниць з маркуванням «539/81» було поміщено до сейф-пакету №Р8Р2090033 з підписами всіх учасників;

- одну гільзу на якій мається маркування «539/81» було поміщено до сейф-пакету №Р8Р1127057 з підписами всіх учасників;

- фрагмент зрізу частини подушками зі слідами речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників;

- деформовану кулю з металу жовтого кольору, яку було поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників.

23 квітня 2024 року слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Клопотанням про визнання законним проникнення та надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про визнання законним проникнення та надання дозволу на проведення обшуку, оскільки обшук від 22 квітня 2024 року у період часу з 13 години 50 хвилин по 15 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , проведено без достатніх правових підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається слідчий, покладається саме на нього.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Вивчивши Клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що слідчий не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку про необхідність такого арешту, оскільки обшук від 22 квітня 2024 року у період часу з 13 години 50 хвилин по 15 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , проведено без достатніх правових підстав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні Клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000395, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, про арешт майна відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1