провадження №1-кс/279/805/24
Справа № 279/1201/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вищезазначене клопотання в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 25.07.2023 по справі 279/1201/23 (провадження 1-кс/279/1197/23), а саме на: мобільний телефон «LEAGOO» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №PSP1176061; мобільний телефон «LEAGOO» пошкоджений, поміщено до спеціального пакету №PSP1176062

В обґрунтування заявлених вимог в клопотанні зазначено, що на даний час потреба в арешті мобільних телефонів відпала.

Прокурор надав заяву в якій зазначив, що всі необхідні слідчі дії з вказаним майном проведені, необхідність в їх арешті відпала.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Таким чином, враховуючи, що на даний час прокурор не заперечує проти скасування арешту на зазначене в клопотанні майно так, як необхідні експертні дослідження проведені , тобто відпала необхідність у арешті мобільних телефонів ,слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2023 по справі 279/1201/23 (провадження 1-кс/279/1197/23), а саме на: мобільний телефон «LEAGOO» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №PSP1176061; мобільний телефон «LEAGOO» пошкоджений, поміщено до спеціального пакету №PSP1176062.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4