465/5565/17
1-кс/465/485/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про самовідвід

18.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 08.03.2024 року про самовідвід від розгляду кримінального провадження №465/5565/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

11.03.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передано на розгляд заяву судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 08.03.2024 року про самовідвід від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заява обгрунтована тим, що суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 10.01.2024 року постановлено ухвалу про передачу справи №465/5565/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, складу суду, визначеного рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 20.06.2023 року, у порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Зазначає, що збори суддів Франківського районного суду м.Львова 20.06.2023 року не скликались і жодних рішень у вказаний день не приймали.

Вказує, що натомість відповідно до п.5 Рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова №2 від 04.07.2023 року, зборами суддів вирішено передати судді ОСОБА_3 справи. які не прийняті суддями до провадження, в яких не розпочато розгляд по суті та провадження в яких зупинено, через два дні після виходу судді ОСОБА_3 з відпустки. Натомість «Процесуальні рішення» суддею ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні прйималися14.09.2023 року та 05.12.2023 року, тобто через пів року після рішення зборів суддів.

Відтак, розподіл справи 22.02.2024 року відбувся з порушенням встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, наявні підстави для самовідводу, передбачені п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною першою статті 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У ст.75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При цьому, заява про відвід (самовідвід) повинна бути вмотивованою, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Судом встановлено, що на розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0002585 від 06.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (справа №465/5565/17).

Обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду 26.09.2017 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.09.2019 року справу №465/5565/17 передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №157/Р від 26.01.2023 року у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_3 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року внаслідок укладення контракту про проходження служби у військовому резерві Збройних Сил України та на виконання рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №465/5565/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 (справа №465/5565/17) передано для розгляду судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 .

В подальшому ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 08.03.2023 року задоволено заявлений ним же самовідвід з підстав порушення визначеного ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Ухвала про самовідвід судді оскаржувалась прокурором в апеляційному порядку.

За результатами апеляційного розгляду ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.05.2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №465/5565/17 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції у тому ж складі суду.

В подальшому, після повернення матеріалів справи з Львівського апеляційного суду до Франківського районного суду м. Львова, суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 подано «Процесуальне рішення судді про самовідвід у розгляді судової справи №465/5565/17, прийняте в порядку ч.1 ст.80 КПК України (заява)» від 14.09.2023 року.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 01.11.2023 року відмовлено в задоволенні судді Франківського районного суду. м. Львова ОСОБА_7 , про самовідвід від розгляду справи №465/5565/17.

05.12.2023 року суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 подано «Процесуальне рішення судді про самовідвід у розгляді судової справи №465/5565/17, прийняте в порядку ч.1 ст.80 КПК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 12.12.2023 року, заяву судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи №465/5565/17, залишено без розгляду.

10.01.2024 року суддею Франківського районного суду м. Львова від 10.01.2024 винесено ухвалу про передачу справи №465/5565/17 до канцелярії суду Франківського районного суду м. Львова для передачі справи у відповідності до вимог 35 КПК України, з урахуванням Рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року.

Протоколом перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі справу №465/5565/17 передано судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3

08.03.2024 року суддею Франківського районного суду м. Львова подано заяву про самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.03.2024 року, судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вище вказана заява про самовідвід передано для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Зі змісту заяви судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 08.03.2024 року про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження вбачається, що така мотивована порушенням встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи при розподілі даної справи 22.02.2024 року. Однак, яку саме вимогу з передбачених ч.3 ст. 35 КПК України порушенено при передачі справи №465/5565/17 із заяви не вбачається, доказів протилежного не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід із заявлених підстав задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80, 81, 371,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 08.03.2024 року про самовідвід від розгляду кримінального провадження №465/5565/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1