overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1066/22
провадження №1-в/176/37/24
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

12 червня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 346/4615/19
Провадження № 1-кп/346/63/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 , ч.2 ст. 185, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судові засідання, призначені на 09.04., 23.04., 14.05., та 10.06.2024 року, не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце даних засідань належно повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу, оскільки обвинувачений тривалий час ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до правил ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а згідно з правилами ч.2 цієї статті клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вищенаведені обставини свідчать, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, оскільки судом встановлено факти систематичного неприбуття обвинуваченого до суду протягом тривалого часу, що в достатньому обсязі свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломиї Івано-Франківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України.

Надати дозвіл Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 та у розумний строк доставити його приводом в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Організацію виконання розшуку доручити відповідному прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

Ухвала втрачає законну силу 10.12.2024 року та в інших випадках, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3600/24
провадження № 1-кс/405/1562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.06.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000039 від 28.02.2024, про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2024 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 953/4050/24
н/п 1-кс/953/4212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" червня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000025 від 17.05.2023, за підозрою

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини 2 статті 376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-05 годині 14 .06.2024, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000025 від 17.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 17.05.2023, за підозрою

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України до 6 (шести) місяців - тобто до 14 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/6407/24
№ провадження 1-в/646/261/2024
УХВАЛА

11.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно зі ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», тому відповідно до ст. 336 КПК України суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання з розгляду подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.06.2024 року о 14:45 год у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, та ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1073/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12.06.2024 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.2024 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту. Прокурор клопоче про доручення органу пробації на складення досудової доповідді щодо обвинуваченого.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з додатками та заслухавши учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити до судового розгляду кримінальне провадження, оскільки угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається;обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21.06.2024 о 10.00 год за участю сторін кримінального провадження.

Зобов"язати Хмільницький районний відділ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь, яку направити на адресу суду до 21.06.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/437/24
Провадження № 1-кп/483/125/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

12 червня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До розгляду справи в судовому засіданні, що призначене на 11 год. 00 хв. 12 червня 2024 року від адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав захисника, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, суддя дійшла висновку про доцільність проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 12 червня 2024 року провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2584/24
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

10 червня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла, який проведений без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні №0000482 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 13, 233, 237 КПК України,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла, який проведений без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні №0000482 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Берегівського районному відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку без ухвали слідчого судді, проведеного в період часу з 23:33 годин 09.06.2024 року по 01:10 годин 10.06.2024 року в будинку АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в цілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 11.06.2024 року о 10:20 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/918/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований згідно ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.05.2024 № 671/918/24, в частині періоду доби, коли підозрюваному заборонено залишати житло.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши покидати житло з 21 години до 06 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі процесуальні обов`язки:

- не відлучатися з смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо подій даного кримінального правопорушення;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали до 09.07.2024.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2243/23
УХВАЛА

11 червня 2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 за № 0000102, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, із середньою освітою, не одруженої, проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000102, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 11.06.2024, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачена не з`явилася на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомила, тому до обвинуваченої за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судове засідання, яке призначене на 08 липня 2024 року об 11 год 30 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 442/7739/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/388/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0001050 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2024 ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0001050 стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5