Справа № 303/5575/24
Провадження № 1-кп/303/469/24
Рядок стат. звіту № 98
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 20 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2024 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою, з метою заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_4 , взяв на деякий час в користування належний потерпілому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A13», білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 2700 гривень, привласнив його та в подальшому розпорядився у власних цілях. Своїми діями ОСОБА_3 завдав збитки потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2700,00 гривень.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.190 КК України та як він вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою.

28 червня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, відповідно до Реєстру матеріалів кримінального провадження, доданого до обвинувального акту, сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 травня 2024 року, ОСОБА_6 20.05.2024 року звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з приводу обставин події, яка сталася 19 травня 2024 року приблизно о 22:00 год. знайомий ОСОБА_7 взяв від нього мобільний телефон «Samsung Galaxy A13» щоб зателефонувати та не повернув його.

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 17.06.2024 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A13» (SM-A137F/DSN), білого кольору, який був в працюючому стані, без пошкоджень, бувшого у використанні з 2022 року, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 19.05.2024 року становить 2700,00 грн.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу зокрема про те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості, як безробітній, станом на 18.06.2024 року не перебуває, на обліку в лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Лікарня Святого Мартина» не перебуває, характеризується посередньо.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України. Більш м`яке покарання у виді штрафу, чи виправних робіт суд не може застосувати до обвинуваченого, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 працює або має інший дохід, який би дозволяв йому сплатити штраф.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382, ч.9 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1