Справа №463/6682/24
Провадження №1-кс/463/5439/24
УХВАЛА

про накладення арешту

18 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженогопрокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002071 від 28.06.2024 про арешт майна,

встановив:

слідчий слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за№ 0002071 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Клопотання мотивує тим, щов провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НУ у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002071 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 18:05 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Винники, вул. Крушельницька, 3А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно та в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із камери схову №7 вище вказаного магазину «Рукавичка» пакет, в якому знаходились сонцезахисні окуляри Ray-Ban RB 3682 003/11 51, вартістю 2 400 гривень та продукти харчування, а саме: хліб, ковбаса та оливки, загальною вартістю 302 гривні 04 копійки, всього на загальну суму 2702 грн. 04 коп., що належали потерпілій ОСОБА_6 , залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 12.07.2024 в приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: сонцезахисні окуляри Ray-Ban RB 3682 003/11 51, вартістю 2 400 гривень.

Вказані сонцезахисні окуляри, у відповідності до ст.ст. 98, 100 КПК України, 12.07.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, являються об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані речі мають значення для кримінального провадження, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явилася про розгляд справи повідомлялася належним чином, до початку розгляду справи подада заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від28.06.2024, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за№ 0002071 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Даним досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказаний речовий доказ, а саме: сонцезахисні окуляри Ray-Ban RB 3682 003/11 51, вартістю 2 400 гривень, який було вилучено за результатами проведеного огляду місця події, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

12.07.2024 слідчим слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання сонцезахисних окулярів речовим доказом та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження, як таких які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості йогоприховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали справи та проаналізувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак, проаналізувавши клопотання, та матеріали, що додані до нього, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов до переконання, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування, яке було вилучене 12.07.2024 під час проведення огляду місяця події - в приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Винники, вул. Крушельницька, 3А, а саме: сонцезахисні окуляри Ray-Ban RB 3682 003/11 51.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручитислідчому слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1