У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002566 від 06.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді 22.09.2015 року надійшло погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 клопотання начальника слідчого відділу СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0002566 від 06.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , щодо якого 18.09.2015 року було винесено повідомлення про підозру за ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення у майбутньому цивільного позову потерпілих слідчий обґрунтував необхідність у арешті майна підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказаний в клопотанні на належний підозрюваному автомобіль.

Оскільки його майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у відсутність власника майна.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення в повному обсязі, виходячи із наступного.

Так, в провадженні слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002566 від 06.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У вказаному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 03.02.2015 року керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 по проїзній частині дороги по прос. Перемоги в м. Києві в напрямку вул.Зоологічна, діючи порушення п.п.2.3 «б», 12.1; 12.4 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталось ДТП і пасажиру вказаного автомобіля було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , щодо якого 18.09.2015 року було винесено повідомлення про підозру за ч.1 ст.286 КК України та допитано його в якості підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено серед іншого і на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Hyundai ix35» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_4 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1 .

Крім того, потерпілим по справі ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в тому числі і до підозрюваного, в сумі понад - 100 000 грн.

Арешт вказаного нерухомого майна, що належать ОСОБА_6 має на меті забезпечити відшкодування шкоди потерпілому згідно поданого позову, що відповідає визначеним у ч.2,3 ст.170 КПК України критеріям в частині накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.173 КПК України слідчим суддею враховано наявність передбачені законом підстав для арешту майна; достатність доказів на вчинення підозрюваної особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди та цивільного позову; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна та відшкодування шкоди потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки «Hyundai ix35» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_4 .

Ухвала виконується негайно слідчим.

На дану ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя :