overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2658/24 Справа № 183/3834/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 серпня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/470/24 Справа № 705/1774/24 Категорія: УДО Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92) ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 18.04.2024 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 18.04.2024 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2024 р. о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа №203/3766/24
Провадження №1-і/203/6/2024
УХВАЛА

25 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту у кримінальному провадженні №0000314,

у с т а н о в и в:

1. 23 липня 2024 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту у кримінальному провадженні №0000314 (а.с.а.с. 1, 5).

2. Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

4. З аналізу норм зазначеної глави вбачається, що відповідне клопотання має бути підписане власником або володільцем арештованого майна.

5. Матеріали заявленого клопотання свідчать про те, що особа, що звернулася до суду, не підписала його, оскільки клопотання виконане у вигляді світлокопії без накладення електронного цифрового підпису.

6. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

7. Керуючись статтями 174, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту у кримінальному провадженні №0000314 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 387/560/24
Провадження № 1-кс/396/349/24
УХВАЛА
25.07.2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання 25.07.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» .
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та провести розгляд судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проведення судового засідання з адвокатом ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».
Судове засідання, яке призначене 25 липня 2024 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити учасників, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.07.2024
Справа №642/4139/24
Провадження №1-кс/642/2288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, визначену в установленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України та внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 за вих. № 1643/3052 від 02.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.07.2024 об 09-00год.

Слідчий суддя: Вячеслав ПАШНЄ
Справа № 143/612/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

25.07.2024 від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10:00 год. 25.07.2024 в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області. Просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon (easycon.com.ua.). Логін прокурора ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне, судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначене на 25.07.2024 о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі EasyCon за логіном:

ІНФОРМАЦІЯ_1. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3922/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1832/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25 липня 2024 року;

- копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 ;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/392/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 липня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши:
*скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України,
Положення Глави 26 КПК України, щодо порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, не обмежують скаржника в одній скарзі оскаржувати рішення та бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.
Слідчий судя вважає скаргу ОСОБА_2 з двома різними вимогами, прийнятною.
Скарга, відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 ..
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 04.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України,

встановив:

24.07.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 року справу для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочинну), передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 31.07.2024 о 09 год. 30 хв. у приміщенні у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/6647/22
Номер провадження № 1-кп/334/234/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.07.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Козлова
465/5481/15-к
1-кс/465/1268/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання від (вих. №9065 від 15.12.2023 року), -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою зареєстрованої в суді 19.07.2024, в якій просить зобов`язати процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (вих. №9065 від 15.12.2023 року).

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.397 КК України - закрито.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, і ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року в задоволенні такої скарги було відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). На даному судовому засіданні скаржник був присутній особисто. Дана ухвала була залишена без змін Львівським апеляційним судом 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання(вих. №9065 від 15.12.2023 року) - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2814/2024 У Х В А Л А
25.07.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заяви-анкети та облікових карток про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заяви-анкети та облікових карток про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянка України ОСОБА_4 погодилась на співпрацю з окупаційною адміністрацією та незаконно створеним органом влади, у результаті чого обійняла посаду так званого "директора" у новоствореному навчальному закладі "ГБОУ Херсонской области " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Встановлено, що ОСОБА_4 документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 22.09.2017р.
Таким чином отримання тимчасового доступу до документів щодо отримання ОСОБА_4 паспорта громадянина України та паспорта для виїзду за кордон, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно з метою встановлення ідентифікуючих ознак відносно особи, отримання копій документів задля проведення подальших слідчих дій, зокрема пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, призначення судової портретної експертизи, отримані відомості мають доказове значення у з`ясуванні осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1