Справа № 149/2020/24
Провадження №1-кп/149/140/24
Номер рядка звіту 315
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03.07.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000067 від 10.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сьомаки Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, громадянина України ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з кримінальним провадженням №0000067 та заява ОСОБА_2 , в якій останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що ознайомився з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Така згода була підтверджена його захисником ОСОБА_3 .

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 01.07.2024 призначено розгляд даного обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджені в ході судового розгляду.

ОСОБА_2 заклади з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв не закінчував та іспитів, щодо теоретичних знань правил дорожнього руху та практичних навичок керування транспортним засобом, не складав.

В подальшому у літку 2013, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на одержання підробленого офіційного документа - посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В, С1, С», уникнувши відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020), проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 у літку, 2013 року більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, у Інтернет мережі на одному із сайтів знайшов невстановлену особу, яка обіцяла за грошову винагороду виготовити на замовлення підроблене посвідчення водія категорії «В, С1,С».

З метою одержання підробленого посвідчення водія ОСОБА_2 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія категорії «В, С1, С» серії НОМЕР_1 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.03.2013 дійсне до 25.03.2063 та заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому через декілька тижнів улітку 2013 року, більш точні час і дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Хмільник, Вінницької області, від невідомої особи отримав підроблений документ - посвідчення водія категорії «В, С1, С» серії НОМЕР_1 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.03.2013 дійсне до 25.03.2063 та заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сплативши при цьому грошові кошти на загальну суму 4000 гривень, маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

В подальшому ОСОБА_2 , одержавши підроблений офіційний документ посвідчення водія категорії «В, С1, С» серії НОМЕР_1 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.03.2013 дійсне до 25.03.2063 та заповнене на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не додержав встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення водія, почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

Так, 10.06.2024 близько 23 годині 44 хвилин, керуючи легковим автомобілем моделі «Шкода Октавіа» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухався по вулиці В. Чорновола в м. Хмільник Вінницької області та був зупинений нарядом патрульної поліції батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» - порушення правил дорожнього руху.

В подальшому, ОСОБА_2 у відповідності до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з метою введення в оману вищевказаних працівників поліції щодо наявності в нього права керування автомобілем, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія, категорії «В, С1, С» серії НОМЕР_1 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.03.2013 дійсне до 25.03.2063 та заповнене на його ім`я.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/102-24/11688-ДД від 19.06.2024, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.03.2013, не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту зразку бланку посвідчення водія, що знаходиться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, тобто використанні завідомо підробленого документа.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно: як кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Оцінивши докази, зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків повністю доведена.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на консультативних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Суд також керується тим, що кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України вчинено обвинуваченим у 2013 році, з часу його вчинення пройшло більше, ніж три роки. З урахуванням ч. 5 ст. 74 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, наявні підстави для звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності. Зокрема, частина 5 ст. 74 КК застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК). Оскільки ОСОБА_2 згідно з поданим клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не заявив відповідного клопотання, а відтак - не надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за спливом строків, передбачених ст. 49 КК України, суд, за наявності для цього підстав, визнає його винним, ухвалює обвинувальний вирок і звільняє від покарання в цій частині, керуючись положеннями ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 393-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

З урахуванням ч. 5 ст. 74 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз, в розмірі 6058 грн. 24 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 11.06.2024 на речовий доказ - посвідчення водія категорії "В", "С1", "С" серії НОМЕР_3 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.03.2013 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Речові докази: бланк із написом "посвідчення водія категорії "В", "С1", "С" серії НОМЕР_3 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.03.2013" на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1