Справа № 754/9949/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що під час перебування на обліку у Деснянському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, нових кримінальних правопорушень не вчинив, притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Іспитовий строк закінчився 30.05.2024 року.

Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання не направляли.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив про його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_6 закінчився 30 травня 2024 року. Засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_6 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року за ч.1 ст. 122, ст. 75, ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1