Номер провадження: 11-п/813/428/24
Справа № 522/6709/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185,ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 через адміністрацію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до апеляційного суду із клопотанням про направлення кримінальних проваджень за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185,ч. 4 ст. 185 КК України до іншого суду з метою забезпечення їх оперативності та ефективності.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Обговоривши доводи клопотання обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_5 не зазначає у своєму клопотанні будь яких даних, за допомогою яких можна ідентифікувати кримінальні провадження, які перебувають на розгляді у Малиновському, Київському та Приморському райсудах м. Одеси, лише зазначає, що Приморським райсудом м. Одеси відносно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, у Приморському та Київському райсудах м. Одеси кримінальні провадження ще не розглянуті по суті.

Однак, з огляду на відсутність достатньої інформації про стан розгляду кримінальних проваджень, апеляційний суд позбавлений можливості переконатися у наявності правових підстав для передачі кримінальних проваджень з одного суду до іншого, оскільки з огляду на відсутність посилання на номер справи або номер провадження не видається можливим переконатися у тому чи був розпочатий фактично судовий розгляд, що унеможливлює передачу провадження до іншого суду.

Більш того, зі змісту клопотання обвинуваченого не видається можливим очевидно встановити з якого та до якого суду ОСОБА_5 просить направити кримінальні провадження.

Відтак, оскільки доказів винятковості випадку, який би міг слугувати підставою для застосування вищевказаної норми закону колегією судді не встановлено, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 ..

Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_5 не позбавлений можливості повторно звернутися до апеляційного суду із належно вмотивованим клопотанням або поставити вказане питання в суді 1-ої інстанції.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 28, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінальних проваджень за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185,ч. 4 ст. 185 КК України до іншого суду.

Ухвала апеляційного набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3