ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1945/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Обґрунтування скарги:

18.06.2024 року та 19.06.2024 року ОСОБА_3 звертався до Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 190 КК України та в якій зазначив про факт шахрайства, який полягав у тому, що скаржник сплатив кошти в сумі 27 999,00 грн. за тепловізор на рахунок ФОП ОСОБА_4 , який він отримав після здійснення замовлення в Інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після оплати, продавець припинив з ним комунікацію, замовлений товар на його адресу не відправив.

Станом на дату подання скарги, відомості про кримінальне правопорушення не внесені, скаржник отримав відповідь від уповноважених працівників Дарницького УП ГУНП в м. Києві, що він може звернутися до Дарницької окружної прокуратури міста Києва зі скаргою на їх бездіяльність, у зв`язку з чим він звертається до суду з відповідною скаргою.

Сторони:

Скаржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив скаргу задовольнити, з підстав викладених у ній та розглянути скаргу у його відсутність.

Уповноважена особа Дарницького УП ГУНП в м. Києві будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Мотиви суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 1 ст.214 КПК України зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що може мати місце кримінальне правопорушення викладене в його заявах від 18.06.2024 року та від 19.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржена бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки правова кваліфікація складу кримінального правопорушення є дискреційним повноваженням органу досудового розслідування, а не слідчого судді.

Водночас визначення дій працівників Дарницького УП ГУНП в місті Києві, які полягають у відмові у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, неправомірними, не входить до компетенції слідчого судді, а тому у цій частині, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.06.2024 року за вх. №31155 та від 19.06.2024 року за вх. №31471.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1