Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/3673/23

Провадження № 11-кп/4815/144/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000594 від 22.07.2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою в підготовчому судовому засіданні відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29.08.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000594 від 22.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, з прийняттям рішення про продовження у провадженні досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи рішення суду про відмову в затвердженні угоди, вважає ухвалу незаконною в частині, що стосується вказівки про продовження у кримінальному провадженні досудового розслідування, яке, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.283 КПК України, з моменту направлення обвинувального акту до суду, вважається закінченим, і судом не приймалося рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Просить оскаржувану ухвалу змінити, виключити з резолютивної частини ухвали вказівку суду про продовження в кримінальному провадженні досудового розслідування та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримує апеляційну скаргу, з доводами якої погоджується і захисник, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди в кримінальному провадженні або відмовити в її затвердженні.

Відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України, суд, перевіряючи угоду на відповідність вимогам закону, вправі відмовити у її затвердженні, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України при направленні обвинувального акту до суду досудове розслідування кримінального провадження вважається закінченим.

При апеляційному розгляді встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000594 від 22.07.2023 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, завершено 29.08.2023 року і 01.09.2023 року обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості скеровано до місцевого суду( т.2 а.с. 15).

Відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт може бути повернутий прокурору з підстав недотримання вимог кримінально-процесуального закону при його складанні чи затвердженні, перелік яких є вичерпним.

Між тим, як слідує з оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не приймалося рішення про повернення обвинувального акту прокурору, і в суді першої інстанції ніхто з учасників провадження, в тому числі, обвинувачений та сторона захисту, не вбачали жодних порушень вимог закону при провадженні досудового розслідування чи невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що підставою для прийняття рішення про продовження досудового розслідування є не встановлення слідством належного володільця бортового причепу без номерних знаків, визнаного у провадженні речовим доказом, який підлягає конфіскації, однак, згідно умов угоди, якою повністю визнаються фактичні обставини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , з невідомих причин має бути повернутий гр. ОСОБА_8 , щодо якого, як власника чи володільця майна, відомості відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про відмову в затвердженні угоди з підстав суперечності умов угоди в частині вирішення долі речового доказу вимогам закону, що не є підставою для продовження у кримінальному провадженні досудового розслідування, і не позбавляє суд можливості продовжити судове провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , з вказівкою про продовження досудового розслідування змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку суду про продовження у даному кримінальному провадженні досудового розслідування.

Призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3