overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8400/24
Провадження №: 1-кп/752/1732/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.06.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерплої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000987 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 19.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за № 0000987, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому засіданні прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники заяв та/або клопотань суду не заявили, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навели.

Потерпіла заяви чи клопотань суду не заявила, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навела, пояснила, що цивільний позов подавати не збирається.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і передумови для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закінчити підготовче судове засідання.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000987 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 11.06.2024 о 16:31.

3.Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/883/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження №0001406 від 12.02.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Поляна, Ніжинського р-н Чернігівської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001406 від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника, а самостійно залучити його він не має можливості.

Згідно з вимогами, визначеними ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника;

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 не має захисника, а самостійно залучити захисника він не має можливості, з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи, а також для повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим свого права на захист, суд вважає необхідним призначити останньому захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити захисника за рахунок держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001406 від 12.02.2020.

Виконання ухвали покласти на Північний міжрегіональний центр з надання правничої допомоги.

Зобов`язати Північний міжрегіональний центр з надання правничої допомоги забезпечити належну явку захисника у наступне судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, по зазначеному вище кримінальному провадженню, яке призначене на 16 год. 30 хв. 25.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/819/23 Номер провадження 11-кп/814/1706/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2024 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та, на підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначив покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 62239,20 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2024 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3837/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

02 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2023 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35», про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовлено.

На ухвалу суду першої інстанції, засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 23.04.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

25.04.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою

засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2023 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 годину 45 хвилин, 13 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинувачені за ч. 1 ст. 121 КК України, та виправдано за відсутністю в її діях складу злочину.

29 травня 2024 року захисник ОСОБА_2 подав клопотання в якому просив про розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції посилаючись на проголошений в державі режим воєнного стану та деякі труднощі транспортного сполучення.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання захисника ОСОБА_2 стосовно проголошеного в державі режиму воєнного стану, вважаю, що заява захисника підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КІІК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести розгляд зазначеного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області за адресою: м. Фастів, вул. Радянська, 25 (ІВАНА СТУПАКА, 25), на 14 годину 30 хвилин 07 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Фастівського міськрайонного суду Київської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №381/2163/19

Провадження № 11-кп/824/237/2024

Доповідач ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/3813/22
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

27 березня2024 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 20001045 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Кримінальне провадження № 20001045 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.06.2024 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 15 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3229/22
Провадження № 1-кп/490/371/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 20001371 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України.

З залученої до матеріалів кримінального провадження копії актового запису про смерть № 278 від 06 лютого 2024 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Одеса) вбачається, що 05 лютого 2024 року ОСОБА_5 померла.

З огляду на таке прокурором подане клопотання про закриття цього кримінального провадження.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що родичі ОСОБА_5 не просять про продовження кримінального провадження з метою її реабілітації.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України такого кримінальне провадження відносно обвинуваченої слід закрити.

Керуючись ст. ст. 263, 284 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження № 20001371 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/938/23
Провадження № 1-кп/490/375/2024
У Х В А Л А

03 травня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Возсіятське Вознесенського /на той час - Єланецького/ району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження прол обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 17 травня 2024 року до 11:00 години.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" забезпечити 17 травня 2024 року об 11:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

3.Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги (до відділення з посиленим наглядом відділу спеціалізованої психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради /Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14/) до 19 травня 2024 року.

У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2305/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 381 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо кримінального проступку до судового розгляду на 07 серпня 2024 року на 14:00 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

27.03.2024
Справа № 212/9292/23
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження за ч. 4 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 06.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порядку ст. 352 КПК України з метою забезпечення безпеки свідків.

Захисник та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали, що ризик небезпеки для свідків прокурором не обґрунтований.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частиною 9 статті 352 КПК України встановлено, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення безпеки свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що клопотання про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 352, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:103:0095, :02:103:0096, :02:103:0097, :02:103:0098, які належать ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя