Справа № 646/531/21
№ провадження 1-кп/646/134/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 та перекладачу ОСОБА_8

Відвід прокурору обвинувачений обґрунтував тим, що вона не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, тому не може підтримувати обвинувачення.

Відвід перекладачу обґрунтований тим, що, на думку обвинуваченого, вона здійснює переклад не у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України, - прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною першою статті 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

За положеннями ч.ч.2,3 ст. 81 КПК України усі відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прокурор вважав заяву про відвід необґрунтованою, оскільки будь-які підстави, визначені ч. 1 ст. 77 КПК України, відсутні. Вона входить до складу групи прокурорів з моменту внесення відомостей до ЄРДР та вона ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.

Перекладач пояснила, що нею здійснюється переклад всіх процесуальних документів.

Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого підтримав його позицію.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів обвинуваченого щодо наявності підстав для відводу перекладачу, оскільки нею здійснюються переклад процесуальних документів у відповідності до вищевказаних вимог.

Щодо заявленого відводу прокурору.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Заслухавши доводи обвинуваченого, з`ясувавши думку інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що в даному випадку обставин, які виключають участь прокурора та перекладача в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 та перекладачу ОСОБА_8 -відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1