УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1017/22

Провадження №1-кс/505/129/2024

27.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Від заявника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 2076 від 15.02.2024 року, в якій він просить вищевказану заяву про відвід залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву ОСОБА_4 про залишення заяви про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву про відвід прокурора без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 75, 107, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1