Справа № 635/4030/24
Провадження № 1-кп/635/775/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000056, від 18.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Куп`янського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, особу з інвалідністю 3 групи, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.02.1991 вироком Харківського обласного суду за ст. 208, ч. 3 ст. 117 КК України до позбавлення волі на строк 9 років; 13.03.2002 вироком Куп`янського районного суду Харківської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком 2 роки; 28.12.2002 вироком Куп`янського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 18.03.2008 вироком Куп`янського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією майна; 09.06.2016 вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 9 років, 18.02.2022 Куп`янським міськрайоним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 (шість місяців), 18.08.2022 звільнений від відбування призначеного покарання з ДУ «Диканівська виправна колонія № 12»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний кримінальний проступок проти здоров`я особи за наступних обставин. 17 березня 2024 року, приблизно о 16:00, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи у підвальному приміщенні багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , почав словесний конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій раптовий злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , бажаючи спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, схопив правою рукою клинок-ніж та підійшовши до останнього наніс один удар лезом клинка-ножа по лівій бічній поверхні шиї ОСОБА_4 . В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинено садно на лівій бічній поверхні шиї, яке належить до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечує проти такого розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю, а дії його суд кваліфікує ч. 1 ст. 125 КК України, тобто - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів із застосуванням насильства та відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді громадських робіт. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1