ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000068 від 15.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 15.06.2024 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000068, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;, н.т. НОМЕР_1 , яка повідомила, що вона являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на її ім`я відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 з фінансовим абонентським номером НОМЕР_3 .

29.05.2024 року, близько 17:40 години на мобільний телефон матері потерпілої ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ) зателефонував невідомий чоловік з телефонного номера НОМЕР_5 , представився співробітником банку та спитав, чи підтверджує вона платіж на 800 гривень на невідому особу. Матір підійшла до потерпілої та надала їй слухавку. Потерпіла взявши слухавку, запитала, що вони хочуть, невідомий чоловік почав щось незрозуміле казати, після чого вони поклали слухавку. В подальшому потерпіла з того ж телефону набрала номер служби обслуговування клієнтів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_6 , їй сказали , що вона зателефонувала до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і їй перетелефонують, майже відразу з номеру НОМЕР_5 зателефонували, чоловік, який представився консультантом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сказав, що наявний платіж на 800 гривень та чи вона його підтверджує, назвав якусь невідому особу, потерпіла сказала, що такого не знає і платіж не підтверджує. В подальшому їй сказали, що переключають на службу безпеки банку, щоб зясувати всі обставини. Після звуків очікування в ефірі з`явився інший чоловік, який назвався начальником служби фінансової безпеки, потім зв`язок обірвався і цей самий чоловік (начальник служби фінансової безпеки) перетелефонував з номера НОМЕР_7 , та почав докоряти їй, що вона поклала слухавку, але вона сказала, що зв`язок сам перервався, після чого чоловік розповів, що на маму потерпілої замовлено кредит, але її, як довірену особу також необхідно перевірити, назвав її дані, прізвище, ім`я та по-батькові, сказав, що у неї є дві картки «ВІЗА», назвав останні дві цифри карток, розпитував, коли і де вона розраховувалась карткою, який баланс на картках, чи не давала вона карток в руки касирам. Його розмова переконала її, що вона дійсно спілкуюсь із співробітником банку. Тоді в неї запитали пін-код від картки для виплат, сказали їй зайти до застосунку та продиктував новий пароль від нього. Вона зайшла в застосунок, їй сказали заходити в розділ сервіси, підрозділ кредити, і в ще один підрозділ кредити готівкою, там світилась сума 129400 їй сказали перевести цю суму на картку для виплат, що вона й зробила. Тоді вона сказав, що буде з`ясовувати ОСОБА_7 -пі адресу людини, яка замовила кредит та сказав, що це працівник банку. Далі сказав переводити кошти на віртуальний гаманець, який прив`язаний до її картки, тими сумами, якими вони стоять на списання. Чоловік продиктував їй номери карток і сказав, щоб вона перераховувала кошти, суми він також називав. Таким чином об 19:12 годині вона перерахувала на картку № НОМЕР_8 (катка ІНФОРМАЦІЯ_3 ) грошові кошти в сумі 14070 грн., об 19:14 на цю ж картку вона перерахувала 19095 грн. В подальшому об 19:17 вона здійснила ще одне перерахування на ту ж само картку на суму 24120 грн., а об 19:18 годині здійснила ще один платіж знов на цю картку на 26130 грн. В процесі перерахувань коштів у неї обірвався зв`язок і їй перетелефонував чоловік з номера НОМЕР_9 , сказав вибачте, зв`язок обірвався. Все спілкування було заповнене досить тривалими паузами, їй казали почекайте, я перевіряю, з`ясовую інформацію, вчиняю певні дії і т.д.. В подальшому шахраї перерахували кошти з її картки на картку чоловіка, а потім назад з картки чоловіка на її. Потім сказали, що на неї замовлена ще одна сума 45700 і її також потрібно скинути на свою картку для виплат, та вона виконала їх вказівки. Потім картка заблокувалась, потім розблокувалась, співрозмовник сказав, що на неї замовлено ще одна сума 20100 грн., і вона зараз перерахує кошти на інший гаманець, що вияснити ай-пі адресу з якої було зроблено замовлення. Об 20:20 годині на картку № НОМЕР_10 (картка ІНФОРМАЦІЯ_4 ) вона перерахувала грошові кошти в сумі 20100 грн., після чого банк остаточно заблокував мою картку. Співрозмовник сказав, що записує мене на 10:00 ранку на прийом до відділення банку, проконсультує мене по всім питанням, щоб кошти повернулись, а картки було розблоковано. 30.05.2024 року о 10:00 годині вона прийшла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_2 , зайшла до завідуючої відділенням, розповіла про всю ситуацію, вона мені порадила телефонувати на НОМЕР_6 , вони потім їй передзвонили і в процесі розмови їй зателефонував вчорашній співрозмовник з номеру НОМЕР_11 , запитав чи прийшла вона до відділення, вона сказала, що так і завідуюча сказала запитати у нього (не пам`ятаю змісту запитання), вона запитала і він одразу поклав слухавку. Таким чином вона перерахувала на картки шахраїв грошові кошти в сумі 103515.00 грн.

Під час досудового розслідування було встановлено, що банком емітентом з номером рахунку № НОМЕР_8 , відкритого на ім`я невідомої особи, являється АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, але прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, до клопотання не долучено доказів на підтвердження, що потерпіла особа дійсно здійснила переказ коштів саме на карту № НОМЕР_8 , відомості про яку сторона обвинувачення ініціює отримання у порядку тимчасового доступу до документів, так як надана банківська виписка не містить таких даних.

Таким чином, у вказаному клопотанні дізнавачем в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000068 від 15.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1