Справа № 569/5649/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.01.2024 о 12:28 год. невстановлена особа, розмістивши оголошення в месенджері «Telegram», під приводом продажу мобільного телефону марки «iPhone 15 Pro», шляхом обману ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з аволоділа грошовими коштами в сумі 40000 грн., який оплатив поштове відправлення у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: вул. Сорочинська, 53, м. Миргород Полтавської області, після чого у посилці виявив макет замовленого ним телефону, тим самим невстановлена особа завдала ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Так, 30.04.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, із абонентським номером телефону НОМЕР_3 в полімерному чохлі темного кольору, який упакований до спеціального сейф пакету НПУ СУ №PSP1245987.

Тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, зокрема є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

У разі відсутності вказаних документів і речей при матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила суд його задовольнити, оскільки у вилученому телефоні необхідно оглянути додаток «Телеграм», однак він знаходиться під паролем, а гр. ОСОБА_7 відмовляється надати його.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки вилучений телефон немає ніякого відношення до кримінального провадження, є особистим майном ОСОБА_7 та був придбаний ним в магазині «Ябко» 10.03.2024, тобто через два місяці після вищевказаної події.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

30.04.2024 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, із абонентським номером телефону НОМЕР_3 в полімерному чохлі темного кольору, який упакований до спеціального сейф пакету НПУ СУ №PSP1245987.

30.04.2024 постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вищевказаний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню його огляду, ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 190 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.04.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, із абонентським номером телефону НОМЕР_3 в полімерному чохлі темного кольору, який упакований до спеціального сейф пакету НПУ СУ №PSP1245987, із забороною користування та розпорядженням ним, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1