overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Справа №607/5603/23 Провадження №1-кп/607/103/2024

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі об`єднаного кримінального провадження № 0001286 від 01.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (бере участь дистанційно із Чортківської УВП (№ 26),

захисника ОСОБА_5 ,

...,

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 11.08.2024.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001286 від 01.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - відкласти до 17.06.2024 о 16:00.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 14.06.2024 о 09:00.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 682/748/24
Провадження № 1-кп/682/70/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження № 0000006 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції для допиту потерпілого ОСОБА_7 та визначення Ірпінського міського суду Київської області відповідальним за проведення відеоконференції під час зазначеного судового засідання.

Інші учасники кримінального провадження проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області для допиту потерпілого ОСОБА_7 не заперечували.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є підстави для вирішення питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, враховуючи віддаленість місця знаходження потерпілого, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючисьст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.126-1 КК України, призначене на 26 червня 2024 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4350/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного судум. Києва від 12 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 190 КК України - у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 358 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зараховано у строк відбуття покарання за правилами ст. 72 КК України строк її попереднього ув`язнення в період з 13 грудня 2022 року по 03 травня 2023 року. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто процесуальні витрати. Скасовано арешт.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 на даний вирок подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 20 червня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №162/211/23
Номер провадження 1-кп/162/23/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 10.11.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У Любешівський районний суд Волинської області з Камінь-Каширської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.06.2024 у даному кримінальному провадженні, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 10.11.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 16 год 00 хв 02 липня 2024 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 86, селище Любешів, Камінь-Каширський район Волинська область).

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №1-610/12
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст.189 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

встановив :

В судове засідання 12.06.2024 засуджений ОСОБА_3 не з`явився, будучи завчасно повідомленим про дату, час та місце його проведення, що підтверджується його підписом у списку повідомлених осіб.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення ОСОБА_3 від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), у судове засідання 16.08.2024 о 10-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (65029, м. Одеса, вулиця Градоначальницька, 12, Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1477/23
У Х В А Л А

13.06.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.05.2023 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді 1 року позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився 25.05.2024 року. ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов`язки встановлені судом.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор щодо подання не заперечує.

Засуджений просить звільнити його від покарання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився 25.05.2024 року. ОСОБА_5 за цей час нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою про судимості, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Таким чином, є законні підстави для звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до ч. 1 ст.78 КК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 25.05.2023 року за ч. 4 ст.185, ст. 69 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/707/24
Провадження № 1-кп/550/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 13.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 24 липня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1716/24
Справа № 754/8281/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному № 0001306 від 07.06.2024 про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл виконувачу обов`язків начальника відділення слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 на проведення огляду за правилами обшуку приміщення житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження доказів, врятування життя особи, а саме:

- змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони рами вікна в приміщенні кухні;

- 3 (три) сліди папілярних узорів з рами дверей приміщення кухні (№1,2), слід папілярного узору з рами вікна кухні (№3);

- зрізи нігтьових пластин з рук трупа жінки;

- мікронашарування з рук трупа жінки;

- змиви з рук трупа жінки;

- недопалок цигарки зі слідами речовини бурого кольору з коридору квартири;

- змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони ручки дверей до квартири;

- мобільний телефон марки «Meizu» з пошкодженнями;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору у чохлі білого кольору з малюнком у вигляді квітів, зі слідами речовини бурого кольору, моделі SM-G531H/DS, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ;

- труп собаки, яку було виявлено в приміщенні балкону;

- предмет, схожий на кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Дві копії ухвали видати слідчому та/або прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.06.2024 о 17:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9378/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/9378/24, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000743 від 16.03.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ? задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 09 серпня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/2505/24
Провадження № 1-кс/204/714/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

15 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні, в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1