Справа № 459/3208/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/145/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено покарання:

за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років і одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком у п`ять років два місяці.

На підставі ч.5 ст.72 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_6 встановлено рахувати з дня його затримання 01.11.2023 року, та зараховано у строк покарання період часу з 21.04.2023 року по 22.05.2023 року.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» 1851,65 грн. майнової шкоди.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ТОВ «Клевер Сторс» 5794,60 грн. майнової шкоди.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ТзОВ «АТБ-Маркет» 483,60 грн. майнової шкоди.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 06.11.2022, приблизно о 12:44 год., умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, таємно викрав з торгового залу магазину «Рукавичка», що на АДРЕСА_1 , лікер «Теннесі Хані 35%» JackDaniels, ємкістю 0,7 літрів, вартість якого становить 639 грн 06 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 , 29.12.2022, приблизно о 14.58 год., умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, викрав з торгового залу магазину «Рукавичка», що на АДРЕСА_1 , такі товари: шоколад молочний «Lacmi шок/горіх нач/печ» вагою 290грам ТМ «Рошен» в кількості 4 штуки, закупівельною вартістю 85 грн 36 коп. за одну штуку, шоколад молочний «Мілка» вагою 100грам в кількості 2 штуки, закупівельною вартістю 40 грн. 96 коп. за одну штуку, шоколад молочний «Мілка начинка смак вишні» вагою 100 грам в кількості 4 штуки закупівельною вартістю 40 грн 96 коп. за одну штуку, шоколад «Мілка цілий горіх карамель» вагою 300грам в кількості 2 штуки закупівельною вартістю 134 грн 80 коп. за одну штуку.

Крім Цього, ОСОБА_6 07.01.2023 приблизно о 19:30 год., умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, таємно викрав з торгового залу магазину «Сім-23», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , такі товари: шоколад молочний «Мілка» зі шматками печива «Орео» вагою 300 грам в кількості 3 штуки, закупівельною вартістю 130 грн. 83 коп. за одну штуку, шоколад чорний «Toblerone» з медово-мигдальною нугою, вагою 100 грам в кількості 2 штуки, закупівельною вартістю 40 грн. 96 коп. за одну штуку, пиво «Garage» лимон об`ємом 0,9 л. ТМ «Карлсберг» в кількості 1 штука закупівельною вартістю 50 грн. 00 коп. за штуку.

Окрім цього, ОСОБА_6 25.01.2023 приблизно о 12:40 год., умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, таємно викрав з торгового залу магазину «Сім-23», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шоколад «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом вагою 276 грам в кількості 6 штук, закупівельною вартістю 135 грн. 83 коп. за одну штуку.

Окрім цього, ОСОБА_6 26.01.2023 приблизно о 14:30 год., умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, таємно викрав з торгового залу магазину «Сім-23», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шоколад молочний «Lacmi» з шоколадно горіховою начинкою та печивом вагою 290 грам ТМ «Рошен» в кількості 4 штуки, закупівельною вартістю 91 грн. 66 коп. за одну штуку.

Крім цього, ОСОБА_6 , 14.03.2023 року приблизно о 16:00 год., умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, таємно викрав з торгового залу магазину «Рукавичка» ТЗОВ ТВК "ЛЬВІВХОЛОД", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в кількості 5 штук, закупівельною вартістю 90 грн 49 коп. за одну штуку.

Окрім цього, ОСОБА_6 18.03.2023, близько 17:40 год., умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, таємно викрав з торгового залу «Рукавичка» ТЗОВ ТВК "ЛЬВІВХОЛОД, який розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Тарнавського, 1, каву «QUALITA ORO LAVAZZA», в кількості 2 штуки, закупівельною вартістю 271 грн 20 коп. за одну штуку.

Окрім цього, ОСОБА_6 19.03.2023 приблизно о 11:40 год., умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, таємно викрав з торгового залу магазину «Сім 23» ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», який розташований за адресою: Львівська область м. Червоноград вул. Сокальська 6, каву «Lavazza Creama Gusto» в кількості 2 штуки, закупівельною вартістю 165 грн .за одну штуку.

Окрім цього, ОСОБА_6 21.03.2023 року близько 14:10 год. умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, таємно викрав з торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, проспект Шевченка, 5а, каву «Lavazza Qualita Oro», в кількості 3 штуки, закупівельною вартістю 161 грн 20 коп. за одну штуку.

Окрім цього, ОСОБА_6 27.03.2023 приблизно о 11:20 год., умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, таємно викрав з торгового залу магазину «Сім 23» ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», який розташований за адресою: Львівська область м. Червоноград вул. Сокальська 6, шоколад "Мілка" зі шмат. печива ОРЕО 300г (монделіс), в кількості 5 штук, закупівельною вартістю 130 грн за одну штуку.

Окрім цього, ОСОБА_6 28.09.2023, приблизно о 18:55 год., умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, таємно викрав з торгового залу магазину «Сім 23» ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» ,який розташований за адресою: Львівська область м. Червоноград вул. Шептицького 1а, ковбасу «Салямі Італійська» Глобино вагою 0,160 кг, в кількості однієї одиниці, вартістю 92,88 гривні без ПДВ, нарізку ковбаси «Салямі Золотиста» Глобино вагою 80 грам, в кількості трьох одиниць, загальною вартістю 159,57 грн без ПДВ, ковбасу «Ностальгія» Алан вагою 0,330 кг, в кількості однієї одиниці, вартістю 209,43 гривень без ПДВ та ковбасу «Президентська» Наші ковбаси вагою 0,190 кг, в кількості однієї одиниці, вартістю 111,43 гривень без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_6 23.10.2023, приблизно о 11:24 год., умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, з торгового залу магазину «Сім 23» ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», який розташований за адресою: Львівська область м. Червоноград вул. Сокальська,6, таємно викрав п?ять плиток шоколаду «Мілка» «молочна з начинкою чізкейк полуниця і печево вагою 300 гр. вартістю по 143,73 грн. за кожну та шість плиток шоколаду «Мілка» «молочна з начинкою керамо-арахіс вагою 276 гр. вартістю по 132,69 грн. за кожну.

Крім цього, ОСОБА_6 26.10.2023, приблизно о 17:46 год., умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, з торгового залу магазину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав товар, а саме: воду туалетну жіночу з маркувальними ндписами «Good Girl», об?ємом 50 мл, в кількості 2 шт., вартістю 249,67 грн за одиницю; воду туалетну чоловічу із маркувальними написами «Bi-es Cool Play», об?ємом 100 мл, в кількості 3 шт., вартістю по 289,40 грн за одиницю; воду туалетну жіночу із маркувальними написами «Lovali Peach», об?ємом 50 мл, в кількості 1 шт, вартістю 257 грн, та воду туалетну жіночу «Lovali NUE», об?ємом 50 мл, в кількості 1 шт, вартістю 257 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 31.10.2023, приблизно о 13:25 год., умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, з торгового залу магазину «Сім 23» ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав дві упаковки ковбаси сирокопченої «Президентська» торгової марки «М?ясна гільдія» масою 0,348 кг кожна, вартістю 207,52 грн за упаковку, одну упаковку ковбаси сирокопченої «Махан по-татарськи», торгової марки «М?ясна гільдія», масою 0,368 кг, вартістю 191,35 грн, одну упаковку ковбаси сирокопченої «Мілано», торгової марки «М?ясна гільдія», масою 342 грам, вартістю 189,16 грн, одну упаковку ковбаси сирокопченої «Бандерівська», торгової марки «Димовки», вагою 0,350 кг, вартістю 174,30 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 01.11.2023 близько 12:47 год., умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, з торгового залу магазину «Рукавичка» ТОВ «ТВК ЛьвівХолод», який розташований за адресою: Львівська область м. Червоноград вул. Стуса, 35, взяв три плитки шоколаду «Мілка» молочна арахіс/карамель вагою 276 г вартістю по 150,14 грн за кожну, не розрахувавшись мав намір покинути приміщення магазину, однак був зупинений працівником охорони магазину, тим самим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

На цей вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підтримання своїх апеляційних вимог обвинувачений зазначає, що потерпілі не приймали участі в судовому засіданні, визнав свою вину частково, а тому суд неправомірно судом розглянута справа в спрощеному порядку. Також обвинувачений вважає, що призначене судом покарання є занадто суворим та судом не враховано його стан здоров`я, який не дає можливості відбувати покарання у виді позбавлення волі.

При апеляційному розгляді справи захисник підтримав подану апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, навів аналогічні доводи у судовому засіданні та просив таку задоволити.

Прокурор заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого, з огляду на безпідставність такої, та просив залишити без змін оскаржуване судове рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку дотримані.

На переконання колегії суддів оскаржуваний вирок суду ухвалений на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом першої інстанції відповідно до ст.94 КПК України в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У вироку суду наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В той же час доводи апеляційної скарги про необхідність скасування вироку місцевого суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, передбачені вимогами ст.ст.412, 415 КПК України.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній не наведено жодних підстав, передбачених вказаними нормами кримінального процесуального законодавства, які б слугували підставами для скасування оскаржуваного рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Зокрема, необґрунтованими є доводи апеляційної скарги про те, що розгляд кримінального провадження відбувся без участі потерпілих, оскільки як вбачається з матеріалів справи, що потерпілі (ТзОВ «Львівхолод», ТзОВ «Клевер-Сторс», ТзОВ «АТБ-маркет» та ФОП ОСОБА_9 ) були повідомлені про наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в суді першої інстанції, від останній на адресу суду наявні заяви від представників про розгляд кримінального провадження без їхньої участі (т.1 а.с.28, 98, 130, 135, 199, 250, 255, 258, т.3 а.с.2, 3, 44, 45).

Таким чином, відсутня підстава для скасування вироку суду з підстав того, що судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового провадження, що передбачено п.5 ч.2 ст.412 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує, що судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 були дотримані вимоги вище вказаної норми кримінального процесуального закону щодо недоцільності дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, зокрема щодо епізодів злочинної діяльності ОСОБА_6 від 06.11.2022 року, 29.12.2022 року, 07.01.2023 року, 25.01.2023 року, 26.01.2023 року, 14.03.2023 року, 21.03.2023 року, 28.09.2023 року, 23.10.2023 року, 26.10.2023 року, 31.10.2023 року, 01.11.2023 року, оскільки обвинувачений не заперечував своєї вини та фактичних обставин по зазначених епізодах.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 в суді першої інстанції заперечував фактичні обставини по епізодах від 18.03.2023 року, 19.03.2023 року та 27.03.2023 року, з приводу яких судом першої інстанції були досліджені в судовому засіданні наявні докази, зокрема щодо вартості викрадених предметів, які покладені в основу обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 , зазначеним доказам дана обґрунтована та вмотивована оцінка на предмет належності та допустимості.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не встановлено того, що судом першої інстанції під час розгляду зазначеного кримінального провадження були порушені вимоги ч.3 ст.349 КПК України.

Перевіривши апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_6 у частині призначеного покарання, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання у цілому.

Колегією суддів встановлено, що призначене ОСОБА_6 у повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання місцевим судом враховано, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не перебуває на спеціалізованих обліках, не інвалід, не хворіє, не одружений, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Крім цього, судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги ту обставину, що згідно висновку досудової доповіді існує високий ризик повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення та виправлення останнього можливе лише за умови ізоляції від суспільства.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у повній мірі відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На думку колегії суддів, такі висновки місцевого суду з урахуванням обставин цього кримінального провадження відповідають принципам законності, індивідуалізації та справедливості призначення покарання.

При апеляційному розгляді не встановлено підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`якого покарання, в тому числі, із застосуванням вимог ст.69 КК України, а також застосування вимог ст.75 КК України, з огляду обставини вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

За наслідками апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили, що призначене ОСОБА_6 покарання є занадто суворим, а тому апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає, оскільки не містить правових підстав для зміни оскаржуваного вироку, зокрема у частині призначеного обвинуваченому покарання.

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність чи порушень вимог кримінального процесуального закону, що мало б наслідком скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: