Справа № 740/3107/24
Провадження № 1-кс/740/509/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

16 травня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2024 до ЄРДР за №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановила:

15.05.2024 слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме мобільного телефону чорного кольору марки Samsung модель: НОМЕР_1 , стільниковий телефон, зроблено в Китаї, IMEI: НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 S/N: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 -2, на екрані мобільного телефону мається захисне скло, на поверхні пластикової кришки задньої частини телефону мається магнітний тримач, без наявності флеш накопичувача та сім-карт, мобільний телефон поміщений в чохлі чорного кольору, який в подальшому було вилучено та запаковано до спецпакету WAR1053735, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначив, що 13.05.2024 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 1.05.2024 близько 10 години 00 хвилин поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , заявник зустрівся з наочно знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , котрий зловживаючи довірою заявника попросив належний ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung Galaxy J6, щоб зателефонувати, та в подальшому, заволодівши мобільним телефоном гр. ОСОБА_6 розпорядився ним на власний розсуд та не повернув власнику.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 13.05.2024 та визначено попередню кваліфікацію ч.2 ст.190 КК України.

14.05.2024 слідчим у кримінальному провадженні було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з показів якого встановлено, що 11.05.2024 близько 15:00 год. останній знаходився в приміщенні майстерні, де здійснював ремонт комп`ютерної техніки, і в цей час прийшла невідома особа чоловічої статі, яка запропонувала ОСОБА_7 придбати мобільний телефон чорного кольору марки Samsung Galaxy J6 в чохлі чорного кольору без сім карти та флеш накопичувача, котрий зі слів невідомого чоловіка належав йому, на що ОСОБА_7 погодився та придбав мобільний телефон за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень.

14.05.2024 слідчим у кримінальному провадженні допитаний в якості свідка працівник поліції Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області дільничний офіцер поліції ОСОБА_8 про обставини, які йому стали відомі та мають суттєве значення для кримінального провадження.

14.05.2024 слідчим у кримінальному провадженні на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_7 керуючись ст. 40, 223, 237 в приміщенні Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, на 1 поверсі в кімнаті для проведення слідчих дій за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено, після чого в подальшому проведено огляд предмету, а саме: мобільного телефону чорного кольору марки Samsung Galaxy J6 в чохлі чорного кольору. Проведеним оглядом було встановлено, ідентифікуючи ознаки та характеристики предмету: мобільний телефон чорного кольору марки Samsung модель: НОМЕР_1 , Стільниковий телефон, зроблено в Китаї, IMEI: НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 S/N: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 -2, на екрані мобільного телефону мається захисне скло, на поверхні пластикової кришки задньої частини телефону мається магнітний тримач, без наявності флеш накопичувача та сім-карт, мобільний телефон поміщений в чохлі чорного кольору, в подальшому мобільний телефон було вилучено та запаковано до спецпакету WAR1053735.

14.05.2024 слідчим винесено постанову про про визнання предмета речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що з метою збереження речового доказу а саме: мобільного телефону чорного кольору марки Samsung модель: НОМЕР_1 , стільниковий телефон, зроблено в Китаї, IMEI: НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 S/N: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 -2, на екрані мобільного телефону мається захисне скло, на поверхні пластикової кришки задньої частини телефону мається магнітний тримач, без наявності флеш накопичувача та сім-карт, мобільний телефон поміщений в чохлі чорного кольору, запакований до спецпакету WAR1053735, у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі в подальшому використання як доказу, проведення слідчих (розшукових) дій за участю потерпілого щодо впізнання предмету.

У судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання предмета речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 14.05.2024 мобільний телефон чорного кольору марки Samsung модель: НОМЕР_1 , стільниковий телефон, зроблено в Китаї, IMEI: НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 S/N: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 -2, на екрані мобільного телефону мається захисне скло, на поверхні пластикової кришки задньої частини телефону мається магнітний тримач, без наявності флеш накопичувача та сім-карт, мобільний телефон поміщений в чохлі чорного кольору, який в подальшому було вилучено та запаковано до спецпакету WAR1053735.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час огляду 14.05.2024 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речового доказу, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та його втрата може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки Samsung модель: НОМЕР_1 , Стільниковий телефон, зроблено в Китаї, IMEI: НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 S/N: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 -2, на екрані мобільного телефону мається захисне скло, на поверхні пластикової кришки задньої частини телефону мається магнітний тримач, без наявності флеш накопичувача та сім-карт, мобільний телефон поміщений в чохлі чорного кольору, який в подальшому було вилучено та запаковано до спецпакету WAR1053735, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні, а також уповноважену особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідальну за зберігання речових доказів кримінального провадження.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1