Справа № 438/842/23
Провадження № 1-в/438/11/2024
УХВАЛА

18 березня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бориславського міського суду Львівської області подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тур`є Самбірського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 вироком Бориславського міського суду Львівської області від 12 червня 2023 року за ст.1261КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки ,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2024 року до суду надійшло подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання посилається на те, що з 09 серпня 2023 року на обліку Дрогобицького районного відділу перебуває вирок Бориславського міського суду Львівської області від 12 червня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 за ст.1261 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки .

Відповідно довідки про здійснення перевірки притягнення до адміністративної відповідальності від 07.09.2023 року Дрогобицькому РВ стало відомо, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що в подальшому було підтверджено матеріалами з Бориславського міського суду Львівської області та Дрогобицького районного відділу поліції, зокрема: постановою Бориславського міського суду від 09.08.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу; постановою Бориславського міського суду від 28.07.2023 року, якою було об`єднано матеріали адміністративних справ за № 438/1109/23 та № 438/1110/23 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та у порядку ч.2 ст. 36 КУпАП до нього застосовано адміністративне стягнення виді 680 грн. штрафу; постановою Бориславського міського суду від 21.07.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт; постановою Бориславського міського суду від 25.08.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 680 грн. штрафу; постановою Бориславського міського суду від 14.09.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу; постановою Бориславського міського суду від 12.09.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого і ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт; постановою Дрогобицького РВП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАТ №7672252 від 05.09.2023 року, до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого т ч. 1 ст. 127 КУпАП; постановою Дрогобицького РВП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1110096 від 11.07.2023 року, до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у виді в 85 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП; постановою Дрогобицького РВП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАТ №7745329 від 16.09.2023 року, до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП; постановою Дрогобицького РВП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1179034 від 17.09.2023 року, до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у виді 17 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За вказаний період засудженим ОСОБА_4 було скоєно 11 адміністративних правопорушень: неодноразове вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї колишньої дружини психологічного характеру, словесна погроза фізичною розправою; перебування у громадському місці у п`яному вигляді; розпивання алкогольних напоїв, а саме горілки на території дитячого майданчика; перехід проїзної частини дороги поза межами пішохідного переходу.

Засуджений ОСОБА_4 в письмовому поясненні підтвердив факт вчинення даних адміністративних правопорушень.

За систематичне вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, на підставі ч.3 ст. 166 КВК України 02.10.2023 року засудженому ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження, проведено індивідуально-профілактичну роботу, додатково роз`яснено його права та обов`язки, а також наголошено про недопустимість вчинення систематичних адміністративних правопорушень протягом іспитового строку та відповідальність за невиконання встановлених судом обов`язків. Окрім цього, засудженому повторно було наголошено, що в разі допущення систематичного вчинення адміністративних правопорушень, матеріали особової справи будуть скеровані до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.

Проте, з довідки Дрогобицького РВП про здійснення перевірки притягнення до адміністративної відповідальності від 15.01.2024 року Дрогобицькому РВ стало відомо, що ОСОБА_4 в період четвертого кварталу 2023 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що в подальшому було підтверджено матеріалами з Бориславського міського суду Львівської області, зокрема : постановою Бориславського міського суду від 02.11.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу; постановою Бориславського міського суду від 28.11.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП 1 та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу; постановою Бориславського міського суду від 31.01.2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу; постановою Бориславського міського суду від 19.12.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу; постановою Бориславського міського суду від 07.02.2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Згідно 4.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені па нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до пункту 2 глави 3 розділу IX Наказу «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 року, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження.

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу IX вищевказаного Наказу, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Засуджений ОСОБА_4 вчинив 11 адміністративних правопорушень з моменту винесення вироку Бориславського міського суду від 12.06.2023 року по 30.09.2023 року, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження та після винесеного йому попередження вчинив 5 адміністративних правопорушень протягом 4 кварталу 2023 року, а загалом 16 адміністративних правопорушень під час іспитового строку, тим самим доводить, що не бажає ставати на шлях виправлення, що може привести до скоєння останнім кримінального правопорушення. Згідно письмового пояснення ОСОБА_4 вбачається, що дані правопорушення засуджений скоював свідомо та визнає той факт, що він не стає на шлях свого виправлення, незважаючи на те, що йому відомі наслідки за систематичне вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно довідки про здійснення перевірки притягнення до адміністративної відповідальності від 07.09.2023 року Дрогобицькому РВ стало відомо, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що в подальшому було підтверджено матеріалами з Бориславського міського суду Львівської області та Дрогобицького районного відділу поліції, зокрема: постановою Бориславського міського суду від 09.08.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу; постановою Бориславського міського суду від 28.07.2023 року, якою було об`єднано матеріали адміністративних справ за №438/1109/23 та №438/1110/23 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та у порядку ч.2 ст. 36 КУпАП до нього застосовано адміністративне стягнення виді 680 грн. штрафу; постановою Бориславського міського суду від 21.07.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт; постановою Бориславського міського суду від 25.08.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 680 грн. штрафу; постановою Бориславського міського суду від 14.09.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу; постановою Бориславського міського суду від 12.09.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого і ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт; постановою Дрогобицького РВП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАТ №7672252 від 05.09.2023 року, до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого т ч. 1 ст. 127 КУпАП; постановою Дрогобицького РВП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1110096 від 11.07.2023 року, до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у виді в 85 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП; постановою Дрогобицького РВП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАТ №7745329 від 16.09.2023 року, до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП; постановою Дрогобицького РВП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1179034 від 17.09.2023 року, до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у виді 17 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, не зважаючи на проведену профілактичну роботу та неодноразове роз`яснення умов та порядку відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_4 не робить висновків з своїх минулих помилок, зневажливо ставиться до звільнення від відбування покарання з випробуванням, систематично вчиняючи адміністративні правопорушення, не бажає ставати па шлях виправлення, що в сукупності може призвести до вчинення останнім кримінального правопорушення в майбутньому. Відповідно просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Представник персоналу органу пробації провідний інспектор ОСОБА_6 у судовому засіданні подання підтримав та дав пояснення, аналогічні його змісту.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання. Пояснив, що внаслідок конфліктів з колишньою дружиною, випиває алкогольні напої. Відповідно виникають у сім`ї сварки, дружина викликає поліції. Засуджений не заперечує що неодноразово вчиняв домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини психологічного характеру. Проте просить суд надати йому востаннє шанс виправитись, зобов`язується перестати пити алкогольні напої.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що подання підлягає до задоволення.

Ознайомившись з матеріалами подання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2-ч.4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Як слідує з вимог ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до підпунктів 5.3, 5.4 пункту 5 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року за № 270/1560 (далі - Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив що вироком Бориславського міського суду Львівської області від 12 червня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст.1261 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік в орган пробації 09 серпня 2023 року.

За систематичне вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, на підставі ч.3 ст. 166 КВК України 02.10.2023 року засудженому ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження, проведено індивідуально-профілактичну роботу, додатково роз`яснено його права та обов`язки, а також наголошено про недопустимість вчинення систематичних адміністративних правопорушень протягом іспитового строку та відповідальність за невиконання встановлених судом обов`язків. Окрім цього, засудженому повторно було наголошено, що в разі допущення систематичного вчинення адміністративних правопорушень, матеріали особової справи будуть скеровані до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.

Проте, з довідки Дрогобицького РВП про здійснення перевірки притягнення до адміністративної відповідальності від 15.01.2024 року Дрогобицькому РВ стало відомо, що ОСОБА_4 в період четвертого кварталу 2023 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що в подальшому було підтверджено матеріалами з Бориславського міського суду Львівської області, зокрема : постановою Бориславського міського суду від 02.11.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу; постановою Бориславського міського суду від 28.11.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу; постановою Бориславського міського суду від 31.01.2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу; постановою Бориславського міського суду від 19.12.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу; постановою Бориславського міського суду від 07.02.2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Відповідно ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2-3 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку визначеного вироком Бориславського міського суду 12 червня 2023 року систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та є достатніми для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком суду.

Таким чином, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній не став на шлях виправлення, систематичне вчинення останнім правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення в сукупності свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись, ч.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ч.2 ст.376, ст.ст. 537, 539 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тур`є Самбірського району Львівської області для відбування покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області 12 червня 2023 року за ст.1261 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з направленням останнього для відбування покарання в місця обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати із моменту звернення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено22 березня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_8