справа №642/109/24
провадження №1кп/642/217/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старовірівка Нововодолазький району Харківської області, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдата», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , на початку травня 2023 року, точну дату в ході судового розслідування встановити не виявилось можливим, виконуючи бойове завдання у складі військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_2 , точне місце під час дії воєнного стану не підлягає розголошенню, знайшов корпус ручної гранати DM51 та запал до ручних гранат типу DM82, які у подальшому останній став носити та зберігати при собі для самозахисту.

14.08.2023 у ранкову годину, точний час у ході судового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 виїхав на автобусі з місця розташування військової частини НОМЕР_1 , з АДРЕСА_3 до міста Харків, прямуючи у подальшому до селища міського типу Нова Водолага Харківської області. Таким чином, останній без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядам несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, привласнив знайдений в зоні бойових дій корпус ручної гранати DM51 та запал до ручних гранат типу DM82 та зберігав у дорожній сумці, що була при ньому того дня.

Цього ж дня, о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 приїхав до м. Харкова, зайшов до станції метро «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен», звідки на електропоїзді прибув до станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен», яка розташована за адресою: м. Харків майдан Привокзальний, 2-М, де 0 10 год. 56 хв. останній був зупинений працівником поліції у вестибюлі станції метро «Південний вокзал», який припинив злочинну діяльність останнього.

У подальшому, в ході огляду місця події, у період часу з 12 год. 12 хв. по 12 год. 40 хв. у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено корпус ручної гранати DM51 та запал до ручних гранат типу DM82 у сборі.

Згідно висновку експерта, надані на дослідження предмети є корпусом ручної гранати DM51 в оборонному чохлі (оболонці), промислового способу виготовлення. В окремому стані до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відноситься. Запал до ручних гранат типу DM82, промислового способу виготовлення. Являється вибуховим пристроєм, не призначеним для ураження живої сили і до категорії боєприпасів не належить. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати DM51 в оборонному чохлі (оболонці) з запалом типу DM82 утворюють ручну гранату DM51 в оборонному варіанті, яка відноситься до категорії боєприпасів, чим вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, військовослужбовець призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдата», одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має військові поранення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.08.2023р.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання;

- повідомляти командира військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання про зміну місця свого проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

Відповідно до ч.4 ст.76 Кримінального кодексу України, ч.1 ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України нагляд за поведінкою ОСОБА_4 звільненого від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази корпус ручної гранати DM51 та запал до ручних гранат DM82, який перебуває на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області (квитанція №63 від 09.09.2023) передати до ВЧ НОМЕР_1 , для потреб Збройних Сил України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил».

Скасувати накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.08.23 року арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/17857-ВТХ від 04.09.2023 у розмірі 3824 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1