Провадження № 1-кп/470/64/24
Справа № 470/379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.407, ч.3 ст.413 КК України клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

З 09 травня 2024 року у провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.407, ч.3 ст.413 КК України.

Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу до 60 днів, через наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За частиною третьою вказаної вище статті, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховуються вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його характеризуючі дані, ту обставину що він, будучи засудженим вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2022 року за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі, та звільненим від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, протягом встановленого судом іспитового терміну знову вчинив нове військове кримінальне правопорушення, ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001року а саме суворість передбаченого покарання - є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Також враховуючи, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся на виклики до органу досудового слідства без поважних причин, не повідомляв правоохоронні органи про місце свого перебування, знаходився у розшуку, є підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, з огляду на зазначене суд доходить висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 06 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1