Справа № 555/176/24
Номер провадження 1-кс/555/180/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2024 р. м. Березне Cлідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування скарги

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 в обгрунтвання скарги покликається на те, що СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненської області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні №0000005 (ЄРДР від 05.01.2024) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

27 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. 31 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 23 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Строк досудового розслідування в такому разі закінчується 27.03.2024 року.

15.03.2024 року захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 на електрону адресу було надіслано копія клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненськой області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців. Копія клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 слідчим не надсилалась та не вручалась взагалі. У зв`язку з чим, 20.03.2024р. є п`ятим днем, у який захисник підозрюваного мав можливість подати заперечення на клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування,

20.03.2024 захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до слідчого, який ініціював питання про продовження строків досудового розслідування подані заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування (також аналогічно 20.03.2024р. заперечення було направлено керівнику Здолбунівської окружної прокуратури та відділенню поліції №4 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненськой області). У вказаному заперечені, зокрема, наведені доводи та обґрунтування причин, які на даний час дають підстави вважати, що матеріали кримінального провадження вказують на відсутність події кримінального правопорушення, та вказане клопотання про продовження строку досудового розслідування вважається немотивованим та таким, що не відповідає вимогам частини 2 статті 295 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий мав право звернутися до прокурора з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, долучивши до нього заперечення, подані стороною захисту, не раніше ніж 21.03.2024 року. Однак, слідчим в порушення норм КПК України не було долучено до клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування заперечення сторони захисту на вказане клопотання.

На підставі наведеного, просить визнати бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненськой області ОСОБА_5 вчинену під час подання та розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024, яка виразилась у недотриманні строків вручення копії клопотання підозрюваному та його захиснику, не долученні письмових заперечення підозрюваного, його захисника до клопотання про продовження строку досудового розслідування та недотриманні строків розгляду відповідного клопотання, які визначені ч.3 ст.295 КПК України, тобто у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, чим фактично звужені процесуальні права підозрюваного ОСОБА_4

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з підстав, що у ній наведені.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечння, відповідно до яких зазначає, що 15.03.2024 року ним як слідчим у кримінальному провадженні не пізніше, ніж за 10 днів до закінчення строку досудового розслідування було вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , а також 15.03.2024 року копію відповідного клопотання підозрюваному ОСОБА_4 було вручено ДУ «Рівненський СІЗО». 20.03.2024 року керівником Здолбунівської окружної прокуратури було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.04.2024 року. Заперечення захисника надійшли до віддіення поліції 22.03.2024 року, а не 20.03.2024 року, як вазує захисник. 22.03.2024 року вказані заперечення було направлено до Здолбунівської окружної прокуратури. На підставі наведеного, вважає, що ним було дотримано вимоги ст.295 КПК України, а тому просить відмовити у задоволенні скарги.

ІІІ.Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділення №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000005 (ЄРДР від 05.01.2024) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України. Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень було повідомлено ОСОБА_4 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершувася 27.03.2024 року.

14.05.2024 року слідчим було підготовлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 (ЄРДР від 05.01.2024) та як вбачається із супровідного листа №2957/213/24-2024 14.03.2024 року слідчий скерував його прокурору керівнику Здолбунівської окружної прокуратури.

Захиснику підозрюваного ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим було направлено 15.03.2024 року.

Як вбачається із розписки підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію клопотаня про продовження строку досудового розслідування 15.03.2024 року.

20.03.2024 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування було надіслано на електронну адресу слідчого ОСОБА_5 о 22 год. 12 хв., на електронну адресу відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області о 22 год. 19 хв. та на електронну адресу Здолбунівської окружної прокуратури о 22 годині 13 хвилин.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 25.03.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Як вбачається із змісту вказаного судового рішення 20.03.2024 року керівником Здолбунівської окружної прокуратури було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.04.2024 року.

Згідно листа керівник Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 інформує захисника підозрюваного ОСОБА_3 , що його заперчення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке надійшло 21.03.2024 року, розглянуто.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги доходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави ( ч.1 ст.306 КПК України).

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст.295 КК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Частина 3 ст.295 КПК України передбачає, що копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Як свідчать досліджені в судовому засіданні докази клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим було скеровано прокурору керівнику Здолбунівської прокуратури 14.03.2024 року.

Таким чином, відповідно до положень ч.3 ст.295 КПК України направленню слідчим прокурору клопотання про продовженя строку досудового розслідування має передувати направлення такого клопотання стороні захисту, отже у даному випадку слідчий мав вручити вказане клопотання захиснику та підозрюваному не пізніше 08.03.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя погоджується із доводами захисника, що слідчим було допущено бездіяльність щодо ненадіслання стороні захисту копії клопотання про продовження строку досудового розслідування згідно вимог ч.3 ст.295 КПК України.

Водночас у резолютивній частині скарги захисник просить також визнати бездіяльність слідчого щодо не долучення письмових заперечення підозрюваного, його захисника до клопотання про продовження строку досудового розслідування та недотриманні строків розгляду відповідного клопотання, які визначені ч.3 ст.295 КПК України.

Щодо недолучення письмових заперчень підозрюваного та його захисника, то слідчий суддя зазнчає, що особисто підозрюваним ОСОБА_4 копія клопотання слідчого була отримана 15.03.2024 року, що вбачається із особистої розписки підозрюваного та спростовує покликання захисника у скарзі щодо невручення підозрюваному копії клопотання, також слідчому судді не було надано будь-яких доказів, що особисто підозрюваним подавались будь-які заперчення слідчому.

Захисником копія клопотання слідчого щодо продовження строку досудового розслідування була отримана 15.03.2024 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

20.03.2024 року після 22 години захисник ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту заперчення щодо вказаного клопотання, які 22.03.2024 року були надіслані керівнику Здолбунівської окружної прокуратури, і як вказує його лист, були розглянуті керівником окркжної прокуратури.

Будь-яких дій щодо недотриманні строків розгляду відповідного клопотання слідчним не вчинялось.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргу захисника слід задовольнити частково, а саме визнати бездільність слідчого СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 під час подання клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 року, яка виразилась у недотриманні строків вручення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику копії клопотання про продовження строків досудового розслідування. У задоволенні решти вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.295, ст.303 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.307 КК України задовольнити частково.

Визнати бездільність слідчого СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 під час подання клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 року, яка виразилась у недотриманні строків вручення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику копії клопотання про продовження строків досудового розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1