overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/404/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

13.05.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2024 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000457 за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2024 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.00 год. 04 червня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя
Справа № 944/2106/24
Провадження №1-кс/944/284/24
23.04.2024 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП,
21.04.2024 заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на протиправну бездіяльність дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб СД Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 19.07.2023 року та довідки військово-лікарської комісії № 2512158 від 19.07.2023 р.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 25.04.2024.
В судове засідання викликати заявника.
Про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області та Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/105/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

26 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного 03.10.2020 за № 0005249,

УСТАНОВИВ:

26.12.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного 03.10.2020 за № 0005249.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного 03.10.2020 за № 0005249, призначив розгляд скарги на о 16 годині 00 хвилин 16.01.2024.

Зобов`язати слідчого та прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0005249 Оболонської окружної прокуратури, які стали підставою закриття вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 Справа №607/22218/23 Провадження №1-кп/607/1288/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 01.08.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 ; захисника адвоката ОСОБА_6 ; -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 01.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, надійшов до суду 13.11.2023 та переданий для розгляду судді ОСОБА_1 14.03.2024.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 01.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 20.05.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7203/24
н/п 1-кп/766/2876/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000146 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.111 -1, ч.1 ст.111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.05.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000146 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.111 -1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 10.05.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою захисника, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.111 -1, ч.1 ст.111-2 КК України до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 403) на:

12 годину 30 хвилин на 04 липня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/216/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 за №0000279, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000279, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 13.05.2024, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в судове засідання, яке призначене на 10 червня 2024 року об 11 год 00 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду доручити Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вулиця Героя України Олексія Скоблі (Пушкіна), 15), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.05.2024 Справа № 333/3713/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/354/24 Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 13 травня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/561/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 травня 2024 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 від 15.03.2024 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000274 від 15.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Соборна, 37, на 10 год. 30 хв. 11 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 372/2528/24
Провадження 1-кс-633/24
ухвала

Іменем України

13 травня 2024 року Обухівського районний суд Київської області

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання органу досудового слідства про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у кримінальну провадженні № №0000880 від 07.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 11.07.2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження;

2)не відлучатися із Київської області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4)уникати спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих та свідків під проведення слідчих, процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2024Справа № 554/5022/24
Провадження № 1-кс/554/5461/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу секретаря Диканської селищної ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 02 травня 2024 року ,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скаргасекретаря Диканської селищної ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення від 02.05.2024.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою секретаря Диканської селищної ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 02 травня 2024.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.30 годин 16 травня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18).

Викликати в судове засіданнясекретаря Диканської селищної ради ОСОБА_2 , заступника начальника відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надати до суду матеріали за повідомленням секретаря Диканської селищної ради ОСОБА_2 від 02 травня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 13 травня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2141/18
Провадження № 1-кп/559/5/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження

"13" травня 2024 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року за клопотанням сторони обвинувачення для з"ясування психічного стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_2 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Однак обвинувачений на визначену дату для проваедення експертизи не з"явився. Суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого до експертної установи на визначену дату , а саме на 30.05.2024 року, тому виникла необхідність для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 0000790 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1