Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1745/18
Провадження № 1-кп/499/2/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження № 0000341 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артік, Вірменія, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року біля 19:00 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під керуванням ОСОБА_4 рухались по смт. Ширяєве на автомобілі марки ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_1 . Під час руху між ними виникла сварка та вони зупинились по АДРЕСА_3 і вийшовши з автомобілю, продовжили сварку, в ході якої ОСОБА_4 , діставши з салону автомобіля марки ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_1 металевий молоток з дерев`яною ручкою з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , навмисно наніс останньому множинні удари вищевказаним молотком в область голови, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних саден лобової області голови, розташованих на тлі округлої форми синців, саден неправильної овальної і трикутної форми лівої скроневої та лобової області голови зліва, множинних вогнищевих крововиливів у м`які покриви лобової, тім`яної, потиличної і лівої скроневої областей голови, масивної субарахноїдальної гематоми, а також слабовираженої тонкої субдуральної гематоми на верхньо-зовнішній поверхні лівої тім`яної частини головного мозку, від яких останній, пройшовши декілька метрів та упавши на тротуар, помер на місці події.

Згідно висновку експерта №102.Е від 26.11.2018 року, смерть ОСОБА_6 перебуває в причинному зв`язку з наявними тілесними ушкодженнями і наступила від закритої черепно-мозкової травми (сукупності тілесних пошкоджень, спричинених в області голови) у вигляді масивного наростаючого крововиливу під оболонки мозку, що зумовило значний набряк, здавлення мозку і припинення функції центральної нервової системи.

Закрита черепно-мозкова травма (сукупність ушкоджень, спричинених в області голови) у вигляді масивних крововиливів під оболонки головного мозку, є небезпечною для життя та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Садна та синці обличчя носять поверхневий характер, мають незначні скороминучі наслідки (не більше 6 днів) та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_6 , утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що має форму кола, чим могла бути робоча поверхня молотка циліндричної форми в результаті множинних ударів.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачене КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом будь-яких погроз або обіцянок. Обвинувачений показав, що дійсно 17.09.2018 року біля 19:00 години разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під керуванням ОСОБА_4 рухались по смт. Ширяєве на його автомобілі марки ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_1 . Під час руху між ними виникла сварка та вони зупинились по АДРЕСА_3 , навпроти будинку за №92. Вийшовши з автомобілю, продовжили сварку, в ході якої він дістав з салону автомобіля марки ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_1 металевий молоток з дерев`яною ручкою та навмисно наніс декілька ударів вищевказаним молотком в область голови, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Від цих ударів ОСОБА_6 , пройшовши декілька метрів, упав на тротуар і помер на місці події. Після чого він поїхав додому і чекав поліцію. Наголосив на тому що подія виникла на фоні сварки. А також ту обставину, що нікуди тікати не збирався і чекав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність в зв`язку з роботою за кордоном, просив поданий ним цивільний позов задовольнити в повному обсязі та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 найсуворіше покарання пов`язане з позбавленням волі, передбачене санкцією зазначеної статті. ( а.с. 136 Т.1).

Потерпіла ОСОБА_8 також просила розгляд вказаного провадження проводити за її відсутністюта просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 найсуворіше покарання пов`язане з позбавленням волі, передбачене санкцією зазначеної статті.

Суд, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, свідків, оцінює їх покази як належні та достовірні, у розумінні ст. ст. 94-96 КПК України, тому не має підстав ставити їх під сумнів або ж не брати як доказ, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими доказами в їх сукупності.

Окрім показань обвинуваченого та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, також підтверджується відомостями, які містяться в досліджених судом письмових доказах та процесуальних документах, а саме:

-даними протоколу огляду місця події від 17.09.2018, згідно якого встановлено місце події в АДРЕСА_3 біля тротуару виявлено труп чоловічої статі, яким є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з фототаблицями ( а.с.155-168 Т.2) ;

- протоколом невідкладного обшуку від 18.09.20218 року. Згідно якого був порведений невідкладний обшук за адресою АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_9 , в ході якого на території домоволодіння в АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_9 виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.з НОМЕР_1 в якому на передньому пасажирському сидінні виявлено металевий молоток з дерев`яною ручкою, який вилучено. В ході обробки поверхні автомобіля на передній пасажирській двері паралельно ручки відмикання було виявлено слід пальця руки, який скопійовано та запаковано до пакету, під час обшуку житлового будинку в кімнаті №1 на дерев`яному столі виявлено три скляних чашки, які поміщено до поліетиленового пакету. В кімнаті №3 виявлено та вилучено чоловічу куртку та чоловічі чорні штани спортивні, які вилучено та доданий відеозапис (а.с.170-173 Т.2);

-протоколом затримання підозрюваної особи від 18.09.2018 року, згідно якого затримано ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

- протоколом огляду трупа від 18.09.2018 року та доданими фототаблицями, згідно якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 було проведено огляд трупа ОСОБА_6 та виявлено ряд тілесних ушкоджень (а.с.62-67 Т.3).

-копією лікарського свідоцтва про смерть 3 102 від 18.08.2018 року згідно якого зафіксовано смерть ОСОБА_6 ( а.с.68 Т.3)

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №102 від 18.10.2018 року згідно висновку якого встановлено, що смерть ОСОБА_6 полягає в прямому причинному зв`язку з наявними ушкодженнями и сталася від закритої черепно-мозкової травми (сукупності ушкоджень, спричинених в області голови), у вигляді масивного наростаючого крововиливу під оболонки мозку, що зумовило значний набряк, здавлення мозку і припинення функції центральної нервової системи. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 були виявлені наступні ушкодження: множинні садна лобової області голови, розташовані на тлі округлої форми синців (ушкодження №1, №3 і №4); садна неправильної овальної і трикутної форми лівої скроневої та лобової області голови зліва (ушкодження №2, №5 і №6); множинні вогнищеві крововиливи в м`які покриви лобової, тім`яної, потиличної і лівої скроневої областей голови; масивна субарахноїдальна гематома, а також слабо виражена тонка субдуральна гематома на верхньо-зовнішній поверхні лівої тім`яної частки головного мозку. Загальне число ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа - 6. Синці і садна обличчя (ушкодження №1-6), вогнищеві крововиливи в м`які покриви голови, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа, враховуючи наявність тонкої субдуральної і масивної субарахноїдальної гематоми на верхньо-зовнішній поверхні лівої півкулі головного мозку, а також вогнищевих крововиливів, відповідно до ушкоджень м`яких покривів голови, відсутність відповідних протиударних ушкоджень, вказані ушкодження утворилися від дії тупого предмету (тупих предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що має форму кола, чим могла бути робоча поверхня молотка циліндричної форми, яка, на місці збігання з бічною поверхнею, утворює ребро. Зазначені ушкодження утворилися в місці прикладання травмуючої сили, в результаті множинних ударів (діянь), а садна обличчя-від ударів в області голови-в результаті множинних ударів, з ковзанням по поверхні шкіри. Про це свідчить характер і морфологічні особливості ушкоджень, наявність масивного крововиливу, набряку, припухлість і синцевість тканин навколо ушкоджень, а також результати судово-гістологічного дослідження органів і тканин трупа. Враховуючи характер і морфологічні особливості, множинність ушкоджень (уш-кодження №1-6), розташування їх на різних, часто протилежних одна до одної, поверхнях, їх взаємне розташування, відсутність відповідних протиударних ушкоджень, відсутність ушкоджень на задній поверхні ліктьових і передній поверхні колінних суглобів, утворення описаного комплексу ушкоджень нехарактерне для падіння на площину з положення стоячи чи близькому до такого, а є результатом неодноразової дії (ударів) в область голови. Виходячи з морфологічних особливостей вогнищевого крововиливу у потиличній області голови, розташування даного ушкодження на задній поверхні тіла, протилежно іншим ушкодженням, а також обставини справи, вказане ушкодження утворилося від дії тупого предмета (тупих предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, у місці прикладання травмуючої сили, найбільш імовірно, в результаті падіння на площину з положення стоячи чи близького до такого, з приземленням на задню поверхню тіла. Закрита черепно-мозкова травма (сукупність ушкоджень, спричинених в область голови), у вигляді масивних крововиливів під оболонки головного мозку, є небезпечною для життя, отже має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Садна та синці обличчя носять поверхневий характер, мають незначні, скороминучі наслідки (не більше 6 днів), отже відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Будь-які ознаки захворювань, які б могли привести до смерті чи сприяти її настанню, при судово-медичному дослідженні трупа не виявлені. При судово-токсикологічному дослідженні зразків крові від трупа ОСОБА_6 в крові виявлено 4,04%о етилового спирту. Зазначена концентрація етилового спирту в крові, за життя, згідно даним офіційних таблиць, могла відповідати ТЯЖКОМУ ступеню сп`яніння що могло сприятинастанню смерті (а.с.69-71 Т.3);

- актом судово-медичного дослідження(обстеження) № 4625/102 від 24.09.2018, згідно висновку якого встановлено, що від трупа ОСОБА_6 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 4,04%о(а.с.72 Т.3);

-актом судово-медичного дослідження(обстеження) №1059/102 від 19.08.2018 рокузгідно висновку якого встановлено, що кров трупа ОСОБА_6 , 38 років відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО ( а.с.73 Т.3);

- актом судово-медичного-гістологічного дослідження № 2492/102 Іванівське від. від 01.10.2018 за результатами якого встановлено, що у наданих гістологічних препаратах від трупа гр. ОСОБА_6 , 38 років, виявлено: вогнищевий, тонкий субарахноїдальний крововилив головного мозку без вираженої пери фокальної клітинної реакції. Набряк мозку. Вогнищевий ателектаз та гостра емфізема, набряк легенів. Нерівномірне кровонаповнення органів. Гіпертрофія, дистрофія міокарда. Портальний цироз печінки, жировий гепатоз. Продуктивний серозний арахноїдит. Кальциноз нирок (а.с.74-75 Т.3);

-протоколом огляду речових доказів від 18.09.2018 року та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.09.2018 року згідно якої мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, склянку ємкістю 0,5 мл, металевий молоток з дерев`яною ручкою, 1 відрізок прозорої липкої стрічки зі слідом пальця руки, чоловічу чорну куртку, чоловічі чорні спортивні штани, 3 скляні чашки, чоловічі шорти темно-сірого кольору, з білими полосами по боках; чоловічу футболку чорного кольору з білою вставкою та написом «Fashion», чоловічу куртку чорно-червоного кольору; чоловічі капці, шкіряні, чорного кольору з коричневими вставками визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000341 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, грошові кошти в сумі 92 гривні (купюри номіналом 50 гривень, 20 гривень, 2 купюри номіналом по 10 гривень, 2 гривні) та мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору з пошкодженням екрану повернено ОСОБА_4 (а.с.76-79 Т.3);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.09.2018 року згідно якої шкіряну куртку чорного кольору, кросівки чорного кольору, светр у смужку чорного та блакитного кольору, штани зеленого кольору з паском чорного кольору, труси сірого кольору визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000341 і передано на зберігання до камери схову речових доказів Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ( а.с.80 Т.3);

- копією ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ2101» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , яким керував ОСОБА_4 (а.с.84 Т.3);

- копією ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, житла та інших приміщень, присадибної ділянки, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , з метою відшукування речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме: куртки чорного кольору, спортивних штанів чорного кольору та трьох скляних чашок( а.с.88 Т.3);

- даними висновками експерта №102.Е. від 26.11.2018 року (а.с.107-113 Т.3);

- висновком експерта № 879 від 27.11.2018 року згідно якого досліджено, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. На змивах з рук підозрюваного ОСОБА_4 виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_6 та виключає від підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.137-139 Т.3)

-згідно висновку експерта №823 від 05.11.2018 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. На молотку, вилученому автомобіля ВАЗ 21.01 д/з НОМЕР_1 виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_6 та виключає від підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.172-174 Т.3)

- згідно висновку експерта №820 від 16.11.2018 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО.На куртці, штанах, парі капців підозрюваного ОСОБА_4 виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походженя від потерпілого ОСОБА_6 та виключає від підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.178-181 Т.3);

-згідно висновку експерта №833 від 15.11.2018 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. На куртці потерпілого ОСОБА_6 виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_6 та виключає від підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.184 -186 Т.3);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 93 від 11.10.2018 року, за даними якої встановлено, щоУ випробуваного ОСОБА_4 рівень інтелекту відповідає середньої нормі для його вікової групи, у нього немає істотних порушень когнітивних процесів, уваги і пам`яті, немає будь-яких «загострень» характерологічних рис. Зазначені індивідуально- психологічні, особистісні особливості не знижували підконтрольність його поведінки свідомості, не зумовлювали вчинення інкримінованого йому діяння. У момент здійснення інкримінованого йому діяння ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, яке спотворює «фізіологічность» протікання психічних процесів і, тим самим, виключає можливість виникнення будь-якого юридично релевантного емоційного стану (стрес, емоційне напруження, фрустрація, фізіологічний афект), яке може мати істотний вплив на свідомість і діяльність. ОСОБА_4 з урахуванням свого емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей і рівня розумового розвитку здатен правильно сприймати обставини, які мають значення в справі, і давати про них відповідні свідчення, зокрема про обставини інкримінованого йому діяння. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав, у зв`язку з чим він був здатен повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як слід з матеріалів кримінального провадження, в період часу, який відноситься до скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, він знаходився в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння. Однак його дії не були обумовлені будь-якими розладами психотичного рівня (маячення, галюцинації), якісно та кількісно порушеною свідомістю, тому він був здатен повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство. Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом (а.с.192-196 Т.3);

- висновком експертів від 22.11.2018 року № 923-Б/№1408-Д з доданими фототаблицями, згідно якого вбачається, щона поверхні представленого металевого молотка з дерев`яним руків`ям, що був вилучений в ході обшуку автомобілю марки ВАЗ 2101, 29.10.2018, сліди папілярних узорів не виявлені. У зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів на поверхні об`єкту, наданого на дослідження, питання про їх придатність не вирішувалось. Відповісти на питання, чи належать сліди підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів на поверхні об`єкта, що був наданий на дослідження. Представлений на дослідження молоток є слюсарним інструментом, виготовленим промисловим способом, відноситься до виробів господарсько- побутового призначення та холодною зброєю не являється(а.с.202-208 Т.3);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.11.2018 року, згідно якої зрізи нігтьових пластинок обох рук та витяжки з піднігтьовим вмістом в сухому вигляді підозрюваного ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин та витяжки піднігтьового вмісту з правої руки трупа ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000341 і передати на зберігання до камери схову речових доказів Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.24 Т.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 , згідно якого підтверджено, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння Алкотест 1,55 промілє ( а.с.27 Т.4)

Обвинувачений у ході судового розгляду вину визнавав частково, посилаючись на ту обставину, що потерпілий ОСОБА_6 також мав намір нанести йому ушкодження. Тому він вимушений був випередити його завдавши такі удари молотком. Але суд скептично ставиться до таких пояснень, зважаючи на той факт, що вони ніяким чином не підтверджуються, а така позиція обвинуваченого пояснюється способом захисту. Так, наприклад, тривалий час в судовому засіданні, стороною захисту заявлялись клопотання про виклик до суду свідків які могло б повідомити суд про невинуватість обвинуваченого. Але до суду такі свідки не з`явились. Зважаючи на необхідність встановлення всіх обставин справи, судом вживались всі можливі заходи по виклику та доставленні до суду вказаного свідка. Але, як було встановлено в подальшому, сторона захисту і особисто обвинувачений погодились з тим, що вказану особу допитати в якості свідка немає можливості зважаючи на ту обставину, що вказано особа відсутня взагалі, а клопотання про її допит заявлялись з метою затягування судового розгляду. Після того як судом було вичерпано всі можливості виклику даної особи до суду, обвинувачений змінив свої покази і в судовому засіданні 21.03.2024 року визнав себе повністю винним у скоєному та попросив суд завершити судовий розгляд, а також підтвердив той факт, що судом вивчено всі обставини справи, всіх свідків допитано, документи вивчено, і, тому не заперечував проти проведення судових дебатів. Під час виступу в судових дебатах знов повторив ту обставину, що повністю визнає себе винним в скоєному розкаюється і просив суд при винесенні вироку суворо його не карати.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, що в тому числі закріплено положеннями ч.5 ст.9 КПК України щодо застосування кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як один з принципів законності, визначених серед інших засадами кримінального провадження. Разом з тим, згідно з рішенням Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Зібрані у справі докази, що були досліджені під час судового розгляду, суд вважає послідовими, логічними, такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, суд і покладає їх в основу обвинувального вироку. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Всі вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні, оцінені судом як належні та допустимі, містять інформацію щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, протиправні, винні дії ОСОБА_4 призвели до вищезазначених наслідків, а саме спричинили смерть потерпілого.

Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового розгляду докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та наведених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце постійного проживання, характеризується посередньо, зі слів не одружений, проживає разом з батьками які є пенсіонерами, дітей не має.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які згідно з положеннями ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання.

Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 року (справа №753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Враховуючи вищезазначені обставини в сукупності, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з його реальним відбуванням на строк в межах санкцій ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога дотримуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання без звільнення від відбування, суд сприймає, як діяння, яке б указувало на те, що саме у цій ситуації, та обставинах, при яких було вчинено злочин, воно сприймалося б, як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, у світлі практики ЄСПЛ, сприймалося б як жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочинними діями, передбаченими ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити повністю виходячи з такого.

Свої позовні вимоги потерпілий ОСОБА_7 обґрунтував наступним.

ОСОБА_7 посилається, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно, протиправно спричинив тяжкі тілесні ушкодження його рідному брату - ОСОБА_6 і тим самим позбавив його життя у віці 38 років, тобто у самому розквіті сил.

Позбавив його батьків - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 старшого сина, позивача та ОСОБА_14 - брата.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілим, його батькам та середньому брату значної матеріальної та моральної шкоди.

Так, на перевезення трупа із Одеси в с. Долина Саратського району Одеської області, захоронення, церемоніальні послуги, поїздки на автомобілі із нашого населеного пункту до смт. Ширяєво для участі у слідчих діях, а також на ліки та лікарські послуги для матері та батька витрачено - 70 тисяч гривен.

Крім цього, обвинувачений завдав особливої моральної шкоди. За непоправимої та тяжкої втрати старшого сина та брата, а також перенесених ним фізичного болю в результаті чисельних ударів в голову, позивач та його рідні отримали сильні душевні переживання та страждання. Життя матері - ОСОБА_13 упродовж місяця підтримували лише медикаментами та процедурами лікаря, що визиває тривогу за її життя до цього часу. Щоденні спогади та думки про непоправну втрату, сум, скорбота, насторога та тривога за подальшу долю сина загиблого, а племінника позивача - ОСОБА_15 8-ми років, завдають рідним тяжкі моральні страждання.

Крім цього, заподіяння позивачу моральної шкоди обґрунтовується і тим, що злочинними діями ОСОБА_4 порушено його життєвий устрій, за пережитого стресу він втратив спокій та сон і не може працювати, чим ставить під загрозу існування його сім`ї - жінки та доньки 2-х років.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи те, що між злочинними діями ОСОБА_4 та завданою позивачу, ОСОБА_7 , матеріально та моральною шкодою, є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих йому моральних та фізичних страждань, втрат немайнового характеру, позивач вважає, що є усі підстави для стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 1000000 грн., а також відшкодувати усі понесені матеріальні збитки на суму 70 000 грн.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому визнав, заперечень не надавав, та пояснював суду, що мав намір виплачувати кошти, але у нього були відсутні реквізити для сплати.

Положеннями ч.2 ст.127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як передбачено ч. 1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У частині 1 ст.1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити їх для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Пункт 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації,характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, ураховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди, завданої вчиненими кримінальними правопорушеннями, в сумі 70 000 гривень та моральної шкоди завданої вчиненими кримінальними правопорушеннями, в сумі 1000000 гривень, який обвинуваченим ОСОБА_4 визнано в повному обсязі, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

При призначення покарання обвинуваченому, суд повинен також враховувати термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в період з «18 » вресня 2018 року по «20» травня 2020 року та необхідність зарахування вказаного періоду в термін відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні становлять 1144 гривні та 715 гривень на загальну суму 1859 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з «18 » вересня 2018 року по «20» травня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 26.03.2024 року.

Арешт на металевий молоток з дерев`яною ручкою накладений ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року - скасувати.

Арешт на куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору та три скляних чашки накладений ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року - скасувати.

Арешт на шкіряну куртку чорного кольору, кросівки чорного кольору, светр у смужку чорного та блакитного кольору, штани зеленого кольору з паском чорного кольору, труси сірого кольору накладений ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року - скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме склянку ємкістю 0,5 мл, металевий молоток з дерев`яною ручкою, чоловіча чорна куртка, чоловічі чорні спортивні штани, 3 скляні чашки, чоловічі шорти темно-сірого кольору, з білими полосами по боках; чоловіча футболка чорного кольору з білою вставкою та написом «Fashion», чоловіча куртка чорно-червоного кольору; чоловічі капці, шкіряні, чорного кольору з коричневими вставками, шкіряна куртка чорного кольору, кросівки чорного кольору, светр у смужку чорного та блакитного кольору, штани зеленого кольору з паском чорного кольору, труси сірого кольору з трупа ОСОБА_6 ; зрізи нігтьових пластинок обох рук та витяжки з піднігтьовим вмістом в сухому вигляді підозрюваного ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин та витяжки піднігтьового вмісту з правої руки трупа ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 - після вступу вироку в законну силу знищити.

Мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольоруз пошкодженням екрану та 92 грн вважати повернутими.

Цивільний позов по справі задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень та моральну шкоду в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз 1144 гривні та 715 гривень на загальну суму 1859 гривень .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати копію вироку потерпілим.

Суддя ОСОБА_16