Справа № 642/902/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, подану в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 27.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання. В обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000097 від 02.02.2017р. за ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 190 КК України. У даному кримінальному провадженні вона є потерпілою.

24.01.2024 до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2024 року про зміну кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 02.02.2017р. з ч. 1 ст. 192 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.

04.03.2024 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 отримала постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27.01.2024 року.

Винесену постанову старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання вважає незаконною та необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

Слідчий ОСОБА_4 , відмовляючи у задоволенні клопотання обґрунтував свою постанову тим, що на даний час відсутні підстави для зміни правової кваліфікації у вказаному кримінальному провадженню, з чим вона не може погодитися. Вважає ті доводи, що викладені нею у клопотанні, та надані додаткові докази достатні для зміни кваліфікації кримінального правопорушення, що розслідується.

В судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_3 з`явилася, скаргу підтримала.

Представник Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, прокурор до судового засідання не з`явився. Слідчим ОСОБА_4 були подані заперечення на скаргу, у яких він просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що органом досудового розслідування визначено попередню кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000097.

Вислухавши доводи особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 02.02.2017р. за ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілою ОСОБА_3 було подано слідчому клопотання щодо зміни кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні на ч. 4 ст. 190 КК України..

Разом з тим, 27.01.2024 року постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві у задоволенні клопотання відмовлено.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Види слідчих (розшукових) дій передбачені Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України, до яких відносяться: допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, проведення експертизи.

Підставою для звернення до слідчого судді із цією скаргою стало непогодження потерпілою із рішенням слідчого, винесеним за результатами розгляду поданого нею клопотання про зміну кваліфікаї кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Щодо вимог ОСОБА_3 про визначення кваліфікації у кримінальному провадженні за її вимогою, слідчий суддя зазначає наступне.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Пункт 5 частини 5 статті 214 КПК містить поняття «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить тій особі, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчому, дізнавачу, прокурору), це є їх дискреційними повноваженнями.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

У постанові від 01.12.2022р. у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Отже, слідчий суддя вважає безпідставними доводи потерпілої ОСОБА_3 стосовно необхідності слідчим внести відомості до ЄРДР визначену нею кваліфікацію за статтею КК України, вказаною у клопотанні, оскільки їй не належить право встановлення ознак складу злочину, що розслідується. Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування після внесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що вона відповідає вимогам ст. 110 КПК.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання потерпілої.

А тому вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1