Справа № 211/3952/24
Провадження № 1-кс/211/1415/24
У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

18 липня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 вiд 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор ОСОБА_3 в межах кримінального №0000747 вiд 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вказавши, відповідно до інформації встановлено, що особа, дані якої на даний час не підлягають розголошенню на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, переслідчуючи корисливий умисел, незаконно зберігає та збуває особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Дані матеріали досудового розслідування були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

16.07.2024 був затриманий в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку особи, у останнього було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 імеі 1) НОМЕР_1 в якому знаходиться сім карта НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Нокіа» модель ТА-1030, імеі 1) НОМЕР_3 , імеі 2) НОМЕР_4 ;

- банківська картка «АТБ маркет Віза» НОМЕР_5 ;

- грошові кошти в сумі 350 гривень: 1 купюра номіналом 50 гривень АТ3207595, 1 купюра номіналом 100 гривень ЄВ 2965984 (яка є закупочною), 1 купюра номіналом 200 гривень ЄЮ 3946901.

Надалі, за місцем проживання затриманого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук квартири, під час якого було виявлено та вилучено:

- в горшику було викопано 1 кущ зовні схожий на рослину «Конопель»;

- електронні ваги з залишками речовини;

- каталог з зображенням рослин «канабіс»;

- порожні сліп-пакети;

- гліндер для дріблення «коноплі» з залишками речовини;

- банківська картка № НОМЕР_6 ;

- зерна рослин в двох сліп-пакетах;

17.07.2024 року слідчим було винесено постанову про визнання вилученого майна під час обшуку 16.07.2024 року особи ОСОБА_4 та за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000 від 07.06.2024.

З метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на вилучене майно, тому прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують щодо накладення арешту на вилучене майно.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження за №0000747 від 07.06.2024 року до ЄРДР було внесено відомості за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч.1 ст.167 КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч.2 ст.167 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначене в клопотанні майно, дійсно було вилучено, а зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України слідує, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим доведена відповідність критеріям ст.98 КПК України зазначеного в клопотанні майна, оскільки воно може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене в ході огляду місця події майно.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 вiд 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.07.2024 року в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY J5 імей 1) НОМЕР_1 в якому знаходиться сім карта НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Нокіа» модель ТА-1030 імеі 1) НОМЕР_3 , імеі 2) НОМЕР_4 ;

- банківська картка «АТБ маркет Віза» НОМЕР_5 ;

- грошові кошти в сумі 350 гривень: 1 купюра номіналом 50 гривень АТ 3207595, 1 купюра номіналом 100 гривень ЄВ 2965984 (яка є закупочною), 1 купюра номіналом 200 гривень ЄЮ 3946901.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.07.2024 року в ході обшуку місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:

- 1 кущ зовні схожий на рослину «Конопель»;

- електроні ваги з залишками речовини ;

- каталог з зображенням рослин «канабіс»;

- порожні сліп-пакети;

- гліндер для дріблення «коноплі» з залишками речовини;

- банківська картка № НОМЕР_6 ;

- зерна рослин в двох сліп-пакетах;

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , на яку покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1