печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022.

В обґрунтування скарги зазначає, що 28.11.2023 адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку скеровано на адресу Офісу Генерального прокурора клопотання про повернення майна вих.№ 1806/204/ВС. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 05.12.2023. Разом з тим, станом на 13.12.2023 заявникові не було надано відомостей щодо результатів розгляду клопотання.

Враховуючи, викладене адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену службову особу Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання від 28.11.2023.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про розгляд скарги за відсутності представника ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду подав письмові заперечення проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та заперечення прокурора слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувало кримінальне провадження №0000035 від 11.01.2022 за підозрою, зокрема ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснюється прокурорами групи прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою. Тобто, такий контроль має здійснюватись в межах кримінального провадження.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, під кримінальним провадженням законодавець визначає досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. В той же час, п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є направлення до суду обвинувального акта.

Так, в судовому засіданні з`ясовано, що 08.01.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було скеровано до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 завершено, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку по доводам скарги, а відтак в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 107, 168, 169, 171, 173, 233, 234, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1