Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/807/24
У Х В А Л А

15.03.2024 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

за участю третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року в суд поступило клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 від 13.03.2024 року про скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві володіння. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, просить скасувати арешт автомобіля та передати даний транспортний засіб йому на зберігання.

Клопотання мотивовано тим, що арешт на автомобіль накладено ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 06.02.2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, досудове розслідування у якому здійснює слідче відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області).

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 03.02.2024 року близько 12 години 00 хвилин третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Миру в с. Онок Берегівського району Закарпатської області, з`їхав в кювет, внаслідок цього його мати - ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не був присутній при розгляді клопотання про арешт автомобіля. ОСОБА_5 не має до нього жодних моральних та матеріальних претензій з приводу дорожньо-транспортної пригоди.

На теперішній час автомобіль перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області. 15.02.2024 року експерт провів огляд автомобіля для з`ясування його справності.

За викладених обставин немає необхідності у подальшому застосуванні арешту автомобіля.

До клопотання додано заяву ОСОБА_5 від 13.03.2024 року з приводу відсутності в неї претензій до ОСОБА_3 у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 03.02.2024 року близько 12 години 00 хвилин на вул. Миру в с. Онок Берегівського району Закарпатської області (арк. 8).

Копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 06.02.2024 року, постановленої у справі № 299/807/24 за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженим з начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2024 року за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (арк. 5, 6), копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_2 , виданого 20.07.2001 року виконкомом Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (арк. 4), копію зворотного боку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 02.01.2019 року ТСЦ 2146 (арк. 7), копію зворотного боку посвідчення водія серії НОМЕР_4 (арк. 7) визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 15.03.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з недоведеністю обставини, викладеної в клопотанні, щодо арешту майна третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 від 13.03.2024 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1