Справа № 638/7677/24
Провадження № 1-кс/638/1774/24
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Харківський РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 26 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 26.04.2024 року до ч/ч НОМЕР_1 надійшов лист начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області про те, що 04.04.2024 року близько 18:45 за адресою м. Харків, перехрестя пр-т Перемоги та пр-т Людвига Свободи відбулось ДТП між автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та велосипедом «ПРЕМЕОРІ» під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, та згідно довідки від 25.04.2024 року було встановлено, що ОСОБА_5 отримав внаслідок вищевказаного ДТП закритий перелом акроміального відростку правої ключиці без зміщення

04.04.2024 в період часу з 20:20 год до 21:40 год за адресою: м. Харків, перехрестя пр-т Перемоги та пр-т Людвіга Свободи слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_3 ), яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (м.т. 067-799-76- 29).

07.05.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 під час огляду місця події, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за адресою: м. Харків, вул. Сковороди, буд. 106, було оглянуто та вилучено транспортний засіб-автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 .

08 травня 2024 року засобами поштового зв`язку прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила суд накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ), яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 ), шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сковороди, буд. 106.

В обґрунтування клопотання зазначила, що транспортний засіб-автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що мало місце 04.04.2024 року близько 18:45 хв за адресою: м. Харків, перехрестя пр.-т Перемоги та пр-т Людвига Свободи, отримав механічні ушкодження, у зв`язку з чим відповідно ст. 98 КПК України, може бути речовим. Метою арешту майна є збереження речових доказів, оскільки автомобіль зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення слідчого експерименту.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Власник майна причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Прокурором у клопотанні доведено, що вищевказане майно, на яке він просить накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, та наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Також наявні достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб в результаті дорожньо-транспортної пригоди зберіг на собі сліди зіткнення, що обумовлює необхідність проведення під час досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання як доказу, наслідки арешту для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Таким чином, вилучений відповідно до протоколу від 07 травня 2024 року транспортний засіб підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування, визначивши місце зберігання арештованого майна на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Сковороди, 106.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначивши місцем зберігання арештованого майна - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Сковороди, 106, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1