Справа № 444/1410/24
Провадження № 1-кп/444/217/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000409, внесеного 14.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангрен, Узбекистан; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає; інваліда 3-ї групи, паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 20.02.1997 року; ІПН судом не встановлено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Так, ОСОБА_3 , в 2023 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по місцю свого проживання у АДРЕСА_2 , під балконом виявив рослину коноплі, достовірно знаючи, що остання є нарковмісною підійшов до неї, зірвав декілька стебел з листям, маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів приніс їх в приміщення будинку та у господарські приміщення за місцем свого проживання, де подрібнив та почав зберігати для власного споживання без мети збуту.

Після чого, 14 листопада 2023 року, о 08 години 19 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку в житловому будинку та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_3 , у приміщенні літньої кухні та житлового будинку АДРЕСА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являється канабісом, що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, загальною масою 743,17 грам, яку ОСОБА_3 , незаконно придбав виготовив та зберігав за місцем проживання для власного споживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу у великому розмірі, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками.

Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини у вчиненні кримінального правопорушення, свою вину визнав повністю і пояснив, що наміру продавати психотропні речовини не мав, а купляв лише з метою подальшого власного споживання. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу у великому розмірі, без мети збуту.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також бере до уваги особу винного, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які помякшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті за якою він судиться у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 - 2390 грн. 00 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення хімічної експертизи № СЕ-19/114-23/23063-НЗПРАП від 08.12.2023 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 16.11.2023 року.

Речові докази, а саме:

- подріблені стебла рослин коноплі, дві сигарети із вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору, три поліетиленові банки із вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору - знищити.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1