Справа № 1506/6116/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 року

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестеринці Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , на початку вересня 2012 року, більш точна дата та час слідством не встановлені, маючи умисел на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, придбав на ринку в с. Кучургани Одеської області у невстановленої слідством особи 25 літрів етилового спирту без марок акцизного збору, які привіз за місцем проживання: АДРЕСА_1 , де шляхом додавання води виготовив спиртовмісну рідину (горілку) і став зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту, а так само збував її випадковим покупцям за наступних обставин:

25.09.2012 року, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , з метою незаконного збуту алкогольних напоїв, реалізував фальсифіковані спиртні напої громадянину ОСОБА_5 .

Крім цього, 26.09.2012 року, в АДРЕСА_1 , обвинувачений, з метою незаконного збуту алкогольних напоїв, реалізував фальсифіковані спиртні напої громадянину ОСОБА_6

09.11.2012 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: одну полімерну пляшку ємністю 5,0 літрів, що містить прозору безбарвну рідину із запахом етилового спирту, на момент огляду в пляшці перебувало 4,0 літра рідини; одну полімерну пляшку ємністю 2,0 літра, що містить прозору безбарвну рідину із запахом етилового спирту, на момент огляду в пляшці знаходилося 2,0 літра рідини; одну полімерну пляшку ємністю 1,5 літра, що містить прозору безбарвну рідину із запахом етилового спирту, на момент огляду в пляшці знаходилося 1,5 літра рідини.

Після цього за будинком, уздовж стіни, в автомобільних скатах було виявлено та вилучено 9 полімерних пляшок, ємністю 2 літри кожна, що містять прозору безбарвну рідину із запахом спирту етилового.

Загалом, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 25,5 літрів прозорої безбарвної рідини із запахом спирту етилового.

Згідно висновку експерта №1808 від 16.11.2012 року, рідина у полімерній пляшці ємністю 0,5 літри без етикетки, вилучена у ОСОБА_5 , рідина в полімерній пляшці ємністю 0,5 літри без етикетки, вилучена у ОСОБА_6 , а також рідина в полімерній пляшці ємністю 2,0 літри, без етикетки і полімерному бутлі ємністю 5,0 літрів без етикетки, вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , є спиртовмісними рідинами, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови". Дані рідини виготовлені не промисловим способом.

Рідини у восьми полімерних пляшках ємністю 2,0 літри з етикетками: "Кароліно ...", "Квас класичний ...", "Квас бочковой ...", "Квас Тарас ...", "СК ...", "СК "Славутич ..,", "Дюшес ...", і двох полімерних пляшках ємністю по 2,0 літри без етикеток, вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , є етиловим спиртом, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови". Дані рідини виготовлені з порушенням технічних умов.

Рідини, вилучені у ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і рідини, вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , не мають спільних родових ознак.

Відповідальність за вчинення вказаного кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , передбачена ч.1 ст.204 КК України незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією ж метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, алкогольних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суть зазначеного обвинувачення зрозумів, визнав себе винним і висловив бажання давати показання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що на початку вересня 2012 року він придбав на ринку в с. Кучургани у невідомої особи 25 літрів етилового спирту без марок акцизного збору, які привіз за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Шляхом додавання води він виготовив горілку і став зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту, а так само збував її випадковим покупцям за наступних обставин: 25.09.2012 року він реалізував спиртні напої громадянину ОСОБА_5 26.09.2012 року він реалізував фальсифіковані спиртні напої громадянину ОСОБА_6

09.11.2012 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання співробітниками міліції було виявлено та вилучено: одну полімерну пляшку ємністю 5,0 літрів, що містила 4,0 літри горілки; одну полімерну пляшку ємністю 2,0 літра, що містила 2,0 літра горілки; одну полімерну пляшку ємністю 1,5 літра, що містила 1,5 літра горілки.

Після цього за будинком, уздовж стіни, в автомобільних скатах було виявлено та вилучено 9 полімерних пляшок, ємністю 2 літри кожна, що містили горілку.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного особа раніше не засуджена, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не виявлено, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливо із застосуванням штрафу в межах санкції статті закону України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 , тобто в межах санкції ч.1 ст.204 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Речові докази рідина в полімерній пляшці ємністю 0,5 л без етикетки, вилучена у ОСОБА_5 , рідина в полімерній пляшці ємністю 0,5 л без етикетки, вилучена у ОСОБА_6 , а також в полімерній пляшці емністю 2,0 л без етикетки та полімерній пляшці ємністю 5,0 л без етикетки, рідини у восьми полімерних пляшках ємністю 2,0 л з етикетками: "Кароліно ...", "Квас класичний ...", "Квас бочковой ...", "Квас Тарас ...", "СК ...", "СК "Славутич ..,", "Дюшес ..." та двох полімерних пляшках ємністю 2,0 л без етикеток які знаходяться в камері зберігання речових доказів Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області за дослідження спиртовмісних рідин і безалкогольних напоїв №1801 від 12.10.2012 року 1839,00 гривень та за експертизу спиртовмісних рідин і безалкогольних напоїв №1808 від 16.11.2012 року 1839,00 гривень, загалом з ПДВ 4413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) гривень 60 копійок. Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, р/р 0015 в ГУДКУ Одеській області, МФО 828011, , призначення платежу: для НДЕКЦ (Ф02 КПК 1001050) за експертизу спиртовмісних рідин.

Запобіжний захід підписку про невиїзд після набрання вироком законної сили скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається апеляційному суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_1