Справа № 583/2860/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 03.05.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясенове Охтирського району Сумської області, громадянки України, освіта вища, працюючої бухгалтером КП ОМР «БТІ та АПР», зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

У подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, №255/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024 р., № 271/2024 від 06.05.2024 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Обвинувачена ОСОБА_4 03.05.2024 р. близько 07:56 год. перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти 1058» ТОВ «АТБ_Маркет» за адресою вул. Армійська, 89 Б м. Охтирка Сумської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з полиці з товарами таємно викрала одну пляшку віскі 0,5 л Jack Daniels 40 % вартістю 523,00 грн. та дві плитки шоколаду Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками вартістю по 181,92 грн. кожна, які сховала до сумки та винесла повз розрахункову касу не розрахувавшись, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 886,64 грн.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 03.05.2024 р. близько 13:23 год. перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти 1058» ТОВ «АТБ_Маркет» за адресою вул. Армійська, 89 Б м. Охтирка Сумської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно, намагалася таємно викрасти з полиць магазину одну пляшку віскі 0,5 л Teacher`s Highland Cream 40 % вартістю 398,00 грн. та дві плитки шоколаду Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками вартістю по 181,92 грн. кожна, а всього майна на загальну суму 761,84 грн., які сховала до сумки та винесла повз розрахункову касу не розрахувавшись, однак одразу була зупинена працівниками магазину на місці вчинення злочину з майном, яке вона намагалася викрасти, які помітили незаконні дії ОСОБА_4 та не дали можливості останній розпорядитися викраденим майном. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була затримана працівниками магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та пояснила, що 03.05.2024 вранці вона прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та викрала з полиці магазину одну пляшку віскі Jack Daniels та дві плитки шоколаду Milka молочний, які сховала до сумки та винесла повз розрахункову касу не розрахувавшись. Після цього в цей же день о 13.20 год. вона знову прийшла до магазину «АТБ-МАРКЕТ» та намагалася викрасти з полиць магазину одну пляшку віскі Teacher`s та дві плитки шоколаду Milka молочний, які сховала до сумки та винесла повз розрахункову касу не розрахувавшись, однак на виході з магазину була зупинена працівниками магазину, які викликали працівників поліції. Заподіяну шкоду вона відшкодувала. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинувачену, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченої.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, так як вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, вчинену в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працює, характеризується за місцем роботи позитивно, має на утриманні матір похилого віку.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, та те, що тяжких наслідків не настало, і з урахуванням даних обставин, особи винної, суд вважає за можливе згідно ч.1 ст. 69 КК України призначити їй основне покарання перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1893,20 грн.

Арешти, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2024 р., на майно, вилучене 03.05.2024, а саме на одну пляшку віскі 0,5 л Teachers Highland Cream та дві шоколадки Milka 300 г, молочні з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.;

-за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1893,20 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешти, накладені ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2024 р., на майно, вилучене 03.05.2024, а саме на одну пляшку віскі 0,5 л Teachers Highland Cream та дві шоколадки Milka 300 г молочні з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою - скасувати.

Речові докази - одну пляшку віскі 0,5 л Teachers Highland Cream та дві шоколадки Milka 300 г молочні з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою - вважати повернутими їх законному володільцю потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1