Справа №760/7535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22.02.2024 до ЄРДР № 0000522, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює начальником Центру прогнозування наслідків радіаційних аварій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до клопотання, водій ОСОБА_6 , 21.02.2024, приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вологій, чистій, асфальтобетонній, горизонтальній ділянці, прямій в плані проїзної частини вул. Нова, зі сторони пр. Повітряних Сил, в напрямку Жулянського шляхопроводу у м. Києві. Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 (пішохідний перехід) ПДР, які розміщені неподалік від електроопори АДРЕСА_2 , де водій ОСОБА_6 наближався до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебуває пішохід, будучи не уважним, не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3б), д), 18.1 ПДР України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який отримав середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

Вказаними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні учасники підтримали клопотання, просили суд, на підставі ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України. По суті заявленого клопотання ОСОБА_6 пояснив, що відшкодував потерпілому, завдані кримінальним правопорушенням, збитки та примирився із ним, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, встановлені в ході досудового слідства, повністю визнає свою провину та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив, що примирився із підозрюваним, претензій не має, підтримує клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши також прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані під час розгляду на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами ст.ст. 285-286 КПК України передбачений порядок звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до категорії необережних нетяжких та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України. Відповідно до вимоги про судимості, раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення, добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що вказав потерпілий.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання прокурора безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.

Арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-288, ст.ст. 369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речові докази: диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах справи; автомобіль марки «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 , - залишити в користуванні ОСОБА_6 ; медичну документацію, що зберігається при матеріалах кримінального провадження,- передати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, за проведення судово-медичної експертизи - в розмірі 2672,00 грн., судової автотехнічної експертизи - у розмірі 3029,12 грн. та 2650,48 грн. - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000522 від 22.02.2024 на майно, а саме транспортний засіб марки «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1