Справа №760/7378/24
У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

(повний текст)

08 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 17.03.2024 р., -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, 17.03.2024 ОСОБА_6 поклавши до кишень своєї куртки газовий балончик та складний ніж, спустився до подвір`я. На вулиці у нього стався словесний конфлікт з громадянином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого направляючись до вищевказаних осіб, він застосував газ дратівливої дії.

У подальшому ОСОБА_6 побіг назад до свого під`їзду, ОСОБА_9 побіг за ним, та наздогнав його у ліфті, який стояв на першому поверсі. Там у них продовжився конфлікт, який переріс у бійку, під час якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_10 , дістав з карману куртки розкладний ніж, відкрив його та почав ним розмахувати. Під час бійки ОСОБА_9 впав. Скориставшись цим, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 не менше одного удару розкладним ножем в область спини зліва, після чого вибіг на вулицю, де його затримали перехожі.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 відповідно до довідки Київської міської клінічної лікарні №17 від 17.03.2024 потерпілому заподіяні тілесні ушкодження.

Таким, чином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. І ет. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення; може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. А тому вказані ризики передбачені ст. 177 КПК України вказують на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Вважають, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України прокурором не доведені. Підозрюваний не буде ухилятися від слідства чи суду та перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

22.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- відомостями, що містяться у рапорті про виявлення про встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2024;

- відомостями, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2024;

- відомостями, які здобуто під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , Протокол від 17.03.2024 (вилучено 14 предметів, ззовні схожих на використані презервативи, 2 предмети ззовні схожі на газові балончики, предмет ззовні схожий на ніж);

- відомостями, які здобуто під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , Протокол від 17.03.2024 (вилучено куртку чорного кольору, кросівки біло-блакитного кольору, джинси синього кольору, футболку чорного кольору з білим принтом);

- відомостями, які здобуто під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 . Протокол від 17.03.2024 (вилучено сіру кофту зі слідами РБК, майку чорного кольору зі слідами РБК);

- відомостями, які здобуто під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 . Протокол від 22.03.2024 (куртку червоного кольору);

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 .. Протокол допиту від 17.03.2024;

- відомостями, отриманими під час пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 .. Протокол від 18.03.2024;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 .. Протокол додаткового допиту від 19.03.2024;

- інформацією, яка міститься у довідці КНП «КМКЛ №17» від 17.03.2024; показаннями свідка ОСОБА_11 . Протокол допиту від 18.03.2024; показаннями свідка ОСОБА_8 . Протокол допиту від 17.03.2024; показаннями свідка ОСОБА_12 . Протокол допиту від 18.03.2024; показаннями свідка ОСОБА_12 . Протокол додаткового допиту від 18.03.2024;

- відомостями, отриманими під час пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 .. Протокол від 18.03.2024; показаннями свідка ОСОБА_13 . Протокол допиту від 18.03.2024; показаннями свідка ОСОБА_13 . Протокол додаткового допиту від 19.03.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_14 . Протокол допиту від 19.03.2024; показаннями свідка ОСОБА_15 . Протокол допиту від 20.03.2024; показаннями свідка ОСОБА_16 . Протокол допиту від 20.03.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_17 .. Протокол допиту від 22.03.2024; показаннями підозрюваного ОСОБА_18 . Протокол допиту від 25.03.2024;

- відомостями, які здобуто під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_18 . Протокол допиту від 25.03.2024;

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваного, вважає, що існують ризики, передбачені с. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

1. На той факт, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а максимальна санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років (тяжкий злочин). Тобто перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на досудове розслідування.

При цьому підозрюваний офіційно не працевлаштований, має неповну середню освіту, тобто зв`язок із зовнішнім світом є слабким.

Окрім цього, встановлено, що підозрюваний з 2022 року постійно проживає на території Німеччини разом із сім`єю, а отже може перетнути кордон України та не повернутися, маючи гам нормальні умови для життя.

2. На той факт, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, вказує те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено із застосуванням насильства відносно потерпілого, а тому перебуваючи на волі він матиме можливість зустрічатись з ними поза межами кримінального процесуального судочинства, що дасть йому можливість незаконно впливати на них, у тому числі психологічним чином або умовляннями змушувати їх змінити свої показання, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності.

Відсутність на даному етапі кримінального провадження з боку підозрюваного дій, направлених на незаконний вплив на потерпілого та свідків, жодним чином не спростовує ризику вчинення ним таких дій у подальшому.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічну пору доби (з 22:00 год. до 06:00 год.) без дозволу слідчого, прокурора, суду до 22.05.2024, окрім як для спуску в укриття у разі оголошення повітряної тривоги у м. Києві.

2. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 49, каб. № 208 з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок та четвер з 15-ї до 17-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 22.05.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 15 квітня 2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1