Справа № 713/78/23
Провадження №1-кп/713/20/24
УХВАЛА

іменем України

02.07.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальному провадженні № 713/78/23 (провадження 1-кп/713/464/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з освітою середньо, не працюючого, раніше судимого:

15.02.2007 року Приморським районним судом м. Одесса за ст.. 186 ч.2 із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років,

05.10.2015 Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.307,ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, 69,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 713/78/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК УкраїниСудове засідання призначене на 13.30 год. 17.06.2024 року.

01.07.2024 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтовує тим, що він не може бути присутній на судовому засіданні у зв`язку з віддаленістю розташування суду.

Посилаючись на ст.336 КПК України просив провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст.336 КПК України, на яку посилається у своєму клопотанні захисник ОСОБА_2 , судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд знаходить, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Адвокат ОСОБА_2 надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв?язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому розгляді через віддаленість місцезнаходження приміщення суду, з метою економії робочого часу, з урахуванням зайнятості в інших справах, вимушений просити суд. Однак будь-яких доказів, що зайнятості в інших справах адвокат суду не надав.

Суд наголошує, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4