Справа № 584/121/22
Провадження № 1-кп/584/53/24
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000083 від 03 травня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Усть-Гори Нижньоомського району Омської області Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта неповна загальна середня, раніше судимого 15.06.2017 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України

встановив:

Судом отриманий затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 03 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за таких обставин.

02 травня 2021 року близько 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебував в будинку своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_3 , де спілкувався з останньою. В ході спілкування між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 на фоні раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 маючи прямий умисел, вирішив вчинити погрози вбивством відносно останньої, з метою викликати в неї почуття тривоги та неспокою за своє життя.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на погрозу вбивством, обвинувачений ОСОБА_5 пішов до кухонної кімнати, де взяв зі столу кухонний ніж. В подальшому 02 травня 2021 року близько 09 год. 05 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що висловлена ним погроза може викликати у потерпілої ОСОБА_6 реальне побоювання за своє життя, у зв`язку з можливістю реалізації висловленого ним наміру, направився в бік останньої, тримаючи у правій руці кухонний ніж, висловлював на її адресу погрозу вбивством, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, тобто виразив зовні намір позбавити її життя.

Побачивши вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 сприйняла висловлювання та демонстрацію ножа як погрозу вбивством відносно неї, при цьому зважаючи на наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 судимості за нанесення тілесних ушкоджень, а також перебування останнього з явними ознаками алкогольного сп`яніння та у збудженому стані, що надали потерпілій реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози і об`єктивно сприймалося потерпілою як небезпека для її життя.

У цей час до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 , зайшла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка вказаної адреси, яка, побачивши протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , втрутилась в конфлікт. Потерпіла ОСОБА_6 в цей час вибігла з будинку.

Здійснюючи вказані дії обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на положення ст. 49 КК України.

На виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 49 КК України, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю підтримав внесене його захисником клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження, думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з зазначеної підстави, суд вважає, що оскільки з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, минуло більше трьох років, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю, зважаючи на таке.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому вказано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено 02 травня 2021 року.

Тобто, з дня вчинення зазначеного кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Санкцією ч. 1 ст. 129 КК України передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, в силу положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

В силу положень ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Зважаючи на те, що з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло більше трьох років, таким чином, строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності на даний час закінчився.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення від слідства та суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчиняв, тому є всі підстави для звільнення його від відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч.2).

В силу вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000083 від 03 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1