Справа №523/9964/22
Провадження №1-кс/523/1430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000657 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000657 від 11.08.2022 року.

Згідно клопотання, 05.09.2022 року старший слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 02.09.2022 під час обшуку фактичного місця проживання ОСОБА_5 .. Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 05.09.2022 року у справі №523/9964/22 на вище вказане майно був накладений арешт. У своєму клопотанні, захисник просить зняти арешт з вищевказаного майна, у зв`язку з тим, що з моменту вилучення вказаного майна пройшов значний проміжок часу, всі необхідні слідчі дії з вказаним майном були проведені, тому подальше застосування арешту майна є надмірним заходом кримінального провадження.

Представник заявника у судовому засіданні просив зняти арешт з вищевказаного майна, так як з моменту накладення арешту пройшло майже 2 роки, весь цей час власник майна надмірно позбавлений права користування власним майном, вважає що подальше застосування арешту майна є формальним процесуальним примусом, який не виправдовує потреби досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання, а саме скасування арешту з майна вилученого 02.09.2022 року під час обшуку фактичного місця проживання ОСОБА_5 , окрім мобільного телефону марки Samsung Galaxy A03S, номер моделі НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номером НОМЕР_5 , - мобільний телефон марки Iphone 8 номер моделі MQ6K2LL/A, серійний номер НОМЕР_6 , ІМЕН: НОМЕР_7 з номером НОМЕР_8 , - мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, номер моделі MLTQ3LL/A, серійний номер НОМЕР_9 , ІМЕІ1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з номером НОМЕР_12 , у зв`язку з тим, що на вказаних пристроях виявлена інформація яка має значення по справ. В частинні зняття арешту з інших пристроїв, арешт на які був накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.09.2022 прокурор не заперечував.

Згідно ст. 174 КПК України скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів з дня надходження даного клопотання, про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Даний арешт був накладений слідчим суддею за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ..

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Аналіз приписів закону про підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які мають наслідком найбільше обмеження прав і свобод людини, засвідчує, що обов`язковими умовами їх ужиття є доведення належним представником сторони обвинувачення наявності:

1) обґрунтованої підозри щодо вчинення особою кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) виконання завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

Водночас під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази, що доводять обставини, на які вони посилаються. Кожну з визначених обставин, приводів, підстав потрібно доводити окремо з посиланням на конкретні матеріальні докази. Бездоказову констатацію існування певної обставини слідчий суддя повинен розглядати як припущення.

Слідчий суддя наголошує, що під час розгляду клопотання щодо скасування арешту майна, суд розглядає лише обставини та підстави які були наявні на момент надання такого клопотання, всі інші слідчі дії та документи які були складені чи отриманні після подання клопотання, не можуть бути взяти до уваги при розгляді клопотання.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що вилученні речі були оглянуті, всі необхідні слідчі дії з ними були оглянуті, у зв`язку із чим відсутня подальша потреба у збереженні арешту на вказане майно, а відтак арешт підлягає частковому скасуванню, враховуючи, що власник майна ОСОБА_5 , на теперішній час фактично позбавлена можливості користуватись належним йому майном, так як на нього накладений арешт, отже з метою недопущення необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000657 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000657 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 05.09.2022 року, а саме з майна, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучено у неї 02.09.2022 в ході проведення обшуку її фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 12Рго, модель № MGJP3LL/A, серійний номер НОМЕР_13 , ІМЕИ-. НОМЕР_14 ; ІМЕІ2 НОМЕР_15 з номером НОМЕР_16 ,

- мобільний телефон марки Iphone в рожевому корпусі без ідентифікуючих ознак,

- мобільний телефон марки Iphone 6s, номер моделі MKQN2ZD/A, серійний номер НОМЕР_17 , ІМЕН НОМЕР_18 , з номером НОМЕР_19 ,

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A03S, номер моделі SM-A037F/DS, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номером НОМЕР_5

- мобільний телефон марки Iphone 11 номер моделі MWLF2LL/A, серійний номер НОМЕР_20 , ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 , з номером НОМЕР_23

- мобільний телефон марки Iphone 6 номер моделі MQ3D2FS/A, серійний номер НОМЕР_24 , ІМЕІ1: НОМЕР_25 , з номером НОМЕР_26

- мобільний телефон марки Iphone 8 Plus, номер моделі MQ9C2LL/A серійний номер НОМЕР_44.

- мобільний телефон марки Iphone 11 номер моделі MHCV3LL/A, серійний номер НОМЕР_27 , ІМЕІ1: НОМЕР_28 ; 1МЕІ2-. НОМЕР_29 , з номером НОМЕР_30

- мобільний телефон марки Iphone 11 номер моделі MMLU2ZD/A серійний номер НОМЕР_31 , ІМЕІ1: НОМЕР_32 ; ІМЕІ2: НОМЕР_33 , з номером НОМЕР_34

- мобільний телефон марки Iphone Xs Мах, номер моделі MT5J2LL/A, серійний номер НОМЕР_35 , ІМЕІ1: НОМЕР_36 ; ІМЕ12: НОМЕР_37 ; з номером НОМЕР_38

- мобільний телефон марки Iphone Se, номер моделі MHGT3FS/A, серійний номер НОМЕР_39 , ІМЕІ1: НОМЕР_40 ; ІМЕІ2: НОМЕР_41 ; з номером НОМЕР_42 ;

- роутер ZTE НОМЕР_45 з сім-карткою НОМЕР_43 ;

- ноутбук марки HP, в корпусі сірого кольору без ідентифікуючих ознак, із зарядним пристроєм до нього.

У частині зняття арешту з - мобільного телефону марки Samsung Galaxy A03S, номер моделі SM-A037F/DS, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номером НОМЕР_5 , - мобільний телефон марки Iphone 8 номер моделі MQ6K2LL/A, серійний номер НОМЕР_6 , ІМЕН: НОМЕР_7 з номером НОМЕР_8 , - мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, номер моделі MLTQ3LL/A, серійний номер НОМЕР_9 , ІМЕІ1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з номером НОМЕР_12 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1