Справа № 202/9155/23
№ 1-в/202/261/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Держаної Установи «Первомайська виправна колонія № 17» про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2023 року щодо відрахування початку строку покарання засудженому ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст клопотання .

У клопотанні зазначено, що в резолютивній частині вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2023 року зазначено, що строк відбування покарання рахується з моменту затримання, але автору клопотання є незрозумілим момент затримання це фактичне затримання чи день набрання вироком законної сили, тому автор клопотання просить роз`яснити резолютивну частину вироку суду.

Позиція учасників у судовому засіданні

Заявник та прокурор у судове засідання не з`явились, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд розглянув клопотання за відсутності зазначених осіб.

Оцінка та мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, зі змісту цієї норми вбачається, що роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, тобто про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Вирішуючи питання чи існують підстави для роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2023 року , суд виходить з таких міркувань.

Сформульовані заявником питання, щодо відрахування початку строку покарання, викладені у заяві, фактично зводяться не до роз`яснення прийнятого судом рішення, а до нерозуміння інституту затримання та набрання вироком законної сили.

Водночас, суд вважає, що такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки у межах розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд не може надавати консультації.

.

Так, дослідивши вирок, про роз`яснення якого звернувся заявник, суд доходить висновку, що він в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, його текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, а будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, вирок не містить. Резолютивна частина містить однозначне рішення по суті початку строку відбування покарання момент затримання.

Одночасно суд звертає увагу автора клопотання, що обвинувачений під час судового розгляду не перебував під вартою, дата його затримання не співпадає з датою набрання вироком законної сили, тому цілком зрозумілим є той факт, що момент фактичного затримання - 31.05.2024 року і є початком строку відбування покарання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Держаної Установи «Первомайська виправна колонія № 17» про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2023 року щодо відрахування початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_4