справа № 439/526/24
провадження № 1-кс/439/99/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

12 березня 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 24.02.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого оббивальником меблів ТОВ «Хйорд Кнудсен Україна», особа з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 15.08.2023 Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області з клопотанням, погоджене начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Бродівського районного суду Львівської області від 02.05.2023 у справі №439/264/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

15 серпня 2023 року вироком Бродівського районного суду Львівської області у справі № 439/1444/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Разом із тим, незважаючи на те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою за злочин, передбачений статтею 382 КК України, вирішив не виконувати судове рішення, що набрало законної сили, в частині позбавлення права керування транспортними засобами та у подальшому, будучи повідомленим про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортним засобом, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою за злочин, передбачений статтею 382 КК України та достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч рішенню Бродівського районного суду, яке набрало законної сили, маючи реальну можливість його виконати, умисно, а саме 24.02.2024, близько 11 год. 05 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-212140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Торговій у с. Суховоля, Золочівського району, Львівської області, де був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, які у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, щодо нього винесли постанову по справі про адміністративні правопорушення від 24.02.2024серія БАД №908575 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, особою раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

24.02.2024 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

29.02.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , котрий повідомив про обставини зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ-212140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , котрий повідомив про обставини зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ-212140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 ;

-постановою Бродівського районного суду Львівської області по справі про адміністративне правопорушення від 02 травня 2023 року, якою гр. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрано стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-протоколом огляду носія інформації від 27.02.2024, яким оглянуто електронний носій типу DVD-R дик на якому наявне відео зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ-212140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 котра повідомила про обставини зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ-212140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 ;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , котрий повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення;

-інші матеріалами кримінального провадженнями зібрані в ході досудового розслідування в сукупності.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, покарання за яке передбачене у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що вказує на наявність ризику переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та від суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності. Також, ризик незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, котрі на даний час ще не допитані у кримінальному провадженні, в ході його судового розгляду (оскільки відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них), підтверджується тим, що ОСОБА_4 тривалий час проживає у с. Суховоля, Золочівського району, Львівської області, а тому у нього є міцні соціальні зв`язки, широке коло друзів та знайомих, тому може впливати на свідків шляхом залякування, погроз, вмовляння або іншим чином з метою зміни показань. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, до ОСОБА_4 доцільно буде застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити з урахуванням підстав зазначених у змісті клопотання та зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання його винним, а також на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найлегшим з усіх можливих.

ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Дане кримінальне правопорушення відносяться до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такого кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 одружений, на утриманні не має неповнолітніх чи непрацездатних осіб, особа з інвалідністю 3 групи, раніше судимого 15.08.2023 Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень, покарання відбув, судимість не погашена, однак не зважаючи на те, він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя погоджується із аргументами прокурора щодо наявності підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи із наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до змісту якого слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 24 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю 60 (шістдесят діб), тобто до 10 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчих СВ відділення поліції № l Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

2) не відлучатися із Золочівського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1