Справа № 473/1785/24
Номер провадження1-кп/473/210/2024
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
ВИРОК

іменем України

"19" квітня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1.18.03.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування на 02 роки. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 липня 2012 року іспитовий строк скасовано, з направленням відбування покарання до місця позбавлення волі на строк 03 роки. Звільнений від покарання у вигляді позбавлення волі за ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року згідно Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року;

2.31.08.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування на 02 роки 06 місяців;

3.15.02.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 20 липня 2020 року по відбуттю строку покарання;

4.24.12.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 05 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування на 03 роки.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий /цивільний позивач/: юридична особа ТОВ «Вигідна покупка», ,

представник потерпілого /цивільного позивача/ юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений /цивільний позивач/ ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Обвинувачений ОСОБА_7 маючи не зняті та непогашені у встановленому Законом порядку судимості, в тому числі за вчинення майнового злочину на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Будучи обізнаним про те, що в країни оголошено воєнний стан, 02 грудня 2023 року, приблизно о 10:30 годині, в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_7 прибув до крамниці ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», котра розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де у обвинуваченого ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що діє в період воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з вітрин крамниці ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», таємно викрав: одну упаковку розчинної сублімованої кави торгової марки «Le Cafe Gold» вагою 200 грамів вартістю 219 гривень, одну пару чоловічих високих зимових шкарпеток торгової марки «Lette» з плінтом мікс вартістю 49 гривень, набір станків для гоління в кількості 10 одиниць торгової марки «Blazer» вартістю 84 гривні, одну упаковку твердого косметичного крем мила торгової марки «Bianka» гранат ваніль вагою 200 грамів вартістю 34 гривні, багаторазову кухонну запальничку моделі «Duum DM 006 HL» вартістю 27 гривень. Розклавши викрадені товарно матеріальні цінності по кишеням куртки, обвинувачений ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, оминувши касову зону крамниці, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив крамниці ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 413 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив умисний злочин, щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів в позиції обвинуваченого ОСОБА_7 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Заявою від 12 січня 2024 року, відповідно до якої посадова особа крамниці ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 звернулася до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та просила притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу чоловічої статі, котра 02 грудня 2023 року здійснила крадіжку товарно матеріальних цінностей крамниці ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», котра розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що було зафіксовано за допомогою відеоспостереження, котре встановлено та функціонує в торгівельному залі крамниці. /а.к.п. 28/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 січня 2024 року з фототаблицею до нього, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 17:05 години до 17:20 години оглянуто торгівельний зал крамниці ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», котра розташована за адресою: вулиця Центральна 6/7. Під час огляду торгівельного залу крамниці ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» були оглянуті торгівельні витрини крамниці, на котрих розтошовані товарно матеріальні цінності для продажу, а також оглянуті відеокамери відеоспостереження, котрі встановлені та функціонують в торгівельному залі крамниці. /а.к.п. 29, 30 31/.

Відповідно до постанови від 05 лютого 2024 року органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: DVD + R диск об`ємом 4,7 Gb, ідентифікаційний номер РАР632 АК25195622, що містить вісім відеофайлів з камер відеоспостереження, котрі встановлені та функціонують в торгівельному залі крамниці ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», котра розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на яких зафіксовано дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які мали місце в приміщенні торгівельного залу даної крамниці ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», 02 грудня 2023 року приблизно о 10:30 годині. /а.к.п. 32/.

Відповідно до акту інвентарізації №323366123/2 від 02 грудня 2023 року товарно матеріальних цінностей крамниці ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», котра розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Центральна 6/7, в даній крамниці значиться в інвентаризаційному описі товарно матеріальних цінностей на загальну суму 10859 гривень. Контрольною перевіркою фактично виявлено наявність товарно матеріальних цінностей на загальну суму 10446 гривень, чим підтвержено нестачу товарно матеріальних цінностей в даній крамниці на загальну суму 413 гривень. /а.к.п. 34/.

Відповідно до підсумків судово товарознавчої експертизи №376/24 від 20 січня 2024 року, ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 02 грудня 2023 року становила:

-однієї упаковки розчинної сублімованої кави торгової марки «Le Cafe Gold» вагою 200 грамів, без урахування ПДВ 182 гривні 50 копійок, з урахуванням ПДВ 219 гривень;

-однієї пари чоловічих високих зимових шкарпеток торгової марки «Lette» з плінтом мікс, без урахування ПДВ 40 гривень 83 копійки, з урахуванням ПДВ 49 гривень;

-набору станків для гоління торгової марки «Blazer» в кількості 10 одиниць, без урахування ПДВ 70 гривень, з урахуванням ПДВ 84 гривні;

-однієї упаковки твердого косметичного крем мила торгової марки «Bianka» гранат ваніль вагою 200 грамів, без урахування ПДВ 28 гривень 33 копійки, з урахуванням ПДВ 34 гривні;

-однієї багаторазової кухонної запальнички моделі «Duum DM 006 HL», урахування ПДВ 22 гривні 50 копійок, з урахуванням ПДВ 27 гривень;

Загальна вартість об`єктів дослідження становила з урахуванням ПДВ 413 гривень, без урахування ПДВ 344 гривні 17 копійок. /а.к.п. 50 53/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В зв`язку з цим, суд не може кваліфікувати умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 з іншою кваліфікуючою ознакою даного кримінального правопорушення, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, котра зазначена у формулюванні обвинувачення за обвинувальним актом /а.к.п. 5/.

Дана кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, котра зазначена у формулюванні обвинувачення за обвинувальним актом /а.к.п. 5/, не підтверджена в судовому засіданні, і вона підлягає виключенню з формулювання обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 02 грудня 2023 року приблизно о 10:30 годині знаходився на законних підставах в торгівельному залі крамниці ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», котра розташована за адресою: АДРЕСА_3 , як покупець, і ним при таємному викраденні товарно матеріальних цінностей з витрин торгівельного залу даної крамниці не здійснювалося проникнення у дане приміщення в сенсі диспозиції ст.185 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття, а також повне добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням Особливої частини КК України розділу VІ та є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він має базоу загальну середню освіту, є не одруженим, на утриманні дітей не має, формально негативно характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем реабілітаційного лікування від наркотичної та алкогольної залежностей в центрі реабілітації при Благодійному Фонді Вознесенського центру «Спасіння» при Релігійній організації «Громада Незалежна Помісна Церква Християн Нового Заповіту» . На теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 не перебуває на диспансерних обліках лікарів наркологів та психіатрів комунальних медичних закладів Миколаївської області. 29 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 був консультований у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії у зв`яку із суїцидальною спробою, а також 13 листопада 2023 року він був консультований у відділенні екстреної /невідкладної/ медичної допомоги узв`язку із направленням на лікування в місто Миколаїв по причині суїцидальної спроби в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений ОСОБА_7 в 2021 році знятий з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення тяжкого злочину, і відповідно до Указу Президента України 369/2022 від 24 лютого 2022 року він не призивався за мобілізацією в Збройні Сили України. З 02 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на обліку Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, оскільки його було засуджено вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року за ч.2 ст.186 КК України до 05 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування на 03 роки /єдиний унікальний номер судової справи №473/4074/21, провадження №1-кп/473/346/2021/, він має чотири непогашені судимості, із яких дві за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а дві за вчинення кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. /а.к.п. 39 47, 55, 56/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його наслідки для потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка», а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.4 ст.185 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

Призначаючи остаточне основне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/4074/21, провадження №1-кп/473/346/2021/, за яким ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому було призначено основне покарання в виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням його від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування на 03 роки, в зв`язку з чим, він з 02 лютого 2022 року перебуває на обліку у Вознесенському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

При призначенні остаточного основного покарання за сукупністю вироків обвинуваченому ОСОБА_7 , судом також досліджувалася можливість врахування позиції сторони захисту а також клопотання Благодійного Фонду Вознесенського центру «Спасіння» при Релігійній організації «Громада Незалежна Помісна Церква Християн Нового Заповіту» , стосовно призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , не пов`язаного з позбавленням волі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Веховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.

Вказані вище вимоги кримінального закону стороною захисту, а також релігійною організацією, при обґрунтуванні можливості призначення основного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , не пов`язаного з позбавленням волі, не дотримані.

Наявність чотирьох непогашених судимостей за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі і проти власності, за які обвинувачений ОСОБА_7 відбував покрання в місцях позбавлення волі, та знов вчинив тяжкий злочин, в період іспитового строку випробування за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/4074/21, провадження №1-кп/473/346/2021/, за яким обвинувачений був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому було призначено основне покарання в виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням його від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування на 03 роки, в зв`язку з чим, він з 02 лютого 2022 року перебуває на обліку у Вознесенському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, на переконання суду, жодним чином не свідчать про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

У кримінальному провадженні представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка», , заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 413 гривень. /а.к.п 20/, котрий підлягає залишенню без розгляду, оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 повністю добровільно відшкодовано завданий збиток та усунуто заподіяну шкоду, внаслідок сплати грошових коштів в сумі 413 гривень на рахунок потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка», . /а.к.п. 54/.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 32/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. /а.к.п. 49/.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому основне покарання в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/4074/21, провадження №1-кп/473/346/2021/ та остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років 01 /один/ місяць.

Строк відбуття основного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в виді позбавлення волі, обчислювати після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2024 року до виконання, після набрання ним законної сили, тобто з моменту фактичного взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_7 при виконанні вироку суду.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: DVD + R диск об`ємом 4,7 Gb, ідентифікаційний номер РАР632 АК25195622, що містить вісім відеофайлів з камер відеоспостереження, котрі встановлені та функціонують в торгівельному залі крамниці ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», котра розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на яких зафіксовано дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які мали місце в приміщенні торгівельного залу даної крамниці ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», 02 грудня 2023 року приблизно о 10:30 годині, котрий зберігається в матеріалах наглядового провадження процесуального прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 знищити. /а.к.п. 32/.

Процесуальну витрату, яка документально підтверджені в судовому засіданні на суму 340 /триста сорок/ гривень за проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 /визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів, висновок експерта №376/24 від 20 січня 2024 року/, - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави /отримувач: Миколаїв. ГУК/ТГ місто Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100. /а.к.п. 49/.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка», , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 413 /чотириста тринадцять/ гривень. /а.к.п 20/, оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 повністю добровільно відшкодовано завданий збиток та усунуто заподіяну шкоду, внаслідок сплати грошових коштів в сумі 413 /чотириста тринадцять/ гривень на рахунок потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка», . /а.к.п. 54/ - залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1