Провадження № 1-кс/752/1905/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення майна в рамках кримінального провадження №0000604 від 11.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про поверненян майна в рамках кримінального провадження №0000604 від 11.07.2023 року.

Мотивуючи означене клопотання, адвокат вказує, що Головним слідчим управлінням ДБР за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000604 від 11.07.2023 року, за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинуваченняДепартаменту нагляду за додержанням законів Державного бюро розслідувань Офісу Гененрального прокурора 09.10.2023 року визначив підслідність у кримінальному провадженні №0000604 від 11.07.2023 року за СУ ГУ НП у м. Києві. 18.07.2023 року Наказом Національної поліції України Головного управління НПУ у м. Києві № 765 було визначено місцем знаходження органів досудового розслідування службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114. Процесуальне керівництво у КП № 0000604 від 11.07.2023 року здійснюється Київською міською прокуратурою. Згідно даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000604 від 11.07.2023 року та підтверджуються протоколом обшуку від 30.08.2023 року, в ході невідкладного обшуку, який відбувся 30 серпня 2023 року, було винайдено та вилучено наступне майно: мобільний телефон ОСОБА_4 , марки Apple моделі Iphone 14 Pro Max у корпусі білого кольору (IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім-картою. Через два дні ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року (справа № 757/38700/23-к) було надано дозвіл слідчому провести обшук та вилучити майно підозрюваної. Дані протоколу обшуку від 30.08.2023 року вказують на те, що ОСОБА_4 добровільно було надано доступ до вмісту належного їй мобільного телефону марки Apple моделі Iphone 14 Pro Max у корпусі білого кольору, вміст якого в подальшому без залучення спеціаліста був досліджений. Протоколом огляду від 13.09.2023 року знято всі дані, необхідні для слідства, про що свідчить інформація в зазначеному протоколі. В подальшому мобільний телефон підозрюваної не було визнано речовим доказом (матеріали справи не містять відповідної постанови), а з моменту вилучення майна підозрюваної протягом 72 годин на нього не було накладено арешт в порядку ст. 170, ч. 6 ст. 173 КПК України. Таким чином, можна зробити висновок, що подальше

зберігання вказаного майна є недоцільним та суперечить положенням чинного КПК України, а отже, підлягає негайному поверненню підозрюваній ОСОБА_4 .

Прокурор до початку розгляду клопотання подав заяву, в якій, зокрема, зазначив про те, що 06.03.2024 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про повернення майна, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства слідчий суддя здійснює свої повноваження на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду скарги досудове розслідування у межах кримінального провадження №0000604 від 11.07.2023 року закінчено, обвинувальний акт відносно нього передано до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також, беручи до уваги що в порядку ст. 303 КПК України скарги, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом, станом на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000604 від 11.07.2023 року, в межах якого подано скаргу, передано до суду, слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1