печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 18.02.2024 у кримінальному провадженні №0000508 від 27.03.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про відмову в задоволенні клопотання від 18.02.2024 у кримінальному провадженні №0000508 від 27.03.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що висновки слідчого, що сформовані у вказаній постанові є неправомірними, безпідставними та упередженими.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. Вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи принцип диспозитивності та встановлені судом строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023за №0000508 , в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

19.02.2024 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подано до Державного бюро розслідувань клопотання №04-0508 від 18.02.2024 про виконання процесуальних дій в частині надання матеріалів досудового розслідування до його завершення з можливістю виготовлення необхідних виписок та копії (фотокопії): сім-карти№ НОМЕР_1 та носієм інформації матеріалами аудіо- та відеозапису слідчої дії - обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України,клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27.02.2024 у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізом змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що остання відповідає вимогам ст.110 КПК України, а при її винесенні слідчий обґрунтовано керувався ст.ст.40, 55-58- 110, 220 КПК України. Слідчим зазначено правові підстави, що дали їй можливість дійти до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи, що у постанові слідчого про відмову у задоволенні клопотання мотивовано з яких підстав надання запитуваних стороною захисту матеріалів кримінального провадження на ознайомлення на даній стадії кримінального провадження є недоцільним та зможе зашкодити досудовому розслідуванню, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 18.02.2024 у кримінальному провадженні №0000508 від 27.03.2023, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 40, 107, 110, 220, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 18.02.2024 у кримінальному провадженні №0000508 від 27.03.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1