УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 646/8044/17

провадження № 51-1034 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000089щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 Кримінального кодексу України (далі - КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000089 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 щодо ОСОБА_6 . Вказує на те, що згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення у цьому провадженні вчинене на території Основ`янського району м. Харкова, у зв`язку з чим за загальними і основоположними правилами підсудне для розгляду саме Червонозаводському районному суду м. Харкова, підсудність якого на даний час відновлена.

Зазначає, що у Ленінському районному суді м. Полтави розгляд даного кримінального провадження по суті не розпочато з об`єктивних причин, які є дійсними та триваючими у часі, що підтверджується листом цього суду від 02 травня 2024 року. Крім того, вказує на те, що всі учасники кримінального провадження, зокрема обвинувачений та 22 свідка, проживають у м. Харкові і Харківській області.

На думку прокурора, допит обвинуваченого та свідків у режимі відеоконференції внаслідок нестабільного інтернет зв`язку та можливості відключення світла може призвести до неякісного допиту, затягуванню розгляду справи у розумні строки, а також, з огляду на позицію сторони захисту, не виключена ймовірна необхідність проведення одночасних допитів свідка та обвинуваченого, дослідження письмових доказів за участю як свідків так і представника потерпілого.

Акцентує увагу на тому, що підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації яких також визначена у м. Харкові, що є відмінною та значно віддаленою від м. Полтави, що вказує на наявність об`єктивних перепон щодо участі прокурора у судових засіданнях.

Крім того, вказує на те, що у даному кримінальному провадженні проведено експертні дослідження, при цьому, забезпечити участь експертів у судових засіданнях для надання пояснень щодо проведених досліджень у даному кримінальному провадженні на теперішній час ускладнено, оскільки Харківський регіон є прифронтовим, експерти залучені в тому числі і на території деокупованих районів області для фіксування воєнних злочинів, що є вкрай важливим та пріоритетним.

Зазначає, що з урахуванням кількості учасників судового процесу у справі (а саме, обвинувачений, потерпілий, сторона обвинувачення, свідки), досить часто взагалі неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції через перенавантаження системи та інтернет зв`язку.

Водночас посилається на певну проблематику у забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, зокрема, через відсутність для цих потреб матеріально-технічних засобів, а їх переміщення в умовах воєнного стану також несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з наявних у касаційному суді матеріалів, Верховний Суд ухвалою від 02 квітня 2024 року залишив без задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000089 щодо ОСОБА_6 із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Так, касаційний суд зазначив у своєму рішенні про те, що згідно з інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Полтави у відповіді на запит (вх. №4822/0/170-23 від 20 лютого 2023 року),26 вересня 2022 року було розпочато судовий розгляд справи щодо ОСОБА_6 , прокурором оголошено обвинувальний акт та визначено порядок дослідження доказів, а тому наведені у клопотанні прокурора обставини, на даному етапі судового розгляду, не можуть бути підставами, передбаченими статтею 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У своєму повторному клопотанні прокурор ОСОБА_5 , вказуючи на те, що відповідно до листа Ленінського районного суду м. Полтави від 02 травня 2024 року на даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження по суті не розпочато, а також, зазначаючи, що всі учасники кримінального провадження, зокрема обвинувачений та 22 свідка, проживають у м. Харкові і Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року.

Як вбачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, рішенням Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2023 року звільнено з посади суддю Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 у зв`язку з поданням заяви про відставку. Внаслідок зазначеного згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2023 року у справі № 646/8044/17 визначено головуючого суддю - ОСОБА_8 . У цьому кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочато, прокурором не було оголошено обвинувальний акт, а наступна дата судового засідання - 26 червня 2024 року.

Крім того, відповідно до даних, наданих Ленінським районним судом м. Полтави, обвинувачений ОСОБА_6 та 6 свідків у цьому кримінальному провадженні проживають в Основ'янському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова; 3 свідків проживають в Шевченківському районі м. Харкова, 3 свідків - в Салтівському районі м. Харкова; 2 свідків - у Слобідському районі м. Харкова; 1 свідок - у Київському районі м. Харкова; 1 свідок - в Холодногірському районі м. Харкова, 1 свідок - в Новобаварському районі м. Харкова; 5 свідків - в Харківській області.

Отже, оскільки станом на 10 червня 2024 року судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні по суті не розпочато, обвинувачений та 6 із 22 свідків проживають на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, то колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження № 0000089щодо ОСОБА_6 направити із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000089щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК, направити із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3