УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 202/12727/23

провадження № 51-691ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року,

установив:

Як убачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік і на неї покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України та надано строк п`ять днів на усунення недоліків. При цьому захиснику було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримала 19 лютого 2024 року.

На виконання вказаної ухвали захисник ОСОБА_4 26 лютого 2024 року звернулася до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з перебуванням її у визначений час на амбулаторному лікуванні. Одночасно захисником надано копію документа про огляд хворого, яка є неякісною та не завіреною належним чином.

Разом з тим, зазначене клопотання надійшло без касаційної скарги.

Звернення з відповідним клопотанням не узгоджується з положеннями КПК України, нормами якого не передбачено можливість продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Так, положеннями ст. 429 КПК передбачено, що питання про поновлення строку вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданою разом із касаційною скаргою.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Таким чином, зважаючи на те, що захисником ОСОБА_4 дотепер до Верховного Суду не було направлено нового тексту касаційної скарги на виконання вимог попередньої ухвали Суду від 08 лютого 2024 року, касаційна скарга захисника підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Крім того, за приписами ст. 117 КПК України, у разі пропуску строку на касаційне оскарження, особа не позбавлена права повторного звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням причин, які перешкодили подати касаційну скаргу у передбачений законом строк та які, на думку особи, є поважними.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3