Дата документу 08.03.2024 Справа № 335/552/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/552/24 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/50/24 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя після розгляду Верховним Судом надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В своєму поданні ініціатор зазначає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими першого та другого слідчих відділів (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР та закінчено шляхом затвердження обвинувального акту прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2, а тому розгляд даного кримінального провадження підпадає під територіальну юрисдикцію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У зв`язку із чим, до апеляційного суду направлено кримінальне провадження з поданням про направлення кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, введено воєнний стан в Україні, який в подальшому був продовжений.

Згідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022).

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

7 лютого 2024 року вказане кримінальне провадження разом з поданням в.о. голови суду було направлено до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення даного кримінального провадження за підсудністю з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів (а.с. 42-43).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задоволено, кримінальне провадження разом з поданням направлено до Верховного Суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності (а.с. 46-47, 48).

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2024 року було відмовлено у задоволенні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів (а.с. 56-59).

Як випливає із вищевказаної ухвали Верховного Суду, підставою для відмови у задоволенні подання Запорізького апеляційного суду є те, що з викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця, де саме обвинувачений ОСОБА_5 , за версією органу досудового розслідування вчинив дезертирство, а отже є неможливим точно визначити місце вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та у зв`язку із чим, кримінальне провадження необхідно направити до суду, за місцем закінчення досудового розслідування.

Так, із обвинувального акту слідує, що точне місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке інкримінується ОСОБА_5 невідоме, а отже колегія суддів вважає, що розгляд вказаного кримінального провадження повинен відбуватися судом, у межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Наведене положення закону визначає звернення до суду з обвинувальним актом як форму закінчення досудового розслідування, а відтак місце складання та затвердження обвинувального, яке з огляду на ч. 4 ст. 110 КПК є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, є місцем закінчення досудового розслідування.

Як випливає із обвинувального акту, він був затверджений в службовому кабінеті Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 2 (а.с. 16), що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя та відповідно підпадає під територіальну юрисдикцію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (а.с. 1-6).

Отже, із викладеного випливає, що до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вказане кримінальне провадження надійшло з порушенням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4