Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1822/24
Номер провадження 1-кп/711/330/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 04.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гільці, Чорнухинського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів в ТОВ «АВТО-ТЮЛ», неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03 лютого 2024 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи автобусом марки БОГДАН А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Пацаєва зі сторони вулиці Надпільна в напрямку до вулиці Берегова, на регульованому перехресті з проїзною частиною вулиці Чигиринська, поблизу будинку №52 по вулиці Чигиринська, перед початком виконанням маневру повороту ліворуч для подальшого руху по проїзній частині вулиці Чигиринська в напрямку до вулиці Подолинського, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутньому напрямку.

Під час руху він, керуючи автобусом БОГДАН А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Пацаєва зі сторони вулиці Надпільна в напрямку до вулиці Берегова, на регульованому перехресті з проїзною частиною вулиці Чигиринська, поблизу будинку №52 по вулиці Чигиринська, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, а саме перед зміною напрямку руху на регульованому перехресті проїзних частин вулиці Пацаєва та вулиці Чигиринська на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора по проїзній частині вулиці Пацаєва, з одночасним виконанням маневру повороту ліворуч на проїзну частину вулиці Чигиринська для подальшого руху до вулиці Подолинського, не впевнився у відсутності пішоходів, які перетинали проїзну частину на яку він повертав, не дав дорогу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав проїзну частину вулиці Чигиринська по регульованому пішохідному переходові, що позначений відповідною дорожньою розміткою 1.14.2 "зебра" Правил дорожнього руху України, дорожніми знаками 5.38.1/5.38.2 "пішохідний перехід" Правил дорожнього руху України та світлофорами з працюючими в звичному режимі сигналами, на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора зліва направо відносно напрямку руху автобуса.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/175 від 27.02.2024, отримав тілесні ушкодження: травма грудної клітки з переломами ребер справа, попаданням повітря в праву плевральну порожнину без здавлення легені, перелом лівого поперечного відростку сьомого шийного хребця, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; крововиливи та рана м`яких тканин голови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_6 легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/059Е-24 від 19.02.2024, з порушенням водієм автобуса БОГДАН А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог пп. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно нього, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 . Додав, що претензій матеріального чи морального характеру до нього не має. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує, та просив суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані ним збитки.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, згідно наданих суду клопотань, потерпілий та обвинувачений примирилися.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим ОСОБА_6 , який просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий ОСОБА_6 не має жодних претензій матеріального та морального характеру до останнього, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2024 року, накладений арешт на автобус марки «БОГДАН А- 09202», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО - ТЮЛ» та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Черкаси, вул. Пацаєва, 13.

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 04.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2024 року, на автобус марки «БОГДАН А- 09202», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО - ТЮЛ», який поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Черкаси, вул. Пацаєва, 13.

Речові докази:

-автобус марки «БОГДАН А- 09202», номерний знак НОМЕР_1 , якийзберігається на території ТОВ «АВТО-ТЮЛ» - залишити власнику ТОВ «АВТО-ТЮЛ»;

-диск лазерної системи зчитування з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, який зберігається на 75 сторінці матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Копію ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 11.03.2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1