overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/319/20
Провадження № 1-в/452/35/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням фахівця Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,

встановив :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покладено на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, письмові заяви начальника Самбірського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , які просять подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджений характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв, закінчився іспитовий строк, а тому є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив :

Подання фахівця Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2023 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покладено на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 466/2993/24
Провадження № 1-кс/466/1028/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

у с т а н о в и в:

18.03.2024 року до Шевченківського районного суду м.Львова поступила скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, невідкладно розглянути клопотання (вих.№663 від 01.02.2024 року про вчинення слідчих дій).

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області призначити до судового розгляду на 22 березня 2024 року на 12.20 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/2100/23, 1-кп/522/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000310 від 03.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вулканешти, Республіки Молдови, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 20.03.2024 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 , та обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 20.03.2024 р., та припиняє свою дію 19.05.2024 р.

Долучити письмові клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу, та про надання доручення до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 25.03.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_8 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

20.03.2024
Справа № 519/1402/23
Провадження № 1-кс/519/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000451 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 23.08.2023 слідчому надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 22.03.2024 вищевказана ухвала не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, враховуючи що строк дії цієї ухвали сплив 23.02.2024, підозрювана не затримана, у міжнародний розшук її не оголошено, необхідно клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути без розгляду.

Керуючись статтями 190, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000451 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа 688/1324/24
№ 1-кс/688/678/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розсліжування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , від 08.03.2024 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2024 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №576/1525/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/924/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

21 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/1525/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2024 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2024 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.03.2024 о 17:10.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 156/343/24
Провадження № 1-кп/156/55/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000318 від 16.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 до Іваничівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000318 від 16.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000318 від 16.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. 04.04.2024 в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (адреса: Волинська область, Володимирський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності 16).

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3076/22
Провадження № 1-кп/159/77/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повторний привід

22 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 14 год 00 хв 22 березня 2024 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, ухвала про привід свідка не виконана.

Захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідка до суду.

Обвинувачений та прокурорка не заперечували проти клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, може бути застосований привід.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає необхідним здійснити повторний привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, доручивши виконання приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 26 березня 2024 року на 14 год 00 хв свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/571/24
Номер провадження 1-кс/530/156/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року після доопрацювання до Зіньківського районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст.170КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 15 хв. 22.03.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 13 год. 15 хв. 22.03.2024 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000088 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №538/503/24
Провадження № 1-кп/538/96/24
У Х В А Л А
22 березня 2024 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
22.03.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,складений та підписаний прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .
З доданих до обвинувального акта документів слідує, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Останньому роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.
До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 , що відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України, а також заяву потерпілої ОСОБА_5 , яка не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку.
Вимоги ч. 5 ст. 301 КПК України про вручення ОСОБА_2 копій матеріалів дізнання виконано, про що надано відповідну розписку.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий... не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 302, 369, 372, 381 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 год. 00 хв. 27.03.2024р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 127/23041/23

провадження № 51-6875 км 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000195 від 11 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гнатівка Гайсинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 8 серпня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 листопада 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376,433, 434, 438, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 8 серпня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_7 - змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання. Призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

В іншій частині судові рішення залишити без зміни.

ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», з місця відбування покарання звільнити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження о 14 годині 00 хвилин 22 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року

м. Київ

справа № 755/6856/17

провадження № 51 -6199 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 07 березня 2024 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3