Справа № 717/1035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0000097 від 21.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_4

слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_5 ,

Встановив:

Слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) Євро, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які остання надала у вигляді неправомірної вигоди 21.04.2024 працівникам поліції, з метою збереження речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Встановлено, що слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 21.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2024 біля 15 год 15 хв на автодорозі Р-63 сполученням «Данківці - Вартиківці- КПП Сокиряни» 25 км в адміністративних межах с. Вартиківці Дністровського району Чернівецької області працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України було зупинено автомобіль марки "Фіат Пунто" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час складання адміністративної постанови серії БАД № 459118 за ч.10 ст.121 КУпАП ОСОБА_6 надала працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 50 Євро.

Під час огляду місця події 21.04.2024 у службовому автомобілі працівників поліції марки «Мітсубіші Аутлендер» номерний знак НОМЕР_2 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 50 Євро однією купюрою із наступними серією та номером НОМЕР_3 , які ОСОБА_5 надала працівникам поліції у виді неправомірної вигоди за не притягнення її до адміністративної відповідальності.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації. У відповідності до вимог частин 3 та 4 - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Беручи до уваги те, що вказані грошові кошти використовувались для вчинення даного кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на кошти в сумі 50 Євро має значення, оскільки у подальшому вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення та забезпечення спеціальної конфіскації.

На думку слідчого у разі не накладення арешту на вищевказані кошти вони можуть бути використані, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні та не забезпечить можливість спеціальної конфіскації .

Грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт належать на праві власності ОСОБА_5 .

Прокурор клопотання підтримав та просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечує щодо тимчасового арешту коштів.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, власниці грошових коштів, тобто власника майна, щодо яких вирішується питання про арешт, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що грошові кошти - купюра номіналом 50 Євро серія та номер РВ, які належать ОСОБА_5 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вище грошові кошти можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даних доказів неможливо буде встановити істину по справі.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і вказані вище грошові кошти використовувалися як знаряддя вчинення відповідно до ч.1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч.1 ст.96-2 КПК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю)

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувачів майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на грошові кошти - купюру номіналом 50 Євро серія та номер РВ власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька села Бузовиця Дністровського району Чернівецької області

Заборонити ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися грошовими коштами - купюрою номіналом 50 Євро серія та номер РВ.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області - ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_5 обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1