Справа № 214/7867/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кривому Розі, матеріали справи за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000586, № 0000255 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, інвалідності не маючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.01.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до громадських робіт у вигляді 100 годин;

-05.08.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання 20 днів арешту. На підставі ст.71 КК України до назначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.04.2016 та остаточно до відбуття покарання призначено 30 днів арешту. 04.11.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;

-22.02.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.104, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-12.10.2017 Саксаганським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання з покаранням назначено по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2017 до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2017 і остаточно призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

-30.03.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України до відбуття покарання частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2017;

-15.01.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, в відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання назначено по даному вироку поглинуте не відбутим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2017 і до відбуття покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

-03.04.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців в відповідності ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш строгого покарання більш строгим назначено за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2018 і до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 24.09.2020 звільнений з Бердянської виправної колонії Запорізької області №77 по відбуттю строку покарання;

-25.06.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75, ст.104, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; -

-15.09.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 року.

-09.12.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2021 - виконувати самостійно;

-24.01.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2022 та покарання, призначеного за цим вироком, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 3 (три) місяці. Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2021 року виконувати самостійно (згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2021);

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 19.05.2021 у період часу з 04.00 до 06.00 години, зайшов до підстанції КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та катастроф» ДОР», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, м - н Сонячний, 25 В. Так в одній з кімнат відпочинку працівників даного підприємства, ОСОБА_5 помітив, що у кімнаті відсутні сторонні особи та на столі лежить мобільний телефон, власник якого на місці був відсутній. У цей час, ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приміщення вищевказаної кімнати, зі столу здійснив крадіжку мобільного телефону, марки «Xiaomi Redmi 6 A», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . Згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 4176 від 22.10.2021, вартість викраденого мобільного телефону складає 1600 гривень. Після скоєного, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 - потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 1600 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно 27.06.2021, приблизно о 16.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власниці майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з полиці столу здійснив крадіжку гаманця, блакитного кольору, в якому знаходилися грошові кошти, у сумі 9000 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , та три банківських картки, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 - потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на суму 9000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що 19.05.2021 в ранкову пору доби, він проходив повз підстанції КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та катастроф» ДОР», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, м - н Сонячний, 25 В. Так як він хотів в туалет, то зайшов у вказане приміщення. Зайшовши до будівлі станції швидкої допомоги, в одній із кімнат він побачив, що всі працівники сплять, в тому числі і потерпілий ОСОБА_4 . На тумбочці він побачив мобільний телефон, який належить потерпілому. Вказаний телефон він таємно викрав та втік з місця вчинення злочину. Телефон продав незнайомому йому чоловікові за 500 грн. Останній здав його в ломбард. Гроші від продажу телефону витратив на свої потреби.

Крім того, 27.06.2021 у другій половині дня, він знаходячись в торговельному центрі «Сонечко». В одному з відділів магазину побачив на вітрині жіночий гаманець. Вирішив його вкрасти. Упевнився, що за ним ніхто не спостерігає, забрав гаманець з вітрини та швидко залишив місце злочину. З гаманця він забрав всі наявні грошові кошти (9000 грн.). Сам гаманець і кредитні картки які в ньому були, він кинув недалеко біля торгівельного центру. Гроші витратив на власні потреби. Обставини вчинення злочинів викладені в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, проти чого учасники процесу не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти спрощеного розгляду справи. Позов в рамках даного кримінального провадження не заявлено, телефон не повернутий.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується з нейтральної сторони, за медичною допомогою до лікаря - психіатра та лікаря -нарколога не звертався, раніше неодноразово судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції статті.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, та до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання призначене за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2023, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки кримінальні правопорушення за даним вироком ОСОБА_5 , вчинив до постановлення попереднього вироку.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не має, оскільки останній відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року, яким йому призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2021, тобто з 16.09.2021 (т. 1 а.с. 105-109).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі в сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок (Т. 4 а.с. 31, т. 4 а.с. 40).

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати покарання призначене за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2023, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.09.2021 року, з моменту затримання за попереднім вироком (т. 1 а.с. 105-109).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі в сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок (Т. 4 а.с. 31, т. 4 а.с. 40).

Речові докази:

- DVD + R диск, 16 х, 4.7 GB, 120 min, на якому міститься відеофайл з назвою «1776», де зображені події крадіжки, що мала місце 27.06.2021 року в магазині «Сонечко», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 25, 26);

- Два сліди рук розмірами 14х29 мм та 19х30 мм, що вилучені 19.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , та дактилокарта зі зразками папілярних ліній рук та обох долонь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 49, 50, 51).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1