В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який на даний час перебуває в розпорядженні командира в/ч НОМЕР_1 y військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 11.07.2023 Залізничним районним судом м. Львова, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, однак у проміжку часу з 05:00 годин 00 хвилин до 06:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому приміщенні (підсобці прибиральника), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Шопена, 5, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 у якого наявна інвалідність III групи по зору знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс, один удар правою ногою у область передпліччя (зліва) та ще один удар правою рукою у ту ж саму область, область лівого передпліччя потерпілого. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 синці на лівому плечі та передпліччі, в ділянці лівого ліктьового суглобу, на правій гомілці, садно на правій гомілці, що відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 27 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Окрім того, до обвинувального акта додано заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій останній зазначив, що згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За викладених вище обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого , згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого , згідно з ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, особу винного, який раніше судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, обставини скоєного кримінального правопорушення та обирає йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1