Номер провадження:1-кс/521/1240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в судове засідання відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шамкір (Республіка Азербайджан), громадянини Республіки Азербайджан, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000662 від 08.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 VIDADI OGLU), для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.06.2020 приблизно о 19 годині 35 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виник конфлікт з приводу створення аварійної обстановки т/з «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , на проїзній частині дороги, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_3 .

В подальшому, приблизно о 19 годині 37 хвилин цього ж дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в ході конфлікту який переріс в бійку, ОСОБА_5 ОСОБА_8 , не перебуваючи в обстановці перевищення меж необхідної оборони та меж захисту в обстановці уявної оборони, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , дістав з правої кишені джинсів предмет зовні схожий на ніж, після чого діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, утримуючи вказаний ніж в правій руці, завдав три удари клинком в область грудної клітини та живота зліва потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних проникаючих поранень грудної клітки зліва, та живота з ушкодженням селезінки.

В подальшому ОСОБА_5 ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а потерпілий ОСОБА_7 був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де йому було надано невідкладну кваліфіковану медичну допомогу.

Встановивши наявність достатніх доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_5 . ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення, слідчим за погодженням з прокурором 11.06.2020 складено письмове повідомлення про підозру, відповідно до якого ОСОБА_5 . ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Крім того, слідчим до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим для забезпечення участі останнього, у розгляді клопотання необхідно отримання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, заслухав думку прокурора, який вважав за необхідне його задовольнити, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя надходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

15.06.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 оголошено у розшук.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, щодо необхідності дати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 VIDADI ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі урозгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1