overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4317/24
Провадження № 1-кп/344/788/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

01 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Представник державного обвинувачення просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 09 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 03 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 352/856/24
Провадження № 1-кп/352/161/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору Івано-Франківського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну складання досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 10.08.2023 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2024 постановлено зобов`язати начальника Івано-Франківського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 01.04.2024 року.

21.03.2024 року до суду надійшло клопотання начальника сектору Івано-Франківського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну складання досудової доповіді у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що підготувати дану доповідь на вказану дату не можливо, оскільки в ухвалі від 19.03.2024 року вказано короткий термін для її складання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження представнику органу пробації строку щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.72-1 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання начальника сектору Івано-Франківського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну складання досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 10.08.2023 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Продовжити строк підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 10.08.2023 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, до 22.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 369/5183/24
Провадження №1-кс/369/1142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАБІР`Я» на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАБІР`Я» на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАБІР`Я» на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15:15 год. 03.04.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/396/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000040 від 12 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року з Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000040 від 12 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09-15 год. 01 квітня 2024 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2024 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 22.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

З повідомлення прокурора вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 09.02.2024 року о 09 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», якою доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 627/264/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України на 04 квітня 2024 року о 09:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: вул. Охтирська №15, с-ще Краснокутськ, Харківська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України, і остаточно призначено покарання у виді п`яти років та трьох місяців позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про те, що у резолютивній частині вказаного вироку не зазначений захід забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що у вироку суду не зазначений захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , то клопотання Державної установи «Харківська слідчий ізолятор» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2024, ухвалений відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України, в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатково зазначивши:

«Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , залишити обраний, тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
21.03.2024 Справа № 756/9746/23
Справа № 756/9746/23
№1-кп/756/750/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 березня 2024 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зач. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому у задоволені клопотання захисника про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09:30 год. 01.04.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 00001859.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000821 від 25.09.2023,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000821 від 25.09.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року, справа № 757/46621/23-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4549/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000069 від 24.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

В судове засідання підозрювана не доставлена.

В судове засідання ані прокурор, ані слідчий не з`явились.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання

Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України та не явкою в судове засідання підозрюваного та прокурора приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000069 від 24.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1