Справа № 592/4905/24
Провадження № 1-кп/592/389/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні №0000658 від 04.03.2024,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

установив:

ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_5 , з якою наразі спільно проживає та має спільний побут. Таке насильство виражається у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях на її адресу, приниженні та залякуванні що призвело до психологічних страждань останньої.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вказані обставини мали місце 21.11.2023 близько 19:50 год. тоді ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався, кричав, погрожував фізичною розправою, даними умисним діями завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої. У зв`язку з цим відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол.

Окрім того, 21.11.2023 року о 23:45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував, кричав, виганяв з квартири, своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю. У зв`язку з цим на ОСОБА_3 складено адміністративний протокол та об`єднаною постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Також, 23.11.2023 близько о 10:07 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: ображав словами нецензурної лайки свою сестру ОСОБА_5 , погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. У зв`язку з цим на ОСОБА_3 складено адміністративний протокол та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї, ОСОБА_3 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї сестри ОСОБА_5 .

Так, 03.03.2024 близько 11:40 год. ОСОБА_3 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю.

На даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується порушенням загального морального стану, знервованістю, погіршенням стану здоров?я, побоюванням та очікуванням конфліктів з братом, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку особи, яка опинилась в складних життєвих обставинах (втрата житла) та здійснює постійний догляд за особою з інвалідністю (сином), погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладнання, чим знижується загальна якість життя ОСОБА_5 ушкоджується її соціальне функціонування. Встановлений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , емоційний стан (психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постає для ОСОБА_5 , психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Відповідно до відомостей Сумського РУП ГУНП в сумській області, ОСОБА_3 перебуває на обліку як домашній кривдник (згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі).

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства відносно своєї сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя та емоційної залежності останньої суд квалфікує за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя та емоційної залежності потерпілої особи.

До початку судового розгляду 04.04.2024 між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов угоди, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України: щире каяття, відсутність обставин які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, тому сторонами угоди визначене узгоджене ними за ст. 126-1 КК України покарання у виді пробаційиого нагляду на строк 1 рік з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробапії; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілій та обвинуваченому.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченню за ст. 126-1 КК України, погодився на призначення узгодженого покарання, зазначив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_5 просила затвердити угоду про примирення. Зазначила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Прокурор просила затвердити угоду про примирення і призначити узгоджене сторонами угоди покарання, оскільки її умови не суперечать вимогам закону та не порушують права сторін угоди.

За вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відтак згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, у даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання та можливість його понести.

Роз`яснивши положення ч. 5 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим та потерпілими у судовому засіданні.

Обвинувачений ознайомлений зі ст. 389-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим є нетяжким злочином.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не заявлені.

Підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. 374, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 04.04.2024 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на строк 1 рік обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілою, її представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6, 7 ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1