Справа № 204/731/24
Провадження № 1-кс/204/209/24
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

До суду надійшла клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. В обґрунтування скарги зазначено, що 25.10.2023 слідчим СВ ВП N?6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: · комп`ютер чорного кольору «DTS» з дротом живлення. · мобільний телефон «iphone 13» imei НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ; · мобільний телефон «Realme 6 pro» imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 ; · мобільний телефон «Samsung» imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 з сімкартами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; · бейджик «Нова Пошта» на ім?я ОСОБА_4 ; · чеки з блокнотку; · банківська карта N? НОМЕР_9 ; Володільцем вищезазначеного майна є ОСОБА_4 . 27.10.2023 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, клопотання слідчого СВ ВП N6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задоволено в повному обсязі та накледо арешт на: · комп*ютер чорного кольору «DTS» з дротом живлення. · мобільний телефон «iphone 13» imei НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ; · мобільний телефон «Realme 6 pro» imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 ; · мобільний телефон «Samsung» imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 з сімкартами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; · бейджик «Нова Пошта» на ім?я ОСОБА_4 ; · чеки з блокнотку; · банківська карта N? НОМЕР_9 Розгляд клопотання про арешт майна здійснювався без виклику володільців майна. За час, що минув з моменту накладення арешту на вище зазначене майно, а це майже три місяці, з його володільцем не проведено жодних слідчих дій, не допитано як підозрюваного, не оголошено про закінчення досудового розслідування, не пред`явлено обвинувачення. Вважає, що арешт майна є необґрунтованим, непропорційним і надмірним заходом, який порушує права та законні інтереси, а також суперечить принципу презумпції невинуватості, встановленому ст. 62 Конституції України та ст. 5 КПК України. Враховуючи викладене, адвокат звертається до суду з даним клопотанням і просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2023 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив в задоволенні клопотання відмовити. Зазначивши, що Західною окружною прокуратурою міста Дніпра здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні N?0000637 від 06.06.2023 за кримінально-правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9 (далі за текстом - «Нова Пошта»), на підставі статуту підприємства, є юридичною особою, основним видом діяльності за класифікатором виду економічної діяльності якої є 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 53.20 - інша поштова та кур?єрська діяльність та має у свої структурі поштові відділення, термінали та інші структурні підрозділи, штатних працівників, у тому числі, експедиторів, кур?єрів, водіїв автотранспортних засобів, працівників відділень у тому числі фахівців (приймальників), операторів тощо. З метою забезпечення логістики діяльності вказаного підприємства, та достовірності автоматичного визначення вартості транспортування вантажів, на підставі наказу керівника «Нова Пошта» створено інформаційну систему «AWIS» (далі за текстом - ІС «AWIS») за допомогою якої працівниками компанії створюються та закриваються експрес-накладні, за наявності підстав, вносяться зміни, знімається контроль ваги, оплати та інше, до якої усі працівники, використовуючи власний логін та пароль, авторизувавшись, використовують для виконання покладених на них обов?язків. Відповідно до наказу керівника «Нова Пошта» N? 1012 від 11.12.2018 року, ОСОБА_4 , перебував на посаді фахівця (приймальника) вантажного відділення N? 6, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 27, який відповідно до посадової інструкції, з якою останній ознайомлений Письмово: п. 1.1. - вивантажує автомобілі транспортування; п. 1.2 - завантажує автомобілі транспортування; п. 1.3. - сканує та сортує прийняті з автомобіля відправлення; 2.5. - дотримується вимог керівних, нормативних та розпорядчих документів; п. 2.6. - забезпечує надання достовірної інформації керівництву; Також, відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_4 , несе відповідальність: п. 1 - за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов?язків, що передбачені посадовою інструкцією; п. 3 - несе відповідальність за недостовірність інформації, наданої іншим працівникам, в тому числі, керівництву компанії з питань, що належать до сфери діяльності працівника; п. 7 - за правопорушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності; п. 8 - за завдання матеріальної шкоди; п. 12 - за порушення правил приймання вантажу, а саме невірного визначення ваги відправлення. Так, невстановлена досудовим розслідуванням посадова особа ТОВ «Нова Пошта», виконуючи функції на посаді фахівця (приймальника) відділення у вантажному відділенні N? 6 «Нова Пошта», будучи особою, яка має право доступу до ІС «AWIS», маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та маючи злочинний умисел на несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій інформаційній системі «AWIS», а саме на внесення недостовірних даних, щодо ваги отриманого вантажу в інформаційну систему, 04.04.2023 о 11 год. 51 хв. перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме у відділенні N? 6 «Нова Пошта» за адресою: М. Дніпро, вул. Ударників, 27, невстановлена досудовим розслідуванням посадова особа ТОВ «Нова Пошта» з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що відповідно даних експрес-накладної N? 8523 від 01.04.2023, з відділення «Нової Пошти» N? 4, що розташована у м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 200, від ОСОБА_5 за маршрутом прямування м. Дніпро, відділення «Нова Пошта» N? 6 на ім?я ОСОБА_5 , відправлена посилка з описом відправлення «Вантаж» вагою 500 кг., вартістю доставки 2750,00 грн., з корисливих мотивів, з метою зменшення вартості доставки, тобто вартості витрат на транспортування посилки, з використанням особистого логіну та паролю до IC «AWIS», невстановлена досудовим розслідуванням посадова особа ТОВ «Нова Пошта» несанкціоновано, без наявності підстав, внесла завідомо неправдиві відомості про фактичну вагу посилки, тобто змінила інформацію про її фактичну вагу з 500 кг на 43,75 кг., в результаті чого, за допомогою вбудованих в ІС «AWIS» алгоритмів, вартість доставки палетного вантажу за експрес-накладною N? 8523 від 01.04.2023 автоматично змінилась з 2750,грн. на 902,00 грн., після чого, невстановлена досудовим розслідуванням посадова особа ТОВ «Нова Пошта» із використанням ІС «AWIS» створено Акт невідповідності ваги за N? 000179946 від 04.04.2023. У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, від отримувача зазначеного вище вантажу ОСОБА_5 , невстановленою досудовим розслідуванням посадовою особою ТОВ «Нова Пошта», отримано грошові кошти у сумі 2750,00 грн., з яких 902,00 грн. зарахував до каси «Нової Пошти», а різницю у сумі 1848,00 грн. залишила собі та розпорядилась нею на власний розсуд. У ході проведення подальшого досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 , за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , 25 жовтня 2023 проведено обшук, де виявлено та вилучено речі і документи, на які у подальшому ухвалою слідчого судді того ж суду від 27 жовтня 2023 року накладено арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку, а саме: комп`ютер чорного кольору «DTS» з проводом живлення; мобільний телефон «iphone 13» з сім-картою; мобільний телефон «Realme 6 pro»; мобільний телефон «Samsung» з сім-картами; бейджик «Нова Пошта» на ім?я ОСОБА_4 ; чеки з блокноту; банківську карту. Оскільки вказані речі і документи визнано речовими доказами У кримінальному провадженні, на даний час досудове розслідування триває, остаточного рішення у якому не прийнято, вважаю, що прийняття рішення про скасування арешту із речей та документів вилучених у ОСОБА_4 , є передчасним.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;

b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Згідно із ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно може бути накладений зокрема у випадку, якщо речі, документи, гроші, тощо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, речі, документи підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000637 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000637 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: експрес-накладних, товарних чеків, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки. 25.10.2023 року при проведенні обшуку за вказаною адресою слідчим було виявлено та вилучено наступне майно: комп`ютер чорного кольору «DTS» з проводом живлення; мобільний телефон «iphone 13» imei НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Realme 6 pro» imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 ;мобільний телефон «Samsung» imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 з сімкартами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;бейджик «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_4 ; чеки з блокноту; банківську карту № НОМЕР_9 . Постановою слідчого від 25.10.2023 року вищевказані предмети, вилученні під час проведення обшуку 25.10.2023 року визнані по кримінальному провадженню №0000637 речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2023 року накладено арешт на майно виявлене та вилучене 25 жовтня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:комп`ютер чорного кольору «DTS» з проводом живлення;мобільний телефон «iphone 13» imei НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Realme 6 pro» imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 ;мобільний телефон «Samsung» imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 з сімкартами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;бейджик «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_4 ; чеки з блокноту; банківську карту № НОМЕР_9 . Вказаний арешт накладений з метою збереження речових доказів.

Згідно наданої заяви прокурора, доведено, що триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000637, вищевказані речі постановою слідчого визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами та ухвалою слідчого судді від 27.10.2023 року на речі накладений арешт, з вказаними предметами проводяться слідчі дії, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна прокурор вважає передчасним.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, а також прокурором підтверджено, що триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, запобігання зникнення чи відчуження майна, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину. Доказів негативних наслідків від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, адвокатом не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є недоведеним та не знайшло свого підтвердження під час судового засідання, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1