Житомирський апеляційний суд
Справа №289/645/24
Номер провадження №11-п/4805/315/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 червня 2024 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №289/645/24 із клопотанням ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 13.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Голова Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду судового провадження №289/645/24 із клопотанням ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 13.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, для розгляду.

В поданні зазначено, що необхідність передачі судового провадження №289/645/24 із клопотанням ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 30.05.20204 року призначити суддю для розгляду даного клопотання Радомишльським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області фактична кількість суддів двоє суддів, з яких: слідчий суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці тривалість 14 календарних днів, починаючи з 03.06.2024 року по 16.06.2024 року включно, а суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею у порядку, встановленому Законом України «Про судоустрій і статус суддів» .

Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання місцевого суду, учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про поважні причини своєї неявки, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути відповідне подання у письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області штатна чисельність суддів згідно штатного розпису становить 3 судді, з яких суддя ОСОБА_8 на підставі рішення Голови Верховного Суду від 20.10.2022 №491/0/149-22 та наказу голови суду від 31.10.2022 року відряджена для здійснення правосуддя до іншого суду, фактично здійснюють правосуддя двоє суддів ОСОБА_7 , який не є слідчим суддею та ОСОБА_4 , який перебуває у щорічній відпустці, за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Радомишльському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього клопотання.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Радомишльському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеної клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та з метою дотримання процесуальних строків, передбачених для розгляду справ вказаної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали судового провадження №289/645/24 із клопотанням ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 13.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаної скарги.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №289/645/24 із клопотанням ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 13.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Судове провадження №289/645/24 із клопотанням ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 13.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - направити до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді :