справа № 619/1550/23
провадження № 1-кс/619/328/24
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 26 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Скаржник - захисник ОСОБА_4 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою, уточнивши свої вимоги 15.03.2024 року, на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000428 від 26 серпня 2021 року.

В обґрунтування скарги захисник зазначив наступне.

В провадженні ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000428 внесеного до ЄРДР від 26.08.2021, в рамках якого ОСОБА_5 19 серпня 2022 року було пред`явлено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України.

Як стало відомо стороні захисту, кримінальне провадження № 0000428 було зупинено постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Скаржник із вказаною постановою не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Захисник зазначає, що до винесення постанови про зупинення досудового розслідування,слідчим було прийнято постанову про оголошення у розшук підозрюваного. Змістом оскаржуваної постанови стало те, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, однак жодних законних підстав для цього у слідчої не було. Постанова про зупинення досудового розслідування містить в собі відомості, які суперечать відомостям, викладеним в постанові про оголошення розшуку.

Так, перед оголошенням у розшук органом досудового розслідування не було вжито належних слідчих дій для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Старший слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 також не повідомляла і захисника ОСОБА_4 про допит підозрюваного, який в той час вже захищав підозрюваного ОСОБА_5 , на адресу захисника не було направлено жодної повістки та/або телефонних дзвінків стосовно виклику для проведення допиту та/або інших слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_5 .

Крім того, жодних дій які б свідчили про переховування від слідства, ОСОБА_5 не вчиняв, останній отримав повідомлення про підозру 19.08.2022, а також повістку про виклик для участі у допиті у кримінальному провадженні № 0000428 в якості підозрюваного на 23 серпня 2022 року.

Захисник ОСОБА_4 , завчасно 22 серпня 2022 року звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про перенесення допиту ОСОБА_5 , яке було призначене на 23 серпня 2022 року у зв`язку з введенням головою Харківської обласної військової адміністрації на період часу з 19 год 00 хв 22 серпня 2002 року по 07 год 00 хв 25 серпня 2022 року комендантської години на період відзначення Дня незалежності України.

Також 22.08.2022 стороною захисту було направлено до слідчого клопотання про закриття кримінального провадження № 0000428, на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України. Однак, вказане клопотання не було розглянуто слідчим, у зв`язку з чим було звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

10 вересня 2022 року стороною захисту було направлено до слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України.

15 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області було відкрито провадження за клопотанням (справа № 535/1295/22), а 13 жовтня 2022 року клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , було задоволено. Вказане кримінальне провадження за № 0000428, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Скаржник зазначає, що ОСОБА_5 весь цей час знаходився вдома, приймав участь у судових засіданнях по даній справі № 535/1295/22, у зв`язку з чим жодних дій, які б могли бути кваліфіковані як ухиляння від досудового розслідування ним вчинено не було та не могло бути.

Стосовно, трьох повісток датованих 23.09.2022, підозрюваний не пам`ятає про отримання таких, однак щодо цього питання захисник зазначає, що навіть якщо такі повістки дійсно були вручені підозрюваному, то в даному випадку: по-перше, всі три повістки датовані однією датою, у зв`язку з чим це не може вважатись окремими повідомленнями про виклик, оскільки такий виклик був зроблений один раз;по-друге, на той час вже було відкрито провадження щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000428 внесеного до ЄРДР від 26.08.2021 на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України (ухвала слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 15.09.2022), у зв`язку з чим до розгляду цього клопотання по суті, будь-які слідчі дії проводитись не можуть.

Сторона захисту вважає, що були відсутні підстави для оголошення ОСОБА_5 у розшук за відсутності доказів виконання дій з виклику, відсутності відомостей про те, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, що зумовило винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280КПК України.

В матеріалах кримінального провадження до зупинення досудового розслідування також відсутні відомості щодо проведення слідчим, прокурором слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, допитів його родичів, сусідів, слідчим не виносились постанови щодо приводу підозрюваного.

Доводи сторони захисту щодо не ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від досудового розслідування, кримінальної відповідальності, перебування за місцем свого постійного проживання, матеріалами кримінального провадження не спростовані.

Також вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України щодо змісту процесуального рішення, її мотивувальна частина не містить обґрунтування і посилань на положення ст. ст. 280, 281 КПК України.

У зв`язку з викладеним, скаржник просить постанову слідчого від 04.10.2022 року про зупинення досудового розслідування скасувати.

15.03.2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області захисником ОСОБА_4 були подані доповнення до скарги де останній зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами справи в суді 13.03.2024 року, він вперше ознайомився з постановою про зупинення досудового розслідування від 04 жовтня 2022 року.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали та наполягали на її задоволені, вважали постанову протиправною та такою, що обмежує права та законні інтереси сторони захисту під час досудового розслідування, а твердження органу досудового слідства про ухилення підозрюваного від слідства надуманими та не підтверджується жодними доказами.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з підстав її необґрунтованості. Суду пояснив, що підозрюваний ухилявся від явок до слідчого, хоча останньому були вручені три повістки. В зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 і було оголошено у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

Старший слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000428, внесені до ЄРДР від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 367 КК України.

19 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 від 04 жовтня 2022 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України було зупинено, у зв`язку з тим, що: « ОСОБА_5 19.08.2022 року отримав повістку про виклик на 09 год 30 хв 23 серпня 2022 року на допит не з`явився. Крім того, в ході досудового розслідування, неодноразово були виїзди за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , але його місцезнаходження встановлено не було». Інші відомості в даній постанові, які послугували підставою оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим не зазначаються.

З наведеного видається, що підставою для розшуку ОСОБА_5 слугувала обставина нібито переховування останнього від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відтак, дану скаргу подано повноважною особою, а зважаючи на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, коли захисник фактично дізнався про існування оскаржуваної постанови, у строк, визначений ст. 304 КПК України.

Аналізуючи на предмет обґрунтованості оскаржуваної постанову, слідчий суддя дійшов наступного.

Постанова про зупинення кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які обумовлюють її зупинення, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також виконання завдань кримінального провадження.

Так, підстави для зупинення кримінального провадження визначені ст. 280 КПК України.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; оголошено розшук підозрюваного; наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Згідно ч.2 ст.280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Разом з тим, належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_5 переховувався або переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, органом досудового розслідування не надано.

Так, згідно матеріалам кримінального провадження, ОСОБА_5 19 серпня 2022 року особисто отримав повідомлення про підозру, а також повістку про виклик для участі у допиті у кримінальному провадженні № 0000428 в якості підозрюваного на 23 серпня 2022 року.

Підозрюваний одразу виявив бажання користуватись послугами захисника ОСОБА_4 , про що надав слідчому договір про надання правової допомоги від 30.09.2021 року.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_6 від 23 серпня 2022 року, адвоката ОСОБА_4 залучено до участі у даному кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 одразу звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про перенесення допиту ОСОБА_5 , яке було призначене на 23 серпня 2022 року у зв`язку з введенням головою Харківської обласної військової адміністрації на період часу з 19 год 00 хв 22 серпня 2002 року по 07 год 00 хв 25 серпня 2022 року комендантської години на період відзначення Дня незалежності України.

З відповіді старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження (т.6 а.с.41) вбачається, що клопотання захисника про перенесення допиту ОСОБА_5 , яке було призначене на 23 серпня 2022 року, розглянуте та долучене до матеріалів кримінального провадження. Допит підозрюваного було перенесено на 01вересня 2022 року.

Даною відповіддю спростовуються відомості, які зазначені слідчим в постанові від 04.10.2022 про оголошення розшуку підозрюваного та в постанові від 04.10.2022 про зупинення досудового розслідування, що нібито ОСОБА_5 , отримавши повістку про виклик до слідчого на 09 год 30 хв 23 серпня 2022 року, на допит не з`явився без поважних причин, тобто почав ухилятись від явки до слідчого.

Судом також встановлено, що 22 серпня 2022 року стороною захисту було направлено до слідчого клопотання про закриття кримінального провадження № 0000428, на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

10 вересня 2022 року стороною захисту було направлено до слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України.

15 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області було відкрито провадження за клопотанням сторони захисту (справа № 535/1295/22), та витребувані з СВ № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000428.

13 жовтня 2022 року клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , було задоволено, кримінальне провадження за № 0000428, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 приймав участь у судових засіданнях по справі № 535/1295/22, при цьому в даній справі приймала участь і прокурор, яка здійснювала процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 ..

Сторона обвинувачення в судовому засіданні стверджує, що саме в період з 23 серпня 2022 року по 04 жовтня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 ухилявся від явок до слідчого, в зв`язку з чим орган досудового слідства вимушений був оголосити дану особу у розшук, а досудове розслідування зупинити.

Твердження сторони обвинувачення спростовуються вищевказаними доказами, оскільки прокурору, яка здійснювала процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, в той час нічого не заважало вручити повістки, як підозрюваному так і його захиснику, а також зобов`язати вказаних осіб з`явитись до слідчого для виконання слідчих дій по кримінальному провадженню, в тому числі і допиту в якості підозрюваної особи.

Вказане свідчить, що жодних дій які б могли бути кваліфіковані, як ухиляння від досудового розслідування, ОСОБА_5 вчинено не було.

Судом також досліджувались і корінці трьох повісток на які посилається орган обвинувачення, а також рапорти старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про неявку ОСОБА_5 за викликом по повістках на 27.09.2022, 30.09.2022, 03.10.2022, у зв`язку з чим була винесена постанова про зупинення досудового розслідування від 04 жовтня 2022 року та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, всі три повістки були вручені підозрюваному в один день 23 вересня 2022 року, однак 15 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області вже було відкрито провадження щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000428 на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, і в цей же день були витребувані з СВ № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000428.

Розгляд вказаного клопотання проводився в період з 15 вересня по 13 жовтня 2022 року, в тому числі за участю сторони захисту захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та сторони обвинувачення, однак орган досудового слідства стверджує, що в період з 27 вересня по 03 жовтня 2022 року, тобто на протязі 7 днів підозрюваний ОСОБА_5 ухилявся від явок до слідчого та місцезнаходження його було невідоме.

Виклик слідчим, прокурором є однім із заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України). Главою 11 КПК визначаються підстави і порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Статтею 139 КПК передбачені наслідки неприбуття на виклик. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Старший слідчий ОСОБА_6 в трьох рапортах на ім`я начальника ВП, які додані до матеріалів кримінального провадження, зазначає, що 27, 30 вересня 2022 року та 03 жовтня 2022 року «на виклики підозрюваний в зазначений час не з`явився, про причини неприбуття не повідомив». Інших відомостей про те, що орган досудового розслідування намагався встановити причини неявок підозрюваного, місцезнаходження даної особи в цей період, доказів, що вказана особа ухиляється від слідства, матеріали кримінального провадження не містять.

Однією з передумов для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні є обов`язок слідчого провести всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для здійснення розшуку підозрюваного.

В даному випадку, у разі неприбуття підозрюваного на виклик, слідчий повинна була з`ясувати причини неприбуття вказаної особи, для чого необхідно було дати доручення оперативному підрозділу провести розшукові та інші процесуальні дії для здійснення розшуку підозрюваного, а також у разі підстав, вирішити питання про накладення грошового стягнення та про привід підозрюваного (відповідно до вимог статей 139, 143 КПК України).

Однак, незважаючи на це, старший слідчий ОСОБА_6 04 жовтня 2022 року прийняла постанову про оголошення розшуку підозрюваного та постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280КПК України.

Виходячи з норм статті 281 КПК України, законодавець передбачає наступні підстави оголошення підозрюваного в розшук: - місцезнаходження підозрюваного невідоме; - особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення по такий виклик; - слідчий, прокурор вжив усі необхідні заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Перед тим, як оголосити у розшук підозрюваного, який ухиляється від явки до слідчого, прокурора, повинні бути проведенні всі дії, спрямовані на встановлення його місцезнаходження: допитані родичі, знайомі, сусіди, направлені запити до різних установ (лікарень, моргів, паспортної служби, військкоматів, підприємств, організацій), накладений арешт на кореспонденцію, здійснено її огляд та виїмку, проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, її дослідження тощо. Повинні бути допитані особи з кола спілкування зниклого родичі, друзі, колеги, сусіди, у них потрібно з`ясувати коли востаннє та при яких обставинах бачили людину, де вона може перебувати. Якщо в результаті вжитих заходів місцезнаходження підозрюваного встановити не вдалося або є підтверджений факт перебування його за кордоном та неявки без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, оголошується розшук підозрюваного.

До матеріалів досудового розслідування приєднуються документи, які свідчать про те, що підозрюваний переховується і його місцезнаходження невідоме, а саме: протоколи допитів, інших слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, які було проведено з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного; довідки (з місця проживання, роботи, навчання, паспортної служби, військкомату, прикордонної служби, медичного закладу), постанова про привід підозрюваного і результати її виконання (відповідно до вимог статей 140-143 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0000428 до зупинення досудового розслідування 04 жовтня 2022 року, відсутні такі відомості щодо проведення слідчим, прокурором слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, немає протоколів допитів родичів, сусідів, знайомих, відсутні направлення запитів до різних установ (місця проживання, лікарень, моргів, паспортної служби, прикордонної служби, підприємств, організацій), також не виносились постанови щодо приводу підозрюваного, що протирічить ч. 2 ст. 280 КПК України.

Водночас, підставою для оголошення підозрюваного у розшук є те, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Лише ці підстави мають наслідком оголошення у розшук, що в свою чергу зумовлює зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК).

З наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого на час прийняття рішення, були відсутні підстави для оголошення 04 жовтня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 у розшук за відсутності відомостей про те, що підозрюваний переховується і його місцезнаходження невідоме, що зумовило винесення оскаржуваної постанови від 04.10.2022 про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. З означених підстав постанова про зупинення досудового розслідування містить суперечливі дані щодо його мотивів оголошення у розшук.

Суд приходить до висновку, що підозрюваного ОСОБА_5 фактично формально оголосили у розшук не через те, що він переховується від органів слідства, а з метою прикриття факту порушення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Доводи сторони захисту щодо не ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від досудового розслідування, кримінальної відповідальності, перебування за місцем свого постійного проживання, слідчим, а також матеріалами кримінального провадження не спростовані.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою слідчого за погодженням з прокурором, а вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані, оскільки у ній відсутнє обґрунтування того, що виконані всі дії для здійснення розшуку підозрюваного (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК).

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Проаналізувавши матеріли, долучені до скарги, надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про зупинення досудового слідства від 04.10.2022 винесена без належного мотивування, зокрема, в частині обставин доказів його ухилення від явки до органу досудового розслідування, мотивів оголошення його у розшук, що свідчить про формальний характер цієї постанови.

Згідно з положеннями ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З врахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку, що постанова старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 04 жовтня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України є такою, яка винесена не у відповідності до положень КПК України, тому, як наслідок, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 04 жовтня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 19 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1