Справа 638/364/24
Провадження № 1-кп/638/21/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002502 від 20.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, 18 вересня 2023 року, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, Указ від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, продовженого з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом від 06 лютого 2023 року затверджений Законом України від 14 лютого 2023 року №2915-ІХ продовженого з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Указом від 01 травня 2023 року №254/2023 затверджений Законом України від 02 травня 2023 року №9259-ІХ, продовженого з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб), Указом від 26 липня 2023 року №451/2023 затверджений Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ, продовженого з 05 години 30 хвилин 26 липня 2023 року строком на 90 діб), проживаючого з дозволу власниці ОСОБА_5 , в будинку АДРЕСА_2 , маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілої, таємно, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вкрав із полиці серванту, який розташований в одній із кімнат будинку, 900 доларів США, 200 євро, 5000 гривень та прикраси з жовтого та сірого металу, які для потерпілої не мають матеріальної цінності, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, згідно курсу НБУ від 18.09.2023 на суму 45 703,78 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що доповнити йому нічого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Суд зі згоди прокурора та обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим, в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень, а тому вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено в умовах воєнного стану (частина 4 статті 185 Кримінального кодексу України).

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

При цьому також суд враховує, що відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується також положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 Кримінального кодексу України, оскільки цей вид покарання буде мати вплив на його виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченим, так і іншими особами.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2023 року в рамках кримінального провадження №0002502 від 20.09.2023 року, а саме: парфюм чоловічий ТМ (1 мілліон) об`ємом 100 мл; пляшка пива ТМ «Хайк», об`ємом 0,5 л; пляшка пива ТМ «Зіберт», об`ємом 0,5 л; пляшка горілки ТМ «Хортиця», об`ємом 0,5 л; пляшка горілки ТМ «Хортиця», об`ємом 0,5 л з залишком рідини в середині об`ємом приблизно 400 мл; дві пачки сигарет ТМ «Winston Blue» та 1 пачка сигарет «Rotmans»; прикраси з жовтого металу: сережки, у вигляді чотирьох фігурних ліній навхрест з дрібними прозорими камінням на зовнішній частині; ланцюжок з хрестиком без маркувань, підвіска у вигляді дорогоцінного каміння в металевій оправі; прикраси з металу срібного кольору по типу перстня, з чорним каменем та ланцюжок, які було поміщено до сейф-пакету №WAR1182376; грошові кошти: одна купюра номіналом 1000 грн, з серійним номером АН0864315; дві купюри номіналами по 100 євро, з серійними номерами ЕВ та ЕВ; п`ять купюр номіналом по сто доларів (США) кожна за серійними номерами РН30007240 В, РН30007241 В, РН30007239 В, РВ50606012 G, РВ50606003 G; гаманець чорного кольору фірми «DESSANGE» (справа №638/14269/23, провадження №1-кс/638/2504/23).

Речові докази: грошові кошти: одна купюра номіналом 1000 грн, з серійним номером АН0864315; дві купюри номіналами по 100 євро, з серійними номерами ЕВ та ЕВ; п`ять купюр номіналом по сто доларів (США) кожна за серійними номерами РН30007240 В, РН30007241 В, РН30007239 В, РВ50606012 G, РВ50606003 G вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази: парфюм чоловічий ТМ (1 мілліон) об`ємом 100 мл; пляшка пива ТМ «Хайк», об`ємом 0,5 л; пляшка пива ТМ «Зіберт», об`ємом 0,5 л; пляшка горілки ТМ «Хортиця», об`ємом 0,5 л; пляшка горілки ТМ «Хортиця», об`ємом 0,5 л з залишком рідини в середині об`ємом приблизно 400 мл; дві пачки сигарет ТМ «Winston Blue» та 1 пачка сигарет «Rotmans»; прикраси з жовтого металу: сережки, у вигляді чотирьох фігурних ліній навхрест з дрібними прозорими камінням на зовнішній частині; ланцюжок з хрестиком без маркувань, підвіска у вигляді дорогоцінного каміння в металевій оправі; прикраси з металу срібного кольору по типу перстня, з чорним каменем та ланцюжок повернути власнику майна.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя: