26.06.2024 Справа № 642/1552/24
Провадження № 1-кс/642/2016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 25.03.2024 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000514 від 25.03.2024 у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 25.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2024 приблизно о 12:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №71 по вул. Волонтерській в м. Харків, помітив, що біля тротуарної доріжки лежить безконтактна банківська картка АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на привласнення банківської картки АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 , що є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_6 залишив вищезазначену банківську картку собі, не намагаючись повернути її останній, тим самим привласнив вищевказану банківську картку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 24.03.2024, ОСОБА_5 після незаконного привласнення банківської картки АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , розуміючи, що на вказаній банківській картці є грошові кошти та вона є безконтактною, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийшов до магазину ТОВ «Кисет», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Волонтерська, 36, де о 12:37:11 год. здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 78 грн., о 12:37:34 год. здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 156 грн., о 12:39:39 год. здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 348 гривень, о 12:40:53 год. здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вишевказаною привласненою банківською карткою на суму 410 гривень, о 12:43:12 год. здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 297,50 грн.., а всього на суму 1289,50 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрився, у результаті протиправного діяння завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1289,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

09.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, також підозрюваний може незаконно здійснювати психологічний вплив на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою їх відмови від раніше наданих показів, до того ж, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки припинення діяльності ОСОБА_5 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Також, слідчий вказує, що вбачаються достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, передбачені ч.1 ст. 194 КПІК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, ч.4 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Орган досудового розслідування вважає, що є достатньо підстав вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки без застосування запобіжного заходу він може переховуватися від органі досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 25.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні, в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.ст.5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає, оскільки не може бути розглянуто за відсутності прокурора та особи щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до вимог ст. 193 КПК України, відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 25.03.2024 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 26.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8