Справа № 732/848/24
Провадження № 1-кс/732/70/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою

09 травня 2024 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 07.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ваганичі, Городнянського району Чернігівської області, громадянину України, українцю,не працюючому,з повною загальною середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.07.2019 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі; вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.04.2020 а ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 18.04.2024 по відбуттю строку покарання.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.05.2024 слідчий ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний і його захисник з клопотанням не погодились, просили обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, посилаючись на те, що вказані у клопотанні ризики і визнання підозрюваним своєї вини в учиненні кримінального правопорушення не виключають застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчими СВ відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

08 травня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Він був затриманий 07 травня 2024 о 18-тій годині 10 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід - тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, тяжкість, вчинення злочину у період воєнного стану; приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, який не має постійного житла і тільки звільнився із місць позбавлення волі. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; також враховано, що підозрюваний не має офіційного місця роботи. Підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу, свідків з метою зміни ними показань на свою користь, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійних джерел прибутків, вчинив протиправне діяння з корисливих мотивів, будучи неодноразово раніше судимим за вчинення корисливих злочинів.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити повністю.

З урахуванням конкретних обставин учинених діянь, розмірів заподіяної шкоди, з урахуванням особи підозрюваного, його майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 90840 грн, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою, із подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 травня 2024 18-тої годині 10 хвилин.

Строк закінчення дії ухвали до 06 липня 2024 року.

Визначити розмір застави у виді тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1