ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/162/24 Справа № 691/513/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 08.05.2024 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику з посиланням на те, що вказана скарга територіально не підсудна слідчому судді Городищенського районного суду Черкаської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, просить про її скасування та направлення справи для повторного розгляду до Городищенського районного суду Черкаської області та зобов`язати слідчого суддю розглянути подану заяву на дії слідчого у порядку ст. 32 КПК України. Також просить прийняти окрему ухвалу щодо прийняття завідомо незаконної ухвали слідчим суддею ОСОБА_1 .

Зазначає, що ухвала слідчого судді перешкоджає скаржнику на захист прав у суді, чим порушує норми міжнародного права, та у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги дає йому підстави та право звернутися із заявою до ЄСПЛ та вимагати за рахунок винних посадових осіб, а саме суддів відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Належним чином повідомлені про день та час розгляду справи учасники в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2024 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду зі скаргою, в якій поросить зобов`язати слідчого, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Повертаючи скаргу слідчий суддя виходив з того, що дана скарга не підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зі ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство), зокрема є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Відповідно до п.п. 1, 2 Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 року, № 570, слідчі підрозділи Національної поліції України (далі - слідчі підрозділи) є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів - головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - територіальні (відокремлені) підрозділи поліції), які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, які забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції. Слідчими підрозділами є: 1) Головне слідче управління Національної поліції (далі - ГСУ); 2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - слідчі управління); 3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

Таким чином органом досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 18.12.2020 року, № 996 «Про організаційно штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області» відбулися організаційно-штатні зміни у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області: скорочено всі посади у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області; затверджено штати районних територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області: Звенигородського районного відділу поліції; Золотоніського районного відділу поліції; Уманського районного управління поліції (до складу якого входить Відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції (м. Жашків); Черкаського районного управління поліції (до складу якого входить Відділ поліції № 1 Черкаського районного управління поліції (м. Канів), Відділ поліції № 2 Черкаського районного управління поліції (м. Сміла). Вказані вище організаційно-штатні зміни уведено в дію з 01.01.2021 року.

Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області реорганізовано та сформовано Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у структурі якого не передбачено посади слідчих та дізнавачів.

Слідчі та дізнавачі перебувають у складі відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, територіально розташованого у м. Корсунь Шевченківський, Черкаської області на територію якого розповсюджується юрисдикція Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області.

Отже, слідчий суддя правильно встановив, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, територіально не підсудна слідчому судді Городищенського районного суду Черкаської області.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Водночас, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, про що слідчий суддя роз`яснив у резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Тому доводи апеляційної скарги, що зазначене рішення слідчого судді незаконне й порушує вимоги Закону не відповідають дійсності.

Що стосується вимоги скаржника в апеляційній скарзі щодо постановлення окремої ухвали відносно слідчого судді ОСОБА_1 , колегія суддів виходить з наступного.

Так, згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь - який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Верховний Суд України у постанові від 15.04.2008 року у справі № 21-319во07 зазначив: «законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися, за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду».

Згідно з частин 1, 6 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь - якого незаконного впливу, тиску або втручання. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об?єднання зобов?язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв?язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому, не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу, та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.

Відповідно до п.42 рішення Конституційного суду України від 23.05.2001 року, процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд у першій інстанції, в апеляційному та касаційному порядку та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку, відповідно до процесуального законодавства. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Враховуючи вище вказане, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що доводи скаржника ОСОБА_6 стосовно дій судді ОСОБА_1 зводиться до незгоди з прийнятим рішенням суддею, а тому вимога скаржника стосовно постановлення окремої ухвали не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: