Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1249/24
Провадження № 1-кс/723/1904/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 28 березня 2024 року на МПП "Красноїльськ" у смт.Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області під час огляду напівпричіпа номерний знак НОМЕР_1 було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова напівпричіпа містить ознаки підробки

Прокурор просив накласти арешт на напівпричіп та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , з метою подальшого проведення експертиз та збереження їх, як речових доказів оскільки встановлено достатньо підстав вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінльного правопорушення і є предметом кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Не виконуючи вказані вимоги прокурор не зазначає підставу для арешту свідоцтва про реєстрацію напівпричіпа, а також голослівно, бездоказово просить арештувати і напівпричіп.

Вказане підтверджується по - перше: - відсутністю в матеріалах клопотання витягу з ЄРДР що не дає можливості стверджувати що було вчинено кримінальне правопорушення;

по - друге: немає доказів наявності підроблення ідентифікаційного номера кузова напівпричіпа.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Виходячи з цього клопотання має бути повернуте прокурору.

Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в 72 години для усунення вказаних недоліків.

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду ОСОБА_4