Справа № 943/1098/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/589/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року у м.Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 23 квітня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.10.2023 та за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, який ухвалено обчислювати з моменту його затримання, тобто із 10 травня 2023 року.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання його під вартою, залишено без змін до набрання цим вироком законної сили.

Не погоджуючись із вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить розібратися у даній справи, оскільки вважає, що така сфабрикована. Заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. Покликається, що не вчиняв такий. Вважає, що стороною обвинувачення не доведено його вини у вчиненні крадіжки. Зазначає, що на досудовому слідстві не було усіх свідків, і ніхто не хотів їх знайти.

Апеляційний розгляд справи було призначено на 09.07.2024 року, проте у судове засідання захисник ОСОБА_8 не прибув та у телефонному режимі повідомив секретарю судових засідань про те, що він не буде захищати обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній відмовився від його послуг.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 даної норми у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду даної справи останньому слід призначити захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Забезпечити явку захисника у судове засідання Львівського апеляційного суду, яке відбудеться 11 вересня 2024 року о 12 год. 30 хв., за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію ухвали негайно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: