Справа № 761/2452/24
Провадження № 1-кс/761/2272/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 21.03.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволене клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, на майно, зокрема, ОСОБА_3 накладений арешт.

У подальшому, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2023 (справа № 761/39609/23) арешт майна ОСОБА_3 скасований, що поклало на сторону обвинувачення обов`язок повернути майно власнику.

Однак, на день звернення до слідчого судді зі скаргою, зазначений вище обов`язок прокурором проігнорований, майно гр. ОСОБА_3 не повернуте, що свідчить про невиконання прокурором рішення слідчого судді від 02.11.2023.

Керуючись наведеним, заявник просив зобов`язати слідчого ГСУ СБУ, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, негайно виконати рішення слідчого судді від 02.11.2023.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, у силу п. 1 ч.1 ст. 303 КПК бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час, заявником оскаржується бездіяльність слідчого ГСУ СБУ щодо невиконання рішення слідчого судді від 02.11.2023 (справа № 761/39609/23). Проте, оскарження такої бездіяльності процесуальним законом не передбачене.

Наведене свідчить, що оскаржується бездіяльність слідчого, яка оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК у разі, якщо скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що у силу ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, утворює склад злочину, відповідальність за який передбачена ст.382 КК України.

З наведеного у скарзі випливає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2023 арешт майна ОСОБА_3 скасований, що свідчить про обов`язок сторони обвинувачення повернути власнику його майно.

Вказане рішення набрало законної сили та підлягає безумовному виконанню.

Порядок вирішення питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення встановлений КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1