overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3066/22
Провадження № 1-кп/459/185/2022
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 31.03.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідка ОСОБА_7 , однак остання будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Приводом доставлена не була.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка повторного приводу у наступне судове засідання.

Учасники справи щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а її участь визнана судом обов`язковою, суд вважає, що до неї слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 11:00год 01 липня 2024 року до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам: Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/322/24
Провадж.№ 1-кп/481/53/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.06.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000644 від 27.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ст. 131, 132, 183, 197, 199, 331, 369-372, 492 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів до 04 серпня 2024 року, включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - 60 днів.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 та скерувати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 07.06.2024 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 Справа №607/12183/24 Провадження №1-кс/607/3291/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Також, заявник вказує, що ним пропущений із поважних причин строк на оскарження вищезазначеного рішення слідчого, оскільки оскаржуване рішення він отримав лише 27.05.2024 за його особистою заявою.

Дані обставини підтверджуються доданими до скарги документами та визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Дана скарга на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, яка оформлюється постановою, подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений із поважних причин строк, встановлений для подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Розгляд скарги призначити на 07.06.2024 о 10 год. 00 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, службову особу СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001249 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України для вивчення в ході розгляду скарги.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа 688/2338/24
№ 1-в/688/139/24
Ухвала

05 червня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання,

встановив:

24 травня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання.

До початку розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити клопотання про перерахунок строку відбування покарання без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання про перерахунок строку відбування покарання без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Головуючий
Справа № 745/419/24
Провадження № 1-кп/745/49/2024
УХВАЛА

06.06.2024смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка смт. Сосниця Чернігівської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000764 щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2024 о 14:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2772/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/432/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 червня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2024 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 . Засудженого ОСОБА_6 направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15.11.2022 року залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 06.06.2024 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/1944/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/315/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

05 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/1944/21 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2022, за яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 408, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ задовольнити частково.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2022 відносно ОСОБА_8 змінити в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_9 1 753, 26 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 148 246,74 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-45 год. 10 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/264/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву завідувача відділення № 1 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява завідувача відділення № 1 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно останнього слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції і участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14:30 год. 17 червня 2024 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.

Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8730/24
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

06.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строки для звернення з даною скаргою, зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 30.04.2024 щодо ОСОБА_3 .

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику строки для звернення з даною скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 15:00 год., 12 червня 2024 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1056/24
Провадження № 1-кп/935/186/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 27.08.2020, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду звернувся захисник ОСОБА_3 із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Білоцерківським районним судом Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Білоцерківського районного суду Київської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Білоцерківському районному суду Київської області забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Білоцерківському районному суду Київської області організацію проведення відеоконференції відповідно до вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, між Коростишівським районним судом Житомирської області та Білоцерківським районним судом Київської області, у судовому засіданні 06 червня 2024 року об 11:30 год, за участю захисника ОСОБА_3 , учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Білоцерківського районного суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1937/23
Провадження № 1-кп/376/128/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"04" червня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000188 від 10.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Згідно листа відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України у Київській області, від 10.01.2024 р., вбачається, що 10.11.2023 р. рішенням Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінену міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_2 перебував у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор». В процесі розгляду справи стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Етапування обвинуваченого до суду потребує значних матеріальних затрат та часу.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Службовим особам Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 02.07.2024 р. о 10 год. 00 хв. із Сквирським районним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1