Справа №538/951/24
Провадження №1-кс/538/51/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

23 травня 2024 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , заінтересованих осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000072, зареєстрованому у ЄРДР 21.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області року надійшло вищевказане клопотання.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: незаконні знаряддя лову- дві ліскові сітки, аналогічні за розмірами, довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метра та розміром вічка 50х50 мм кожна, одна тканинна сітка довжиною 10 метрів, висотою 1 метр та розміром вічка 20х20 мм; гумовий човен марки «Еnergy» зеленого кольору; автомобіль марки «ГАЗ-3302», бортовий-тентований, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.05.2024 працівниками СРПП ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області був зупинений транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та під час перевірки у кузові автомобіля було виявлено заборонені знаряддя лову - сітки, гумовий човен, риба - сріблястий карась в кількості 27 екземплярів.

За вказаним фактом 21.04.2024 сектором дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до ЄРДР за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході проведення огляду місця події було встановлено, що в с. Пестичевське, Миргородського району на узбіччі автодороги Р-60 знаходиться вантажний автомобіль марки «ГАЗ-3302» бортовий-тентований, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В автомобілі було виявлено надувний гумовий човен марки «Еnergy» зеленого кольору, чотири полімерні мішки білого кольору. В першому мішку знаходилось дві ліскові сітки, аналогічні за розмірами, довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метра та розміром вічка 50х50 мм кожна. В другому мішку знаходилася тканинна сітка довжиною 10 метрів, висотою 1 метр, із вічком розміром 20х20 мм. Всі вищевказані сітки перебували у вологому стані, із характерним запахом свіжої риби, а також на вказаних сітках малися залишки луски. В подальшому, за участю старшого інспектора рибоохоронного патруля оглянуто ще два мішки, в яких під час огляду та підрахунку було виявлено 27 екземплярів свіжовиловленої риби карась сріблястий. На лусці всіх риб малися пошкодження, характерні для ловлі сітками.

На даний час орган розслідування має відомості, що незаконним знаряддям лову - двома лісковими сітками довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метра та розміром вічка 50х50 мм, однією тканинною сіткою довжиною 10 метрів, висотою 1 метр та розміром вічка 20х20 мм, гумовим човном марки «Еnergy» зеленого кольору, володів, користувався та розпоряджався гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «ГАЗ-3302» бортовий-тентований, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про природно-заповідний фонд» від 16.06.1992 року території природних заповідників, заповідні зони біосферних заповідників, землі та інші природні ресурси, надані національним природним паркам, є власністю Українського народу. Тобто власником свіжовиловленої риби є народ України.

Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 8 ст. 100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Незаконне знаряддя лову, а саме: дві ліскові сітки, аналогічні за розмірами, довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метра та розміром вічка 50х50 мм кожна, одна тканинна сітка довжиною 10 метрів, висотою 1 метр та розміром вічка 20х20 мм, гумовий човен марки «Еnergy» зеленого кольору, автомобіль марки «ГАЗ-3302» бортовий-тентований, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з вимогами постанови КМУ №1104 від 19.11.2012, направлені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Лохвиця вул. Гоголя,19).

Свіжовиловлену рибу, в кількості 27 екземплярів карася сріблястого, передано на зберігання старшому державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля.

В судовому засіданні дізнавач, прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 пояснив, що вилучене майно йому не належить. Заперечував щодо накладення арешту на автомобіль, оскільки він йому не належить.

ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 взяв автомобіль, щоб поїхати на рибалку. Автомобіль їй потрібен для заняття підприємницькою діяльністю, тому просила його повернути.

Вислухавши доводи дізнавача, прокурора, думку заінтересованих осіб, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України зазначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України у даному випадку свіжо виловлена риба 27 екземплярів карася сріблястого, є майном, набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а незаконне знаряддя лову: дві ліскові сітки, аналогічні за розмірами, довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метра та розміром вічка 50х50 мм кожна, одна тканинна сітка довжиною 10 метрів, висотою 1 метр та розміром вічка 20х20 мм, гумовий човен марки «Еnergy» зеленого кольору, автомобіль марки «ГАЗ-3302» бортовий-тентований, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - були використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто являються речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею, при вирішенні питання про арешт майна, враховані відповідні обставини, передбачені даною статтею.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено обґрунтованість клопотання та враховуючи, що вказані у клопотанні предмети мають значення в якості речового доказу, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000072, зареєстрованому у ЄРДР 21.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на незаконне знаряддя лову:

-дві ліскові сітки, аналогічні за розмірами, довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метра та розміром вічка 50х50 мм кожна, одна тканинна сітка довжиною 10 метрів, висотою 1 метр та розміром вічка 20х20 мм,

-гумовий човен марки «Еnergy» зеленого кольору,

-автомобіль марки «ГАЗ-3302», бортовий-тентований, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-

шляхом позбавлення можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).

Місцем зберігання незаконного знаряддя лову: двох ліскових сіток, аналогічних за розмірами, довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метра та розміром вічка 50х50 мм кожна, однієї тканинної сітки довжиною 10 метрів, висотою 1 метр та розміром вічка 20х20 мм; гумового човна марки «Еnergy» зеленого кольору; автомобіля марки «ГАЗ-3302», бортовий-тентованого, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Гоголя, буд. 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область.

Накласти арешт на свіжовиловлену рибу- 27 екземплярів карася сріблястого, передавши її на зберігання Головному державному інспектору рибоохоронного патруля.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали складений 23.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1