Справа № 524/7110/24
Провадження № 1-кс/524/2082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача та про відвід дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.06.2024 року та про відвід дізнавача.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, встановив наступне.

Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України постає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.

Як вбачається зі скарги, оскаржується постанова дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.06.2024 року. Крім того у скарзі заявлено про відвід дізнавача.

Сектор дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області знаходиться у межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах територіальної юрисдикції слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача та про відвід дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області повернути особі, яка її подала внаслідок непідсудності слідчому судді Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Копію ухвали разом з матеріалами скарги направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: