Справа №760/3112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 04.02.2024 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтененат поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

- предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спец пакету НПУ PSP3216777; змив РБК з килимка резинового біля дверей квартири АДРЕСА_1 ; змив РБК з підлоги в коридорі, які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-0469015, які вилучено слідчим 04.02.2024 під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ;

- футболку зі слідами РБК та порізів, яку поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою «Для довідок Солом`янського УП ГУНП у м. Києві», яку вилучену 04.02.2024 слідчим під час огляду місця події на території Головного військово-медичного госпіталя Національного військово-медичного клінічного центру, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що до чергової частини Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що було доставлено з адреси: АДРЕСА_4 потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: проникаюче поранення грудної клітини з правого боку, проникаюче поранення серця. Досудовим розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 , між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник конфлікт під час якого останній наніс три удари ножом в область грудної клітини потерпілого, після чого з місця вчинення злочину зник.

Так, слідчим за адресою АДРЕСА_4 , проведено огляд місця події, під час якого вилучено:

- предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спец пакету НПУ PSP3216777;

- змив РБК з килимка резинового біля дверей квартири АДРЕСА_6 , які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-0469014;

- змив РБК з підлоги в коридорі, які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-0469015.

Крім цього, слідчим на території Головного військово-медичного госпіталя Національного військово-медичного клінічного центру, що за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд місця події, під час якого вилучено:

- футболку зі слідами РБК та порізів, яку поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою «Для довідок Солом`янського УП ГУНП у м. Києві».

04.02.2024 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000356 від 04 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий в сдове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

04.02.2024 року слідчим за адресою АДРЕСА_4 , проведено огляд місця події, під час якого вилучено:

- предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спец пакету НПУ PSP3216777;

- змив РБК з килимка резинового біля дверей квартири АДРЕСА_6 , які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-0469014;

- змив РБК з підлоги в коридорі, які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-0469015.

Крім цього, слідчим на території Головного військово-медичного госпіталя Національного військово-медичного клінічного центру, що за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд місця події, під час якого вилучено:

- футболку зі слідами РБК та порізів, яку поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою «Для довідок Солом`янського УП ГУНП у м. Києві».

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При здійсненні огляду було відшукано та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні прокурора. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколом огляду від 04.02.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Постановою від 04.02.2024 року слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженнні №0000356 від 04.02.2024 року.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вилучене під час проведення огляду місця події, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 04.02.2024 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 04.02.2024 майно, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спец пакету НПУ PSP3216777;

- змив РБК з килимка резинового біля дверей квартири АДРЕСА_6 , які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-0469014;

- змив РБК з підлоги в коридорі, які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-0469015.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 04.02.2024 майно, на території Головного військово-медичного госпіталя Національного військово-медичного клінічного центру, що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- футболку зі слідами РБК та порізів, яку поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою «Для довідок Солом`янського УП ГУНП у м. Києві».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя - ОСОБА_1