Справа № 296/9301/23
Провадження №11-сс/801/329/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2023 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення слідчими ДБР, прокурорами та суддями.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 , оскільки заява останнього про вчинення злочинів посадовими особами була направлена за належністю до ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судове рішення та прийняте нове за його заявою. Ухвалу суду вважає немотивованою та незаконною. Всі доводи апелянта зводяться до звинувачення слідчого судді в нібито злочинних діях. Також ОСОБА_5 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В судове засіданні до апеляційного суду ОСОБА_5 не з`явився, завчасно подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час апеляційного перегляду даного судового провадження, до суду не з`явився з невідомих причин.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 405 КПК України, згідно якої неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги можливо провести без участі учасників провадження.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

З приводу заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддів, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що заявником не порушено строк на оскарження судового рішення, адже апеляційна скарга подана наступного дня після отримання копії ухвали, яка була постановлена за відсутністю учасників провадження, тобто в межах п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ст. 216 КПК України визначена підслідність органів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 подав до Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень слідчими ДБР, прокурорами та суддями.

Кримінальним процесуальним кодексом України підслідність кримінальних правопорушень визначається за територіальністю їх вчинення та органами, уповноваженими на розслідування цих кримінальних правопорушень.

Саме до повноважень слідчих органів державного бюророзслідувань належить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних та судових органів.

Заява ОСОБА_5 про вчинення злочинів стосується слідчих, прокурорів та суддів. Розгляд заяв про вчинення злочинів вказаною категорією осіб відноситься до повноважень органів державного бюро розслідувань.

Відповідно до листа Житомирської обласної прокурора від 21.09.2023 № 31-605-03, заява ОСОБА_5 від 20.09.2023 щодо вчинення кримінальних правопорушень працівниками органів прокурорами, суддями та інших правоохоронних органів направлена за належністю до ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницький для розгляду по суті та прийняття рішення.

Відтак, із вказаного слідує, що заява ОСОБА_5 була направлена за належністю до ТУ ДБР для розгляду та прийняття рішення у межах компетенції вказаного органу.

Отже, скерування за належністю заяви про вчинення злочину для її розгляду в межах компетенції відповідного органу, в розумінні ст. 303 КПК України, не є бездіяльністю посадових осіб прокуратури.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4