Провадження по справі №1-кс/522/1155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

12 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість ознайомлення та копіювання сторінок журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, які містять відомості про відвідування (час, ПІБ, тощо) 05 грудня 2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

Сторона захисту стверджує, що правоохоронні органи при затриманні допустили порушення прав ОСОБА_5 , а саме відбулось незадокументоване/незареєстроване затримання, неповідомлення родичів про його затримання, неповідомлення в момент фактичного затримання про права: не свідчити проти себе та своїх родичів, давати пояснення, або не говорити нічого, мати доступ до адвоката.

Щодо незадокументованого/незареєстрованого затримання

Так, за версією слідства, відповідно до протоколу про затримання ОСОБА_4 фактично був затриманий 05.12.2023 року об 23 год. 57 хв., за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні кабінету № 42 СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, протокол складений 06.12.2023 року об 01 год. 36 хв. (додаток 3).

Однак, сторона захисту стверджує, що 05.12.2023 року працівники правоохоронних органів на своєму службовому транспорті двічі возили ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В-перше, 05.12.2023 року в період з 15 год до 17 год. працівники правоохоронних органів під контролем, на своєму службовому транспорті перший раз відвезли ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ОСОБА_4 надавав пояснення щодо обставини вищезазначеної події. Після надання пояснень працівники правоохоронного органу під контролем, на своєму службовому транспорті відвезли ОСОБА_4 назад на роботу у приміщенні автостанції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене підтверджується протоколом допиту ОСОБА_4 від 04.01.2024 року (додаток 4), протоколом опитування свідка ОСОБА_6 від 07.01.2024 року (додаток 5), поясненнями ОСОБА_7 від 07.01.2024 року (додаток 6).

В-друге, в той же день, 05.12.2023 року о 19 годині. працівники правоохоронних органів приїхали за ОСОБА_4 у приміщенні автостанції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де йому було повідомлено, що його затримано. Після чого, на службовому транспорті під контролем працівників поліції ОСОБА_4 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, фактичний час затримання ОСОБА_4 , вказаний у протоколі затримання, а саме 23 год. 57 хв. не відповідає дійсності. ОСОБА_4 був заарештований у період з 19 год. до 20 год. ввечері 05.12.2023 року, однак у протоколі про затримання фактичний час затримання вказаний 23 год. 57 хв., тобто не менше як 4-х годинне (чотирьох) позбавлення свободи ОСОБА_4 , це проміжок часу між часом фактичного арештом та часом вказаним у протоколі затримання, не було зафіксовано або визнано у жодній процесуальній формі.

07.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернулась з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою підтвердження або спростування вищезазначених фактів із проханням надати інформацію про час реєстрації прибуття ОСОБА_4 . СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та його вибуття відповідно до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за 05.12.2023 року; надати копію відповідних сторінок журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за 05.12.2023 року про прибуття та вибуття ОСОБА_4 (додаток 7).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 07.01.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було зазначено, що прибуття ОСОБА_4 до СВ ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП було зареєстровано о 22 год. 40 хв., однак в надані копії відповідної сторінки журналу для підтвердження інформації було відмовлено (додаток 8).

В той же час, повідомляю, що 04.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 прибувши у приміщення СВ ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП для прийняття участі у допиті ОСОБА_4 попросила чергового подивитись записи у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за 05.12.2023 року щодо реєстрації прибуття/вибуття ОСОБА_4 . Черговий повідомив, що такі записи відсутні.

Таким чином, захисник зазначає, що відомості, які містяться у Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо осіб, які були доставлені, відвідували та запрошувалися 05.12.2023 року до року ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть підтвердити або спростувати факт незадокументованого затримання.

Тому адвокат просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Позиція учасників.

В судовому засіданні адвокат повністю підтримала клопотання, повідомивши, що надавала адвокатський запит на ім`я слідчого, проте їй було необґрунтовано відмовлено.

Слідчий, прокурор, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились та не надали заперечень.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до положень ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З дослідженого клопотання адвоката ОСОБА_3 встановлено, що в провадженні СВ ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001606 від 05.12.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання адвоката та додатків до нього встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулась з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою підтвердження або спростування вищезазначених фактів із проханням надати інформацію.

Згідно листа-відповіді № 60/2-10а/з від 11.01.2024 року, т.в.о. начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 було повідомлено адвокату лише, що згідно журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених громадянин ОСОБА_4 відвідував приміщення відділу поліції № 2 05.12.2023 в період часу з 22:40 до 00:40 години, надати копії журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених не надається можливим.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному у клопотанні приміщенні мають мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Проте, на думку слідчого судді, відмова в наданні захиснику доступу до вказаних документів порушує принцип змагальності сторін при збиранні доказів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу для зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість ознайомлення та копіювання сторінок журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, які містять відомості про відвідування (час, ПІБ, тощо) за 05 грудня 2023 року в СВ ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язані надати тимчасовий доступ адвокату ОСОБА_3 до зазначених документів, з можливістю ознайомитись та зробити копію документу за вказану в ухвалі дату.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 12.03.2024 о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

12.03.2024