overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6438/24

Провадження № 1-кс/712/3362/24

03 липня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0000104.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, наявної технічної можливості та відсутності заборони закону, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення участі в судовому засіданні ОСОБА_2 з викликом в судове засідання прокурора та слідчого.

Частина 6 ст. 336 КПК України передбачає, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 08 липня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул.. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 12 год. 00 хв. 08 липня 2024 року за участю ОСОБА_2 , який на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/7023/24
Номер провадження № 1-кс/756/1462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

31 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

31.05.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_2 звернулась зі скаргою з підстав того, що Оболонським УП ГУНП у місті Києві, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 15 годині 00 хвилин 06.06.2024.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Оболонського УП ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського УП ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001808.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8970/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/421/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 липня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13 червня 2024 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 03 липня 2024 року о 16:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Хмельницьким міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Хмельницьким міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/2108/24
Провадження №1-кс/173/412/2024
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.06.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

В обґрунтування вимог за клопотанням заявник посилається на наступне: 20.02.2024 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/776/24 було задоволене клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про накладення арешту на транспортний засіб Honda Dio, рама AF35.1613476, об`єм двигуна 49,9 см3, сірого кольору.

На даний час відпала потреба накладення арешту, так як усі слідчі дії щодо даного майна проведені, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено, тому заявник просить суд скасувати арешт вказаного майна.

До початку розгляду клопотання по суті заявником ОСОБА_2 , подане клопотання про повернення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує подане клопотання, просить його повернути, слідча суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання заявникові.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути заявникові, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №175/9771/24
Провадження №1-кс/175/2937/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2024 року о 09:15 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 №4172 від 11.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України та отримана поштовим відправленням «Укрпошта».

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3397/24
провадження №: 1-кп/398/386/24
УХВАЛА

"02" липня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 15.05.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 15.05.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 29.07.2024 року о 11:00 годині у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Поштова, б. 30, місто Олександрія, Кіровоградська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року.

Апеляційний розгляд призначено на 04 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Учасником судового провадження є захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 .

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Її участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року - в режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 04 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2889/20

Провадження № 1-кп/126/34/2024

02 липня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченої ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 15 год. 15 хв. 03.07.2024.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 для проходження військової служби.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що потребує затрат часу, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби, розгляд якого призначено на 09:50 год. 10.07.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: