Справа № 743/1139/23
Провадження №1-в/743/28/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки у режимі відеоконференції питання про розстрочку сплати штрафу або заміну невідбутого покарання щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.08.2023 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

02.05.2024 р. до суду надійшло подання уповноваженого органу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що 05.02.2024 р. до уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вказаний вирок. Того ж дня засудженому було направлено повідомлення про необхідність оплати штрафу. Натомість, станом на 05.02.2024 р. засуджений квитанції чи її копії про сплату штрафу не надав.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.06.2024 р. було задоволено клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судове засідання 26.06.2024 р. представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд подання за його відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Тричі на адресу суду поверталися конверти з повістками з відмітками про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

У судовому засіданні 26.06.2024 р. прокурор просила відмовити у задоволенні подання з тих підстав, що особова справа не містить доказів обізнаності засудженого з необхідністю надати уповноваженому органу з питань пробації докази оплати штрафу. Відтак відсутня можливість перевірити при вирішенні даного питання як факт сплати штрафу засудженим, так і поважність причин невиконання вироку суду у випадку, якщо таке невиконання має місце.

Заслухавши учасника засідання, дослідивши наявні в матеріалах подання відомості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В силу вимог вищевказаних положень, при вирішенні питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на суд покладається обов`язок зі здійснення перевірки факту несплати штрафу.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відтак з метою вирішення питань про строк розстрочки, а також підстав для її здійснення, суд повинен також встановити причини несплати штрафу.

В той же час, як свідчать матеріали особової справи, 05.02.2024 р. уповноваженим органом з питань пробації отримано копію вироку суду. Того ж дня сформовано виклик засудженого до органу пробації та направлено на адресу суду дане подання.

При цьому, матеріали справи не містять доказів направлення виклику на адресу засудженого в контексті встановлення судом факту обізнаності засудженого про необхідність з`явитися до уповноваженого органу пробації та надати докази виконання вироку.

Зважаючи на викладене, у задоволенні подання слід відмовити з огляду на його передчасність.

Керуючись ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невідбутого покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1