Провадження № 1-кп/752/1219/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000600 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

обвинуваченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27,ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Прокурор ОСОБА_8 , зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Прокурор ОСОБА_7 , підтримав думку колеги.

Представник потерпілого підтримав думку прокурорів.

Захисник ОСОБА_10 , погодився з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду. Окрім того, заявив клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2024 року на: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку за кадастровим номером :03:007:5409, за адресою: АДРЕСА_4 ; частку ГО «Офіс стратегічних комунікацій». Вказував, що слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання не було враховано той факт, що ОСОБА_6 , здобув право власності на будинок та земельну ділянку під час перебування у шлюбі з ОСОБА_14 . Просив скасувати арешт на частину житлового будинку та частину земельної ділянки.

Захисник ОСОБА_11 , погодилася з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду. Окрім того, заявила клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року на майно ОСОБА_4 , - частку ТОВ «АК ПРОДЖЕКТ». Вказувала, що слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання не було враховано той факт, що ОСОБА_4 , не є єдиним засновником ТОВ «АК ПРОДЖЕКТ», оскільки ОСОБА_15 також є засновником вказаної юридичної особи та володіє часткою в рівних частинах.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Прокурор ОСОБА_7 , заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешт майна, вказував, що безпосередньо власники зазначеного захисниками майна - треті особи, мають звертатися з відповідними клопотаннями, оскільки саме їх права порушені. Адвокати ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , здійснюють захист обвинувачених а не представляють інтереси власників майна.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання захисників, про скасування арешту майна, не підлягають задоволенню, оскільки обвинувачення висунуте ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , передбачене ст. 191 КК України є особливо тяжким, санкцією ч. 5, серед іншого конфіскація майна. На даному етапі, скасування арешту, може призвести до неможливості виконання остаточного судового рішення. Разом з тим, на стадії підготовчого судового розгляду у суду відсутні документи які орган досудового розслідування подавав слідчому судді, як необхідність застосування цієї привентивної міри. Це у свою чергу не дає можливості на цьому етапі обєктивно розібратися у доцільності такого заходу.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 , про скасування арешту майна - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 , про скасування арешту майна - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000600 відносно обвинувачених ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27,ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.30 годину 04.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1