Справа № 201/6129/24
Провадження № 1-кс/201/2162/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000420 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

заявник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000420 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, у якій заявник просить задовольнити відвід слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000420 (від 27.03.2024 року), посилаючись на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

У судовому засіданні заявник підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Слідчий відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час судового засідання була повідомлена належним чином, надіслала до суду копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, направлено до суду 03.06.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Статтею 9 КПК України передбачений обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.77КПК України прокурор, слідчий немає права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів заяви встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Також встановлено, що відповідно до відомостей з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, направлено до суду 03.06.2024 року.

Такими чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт скеровано до суду для судового розгляду.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з пунктом 2 статті 283 КПК України «Загальні положення закінчення досудового розслідування» розслідування може бути закінчено у формі: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом; звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру; звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

За встановлених обставин, вбачається, що на час розгляду заяви досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України закінчено, а тому, слідчий суддя не уповноважений після завершення стадії досудового розслідування здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000420 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 20.06.2024 о 16:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1