г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1804/24
Номер провадження 1-кс/213/208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що відділенням поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за процесуальним керівництвом прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, 09.04.2024 до ЧЧ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від адміністрації ТОВ «Вигідна покупка», про те що 28.01.2024 з прилавку магазину АТ «Аврора», що знаходиться за адресою вул.. Гірників, буд. 36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії на території України воєнного стану, викрала зарядний пристрій Power Bank KiGo 10000 mAh 10+, сума матеріального збитку становить 399,00 гривень (ЄО3359 від 09.04.2024). 18.04.2024 в період часу з 18:00 год. по 18:20 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала для огляду паувер банк «Kigo 10+», моделі «KP-56», білого кольору, який вона 28.01.2024 викрала з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня було проведено огляд вищевказаного паувер банку та поміщено його сейф пакету СУ НПУ № PSP 1073528. 18.04.2024 старшим слідчим СВ ВП№6 КРУП в Дніпропетровській області паувер банк «Kigo 10+», білого кольору моделі «KP-56» було визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні. Добровільно виданий предмет містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту причетності конкретної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на вищевказану річ з позбавленням права на відчуження, розпорядження майном. Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт паувер банку «Kigo 10+», білого кольору - є збереження даного речового доказу у тому вигляді, в якому він є на момент його огляду, для проведення судової товарознавчої експертизи та судової дактилоскопічної експертизи для встановлення наявності слідів.

У судове засідання слідчий та представник ТОВ "Вигідна покупка" не з`явились.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у фактичному володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на паувер банк «Kigo 10+» моделі «KP-56», білого кольору - шляхом заборони його відчуження та розпорядження, надавши дозвіл на користування представнику - потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .