печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ПП «ДАГДА-2013» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2024 директора ПП «ДАГДА-2013» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 справа № 757/14405/22-к, на майно що належить ПП «ДАГДА-2013» ().

В клопотанні зазначає, що необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт -відпала, адже протягом великого проміжку часу здійснення досудового розслідування, а також дії такого заходу забезпечення як арешт майна, доказів того що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, та те що таке майно набуте кримінально протиправним шляхом або отримане власником внаслідок вчинення кримінальних правопорушень - не наведено. Окрім цього вказує, що ПП «ДАГДА-2013» та його посадові особи не маютьвідношення до вчинення кримінального правопорушення, відповідно - відсутні підстави відповідальності товариства за незаконні дії іншихосіб.

Адвокат ОСОБА_4 , до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, його вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головним слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Постановою прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 20.01.2023 було об`єднано матеріали досудових розслідувань №0000384 від 31.03.2021, № 0001488 від 09.11.2021 та №0000126 від 24.12.2021 в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0000384 від 31.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 справа № 757/14405/22-к, в рамках кримінального провадження № 0000126 від 24.12.2021 (яке на теперішній час розслідується в рамках кримінального провадження №0000384 від 31.03.2021), задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та серед іншого накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ПП «ДАГДА-2013» ( ), а саме:

- Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48 кв. м., житловою площею 38.4 кв. м., приватна власність, РНОНМ 01;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1193, площею 0.12 га., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1190, площею 0.1719 га., розташована за адресою: АДРЕСА_3 ,47в, приватна власність, РНОНМ 27;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1194, площею 0.24 га., розташована за адресою: АДРЕСА_3 , приватна власність, РНОНМ 27;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1192, площею 0.1927 га., розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1202, площею 0.25 га., розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1203, площею 0.25 га., розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1201, площею 0.25 га., розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1200, площею 0.1674 га., розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1096, площею 0.1617 га., розташована за адресою: АДРЕСА_3 , приватна власність, РНОНМ 7;

- земельна ділянка з кадастровим номером 122783900:02:001:1103, площею 0.1826 га., розташована за адресою: АДРЕСА_8 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1104, площею 0.1826 га., розташована за адресою: АДРЕСА_9 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1101, площею 0.1114 га., розташована за адресою: АДРЕСА_10 , приватна власність, РНОНМ 7;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1098, площею 0.1617 га., розташована за адресою: АДРЕСА_3 , приватна власність, РНОНМ 7;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1097, площею 0.1617 га., розташована за адресою: АДРЕСА_11 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1095, площею 0.2426 га., розташована за адресою: АДРЕСА_12 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1093, площею 0.2426 га., розташована за адресою: АДРЕСА_13 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1102, площею 0.1826 га., розташована за адресою: АДРЕСА_14 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказане майно визнане речовими доказами.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 справа № 757/14405/22-к, задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Однак, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя погоджується з думкою адвоката, та приходить до висновку, що протягом великого проміжку часу здійснення досудового розслідування, а також дії такого заходу забезпечення як арешт майна, доказів того що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, та те що вказане майно набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень - не наведено.

Також, слідчим суддею встановлено, що на даний час підстави стверджувати, що ПП «ДАГДА-2013»та його посадові особи мають відношення до вчинення кримінального правопорушення - відсутні.

Отже, необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна -відпала.

Водночас, накладений арешт унеможливлює право власника на мирне володіння майном.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» від 25.03.1999). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антріш проти Франції» від 22.09.1994, «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що відношення ПП «ДАГДА-2013» та його посадових осіб до розслідуваного кримінального провадження не встановлено, про підозру останнім не повідомлено, доказів того що вказане майно, на яке накладено арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, та те що воно набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень - не наведено, слідчий суддя вважає, що накладений арешт є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження і порушує право заявника на мирне володіння своїм майном, встановлене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 справа № 757/14405/22-к, на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ПП «ДАГДА-2013» (), а саме:

-Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48 кв. м., житловою площею 38.4 кв. м., приватна власність, РНОНМ 01;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1193, площею 0.12 га., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1190, площею 0.1719 га., розташована за адресою: АДРЕСА_3 ,47в, приватна власність, РНОНМ 27;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1194, площею 0.24 га., розташована за адресою: АДРЕСА_3 , приватна власність, РНОНМ 27;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1192, площею 0.1927 га., розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1202, площею 0.25 га., розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1203, площею 0.25 га., розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1201, площею 0.25 га., розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1200, площею 0.1674 га., розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1096, площею 0.1617 га., розташована за адресою: АДРЕСА_3 , приватна власність, РНОНМ 7;

- земельна ділянка з кадастровим номером 122783900:02:001:1103, площею 0.1826 га., розташована за адресою: АДРЕСА_8 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1104, площею 0.1826 га., розташована за адресою: АДРЕСА_9 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1101, площею 0.1114 га., розташована за адресою: АДРЕСА_10 , приватна власність, РНОНМ 7;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1098, площею 0.1617 га., розташована за адресою: АДРЕСА_3 , приватна власність, РНОНМ 7;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1097, площею 0.1617 га., розташована за адресою: АДРЕСА_3 , приватна власність, РНОНМ 7;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1095, площею 0.2426 га., розташована за адресою: АДРЕСА_12 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1093, площею 0.2426 га., розташована за адресою: АДРЕСА_13 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1102, площею 0.1826 га., розташована за адресою: АДРЕСА_3 ділянка 33,35, приватна власність, РНОНМ 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1