overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2642/24 Справа № 183/7067/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня2024 року у кримінальному провадженні №0000250 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст.309, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня2024 року у кримінальному провадженні №0000250 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст.309, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/2647/24
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

24 липня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000431 від 08.05.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2024 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з наступних підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст. 45, 46, 48, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.08.2024 на 13.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 606/1443/24
Ухвала
16 липня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
здійснюючи судове засідання у залі суду міста Теребовлі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
Під час досудового провадження між потерпілим та обвинуваченим 26.06.2024 року укладено угоду про примирення, яку сторони у судовому засіданні просять затвердити.
Суд, перевіривши угоду на відповідність її вимогам КПК України та закону, вважає, що у затвердженні вказаної угоди слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Із змісту угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 вбачається, що сторони погодилися на призначення покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Однак, при визначенні покарання сторонами угоди про примирення узгоджено міру покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не враховано вимоги ч. 1 ст. 76 КК України, тобто не застосовано обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, що свідчить про порушення вимог чинного законодавства.
З огляду на те, що умови укладеної між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення від 26.06.2024 року суперечать вимогам КК України, суд приходить до висновку про відмову у її затвердженні.
Керуючись п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд, -
Відновити процесуальні дії та продовжити судове засідання у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/1986/22
Провадження № 1-кп/686/469/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань, пов`язаних із судовим розглядом, на цій стадії судового провадження сторонами та потерпілим не заявлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 год. 30 хв. 06 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження, роз`яснивши їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

25 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2024 року, у кримінальному проваджені №0000482, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив:

19 липня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2024 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції з приміщення Широківського районного суду Дніпропетровської області, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відео-конференції з захисником ОСОБА_2 в режимі відео-конференції з приміщення Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2024 року, у кримінальному проваджені №0000482, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на 10 жовтня 2024 року на 11:00 годину.

Апеляційне провадження здійснювати з захисником ОСОБА_2 в режимі відео-конференції з приміщення Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Голові Широківського районного суду Дніпропетровської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео-конференції.

Направити копію цієї ухвали до Широківського районного суду Дніпропетровської області, для виконання.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9693/24
УХВАЛА

23.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, розглянути його клопотання від 09.07.2024 року про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000290.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7732/23
У Х В А Л А

про повернення подання

"25" липня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання провідного інспектора Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2023 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и л а :

Провідний інспектор Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали вважаю, що подання слід повернути провідному інспектору ОСОБА_4 , виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Діяти від імені уповноваженого органу з питань пробації має право його начальник.

До суду з вказаним поданням звернулася провідний інспектор Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , а не начальник даного органу з питань пробації.

Доказів на підтвердження повноважень провідного інспектора ОСОБА_4 на звернення в суд з даним поданням не надано.

За таких обставин вважаю, що вказане подання слід повернути провідному інспектору Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и л а :

Подання провідного інспектора Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільненняОСОБА_3 від призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2023 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку повернути провідному інспектору Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000651, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку від 11.07.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідче управління ГУНП в Закарпатській області, Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/798/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню № 0000224, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднані матеріали по кримінальному провадженню № 0000224, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, призначене об 11 годині 00 хвилин 14.10.2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №14) та ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Повідомити ДУ «Одеська виправна колонія №14» та ОСОБА_2 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 182/4808/16-к
Провадження № 1-кп/0182/479/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУВП №4.

ОСОБА_3 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.07.2021 р. до 4 років позбавлення волі.

На підставі викладеного суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого в Дніпровській установі виконання покарань №4 до розгляду кримінального провадження №0000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.3 ст.331, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Дніпровській установі виконання покарань №4 до розгляду кримінального провадження №0000918.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/484/22
Провадження № 1-кп/0182/609/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 09.01.2022 року за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час вони утримуються в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 21 березня 2024 року о 13.00 год. за участю обвинувачених ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1