overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8224/24
Провадження № 1-во/638/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання внесення виправлення у вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.05.2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувало на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за результатом розгляду якого 27 травня 2024 року судом ухвалено вирок, яким останньому призначено покарання у виді5 років позбавлення волі.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, а саме помилково зазначено про обчислення строку відбування покарання з 02.04.2023 року замість вірного 02.04.2024 року.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд повідомлялись.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що при ухваленні вироку допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення у вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 травня 2024 року, зазначивши у другому абзаці його резолютивної частини строк, з якого слід обчислювати покарання ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.05.2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/984/24 Справа № 182/5370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Кривий Ріг

13 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності відводу складу суду у кримінальному провадженні № 0001296 за ст. 293 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності відводу складу суду у кримінальному провадженні № 0001296 за ст. 293 КК України відносно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання, на даний час повноваження в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області виконує один працюючий суддя ОСОБА_6 , якому було заявлено відвід

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2024 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що на даний час повноваження в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області виконує один працюючий суддя ОСОБА_6 , якому було заявлено відвід, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду відводу складу суду у кримінальному провадженні № 0001296 за ст. 293 КК України відносно ОСОБА_5 , в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд іншого суду, а саме Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Відвід складу суду у кримінальному провадженні № 0001296 за ст. 293 КК України відносно ОСОБА_5 - направити до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 529/96/24
Провадження № 1-кп/529/79/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України.

Представником цивільного відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" - ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області за його участі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за клопотанням, зокрема, іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи, неможливістю явки іншого учасника процесу - представника цивільного відповідача в приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника цивільного відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" - ОСОБА_3 , задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України, призначеного на 14.06.2024 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області з участю представника цивільного відповідача ОСОБА_3 .

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 14.06.2024 о 10 год. 00 хв. з участю представника цивільного відповідача ОСОБА_3 .

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Полтавського районного суду Полтавської області, для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4533/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката АБ «Любаренко та Партнери» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 29.05.2024 яку було зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві 31.05.2024 за №23065.

Зобов`язати Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві повідомити суд про виконання судового рішення відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 00 хв. 14.06.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2021 року за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 148/1770/18
Провадження по справі № 1-кп/129/39/2024
У Х В А Л А

13.06.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

Установив:

У провадженні Гайсинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 16.05.2024 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

До суду надійшло письмове повідомлення №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області № 8654/230-01-2024 від 13.06.2024, згідно із яким підрозділом Національної поліції встановлено місце перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була затримана 12.06.2024 року о 14:50 год. в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки місце перебування обвинуваченої встановлено, а необхідність у розшуку обвинуваченої відпала, то необхідно відновити судове провадження у справі № 148/1770/18 за кримінальним провадженням № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, а також призначити у справі відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

Постановив:

Відновити судове провадження у справі № 148/1770/18 за кримінальним провадженням № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 13.06.2023 р. о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3109/24
Провадження № 1-кп/489/773/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

14 червня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000181 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000181 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.30 годин 19.06.2024 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1957/20
Провадження номер 1-кп/305/73/24
УХВАЛА

13.06.24 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження на іншу дату та привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,будучи повідомлені про місце, дату та час розгляду кримінального провадження, повторно у судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи зазначене та той факт, що за відсутності обвинувачених подальше проведення судового засідання є неможливим, зважаючи, що останні на виклик суду повторно не з`явилися в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинувачених.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання та привід обвинувачених задовольнити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2024 року.

Застосувати привід у Рахівський районний суд Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2024
Справа № 331/5671/21
Провадження № 1-кп/334/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000197 від 05.07.2021 року, відносно ОСОБА_4 .

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відео конференції у зв`язку із його проживанням в м. Одеса та неможливістю з`явитись в судове засідання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи віддаленість місця проживання свідка та у зв`язку із оголошенням воєнного стану на території України, з метою повного, всебічного та оперативного судового розгляду, прокурор просить провести допит свідка в режимі відео конференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси, з метою допиту свідка ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 11.15 годину 14.06.2024 року, провести у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси (65033, м. Одеса, вулиця Василя Стуса, 1a, E-mail: ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_5 доручити керівнику апарату Малиновського районного суду м. Одеси.

Зобов`язати уповноважену службову особу Малиновського районного суду м. Одеси (судового розпорядника або секретаря судового засідання) встановити особу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Статтею 382 КК України за невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/326/23
пр.№ 1-кп/464/139/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке призначалось на 06.12.2023, 19.12.2023, 28.12.2023, 18.01.2024, 08.02.2024, 23.02.2024, 15.03.2024, 01.04.2024, 19.04.2024, 08.05.2024, 23.05.2024 та 13.06.2024 обвинувачена ОСОБА_3 за викликом суду не прибула, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , зважаючи на процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_3 , просив застосувати привід до такої. Захисник обвинуваченої - ОСОБА_5 при вирішення вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченої відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год 00 хв 26 червня 2024 року обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_7