Справа № 405/8960/23
провадження № 1-кс/405/1143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу захисника ОСОБА_3 подану в в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник- адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст.206 КПК України на незаконе затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник скаргу підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення скарги, в її задоволенні просили відмовити.

Розглянувши скаргу захисника, заслухавши підозрюваного, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 24.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З пояснень підозрюваного та його захисника вбачається, що кайданки, які були одягнені підозрюваному та в яких підозрюваний перебував з 06 год. 02 хв. 17.04.2024 року були зняті в цей же день через 27 хвилин після їх одягнення. В подальшому, після закінчення проведення обшуку, підозрюваного ОСОБА_4 було затримано, про що складено відповідний протокол затримання від 17.04.2024 року, згідно з яким підозрюваного затримано о 06 год. 02. хв. 17.04.2024 року. Відповідно до відмітки в протоколі підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності адвоката ОСОБА_7 від отримання даного протоколу відмовився, що не заперечувалося у судовому засіданні самим підозрюваним.

Згідно з п.1-3 ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання (ч.4 ст.206 КПК України).

Отже, розглянувши скаргу, в порядку ст.206 КПК України, слідчим суддею зазначається що ОСОБА_4 було затримано законно, що вказує на відсутність підстав для звільнення його з-під варти і, як наслідок слідчий суддя вважає, що скарга адвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8