Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/678/24
Провадження № 1-в/499/17/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Рівненська область, Гощанського района, с. Мощони, громадянин України, не працює, освіта середня, не одружений, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого Кіровським районним судом м. Кіровоград, Кіровоградської області за ч.З ст.185, ч.З. 187 КК України, призначено покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна яка належить йому на праві приватної власності. На підставі ч.5 ст. 77 КК України (в редакції Закону №837-У111) зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.08.2015 р. по 11.12.2016 р. та з 29.08.2018 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Іванівського районного суду Одеської області із поданням про продовження адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_3 посилаючись на те, що на підставі подання ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» про встановлення адміністративного нагляду, постановою Арбузинського районного суду в Миколаївській області від 30.12.2021 у відношенні засудженого ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком 12.

Після звільнення з ДУ « Арбузинська виправна колонія № 83» 25.01.2022 року, ОСОБА_3 прибув на постійне місце мешкання: АДРЕСА_1 , та територіальним органом Національної поліції він був поставлений на облік в категорію «адміністративний нагляд» та попереджений, щодо недопущення порушення рішення суду про встановлення у відношення нього адміністративного нагляду та вказаних в ньому обмежень.

На підставі подання ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду постановою Іванівського районного суду Одеської області від 23.12.2022 року, яка набрала законної сили 02.01.2023 року, у відношенні засудженого ОСОБА_3 , було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

На підставі подання ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду постановою Іванівського районного суду Одеської області від 27.06.2023 року, яка набрала законної сили 04.07.2023 року, у відношенні засудженого ОСОБА_3 , було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

На підставі подання ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду постановою Іванівського районного суду Одеської області від 21.12.2023 року, яка набрала законної сили 28.12.2023 року, у відношенні засудженого ОСОБА_3 , було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Однак, ОСОБА_3 дане попередження проігнорував та постійно порушував правила адміністративного нагляду за, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 19.02.2024 - 27.02.2024 за ст. 187 ч. 1 КУпАП України рішення об`єднані штраф 255 гривень; 05.04.2024 - 12.04.2024 за ст. 187 ч.І КУпАП України, рішення об єднані штраф 255 гривень; 04.05.2024- 17.05.2024 за ст. 187 ч.І КУпАП України рішення об`єднані штраф 170 гривень.

Представник Відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду та просив не застосовувати стосовно нього обмеження. Пояснив, що працює по найму, громадський порядок не порушує, дійсно притягався до адміністративної відповідальності з причин неявки на реєстрацію. Причиною неявок був брак коштів для приїзду до відділення поліції, сімейні проблеми, також зазначив, що через скрутне матеріальне становище він інколи працював по найму для задоволення мінімальних життєвих потреб, що було підставою неявки для реєстрації, при цьому вказував, що завжди в телефонному режимі повідомляв інспектора про причини неявки та зобов`язувався з`явитися та з`являвся на реєстрацію в інші дні, але відносно нього складалися протоколи та виносились постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Просив відмовити у задоволенні подання, оскільки він став на шлях виправлення, характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, адміністративний нагляд не дозволить йому працювати.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів національної Поліції щодо осіб, зазначених в пункті «в» статті 3 цього Закону.

Як зазначено в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Згідно характеристики № 181 від 06.06.2024 року, виданої Северинівським старостинським округом Іванівської селищної ради Одеської облсті, ОСОБА_3 за час проживання зарекомендував себе посередньо, участі в житті села не приймає, батько шістьох малолітніх дітей, офіційно ніде не працює, характер спокійний, в громадських місцях веде себе пристойно.

Відповідно до форми «Армор» з початку року ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності лише за ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду).

Суд констатує, що докази додані до матеріалів справи не підтверджують обставин, щодо ведення ОСОБА_3 антигромадського способу життя. Також, матеріали справи за начальника Відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не містять жодних обґрунтованих доказів, які б вказували що останній вчинив суспільно-небезпечні діяння, продовжує грубо порушувати громадський порядок, що не дає підстав стверджувати про наявність ознак систематичності у вчиненні ним правопорушень, при цьому вчиненні ОСОБА_3 правопорушення не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки, не порушують громадський порядок, а також права інших громадян.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення подання про продовження адміністративного нагляду, а тому в задоволенні подання начальника Відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 слід відмовити.

Також, суд, враховуючи положення Закону, які регламентують, що адміністративний нагляд встановлюється судом шляхом ухвалення постанови, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 369 КПК України, щодо видів судових рішень та керуючись нормами ст.ст. 1, 9 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, вважає за необхідне, при розгляді даного подання за його результатами, постанови судове рішення у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ч.4 ст.166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5