Справа № 591/6849/24
Провадження № 1-кп/591/223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0001627 від 28.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Крім того, в моєму провадженні перебувають інші кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які надійшли раніше. Проти об`єднання кримінальних проваджень учасники не заперечили.

Суд вважає, що розгляд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки обвинувальні акти подані відносно однієї і тієї ж особи, знаходяться на стадії, що дозволяє об`єднання, а учасники справи підтримали клопотання прокурора, тому кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Крім того, прокурор подала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 з визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у справі наявні свідки, потерпілі, про контактні дані яких відомо обвинуваченому, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, не має інших джерел доходів, тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не можуть бути забезпеченні іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили обрати домашній арешт за місцем проживання бабусі для можливості пройти ВЛК для подальшої мобілізації, вказували на недоведеність ризиків та дієвість інших запобіжних заходів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що з огляду на суть обвинувачення в тяжкому злочині, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів крадіжок, в судові засідання до застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не прибував з 2023 року, не повідомляв суд про зміну свого місця проживання, не має достатньо міцних сімейних зв`язків, не працює, після направлення до суду обвинувальних актів, йому вручено новий обвинувальний акт у вчиненні крадіжки, у справі наявні потерпілі та свідки, на яких обвинувачений може незаконно впливати, що з урахуванням стадії судового провадження дає підстави стверджувати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

До бажання ОСОБА_4 пройти ВЛК та мобілізуватися суд відноситься критично, оскільки такий намір виник лише після обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перешкод стати до служби в ЗСУ від початку збройної агресії, тобто з 24.02.2022 до затримання ОСОБА_4 не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314-317, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0001627 від 28.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України з викликом учасників судового провадження.

Кримінальні провадження 0001627 від 28.05.2024 та 0001579 від 13.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне, присвоївши справі 591/5299/23, провадження №1-кп/591/190/23.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 вересня 2024 року включно.

Визначити розмір застави в 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та після звільнення обвинуваченого з-під варти покласти на неї обов`язки: прибувати на виклики до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи; не відлучатися з м.Суми без дозволу прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1