Провадження № 1-кп/127/1036/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 26.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Судом встановлено, що в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 482/95-ВР, ст. ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріли відносно якого виділені в окреме провадження та іншими невстановленими на даний час слідством особами, усвідомлюючи, що у торговому кіоску «Тютюнові вироби» за адресою: АДРЕСА_2 (територія Західного автовокзалу), зберігаються незаконно виготовлені тютюнові вироби, 21.03.2023 у період з 14:50 год. по 15:00 год. здійснила збут ОСОБА_6 незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме: чотирьох пачок цигарок «MARLBORO» за ціною 48 грн. за пачку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки вона обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, який вчинила вперше, звільнилась з місця роботи, де фактично вчинила злочин, в організованій групі до якої вона була долучена встановленні всі винні особи. На даний час, ОСОБА_3 офіційно працевлаштована, не займається діяльністю пов`язаною з реалізацією тютюнових виробів, самостійно виховує сина, за місцем проживання та роботи характеризується виключно з позитивної сторони.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання захисника підтримала, просила суд його задовольнити, звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження відносно неї.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України, особа, яке вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, який інкримінований ОСОБА_7 відноситься до нетяжких злочинів.

Як вбачається із постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», де зазначено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала біти суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 у справі № 161/1390/19, під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон розуміє істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь. Такі зміни, як правило, передують рішенню законодавця декриміналізувати ті чи інші діяння, у зв`язку з чим до ухвалення такого рішення законодавчим органом суд може у справах цієї категорії застосовувати ст.48 КК України.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Так, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинила нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, звільнилась з роботи, де було вчинено злочин, у зв`язку із чим позбавлена можливості вчиняти аналогічні чи подібні за змістом злочини, за місцем нової роботи та місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, самостійно виховує сина, тому, суд приходить до висновку, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ОСОБА_3 перестала бути суспільно небезпечною.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закрити кримінальне провадження відносно неї.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 370, 372 КПК України, ст. 48 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя: