Справа № 571/426/24
Провадження №1-кп/571/138/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 від 26.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судомого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 днів, який Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 30 днів, який Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 90 діб, який продовжено Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, який продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, який Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 90 діб, який Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 90 діб, який продовжено Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 13 січня 2024 року близько 01 год. 20 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, будучи переконаним, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, прибув на АДРЕСА_2 , до місця стоянки вантажного автомобіля марки «DAF XF 95.380» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 випуску належного ОСОБА_6 та реалізуючи свій протиправний намір, шляхом вільного доступу, керуючись корисливими мотивами, умисно, за допомогою резинового шлангу злив (викрав) в пластикові каністри об`ємом від 5 до 20 літрів кожна дизельне пальне в кількості 130 літрів та в подальшому завантажив зазначені каністри до багажного відділення свого автомобіля марки «BMW 525» сірого кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , та перевіз їх зберігати до місця свого проживання по АДРЕСА_1 . Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 7683 (сім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні.

Завдана шкода відшкодована.

Крім того, ОСОБА_3 23 січня 2024 року близько 00 год. 20 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, будучи переконаними, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, прибув на АДРЕСА_2 , до місця стоянки вантажного автомобіля марки «DAF XF 105.410» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 випуску належного ОСОБА_7 та реалізуючи свій протиправний намір, шляхом вільного доступу, керуючись корисливими мотивами, умисно, з паливного баку вказаного автомобіля за допомогою резинового шлангу злив (викрав) в пластикові каністри об`ємом від 5 до 20 літрів кожна дизельне пальне в кількості 130 літрів та в подальшому завантажив зазначені каністри до багажного відділення свого автомобіля марки «BMW 525» сірого кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , та перевіз їх зберігати до місця свого проживання по АДРЕСА_1 . Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 6628 (шість тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Завдана шкода відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підствердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свої вчинки та запевняє, що подібного не повториться.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 31.05.2024 подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, 15.05.2024 подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, викрадене майно повернуто. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які мали місце 13 січня 2024 року, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які мали місце 23 січня 2024 року, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_9 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.99-101).

Захисник обвинуваченого просив при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 врахувати, що він щиро розкаюються у вчиненому, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодував заподіяну шкоду, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, обставини, які характеризують обвинуваченого з негативної сторони відсутні. З урахуванням зазначеного, просив призначити мінімальне покарання в межах санкції статті за якою притягається до відповідальності та застосувати мінімальних іспитовий строк.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.191), раніше не судимий (т.2 а.с.95), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілих. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілих, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 1516,56 гривень (т.2 а.с.34,156), суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, ч.4 ст.185 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1516 (одна тисяча п`ятсот шістнадцять) гривень 56 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2024 року (т.2 а.с.69-70).

Речові докази: автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 (т.2 а.с.72), залишити у користуванні останнього;

-2 порожні пластикові ємкості (каністри) об`ємом по 5 літрів, 3 порожні пластикові ємкості (каністри) об`ємом по 10 літрів, порожню пластикову ємкість (каністру) об`ємом 20 літрів, пластикову ємкість (каністру) заповнену дизельним пальним об`ємом 20 літрів, прозорий резиновий шланг , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП (т.2 а.с.61,69-70), повернути власнику;

-взуття білого кольору спортивного типу, яке передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП (т.2 а.с.80-81), повернути власнику;

- два DVD-R диски, які приєднані до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.86,173), залишити у матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1