печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8889/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002025 від 22.12.2023 за фактом надання свідком завідомо неправдивих показань поєднаним із штучним створенням доказів захисту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Так, 16.09.2015 під час допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0001734 та будучи попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, свідок ОСОБА_5 показав, що у січні 2014 року на нарадах, які проводились керівництвом управління ІНФОРМАЦІЯ_2 йому віддавали частину рапортів про не зупинку автомобілів нарочно інспектори полку ІНФОРМАЦІЯ_3 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, на зазначених нарадах начальник управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_7 піднімали його та інших начальників ІНФОРМАЦІЯ_5 , та запитували у кожного начальника про реалізацію рапортів про не зупинку по яким складені протоколи про адміністративні правопорушення, а саме: невиконання вимог інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 про зупинку транспортного засобу.

Разом з тим, у ході проведення судового розгляду кримінального провадження № 0003668 від 24.11.2016 (судова справа № 761/45742/16-к) за обвинуваченням колишніх інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_3 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України допитано як свідка сторони обвинувачення колишнього начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, на запитання прокурора щодо обставин отримання ним рапортів про не зупинку автомобілів та проведення нарад в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в категоричній формі, повідомив суду, що у січні 2014 року на нарадах в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та в приміщенні полку ІНФОРМАЦІЯ_3 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_4 йому не передавалися нарочно рапорти про не зупинку автомобілів, а начальник управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_7 на цих нарадах не піднімали його та інших начальників ІНФОРМАЦІЯ_7 з вимогами доповісти про кількість складених протоколів, не запитували про стан реалізації рапортів про невиконання вимог інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, показання свідка ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду мають суттєві розбіжності, що може свідчити про їх неправдивість та наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Відтак, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, виникла необхідність у дослідженні, у тому числі шляхом проведення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, технічного запису (відео- та звукозапису) та журналу судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 за 22.11.2023, на яких зафіксовано допит свідка ОСОБА_5 , а також долученні до матеріалів судової справи пам`ятки про права і обов`язки свідка ОСОБА_5 з метою підтвердження факту ознайомлення останнім зі своїми правами і обов`язками під час допиту в якості свідка в судовому засіданні, а також роз`ясненнями щодо настання кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань.

У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до судової справи № 761/45742/16-к з можливістю ознайомлення та виготовлення копій технічного запису (відео- та звукозапису) та журналу судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 за 22.11.2023, які за своїм змістом мають значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення, виготовлення та вилучення копій технічного запису (відео- та звукозапису), журналу судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 за 22.11.2023, а також пам`ятки про права та обов`язки свідка ОСОБА_5 від 22.11.2023.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без представника суду та постановити рішення згідно вимог чинного законодавства.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Згідно рішень Ради суддів України №12 від 04.02.2016, №68 від 03.11.2017, №73 від 03.11.2017, інших рішень Ради суддів України, відповідно до Конституції України та Законів України порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Разом з тим, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл заступнику керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_10 , старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , старшим слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення, виготовлення та вилучення копій технічного запису (відео- та звукозапису), журналу судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 за 22.11.2023, а також пам`ятки про права та обов`язки свідка ОСОБА_5 від 22.11.2023.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/8889/24-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_8

Виконавець: ОСОБА_1 , 04.03.2024