Справа № 642/1365/24
Провадження № 1-кп/642/346/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту рамках кримінального провадження за №0000053 від 09 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Армавір, Краснодарського краю, громадянки України, заміжній, офіційно не працевлаштованій, з середньою освітою, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 точний час в чолі досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Харкові та будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, у невстановленої в ході досудового розслідування особи при невстановлених обставинах придбала психотропну речовину - PVP. Таким чином, ОСОБА_3 вчинила всі дії, які вважала за необхідне, для незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання без мети збуту.

Забравши полімерний пакет з речовиною та, усвідомлюючи, що у вказаному пакеті знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, направилася за місцем свого мешкання. Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений спосіб почала незаконно зберігати придбану нею психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, були припинені на законних підставах співробітниками УПП в Харківській області ДГІГІ, які, згідно рапорту, зупинили її приблизно о 19 годині 21 хвилину біля будинку № 106 по вулиці Велика Панасівська у м. Харків, для здійснення опитування та перевірки документів. При цьому, діючи правомірне, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 було перевірено документи та проведено опитування особи, в ході чого остання повідомила, що при ній знаходиться полімерний пакет, всередині якого знаходиться психотропна речовина «PVP», у зв`язку з чим було викликано слідчо - оперативну групу.

Надалі, прибивший за викликом оператора «102» слідчий, у складі СОТ відділу поліції № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області, того ж дня у період з 20 години 15 хвилини до 20 години 18 хвилини під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вулиця Велика Панасівська, біля будинку № 106, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 , виявив та вилучив у останньої 1 (один) полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/4793-НЗПРАП від 26.02.2024: надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса наданої на дослідження речовини становить: 0,8754 г. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини становить 0,6347 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 представлена захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченої суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченої ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, наведені дані про особу ОСОБА_3 , наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів в сумі 2271 грн. 84 коп.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-24 4793-НЗПРАП від 26.02.2024 в сумі 2271 грн. 84 коп. (дві тисячі двісті сімдесят одну грн. 84 коп.).

Речовий доказ: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24 4793-НЗПРАП від 26.02.2024, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (маса наданої на дослідження речовини становить 0,8754, маса РVР в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини становить 0,6347 г.) який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області, квитанція № 850, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1