КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року,

за участю сторін провадження:

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 12 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Своє рішення про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя обґрунтувала тим, що, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б належали до перевірки шляхом вчинення інших слідчих дій, ніж ті, що проведені у справі за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за обставин, викладених у заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а незгода ОСОБА_6 з прийнятим слідчим рішенням, є фактично незгода з прийнятим рішенням та містить власну оцінку фактичним обставинам справи.

Слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість висновків слідчого в рішенні про закриття кримінального провадження, з урахуванням досліджених фактичних даних, які містяться в матеріалах.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року у справі № 759/6780/23, - скасувати, а матеріали судової справи направити в Святошинський районний суд м. Києва для розгляду по суті скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0001618.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, ОСОБА_6 посилається на те, що при розгляді скарги та при постановленні оскаржуваної ухвали, судом були порушені норми процесуального права, що як наслідок, призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

На переконання апелянта, слідчий суддя безпідставно відмовила у задоволенні його скарги, не дослідивши та не надавши відповідної оцінки матеріалам кримінального провадження № 0001618, які навіть не витребовувались із Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

На думку ОСОБА_6 , досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001618 проведено не повно, а постанова про закриття цього кримінального провадження є формальною та всупереч вимог кримінального процесуального закону, є необґрунтованою, проте, судом дані факти проігноровані. Зазначає, що матеріали закритого кримінального провадження, не містять всіх доданих матеріалів до заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та матеріали закритого кримінального провадження № 0001618 від 01.09.2020 року; проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення, в тому числі ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого або прокурора, в даному випадку на постанову старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001618 від 01.09.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим, як це передбачено ч. 3 ст. 370 КПК України, є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшла передчасного та необґрунтованого висновку про те, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим наведені фактичні обставини та відповідні докази, які дозволяють зробити однозначний висновок, що не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, а тому доводи скарги, як зазначено в ухвалі, спростовуються змістом постанови та досліджуваними доказами, оскільки колегія суддів визнає його помилковим та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, з огляду на таке.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з нормами, передбаченими розділом ІІІ КПК України, яким регламентується стадія досудового розслідування, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та передбачає проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, про слідчий або прокурор виносять відповідну постанову.

Процесуальне рішення слідчого або прокурора, яке приймається у формі постанови, зокрема постанова про закриття кримінального провадження, у відповідності до вимог, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, повинна містити мотивувальну частину, в якій зазначаються відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Доказами в кримінальному провадженні, як це передбачено ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, згідно вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий суддя на стадії здійснення судового контролю під час проведення досудового розслідування, з урахуванням приписів, передбачених ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, повинен створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, перевіряючи доводи скарги заявника на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, виходячи із наведених вище вимог кримінального процесуального закону, в тому числі вимог, передбачених ч. 1 ст. 94 цього Кодексу, повен був проаналізувати докази, здобуті під час досудового розслідування не тільки з точки їх належності, допустимості та достовірності, а й з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в даному випадку для закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з долученої до скарги копії оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_8 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001618 від 01.09.2020 року, за своїм змістом вона не відповідає в повній мірі загальним засадам кримінального провадження, які зокрема покладають на слідчого обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема, як прямо зазначено у вказаній постанові, дослівно: «Аналізуючи матеріали кримінального провадження слідство приходить до висновку, що в матеріалах даного провадження не здобуто достатньо доказів які свідчили про наявність кримінального правопорушення, відповідно слідство позбавлено можливості кваліфікувати дану подію до вимог Кримінального кодексу України.».

Між тим, вивчивши витребувані із Святошинського УП ГУ НП у м. Києві матеріали закритого кримінального провадження № 0001618 від 01.09.2020 року, які, згідно опису, містять у собі 21 аркуш різних документів, судом апеляційної інстанції встановлено, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 01.09.2020 і до 30.12.2020, коли кримінальне провадження було закрито, у цьому провадженні не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, не витребувано та не приєднано жодного документу, з метою встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Більш того, в наданих суду апеляційної інстанції матеріалах кримінального провадження № 0001618 від 01.09.2020 року, взагалі відсутня постанова старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 від 30.12.2020 про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а також будь-які дані про те, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручалось слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Навпаки, згідно супровідного листа за підписом в.о. начальника відділу Київської міської прокуратури від 09.10.2020, матеріали кримінального провадження № 0001618 від 01.09.2020 року, відповідно до вимог ч. 7 ст. 214 КПК України, були направлені для проведення досудового розслідування до СУ ГУ НП у м. Києві, а згідно доручення про проведення досудового розслідування від 20.10.2020 (а.с. 18) його проведення було доручено старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_9 .

Крім того, у витягу з ЄРДР (а.с. 17) за 20.10.2020 органом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні вказано: ГУ НП у м. Києві, а ПІБ слідчого, який здійснює досудове розслідування: ОСОБА_9 .

З огляду на це, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження не може бути визнана законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки її було постановлено без дотримання вимог закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому вона підлягає скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали.

При цьому, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , матеріали судового провадження за його скаргою та матеріали кримінального провадження № 0001618 від 01.09.2020 року,колегія суддів погоджується з тим, що оскаржувана ним постанова слідчого від 30.12.2020 про закриття вказаного вище кримінального провадження також не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки в ній не наведено обставин, які стали підставами для прийняття цієї постанови, а також обґрунтованих мотивів її прийняття, з посиланням на положення КПК України.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0001618 від 01.09.2020 року відсутні не тільки сама постанова про закриття кримінального провадження, а й будь-які дані про те, що рішення слідчого про закриття цього провадження було прийнято уповноваженою на те особою.

За таких обставин, за наслідками апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скаргиОСОБА_6 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, - скасувати та постановити нову ухвалу, відповідно до якої скаргу заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 00001618 від 01.09.2020, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати, а матеріали зазначеного кримінального провадження направити до Офісу Генерального прокурора для забезпечення організації проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 422 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скаргиОСОБА_6 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, відповідно до якої скаргу заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 00001618 від 01.09.2020, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати, а матеріали зазначеного кримінального провадження направити до Офісу Генерального прокурора для забезпечення організації проведення досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) (ОСОБА_3 )

Номер справи : 759/6780/23

Номер провадження : 11-сс/824/714/2024

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1