Справа № 372/615/24
Провадження 1-кс-300/24
ухвала

Іменем України

07 березня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у не розгляді клопотання про надання копій документів про наявність, яких було заявлено під час судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про надання копій документів про наявність, яких було заявлено під час судового засідання у справі №372/615/24. Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначила, що в провадженні СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000993 від 13.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. 05.02.2024 року старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 було складено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів. 06.02.2024 року дане клопотання надійшло до Обухівського районного суду Київської області, а справі призначено №372/615/24 (провадження №1-кс-132/24), де відповідно до автоматизованого розподілу призначено слідчого суддю ОСОБА_6 . Під час розгляду вказаного клопотання були присутні, в тому числі, слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 , який під час розгляду справи зазначив про те, що «у органу досудового розслідування наявна інформація про можливу причетність транспортного засобу SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_1 , по епізоду у с. Ковалиха Черкаської області, та наявності даних про те, що ОСОБА_7 перебував за кермом вказаного транспортного засобу». В зв`язку з чим стороною захисту було подано клопотання, яким прохала надати копії матеріалів досудового розслідування, які підтверджують обставини, про які цим же слідчим було повідомлено під час судового засідання у справі №372/615/24 (провадження №1-кс-132/24) слідчому судді Обухівського районного суду Київської області. Вказане клопотання було відправлено 20.02.2024 року на офіційну електронну адресу Обухівського РУП ГУНП у Київській області , так і засобами поштового зв`язку, та яке було отримано, відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ «Укрпошта» - 26.02.2024 року. Однак, станом на дату звернення із цією скаргою відсутні дані про результати розгляду поданого клопотання від 19.02.2024 року №66.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Представник Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 19.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000993 від 13.11.2023 року СВ Обухівського РУП ГУ НП у Київській області із клопотанням від 19.02.2024 року №66 про надання копій документів про наявність, яких було заявлено під час судового засідання у справі №372/615/24.

Вказане клопотання було відправлено 20.02.2024 року на офіційну електронну адресу Обухівського РУП ГУНП у Київській області , так і засобами поштового зв`язку, та яке було отримано, відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ «Укрпошта» - 26.02.2024 року. Однак, станом на дату звернення із скаргою до суду відсутні дані про результати розгляду поданого клопотання від 19.02.2024 року №66.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що уповноваженою особою Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області не розглянуто клопотання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 19.02.2024 року №66, тому слід зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУНП в Київській області розглянути вказане клопотання та повідомити скаржника про його результати.

Керуючись ст.ст. 40,220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2024 року №66 про надання копій документів про наявність, яких було заявлено під час судового засідання у справі №372/615/24.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути подане 19.02.2024 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 19.02.2024 року №66 про надання копій документів про наявність, яких було заявлено під час судового засідання у справі №372/615/24, та повідомити скаржника про його результати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1