Провадження №: 1-кп/127/380/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 від 06.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05.10.2023 перебуваючи в приміщенні магазину «Грош Експрес», що розташований по вулиці Лялі Ратушній, 24А в м. Вінниці, підійшов до банкомату «Приват Банк», де помітив банківську картку банку АТ «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищезазначеної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи те, що забута банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяв зазначену картку, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ч. 5 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з корисливих мотивів, привласнив банківську картку відкриту на ім`я ОСОБА_6 , АТ «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 , що обслуговує АТ «UKRSIBBANK», якою у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у подальшому, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, строк дії воєнного стану продовжено в Україні з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб, продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи незаконно привласнений офіційний документ, а саме банківську картку АТ «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 , яка є способом доступу до банківського рахунку на ім`я ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна останньої, а саме грошових коштів, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою власного незаконного збагачення, 05.10.2023, шляхом безконтактної оплати (PayPass) з використанням вищевказаної банківської карти, яку він незаконно привласнив, здійснив наступні транзакції, як оплату за придбаний товар, а саме: о 14:39 год. у магазині «Грош експрес», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на суму 499,60 грн.; о 18:17 год. у магазині ТОВ «Альянс Холдинг», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 52А на суму 109 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 608,60 грн.

Крім того, ОСОБА_3 02.04.2024, точного часу не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та зберігав її при собі без мети збуту.

В подальшому, 02.04.2024 до чергової частини Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників УПП у Вінницькій області ДПП про те, що 02.04.2024 близько 21:55 год. в АДРЕСА_3 , під час несення ними служби був помічений та зупинений ОСОБА_3 та на запитання працівників поліції про наявність при ньому заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, повідомив, що у нього при собі, а саме лівій наплічній кишені куртки, в яку він був одягнений, наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

В ході проведення огляду місця події в період часу з 23:00 год. по 23:06 год. 02.04.2024 ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені своєї куртки поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, який було вилучено та направлено на проведення експертного дослідження.

Згідно висновку експерта встановлено, що в наданій на експертизу кристалічній речовині масою 0,3210 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2604 г.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 05.10.2023 ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Грош» на вулиці Лялі Ратушної у м. Вінниці та біля банкомату помітив банківську картку, яка йому не належала, тоді забрав її із собою для того що б нею розраховуватись.

В подальшому, ОСОБА_3 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, 05.10.2023 в магазині «Грош» придбав товари на суму 500 грн., розрахувавшись викраденою карткою та цього ж дня в іншому продуктовому магазині придбав продукти на суму 109 грн., знову ж таки розрахувався викраденою карткою.

Крім того, 02.04.2024 ОСОБА_3 знайшов згорток, всередині якого була психотропна речовина, яку він взяв собі та зберігав для власного вживання. Цього ж дня ввечері, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та на запитання яких про наявність заборонених речовин, добровільно видав працівникам поліції згорток із психотропною речовиною.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 1 ст. 357 КК України, викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

?за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

?за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2738 від 09.04.2024 ОСОБА_3 двічі перебував на стаціонарному лікуванні у закладі. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 1279 від 05.04.2024 ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням у закладі не перебував та за медичною допомогою не звертався. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 747 від 02.04.2024 ОСОБА_3 02.04.2024 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання метамфетаміну.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2023 та від 05.04.2024 підлягає скасуванню.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

?за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

?за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

?поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини, яка поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» № FPS5008085 та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;

?два оптичних диска, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

?банківську картку АТ «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 , яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR та зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 3 029,12 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2023 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2024 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: