Справа № 214/2316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

представника відділу пробації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що 20.11.2023 року засуджена прибула до Саксаганського районного відділу , де була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надала підписку та письмове пояснення. Не бажаючи стати на шлях виправлення, ОСОБА_4 не з`явилась для реєстрації до Саксаганського районного відділу без поважних причин, 04.12.2023 року, підтверджуючих документів не надала. До засудженої ОСОБА_4 було застосовано застереження у вигляді попередження та відібрано письмові пояснення. 05.02.2024, 19.02.2024, 04.03.2024 ОСОБА_4 знову не з`явилась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин та підтверджуючих документів не надала.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 будучи присутньою у судовому засіданні, суду пояснила, що офіційно не працює, на явку не до органу пробації не з`являлась оскільки хворіла, документів, які б підтверджували поважність її неявки немає, оскільки до лікарні не зверталася. Інших кримінальних проваджень немає.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох ) років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки. .

20.11.2023 засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку. Засудженій ОСОБА_4 роз`яснено покладені на неї судом обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. Засудженій ОСОБА_4 була встановлена періодичність явки для реєстрації до органу з питань пробації: 1 та 3 понеділок кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, з якою остання ознайомилася під підпис (а.с. 4.).

Згідно матеріалів подання, засуджена не з`являлася на реєстрацію 04.12.2023, 05.02.2024, 19.02.2024, 04.03.2024.

При вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого від відбування призначеного покарання суд також враховує , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України , якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом ( наприклад , не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) ( п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань .

Зважаючи на той факт, що засуджена не з`явилася до органу пробації на реєстрацію, через стан здоров`я, однак в подальшому порушень не допускає, тому внесене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням та направленням засудженої від відбування призначеного покарання є передчасним.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженої на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за її поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення, і лише після застосування до неї письмово попередження.

Проте, матеріалами подання, та безпосередньо у судовому засіданні, не доведено факт умисного ухилення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, умисного порушення нею умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засуджену вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання відносно засудженої ОСОБА_4 . Поведінку засудженої не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Крім того, враховуючи, що засуджена в судове засідання з`явилася, на даний час їх не допускає, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити, у зв`язку з його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Саксаганського відділу державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1