Справа №750/6793/24
Провадження №1-кс/750/2370/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000464 від 01.05.2024

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в якому просить надати старшому слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , прокурорам Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, а саме: оригіналу бойового наказу Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 81/т від 12.04.2024; оригіналу бойового наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2024 № 205/04.3.2/дск.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі, що містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 01.05.2024, розпочатому за ч.4 ст. 402 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2024 близько 10 год. 00 хв. у місці тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_1 заступником начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 начальником штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_7 було доведено інспектору прикордонної служби 2 категорії кулеметнику третьої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації н.п. Мена) 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого старшому солдату ОСОБА_8 бойовий наказ Голови Державної прикордонної служби України № 81/гриф від 12.04.2024 щодо вибуття зі штатним озброєнням та засобами індивідуального захисту до району виконання бойових та спеціальних завдань в Донецькій області, перейти в оперативне підпорядкування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з підпорядкуванням начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_9 із завданням ведення бойових дій та у разі ведення противником штурмових дій надати йому максимального ураження з використанням наявного озброєння для знищення живої сили противника і техніки. Причиною окремого доведення старшому солдату ОСОБА_8 бойового наказу Голови Державної прикордонної служби України №81/гриф від 12.04.2024 була фізична відсутність останнього на шикуванні підрозділу перед його вибуттям у складі колони в Донецьку область.

В свою чергу, інспектор прикордонної служби 2 категорії кулеметнику третьої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 старшому солдату ОСОБА_10 , являючись військовослужбовцем, будучи зобов`язаним виконувати накази командира, перебуваючи у місці тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, розуміючи зміст наказу, з мотивів небажання виконувати наказ начальника, в умовах воєнного стану, вчинив дії спрямовані на підрив установленого в ІНФОРМАЦІЯ_6 порядку підлеглості і принципу єдиноначальності, відкрито відмовився виконати бойовий наказ Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 81/т від 12.04.2024, а саме здійснити вибуття до міста Покровськ Донецької області зі штатним озброєнням та засобами індивідуального захисту до району виконання бойових та спеціальних завдань в Донецькій області, перейти в оперативне підпорядкування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з підпорядкуванням начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_9 з завданням ведення бойових дій та у разі ведення противником штурмових дій надати йому максимального ураження з використанням наявного озброєння для знищення живої сили противника і техніки, та не вибув у складі колони для здійснення указаного маршу.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, використання як доказів у кримінальному провадженні зазначених документів, оскільки саме бойовий наказ Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №81/т від 12.04.2024 та бойовий наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2024 № 205/04.3.2/дск відмовився виконувати ОСОБА_10 , вказані накази мають гриф секретності, містять персональну інформацію про військовослужбовців, та місць дислокації органів та підрозділів ДПСУ, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Також, з долучених до матеріалів клопотання документів слідує, що відділ внутрішньої та власної безпеки по 105 прикордонному загону ГВВВБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також штаб ІНФОРМАЦІЯ_3 не являється розпорядником даної інформації, а тому у наданні слідчому на його запит копії витягу з бойового наказу Голови ДПСУ від 12.04.№81/гриф було відмовлено, однак за матеріалами, долученими до клопотання, такі накази маються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки їх зміст було доведено старшому солдату ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом п.9 ч.1 ст. 162 КПК України, документи з інформацією, доступ до якої просить надати слідчий, відносяться до охоронюваної законом таємниці, а тому тимчасовий доступ має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка віднесена до охоронюваної законом таємниці, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 , місце розташування не розголошується), необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин даного кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та матимуть істотне значення для кримінального провадження, і іншим способом довести зазначені обставини неможливо, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до таких та вилучення копій вказаних документів.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не доведено і необґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів вказаних наказів, а посилання на ті підстави, що в рамках даного кримінального провадження є необхідність у проведенні почеркознавчої та економічної експертиз, на думку слідчого судді не заслуговують на увагу, так як кримінальне провадження розпочате за ч.2 ст. 402 КК України, як то непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, а також інше умисне невиконання наказу, вчиненої групою осіб або спричинило тяжкі наслідки, тобто які конкретно обставини будуть встановлені за допомогою цієї інформації (висновків проведених почеркознавчої та економічної експертиз) і яке загалом відношення вона матиме до розслідуваного злочину в клопотанні не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , точна адреса розташування не розголошується) надати старшому слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , прокурорам Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу бойового наказу Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 81/т від 12.04.2024 та оригіналу бойового наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2024 № 205/04.3.2/дск, з можливістю вилучити належним чином завірені копії таких.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 15 липня 2024 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1