overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/667/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

під час проведення у приміщенні суду в м. Теребовля судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 12.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 12.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 -задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні - відкласти на 10 год.00 хв. 20.06.2024 року.

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 30 хв. 30.11.2023 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Теребовля вул. Кн. Василька, 116 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити начальнику відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1149/24
УХВАЛА

29.05.2024 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 45 хв. 04 червня 2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 45 хв. 04 червня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити до виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/8321/24
Провадження №1-кп/522/2779/24
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000222 від 18.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в Приморському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України (суддя ОСОБА_3 , справа № 522/6417/24).

Відповідно до вимог статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 18.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.2 КК України, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.2 КК України, справа № 522/6417/24, в одне провадження.

Керуючись статтею 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000222 від 18.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.2 КК України (справа № 522/8321/24, провадження № 1-кп/522/2779/24) передати судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.2 КК України, справа № 522/6417/24, в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8886/24
Провадження № 1-кп/592/472/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000719 від 11.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 14-00 год. 04.06.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2608/21
Провадження № 1-кс/0203/262/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000550, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 20 листопада 2023 року надійшли клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджені прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000550.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 29 листопада 2023 року строк сплив та станом на 29 травня 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000550, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1990/23
Провадження № 1-кп/0186/189/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000275 від 30 липня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 29 травня 2024 року на 11.00 годину не з`явився свідок: ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання зазначеного свідка.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка - ОСОБА_7 , примусового приводу.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Привід, згідно зі ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Виходячи з того, що участь свідка ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для забезпечення прибуття свідка до суду у виді приводу.

Керуючись ст. ст.140, 323, 327, 309 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 , привід в судове засідання в зал судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 19 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід покласти на Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше, як за день до призначеного судового розгляду, з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання;

Першотравенській окружній прокуратурі Дніпропетровської області для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 172/2357/23
Провадження № 1-кп/191/421/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України,

керуючись ст.ст. 177, 183, 217, 331, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 27.07.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 31 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
279/4149/23
У Х В А Л А
08 травня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.307 ч.2 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 2 КК України.
В судове засідання, що призначались 12.09.2023 року, 14.11.2023 року, 09.01.2024 року, 12.02.2024 року, 21.03.2024 року та 08.05.2024 року обвинувачені не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомляли, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до обвинувачених привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/4149/23 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання на 13-00 год. 16.07.2024 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/3295/24
Провадження № 1-кп/345/253/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

призначити по кримінальному провадженню № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год 30 хв 20.06.2024 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"28" травня 2024 р. Справа № 363/3182/21
УХВАЛА

28 травня 2024 року Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001653 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

06.10.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001653 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000742 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений просить об`єднати кримінальні провадження відносно нього.

Прокурор проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечує.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти вважає, що з метою оперативного, повного та всебічного судового розгляду, матеріали судової справи, єдиний унікальний номер 363/5700/23 об`єднати в одне провадження з судовою справою єдиний унікальний номер 363/3182/21, так як об`єднання справ в одне провадження сприятиме процесуальній економії часу, витрат та виконанню завдання кримінального провадження, передбаченого в статті 2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Матеріали судової справи єдиний унікальний номер 363/5700/23 кримінальне провадження № 0001653 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з судовою справою єдиний унікальний номер 363/3182/21 кримінальне провадження № 0000742 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та присвоїти об`єднаній судовій справі первісний єдиний унікальний номер 363/3182/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2024Справа № 554/5625/24
Провадження № 1-кс/554/6041/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

28 травня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 28.05.2024 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, за заявою від 12.03.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 50 хвилин 31 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 12.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1