У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/493/24

Номер провадження 1-кс/184/86/24

19 березня 2024 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, щодо невнесення до ЄДРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, щодо невнесення до ЄДРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України .

Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, розглянувши скаргу та додані до скарги матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів скарги та доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 07.03.2024 року звернувся до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області з заявою від 07.03.2024 року, в якій, окрім іншого, просив внести до ЄРДР згідно ст.. 214 КПК України, відомості про вчинення службовими особами ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491496 від 25.05.2023 року кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України. Станом на 18 березня 2024 року будь-якої відповіді щодо вищевказаної заяви з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 отримано не було, проте, усно повідомлено, що її не внесено до ЄРДР розслідувань згідно ст. 214 КПК України відомості про вчинення службовими особами ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491496 від 25.05.2023 року серії ААД № 491496 від 25 травня 2023 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Оскільки, в провадженні судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться справа № 184/1722/23, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 491496 від 25 травня 2023 року, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, вважає що вищезначене є обставиною, яка є перешкодою для розгляду вказаної скарги, оскільки може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді під час розгляду скарги.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості

Враховуючи те, що підстави про самовідвід знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги, суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді скарги ОСОБА_3 бездіяльність прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, щодо невнесення до ЄДРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Заяву слідчого судді слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 бездіяльність прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, щодо невнесення до ЄДРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1