Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3616/24
У Х В А Л А

31.05.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000328 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 25.05.2024 року о 22 год. 30 хв. працівниками ПОРВ «Дякове» 27 прикордонного загону біля КПП «Вилок» що в смт. Вилок Берегівського району було виявлено трьох громадян України, які переховувались біля заправки «АV +» на напрямку 100 прикордонного знаку на відстані 550 м від державного кордону України з Угорщиною, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску за сприяння невстановлених осіб.

Відомості про кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

29 травня 2024 року заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Lexus GX 470» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з мобільною картою оператора НОМЕР_5 НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На вказаному транспортному засобі невстановлена досудовим розслідуванням особа 24.05.024 року близько 15 години забрала свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з с. Онок, Берегівського району та доставила до урочища «Дубки» в м. Виноградів, де передала невстановленій особі, для подальшого переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску. Постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на речові докази, дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що за даними, здобутими органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження 25.05.2024 року о 22 год. 30 хв. працівниками ПОРВ «Дякове» 27 прикордонного загону біля КПП «Вилок» що в смт. Вилок Берегівського району було виявлено трьох громадян України, які переховувались біля заправки «АV +» на напрямку 100 прикордонного знаку на відстані 550 м від державного кордону України з Угорщиною, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску за сприяння невстановлених осіб.

Відомості про кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

29 травня 2024 року заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Lexus GX 470» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з мобільною картою оператора НОМЕР_5 НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На вказаному транспортному засобі невстановлена досудовим розслідуванням особа 24.05.024 року близько 15 години забрала свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з с. Онок, Берегівського району та доставила до урочища «Дубки» в м. Виноградів, де передала невстановленій особі, для подальшого переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску. Постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000328 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на речові докази, а саме:

на автомобіль марки «Lexus GX 470» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з мобільною картою оператора НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою збереження речових доказів, проведення слідчих дій з вказаними предметами та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1