overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/666/21
Провадження 1-кп/635/559/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчі засідання, призначені на 24.01.2024, 18.03.2024, 02.05.2024, 15.07.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.05.2024 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , яка не виконана.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування невідоме.

Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне оголосити його у розшук, а судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1208/24 Справа № 194/1266/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000238 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити кримінальне провадження, оскільки в суді працює троє суддів один з яких один приймав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, у двох суддів закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Тернівському міському суді не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом.(а.с.12-13)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що у Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000238 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9422/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1755/24
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 285/3362/24
провадження № 1-кс/0285/922/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 липня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Учасники справи:

власник майна ОСОБА_3 , представник заявника адвокат ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали 15.07.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3331/22
Провадження № 1-кп/362/472/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11.07.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в місті Василькові підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №№ 0000258, 0000685

щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

У підготовче судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Обвинувачений повідомив про відсутність необхідності залучення захисника.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11:20 11 липня 2024 року в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6837/21
пр.№ 1-кп/464/135/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 09.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу для визначення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє обвинувачений ОСОБА_6 на тяжку тривалу хворобу ?

2. Чи дозволяє стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 брати участь у судовому провадженні, зокрема прибувати до залу судових засідань та надавати показання ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул.Пекарська,61), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертам медичні документи ОСОБА_3 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , у разі необхідності з`явитися за викликом до експертів Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул.Пекарська,61).

Ухвалу суду про проведення судово-медичної експертизи направити для виконання до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул.Пекарська,61).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2024 о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.07.2024 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 24.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309-1 КК України -

в с т а н о в и в:

У провадження Франківського районного суду м. Львова 01 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 24.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309-1 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309-1 КК України на 17.07.2024 року об 11:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа № 307/2056/20

провадження № 51-3530ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2690/24

10 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 05 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 05 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 13 год. 45 хв. 01 серпня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/238/24 Справа № 711/4897/24 Категорія: ст.ст.176,179 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка не є особою з інвалідністю, неодруженої, студентки 2 курсу Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудруго, не працюючої, раніше не судимої, є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418,419,422, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком по 13 серпня 2024 року включно відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2024 року о 08:25 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 583/1762/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000819 від 02.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000819 від 02.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 08.12.2022 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнухи Чорнухинського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

15.07.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000819 від 02.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українивідновити і призначити судове засідання на 15 липня 2024 року о 16.30 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка вул. Ярославського, 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 650/3255/24
Провадження № 1-кп/650/482/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

11 липня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000100 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження, а також заява потерпілого про розгляд обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд кримінального провадження,№ 0000100 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, у спрощеному провадженні на 16.07.2024 року о 17:00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1