справа №176/1356/24
провадження №1-кс/176/233/24
УХВАЛА

23 травня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000250, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000250, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 20.05.2024 приблизно о 16:35 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , працює приватним перевізником (ФОП), у якого в гаражі близько 10 днів перебував автомобіль ЗАЗ сірого кольору НОМЕР_1 , що фактично належить його куму ОСОБА_6 (який був придбаний ОСОБА_7 у 2023 році без перереєстрації права власності в м. П`ятихатки). ОСОБА_5 на автомобілі Хюндай Туксон сірого кольору НОМЕР_2 , разом зі своїм кумом ОСОБА_7 , приїхали за місцем мешкання ОСОБА_5 , де потерпілий відчинивши гараж сів в автомобіль марки ЗАЗ НОМЕР_1 який на протязі 10 днів стояв в приміщенні гаражу, до якого доступ мав тільки потерпілий та його дружина ОСОБА_8 , завівши автомобіль та прогрівши його на протязі 30 секунд почав виїжджати з подвір`я, виїхавши з подвір`я біля воріт пролунав вибух в результаті якого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ, в наслідок чого ОСОБА_5 о тримав травми різного характеру, після чого каретою ІІІМД був доставлений до реанімаційного відділення КНП ЖМЛ ЖМР. Через деякий час потерпілий від отриманих травм помер в реанімаційному відділенні Жовтоводської міської лікарні.

За даним фактом 20.05.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 з правовою кваліфікацією - п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.05.2024 в період часу з 12 год. 37 хв. по 13 год 50 хв. було додатково огляну то автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Славута», сірого кольору, д.п.з. НОМЕР_1 , в ході огляду авто поверхню автомобіля було оброблено дактилоскопічним порошком «Сажа», з лівої частини капоту, у самого краю до лобового скла на відстані 24,8 см. виявлено слід дактилоскопічного походження, з лівої сторони заднього крила у краю нижньої частини та у верхній частині заднього лівого крила виявлено слід дактилоскопічного походження, у нижній частині правого заднього крила виявлено слід дактилоскопічного походження, на задньому бампері з правої сторони нижче правого заднього крила виявлено слід дактилоскопічного походження, дані сліди було перекопійовано за допомогою липкої стрічки та наклеєно на фрагменти аркушів паперу та поміщено до спеціального пакету ЦПУ Р8Р1356711, всього вилучено 15 слідів пальців рук, 4 сліди долоні на 5 фрагментах аркушу паперу.

Також в ході додаткового огляду вищевказаного авто в салоні автомобіля в днищі зі сторони водія мається отвір, металом вигнутий в середину авто, поблизу даного отвору виявлено згорток металевого (кольорового) дроту, поруч виявлено фрагмент металу у формі ріжок (вилки), у замку виявлено ключ, чорного кольору з написом «ЛАДА», зі сторони пасажиру па підлозі неподалік від порогу виявлено невеличкий фрагмент металу, сірого кольору, поруч з ним виявлено мікро схему, зеленого кольору, все вище перелічене поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1361134 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУГІГІ в Дніпропетровській області.

Вищевказані речі були вилучені до ВП №5 Кам`янського РУН ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_2 .

Огляд проведено за письмової згоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, 21.05.2024, потерпіла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30s» IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору з сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «МТС» в чохлі гумовим (силіконовим), котрий належить її чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУГІП в Дніпропетровській області 21.05.2024 в період часу з 15 год. 17 хв. по 16 год. 10 хв. було оглянуто вищевказаний телефон та поміщено до спеціального пакету ГІПУ ГХР 0219871 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУІІП в Дніпропетровській області.

21.05.2014 в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год 00 хв. було проведено додатковий огляд місця за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду місця події приблизно 14 метрах від місця вибуху виявлено заднє скло автомобіля також в 6-ти метрах від місця вибуху в південно-східному напрямку виявлено патрубок автомобільний чорного кольору, виготовлений з пластику на якому маються механічні пошкодження у вигляді рваних отворів, вищевказане автомобільне скло та патрубок було поміщено до спеціального пакету НПУ та опломбовано пластиковою стяжкою Е21722763. також підчас огляду ОСОБА_8 , добровільно видала працівникам поліції металевий винтовий замок з ключем від нього, замок з ключем були поміщені до прозорого канцелярського файлу та опечатано біркою.

21.05.2024 слідчим, в порядку ст. 98 КПК України, вказані вище речі визнані речовими доказами.

Приймаючи до уваги, що існують підстави вважати, що майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30s» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору з сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «МТС» в чохлі гумовим (силіконовим) котрий поміщено до спеціального пакету ИПУ ЕХР 0219871 та вилучено до ВИ №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згорток металевого (кольорового) дроту, фрагмент металу у формі ріжок (вилки), ключ, чорного кольору з написом «ЛАДА», невеличкий фрагмент металу, сірого кольору, мікро схему, зеленого кольору котрі поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1361134 та вилучено до ВИ АДРЕСА_4 , заднє скло автомобіля та патрубок автомобільний чорного кольору, виготовлений з пластику на якому маються механічні пошкодження у вигляді рваних отворів, вищевказане автомобільне скло та патрубок було поміщено до спеціального пакету НПУ та опломбовано пластиковою стяжкою Е21722763, також під час огляду ОСОБА_8 , добровільно видала працівникам поліції металевий винтовий замок з ключем від нього, замок з ключем були поміщені до прозорого канцелярського файлу та опечатано біркою, є доказами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому дані об`єкти потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою їх збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні

Слідчий ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав письмову заяву, де просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, при цьому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучені майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому в подальшому потребують дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення даних речових доказів так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000250, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30s» IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору з сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «МТС» в чохлі гумовим (силіконовим) котрий поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0219871 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ЕУНП в Дніпропетровській області;

- сліди, згорток металевого (кольорового) дроту, фрагмент металу у формі ріжок (вилки), ключ, чорного кольору з написом «ЛАДА», невеличкий фрагмент металу, сірого кольору, мікро схему, зеленого кольору котрі поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1361134 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- заднє скло автомобіля, патрубок автомобільний чорного кольору, виготовлений з пластику на якому маються механічні пошкодження у вигляді рваних отворів, вищевказане автомобільне скло та патрубок було поміщено до спеціального пакету НПУ та опломбовано пластиковою стяжкою Е21722763, також під час огляду ОСОБА_8 , добровільно видала працівникам поліції металевий винтовий замок з ключем від нього, замок з

ключем були поміщені до прозорого канцелярського файлу та опечатано біркою.

Місцем зберігання майна визначити територію адміністративної будівлі відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара, 12.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя