Справа № 331/2238/22
Провадження № 1-кс/331/32/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження

І. Короткий виклад клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме про скасування арешту нерухомого майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000667 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке мотивовано наступним.

Заявник зазначає, що арешт на майно накладений більше року тому, із часу вилучення майна та початку досудового розслідування ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження підозру не оголошено, він не допитувався у якості свідка у кримінальному провадженню, що може свідчити про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводиться. Також вказала на те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження є занадто обтяжливим для ОСОБА_5 і порушує його право володіння, користування і розпорядження належним майном

Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справа №331/2238/22 1-кс/331/670/2022 на тютюнові вироби, які належать ОСОБА_5 та зобов`язати службових осіб ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути їх власнику.

ІІ. Позиція учасників судового засідання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в ньому. Вказала, що жодних процесуальних дій відносно ОСОБА_5 органом досудового розслідування не проводиться, він не має будь-якого статусу у вказаному кримінальному провадженні, а тому підстав продовження арешту майна, яке йому належить не має. Також просила слідчого суддю розглянути можливість часткового скасування арешту майна у частині заборони відчуження, розпорядження і користування майном і повернути майно власнику для відповідального зберігання. Також захисник звернула увагу на те, що ОСОБА_5 не має можливості проконтролювати стан зберігання вилученого майна, що може призвести до його непоправного псування. Також звернула увагу на те, що у разі вилучення тютюнових виробів під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, у разі не притягнення осіб до відповідальності тютюнові вироби повертаються. Вказане свідчить пор наявність підстав для повернення вилученого майна ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що наразі тривають слідчі дії, проводяться відповідні експертизи та вирішується питання щодо повідомлення про підозру. Висновком експерта встановлено, що вилучені тютюнові вироби (цигарки), на які накладено арешт, не мають марок акцизного податку та не відповідають вимогам ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а тому не придатні для реалізації на території України, у зв`язку із чим вважає, що право користування ОСОБА_5 тютюновими виробами не може порушуватись. Додатково звернув увагу, що подібне клопотання судом розглядалось. Також прокурор зазначив, що з огляду на приписи зазначеного вище Закону, ОСОБА_5 не міг набути права власності на ці тютюнові вироби у законний спосіб, оскільки вони не підлягають обігу на території України

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2022 року, справа №331/2238/22, провадження № 1-кс/331/670/2022 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000667 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, накладено арешт на майно, а саме на тютюнові вироби в загальній кількості 1003 блоки та 12 пачок, а саме -50 блоків цигарок «Мarshall de luxe»;100 блоків цигарок «Мarshall de luxe Ultra»; 350 блоків цигарок «Мarshall de luxe Power»; 100 блоків цигарок «Мarshall de luxe Classic»; 100 блоків цигарок «UT classic red»; 100 блоків цигарок «Brut White»; 200 блоків цигарок «Brut Black»; 1 блок цигарок «Мarshall White»; 1 блок цигарок «Lifa»; 1 блок цигарок Sobranie; 9 пачок цигарок «Red Bor»; 3 пачки цигарок «Lucky Strike».

14.09.2022 року за розглядом апеляційної скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2022 року, колегія суддів Запорізького апеляційного суду вирішила апеляційну скаргу залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2022 року про арешт майна у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України залишити без задоволення.

З ухвали про накладення арешту на майно вбачається, що арешт накладений в межах досудового розслідування №0000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, під час якого встановлено, що в ході проведення огляду з автомобіля марки RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1 були вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Згідно висновку експерта №22776/22-34/19558/23-53 від 20.06.2023, проведеного на виконання постанови слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , вбачається відповідність вилучених тютюнових виробів вимогам ДСТУ 3935-2004, однак маркування, наданих на дослідження тютюнових виробів без марок акцизного податку виконано з порушенням законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють їх відповідність вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні та не відповідає Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12.05.1991 року, Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» №VIII від 2504.2019 року. Також у висновку експерта зазначено (п.3), що надані для експертизи тютюнові вироби без марок акцизного податку не придатні для реалізації на території України.

Як встановлено поясненнями учасників, кримінальне провадження не завершене, тривають слідчі та процесуальні дії.

ІV. Норми права якими керується слідчий суддя.

Положеннями статей 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303 КПК України, зі змісту яких вбачається, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в межах, визначених законом, незалежно від прийнятого слідчим або прокурором рішення про його закриття.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 3 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР передбачені вимоги до маркування тютюнових виробів, які реалізуються в Україні.

V. Мотиви ухвалення рішення

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому у відповідності до пунктів 5 та 6 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України в тому числі є тютюнові вироби. Відповідно до вимог діючого законодавства зазначені тютюнові вироби підлягають вилученню з обігу, переданню їх на зберігання до спеціальних місць зберігання такої групи товарів та подальшого їх знищення (утилізації).

Між іншого, відповідно до вимог Податкового Кодексу України, тютюнові вироби підлягають акцизному оподаткуванню.

Вказані тютюнові вироби, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про накладення арешту, постановою слідчого від 22.07.2022 року визнано речовими доказами, через що вилучене майно за адресою АДРЕСА_1 , в автомобілі марки RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1 мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки є предметом ймовірного злочину. У зв`язку із чим існує необхідність забезпечення їх збереження шляхом накладення на нього арешту, оскільки в іншому випадку дане майно може втратити властивості, які важливі для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження.

Однак, вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку не відповідають вимогам законодавчих та нормативно-правових актів, що діють на території України, та не можуть перебувати в обігу, у зв`язку із чим слідчий суддя вбачає підстави для відмови в скасування арешту.

З огляду на тривалість слідчих дій та перебування тютюнових виробів під арештом, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати відомості щодо стану арештованого майна, задля контролю стану тютюнових виробів, що має значення як в разі повернення майна власнику, так і в разі дослідження судом при розгляді кримінального провадження в якості речового доказу.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження залишити без задоволення.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції надати слідчому судді інформацію щодо стану арештованого майна, а саме тютюнових виробів, вилучених під час проведення огляду ділянки місцевості від 22.07.2022, розташованої за адресою АДРЕСА_1 з автомобіля марки Рено Кенго з д.н.з. НОМЕР_1

Направити ухвалу до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Встановити строк для надання інформації щодо стану арештованого майна до 12 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30 січня 2024 року об 15-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1