overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7785/24
Провадження №: 1-кп/755/1116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "22" травня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0003825 від 10.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. , 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003825 від 10.11.2024 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт накладений ухвалою від 16.11.2023 року на транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER» д.н.з НОМЕР_1 , та арешт накладений ухвалою від 11.12.2023року «SCODA Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати

Речові докази:

- транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER» д.н.з НОМЕР_1 , який постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 10.11.2023 визнано речовим доказом - повернути власнику ПП «Пультова Охорона Шериф»;

-Транспортний засіб марки «SCODA Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_2 ,постановою від 10.11.2023 визнаний речовим доказом - повернути власнику Службі зовнішньої розвідки України.

Стягнути з ОСОБА_4 , витрати за проведення експертиз в розмірі 20867 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят сім грн.00 коп. в рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3317/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши питання відновлення провадження у справі у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 10.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.408 КК України,

встановила:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.408 КК України.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого, виконання доручено Подільському УП ГУГП у м.Києві.

З Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист з посиланням на Наказ МВС №575 від 07.07.2017 року та повідомляють, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.111 КК України, виконання ухвали відноситься до підслідності Служби безпеки України.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження щодо ОСОБА_5 відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.408 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива ОСОБА_2 розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали клопотання детектива відділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, за № 0001001 від 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України про проведення огляду, -

УХВАЛИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся детектив відділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, за № 0001001 від 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України про проведення огляду.

Водночас 20.05.2024 року детективом ОСОБА_3 подано заяву, у якій останній просив повернути вказане клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання просив його повернути, що свідчить про втрату для останнього актуальності вирішення порушеного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 193, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива відділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, за № 0001001 від 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України про проведення огляду - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20 травня 2024 року
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/597/23 Номер провадження 11-кп/814/1551/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000545 від 05.08.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 15 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 13 червня 2024 року.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно з приписами ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 перебуває в умовах державної установи „Чортківська установа виконання покарань №26 за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення її прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, дотримання принципу розумності строків розгляду провадження, з урахуванням дії в Україні воєнного стану, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000545 від 05.08.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 15 квітня 2024 року, призначений на 14.00 год. 23 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Чортківська установа виконання покарань №26 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Чортківська установа виконання покарань №26 здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №522/5692/24
Провадження №1-кп/522/2575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 27.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

захисника- ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 від 27.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім того, до суду надійшов цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування ОСОБА_3 спричиненої майнової шкоди. Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000189 від 27.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 - про відшкодування спричиненої майнової шкоди.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9

16.05.2024
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1289/24

Номер провадження: 1-кс/511/504/24

22.05.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000009 від 3 cічня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000009 від 3 cічня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 22 травня 2024 року о 16 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 303/7389/23

провадження № 51-57ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено до покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 307 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначив ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією майна.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2024 року була вручена адвокату ОСОБА_4 - 17 квітня 2024 року.

Проте будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 11 квітня 2024 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Крім того, до Верховного Суду, 29 квітня 2024 року надійшла заява захисника, про залишення його касаційної скарги без розгляду та її повернення. Однак, колегія суду зазначену заяву не бере до уваги, оскільки остання надійшла без згоди засудженого (підзахисного) ОСОБА_6 у порушення приписів ст. 403, ст. 432 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 991/2122/24

провадження № 51-2083 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2024 рокув Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 05 грудня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9848/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000127 від 18.01.2021, -

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2024 слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.05.2024 прокурор подала заяву про повернення клопотання органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 191/1390/24
Провадження № 1-кп/191/118/24
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судуобвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 22 березня 2024 року,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.07.2024 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн. та покладені на ОСОБА_3 у разі внесення такої застави обов`язки продовжити до 20 липня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1238/24
Провадження № 1-кп/345/167/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

23.05.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357КК України , -

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала відносно призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив відносно призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано - Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.00 годин 24.07.2024, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Головуючий