overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/1104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000158 від 5 квітня 2023 року по обвинуваченню його і ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

з`я с у в а в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який застосований ухвалою слідчого судді Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 7 квітня 2023 року у виді тримання під вартою і продовжений ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, продовжити на 60 днів, тобто до 10 травня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для відома та вручення обвинуваченому.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання та набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 15 хв. 13 березня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

:
Справа № 706/970/22
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Верхнячки Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 17.02.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 75 ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на неї покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про необхідність задоволення клопотання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового кримінального правопорушення та не допустила систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 17.02.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4400/24
Провадження №: 1-кп/752/1574/24
У Х В А Л А

11.03.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000332 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 19 березня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/376/22
провадження № 1-кс/753/906/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003008,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0003008, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 13 січня 2022 року, а саме: автомобіля «RENAULT FLUENCE», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в частині заборони користування ним.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0003008, передати автомобіль «RENAULT FLUENCE», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повна ухвала буде оголошена 20.03.2024 о 15-00 год.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 32, 314, 331, 371, 376, 615 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 26.04.2024 року включно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 26.05.2023 року стосовно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.114-2, ч.1 ст. 263 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2024 року о 15 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4130/17-к
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві;

у судове засідання, що відбудеться 24.04.2024 року о 11 годині 10 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8429/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.02.2024 року за вих.№38725-24 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 19.02.2024 року № №38725-24 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді від 26.02.2024 року у справі № 757/8194/24-к аналогічну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 19.02.2024 року №38725-24, задоволено.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 19.02.2024 року за вих.№38725-24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8928/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000014,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000014 від 23.01.2024, за участю судових експертів, на проведення огляду об`єкту нерухомого майна - будівлі клубу-їдальні А -4 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Державі в особі Адміністрації державної прикордонної служби (), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 28.02.2024 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4836/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянула клопотання старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окруєної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на привід у кримінальному провадженні №0000118 від 07.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання, у якому слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000118, відомості про яке внесено 07.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

12.02.2024 року слідчим подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи клопотання слідчого про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання слідчому, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окруєної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на привід у кримінальному провадженні №0000118 від 07.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, слідчому, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/576/24

Провадження № 11-сс/4815/91/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , а також клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться це судове провадження

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Від захисника-адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить здійснити цей апеляційний розгляд за його участі в режимі відеоконференції, використовуючи власні технічні засоби. В обгрунтування клопотання зазначив, що зареєстрований в м.Дубно Рівненської області, яке знаходиться на віддалі від суду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слдічий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 12 год. 30 хв. 14 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" та із захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити у Державну установу "Рівненський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9294/20
Провадження №11-кп/991/59/24
Головуючий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

13 березня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року в кримінальному провадженні №0000282 від 22 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.364 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину. Цим же вироком суд вирішив питання щодо речових доказів, цивільного позову та процесуальних витрат.

16 лютого 2024 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 04 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року.

На виконання вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст.401 КПК України, а тому є необхідним закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року в кримінальному провадженні №0000282 від 22 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 13 год 00 хв 19 березня 2024 року.

У разі неможливості розгляду кримінального провадження 19 березня 2024 року, призначити судове засідання на 09 год 00 хв 21 березня 2024 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2