Справа № 583/3056/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановлено, що 18.06.2024 о 03 год. 30 хв. до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з закладу охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 зенітно-артилерійського взводу зенітно ракетної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , з діагнозом: проникаюче поранення в черевну порожнину ножем.

18.06.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

1. дві плями речовини бурого кольору з цементної поверхні порогу на марлевий бинт, поміщено до паперового конверту №1;

2. ?берці літні зеленого кольору (олива) 43 розміру з нашаруванням бруду поміщені до спеціального пакету QHY0054812;

3. ?дві плями речовини бурого кольору з дерев?яної підлоги при вході до кімнати №3 житлового будинку на марлевий бинт, поміщено до паперового конверту № 2;

4. ?фрагмент тканини перини з нашаруванням речовини бурого кольору з ліжка №1 в кімнаті №3 поміщено до паперового конверту №3.

5. металевий ніж, загальною довжиною 30 см, довжина леза 20 см., руків?я 10 см, вилучено до паперового упакування №1;

Вказані речі мають значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ.

Враховуючи, що вищевказані речі було вилучено в ході огляду, та вони мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на дане майно необхідно накласти арешт.

Тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР від 18.06.2024 встановлено, що Згідно з витягом з ЄРДР від 18.06.2024 встановлено, що 18.06.2023о 30-30 годин до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 17.06.2024 року близько 23-ї години до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» доставлений із населеного пункту Катеринівка, Охтирського району Сумської області гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаюче поранення черевної порожнини, з яким госпіталізований до хірургічного відділення даної лікарні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.06.2024 по АДРЕСА_2 виявлено речі, які вилучені та визнані речовими доказами.

Згідно з постановою слідчого від 18.06.2024 майно, вказані в клопотанні речі, визнано речовим доказам.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту частини зазначеного майна.

Щодо накладення арешту на зразок речовини бурого кольору , що вилучено на тампон зонд ( аплікатор бавовняний) слід зазначити таке.

Положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України.

Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями. Сліди злочину, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв`язку із цим не можуть бути визначені як речі.

Визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження. Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак мають вилучатись та зберігатись відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104 у суворій відповідності до вимог ст.100 КПК України. Обов`язок щодо збереження отриманих стороною обвинувачення речових доказів покладено на слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що дві плями речовини бурого кольору з цементної поверхні порогу на марлевий бинт, поміщено до паперового конверту №1, дві плями речовини бурого кольору з дерев`яної підлоги при вході до кімнати №3 житлового будинку на марлевий бинт, поміщено до паперового конверту № 2, фрагмент тканини перини з нашаруванням речовини бурого кольору з ліжка №1 в кімнаті №3 поміщено до паперового конверту №3 - фактично є матеріальним носієм криміналістично значущої інформації та не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.3 ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим необхідність накладення на нього арешту відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

берці літні зеленого кольору (олива) 43 розміру з нашаруванням бруду;

металевий ніж, загальною довжиною 30 см, довжина леза 20 см, руків?я 10 см.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6