Справа № 401/1206/24
Провадження № 1-кп/401/273/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шураб Ісфарінського району Ленінабадської області , Таджикистан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, строк дії якого продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №573/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024 строком на 90 діб.

В період дії воєнного стану, а саме в березні 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 зайшов у другий під`їзд будинку АДРЕСА_2 , з метою попросити милостині у мешканців під`їзду, де в цей час помітив на першому поверсі вказаного під`їзду дитячий візок марки «EL CAMINO» моделі «ME1083» фіолетового кольору, який на праві приватної власності належав ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , 02 квітня 2024 року близько 01 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, проходячи повз під`їзд АДРЕСА_3 , згадав, що у вказаному під`їзді знаходиться дитячий візок. В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного дитячого візка. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, упевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері зайшов у під`їзд АДРЕСА_3 , де відшукав та таємно викрав дитячий візок марки «EL CAMINO» моделі «ME1083» фіолетового кольору, який викотив із приміщення вказаного під`їзду.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2466 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини щодо часу, місця, способу вчинення злочину підтвердив. Зокрема пояснив суду, що дійсно 02 квітня 2024 року в нічний час викрав з під`їзду будинку дитячий візок та перевіз його до себе додому, маючи на меті продати. Візок був вилучений у нього працівниками поліції. У скоєному розкаявся, запевнив суд, що має намір стати на шлях виправлення.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою, в тому числі потерпілої , яка подала відповідну письмову заяву, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим скоєно умисний злочин проти власності, він раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно як такий, що псує майно ОСББ та сусідів, жебракує, пиячить. Утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, на обліку у органів пробації не перебуває.

Згідно досудової доповіді, підготовленої Олександрійським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і він не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). (а.с. 31-33)

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, відсутність претензій з боку потерпілої особи, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжні заходи не обирались.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 ( один) рік.

На підставі ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази, а саме:

-дитячий візок марки EL CAMINO моделі VT1083 фіолетового кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй за належністю;

-інформаційний носій DVD-R диск із відеозаписами з камери відеоспостереження на будинку АДРЕСА_4 за 02 квітня 2024 року зберігати при матеріалах кримінального провадження , які знаходяться у прокурора.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1