У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 Справа №607/8937/24 Провадження №1-кс/607/2512/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 20.04.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури в межах кримінального провадження №0000194 від 20.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України звернулася із клопотанням про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме гільзу із маркуванням «ФОРТ Makarov 9 mm», що виявлена та вилучена під час огляду місця події 20.04.2024 в період з 19.30 год. по 19.46 год.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча була сповіщена належним чином і її неявка не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, що 19.04.2024 о 23.10 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від працівника ЕМД бригади №5 КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про те, що отримали повідомлення про тілесні ушкодження внаслідок стрільби.

20.04.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2024 приблизно о 23:00 год. невідома особа, перебуваючи поблизу житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, маючи на меті вчинити умисне вбивство, здійснила постріли із невстановленої зброї у напрямку автомобіля Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 , у салоні якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді трьох вогнепальних поранень правого плеча та передпліччя, однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки наданням медичної допомоги вдалось запобігти смерті потерпілого.

20.04.2024 в період з 19.30 год. по 19.46 год. старшим слідчим в особливо важливих справах криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події на території земельної ділянки прилеглої до домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: гільзу із маркуванням «ФОРТ Makarov 9 mm», що вилучено та поміщено в паперовий конверт.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час ОМП речей та об`єктів, оскільки вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Вилучені під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , майно, речі та предмети вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі вищевикладеного, наявні усі підстави вважати, що вилучені під час ОМП, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти на вказане майно арешт, з метою забезпечення їх належного та законного зберігання.

Накладення арешту на дані речі необхідне для забезпечення їх належного та законного збереження, оскільки в ході досудового розслідування є необхідність у проведенні дослідження даних речей, проведенні ряду експертиз, оглядів та інших слідчих дій, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення, а у випадку їх повернення володільцям існує загроза їх зміни, підміни, знищення, реалізації, тощо.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речового доказу.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що гільза із маркуванням «ФОРТ Makarov 9 mm», що виявлена та вилучена під час огляду місця події 20.04.2024 в період з 19.30 год. по 19.46 год. визнана речовим доказом, зберегла на собі сліди вчинення злочину, має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, з метою проведення ряду експертиз, оглядів та інших слідчих дій, а тому приходжу до переконання, що з метою збереження речових доказів клопотання заступника начальника відділу підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 20.04.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на гільзу із маркуванням «ФОРТ Makarov 9 mm».

Копію ухвали надіслати заступнику начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1