У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сусолів Самбірського району Львівської області, українку, громадянку України, з базовою загальною середньою освітою, одружену, непрацюючу, раніше неодноразово судиму, востаннє 12.10.2023 вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України на двісті годин громадських робіт, проживаючу на АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області, на розгляді, перебуває кримінальне провадження № 0000202 від 31.08.2023 на ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.09.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 16 листопада 2023 року, із визначенням застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 грн. 00 коп., а ухвалами суду в т.ч. від 06.03.2024 строк його дії продовжено до 04.05.2024.

Прокурор ОСОБА_3 в суді клопоче про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18.09.2023 мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, веде негативну, антисоціальну поведінку, в минулому притягувалася до кримінальної відповідальності, в т.ч за корисливі злочини, що завершити розглядом провадження до спливу строку тримання під вартою неможливо, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали й продовжують існувати, інше, відтак з метою запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання прокурора не заперечила.

Захисник ОСОБА_4 просить змінити обвинуваченій запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою за положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18.09.2023, підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000202 від 31.08.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.11.2023, із визначенням застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15.11.2023, строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, на умовах визначених ухвалою слідчого судді від 18.09.2023, продовжено на 60 днів - до 13 січня 2024 року, а ухвалами суду від 11.01.2024 та від 06.03.2024 - до 10.03.2024 та 04.05.2024, відповідно.

ОСОБА_5 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не працює, постійного визначеного місця проживання не має, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, в т.ч. за корисливі злочини, що свідчить про відсутність у неї соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що вона не буде перешкоджати кримінальному провадженню, не вчинить інше кримінальне правопорушення та не буде переховуватись від суду.

Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження обвинуваченій строку тримання під вартою є обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання та продовження строку запобіжного заходу, на даний час не змінилися та не зменшилися.

З огляду на наведене, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 строку, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім продовження існування вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд ураховує, в т.ч. тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків, в т.ч. сімейний та майновий стан, а також характер, ступінь суспільної небезпечності та спосіб вчинення правопорушення, яке інкримінується у вину обвинуваченій, інші обставини кримінального провадження, відтак вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою, на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18.09.2023 в т.ч. в частині визначення розміру застави та виконання обов`язків.

Підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, як про це просить захисник ОСОБА_4 , суд не убачає з огляду на характеристику особи обвинуваченої.

Керуючись ст. 177, 331, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 29 червня 2024 року на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

С у д д я ОСОБА_6 -Онуфер