Єдиний унікальний № 946/6562/23
Провадження № 1-кп/946/241/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК,

та про продовження відсторонення від посади

26 березня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку обов`язків та про продовження відсторонення від посади у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_7 , представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 .

Суть питання, що вирішується

1.Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, застосованих ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2023, а саме прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками обвинувачення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. При цьому прокурор ОСОБА_4 послалася на продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

2.Також прокурор ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади поліцейського офіцера громади відділу превенції Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, обґрунтовуючи тим, що він, перебуваючи на вказаній посаді за допомогою зв`язків, здобутих під час проходження служби, може самостійно або із залученням колег переслідувати потерпілого та свідків з метою схилення останніх до зміни показань у кримінальному провадженні та спотворення доказів. Крім того, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , сталося з використанням останнім посади та службового становища.

Встановлені судом обставини

3.Прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 підтримали клопотання про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , а також про його відсторонення від посади та просили їх задовольнити.

4.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотань прокурора. При цьому захисник ОСОБА_5 послався на те, що майже усі докази з боку сторони обвинувачення вже досліджені, залишився не допитаним лише один свідок обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_3 повністю виконує покладені на нього обов`язки, не вчинив жодних дій, не впливав на свідків, також є необхідність у тому, щоб обвинувачений заробляв кошти на свої потреби та потреби сім`ї.

5.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2023 відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК, та він був відсторонений від посади, строк яких продовжувався у встановленому законом порядку та спливає 07.04.2024, при цьому судом була встановлена наявність ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

6.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК, а також про продовження відсторонення його від посади з таких підстав.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити, скасувати або продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

8.За змістом ч. 7 ст. 194 КПК, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

9.При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків суд відповідно до ст. 178 КПК оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; вік та стан здоров`я обвинуваченого (28 років); наявність у ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.п. 87, 88), користується авторитетом та підтримкою серед місцевого населення (а.п. 56 86), вперше притягується до кримінальної відповідальності. При цьому, на думку суду, оцінка наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, в будь-якому разі, має відбуватися з урахуванням наявності обставин, наведених у ст. 178 КПК.

10.При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади суд враховує те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення не тільки під час його перебування на посаді поліцейського офіцера громади, на яку він призначений на підставі наказу ГУНП в Одеській області від 04.03.2022 №391 о/с, а й у зв`язку із обійманням обвинуваченим ОСОБА_3 цієї посади, а також із супроводженням насильства, застосуванням спеціальних засобів та болісних дій.

11.Також слід зазначити, що судовий розгляд у цьому кримінальному проваджені ще не завершений, судом згідно із засадою безпосередності дослідження показань, встановленої ст. 23 КПК, не допитані всі свідки, а відповідно до ч. 2 ст. 23 КПК не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 , він, обіймаючи посаду поліцейського офіцера громади та маючи функції представника влади, все ще може застосувати спроби незаконно вплинути на вказаних осіб шляхом умовлянь та погроз або впливу іншим чином з метою зміни своїх показань під час судового розгляду. Про наявність цього ризику також свідчать показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо конкретних дій обвинуваченого під час притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності, які фактично полягали у відшуканні будь-якого порушення, у тому числі, малозначного протягом необґрунтовано довгого часу. Тому суд погоджується з тим, що на даний час продовжує існувати такий ризик.

12.При цьому, як суд раніше зазначав, на наявність цього ризику не можуть вплинути позитивні характеристики обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи, а також його авторитет у громаді, в якій він виконує свої обов`язки, адже вказаний ризик існує незалежно від думки громадськості про особу обвинуваченого. Більше того, при виконанні своїх обов`язків ОСОБА_3 , безумовно, буде взаємодіяти з громадськістю і таким чином, зокрема, матиме можливість впливати на потерпілого та свідків через саму громадськість.

13.З урахуванням викладеного, очевидним є те, що на даний час упередження вказаного ризику є неможливим без відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади, оскільки він, перебуваючи на посаді, з використанням функцій представника влади зможе продовжити впливати (матиме таку реальну можливість) на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому, на думку суду, клопотання прокурора в цій частині є обґрунтованим.

14.На думку суду, на даний час одне лише відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 все ще не буде достатнім для упередження встановленого під час судового засідання ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків, адже обвинувачений ОСОБА_3 навіть без виконання своїх обов`язків матиме можливість контактувати з вказаними особами не як представник влади.

15.Тому, з урахуванням викладених обставин, особи ОСОБА_3 , а також продовження існування ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків суд вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 2 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК.

16.При цьому факт неухильного виконання обвинуваченим ОСОБА_3 після застосування відносно нього заходів забезпечення кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків, а також не вчинення ним будь-яких дій щодо впливу на свідків, не може бути підставою для не продовження застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, і свідчать про те, що вони є необхідними, виправданими та ефективними з метою досягнення дієвості цього провадження з огляду на те, що поведінка обвинуваченого змінилася саме після їх застосування.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156 158, 177, 178, 179, 194, 196, 331, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора про продовження стооку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

2.Продовжити відносно ОСОБА_3 на строк два місяці застосовані ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені п.п. 2 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області, без дозволу прокурора чи суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

здати на зберігання до Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.Клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

4.Продовжити на строк два місяці відсторонення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від посади поліцейського офіцера громади відділу превенції Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області шляхом заборони йому виконувати обов`язки на вказаній посаді, а також будь-які інші обов`язки, пов`язані з виконанням функцій представника влади в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області.

5.Строк дії даної ухвали про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, та відсторонення від посади становить два місяці з дня її постановлення.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Повний текст ухвали оголошений 28 березня 2024 року.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1