Провадження №11-кп/801/561/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000202 від 13.04.2022,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каларашовка Окницького району Республіки Молдова, молдована, громадянина Республіки Молдова, із неповною середньою освітою, офіційно неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції

Вказаним вироком визнано винуватим ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, і призначено йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_11 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21 квітня 2022 року (день затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ухвалено залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року на майно, яке вилучено 21.04.2022 під час затримання підозрюваного ОСОБА_12 , а саме: аркуш паперу з написом: «067753535 Витя»; аркуш паперу з написом: « НОМЕР_1 ANDREY NICULCEA», ухвалено скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року на майно, яке вилучено 21.04.2022 в ході огляду місця події, а саме гумовий човен марки «Kolibri К 270 Т», два весла, ухвалено скасувати.

Речові докази в справі, а саме:

аркуш паперу з написом: «067753535 Витя»; аркуш паперу з написом: « НОМЕР_1 ANDREY NICULCEA», які приєднані до матеріалів кримінального провадження ухвалено залишити при матеріалах кримінального провадження;

резиновий човен марки «Kolibri К 270 Т», два весла, 100 купюр номіналом по 100 доларів США з номерами «НГ094398936» кожна, які були надані ОСОБА_13 працівниками поліції для проведення слідчих дій, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області ухвалено знищити.

Згідно з вироком ОСОБА_14 , за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, діючи з корисливим мотивом, організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

Так, у квітні 2022 року невідома особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, спілкуючись по телефону з ОСОБА_13 , висловила пропозицію організувати незаконне переправлення його з ОСОБА_15 через державний кордон України на територію Республіки ОСОБА_16 поза пунктами пропуску за грошову винагороду у розмірі 10 000 доларів США.

Будучи обізнаними із способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдова, місць дислокації їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, невідомі особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, узгодили з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 час та місце незаконного переправлення, де 21.04.2022 у м. Могилів-Подільський Вінницької області їх мав зустріти на березі річки Дністер громадянин Республіки ОСОБА_16 та на човні переправити через державний кордон України на територію Республіки ОСОБА_16 поза пунктом пропуску.

У подальшому, ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, з корисливим мотивом, реалізуючи спільний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_13 та ОСОБА_15 через державний кордон України на територію Республіки ОСОБА_16 поза пунктами пропуску по річці Дністер, на човні марки «Kolibri К-270Т», зеленого кольору, переплив річку Дністер з території Республіки ОСОБА_16 на територію України до лісистого узбережжя, поблизу вулиці Острівська у м. Могилів-Подільський, однак незаконне переправлення зазначених осіб здійснити не зміг, оскільки був затриманий о 14 годині 50 хвилин 21.04.2022 працівниками правоохоронних органів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав частково, визнав що порушив державний кордон України, не визнає, що з корисливих мотивів, про оплату за перевезення нічого не чув і не брав, пояснив, що забрати людей з іншого берега річки Дністер до Республіки Молдова, його заставили. Суду пояснив, що за тиждень, два до обставин, викладених в обвинувальному акті він позичив у знайомих 700 молдавських лей, що становить 1400 грн. і мав ці гроші відробити. 21.04.2022 за ним приїхали, посадили в машину і повезли, обвинувачений думав відробляти гроші, але приїхавши до річки Дністер, йому сказали перевезти з України на територію Республіки Молдова людей, тим саме відробивши свій борг. Спочатку обвинувачений відмовився, але його почали бити, морально примушувати, зламали ребра, після чого обвинувачений погодився, про грошову винагороду нічого не казали. В подальшому йому видали гумовий човен, назву якого він не знає, оскільки не розуміється в човнах, річку Дністер він перетинав вперше. Також доповнив, що про його побиття він повідомляв працівникам поліції, після його затримання, повідомивши про свій стан здоров`я, про зламані ребра. В суді, під час обрання йому запобіжного заходу, про стан здоров`я не повідомляв, оскільки його залякали. Про отримання оплати за перевезення в сумі 500 дол. США, йому про це запропонував сказати слідчий, повідомивши що затримає обвинуваченого на кілька днів, потім зробить депортацію і відпустить, тому він погодився і дав такі свідчення.

Обвинуваченому відомо, що перепливши річку Дністер, він перетнув державний кордон та знаходився на території України.

Раніше обвинувачений перевезенням осіб через кордон не займався, дуже шкодує про вчинене, обіцяє подібного не вчиняти, просить суд його суворо не карати, повідомив що має на утримані мати інваліда, дружину та дітей, що він єдиний годувальник в сім`ї.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 судом кваліфіковано за ч.3 ст.332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить оскаржуваний вирок скасувати, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та призначити йому відповідне покарання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судом неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність. На переконання захисника, матеріали кримінального провадження не містять доказів наявності в обвинуваченого корисливого мотиву та попередніх домовленостей щодо оплати послуг за переправляння осіб через державний кордон України, оскільки допитані свідки повідомляли, що не домовлялися з обвинуваченим та при зустрічі йому коштів не надавали.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_17 просить переглянути справу, вислухати його покази та ухвалити справедливе рішення.

Зазначає, що в кримінальному провадженні фігурують незнайомі йому люди, а саме: Габріель, Коля та Єва. Вказує, що прокурор натякав свідкам не розказувати про те, що співробітники правоохоронних органів при його затриманні погрожували вогнепальною зброєю, змушували його сказати, що отримав 500 доларів США за нелегальне перевезення громадян України через державний кордон.

Позиції учасників судового розгляду

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали подані апеляційні скарги, просили їх задовольнити з мотивів, викладених у них, та скасувати вирок. Також обвинувачений просив пом`якшити призначене йому покарання.

Прокурор ОСОБА_6 просив залишити апеляційні скарги без задоволення, а вирок суду - без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Мотиви і висновки суду апеляційної інстанції

Заслухавши доповідача, пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів на підставі матеріалів кримінального провадження встановила, що висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, суд належним чином умотивував та обґрунтував дослідженими під час судового розгляду доказами, які було оцінено відповідно до вимог закону в їх сукупності і правильно визнано судом достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина підтверджується дослідженими під час судового розгляду та наведеними у вироку наступними доказами.

Зокрема, показами свідків ОСОБА_15 (особа зі зміненими даними), ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 щодо обставин та подій, які їм були відомі та які вони сприймали особисто.

Крім того, суд першої інстанції дослідив як докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 фактичні дані, що містяться у: витягу з кримінального провадження №0000202 від 13 квітня 2022 року; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2022; рапорті оперуповноваженого 4-го відділу УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України ОСОБА_20 від 14.04.2022; ухвалі Вінницького апеляційного суду від 15.04.2022 про надання дозволу слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_21 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, терміном на 2 місяці, щодо ОСОБА_13 шляхом зняття з електронних комунікаційних мереж, з абонентського номеру яким він користується; візуального спостереження за особою, для тримання відомостей про неї та її поведінку, контакти, зустрічі або тих з ким ця особа контактує, використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; аудіо-, відеоконтролю особи, з використанням технічних засобів фіксації розмов, або інших звуків, рухів, дій, цієї особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування; постанові про проведення контролю за вчиненням злочину від 20.04.2022; протоколі про виготовлення, утворення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення негласної слідчої дії від 20.04.2022; протоколі затримання ОСОБА_12 від 21.04.2022 та флеш-носії із відеозаписом затримання; протоколі огляду місця події від 21.04.2022; протоколі огляду предмету від 21.04.2022 та ілюстративних таблицях до нього;протоколі огляду місця події від 21.04.2022; протоколі про результати проведення аудіо-,відеоконтролю за особою від 16.05.2022; протоколі про результати проведення аудіо-,відеоконтролю за особою від 16.05.2022; протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 22.04.2022; протоколі дослідження інформації від 26.05.2022; протоколі дослідження інформації від 26.05.2022; постанові про виділення матеріалів досудового розслідування від 30.05.2022.

Вказані докази були належним чином досліджені під час судового розгляду в суді першої інстанції та перевірені під час апеляційного розгляду. Є належними та допустимими доказами відповідно до вимог статей 84-86 КПК, оцінені судом згідно із ст.94 КПК, а тому спростовують доводи апеляційної скарги захисника про недоведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, при обставинах, встановлених вироком суду.

Так, захисник обвинуваченого та обвинувачений під час апеляційного розгляду стверджували, що матеріали кримінального провадження не містять доказів наявності в обвинуваченого корисливого мотиву та попередніх домовленостей з обвинуваченим щодо оплати послуг за переправляння осіб через державний кордон України, оскільки допитані свідки у кримінальному провадженні повідомляли, що не домовлялися з обвинуваченим про оплату за переправлення через державний кордон України та при зустрічі йому коштів не надавали.

Однак, колегія суддів не погоджується з вказаними доводами з наступних підстав.

Згідно зі ст. 26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

При цьому проста форма співучасті (співвиконавство) передбачає, що декілька осіб, діючи спільно, є безпосередніми виконавцями кримінального правопорушення, суб`єктивна сторона якого охоплюється єдиним умислом. Їхні дії можуть мати різний характер та їхні ролі однакові - вони безпосередньо виконують дії, описані в диспозиції статті Особливої частини КК України як ознаки об`єктивної сторони конкретного складу кримінального правопорушення, у даному випадку - умисне вбивство. При цьому злочинні наслідки настають у результаті саме сукупної діяльності співвиконавців і є спільними для них.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КК об`єктивна сторона цього злочину виявляється в: 1) організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; 2) керівництві такими діями; 3) сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Підвищена суспільна небезпека організованих форм злочинної діяльності з незаконного переправлення осіб через державний кордон обумовила специфічну структуру цього складу: по-перше, сама організаторська діяльність, незалежно від того, чи вдалося переправлення, чи ні, а також керівництво цією діяльністю розглядаються як закінчені злочини (злочини з усіченим складом); по-друге, особи, які здійснюють незаконне переправлення, а також особи, які сприяють цьому порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вважаються виконавцями злочину.

Згідно із зміненим обвинувальним актом ОСОБА_8 ставиться у вину те, що він, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, з корисливим мотивом, реалізуючи спільний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_13 та ОСОБА_15 через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску по річці Дністер, на човні марки «Kolibri К-270Т», зеленого кольору, переплив річку Дністер з території Республіки Молдова на територію України до лісистого узбережжя, поблизу вулиці Острівська у м. Могилів-Подільський, однак незаконне переправлення зазначених осіб здійснити не зміг, оскільки був затриманий о 14 годині 50 хвилин 21.04.2022 працівниками правоохоронних органів.

Колегія суддів зазначає, що організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України передбачає розробку та безпосередню реалізацію планів незаконного перетинання державного кордону України іншими особами.

Так, з протоколу про результати проведення аудіо-, відеоконтролю за особою від 16.05.2022, оглянутого та прослуханого в судовому засіданні суду першої інстанції установлено, що оперуповноважений УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України ОСОБА_22 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду №О-588 від 15.04.2022, за участю працівників ВОТР УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України, із застосуванням відеокамери Panasonic Full HD HC-V 260, на носій інформації Micro SD, інв. №4т від 18.04.2022, фіксація здійснювалась у період часу з 14.35 год. 18.04.2024 по 08.36 год. 21.04.2022, зафіксував розмови між ОСОБА_13 та особою підписаною як « ОСОБА_16 », а саме те, як ОСОБА_13 домовляється про перетин ним державного кордону в районі міста Могилів-Подільський, при цьому ОСОБА_13 та його товариша на територію Республіки Молдова, через річку Дністер, має переправити човном особа з Республіки Молдова. За вказані послуги ОСОБА_13 та його товариш мають заплатити по 5 000 дол. США.

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 22.04.2022, відповідно до якого оперуповноважений УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України ОСОБА_22 , на виконання постанови про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 20.04.2022, з метою перевірки намірів спрямованості, а також отримання доказів злочинної діяльності громадян Республіки ОСОБА_16 на ім`я: « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 » та гр. України на ім`я « ОСОБА_25 » провів спеціальний слідчий експеримент. За результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту встановлено, що 21.04.2022, ОСОБА_13 під час спілкування через меседж «Вайбер» з «Габріелем», який з`ясувавши, що ОСОБА_13 з товаришем перебуває в м. Могилів-Подільському передав номер телефону ОСОБА_13 іншому громадянину Республіки ОСОБА_16 , який скинув геолокацію місця зустрічі, на якому ОСОБА_13 зустрівся з людиною, що пливла на човні зі сторони Республіки Молдова через річку Дністер і який був затриманий працівниками поліції.

З протоколу дослідження інформації від 26.05.2022, час початку 10.00 год., час закінчення 13.00 год., відповідно до якого оперуповноважений УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України ОСОБА_22 , провів дослідження розсекреченої інформації, що міститься на оптичному носії носії інформації, а саме: карті пам`яті формату Micro SD, інв. №5т від 18.04.2022, на якій містяться розмови ОСОБА_13 , отримані внаслідок проведення згідно з ухвалою слідчого судді НС(Р)Д. Дослідження інформації, яка знаходиться на карті пам`яті вбачається, що на ній містяться розмови ОСОБА_13 , які він вів з громадянами Республіки ОСОБА_16 , які за грошові кошти обіцяли переправити його до Республіки Молдова поза межами державного кордону України.

Окрім цього, з протоколу дослідження інформації від 26.05.2022, час початку 14.00 год., час закінчення 15.00 год., відповідно до якого оперуповноважений УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України ОСОБА_22 , провів дослідження розсекреченої інформації, що міститься на оптичному носії інформації, а саме: карті пам`яті формату Micro SD, інв. №6т від 18.04.2022, на якій містяться розмови ОСОБА_13 , отримані внаслідок проведення згідно з ухвалою слідчого судді НС(Р)Д, установлено, що на карті пам`яті містяться розмови ОСОБА_13 , які він вів з громадянами Республіки ОСОБА_16 , які за грошові кошти обіцяли переправити його да Республіки Молдова поза межами державного кордону України.

З огляду на викладене, доводи захисника та обвинуваченого спростовується вищезазначеними доказами сторони обвинувачення, а тому невизнання обвинуваченим попередніх домовленостей з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 щодо перетину державного кордону, а також твердження обвинуваченого про те, що йому незнайомі ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які вели вказані домовленості з свідками, колегія суддів розцінює як намаганням уникнути кримінальної відповідальності. Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 чітко усвідомлював, що перепливши човном річку Дністер, він незаконно перетне державний кордон України, де на українському березі річки має зустріти та забрати двох чоловіків, які домовлялися з особами вказаними вище, для подальшого незаконного переправлення їх через державний кордон України. Таким чином, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 по суті є співвиконавцем, оскільки, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, безпосередньо частково виконав склад інкримінованого йому злочину.

Стосовно доводів захисника та обвинуваченого про те, що діях ОСОБА_8 відсутній корисливий мотив, то колегія суддів зауважує наступне.

Корисливістю у кримінальному праві називається прагнення до отримання протиправної (незаконної) матеріальної (майнової) вигоди без затрат власної суспільно корисної праці.

Як учинене з корисливих мотивів незаконне переправлення осіб через державний кордон України кваліфікується у разі, коли винний бажав: 1)одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном); 2) одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

При цьому немає значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок таких своїх дій, оскільки мотивом незаконного переправлення через державний кордон України була користь.

Зазначаючи про відсутність корисливого мотиву, обвинувачений суперечить сам собі, оскільки під час судового розгляду в суді першої інстанції вказував, що за тиждень, два до обставин, викладених в обвинувальному акті, він позичив у знайомих 700 молдавських лей, що становить 1400 грн, і мав ці гроші відробити. 21.04.2022 за ним приїхали, посадили в машину і повезли, думав відробляти гроші, але приїхавши до річки Дністер, йому сказали перевезти з України на територію Республіки Молдова людей, тим саме відробивши свій борг.

Викладене фактично свідчить про те, що погодившись переправити людей, обвинувачений ОСОБА_8 намагався уникнути матеріальних витрат, пов`язаних з поверненням боргу в сумі 700 молдавських лей.

При цьому в суді першої інстанції свідки-поняті ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , які були присутні під час затримання обвинуваченого, пояснювали, що ОСОБА_8 під час затримання вказував, що на території Республіки Молдова, під час розпиття з друзями алкогольних напоїв, йому запропонували на човні перепливти річку Дністер та з протилежної сторони, зі сторони України, забрати двох людей, за що він отримає 500 дол. США, тому він погодився. Вказане у сукупності із іншими доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, свідчить про наявність корисливого мотиву в діях обвинуваченого ОСОБА_8 .

Що стосується доводів обвинуваченого про те, що спочатку він відмовився переправити людей через Дністер, однак його почали бити, морально примушувати, зламали ребра, після чого він погодився, про грошову винагороду нічого не казали, то вони, на переконання колегії суддів, не знайшли свого підтвердження ні під час розгляду в суді першої, ні під час розгляду в суді апеляційної інстанції.

Так, допитані зазначені вище свідки повідомляли, що обвинувачений нічого не вказував про те, що його на території Республіки Молдова побили та заставили перепливти річку Дністер, тим саме порушити державний кордон, щоб забрати людей, тому він з примусу на це погодився.

Відповідно до параграфа другого розділу другого «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» усі ув`язнені та засуджені, які прибули до СІЗО, підлягають обов`язковому первинному медичному огляду з метою виявлення осіб, які мають тілесні ушкодження та становлять епідемічну загрозу для оточення або потребують екстреної медичної допомоги.

У разі виявлення тілесних ушкоджень в ув`язнених чи засуджених медичний працівник складає довідку у трьох примірниках, у якій детально зазначає: відомості (письмова заява, усне або письмове пояснення ув`язненого чи засудженого, що стосуються обставин отримання тілесних ушкоджень (дата, час, місце отримання, способи нанесення ушкоджень, відомості про особу (осіб), яка (які), на думку ув`язненого чи засудженого, їх нанесла(ли), а також інші відомості щодо отримання тілесних ушкоджень); припущення медичного працівника з огляду на твердження ув`язненого чи засудженого та об`єктивні медичні показники, а також обґрунтування їх співвідношення; вичерпний опис об`єктивних медичних показників, характер ушкоджень, їх розміри та розташування.

Про факт виявлення тілесних ушкоджень в ув`язненого чи засудженого медичний працівник негайно з моменту виявлення таких ушкоджень телефоном, електронною поштою та письмовим повідомленням інформує прокурора та начальника СІЗО або особу, яка виконує його обов`язки.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять доказів про те, що під час проведення медичного огляду обвинуваченого під час його поміщення до СІЗО було виявлено будь-які тілесні ушкодження, у тому числі зламані ребра чи побої. До того ж, про факт затримання обвинуваченого повідомлялося посольство Республіки Молдова.

Окрім того, надуманими є доводи обвинуваченого про те, що про отримання оплати за переправляння осіб в сумі 500 доларів США його змусив сказати слідчий. Вказане, на переконання колегії суддів, є не що іншим, як формою захисту з метою зміни кваліфікації кримінального правопорушення та пом`якшення покарання. До того ж, свідки-поняті, які були присутні під час затримання, не бачили, щоб обвинуваченого били чи погрожували працівники поліції чи хтось інший.

Також установлено, що будь-яких заяв стосовно вчинення на обвинуваченого тиску з боку працівників правоохоронного органу чи слідчого, який нібито його змусив сказати про 500 доларів США, ні сам обвинувачений, ні його захисник не подавали ні до уповноваженого дипломатичного представництва Республіки Молдови, ні до прокурора, ні до слідчого судді під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження.

За таких обставин, призначений судом першої інстанції вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_8 повністю відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є пропорційним, тобто необхідним, справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і не є надто суворим, як про це зазначає захисник та обвинувачений, оскільки покарання призначене не у верхній межі санкції ч.3 ст.332 КК України.

Зрештою доводи апеляційної скарги захисника про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність не містять у собі необхідних та достатніх підстав для скасування вироку та зміни кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать про інше.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника та обвинуваченого є безпідставними та задоволенню не підлягають, а тому вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2024 стосовно ОСОБА_8 є законним, обґрунтованим та мотивованим.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, та 418, 419, 426, 532 КПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст.332 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4