Справа № 754/6471/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 19.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання щодо отримання результатів дисциплінарної перевірки за матеріалами кримінального провадження №0000524 від 25.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 19.04.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання щодо отримання результатів дисциплінарної перевірки відносно дізнавачів, за матеріалами кримінального провадження №0000524 від 25.01.2020.

Ініціатор скарги зазначає про бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 28.02.2020, якою зобов`язано здійснити допит громадянки ОСОБА_4 , в тому числі перехресний із заявником. Не погоджуючись із ходом проведеного дізнання, заявник зазначає чисельні факти бездіяльності, які на його погляд обумовленні особистою зацікавленістю групи дізнавачів які приймали участь у розслідуванні. З огляду на викладене, вимагав ознайомлення із результатами службового розслідування, в чому йому було відмовлено оскаржуваною постановою дізнавача ОСОБА_3 від 19.04.2024.

Заявник вважає, що відмова у задоволенні заявленого клопотання є необґрунтованою та формальною, адже дізнавач ОСОБА_3 , є упередженою особою по відношенню до результатів службового розслідування проведеного відносно колег в провадженні яких перебувала справа.

У зв`язку з чим, ініціатор скарги просить, постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 19.04.2024 про відмову в задоволені клопотання щодо отримання копії дисциплінарної перевірки - скасувати.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , через її невідповідність вимогам ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що підставою для звернення до слідчого судді скаржником визначений п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який на думку скаржника, наділяє його правом оскаржувати рішення слідчого.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, наведена норма КПК дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, чи їх рішення, а лише щодо їх обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований та перелік яких наведений у КПК України.

В скарзі ОСОБА_2 наведені обставини, котрі на його думку, регулюються положеннями ст. 303 КПК та можуть бути оскарженні до слідчого судді під час досудового розслідування. Проте, при дослідженні змісту скарги слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи скаржника не ґрунтуються на законі, оскільки вимоги, що зазначені в скарзі, не передбачені для оскарження частиною 1 статті 303 КПК.

Як уже було зазначено вище, за клопотанням ОСОБА_2 дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 19.04.2024 виніс оскаржувану постанову про відмову у задоволенні клопотання, при цьому ініціатор скарги вважає вказану постанову дізнавача необґрунтованою.

Главою 26 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та розглядаються слідчим суддею відповідного суду, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Так, КПК України не передбачено право заявника під час досудового розслідування оскаржувати постанову про відмову з задоволенні клопотання про надання копії дисциплінарної перевірки, оскільки по-перше, вказані матеріали є службовим розслідуванням зміст якого не підлягає публічному оголошенню, а по-друге клопотання заявника про надання копій вказаної перевірки не є процесуальною дією в розумінні визначеному КПК України.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).

У відповідності до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись статтями 1, 2, 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 19.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання щодо отримання результатів дисциплінарної перевірки за матеріалами кримінального провадження №0000524 від 25.01.2020- відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1