Справа № 473/6798/23
Номер провадження1-кп/473/112/2024
Категорія: ч.1 ст.286 1 КК України
В И Р О К

іменем України

"15" березня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, військовослужбовця Збройних Сил України, котрий перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні солдат, сімейний стан не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 1 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Обвинувачений ОСОБА_8 не набувши у встановленому законодавством порядку права керування транспортними засобами, не дотримуючись та не виконуючи вимоги Закону Укриши «Про дорожній рух», а також пункти «Правил дорожнього руху України» (далі ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, порушуючи вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, а саме не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував автомобілем марки «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Так, 12 липня 2023 року, обвинувачений водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з трубим порушенням вимог п.п. 31.4.5 «г», 2.9 «а» ПДР України, а саме керуючи транспортним засобом з технічно несправною, але працездатною ходовою частиною автомобіля, яка полягала у встановленні шин різних моделей з різними малюнками протектору на одну вісь, перебуваючи при цьому за кермом у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, рухався у межах своєї смуги руху по автомобільній дорозі з цифровим позначенням « НОМЕР_3 », яка являє собою горизонтальну, пряму в плані ділянку з асфальтовим покриттям, у вечірній час, тобто у темну пору доби, в умовах обмеженої видимості, а саме проїзна частина автомобільної дороги нічим не освітлювалася, без дощу, без туману та штучних явищ, що погіршували б видимість у напрямку руху у процесі свого руху на ділянці проїзної частини автомобільної дороги з цифровим позначенням « НОМЕР_3 » на відстані 400 метрів від автомобільної дороги з цифровим позначенням «0150514», діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, усвідомлюючи, що він повинен беззастережно виконувати вимоги ПДР України, та маючи можливість їх виконувати, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, а саме проявив неуважність, не стежив належним чином за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення передньою, більш правою частиною автомобіля марки «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: капотом та декоративною решіткою радіатора даного автомобіля, з задньою, більш лівою частиною іншого транспортного засобу вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 4331» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , а саме: заднім бортом вантажного кузова та задньою частиною рами, який рухався попереду у попутному напрямку.

Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТІІ), пасажир транспортного засобу автомобіля марки «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді: забійної рани надбрівної дуги справа, забійної рани правого ліктя, рваної рани правого коліна, з пошкодженням власної зв`язки наколінника, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У вказаній дорожній ситуації, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з настанням даної ДТП, знаходяться дії водія автомобіля марки «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які не відповідали технічним вимогам п.п, 2.3 «б», 13.1 ПДР України, належним виконанням яких останній, міг уникнути виникненню даної дорожиьо-транспортної пригоди.

Причиною настання даної ДТП стали порушення обвинуваченим водієм ОСОБА_8 вимог п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених обставинах. Він визнає, що своїми неумисними діями, він вчинив кримінальне правопорушення та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні вини обвинуваченим ОСОБА_8 у суда немає, оскільки обставини вчинення даного кримінального правопорушення, повністю підтверджені за допомогою доказів, які суд знаходить допустимими, належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до постанови від 13 липня 2023 року органу досудового розслідування, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано транспортний засіб автомобіль моделі «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . /а.к.п. 68/.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 липня 2023 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/3559/23, провадження №1-кс/473/799/2023/, застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, котрим є транспортний засіб автомобіль моделі «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . /а.к.п. 69/.

Висновком судової інженерно транспортної експертизи № СЕ 19/115 23/10489 ІТ від 02 жовтня 2023 року за експертною спеціальністю 10.4 «транспортно трасологічні дослідження», відповідно до якого, контактування досліджуваних транспортних засобів відбувалось наступними частинами: автомобіль «ЗІЛ 4331» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 розташовувався задньою, більш лівою частиною автомобіля (заднім бортом вантажного кузова та задньою частиною рами) до передньої, більш правої частини автомобіля «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (капоту, декоративної решітки радіатора), з послідуючим розвитком контактування. Під час первісного контактування повздовжні осі автомобіля «ЗІЛ 4331» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 знаходились під кутом близьким до 0°. Зіткнення між транспортними засобами відбувалось в межах проїзної частини автомобільної дороги з цифровим позначенням « НОМЕР_3 », в місці близькому до початку осипу скла, визначеного на схемі позицією №3. Більш точно, в цифровому значенні, встановити розташування місця зіткнення даних транспортних засобів не представляється можливим, через відсутність достатньої кількості ознак, описаних в дослідницькій частині. /а.к.п. 73 81/.

Висновком судової інженерно транспортної експертизи № СЕ 19/115 23/10487 ІТ від 13 вересня 2023 року за експертною спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортних засобів», відповідно до якого на момент ДТП ходова частина автомобіля «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 знаходилась в технічно несправному, але працездатному стані, рульове керування та робоча гальмівна система, перебували в працездатному стані та не мали невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на його рух. На момент ДТП лампочки фар головного світла автомобиля «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 перебували в працездатному стані. Встановити загальну справність та працездатність фар головного світла на момент ДТП, не представилось можливим. Технічна несправність ходової частини автомобіля «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яка полягає у встановленні шин різних моделей з різними малюнками протектору на одну вісь, виникла до ДТП. Причинний зв`язок між виявленими технічними несправностями ходової частини автомобіля «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та ДТП, в рамках даної експертизи, встановити не представляється можливим. Дане може бути встановлено при проведенні експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП. Технічну несправність ходової частини автомобіля «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 водій міг виявити заздалегідь. Виявлена технічна несправність ходової частини автомобіля «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 суперечить вимогам п.31.4.5 «г» ПДР України. /а.к.п. 84 91/.

Висновком судової інженерно транспортної експертизи № СЕ 19/115 23/10488 ІТ від 25 серпня 2023 року за експертною спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортних засобів», відповідно до якого на момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система, фари головного світла, задні ліхтарі та покажчики поворотів автомобіля «ЗІЛ 4331» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 знаходились в працездатному стані та не мали невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на його рух. Так як невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів автомобіля «ЗІЛ 4331» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , які могли б виникнути до ДТП, не виявлено, то питання «… які саме та коли вони виникли до чи після ДТП» з технічної точки зору втрачає сенс. Так як невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів автомобіля «ЗІЛ 4331» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , які могли б виникнути до ДТП, не виявлено, то питання «… чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП» з технічної точки зору втрачає сенс. Так як невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів автомобіля «ЗІЛ 4331» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , які могли б виникнути до ДТП, не виявлено, то питання «… чи міг водій заздалегідь їх виявити та які вимоги ПДР України порушені водієм» з технічної точки зору втрачає сенс. /а.к.п. 94 99/.

Висновком судово медичної експертизи №793 від 05 вересня 2023 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце тілесні пошкодження у вигляді забійної рани надбрівної дуги справа, забійної рани правого ліктя, рваної рани правого коліна з пошкодженням власної зв`язки надколінника. Утворення даних тілесних пошкоджень в строк вказаний в постанові 12 липня 2023 року, в умовах ДТП (при зіткненні двох автотранспортних засобів), у салоні автомобіля, не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Діагноз «струс головного мозку» при оцінки ступеню тяжкості тілесних пошкоджень до уваги не приймався, так як не підтверджений об`єктивними клінічними даними, згідно 4.13.4 «Правил встановлення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень». /а.к.п. 100 102/.

Висновком судової інженерно транспортної експертизи № СЕ 19/115 23/14891 ІТ від 28 листопада 2023 року за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин та механізму дорожньо транспортних пригод», відповідно до якого, згідно версії водія автомобіля «ЗІЛ 4331» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_9 : дослідженням було встановлено, що з причин викладених в дослідницькій частині даного висновку розгляд питання стосовно того, чи маються в діях водія автомобіля «ЗІЛ 4331» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, є недоцільним. Проведеним дослідження було встановлено, що в діях водія автомобіля «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , з технічної точки зору, не вбачаються невідповідності вимогам п.12.2 та маються невідповідності вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України. З причин викладених в дослідницькій частині даного висновку розгляд питання стосовно того, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ЗІЛ 4331» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, є недоцільним. З причин викладених в дослідницькій частині даного висновку розгляд питання стосовно того, чи мав водій автомобіля «ЗІЛ 4331» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , технічну можливість запобігти зіткненню, є недоцільним. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.2, п.12.3 Правил дорожнього руху України. Проведеним дослідженням було встановлено, що водій автомобіля «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , мав технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду. З причин викладених в дослідницькій частині даного висновку розгляд питання стосовно того, чи знаходяться дії водія автомобіля «ЗІЛ 4331» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , в причинному зв`язку з даною ДТП, може бути вирішено органами слідства самостійно. Проведеним дослідженням було встановлено, що в даному випадку дії водія автомобіля «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. Проведеним дослідженням було встановлено, що технічна несправність ходової частини автомобіля «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яка полягає у встановлені на передню вісь автомобіля шин різних моделей з різним малюнком протектору можна вказати наступне, не знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП. /а.к.п. 105 114/.

Висновком від 13 липня 2023 року КП КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого обвинувачений водій ОСОБА_8 перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. /а.к.п. 122/.

Таким чином дані докази за кримінальним провадженням, надані сторонами кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, оскільки вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини обвинуваченого ОСОБА_8 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.1 ст.286 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні видів та мір покарань, які слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого неумисного злочину та відповідно до розділу ХІ Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_8 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально-психологічні риси. Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_8 , який має професійну технічну освіту, є військовослужбовцем Збройних Сил України, котрий перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні солдат, сімейний стан не одружений, має на утриманні малолітню дитину, задовільно характеризуються за місцем проживання та місцем служби, є не судимим, він не знаходився на диспансерних обліках лікарів психіатра та нарколога комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня», а також в інших медичних закладах Миколаївської області. /а.к.п. 117 121/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні основного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , враховуючи тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 1 КК України, наслідки для потерпілого ОСОБА_6 , а також інші обставини справи, за наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 основний вид покарання в виді позбавлення волі, в межах визначених санкцією ч.1 ст.286 1 КК України для даного виду покарання, з додатковим видом покарання, який є обов`язковим за санкцією ч.1 ст.286 1 КК України, в виді позбавлення права керувати транспортними засобами на мінімальний строк, визначений санкцією ч.1 ст.286 1 КК України для даного додаткового виду покарання, які будуть необхідними та достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

На підставі ч.1 ст.58 КК України, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне, замість основного покарання у виді позбавлення волі, призначити військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 обвинуваченому ОСОБА_8 основне покарання у вигляді службового обмеження на той самий строк.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 68/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /а.к.п. 72, 83, 93, 104/.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 липня 2023 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/3559/23, провадження № 1-кс/473/799/2023/ в виді арешту майна, підлягає скасуванню. /а.к.п. 69/.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 1 КК України та із застосуванням ст.58 КК України призначити йому покарання в виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 02 /два/ роки із відрахуванням із сум грошового забезпечення в доход держави 15 /п`ятнадцяти/ відсотків, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 03 /три/ роки.

Початком строку відбування основного покарання в виді службового обмеження для військовослужбовців є день, з якого фактично розпочато відрахування із грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: транспортний засіб автомобіль моделі «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , котрий зберігається на території Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області на майданчику тимчасового уримання транспортних засобів за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 повернути безоплатно його власнику ОСОБА_10 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 04 серпня 2010 року Миколаївським відділом реєстраційно екзаменаційної роботи УДАІ УМВС. /а.к.п. 68/.

Ухвалу від 17 липня 2023 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/3559/23, провадження № 1-кс/473/799/2023/, якою був застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, котрим є транспортний засіб автомобіль моделі «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який був вилучений в ході огляду місця події скасувати. /а.к.п. 69/.

Процесуальні витрати на залучення експертів, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, на розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

2390 /дві тисячі триста дев`яносто/ гривень за проведення судової інженерно транспортної експертизи № СЕ 19/115 23/10489 ІТ від 02 жовтня 2023 року за експертною спеціальністю 10.4 «транспортно трасологічні дослідження». /а.к.п. 72/.

2390 /дві тисячі триста дев`яносто/ гривень за проведення судової інженерно транспортної експертизи № СЕ 19/115 23/10487 ІТ від 13 вересня 2023 року за експертною спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортних засобів». /а.к.п. 83/.

2390 /дві тисячі триста дев`яносто/ гривень за проведення судової інженерно транспортної експертизи № СЕ 19/115 23/10488 ІТ від 25 серпня 2023 року за експертною спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортних засобів». /а.к.п. 93/.

1912 /одну тисячу дев`ятсот дванадцять/ гривень за проведення судової інженерно транспортної експертизи № СЕ 19/115 23/14891 ІТ від 28 листопада 2023 року за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин та механізму дорожньо транспортних пригод». /а.к.п. 104/, а всього: 9082 /дев`ять тисяч вісімдесят дві/ гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1