справа № 488/865/24
номер провадження № 1-кп/488/226/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Латвія міста Добіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштований, неодружений, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 05.10.2015 року вирок Корабельного райсуда м.Миколаєва від 28.07.2015 року скасовано, засуджено за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 18.12.2017 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.01.2018 звільнений від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію»; 26.12.2019 Корабельним РС м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 повторно, 11.01.2024 в період часу з 13:23 год. по 13:28 год., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 28-Б, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне ТОВ «Вигідна покупка», а саме: навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-210, вартістю 332 грн. 50 коп. без ПДВ, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на зазначену суму.

Він же, 11.01.2024 в період часу з 14:20 год. по 14:24 год., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/2, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне ТОВ «Вигідна покупка», а саме: бездротові навушники Wireless Pro 18, вартістю 332 грн. 50 коп. без ПДВ, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна: 11.01.2024 близько 13.30 години з приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Океанівській навушників Bluetooth; 11.01.2024 близько з приміщення магазину «Аврора», що по пр. Богоявленському бездротових навушників. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд подарував своїм знайомим.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про речові докази та цивільний позов, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого, який зі слів має двох неповнолітніх дітей на утриманні, раніше судимого неодноразово, у тому числі за скоєння тяжких корисливих злочинів, судимості якого не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку, який 10.09.2021 року звільнився з місць позбавлення волі та знову вчинив ряд злочинів, що безпосередньо вказує на схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення, при цьому обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, веде аморальний спосіб життя, підтримує відносини з особами, схильними до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» заявлено позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної матеріальної шкоди у сумі 897 грн. вартості викраденого обвинуваченим майна з урахуванням ПДВ.

Враховуючи, що обвинувачений є особою, злочинними діями якої потерпілому заподіяно матеріальну шкоду, завдана шкода у відповідності до ст.1166 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Разом з тим, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, а також враховуючи, що стягненню підлягає пряма, дійсна шкода, суд вважає за необхідне цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого заподіяну матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна без врахування ПДВ у сумі 665 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вигідна покупка» на відшкодування матеріальної шкоди 665 грн., у іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.

Речові докази по справі, - цифрові носії DVD-R, зберігати в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1