Справа №463/5345/24
Провадження №1-кс/463/4596/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 13 червня 2024 року на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11 червня 2024 року. Просить визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 протиправною-незаконною, скасувати вказану постанову та зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 , надати наручно копії процесуальних документів кримінального провадження №0000290 від 2 лютого 2023 року згідно його заяви від 18 квітня 2024 року. Крім того, просить розгляд скарги проводити у його відсутності.

Скаргу мотивує тим, що 31 травня 2024 року через канцелярію Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області подав заяву з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 травня 2024 року, якою було скасовано попередню постанову про відмову в задоволенні клопотання про надання копій матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000290 від 2 лютого 2023 року. Однак 11 червня 2024 року дізнавачем було винесено оскаржувану постанову, яку вважає незаконною, так як на його думку він вправі отримати копії матеріалів кримінального провадження на підставі п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, як описано вище в скарзі просив її розгляд здійснити у його відсутності.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив, інформацію про результати розгляду заяви з приводу якої було подано скаргу не надав.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника і представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про виготовлення копій процесуальних документів в кримінальному провадженні №0000290 від 2 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11 червня 2024 року в задоволенні клопотання було відмовлено у зв`язку з тим, що копії матеріалів досудового розслідування надаються потерпілому у випадку закінчення досудового розслідування у відповідності до ч. 5 ст. 301 КПК України. Крім того, оскаржуваною постановою запропоновано прибути ОСОБА_3 у відділ дізнання та самостійно, за допомогою власних засобів та пристроїв для здійснення копіювання, здійснити виписки та копії потрібних документів, які містяться у матеріалах вказаного кримінального провадження.

У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має правоодержувати копії процесуальних документів та письмовіповідомлення у випадках, передбаченихцим Кодексом.

Стаття 221 КПК України визначає порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Зокрема: слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхіднівиписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чипримірників таких матеріалів.

Враховуючи описане вище, слідчий суддя приходить до переконання, що дізнавачем правомірно відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки відсутні на час проведення судового засідання відомості про закриття кримінального провадження, а скаржник може реалізувати свої права визначені в п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України на даному етапі досудового розслідування в порядку визначеному ст. 221 КПК України, про що в тому числі і відображено в оскаржуваній постанові, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування описаної вище постанови.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги наведене вище в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 13 червня 2024 року на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1