СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2094/24
ун. № 759/5775/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №№0000126 від 25.12.2023 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

встановив:

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.12.2023 року №0000126 за підозрою ОСОБА_5 в тому, що він як директор ТОВ "АТМ Юніон", в період листопада-грудня 2023 року, спільно з начальником КП "ШЕУ" по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, вирішили вчинити ряд злочинів, пов"язаних з розкраданням бюджетних коштів, виділених на закупівлю дорожнього обладнання без фактичної його поставки, шляхом підроблення бухгалтерських (звітних) та інших документів, які засвідчують факт прийому-передачі обладнання.

Такі дії підозрюваного попередньо кваліфіковані за ч.5 ст. 191 КК України.

22.03.2024 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тяжкістю підозри та даними про особу підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, надав пояснення, які зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний надав показання за якими фактично підозру не визнає.

Захисник підозрюваного просив відмовити в задоволденні клопотання пославшись на необгрунтованість підозри і на клопотання як такого.

Підозрюваний також просив відмовити в задоволенні клопотання.

Ознайомившись з матеріалами долученими до клопотання, з урауванням позиції сторін вважаю клопотання не обгрунтованими і таким, що не піждлягає задоволенню.

Разом з тим, пред"явдену підозру визнаю достатньо обгрунтованою, доводи захисту противного відхиляю, а від так з урахуванням позиції підозрюваного щодо підозри, з урахуванням тяжкості підозри, та даних про особу підозрюваного, вважаю за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, що на мою думку буде достатнім для забезпечення дійсного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 22.05.2024 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1