Справа № 548/1369/21
Провадження №1-кп/548/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

ВСТУПНА ЧАСТИНА

22.05.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Свідки : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , викликані у встановленому законом порядку, в судові засідання не з`явилися, про причини неявки - не повідомили.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Прокурор у судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд та клопотав про здійснення повторного приводу свідків у наступне судове засідання .

Захисник та обвинувачені проти клопотання - не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для здійснення повторного приводу свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст.139, 140,146, 323 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У Х В А Л И В :

Доставити повторним приводом свідків :

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , у приміщення (Хорольського районного суду Полтавської області у зал судових засідань №1 ( АДРЕСА_3 ) у судове засідання, призначене на 02 липня 2024 о 10:00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити: Головному управлінню Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, Одеська область, 65000, Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У разі неможливості здійснити привід, відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України, зобов`язати особу, яка виконує ухвалу, повернути її до зазначеної дати та часу судового засідання до суду з письмовим поясненням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Головуючий : ОСОБА_1