Справа № 756/142/24
Номер провадження № 1-кс/756/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності посадових осіб Оболонської окружної прокуратури в м.Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

09.01.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності посадових осіб Оболонської окружної прокуратури в м.Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник уважає, що посадовими особами Оболонської окружної прокуратури в м.Києві, як того вимагає ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про прийняття свого рішення не було повідомлено вчасно заявника, що на думку заявника є бездіяльністю уповноваженої посадової особи Оболонської окружної прокуратури в м.Києві, а отже просить зобов`язати останню виконати вимоги ст. 214 КПК України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

У судове засідання адвокат та заявник не з`явились, але надали заяву в якій просить суд розглянути справу за їх відсутності.

Представник Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, однак прокурором було надіслано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та проханням відмовити у задоволенні скарги. Крім того, до заяви прокурором додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2024 за № 0000012.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 30.12.2023 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Оболонської окружної прокуратури м. Києва. Як свідчать надані до скарги документи, вказану заяву Оболонська окружна прокуратура м. Києва отримала засобами поштового зв`язку.

Тож, як вбачається зі встановлених судом обставин, на час звернення ОСОБА_3 до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Оболонська окружна прокуратура м. Києва дійсно не виконала приписів ст. 214 КПК України - не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, як свідчить надана прокурором до суду копія витягу, за заявою ОСОБА_3 12.01.2024 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що на час розгляду скарги уповноважена особа - прокурор, усунула бездіяльність яка оскаржувалась, тому провадження згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слід закрити.

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Копію ухвали надіслати для відома заявнику та Оболонській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1