Справа № 278/5235/23
В И Р О К

Іменем України

17 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

20 липня 2023 року близько 11 год. ОСОБА_4 не маючи спеціального дозволу, разом із заздалегідь підготовленою належною йому бензопилою марки "Husgvarna 530-037912", приїхав на гужовій повозці до ділянки лісового масиву квартал 59 виділу 4 лісу, яка знаходиться поблизу с. Іванівка, Березівської ОТГ, Житомирського району та області, та яка відповідно до статті 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України та належить до території Богунського лісництва, філії "Коростенське лісомисливське господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Реалізуючи свій умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи всупереч вимогам статті 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого, без ордера та лісорубного квитка, використовуючи бензопилу марки "Husgvarna 530-037912" здійснив незаконну порубку до ступеня припинення росту 2-х дерев породи "Дуб" та 2-х дерев породи "Сосна", які у подальшому розкряжував і відвіз за місцем проживання в АДРЕСА_2 , для використання у якості дров, чим заподіяв істотну шкоду інтересам держави у сфері охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів в загальному розмірі 56 485 грн. 34 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 246 КК як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК, є умисним нетяжким злочином проти довкілля.

ОСОБА_4 не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, відсутність стабільного джерела доходів та негативну характеристику, суд вважає за недоцільне та недостатнє покарання у виді штрафу, а тому призначає покарання у виді пробаційного нагляду (на підставі санкції ч. 1 ст. 246 КК у редакції Закону від 23.08.2023 № 3342-ІХ, яка має зворотню дію у часі як така, що пом`якшує покарання). Разом із цим, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд призначає покарання на мінімальний строк, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданою кримінальним правопорушенням, визнаний обвинуваченим, виходячи з принципу змагальності, суд задовольняє в повному обсязі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ бензопила на підставі ч. 1 ст. 96-1 та п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК підлягає спеціальній конфіскації як знаряддя вчинення умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Арешт, накладений на інші речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а речові докази підлягають поверненню власникам, окрім тих, що підлягають знищенню.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК зобов`язати ОСОБА_4 протягом вказаного строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування - роботи; не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Березівської сільської ради Житомирського району та області 56 485 (п`ятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 34 копійки майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10516 (десять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

До речового доказу бензопили марки «Husgvarna 530-037912» помаранчевого кольору застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши її в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2023 та 24.07.2023 на інші речові докази, скасувати, а самі речові докази: гужову повозку повернути обвинуваченому, колоди деревини породи «Дуб» та «Сосна» повернути власнику; комлеві зрізи пня породи «Дуб» та «Сосна» знищити, флеш карту пам`яті залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1