overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 вересня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Від представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в даному кримінальному провадженні, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Провести 04 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв., 06 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв., 19 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. та 01 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції :

за участі представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , ін.. 79035

Копію ухвали направити до Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2702/24
номер провадження 1-кп/570/303/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 липня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/791/24
Провадження №1-кп/701/133/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000103 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2024 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.06.2024 року на електронну адресу суду від прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора ОСОБА_4 , та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області (20202, м. Звенигородка, пр-т. Шевченка, 12а, Черкаської області), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 06.06.2024 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно надіслати Звенигородському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5838/22
Провадження № 1-кс/752/86/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання, подане в рамках кримінального провадження №10001282 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 згідно вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

10.11.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваної ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.132, 188, 190, 309, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3857/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 12.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок.

Разом з тим, 03.06.2024 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 12.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1607/24 Провадження №11-п/802/62/24 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , в порядку ст.206 КПК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , в порядку ст.206 КПК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах областівідмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 04 червня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1456/24 Номер провадження 11-кп/814/1634/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1634/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) на 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - залишено домашній арешт у нічний час.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено повністю.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 42568 грн 60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 2390 грн судових витрат на залучення експерта. Вирішено питання арешту майна та речових доказів.

Ухвалою від 23 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 14 -30 год. 25 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4660/24
Провадження 1-кс/991/4698/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 травня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/653/24

Провадження № 1-кп/126/218/2024

"04" червня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 16.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000359 від 16.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки т.в.о. першого заступника командира - начальника штабу підполковника ОСОБА_5 № 346 від 29.05.2024, ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжено. На даний час дія військового стану триває на всій території України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації під час воєнного стану, тому судове провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 16.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/559/24
Провадження № 1-кп/131/39/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2024 року за № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2024 року за № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання, призначеного на 11:00 год. 06 червня 2024 року в режимі відеоконференцзв`язку з використанням ЄСІТС, з метою оперативності судового провадження, враховуючи неукомплектованість Вінницької спеціалізованої прокуратури, зайнятість наявних прокурорів у інших судових засіданнях, що відбуватимуться у різних судах Вінницької області, віддаленість місця розгляду справи від м. Вінниці, з метою економії бюджетних коштів, а також враховуючи військовий стан в країні.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні, яке призначено на 11:00 год. 06 червня 2024 року, в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку з використанням ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2024 року за № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 11:00 год. 06 червня 2024 року в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/2737/23
Провадження №1-кп/930/99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000329 від 01.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця населеного пункту Київка, Нуринського району Карагандинської області, Казахстану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Розгляд справи був призначений на 04.06.2024 року об 10:00 год. і в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився. Заяви та клопотання щодо поважності його неявки до суду не надходили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка у судовому засіданні є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, що призначене на 07.08.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця населеного пункту Київка, Нуринського району Карагандинської області, Казахстану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1