03.04.2024
Справа № 336/6178/17
Провадження № 1-кп/331/65/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» квітня 2024 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000566 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

У зв`язку з тим, що із складу суду вибула суддя ОСОБА_8 через задоволення її заяви про самовідвід, що унеможливлює її подальшу участь в розгляді даного кримінального провадження, суддю, яка вибула замінено суддею ОСОБА_3 .

По вказаному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд, оголошено обвинувальний акт, визначено обсяг та порядок дослідження доказів, допитаний потерпілий. Розгляд кримінального провадження знаходиться на стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження судового розгляду даного кримінального провадження, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про подальший розгляд даного кримінального провадження без його участі. (т. 2, а.п. 227).

У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила про те, що ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна із усіма процесуальними рішеннями, які були прийняті попереднім складом суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_3 ознайомилась із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, повністю згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, які вже були проведені до заміни судді, враховуючи думку учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3