УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 522/387/21

провадження № 51-3182ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

установив:

Вироком Приморського районного суду від 12 вересня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 грн у дохід держави, який зобов`язана сплатити у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року вирок суду першої інстанції змінено та відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1961 грн 40 коп.

У іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Отже, касатори у скарзі мають зазначити прохання щодо судових рішень з урахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, а зазначене ними прохання про скасування ухвали апеляційного суду і направлення кримінального провадження на розгляд суду першої інстанції не узгоджується із вказаними повноваженнями суду касаційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.

Слід зазначити, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Залишити спільну касаційну скаргуобвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити обвинуваченій ОСОБА_4 та її захиснику - адвокату ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3