Справа № 204/3144/24
Провадження № 1-в/204/592/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Замінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2023 року покарання у вигляді арешту строком 01 (один) місяць 22 (двадцять два) дні на покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 03 (три) роки. На підставі пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_3 , у строк відбування покарання відбутий строк покарання з 30 листопада 2023 року по 08 квітня 2024 року включно, із розрахунку: один день арешту за два дні пробаційного нагляду. На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки.

Частиною 2 статті 379 КПК України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду було допущено технічну описку у зазначені строку пробаційного нагляду, а саме: «Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2023 року покарання у вигляді арешту строком 01 (один) місяць 22 (двадцять два) дні на покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 01 (один) рік».

Відповідно до КК України, в редакції, яка діяла на момент розгляду судом подання, зазначено, що діяння, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України караються покаранням у вигляді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років.

В свою чергу в описовій частині ухвали суду від 08 квітня 2024 року, вірно зазначено, що необхідно замінити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту на покарання у вигляді пробаційного нагляду в розмірі мінімальної межі покарання, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, а саме строком на два роки.

Наведені вище обставини свідчать про наявність описки в ухвалі суду, яка не впливає на його зміст, зроблені судом висновки, у зв`язку з чим допущена судом описка може бути виправлена, без будь-яких наслідків, як така, що не тягнуть зміни цієї ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення описки, виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та не змінює змісту судового рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року, виклавши вказаний абзац в наступній редакції: «Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2023 року покарання у вигляді арешту строком 01 (один) місяць 22 (двадцять два) дні на покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 03 (три) роки».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1