У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2999/24

провадження № 1-кс/0285/773/24

03 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, яке було вилучено 01.06.2024 в ході проведення слідчих дій: полімерний пакет з речовиною бурого кольору; 4 уламки скляної банки з речовиною бурого кольору; верхня частина від скляної банки, з речовиною бурого кольору; виріз з килима з речовиною бурого кольору; велосипед системи «Аіст»; мобільний телефон «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою абонентським номером НОМЕР_2 ; 2 сорочки з речовиною бурого кольору; гроші в сумі 540 грн 36 коп; майку з речовиною бурого кольору; пару галош з речовиною бурого кольору.

Клопотання обгрунтовано тим, що 01.06.2024 близько 13 години, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

01.06.2024 в ході проведення огляду місця події в домоволодінні по АДРЕСА_1 полімерний пакет з речовиною бурого кольору схожою на кров, 4 уламки скляної банки з речовиною бурого кольору схожою на кров, верхня частина від скляної банки з речовиною бурого кольору схожою на кров, виріз з килима з речовиною бурого кольору схожою на кров.

01.06.2024 в ході проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинення вказаного злочину, по АДРЕСА_2 вилучено: велосипед системи «Аіст» на якому є речовина бурого кольору схожа на кров, мобільний телефон «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , 2 сорочки з речовиною бурого кольору схожою на кров, гроші в сумі 540,36 грн, майку з речовиною бурого кольору, схожою на кров, пару галош з речовиною бурого кольору схожою на кров.

02.06.2024 слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

02.06.2024 відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскільки вилучене майно є речовими доказами, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились. про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі. Просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду з вимогою про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що вилучені предмети є речовими доказами, можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.06.2024 в ході проведення слідчих дій, а саме: полімерний пакет з речовиною бурого кольору; 4 уламки скляної банки з речовиною бурого кольору; верхня частина від скляної банки, з речовиною бурого кольору; виріз з килима з речовиною бурого кольору; велосипед системи «Аіст»; мобільний телефон «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою абонентським номером НОМЕР_2 ; 2 сорочки з речовиною бурого кольору; гроші в сумі 540 грн 36 коп; майку з речовиною бурого кольору; пара галош з речовиною бурого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1