Провадження № 1-кс/686/4967/24
УХВАЛА

Іменем України

6 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000295 від 02.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000295 від 02.06.2024 року звернувся із клопотанням до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про накладення арешту на грошові кошти сумою 92 000 грн які знаходяться на банківському НОМЕР_1 , яка видана на ФОП ОСОБА_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , та обслуговуєтьсяв АТ «А-Банк», код за ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24.05.2024 року, о 16:30 год.,невстановлена особа, перебуваючи у невстановленомумісці, шахрайським способом, шляхом обману, під приводом продажу сонячноїзарядноїстанції, оголошення про продаж якоїбулорозміщене на сайті "ОЛХ", заволоділагрошовими коштами в сумі 92000 грн., які ОСОБА_5 , перерахував за допомогоюмобільногододатку «MonoBank» з банківськоїкарти НОМЕР_4 на банківськийрахунок "А-Банк" НОМЕР_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму.

02.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займався пошуком сонячної зарядної станції для свого племінника ОСОБА_6 , який проходить військову службу в підрозділі розвідки, 3-ої окремої танкової бригади, та наразі перебуває на сході країни, та виконує бойові завдання. Так 23.05.2024 ОСОБА_5 , на сайті ОЛХ знайшов оголошення про продаж даної зарядної станції, та почав листування із продавцем. Під час цього листування продавець запропонував останньому повну передплату, оскільки так вартість станції буди дешевше, тому ОСОБА_5 , погодився на дану пропозицію. Після чого листування продовжилося в месенджері Вайбер із номером НОМЕР_6 , в ході якого продавець надіслав ОСОБА_5 , сканований договір про купівлю даної станції, та номер рахунку, на який потрібно здійснити платіж. Також останній перевірив чи дійсно існує за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_2 ФОП, та впевнився що дійсно за даним номером зареєстрований ФОП ОСОБА_4 . Тому перебуваючи за адресою проживання, 24.05.2024, за допомогою мобільного ОСОБА_7 ,перерахував грошові кошти в сумі 92000 грн., із власної карти НОМЕР_4 на рахунокUA1174527. Після чого продавець відписав що дана станція 1 червня 2024 року буде вже доставлена останньому. Однак, 30.05.2024 ОСОБА_5 ,написав продавцю, та запитав чи була відправлена дана станція, але відповіді так і не отримав.

Також, ОСОБА_5 , намагався здійснити телефоні дзвінки на даний номер телефону, однак абонент перебуває не в мережі. Наразі своє замовлення останній так і не отримав.

До матеріалів кримінального провадження потерпілим долучено квитанцію по переказу грошових коштів від платника ОСОБА_5 , в якій вказана здійснення платіжної операції, а саме: переказ грошових коштів на загальну суму 92000 грн., призначення платежу: зарядна станція Bluetti Solar Power Station EP500Pro, одержувач: ФОП ОСОБА_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , рахунок: НОМЕР_5 .

З метою найбільш всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, забезпечення можливості відшкодування завданих збитків та збереження електронної слідової інформації, виникла необхідність у накладенні арешту на банківський рахунок НОМЕР_5 , який виданий на ФОП ОСОБА_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Відповідно до обставин кримінального провадження заволодіння коштами та подальше їх приховування відбулось шляхом перерахування коштів, тобто банківський рахунок НОМЕР_5 , який обслуговує АТ «А-БАНК», є знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Водночас зволікання у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів (грошей) та неможливості їх повернення потерпілому. З метою запобігання спробам подальшого перерахування коштів на інші рахунки, перешкоджання зняття грошових коштів виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на рахунок, до моменту встановлення їх власників та фактичних користувачів.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, а саме грошові кошти на банківському рахунку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 92 000 грн які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_5 , яка видана на ФОП ОСОБА_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , та обслуговується в АТ «А-Банк», код за ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 і з покладенням заборони розпоряджатися та користуватися грошовими коштами у сумі 92000 грн. на цьому рахунку, а також забороною здійснення видаткових операцій з грошовими коштами у сумі 92000 грн., які знаходяться на зазначеному рахунку за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів з наданням письмової інформації про грошові кошти у сумі 92000 грн. на які накладено арешт на час надання ухвали на виконання.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя