Справа № 616/495/21
Провадження № 1-кп/948/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000420 від 10.06.2021 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Бурлук Харківської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 02.12.2015 року Великобурлуцьким районним судом за ч.3 ст.185,75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік;

- 22.02.2016 року Великобурлуцьким районним судом за ч.3 ст.185,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 27.05.2016 року Великобурлуцьким районним судом за ч.3 ст.185,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 01 місяць;

- 21.08.2020 року Великобурлуцьким районним судом за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

- 09.12.2020 року Великобурлуцьким районним судом за ч.2 ст.185,71 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 05.01.2023 суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та судове провадження зупинив до його розшуку.

29.04.2024 суд відновив судове провадження в цій справі.

21.05.2024 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 . Також, просив в ухвалі суду вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 284 КПК України, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 отримала копію клопотання про закриття провадження у справі, клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження не подала, та не заперечувала проти закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , на виправдувальному вироку не наполягає.

Також копію клопотання про закриття провадження у справі суд направив на адресу брата обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с.193).

ОСОБА_6 подав заяву, в якій зазначив, що з клопотанням прокурора погоджується та не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 (а.с.197).

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, підтримав позицію прокурора (а.с.198,199).

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс повідомлення (а.с.195).

Будь-яких заяв або клопотань про продовження слухання справи з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 від близьких родичів і захисника до суду не надходило.

Як убачається повідомлення від т.в.о. начальника ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , висновку експерта №10-12/1272-С/22 від 07.10.2022, протоколу пред`явлення трупу по фото від 16.06.2023, лікарського свідоцтва про смерть №10-12/1272-0/22, рапорту о/у ЗС №2 ВКП Куп`янського РВП в Харківській області ОСОБА_10 що в ході розшукових заходів було встановлено, що в ході артилерійського обстрілу 15.04.2022 загинув гр. ОСОБА_5 , на той час як невстановлений невідомий чоловік на вигляд 15-20 років з біркою 1272. Дана подія була зареєстрована у ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за ч. 2 ст. 438 КК України. 16.06.2023 проведено пред`явлення трупу для впізнання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доводиться ОСОБА_5 братом, який за зовнішніми прикметами, по рисах обличчя, статурі впізнав свого брата ОСОБА_5 . В зв`язку з цим ОСОБА_5 було знято з категорії «Розшук» в зв`язку зі смертю останнього. Свідоцтво про смерть ОСОБА_5 брат останнього ОСОБА_6 не зробив так як не мав часу та воно йому не потрібне (а.с.172-178).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, рідний брат обвинуваченого та захисник проти закриття крмиінального провадження не заперечують, суд уважає необхідним закрити зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 284,350,372 КПК України,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000420 від 10.06.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 3 530,00 грн, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1