справа № 462/2537/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000125 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Яворів, Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, який не одружений, не являється особою з інвалідністю, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу психотропної речовини.

Так, 06 березня 2024 року близько 18:10 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на території лісопарку «Білогорща», що у Залізничному районі АДРЕСА_2, на землі знайшов (придбав) полімерна зіп-пакет, із вмістом кристалоподібної речовини рожевого кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, ОСОБА_2 вирішив зберігати знайдений полімерний зіп-пакет, з метою власного періодичного вживання, без мети збуту, заховавши до лівої кишені своєї куртки.

06 березня 2024 року близько 18 год. 12 хв., працівниками Національної поліції України навпроти будинку АДРЕСА_2 було зупинено ОСОБА_2 , який в подальшому добровільно видав з лівої передньої кишені своєї куртки полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина рожевого кольору.

Виявлена та вилучена у ОСОБА_2 кристалоподібна речовина рожевого кольору, котра знаходиться в полімерному пакеті з пазовим замком, являється психотропною речовиною РVР, яка згідно постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено. Загальна маса РVР, яка вилучена у ОСОБА_2 , становить 1,0460 грам.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу маса психотропної речовини РVР, у невеликому розмірі, є маса до 0,15 грама.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згідно якої обвинувачений у присутності захисника ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно, особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, таку пом`якшуючу обставину як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває /матеріали кримінального провадження арк. 55/, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті обвинувачення, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України - цілей покарання, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки, а виправлення можливе без реального відбування покарання, із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

При цьому, суд враховує, що на виконання призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 15.03.2016 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850,00 гривень, ОСОБА_2 долучено до матеріалів кримінального провадження квитанцію про сплату такого штрафу. /матеріали кримінального провадження арк. 49-51, 52, 53/

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертиз по справі становлять 3029 /три тисячі двадцять дев`ять/ гривень 12 копійок /матеріали кримінального провадження арк. 18/, оскільки проведення даної судової експертизи /висновок експерта №CЕ-19/114-24/5378-НЗПРАП від 15.03.2024 р./ було зумовлено доведення скоєного кримінального проступку обвинуваченим.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 75-76, 309 КК України, ст. 100, 124, 368, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 3029 /три тисячі двадцять дев`ять/ гривень 12 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: спец-пакет МВС Експертна служба №5798591, у якому згідно висновку експерта №CЕ-19/114-24/5378-НЗПРАП від 15.03.2024 р. міститься кристалоподібна речовиною вагою 1,0460 грам - знищити /матеріали кримінального провадження арк. 22-23, 24/.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1