Справа 359/6602/24
Провадження 1-кс/359/1315/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001248 внесеному до ЄРДР 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках у кримінального провадженні № № 0001248 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 19.06.2024 р. близько 18:00 год. в АДРЕСА_1 , автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою зіткнувся мотоцикл «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким була пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , яких в результаті даної ДТП госпіталізували до Бориспільської БЛІЛ з діагнозом: у ОСОБА_5 забій та рвана рана правої руки, у ОСОБА_6 , перелом правої ноги.

Під час огляду місця ДТП було виявлено автомобілі марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучений на спецмайданчик для зберігання за адресою: АДРЕСА_3 , та мотоцикл «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який також було вилучений на спецмайданчик для зберігання за адресою: АДРЕСА_3 .

20.06.2024 року, автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні,

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене 29.05.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився по АДРЕСА_1 , майно: автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва пор реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , (тел. НОМЕР_4 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; мотоцикл «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва пор реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши володільця майна ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001248 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 є ОСОБА_7 ; власником мотоциклу «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 є ОСОБА_8 .

20.06.2024 року, постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , автомобілі марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вищезазначені транспорті засоби, є предметом кримінального правопорушення та зберег собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування такого заходу забезпечення перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку, що прокурором доведено необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.06.2024 року по АДРЕСА_1 , а саме:

автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

мотоцикл «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 є ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено об 12 год. 45 хв. 24.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1