Справа № 750/5232/24
Провадження № 1-кс/750/2578/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 12.09.2023,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування зазначеним транспортним засобом, посилаючись на те, що вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_6 , якому у кримінальному провадженні підозра не оголошувалася, за місяць досудового розслідування орган досудового розслідування мав достатньо часу для фіксації слідів кримінального правопорушення, а подальше утримання автомобіля на штрафмайданчику призведе до псування майна.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Прокурор не заперечувала проти скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 12.09.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , приблизно в 50-ти метрах від приміщення для стоянки автотранспорту 08-09.05.2024 у громадянина ОСОБА_8 вилучено транспортний засіб «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 .

09.05.2024 постановою старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 вказаний автомобіль визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а 15.05.2024 ухвалою слідчого судді на транспортний засіб накладено арешт із забороною власнику права відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи зі змісту ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на законних підставах ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2024 було накладено арешт.

З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що досудове слідство триває, обставини, які були підставою для накладення арешту на майно в частині заборони на його відчуження та розпорядження, продовжують існувати.

Разом з тим, хоча станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак з моменту накладення арешту на вказаний автомобіль орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій з даним транспортним засобом, він є власністю ОСОБА_6 , статус якого у кримінальному провадженні відсутній.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що у подальшому обмеженні щодо права користування зазначеним транспортним засобом відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.09.2023, задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1