Справа № 333/5739/23
Провадження № 1-кп/333/341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали по кримінальному провадженню №0000361 від 03.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

В межах цього кримінального провадження, вже під час судового розгляду, ухвалою суду від 30.04.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 28.06.2024 р. До даного строку суд не має можливості розглянути це кримінальне провадження з об`єктивних причин. Оскільки обвинувачені не визнають своєї вини в інкримінованому правопорушенні, судом був призначений повний порядок дослідження всіх доказів сторони обвинувачення та сторони захисту, що потребує певного значного часу, враховуючи зокрема і необхідність виклику та допиту заявлених прокурором свідків.

З огляду на вищенаведене в судовому засіданні процесуальним прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому даного запобіжного заходу не зникли, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник в судовому засіданні заперечували відносно задоволення цього клопотання прокурора, вважають його необґрунтованим. Просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечував відносно клопотання прокурора, та підтримали клопотання сторони захисту.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні просила розглянути клопотання прокурора та сторони захисту щодо запобіжного заходу на розсуд суду.

Вислухавши пояснення прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, потерпілої, вивчивши матеріали судового кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 стала наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що він може переховуватися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів (8 разів), в межах цього кримінального провадження також обвинувачується у скоєнні тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання лише у вигляді тримання під вартою строком від 5 до 8 років.

Аналізуючи відомості про судимості обвинуваченого, суд дійшов висновку, що попри надання судами (неодноразово), при ухваленні вироків, шансів виправити свою поведінку, шляхом призначення йому покарання з випробувальним строком, обвинувачений зневажливо ставився до цього, вчиняючи в період іспитового строку нові ще більш тяжчі злочини, що свідчить про схильність обвинуваченого до систематичного вчинення злочинів та порушення процесуальних обов`язків.

В межах цього кримінального провадження, ОСОБА_4 попри обрання вже відносно нього на досудовому розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зробив відповідних висновків щодо необхідності дотримання ним належної процесуальної поведінки, та декілька разів не з`являвся в судові засідання, що спричиняло відкладення слухання справи, організацію його примусового приводу та повторних викликів учасників справи.

Стійкі соціальні зв`язки у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні: дітей на утриманні не має, не працює, неодружений.

Наразі стороною захисту не наведено обґрунтованих обставин, які б свідчили, що вищевказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зникли чи зменшилися.

Стороною захисту заявлено про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому суду не надано обґрунтованих відомостей: на яких законних підставах обвинувачений буде мешкати в даному житловому приміщенні і чи згоден власник житла на перебування обвинуваченим за цією адресою під дією домашнього арешту.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи стадію судового провадження, особу обвинуваченого, можливість застосування альтернативного заходу у вигляді застави, суд дійшов висновку, що наразі більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, на якому наполягала сторона захисту, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , тому дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту залишити без задоволення.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, положення ст. 182 КПК України та Закону України «Про державний бюджет на 2024 р.», тяжкість інкримінованого злочину, суд вважає, що підстави для зміни розміру застави, визначеного у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме: з 25.06.2024 року по 23.08.2024 року, із можливістю внесення застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена у будь-який момент в строк до 23.08.2024 р., як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, , Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача (IBAN) UA0001205, Призначення платежу: вид платежу (застава, вартість частки майна тощо); П.І.Б. особи, за яку вноситься застава; номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 60 днів, до 23.08.2024 р., передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений судом, уповноваженим здійснювати судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає обвинувачений, без дозволу суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти суд, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Строк дії даної ухвали до 23.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1