overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1083/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.186 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.186 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 07.05.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.186 КК України, на 12.30 годину 07 травня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/443/24
Провадження № 1-кп/382/103/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000263, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 06.05.2024 року в режимі відеоконференції із Новгород-Сіверським судом Чернігівської області.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вважає за доцільне надати потерпілій можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Новгород-Сіверському суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції 06 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. в кримінальному провадженні № 0000263, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України); здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати потерпіла ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/189/2024
Справа № 537/1968/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.05.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000557 від 07.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 12, 46, 286 КК України, ст. 285-289, 314-317, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 07.03.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави 3 786 грн 40 коп. (три тисячі сімсот вісімдесят шість грн 40 коп.) витрачених на проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000557.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.03.2024 на автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 мешканці АДРЕСА_3 (фактичний володілець ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 ) скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом постановою від 07.03.2024 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текс ухвали буде складено та оголошено 06.05.2024.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2024Справа № 554/2886/23
Провадження № 1-кп/554/271/2024
У Х В А Л А

03 травня 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 08 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2728/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 квітня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000967 відомості про яке 16.06.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макіївка Кремінного р-н, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ; потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; захисник ОСОБА_10 ; обвинувачений ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити до 23.06.2024 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 по м. Києву та Київській області.

Строк дії ухвали визначити до 23.06.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:10 год. 30.04.2024.

Головуючий суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження №0000247, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України -

в с т а н о в и в :

З Київського апеляційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене кримінальне провадження №0000247, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, на 12 год. 00 хв. 04.07.2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 травня 2024 року

м. Київ

справа № 383/1269/22

провадження № 51-667 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за його участю.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 441 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, яке відбудеться 15 травня 2024 року о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1750/24
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 03.05.2024 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/1750/24 (провадження 1-кс/296/802/24) за скаргою ОСОБА_2 від 27.02.2024 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.02.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, суддею ОСОБА_3

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини 1 статті 75 КПК).

3. Частиною першою статті 80 КПК встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. ВИСНОВОК

4. Оскільки у поданій скарзі скаржник оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , з яким слідчий суддя ОСОБА_1 працює в одному суді, з метою усунення сумнівів у об`єктивності та неупередженості у розгляді поданої скарги, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи, який задовольнити.

Керуючись статтями 7, 9, 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №296/1750/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду справи №296/1750/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/650/22 Номер провадження 11-кп/814/1574/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 03.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 14:00 год. 27 червня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2024 року.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/6440/24
Провадження № 1-кп/175/388/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001398 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 травня 2024 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестеліївка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та просив забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 щодо залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості з об`єктивних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника для участі у справі через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 у справі № 612/343/24 провадження 1-кп/612/17/24 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 години 40 хвилин 28.05.2024.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1