"27" травня 2024 р. Справа № 363/2477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівв кримінальному провадженні №0000023 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівв кримінальному провадженні №0000023 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 358 КК України, в якому просить надати дозвіл слідчому слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурорам Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі-продажу транспортного засобу №6200/21/017312 від 04.03.2021; акту огляду реалізованого транспортного засобу №6200/21/017312 від 04.03.2021; угоди №12 від 04.03.2021 про купівлю-продаж із третіми особами; договору комісії №6200/21/017312 від 04.03.2021; акту технічного стану транспортного засобу що має ідентифікаційний номер №6200/21/017312 від 04.03.2021 та інших документів та інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі МВС про осіб, які надали 04.03.2021 документи для реєстрації транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 400, 2020 р.в., № кузова НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що на підставі чергових виборів, що відбулись 25.10.2020, у відповідності до Постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 листопада 2020 року №72 «Про реєстрацію депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 зареєстрований депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 VIII скликання. Так, ОСОБА_7 , будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 та суб`єктом декларування, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, 26.01.2024 о 14.36 год. подав до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік в яку вніс завідомо недостовірні відомості в окремі розділи декларації та підтвердив власним кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП), а саме: у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації ОСОБА_7 , порушуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», зазначив недостовірні відомості про вартість транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S 400, 2020 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 на суму 5216227 гривень, у розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» не зазначив розмір видатку при придбанні транспортного засобу. Окрім того, в поданій 29.01.2024 о 16 годині 05 хвилин декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» в щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 зазначив, що вартість транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S 400, 2020 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 складає 10000 гривень. В ході огляду інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_7 29.02.2024 подав суттєві зміни в майновому стані. Відповідно до відомостей, які містяться в повідомленні, ОСОБА_7 04.03.2021 придбав у ОСОБА_8 транспортний засіб MERCEDES-BENZ S 400, 2020 р.в. та вказав вартість транспортного засобу, яка складає 5226227 гривень. З огляду на викладене в договорі купівлі-продажу транспортного засобу №6200/21/017312 від 04.03.2021, угоді №12 від 04.03.2021 про купівлю-продаж із третіми особами, акті огляду реалізованого транспортного засобу №6200/21/017312 від 04.03.2021 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №6200/21/017312 від 04.03.2021, договорі комісії №6200/21/017312 від 04.03.2021 про продаж транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 400, 2020 р.в., № кузова НОМЕР_1 за ціною 10 000 гривень, акті технічного стану транспортного засобу що має ідентифікаційний номер №6200/21/017312 від 04.03.2021 містяться ознаки підробки офіційного документу. Крім того, вказані документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи. В інший спосіб, без отримання тимчасового доступу до згаданих документів, довести зазначені обставини неможливо, оскільки саме в них містяться фактичні дані щодо причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення та винуватості конкретних осіб. Враховуючи вищезазначене, з метою проведення судових експертиз та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть в подальшому бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, через канцелярію до суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищезазначене, та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб, довести обставини, які передбачається довести, іншим способом, не представляється можливим, а також те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме проведення призначеної почеркознавчої експертизи вважаю клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000023 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурорам Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі-продажу транспортного засобу №6200/21/017312 від 04.03.2021; акту огляду реалізованого транспортного засобу №6200/21/017312 від 04.03.2021; угоди №12 від 04.03.2021 про купівлю-продаж із третіми особами; договору комісії №6200/21/017312 від 04.03.2021; акту технічного стану транспортного засобу що має ідентифікаційний номер №6200/21/017312 від 04.03.2021 та інших документів та інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі МВС про осіб, які надали 04.03.2021 документи для реєстрації транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 400, 2020 р.в., № кузова НОМЕР_1 - з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Строк дії даної ухвали встановити до 27.06.2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1