Справа № 131/1105/23
Номер провадження 1-кс/131/113/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання ст.дізнавача СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст.дізнавач СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів, в якому зазначила, що 31.08.2023 до чергової частини відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади Вінницького РУП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним спільно із ПОГ Вінницького РУП капітаном поліції ОСОБА_5 та ПОГ Вінницького РУП капітаном поліції ОСОБА_6 під час патрулювання в АДРЕСА_1 , було зупинено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який поводив себе підозріло. Під час спілкування з ОСОБА_7 останній повідомив працівникам поліції, що у нього в сумці наявний наркотичний засіб (речовина рослинного походження). При виїзді СОГ на місце події гр. ОСОБА_7 добровільно видав один паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, зовні схожу на макову солому, а також полімерний шприц об`ємом 10 мл, на внутрішніх стінках якого наявні залишки речовини білого кольору, які в подальшому належним чином вилучено та опечатано до спецпакета НПУ ГСУ № INZ2035153.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема, 31.08.2023 старшим дізнавачем СД відділення поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події у АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 добровільно, під відеозапис та у присутності двох понятих видав працівникам поліції один паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, зовні схожу на макову солому, а також полімерний шприц об`ємом 10 мл, на внутрішніх стінках якого наявні залишки речовини білого кольору.

В подальшому, вищевказаний один паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, зовні схожою на макову солому, а також полімерний шприц об`ємом 10 мл, на внутрішніх стінках якого наявні залишки речовини білого кольору, належним чином вилучено й опечатано до спецпакета, після чого направлено на відповідні експертні дослідження, з метою встановлення їх належності та походження.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/15736-НЗПРАП від 08.09.2023, надана на дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом маковою соломою. Макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса макової соломи (у перерахунку на висушену речовину) становить 7,97 г.

Також відповідно до даного висновку експерта, в наданому на дослідження нашаруванні порошкоподібної речовини білого кольору, яке знаходилося на внутрішній поверхні полімерного медичного шприца, міститься діпірон, наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол).

Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) віднесено до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону становить, 0,000009 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,000005 г. Діпірон до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Потім, вищевказані об`єкти дослідження з речовинами, які після експертизи опечатано до спецпакета Експертної служби МВС України № 5773762, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні та залишено на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Також на вказані речові докази ухвалою Іллінецького районного суду № 131/1105/23 (№ 1-кс/131/79/2023) від 04.09.2023 накладено арешт.

Крім цього, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин зазначеної події опитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який вказав, що наркотичний засіб макову солому та медичний шприц (в якому знаходились залишки метадону) він зберігав для власних потреб, без мети збуту, а саме для власного вживання.

До того ж, під час досудового розслідування гр. ОСОБА_7 31.08.2023 був освідуваний в КНП «Іллінецька міська лікарня» для встановлення факту вживання наркотичних засобів та відповідно до протоколу останній станом на вказане число перебував у наркотичному сп`яніння (а саме наявні були метадон та морфій), що підтверджує той факт, що ОСОБА_7 дані речовини зберігав саме для власних потреб, без мети збуту.

Диспозиція ч. 1 ст. 309 КК України вбачає «незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту».

Тобто, предметом вказаного кримінального правопорушення виступають наркотичні засоби, психотропні речови¬ни або їх аналоги. При цьому відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК настає у випадку, якщо розмір наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, що були предметом цього кримінального правопорушення, перевищує невеликий, оскільки незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту у неве¬ликих розмірах тягне за собою відповідальність за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів».

Таким чином, кримінально караним за ч. 1 ст. 309 КК України є діяння, якщо наркотичні засоби або психотропні речовини без мети збуту особа зберігає у розмірі, що перевищує невеликий та у межах великих розмірів.

Крім цього, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» кримінально караним за ч. 1 ст. 309 КК України є зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, макової соломи масою від 50 г до 500 г; наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону масою від 0,02 г до 1,6 г. Також відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 511 від 31.08.2007 «Великі та особливо великі розміри сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу» кримінально караним за ч. 1 ст. 309 КК України є зберігання без мети збуту сильнодіючого лікарського засобу, який знаходяться у незаконному обігу, - дифенгідраміну (димедролу) масою до 5 г. У свою чергу, діпірон до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Виходячи з того, що в даному випадку маса макової соломи, вилученої під час огляду місця події у гр. ОСОБА_7 , складає 7,97 г, маса метадону 0,000009 г., маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,000005 г., то в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Водночас, дії ОСОБА_7 щодо незаконного зберігання наркотичних засобів (маса макової соломи складає - 7,97 г, маса метадону 0,000009 г., маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,000005 г.) без мети збуту, підпадають під кваліфікацію ст. 44 КУпАП (незаконні виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах).

Тому, за результатами проведення досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000026 від 01.09.2023 закрито 13.09.2023 ст. дізнавачем СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, ОСОБА_7 за вищезазначене діяння постановою Іллінецького районного суду від 26.10.2023 по справі № 131/1163/23 (провадження № 3/131/618/2023) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Таким чином, постає питання про вирішення долі вищезазначених речових доказів (особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, макової соломи масою 7,97 г; наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону масою 0,000009 г; сильнодіючого лікарського засобу, який знаходяться у незаконному обігу, - дифенгідраміну (димедролу) масою 0,000005 г та діпірону, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься) у кримінальному провадженні № 0000026 від 01.09.2023, які поміщені до спеціального пакета Експертної служби МВС України № 5773762.

Так як речові докази у кримінальному провадженні № 0000026 є такими, що відносяться до вилучених з обігу предметів, й зважаючи на те, що вказане кримінальне провадження закрите, тому їх необхідно знищити.

В судове засідання ст.дізнавач СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 не з`явилась, натомість подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала, просить розглянути його за її відсутності та задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, у ході розгляду вказаного клопотання встановлено, що постановою дізнавача СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 13.09.2023 року кримінальне провадження № 0000026, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов, зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання ст.дізнавача СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів а саме: особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, макової соломи масою 7,97 г; наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону масою 0,000009 г; сильнодіючого лікарського засобу, який знаходяться у незаконному обігу, - дифенгідраміну (димедролу) масою 0,000005 г та діпірону, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься (що після експертних досліджень знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 5773762), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Іллінці по вул. Максима Кривоноса, 10, Вінницького району Вінницької області, достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.дізнавача СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задоволити.

У межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надати ст.дізнавачу СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на знищення речових доказів, а саме: особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, макової соломи масою 7,97 г; наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону масою 0,000009 г; сильнодіючого лікарського засобу, який знаходяться у незаконному обігу, - дифенгідраміну (димедролу) масою 0,000005 г та діпірону, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься (що після експертних досліджень знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 5773762), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Іллінці по вул. Максима Кривоноса, 10, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: