Справа №:755/7939/24
Провадження №: 1-кс/755/1739/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000017 та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000017, в якій просить суд постановити ухвалу про скасування вказаної постанови дізнавача.

У своїй скарзі заявник посилається на те, що 02.01.2022 року ОСОБА_4 звернулась до Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2022 року, за ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження №0000017).

08.02.2024 року у відповідь на адвокатський запит її було повідомлено про те, що 14.02.2022 року кримінальне провадження №0000017 було закрито постановою старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як зазначає заявник, постанову від 14.02.2022 року вона отримала лише 29.04.2024 року. У зв`язку з цим, заявник просить поновити строк на оскарження.

В судове засідання заявник (представник потерпілої) та потерпіла не з`явились, потерпіла подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати скаргу без її участі,скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомили.

Відсутність прокурора чи слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Також, слідчим не було направлено на запит слідчого судді матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Звертаючись до суду з проханням про «поновлення строку оскарження», заявник вказує на те, що постанову від 14.02.2022 року нею було отримано лише 29.04.2024 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання заявника про поновлення строку оскарження рішення уповноваженої особи Дніпровського управління ГУНП у м.Києві задовольнити.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга, виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 03.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження №0000017).

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що в порушення зазначених вимог під час проведення досудового розслідування дізнавач не повно дослідив обставини кримінального провадження, зокрема не було проведено жодної експертизи, не було допитано потерпілу, а також не проведено належної перевірки за фактами, викладеними у заяві про кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, проведення вказаних слідчих дій є необхідним з метою повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення старшого слідчого ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття кримінального провадження №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, воно підлягає скасуванню.

Крім того, у зв`язку з ненаданням суду матеріалів кримінального провадження на запит суду, слідчий суддя не знаходить можливості перевірити самостійно підстави для відмови у задоволенні клопотання заявника та закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , строк на оскарження постанови старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000017.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000017 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від 14.02.2022 року - скасувати.

Копію ухвали направити заявнику для відома та до Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1