УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2023 року за № 0003036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працює, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом не являється, раніше судимого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Cлідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003036 від 24 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

24 вересня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом, направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні живота зліва, яка проникає в черевну порожнину, з ушкодженням великого чепця та тонкого кишківника, з крововиливом в черевну порожнину, які згідно висновку експерта № 02-01/883 від 09 жовтня 2023 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

30 вересня 2023 року старшим слідчим Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч.1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні №0003036 доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24 вересня 2023 року;

- протоколом огляду місця події від 24 вересня 2023 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24 вересня 2023 року;

- довідкою з КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради» від 24 вересня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24 вересня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14 вересня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29 липня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24 вересня 2023 року;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 26 вересня 2023 року;

- вимогою УІАН ГУНП в Черкаській області від 28 вересня 2023 року за № 15637/46-2023;

- довідкою № 77-28092023/71001 від 28 вересня 2023 року, виданою ОСК ГУНП в Черкаській області;

- довідкою № 80-28092023/71001 від 28 вересня 2023 року, виданою ОСК МВС України;

- повістками про виклик ОСОБА_6 на 26 вересня 2023 року, 27 вересня 2023 року, 28 вересня 2023 року;

- рапортом начальника Сектору ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 24 вересня 2023 року;

- рапортом начальника сектору УКР ГУНП в Черкаській області від 10 червня 2024 року;

- рапортом оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 25 вересня 2023 року;

- рапортом оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 29 вересня 2023 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 03 жовтня 2023 року;

- протоколом огляду предмету від 24 вересня 2023 року;

- медичною карткою стаціонарного хворого № 17796 КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради»;

- висновком експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово медичної експертизи» № 02-01/883 від 05 жовтня 2023 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0003036 в їх сукупності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

ОСОБА_6 викликався (слідчим, прокурором) для проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій на 26 вересня 2023 року, 27 вересня 2023 року, 28 вересня 2023 року, однак, на виклики не з`являвся, доказів наявності поважних причин своєї неявки на виклики слідчого не надав.

Вручити ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру не виявилося можливим внаслідок не встановлення місцезнаходження останнього, однак, органом досудового розслідування вжито достатньо заходів для вручення письмового повідомлення про підозру у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 в присутності двох понятих було вручене його діду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності понятих та з застосуванням засобів відеофіксації вказаної процесуальної дії.

Крім того, письмове повідомлення про підозру направлено поштовим зв`язком за адресою реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_6 .

Враховуючи, що органу досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, на виклики (слідчого, прокурора) останній без поважних причин не з`являється, 10 жовтня 2023 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003036 зупинено на підставі п.2) ч.1 ст.280 КПК України та ОСОБА_6 оголошений в державний розшук.

11 червня 2024 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла оперативна інформація з УКР ГУНП в Черкаській області про те, що підозрюваний ОСОБА_6 незаконно перетнув Державний кордон України в напрямку російської федерації, оскільки, достовірно знав, що з вказаною країною розірвані дипломатичні відносини та вказані обставини можуть посприяти уникненню останнім кримінальної відповідальності.

В зв`язку з цим, постановою органу досудового розслідування від 11 червня 2024 року підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003036 виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній перебуває за межами України і в разі його затримання чи встановлення місцезнаходження, відносно нього буде застосована процедура екстрадиції.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.575 КПК України, до клопотання про видачу особи, серед іншого, додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім цього, з метою публікації «червоного оповіщення» (арешт з метою подальшої екстрадиції) в базах даних Генерального секретаріату Інтерполу щодо ОСОБА_6 , необхідно надати гарантії відповідного центрального органу України при здійсненні міжнародного співробітництва під час кримінального провадження щодо направлення запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 , а також засвідчену копію чинної ухвали слідчого судді або суду про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, а вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення нікого не повідомив, не намагався надати медичної допомоги потерпілому, не повідомив про вказану подію працівникам поліції, не викликав швидку медичну, що вказує на спроби підозрюваного приховати обставини вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, на виклики слідчого/прокурора останній не з`являється, вказане свідчить що останній навмисно переховуються від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання. З інформацієюУКР ГУНП в Черкаській області, підозрюваний ОСОБА_6 незаконно перетнув Державний кордон України в напрямку російської федерації, з якою розірвані дипломатичні відносини.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання. У параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, які, у свою чергу, прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч. ст. 177 КПК України переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 до події проживав в будинку АДРЕСА_2 , де і проживають свідки обвинувачення і потерпілий ОСОБА_7 , у зв`язку з цим, підозрюваний матиме реальну можливість здійснювати на них незаконний вплив, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Свідки допитані у кримінальному провадженні, однак, в подальшому при розгляді справи судом, суд не може на них посилатись, оскільки досліджує їх показання безпосередньо в суді. Тобто вказаний ризик продовжує існувати до моменту допиту вказаних свідків на стадії судового розгляду.

Будь-яка особа має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним/обвинуваченим, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, потерпілого, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, існує ризик передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України незаконний вплив підозрюваного на свідків, потерплого, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 раніше судимий. Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2023 року у справі № 712/12827/20 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки; на шлях виправлення не став, та під час відбування іспитового строку за вказаним вироком суду, вчинив новий умисний злочин проти життя і здоров`я, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Окрім цього, вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується наявністю вищезазначеного ризику впливу на свідків, оскільки вплив на свідків може містити самостійний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.

Крім наявності ризиків, зазначених ч.1 ст. 177 КПК України, необхідно оцінити в сукупності всі обставини, передбачені п.4) ч.1 ст.178 КПК України, а саме: міцність соціальних зв`язків підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків дітей не має, не працює.

Згідно п.6) ч.1 ст.178 КПК України підозрюється у вчиненні повторно тяжкого злочину проти волі, честі та гідності особи.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначила, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати свідків, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Згідно ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення нікого не повідомив, не намагався надати медичної допомоги потерпілому, не повідомив про вказану подію працівникам поліції, не викликав швидку медичну, що вказує на спроби підозрюваного приховати обставини вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, на виклики слідчого/прокурора останній не з`являється, вказане свідчить що останній навмисно переховуються від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання. З інформацією УКР ГУНП в Черкаській області, підозрюваний ОСОБА_6 незаконно перетнув Державний кордон України в напрямку російської федерації, з якою розірвані дипломатичні відносини.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання. У параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, які, у свою чергу, прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч. ст. 177 КПК України переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 проживає в одному населеному пункті зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, останньому відоме їх місцезнаходження.

Підозрюваний ОСОБА_6 до події проживав в будинку АДРЕСА_2 , де і проживають свідки обвинувачення і потерпілий ОСОБА_7 , у зв`язку з цим, підозрюваний матиме реальну можливість здійснювати на них незаконний вплив, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Свідки допитані у кримінальному провадженні, однак, в подальшому при розгляді справи судом, суд не може на них посилатись, оскільки досліджує їх показання безпосередньо в суді. Тобто вказаний ризик продовжує існувати до моменту допиту вказаних свідків на стадії судового розгляду.

Будь-яка особа має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним/обвинуваченим, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, потерпілого, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, існує ризик передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України незаконний вплив підозрюваного на свідків, потерплого, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 раніше судимий. Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2023 року у справі № 712/12827/20 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки; на шлях виправлення не став, та під час відбування іспитового строку за вказаним вироком суду, вчинив новий умисний злочин проти життя і здоров`я, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Окрім цього, вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується наявністю вищезазначеного ризику впливу на свідків, оскільки вплив на свідків може містити самостійний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків дітей не має, не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Згідно п.6) ч.1 ст.178 КПК України підозрюється у вчиненні повторно тяжкого злочину проти волі, честі та гідності особи.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 викликався (слідчим, прокурором) для проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій на 26 вересня 2023 року, 27 вересня 2023 року, 28 вересня 2023 року, однак, на виклики не з`являвся, доказів наявності поважних причин своєї неявки на виклики слідчого не надав.

Вручити ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру не виявилося можливим внаслідок не встановлення місцезнаходження останнього, однак, органом досудового розслідування вжито достатньо заходів для вручення письмового повідомлення про підозру у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 в присутності двох понятих було вручене його діду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності понятих та з застосуванням засобів відеофіксації вказаної процесуальної дії.

Крім того, письмове повідомлення про підозру направлено поштовим зв`язком за адресою реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_6 .

Враховуючи, що органу досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, на виклики (слідчого, прокурора) останній без поважних причин не з`являється, 10 жовтня 2023 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003036 зупинено на підставі п.2) ч.1 ст.280 КПК України та ОСОБА_6 оголошений в державний розшук.

11 червня 2024 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла оперативна інформація з УКР ГУНП в Черкаській області про те, що підозрюваний ОСОБА_6 незаконно перетнув Державний кордон України в напрямку російської федерації, оскільки, достовірно знав, що з вказаною країною розірвані дипломатичні відносини та вказані обставини можуть посприяти уникненню останнім кримінальної відповідальності.

В зв`язку з цим, постановою органу досудового розслідування від 11 червня 2024 року підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003036 виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній перебуває за межами України і в разі його затримання чи встановлення місцезнаходження, відносно нього буде застосована процедура екстрадиції.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.575 КПК України, до клопотання про видачу особи, серед іншого, додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0003036, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003036внесені до вказаного реєстру 24 вересня 2023 року за фабулою: «24.09.2023 року близько 01 години 28 хвилин до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 24.09.2023 року близько 01 годин 28 хвилин до приймального відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» доставлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із тілесними пошкодженнями, а саме: проникаюче ножове поранення черевної порожнини, пошкодження великого чепця, кровотеча з судини великого чепця, десорозація частини тонкого кишківника, що можуть відноситися до категорії тяжких тілесних ушкоджень (ЄО-42958 від 24.09.2023)» - правова кваліфікація - ч. 1 ст. 121 КК України.

Cлідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003036 від 24 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

24 вересня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом, направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні живота зліва, яка проникає в черевну порожнину, з ушкодженням великого чепця та тонкого кишківника, з крововиливом в черевну порожнину, які згідно висновку експерта № 02-01/883 від 09 жовтня 2023 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

30 вересня 2023 року старшим слідчим Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч.1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

- Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036;

- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30 вересня 2023 року;

- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24 вересня 2023 року;

- протоколі огляду місця події від 24 вересня 2023 року;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24 вересня 2023 року;

- довідці з КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради» від 24 вересня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 24 вересня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 14 вересня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 29 липня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 24 вересня 2023 року;

- протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 26 вересня 2023 року;

- вимозі УІАН ГУНП в Черкаській області від 28 вересня 2023 року за № 15637/46-2023;

- довідці № 77-28092023/71001 від 28 вересня 2023 року, виданою ОСК ГУНП в Черкаській області;

- довідці № 80-28092023/71001 від 28 вересня 2023 року, виданою ОСК МВС України;

- повістках про виклик ОСОБА_6 на 26 вересня 2023 року, 27 вересня 2023 року, 28 вересня 2023 року;

- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30 вересня 2023 року;

- рапорті начальника Сектору ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 24 вересня 2023 року;

- рапорті начальника сектору УКР ГУНП в Черкаській області від 10 червня 2024 року;

- рапорті оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 25 вересня 2023 року;

- рапорті оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 29 вересня 2023 року;

- протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 03 жовтня 2023 року;

- протоколі огляду предмету від 24 вересня 2023 року;

- медичній картці стаціонарного хворого № 17796 КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради»;

- висновку експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово медичної експертизи» № 02-01/883 від 05 жовтня 2023 року;

- постанові про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 10 жовтня 2013 року;

- ухвалі слідчого судді Сонівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2023 року у справі № 712/11000/23;

- постанові про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного від 11 червня 2024 року;

- ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2024 року у справі № 712/4410/24,

свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

ОСОБА_6 викликався (слідчим, прокурором) для проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій на 26 вересня 2023 року, 27 вересня 2023 року, 28 вересня 2023 року, однак, на виклики не з`являвся, доказів наявності поважних причин своєї неявки на виклики слідчого не надав.

Вручити ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру не виявилося можливим внаслідок не встановлення місцезнаходження останнього, однак, органом досудового розслідування вжито достатньо заходів для вручення письмового повідомлення про підозру у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 в присутності двох понятих було вручене його діду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності понятих та з застосуванням засобів відеофіксації вказаної процесуальної дії.

Крім того, письмове повідомлення про підозру направлено поштовим зв`язком за адресою реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_6 .

Враховуючи, що органу досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, на виклики (слідчого, прокурора) останній без поважних причин не з`являється, 10 жовтня 2023 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003036 зупинено на підставі п.2) ч.1 ст.280 КПК України та ОСОБА_6 оголошений в державний розшук.

11 червня 2024 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла оперативна інформація з УКР ГУНП в Черкаській області про те, що підозрюваний ОСОБА_6 незаконно перетнув Державний кордон України в напрямку російської федерації, оскільки, достовірно знав, що з вказаною країною розірвані дипломатичні відносини та вказані обставини можуть посприяти уникненню останнім кримінальної відповідальності.

В зв`язку з цим, постановою органу досудового розслідування від 11 червня 2024 року підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003036 виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній перебуває за межами України і в разі його затримання чи встановлення місцезнаходження, відносно нього буде застосована процедура екстрадиції.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.575 КПК України, до клопотання про видачу особи, серед іншого, додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім цього, з метою публікації «червоного оповіщення» (арешт з метою подальшої екстрадиції) в базах даних Генерального секретаріату Інтерполу щодо ОСОБА_6 , необхідно надати гарантії відповідного центрального органу України при здійсненні міжнародного співробітництва під час кримінального провадження щодо направлення запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 , а також засвідчену копію чинної ухвали слідчого судді або суду про тримання під вартою.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч.1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому відносно останнього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання пд. вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, а вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення нікого не повідомив, не намагався надати медичної допомоги потерпілому, не повідомив про вказану подію працівникам поліції, не викликав швидку медичну, що вказує на спроби підозрюваного приховати обставини вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, на виклики слідчого/прокурора останній не з`являється, вказане свідчить що останній навмисно переховуються від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання. З інформацієюУКР ГУНП в Черкаській області, підозрюваний ОСОБА_6 незаконно перетнув Державний кордон України в напрямку російської федерації, з якою розірвані дипломатичні відносини.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання. У параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, які, у свою чергу, прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч. ст. 177 КПК України переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 до події проживав в будинку АДРЕСА_2 , де і проживають свідки обвинувачення і потерпілий ОСОБА_7 , у зв`язку з цим, підозрюваний матиме реальну можливість здійснювати на них незаконний вплив, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Свідки допитані у кримінальному провадженні, однак, в подальшому при розгляді справи судом, суд не може на них посилатись, оскільки досліджує їх показання безпосередньо в суді. Тобто вказаний ризик продовжує існувати до моменту допиту вказаних свідків на стадії судового розгляду.

Будь-яка особа має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним/обвинуваченим, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, потерпілого, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, існує ризик передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України незаконний вплив підозрюваного на свідків, потерплого, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 раніше судимий. Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2023 року у справі № 712/12827/20 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки; на шлях виправлення не став, та під час відбування іспитового строку за вказаним вироком суду, вчинив новий умисний злочин проти життя і здоров`я, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Окрім цього, вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується наявністю вищезазначеного ризику впливу на свідків, оскільки вплив на свідків може містити самостійний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.

Крім наявності ризиків, зазначених ч.1 ст. 177 КПК України, необхідно оцінити в сукупності всі обставини, передбачені п.4) ч.1 ст.178 КПК України, а саме: міцність соціальних зв`язків підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків дітей не має, не працює.

Згідно п.6) ч.1 ст.178 КПК України підозрюється у вчиненні повторно тяжкого злочину проти волі, честі та гідності особи.

Таким чином, органом досудового розслідування доведено належними достатніми достовірними доказами наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових рішень 24 вересня 2023 року за № 0003036 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст121 КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки останній перебуває межами України.

На виклики слідчого підозрюваний не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про його ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурором доведено, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення йому повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Вручити ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру не виявилося можливим внаслідок не встановлення місцезнаходження останнього, однак, органом досудового розслідування вжито достатньо заходів для вручення письмового повідомлення про підозру у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 в присутності двох понятих було вручене його діду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності понятих та з застосуванням засобів відеофіксації вказаної процесуальної дії.

Крім того, письмове повідомлення про підозру направлено поштовим зв`язком за адресою реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Постановою старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України, в разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196 , 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2023 року за № 0003036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.

Після затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали доручити працівникам оперативного підрозділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 14 червня 2024 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1