Справа № 197/1518/23
Провадження № 1-кп/177/114/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000570 від 07.11. 2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого відповідно ст. 89 КК України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньо-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізацій військової частини НОМЕР_1 , без зареєстрованого та фактичного місця проживання ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, наприкінці 2022 році в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в лісосмузі неподалік від смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, знайшов короткоствольну вогнепальну зброю однозарядний пістолет для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм та шість патронів калібром 5,6-мм до нього, тим самим незаконно їх придбав шляхом привласнення знайденого та незаконно переніс за місцем свого мешкання, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , сховав у гаражі, де почав незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу. Крім того, ОСОБА_3 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдатом резерву резервного взводу 64 запасної роти у військовому званні «солдат», в листопаді 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмузі неподалік від смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, продовжуючи свій кримінально протиправний умисел направлений на незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, знайшов корпус гранати типу РГД-5 і запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням "583", тим самим незаконно їх придбав шляхом привласнення знайденого та незаконно переніс їх за місцем свого мешкання, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , сховав в гаражі, де почав незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу. Окрім цього, в грудні 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи на учбовому полігоні в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, продовжуючи свій кримінально протиправний умисел направлений на незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, знайшов шістдесят шість патронів калібром 5,45-мм, тим самим незаконно їх придбав та незаконно переніс їх за місцем свого мешкання, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , сховав в гаражі, де почав незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

Так, 07.11.2023 в період часу з 17:44 год. по 19:07 год., проведено обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме у гаражі на території будинку АДРЕСА_1 , під час проведення якого з лівої сторони у навісній шафі у сумці чорного кольору вилучено патрони калібру 5,45 у кількості 66 штук, патрони калібру 5,6 мм у кількості 5 штук, корпус гранати РГД 5, підривач УЗРГМ - 2 з маркуванням "583", короткоствольну вогнепальну зброю одно зарядний пістолет для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, патрон калібру 5,6 мм у кількості 1 шт., який знаходився у стволі вищевказаного пістолету, які ОСОБА_3 незаконно умисно придбав, зберігав, носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/40814-БЛ від 13.11.2023 надані шістдесят шість патронів, вилучених 07.11.2023 в ході обшуку гаражу на території будинку АДРЕСА_1 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС- 74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій та придатні до стрільби.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/40813-БЛ від 15.11.2023, п`ять патронів, вилучених 07.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме у гаражі на території буд. АДРЕСА_1 , є боєприпасами 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення промислового виготовлення до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабінів ТОЗ-78- 01, пістолетів Марголіна, ІЖ-34, та ін.) та придатні до стрільби, окрім цього один патрон, вилучений там же, є боєприпасом 5,6-мм спортивно-мисливськими патроном кільцевого запалення промислового виготовлення до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабінів ТОЗ-78-01, пістолетів Марголіна, ІЖ-34, та ін.) та придатний до стрільби.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/41475-ВТХ від 20.11.2023 наданий на дослідження предмет (вилучений в ході обшуку від 07.11.2023) є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, окрім цього наданий на дослідження предмет (вилучений в ході обшуку від 07.11.2023) є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/40811-БЛ від 14.11.2023, пристрій, вилучений 07.11.2023 під час проведення обшуку у гаражі на території будинку АДРЕСА_1 , є короткоствольною вогнепальною зброєю однозарядним пістолетом, виготовленим саморобним способом для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Пістолет для проведення пострілів придатний.

Крім цього, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдатом резерву резервного взводу 64 запасної роти у військовому званні «солдат», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 35-38, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 та Військової присяги, статті 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, 05.11.2023 приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі особистої неприязні до ОСОБА_7 , тримаючи в своїй руці короткоствольну вогнепальну зброю однозарядний пістолет, виготовлений саморобним способом для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, направив його в обличчя до носу ОСОБА_7 , погрожував словесно їй вбивством, при цьому натискаючи на спусковий гачок вказаного пістолету, тим самим підтверджуючи готовність до вчинення насильницьких дій, чим створив для ОСОБА_7 реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Крім цього, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдатом резерву резервного взводу 64 запасної роти, у військовому званні «солдат», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 35-38, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551XIV від 24.03.1999 та Військової присяги, статті 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в період часу з грудня 2022 року по листопад 2023 року систематично вчиняв домашнє насильство стосовно дружини та малолітніх дітей за наступних обставин.

Так, 26.12.2022 близько 20-00 23-00 годин у АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вчинив сварку з дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижував, придушував у присутності малолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що викликало у дитини побоювання за безпеку матері, нездатність її захистити та могло завдати дитині психічної шкоди здоров`ю, чим ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дитини. В подальшому, постановою Широківського районного суду від 31.01.2023 ОСОБА_11 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 26.12.2022 близько 20-00 23-00 годин ОСОБА_3 вчинив вдома в АДРЕСА_1 сварку, під час якої висловлювався на адресу дружини ОСОБА_7 нецензурною лайкою, принижував словесно, погрожував, штовхав, придушував, залякував, що викликало у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку та безпеку малолітніх дітей, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_7 психологічного та фізичного характеру у присутності малолітніх дітей ОСОБА_12 , 2017 р.н. та ОСОБА_13 , 2020 р.н. В подальшому, постановою Широківського районного суду від 08.02.2023 ОСОБА_11 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Також, 25.06.2023 о 15-00 годині в АДРЕСА_2 у приміщенні магазину «Каштан» ОСОБА_3 влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_7 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, принижував, залякував, що призвело до її емоційної невпевненості та страху, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_7 повторно протягом року. В подальшому, постановою Широківського районного суду від 06.10.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 15.10.2023 близько 18-00 години ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_7 , а саме: ображав її нецензурною лайкою. В подальшому, постановою Широківського районного суду від 01.12.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Також, ОСОБА_3 05.11.2023 приблизно о 20-30 годині, знаходячись в приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі особистої неприязні до ОСОБА_7 , тримаючи в своїй руці короткоствольну вогнепальну зброю однозарядний пістолет, виготовлений саморобним способом для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, направив його в обличчя до носу ОСОБА_7 , погрожував словесно їй вбивством, при цьому натискаючи на спусковий гачок вказаного пістолету, тим самим підтверджуючи готовність до вчинення насильницьких дій, чим створив для ОСОБА_7 . реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, що спричинило емоційну невпевненість, страх за своє життя, нездатність захистити себе, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно останньої.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;

- ст. 1261 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного, насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призвело до фізичних або психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи;

- ч. 1 ст. 129 КК України, за ознаками погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, пояснив, що підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті, крім застосування пістолету та погрози вбивством потерпілій ОСОБА_7 по епізоду від 05.11.2023. Також суду пояснив, що дружина своєю поведінкою провокувала його на ревнощі. Конфлікти в родині виникали часто, в зв`язку з чим він неодноразово притягувався до відповідальності. 5.11.2023 потерпіла добровільно пройшла з ним для розмови у приміщення гаражу, він їй не погрожував, переглядав телефон з її дозволу і чому вона почала кричати та звати на допомогу йому не відомо. Після того, як в двері почали стукати, вони разом з дружиною вийшли з гаража. Зазначив, що дуже любить дітей, дружину та щиро розкаявся. Зброю зберігав виключно для захисту від військової агресії.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. В судове засідання пояснила, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_14 , двома дітьми та чоловіком ОСОБА_3 . Декілька років після одруження жили нормально, інколи виникали сварки найчастіше сварки виникали коли ОСОБА_15 був в стані алкогольного сп`яніння на грунті ревнощів та постійного контролю над нею. З 2020 року вона почала працювати продавцем в магазині, який розташований в селі Олександрівка і з цього часу ревнощі та контроль ОСОБА_16 збільшився. В 2022 році на початку війни ОСОБА_16 призвали до лав ЗСУ для проходження служби у військовій частині на посаді солдата. Проходячи службу вищевказаній частині, ОСОБА_15 майже кожного дня приїжджав додому на ніч та вживав алкоголь. Він постійно переглядав її мобільний телефон, після чого починалися сварки під час сварок він її бив, принижував, погрожував фізичною розправою та вбивством. Окрім цього він сварився із матір`ю їй також погрожував фізичною розправою, вбивством чи вчиняв психічне та фізичне насильство по відношенню до неї та її матері. Приблизно влітку 22-го року ОСОБА_15 приїхав з військової частини, перебуваючи вдома в алкогольному сп`янінні на грунті ревнощів почав сварку, в ході якої він тримаючи в руці гранату погрожував їй та казав що всіх підірве. Однак до поліції з даного приводу вона не зверталася так як при побоювалась за своє життя, життя своїх дітей та близьких. Також приблизно восени 22-го року ОСОБА_15 приїжджаючи з військової частини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті ревнощів погрожував їй фізичною розправою висловлювався у її бік нецензурною лайкою, після чого вона викликала поліцію та працівники поліції складали на ОСОБА_17 адміністративні протоколи з приводу домашнього насильства по відношенню до неї. Взимку 2022 року ОСОБА_18 перебуваючи вдома вчинив сварку в ході якої він почав її словесно принижувати погрожувати фізичною розправою та в подальшому почав душити в присутності дітей. На ОСОБА_16 складений адміністративний протокол з приводу домашнього насильства. ОСОБА_15 постійно приходить до магазину де вона працює та вчиняє сварки на грунті ревнощів. ОСОБА_19 у магазин то виганяє всіх відвідувачів та вимагає щоб в магазині ніхто не ходив. Кожен раз, перебуваючи в магазині бере її мобільний телефон та перевіряє його та може почати її бити. В листопаді 22-го року ОСОБА_16 побив її в магазині на грунті ревнощів, завдав тілесних ушкоджень у вигляді синців на обличчі після чого його притягнули до кримінальної відповідальності. В перших числах жовтня 2023 року ОСОБА_15 перебуваючи вдома почав сварку, в ході якої він вчинив що до неї фізичне та психологічне насилля після чого вона написала заяву до поліції та на нього склали адміністративні протоколи з приводу домашнього насилля. ОСОБА_18 продовжив їй погрожувати фізичною розправою та принижувати її честь та гідність, після чого вона також звернулась до працівників поліції та на нього склали адміністративний протокол. 15.11.2023 приблизно о 20:30 ОСОБА_16 перебував вдома та будучи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті ревнощів розпочав сварку, взяв її за руку та потяг до приміщення гаражу та зачинив ворота. В гаражі був дуже агресивний, взяв до рук саморобний пістолет направив у її бік з погрозами вбити, вона йому відповіла щоб вже застрелив. В цей час її брат і матір знаходилася на вулиці біля воріт, стукали по воротам та вимагали відчиняти двері. Мати повідомила, що викликала поліцію після чого, ОСОБА_16 відчинив ворота. З силою штовхнув її брата на землю. Вона допомогла підвестися брату на ноги та пішла додому. Працівники поліції в присутності понятих под відеофіксацію з дозволу матері провели обшук в гаражі під час обшуку вони вказали де знаходяться граната патрони та пістолет. В ході обшуку працівники поліції вилучили вищевказані речі. Загроза вбивством була реальна, вона достовірно знала, що цей пістолет стріляє, тому як бачила раніше, що ОСОБА_16 здійснював з пістолета вистріли. Крім того, ОСОБА_16 натискав на курок але пістолет не спрацьовував, чи був він заряджений їй не відомо. Сімейне насилля відбувалося в присутності дітей, які тікали до бабусі і просили викликати поліцію.

Свідок ОСОБА_14 , суду пояснила мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_20 , двома онуками та чоловіком її доньки ОСОБА_19 . Вона є власником домоволодіння. Протягом тривалого часу ОСОБА_15 вчиняє психічне та фізичне насильство по відношенню до неї, її доньки, онуків та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.

Свідок ОСОБА_21 , суду пояснив, що є рідним братом потерпілої ОСОБА_20 . Через незадовільний стан здоров`я інколи проживає в домоволодіння своєї матері ОСОБА_22 . Неодноразово був свідком сімейного насилля, яке вчиняв ОСОБА_15 відносно дружини, дітей та матері. ОСОБА_16 погрожував дружині вбивством, забороняв телефонувати та відповідати на дзвінки. 05.11.2023 на телефон ОСОБА_23 повинен був зателефонувати його син, вони ждали дзвінка. ОСОБА_16 поводив себе дуже агресивно. Вихопив телефон та потяг ОСОБА_23 в гараж де погрожував їй вбивством. Він разом з мамою чули погрози і сильно стукали, вимагаючи відпустити ОСОБА_23 . Двері відчинилися та ОСОБА_16 з силою його штовхнув, він втратив рівновагу і впав, так як був на милицях. Негативно охарактеризував ОСОБА_3 , знав про наявність вогнепальної зброї, а також підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Крім часткового визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

Згідно витягу з кримінального провадження №0000570, 07.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості про інкримінований обвинуваченому ОСОБА_11 злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, за заявою ОСОБА_14 (а.с.1);

Згідно витягу з кримінального провадження №0000626, 11.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості про інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 129 КК України, за заявою ОСОБА_7 (а.с.15);

Згідно витягу з кримінального провадження №0000578, 11.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості про інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 злочин, відповідальність за який передбачена ст. 126 1 КК України, за заявою ОСОБА_7 (а.с.173);

Відповідно до протоколу від 07.11.2023 в період часу з 17:44 год. по 19:07 год., проведено обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме у гаражі на території будинку АДРЕСА_1 , під час проведення якого з лівої сторони у навісній шафі у сумці чорного кольору вилучено патрони калібру 5,45 у кількості 66 штук, патрони калібру 5,6 мм у кількості 5 штук, корпус гранати РГД 5, підривач УЗРГМ - 2 з маркуванням "583", короткоствольну вогнепальну зброю одно зарядний пістолет для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, патрон калібру 5,6 мм у кількості 1 шт., який знаходився у стволі вищевказаного пістолету, які ОСОБА_3 незаконно умисно придбав, зберігав, носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обшук на території домоволодіння, проведений на підставі письмової згоди власника ОСОБА_14 , яка і вказала на місце зберігання зброї та боєприпасів. (а.с.11-16)

висновком експерта № СЕ-19/104-23/8414775-ВТХ від 20.11.2023 згідно з яким наданий на дослідження предмет у сейф пакеті МВС № МВС №АБ 037795 (вилучений в ході обшуку від 07.11.2023) є конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД 5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху.

Наданий на дослідження предмет у сейф пакеті МВС № PSP1109557 (вилучений в ході обшуку від 07.112023) є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2,промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибухів;

висновком експерта №СЕ-19/104-23/40811-БЛ від 14.11.2023, відповідно до якого пристрій, вилучений 07.11.2023 під час проведення обшуку у гаражі на території будинку АДРЕСА_1 , є короткоствольною вогнепальною зброєю одноразовим пістолетом, виготовленим саморобним способом для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5.6 мм.;

висновком експерта № СЕ-19/104-23/40813-БЛ від 15.11.2023 відповідно до якого, п`ять патронів, вилучених 07.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 а саме у гаражі на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , є боєприпасам 5,6 мм спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення, промислового виготовлення до нарізної спортивно мисливської зброї калібру 5,6 мм (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабінів ТОЗ -78-01, пістолетів Марголіна, ШЖ -34, та ін.) патрони для стрільби придатні. Один патрон, вилучений там же, є боєприпасам -5,6 мм спортивно мисливським патроном зброї калібру 5,6 мм (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабінів ТОЗ -78-01, пістолетів Марголіна, ІЖ -34, та ін.);

висновком експерта № СЕ-19/104-23/40814-БЛ від 13.11.2023 відповідно до якого, шість патронів, вилучених 07.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 а саме у гаражі на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , є боєприпасам 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї : автоматів «АК», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів « РПК-74» та їх модифікацій. Патрони для стрільби придатні.

висновком експерта № СЕ-19/104-23/40816-БЛ від 13.11.2023 відповідно до якого два патрони, вилучених 07.11.2023 в ході обшуку гаражу на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасам 7,62 мм пістолетними патронами зразка 1930 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, пістолетів ТТ, пістолетів «ППШ», «ППС» «ППД». Патрони до стрільби не придатні внаслідок розкладання ініціюючої речовини капсуля.

висновком експерта № СЕ-19/104-23/40794-ХЗ від 13.11.2023 відповідно до якого предмет схожий на арбалет, вилучених 07.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 а саме у гаражі на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , не є холодною зброєю внаслідок відсутності достатності уражаючих властивостей. Арбалет виготовлений саморобним способом за типом блочних арбалетів. Арбалет придатний до метання снаряду (пострілу) стрілою, що надійшла разом з ним на дослідження;

протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 , в присутності понятих від 05.12.2023 в ході якого, потерпіла відтворила обставини, що відбувались 5.11.2023 на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 .(а.с.196-198);

протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_14 в присутності понятих від 05.12.2023. в ході якого свідок відтворила обставини, що відбувались 5.11.2023 на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 ; (а.с.199-201);

протоколом пред`явлення речей для впізнання з фото-таблицею від 05.12.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_24 на фотознімку 3 серед пред`явлених йому речей впізнав саморобний пістолет, який належав ОСОБА_3 за ознаками: саморобний пістолет з дерев`яною рукояткою, металевий ствол зверху, та скріплений болтами (а.с.202-204);

постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 ОСОБА_11 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732КУпАП за вчинення домашнього насильства. Так, 26.12.2022 близько 20-00 23-00 годин у АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вчинив сварку з дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижував, придушував у присутності малолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що викликало у дитини побоювання за безпеку матері, нездатність її захистити та могло завдати дитині психічної шкоди здоров`ю, чим ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дитини. (а.с.207);

постановою Широківського районного суду від 08.02.2023 ОСОБА_11 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732КУпАП за вчинення домашнього насильства. 26.12.2022 близько 20-00 23-00 годин ОСОБА_3 вчинив вдома в АДРЕСА_1 сварку, під час якої висловлювався на адресу дружини ОСОБА_7 нецензурною лайкою, принижував словесно, погрожував, штовхав, придушував, залякував, що викликало у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку та безпеку малолітніх дітей, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_7 психологічного та фізичного характеру у присутності малолітніх дітей ОСОБА_25 , 2017 р.н. та ОСОБА_13 , 2020 р.н.(а.с.226);

відповідно до постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732КУпАП за вчинення домашнього насильства. Так, 25.06.2023 о 15-00 годині в АДРЕСА_2 у приміщенні магазину «Каштан» ОСОБА_3 влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_7 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, принижував, залякував, що призвело до її емоційної невпевненості та страху, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_7 повторно протягом року.(а.с.239);

постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Так, 15.10.2023 близько 18-00 години ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_7 , а саме: ображав її нецензурною лайкою.( а.с.2);

Відповідно до вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2022 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в наслідок нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_26 (а.с.56);

Згідно довідки КНП «Широківський центр первинної медичної допомоги» від 24.11.2023 ОСОБА_7 23.11.2023 року зверталася до сімейного лікаря з приводу психологічного та фізичного насилля в сім`ї ( а.с. 205);

постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07.11.2023 набої калібру 5,45 у кількості 66 шт гільзи калібру 4,2 -23 шт. набої у кількості 2 шт., набої калібру 4,2 мм у кількості 5 шт., набої калібру 4,2 мм у кількості 1 шт., який знаходився у стволі саморобного пістолета, підривач УЗРГМ -2 з маркуванням 583 у кількості 1 шт., корпус РГД-5 -1 шт., саморобний пістолет, саморобний арбалет, гільзу від 40 мм гранатометного підстволу -1 шт - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані до камери речових доказів гільзи калібру 4,2 -23 шт. (вид упаковки СП PSP 1109581), гільзи від 40мм гранатометного підстволу-1 шт, ракетна частина РПГ-26-1 шт. ( НОМЕР_3 ) (а.с.18-19);

постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07.11.2023 один слід папілярних ліній на одній липкій стрічці, змиви з рукоятки, змиви з корпусу РГД 5 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с.21);

постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.11.2023 пістолет, упакований в первісний пакет з паперовою биркою (а.с.89-90), визнаний речовим доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в камері схову речових доказів;

постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.11.2023 6 гільз після проведення експертизи в первинному пакуванні опечатаному паперовою биркою (а.с. 98-99), визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в камері схову речових доказів;

постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.11.2023 59 патронів та 7 гільз після проведення експертизи в первинному пакуванні опечатаному паперовою биркою (а.с.107-108), визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в камері схову речових доказів;

постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.11.2023 2 гільзи після проведення експертизи, які знаходяться в первинному пакуванні опечатаному паперовою біркою (а.с.116-117) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в камері схову речових доказів;

постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.11.2023 арбалет після проведення експертизи в первинному пакуванні опечатаний пломбою № 7531658 (а.с.126-127) визнаний речовим доказам по кримінальному провадженню та зберігаються в камері схову речових доказів;

постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.11.2023 пістолет зі слідами рук, який знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби № 1628950 (а.с.138-139) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в камері схову речових доказів;

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.

Також, судом не встановлено допущення істотних порушень прав та свобод обвинувачених під час досудового розслідування, збирання та фіксування доказів по даному кримінальному провадженню, а інформація, яка в них міститься, не дає суду жодних підстав, щоб сумніватися у їх допустимості та достатності.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи дослідженні докази, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;

- ст. 1261 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного, насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призвело до фізичних або психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи;

- ч. 1 ст. 129 КК України, за ознаками погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і бере до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений вину визнав частково, одружений, двоє малолітніх дітей на утриманні, не працює, військовослужбовець за мобілізацією, наявність даних про самовільне залишення місця служби, характеризується негативно за місцем служби та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Також суд бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, а також думку потерпілої щодо міри покарання.

Щодо обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , на які посилався прокурор, а саме: щире каяття, Така пом`якшуюча покарання обставина, як щире каяття, характеризуючи ставлення винуватої особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винуватим своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину, добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Крім того, системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, в тому числі й під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

З огляду на викладене, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 свою вину визнав частково, заперечуючи факт погрози пістолетом, потерпілій ОСОБА_7 . Також, судом не було встановлено, що ОСОБА_3 надав критичну оцінку власній поведінці, засуджує таку поведінку, у подальшому не вчинятиме подібних правопорушень, а отже, поведінка обвинуваченого не була переконливою для висновку про наявність у останнього дійсного щирого жалю у вчиненому.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність такої пом`якшуючі покарання обставини, як щире каяття.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованих статей з застосуванням правили ст.70 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень статей 69, 75 КК України, оскільки під час судового розгляду не встановлено такої сукупності обставин, що пом`якшують покарання, істотно знижують фактичний ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та ступінь небезпеки обвинуваченого для суспільства, тому його виправлення й перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру й небезпечності вчиненого діяння, відповідатиме тяжкості правопорушення і даним про особу винного, сприятиме необхідному виправленню останнього та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» і відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

При призначенні вказаного покарання обвинуваченому суд також бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у справі «Скополла проти Італії» зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Разом з тим, на підставі ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 14 грудня 2023 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені, передбачені ст. 118 КПК України, процесуальні витрати на проведення у кримінальному провадженні судових експертиз у розмірі 11592,84 грн.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись, ст. 370-375 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 1261, ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

за ст. 1261 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 129 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 14 грудня 2023 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 11592,84 гривень.

Речові докази:

гільзи калібру 4,2 -23 шт. (вид упаковки СП PSP 1109581), гільзи від 40мм гранатометного підстволу-1 шт, ракетна частина РПГ-26-1 шт. ( НОМЕР_3 ) пістолет зі слідами рук, знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби № 1628950 (а.с 18-19; 89-90;138-139), 6 гільз після проведення експертизи в первинному пакуванні опечатаному паперовою биркою (а.с. 98-99), 59 патронів та 7 гільз після проведення експертизи в первинному пакуванні опечатаному паперовою биркою (а.с.107-108), 2 гільзи після проведення експертизи, які знаходяться в первинному пакуванні опечатаному паперовою биркою (а.с.116-117); арбалет після проведення експертизи в первинному пакеті, опечатаний пломбою №7431658 (а.с.126-127) які зберігаються відповідно до квитанцій в камері схову речових доказів ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

один слід папілярних ліній на одній липкій стрічці, змиви з рукоятки, змиви з корпусу РГД 5 (а.с.21) зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: