Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1780/24
У Х В А Л А

13.03.2024 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 року за № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року в суд поступила заява дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.03.2024 року про залишення без розгляду поданого нею клопотання, погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 року за № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) не регламентує питання залишення без розгляду клопотань слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень пунктів 2, 19 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, диспозитивність.

У частині першій статті 9 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на відсутність ініціативи дізнавача щодо розгляду слідчим суддею поданого нею клопотання про арешт майна, на підставі засад законності та диспозитивності кримінального провадження, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею та з врахуванням того, що у справі за клопотанням призначено судове засідання, то розпочате провадження слід припинити шляхом закриття, відтак заява дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

заяву дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.03.2024 року задовольнити частково.

Провадження у справі за клопотанням дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 року за № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1