Провадження №1-кс/127/6753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000756 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2024 до ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи у період часу з 21:00 год. 07.05.2024 по 08:00 год. 08.05.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з гаражного приміщення, яким користується заявник, шляхом пошкодження вікна, здійснила крадіжку бензопили «Vitals Master» червоного кольору, приблизною вартістю 4500 грн., та інших інструментів, які матеріальної цінності не становлять, чим було завдано матеріального збитку на вказану суму.

Слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 08.05.2024 в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: змив з дорожньої сумки, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; змив з шухляди, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; слід долоні та 2 дактилокарти, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP2247939; три сліди тканини, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

Відповідно до вищезазначеного, змив з дорожньої сумки, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; змив з шухляди, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; слід долоні та 2 дактилокарти, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP2247939; три сліди тканини, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, вилучені в ході огляду місця події 08.05.2024, долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що вказані речі та речовини є речовими доказами, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.05.2024 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на змив з дорожньої сумки, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; змив з шухляди, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; слід долоні та 2 дактилокарти, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP2247939; три сліди тканини, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, вилучені в ході огляду місця події 08.05.2024, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя