overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/312/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
05.06.2024 року до канцелярії суду від адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, мотивуючи це віддаленістю свого місця роботи від місця розташування Ружинського районного суду Житомирської області, де розглядається дане кримінальне провадження.
Учасники у судове засідання не викликалися.
Суд дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області .
Керуючись ст.140, 142, 323,336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, ч.1 ст. 125 КК України, яке призначене на 14 годину 00 хв. 27 червня 2024 року за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують її особу.
Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/4441/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника - прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська у кримінальному провадженні № 0001199 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 травня 2024 року в порядку та строк, передбачений ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5211/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

cлідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000206 від 22.10.2021,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року у справі №296/5589/22 на грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 294 шт., грошові кошти номіналом 1000 грн в кількості 3 шт.; грошові кошти польські злоти номіналом 20 в кількості 1 шт., 10 в кількості 4 шт., грошові кошти євро номіналом 100 євро в кількості 5 штук, номіналом 50 євро в кількості 8 шт., номіналом 20 євро в кількості 2 шт., номіналом 10 євро в кількості 2 шт., номіналом 5 євро в кількості 1 шт.; грошові кошти російські рублі номіналом 100 р в кількості 1 шт., номіналом 50 р в кількості 2 шт.; грошові кошти долари США номіналом 1 долар в кількості 15 шт., номіналом 5 доларів в кількості 4 шт., номіналом 10 доларів в кількості 4 шт., номіналом 20 доларів в кількості 3 шт., номіналом 50 доларів в кількості 2 шт., номіналом 100 доларів в кількості 19 шт.; грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 4 шт., вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копія ухвали про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручити слідчому. Слідчий після отримання ухвали про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити - 12.06.2024 о 15:45
провадження №1-кп/279/369/24
Справа № 279/752/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженні № 0000862 від 13.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання 04.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , не з"явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської облості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 110:00 год. - 03 липня 2024 року

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Котроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8045/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10.06.2024 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
"01" березня 2024 р. Справа № 366/3115/18
УХВАЛА

01 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження під №000063 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , тел. (НОМЕР_1;НОМЕР_2) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 26 квітня 2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9300/24
Провадження № 1-кп/369/1852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004915 від 02.12.2023 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, надійшов 31.05.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на 11 годину 18 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка вчинила суспільно небезпечне діянняОСОБА_4 , законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 02.06.2021 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошорине Знамам`янського району Кіровоградської області, з неповною середньою освітою, учня ОНЗ Мошоринської загальноосвітньої школди І-ІІІ ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АДРЕСА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 статті 125 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд його матері ОСОБА_5 , строком на один рік, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/3128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 05.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 05.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 14.06.2024 о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

Керуючись ст. 315, розділом ІІ КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, до 02.08.2024, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 536/728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області питання про виправлення описки у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2024 року,-

Встановив:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку було допущено технічну помилку, а саме у вступній частині вироку невірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З копії паспорту громадянина України №004752438 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2024 року щодо зазначення вірних анкетних даних обвинуваченого, оскільки її виправлення не впливає на зміст і не змінює сутності судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зазначивши вірно прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, через Кременчуцький районний суд Полтавської області, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/601/24
Провадження № 1-кс/539/538/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2024 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000177, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 84, 110, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000177 задовольнити. Скасувати постанову старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.06.2024 о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2024Справа № 554/2358/24
Провадження № 1-кс/554/3104/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000354 від 29.02.2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ.

У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що в судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали, не довели наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 233-234 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000354 від 29.02.2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1