Справа № 583/1098/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Соколової Н.О. ,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мостіпан Оксани про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2024 року старший державний виконавець Копаківського ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мостіпан О. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі №583/1098/16к. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2016 у справі №583/1098/16 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління фінансів Охтирської міської ради коштів у розмірі 1048,20 грн.

26.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернення стягнення, копію постанови разом з виконавчим документом направлено стягувачу.

23.12.2021 Управлінням фінансів та економіки Охтирської міської ради направлено повторно до виконання вказаний виконавчий лист №583/1098/16к, який 29.12.2021 був отриманий Ковпаківським відділом ДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Проте, при фактичному переїзді виконавчої служби в інше приміщення виконавчий документ був втрачений та даний факт встановлено при наданні відповіді на запит Управлінню фінансів та економіки Охтирської міської ради №03-03/50 від 10.01.2024.

Просив видати дублікат виконавчого листа №583/1098/16к , виданий Охтирським міськрайонний судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління фінансів Охтирської міської ради коштів в розмірі 1048,20 грн з метою виконання рішення суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений завчасно, належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений завчасно, належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу щодо розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до такого.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2013 року у кримінальній справі від 19.10.2016 у справі №583/1098/16 визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених обвинуваченим шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна.

Вказаним вироком стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління фінансів Охтирської міської ради кошти у розмірі 1048,20 грн.

На підставі вказаного вироку Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління фінансів Охтирської міської ради коштів у розмірі 1048,20 грн.

На примусовому виконанні у Ковпаківському відділі ДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження №64425987 з примусового виконання виконавчого листа № 583/1098/16к про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління фінансів Охтирської міської ради коштів у розмірі 1048,20 грн.

26.05.2021 державним виконавцем у відповідності до п.2 ч. 1 11ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, копію постанови разом з виконавчим документом направлено стягувачу.

23.12.2021 стягувачем направлено повторно до виконання виконавчий лист, який 29.12.2021 отримано Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення відправлення № 210.

Однак, як вказує заявник, при фактичному переїзді Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в інше приміщення, виконавчий документ був втрачений та даний факт встановлено при наданні відповіді на запит Управлінню фінансів та економіки Охтирської міської ради №03-03/50 від 10.01.2024.

Відповідно до частини третьої статті 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з частиною першою статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За приписами частини п`ятої статті 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21 грудня 1990 року питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до підпункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На даний час, боржником добровільно не погашено та не стягнуто у примусовому порядку присуджені вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року на користь Управління фінансів Охтирської міської ради кошти у розмірі 1048,20 грн.

Враховуючи, що виконавчий лист втрачено при переїзді виконавчого органу в інше приміщення, тобто оригінал був своєчасно звернутий до виконання та рішення не виконувалось з причин, що не залежали від стягувача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 128, 535, 537-539 КПК України, ст. 433, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої сліжби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мостіпан Оксани про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року у кримінальній справі №583/1098/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління фінансів Охтирської міської ради коштів у розмірі 1048 (одна тисяча сорок вісім ) грн 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА