Справа№621/1530/24
Провадження №1-кс/621/270/24
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

29.04.2024 старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 24 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на вилучений під час проведення огляду місця події 27.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 металевий балон червоного кольору циліндричної форми з написом "Пропан", об`ємом 50 л, радянського виробництва, бувший у вжитку, без ушкоджень, разом з газовим металевим редуктором з маркуванням "РДГ-7М", радянського виробництва, бувшим у вжитку, без ушкоджень; на вилучені під час проведення огляду місця події 27.04.2024, за адресою: АДРЕСА_2 чавунну плиту для печі дров`яного опалення прямокутної форми, розмірами 55 см х 43 см х 1 см, бувшу у вжитку, без ушкоджень, разом з чавунними кругами до неї, діаметрами 12 см 2 шт., 18 см 2 шт.; чавунні дверцята з рамкою кріплення квадратної форми, розмірами 21 см х 21 см, бувші у вжитку, без ушкоджень; чавунні дверцята з рамкою кріплення прямокутної форми, розмірами 22 см х 14 см, бувші у вжитку, без ушкоджень. Фактичним власником вказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.04.2024 до чергової частини ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте що невідомі особи вчинили крадіжку належного їй майна, чим завдано матеріальних збитків.

24.04.2024 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.04.2024 по 24.04.2024, невстановлена особа шляхом пошкодження замку проникла до приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., чим останній спричинено матеріальної шкоди.

27.04.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за вищевказаною адресою, останній добровільно видав металевий балон червоного кольору циліндричної форми з написом "Пропан", об`ємом 50 л, радянського виробництва, бувший у вжитку, без ушкоджень, разом з газовим металевим редуктором з маркуванням "РДГ-7М", радянського виробництва, бувшим у вжитку, без ушкоджень.

В ході огляду місця події присутній ОСОБА_7 пояснив, що вищевказаний балон разом з редуктором до нього 18.04.2024 придбав у місцевого мешканця с. Лиман, ОСОБА_8 . Присутня в ході огляду потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що вищевказаний балон разом з редуктором до нього дійсно належить їй, та впізнала вищевказане за сукупністю зовнішніх ознак, та пояснила, що до його крадіжки, він знаходився в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 27.04.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за вищевказаною адресою, останній добровільно видав чавунну плиту для печі дров`яного опалення прямокутної форми, розмірами 55 см х 43 см х 1 см, бувшу у вжитку, без ушкоджень, разом з чавунними кругами до неї, діаметрами 12 см 2 шт., 18 см 2 шт.; чавунні дверцята з рамкою кріплення квадратної форми, розмірами 21 см х 21 см, бувші у вжитку, без ушкоджень; чавунні дверцята з рамкою кріплення прямокутної форми, розмірами 22 см х 14 см, бувші у вжитку, без ушкоджень. В ході огляду місця події присутній ОСОБА_9 пояснив, що 17.04.2024 в вечірній час перебуваючи в с. Лиман Чугуївського району Харківської області та у місцевого мешканця ОСОБА_10 придбав вищевказане майно, а за два дні до цього, придбав у нього газовий балон об`ємом 50 л, який в подальшому перепродав. Присутня в ході огляду потерпіла ОСОБА_5 впізнала вищевказане майно за сукупністю зовнішніх ознак, зазначила що воно дійсно належить їй та пояснила що вказані речі до крадіжки знаходились та були встановлені на печі дров`яного опалення в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 27.04.2024 вилучені в ході оглядів місць події, вищевказані предмети визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000259.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, в клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор під час судового розгляду підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явиласяся, до канцелярії суду надано заяву відповідно до якої остання просила проводити розгляд клопотання слідчого за її відсутності, не заперечувала проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 24 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України; копію рапорту помічника чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 24.04.2024; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.04.2024; копію протоколу допиту потерпілого від 25.04.2024; копію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 Кримінального процесуального кодексу України від 25.04.2024; копії протоколів допиту свідка від 26.04.2024; копії протоколів огляду місця події від 27.04.2024; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.04.2024; копію зберігальної розписки ОСОБА_5 .

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що речі щодо яких вимагається арешт, вилучений з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження на вилучені під час огляду місця події 27.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 :

- металевий балон червоного кольору циліндричної форми з написом "Пропан", об`ємом 50 л, радянського виробництва, бувший у вжитку, без ушкоджень, разом з газовим металевим редуктором з маркуванням "РДГ-7М", радянського виробництва, бувшим у вжитку, без ушкоджень, фактичним власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження на вилучені під час огляду місця події 27.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 :

- чавунну плиту для печі дров`яного опалення прямокутної форми, розмірами 55 см х 43 см х 1 см, бувшу у вжитку, без ушкоджень, разом з чавунними кругами до неї, діаметрами 12 см 2 шт., 18 см 2 шт.;

- чавунні дверцята з рамкою кріплення квадратної форми, розмірами 21 см х 21 см, бувші у вжитку, без ушкоджень;

- чавунні дверцята з рамкою кріплення прямокутної форми, розмірами 22 см х 14 см, бувші у вжитку, без ушкоджень, фактичним власником вказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: