Номер провадження: 11-п/813/341/24
Справа № 511/1901/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_9 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0001229 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-1, ч.2 ст.361-1, ч.1 ст.361-2 КК України,

встановив:

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів, 09.05.2024 року, до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0001229 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-1, ч.2 ст.361-1, ч.1 ст.361-2 КК України (єдиний унікальний номер справи №511/1901/24).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.05.2024 року справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_10

14.05.2024 року ухвалою суду на 20.05.2024 року призначене підготовче судове засідання.

20.05.2024 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_8 .

Цього ж дня, ухвалою суду вирішено направити обвинувальний акт до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

31.05.2024 року голова Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_9 звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження не підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, захисника, обвинуваченого та його законного представника, які заперечували проти задоволення подання, посилаючись на те, що злочини було вчинено на території Роздільнянського району Одеської області; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених Главою 2 КПК України, а також засадах організації судової влади.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають положення ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України, ст.10 КПК). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

При цьому, ст.412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а пунктом 6 частини другої цієї статті визначено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Також, відповідно до ч.9 ст.615 КПК (в ред. Закону України №2462-ІХ від 27.07.2022 року, яка діяла станом на день направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 до суду (09.05.2024 року), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

З матеріалів вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_8 вбачається, що досудове розслідування та направлення обвинувального акта для розгляду до суду здійснювалось під час дії воєнного стану, а тому при вирішенні питання щодо територіальної підсудності розгляду вказаного кримінального провадження мають враховуватись вищезазначені положення ст.32, ч.9 ст.615 КПК.

Згідно обвинувального акта в кримінальному провадженні, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах отримав файл «uysOSoBSHm.rar». Далі, 06.12.2021 року, о 13:01 год., ОСОБА_8 у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, у месенджері «Telegram», через свій обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_2» з унікальним НОМЕР_1 (ім`я користувача) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , розповсюдив користувачеві з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » файл «uysOSoBSHm.rar», який згідно висновку судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів містить файл, який було визначено експертом як шкідливе програмне забезпечення - троянська програма (Trojan) типу стілер (stealer).

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікабельних мереж.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлений час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах отримав файл « uysOSoBSHm.rar ». Далі, 07.12.2021 року, о 07:43 год., ОСОБА_8 у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, у месенджері «Telegram», через свій обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_1 » з унікальним НОМЕР_1 (ім`я користувача) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , повторно розповсюдив користувачеві з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_4» файл «uysOSoBSHm.rar», який згідно висновку судової експертизи компютерної техніки та програмних продуктів містить файл, який було визначено експертом як шкідливе програмне забезпечення - троянська програма (Trojan) типу стілер (stealer).

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікабельних мереж, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , 11.09.2021 року, з 23:52 год. до 23:53 год., у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, у месенджері «Telegram», через свій обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_2» з унікальним НОМЕР_1 (імя користувача) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , розповсюдив інформацію з обмеженим доступом (що стосується приватного життя людини).

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматичних системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Отже, з викладених у обвинувальному акті фактичних обставинах кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення вбачається, що під час досудового розслідування не було встановлено конкретного місця вчинення інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-1, ч.2 ст.361-1, ч.1 ст.361-2 КК України.

Положеннями ч.1 ст.32 КПК передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень ч.2 ст.32 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається зі змісту наведеної норми процесуального закону, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001229 від 22.09.2023 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.361-1, ч.2 ст.361-1, ч.1 ст.361-2 КК України, затверджено 29.04.2024 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні - прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 , у службовому кабінеті №10 Одеської обласної прокуратури за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 надійшло до Роздільнянського районного суду Одеської області з порушенням правил підсудності.

Доводи захисника про те, що інкриміновані ОСОБА_8 кримінальні правопорушення були вчинені на території Роздільнянського району Одеської області, спростовуються змістом обвинувального акта.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадженняслід передати для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_9 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001229 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-1, ч.2 ст.361-1, ч.1 ст.361-2 КК України, передати для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3