overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/131/24 Справа № 703/1390/24Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2024 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу, на строк 60 днів, тобто до 26 травня 2024 року включно,

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, статтями 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2024 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначенням часу з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2024 о 09 год 00 хв.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа №953/4935/22

провадження № 51-1974ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою та клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга захисника в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки

ОСОБА_4 виклав вимогу одночасно про скасування вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року, ухвали Харківського апеляційного суду від 21 березня 2024 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, а також про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Захиснику необхідно визначитися з його вимогою, із зазначенням рішення, яке має прийняти суд касаційної інстанції, відповідно до положень ч. 1 ст. 436 КПК України.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 березня 2024 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 724/784/23

провадження № 51-1991 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вирокомХотинського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково.

Вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2023 року змінено в частині призначеного ОСОБА_4 покарання.

Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

В іншій частині вирок районного суду залишено без змін.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо нього.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Окрема думка судді ОСОБА_1
до постанови колегії суддів
Касаційного кримінального суду Верховного Суду
від 16 квітня 2024 року
у справі № 489/1234/22 (провадження № 51-4046км23)
1. Я не погоджуюся із кваліфікацією злочину, вчиненого засудженим, за частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України за ознакою вчинення в умовах воєнного стану.
2. В обґрунтування своєї позиції я посилаюся на розгорнуті аргументи в ухвалах колегії суддів у справі № 722/594/22 від 28 березня 2023 року[1] та від 26 вересня 2023 року[2].
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

18 квітня2024 року

м. Київ

справа № 699/822/20

провадження № 51-1653 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Черкаського апеляційного суду від 06 березня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі захисник, окрім іншого, заявив клопотання про зупинення виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 06 березня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 . Однак, заявляючи таке клопотання, захисник ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання судового рішення, а сам по собі факт його оскарження в касаційному порядку та відкриття касаційного провадження не є підставою для зупинення його виконання, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (справа № 699/822/20) щодо ОСОБА_3 .

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 06 березня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

17 травня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/3118/24
У Х В А Л А

"18" квітня 2024 р. слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000655 від 31.08.2022, які перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

встановив:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000655 від 31.08.2022, які перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів для доопрацювання.

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000655 від 31.08.2022, які перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/260/24
Провадження № 1-кп/553/579/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтавиу складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави кримінальне провадження № 0000016 від 22.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбинівка, Новосанжарського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, працює лікарем анестезіологом групи анестезіології та реанімації в КНП «Новосанжарська ЦЛ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

?у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої та обвинуваченого про закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000016 від 22.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6340/24
провадження № 1-в/753/228/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавдення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяці із покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що за час перебування на обліку засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 29.02.2024 року.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2022 року, закінчився 29.02.2024 року.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2022 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ провадження 1-кс/606/135/24
Справа № 606/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ "Тердвер" адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання представника ТОВ "Тердвер" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ "Тердвер" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на 12 колод деревини породи дуб (довжина яких близько 3 м. кожна та загальним об`ємом близько 5,2 м3), які поміщені на території складу 2 філії Кременецького лісового господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08.02.2024 у справі №606/292/24 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме дозволити зберігання вказаних 12 колод деревини породи дуб (довжина яких близько 3 м. кожна та загальним об`ємом близько 5,2 м3) у ТОВ "Тердвер", повернувши товариству зазначену деревину, без скасування арешту у частині заборони відчуження, розпорядження та користування нею.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.04.2024 о 17 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9445/23
Провадження №1-кп/127/304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023 р. за № 0000066, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченої та надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої встановити до моменту приводу обвинуваченої до суду.

Затримана на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченої доручити органу Національної поліції, що здійснював досудове розслідування, а саме відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької окружної прокуратури, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання та до Вінницької окружної прокуратури. Про виконання ухвали слід негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2024 року о 12 год. 55 хв.

Суддя
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

18.04.2024 старший слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , який входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000217 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене 17.04.2024 під час огляду місця події.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:00 годину 18.04.2024.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника майна, яке тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000217 від 02.04.2024.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/1369/24 19.04.2024
н/п 1-кс/490/1540/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1369/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Отрадне Березнегуватського району Миколаївської області, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, навідника 3 відділення 1 взводу 4 роти 2 батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , строком на 36 днів, в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

Строк дії ухвали до 24 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2024 року о 13:15 год.