Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2108/24
Провадження № 1-кс/644/392/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні прокурор просить суд накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 15.03.2024 року посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 19.08.2011 року на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до паперового конверту НП Україна, з підписами учасників слідчої дії. Просить визначити місцем зберігання вилученого майна матеріали кримінального провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в ході проведення дізнання виникла необхідність в проведені технічної експертизи документів, а саме посвідчення, серія ВАЕ 281886, видане 19.08.2011 року на ім`я ОСОБА_4 , з метою перевірки відповідності бланка вказаного свідоцтва бланкам, які є в офіційному обігу та наявності змін первинного змісту документа, а тому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про проведення розгляду клопотання прокурора за їх відсутності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2024 року приблизно о 12.52 год. на 516 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський під час зупинки працівниками поліції та військової служби правопорядку автомобіля «Renault Traffic», білого кольору, з номерними знаками НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.08.2011 року з ознаками підробки.

За даним фактом 16.03.2024 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15.03.2024 року слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено посвідчення, яке постановою дізнавача від 16.03.2024 року визнано речовим доказом, а саме - посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 19.08.2011 року на ім`я ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується рапортом прийняття заяви від 15.03.2024 року, поясненнями ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 15.03.2024 року з доданою фототаблицею до нього, постановою про визнання речовими доказами від 16.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна.

При цьому слідчий суддя враховує, що має місце мета - забезпечення збереження речових доказів, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 19.08.2011 року на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 15.03.2024 року.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1