Справа № 308/5940/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000317, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, до СУ ГУНП в Закарпатській області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшли матеріали за фактом того, що посадовими особами ВЧ НОМЕР_1 вностяться недостовірні відомості до офіційних документів щодо безпосереднього перебування військовослужбовців у районах проведення бойових дій, на підставі яких таким військовослужбовцям нараховуються та виплачуються грошові кошти з Державного бюджету України.

Слідчий в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування, встановлено, що до вказаного правопорушення причетна радіотелефоніст ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення причетності ОСОБА_5 , до вчинення даного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_2 , а саме роздруківки трафіків з`єднань номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.03.2023 року по 01.03.2024 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.09.2023 внесені до ЄРДР за №0000317, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання інформації щодо виконання доручення департаменту військової контррозвідки СБУ в кримінальному провадженні №0000317 від 13.09.2023, слідує, що гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала поза межами зони проведення бойових дій, але їй було нараховане грошове забезпечення та додаткові виплати (бойові), як за проведення у районі проведення бойових дій.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про абонента з номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_2 , оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_2 , а саме: до роздруківок трафіків з`єднань номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_5 , вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.03.2023 року по 01.03.2024 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1