ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003032 від 26.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, РФ, громадянина Росії, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільненого, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 14 год. 20 хв., в умовах воєнного стану, введенного на підставі Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою : АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з вказаного салону належний його власниці ОСОБА_7 ноутбук марки «Samsung» моделі «sf510» білого кольору вартістю 3516,67 грн., чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що 04 листопада 2023 року, близько 14 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою : АДРЕСА_3 , таємно викрав ноутбук марки «Samsung» моделі «sf510» білого кольору. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення ОСОБА_4 злочину за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, при цьому повністю визнав свою винуватість, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням у лікаря-нарколога з діагнозом "психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю".

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкцією закону, за якими визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в мінімальній межі.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також свідчить про підвищену суспільну небезпечність, а тому, на думку суду, відсутні достатні підстави для застосування в даному конкретному випадку положень ст. 69 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в період відбування іспитового строку, призначеного за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2023 знову вчинив умисний злочин, а тому, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 необхідно залишити попередній тримання під вартою з метою запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 717 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2023 року та остаточно ОСОБА_4 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29 листопада 2023 року.

Продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 діб, тобто до 09 серпня 2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 717 грн. на користь держави.

Речові докази у справі: диски DVD-R з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1