Справа № 750/3580/24
Провадження № 1-кс/750/2102/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 24.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2024 поштовим зв`язком надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 29.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.04.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить матері останнього ОСОБА_6 , а саме: клавіатура чорного кольору марки «VINGA», системний блок чорного кольору марки «VINGA», комп`ютерна миша чорного кольору марки «VINGA», паяльний пристрій «BAKU 909S» «3 in 1 Maintenance combination», синьо-жовтого кольору, принтер чорного кольору марки «Canon Pixma G3420», що належать ОСОБА_5 , заборонивши останньому користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, на електронну адресу подав письмову заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 24.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до окружної прокуратури надійшли матеріали з УСР в Чернігівській області за фактом заволодіння ОСОБА_5 бюджетними коштами в сумі 250 тис. грн. шляхом обману під приводом отримання мікрогранту на створення власного бізнесу.

В ході виконання доручення слідчого встановлено, що співробітниками УСР в Чернігівській області ДСР НП України виявлено факт шахрайських дій з боку громадянина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) направлених на заволодіння бюджетними коштами, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Так встановлено, що урядовим проєктом «єРобота» передбачено надання громадянам України грантів для започаткування бізнесу, розвитку підприємництва та навчання.

Відповідно до статей 12 і 16 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні», постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» затверджений Порядок надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу.

Відповідно до вимог Порядку надання за результатами розгляду заяви від 20.02.2023 № 336UJY, поданої гр. ОСОБА_5 , наказом Державного центру зайнятості від 17.03.2023 №42 «Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу» прийнято рішення щодо надання гр. ОСОБА_5 мікрогранту у розмірі 250000,00 грн. на створення або розвиток власного бізнесу.

Державна реєстрація фізичної особи ОСОБА_5 підприємцем проведена 20.02.2023, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Обов`язковою умовою договору мікрогранту є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць залежно від розміру мікрогранту та працевлаштування на них осіб на строк не менш як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту. Отже, після отримання коштів мікрогранту у сумі 250000 грн., ФОП ОСОБА_5 необхідно було створити два робочих місця та працевлаштувати на них двох працівників.

За даними реєстру мікрогрантів/грантів на створення або розвиток власного бізнесу, в тому числі учасникам бойових дій, особам з інвалідністю внаслідок війни та членів їх сімей, що міститься на електронній «Платформі Мікрогрант», 24.03.2023 року АТ «Ощадбанк» відкрив рахунок фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 для зарахування коштів мікрогранту, на який кошти у розмірі 250000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч грн.) були зараховані 31.03.2023.

За результатами неодноразових перевірок місця фактичного провадження господарської діяльності, яке зазначено у заяві отримувачем мікрогранту ФОП ОСОБА_5 , встановлено, що за даною адресою відсутня будь-яка господарська діяльність.

На підставі даних Єдиного державного реєстру страхувальників встановлено, що наймані працівники у ФОП ОСОБА_5 на протязі 2023 року відсутні.

Також встановлено, що у 2023 році ФОП ОСОБА_5 не сплачувалися жодні податки.

В ході досудового розслідування встановлено, що у заявці на отримання гранту на власну справу громадянин ОСОБА_5 зазначив поточне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_5

29.04.2024, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить матері останнього ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено:

?Нотатник з чорновими записами синього кольору;

?Флеш-накопичувачі у кількості 7 штук;

?Планшетний пристрій в корпусі білого кольору марки «SAMSUNG», SM-T530, S/N R52G11BWVMK;

?Планшетний пристрій в корпусі сірого кольору марки «SAMSUNG», GALAXY Tab A7, S/N R9PW30MR8WP;

?Мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «NOKIA», модель 210.2, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

?Клавіатуру чорного кольору марки «VINGA»;

?Системний блок чорного кольору марки «VINGA»;

?Комп`ютерну мишу чорного кольору марки «VINGA»;

?Паяльний пристрій «BAKU 909S» «3 in 1 Maintenance combination», синьо-жовтого кольору;

?Принтер чорного кольору марки «Canon Pixma G3420»;

?Монітор в корпусі чорного кольору марки «PHILIPS», 27.

Вищевказані речі та документи належать ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 29.04.2024, вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду та під час особистого обшуку є речовим доказом, є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, використовувались як знаряддя та предмету вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які у подальшому слугуватимуть доказами, тому не накладення арешту на вищевказані предмети може призвести до їх втрати, псування, відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником (користувачем), що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні та для проведення товарознавчої та трасологічної експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 29.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.04.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить матері останнього ОСОБА_6 , а саме: клавіатура чорного кольору марки «VINGA», системний блок чорного кольору марки «VINGA», комп`ютерна миша чорного кольору марки «VINGA», паяльний пристрій «BAKU 909S» «3 in 1 Maintenance combination», синьо-жовтого кольору, принтер чорного кольору марки «Canon Pixma G3420», що належать ОСОБА_5 , заборонивши останньому користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7