Справа № 214/3446/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 21.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве, Донецької області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, заміжні, офіційно не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

Встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 о 20-16 год. перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де між нею та потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_8 виник намір, спрямований на завдання побоїв потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 реалізувала свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні насліди та бажаючи їх настання, умисно нанесла потерпілій ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в область грудей, тим самим, вчиняючи насильницькі дії, які завдали потерпілій ОСОБА_7 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками: умисного завдання та вчинення інших насильницьких дій, які завдали болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Від прокурора ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_10 обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, що є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за, ч. 1 ст. 126 КК України за ознаками: умисного завдання удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставина яка пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України. Обставини які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 , по відношенню до інкримінованого їй кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т. 2 а.с. 39).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні трьох дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , Єгора, 11 жовтня 2013 року (Т.2 а.с. 41,42,43), раніше не судима (Т. 2 а.с. 38), до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до лікаря психіатра та до лікаря нарколога за медичною допомогою не звертався ( Т. 2, а.с. 39,40), за місцем мешкання характеризується негативно, часто надходять скарги від сусідів ( т.2, а.с. 45).

Крім того, відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, яка негативно характеризується за місцем мешкання. Обираючи вид покарання судом враховується також наявність у обвинуваченої трьох неповнолітніх дітей, найменший з яких у віці 1 рік, судом зроблено висновок що обвинуваченій не може бути призначено покарання у виді громадських або виправних робіт. Таким чином, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.69, 96-1 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речовий доказ ком пакт диск у кількості 1 шт DVD R з копіями відеозаписів з боді камер працівників поліції від 12.03.2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження ( Т.2, а.с. 26,26)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченій її захиснику, та потерпілій право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1