Cправа № 127/2777/24
Провадження № 1-кс/127/1194/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргуОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 08 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення її до кримінального провадження №0000442 від 22.12.2023 в якості потерпілої,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що 16 січня 2024 року вона з`явилася до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 як потерпіла для дачі пояснень по кримінальному провадженню №0000442 від 22.12.2023, останній вручив їй копію свого листа №386-24/х/14-01-04-181/2024 від 08.01.2024 та постанову про відмову у визнанні її потерпілою від 08 січня 2024 року у вищезазначеному кримінальному провадженні. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог КПК України та порушує її конституційні і процесуальні права.

Так, вона являється потерпілою у кримінальному провадженні №0000074 від 06.06.2023, досудове розслідування у якому здійснюється СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. В групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074, входить слідчий ОСОБА_6 . Після ознайомлення з матеріалами справи, після винесення постанови про закриття даного кримінального провадження, вона виявила складання та внесення до матеріалів кримінального провадження неправдивих відомостей, підроблення офіційних документів як свідчень кількох фігурантів службових злочинів, наслідком чого було прийнято неправомірне рішення про закриття кримінального провадження. За її скаргою неправомірну постанову про закриття кримінального провадження №0000074 було скасовано 13 липня 2023 року прокурором. За вказаним фактом правопорушення слідчого ОСОБА_7 , вона звернулася до Вінницької обласної прокуратури як потерпіла із заявою від 18.12.2023 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок слідства, яка була задоволена прокуратурою.

Винесена постанова слідчого ОСОБА_5 порушує її процесуальні права, оскільки заяву від 18.12.2023 вона подавала як потерпіла. Зважаючи на бездіяльність слідчого, вона повторно подала аналогічну заяву 05 січня 2024 року і 08 січня 2024 року слідчий ОСОБА_5 виніс оскаржувану постанову про відмову у задоволенні її заяви про залучення її до кримінального провадження №0000442 від 22.12.2023 в якості потерпілої, що позбавило її всіх процесуальних прав як потерпілого у даному кримінальному провадженні, що робить таке слідство однобоким та закритим. Кримінальним провадженням їй завдано не тільки моральної шкоди, але і втрати на оскарження неправових дій слідчих, скасування їх постанов не тільки власного часу але і фінансів, а основне моральних страждань та шкоду здоров`ю. Вона є матір`ю трьох малолітніх дітей, одна дитина хвора (з інвалідністю). Оскаржувана постанова є невмотивованою і безпідставною. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 08 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення її до кримінального провадження №0000442 від 22.12.2023 в якості потерпілої та зобов`язати повторно належно розглянути її клопотання від 18.12.2023 та 05.01.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила її вимоги задовольнити.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова винесена у відповідності до вимог КПК України є законною та обгрунтованою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та старшого слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно.

Частиною 1 статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку рішення дізнавача, прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до Вінницької обласної прокуратури 21.12.2023 про те, що службові особи слідчого відділення ВП №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 06.06.2023 внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

18 грудня 2023 року та повторно 05 січня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого у кримінальному провадженні №0000442 від 22.12.2023 із заявою про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.

Згідно з постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 08 січня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої відмовлено, оскільки, як зазначено в постанові, будь-які докази, які б свідчили про те, що саме можливим вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди відсутні, а тому на сьогодні підстав для залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілої немає.

Кримінальний процесуальний закон (статті 55-59 КПК України) юридично закріплює статус потерпілого учасника кримінального провадження, наділяючи його певними процесуальними правами та обов`язками саме як учасника процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.

Згідно з п. 4 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, постанова слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000442 від 22.12.2023 є законною та обґрунтованою, оскільки ОСОБА_3 не довела, що їй кримінальним правопорушенням була завдана моральна, фізична або майнова шкода.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 22, 55, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 08 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення її до кримінального провадження №0000442 від 22.12.2023 в якості потерпілої - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8