ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3414/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/ 758/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 черввня 2024 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії за відсутності підстав для внесення відомостей за їх заявою до ЄРДР.

19 червня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення від ОСОБА_3 , в якій є прохання про скасування вказаної ухвали слідчого судді та постановлення нової, яка б відповідала принципам законності, розумності та доцільності.

При перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, як зазначено в п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі».

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтями 307, 309, 392, 395, 396 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, вимоги до апеляційної скарги та осіб, які мають процесуальне право на апеляційне оскарження.

Перевіркою апеляційної скарги встановлено, що з її тексту неможливо однозначно визначитись, хто із заявників, в подальшому апелянтів, приймав участь в суді першої інстанції, і кого з низ слід сприймати, як осіб, яким було відомо про прийняття рішення в день його прийняття, а кого, як таких, кому стало відомо при прийняте судом рішення, в день отримання його копії.

Текстове повідомлення за номером 11665/24 ВХ від 19.06.2024 отримано було в системі «Електронний суд» на адресу Харківського апеляційного суду, а не направлено на електронну пошту Харківського апеляційного суду, через що неможливо однозначно визначитись про волевиявлення саме апелянта ОСОБА_3 і про його повноваження щодо інших осіб.

В зазначеному надходженні і в додатках до нього, не вказано, чи направляються якісь документи, шляхом передачі їх до канцелярії суду чи поштою.

Вищевказане є перешкодою для призначення справи до розгляду, у відповідності до п.п.2,3 ч.3 ст.399 КПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі вищевказаних положень.

При цьому, прийняття рішення щодо повернення апеляційної скарги не є обмеженням в доступі до правосуддя і не позбавляє можливості заявника на повторне звернення.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2