Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1240/24
Провадження № 1-кс/935/301/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем- ОСОБА_2 , за участю: прокурора Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченко, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №00000069,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що 03.02.2024 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились на узбіччі автомобільної дороги по АДРЕСА_3 .

У подальшому, цього ж дня, за вказаних обставин між ОСОБА_5 , та неповнолітнім ОСОБА_6 , виникла словесна суперечка, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В ході даного конфлікту, у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 .

Так, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , наніс умисно чотири удари правою рукою зігнутою в кулак в

область голови та обличчя неповнолітнього ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на асфальтне покриття.

У результаті протиправних дій ОСОБА_7 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої ради на слизовій нижньої губи, садна на обличчі та гематома на волосистій частині голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесною ушкодження, ОСОБА_8 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 сг. 125 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин

Так, у зв`язку з військовою агресісю Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим военного стану», Указом Президента України «Про введення военного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було неодноразово продовжено.

Проте, нехтуючи введеним правовим режимом воєнного стаїгу, 03.02.2024, близько 21 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі автомобільної дороги по АДРЕСА_3 , де попередньо завдавши тілесних ушкоджень неповнолітнього потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись безпорадним станом неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне таємне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу а саме мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А (M2006C3LG ) 2/32 Gb», що випав з зовнішньої кишені куртки, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , в результаті падіння останнього на асфальтне покриття.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що на його думку, його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості на узбіччі автомобільної дороги по АДРЕСА_3 , повторно умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефону торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А (M2006C3LG ) 2/32 Gb», вартістю 2 000 гривень, з наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна» за № НОМЕР_1 вартістю 125 гривень, належні неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2125, 00 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про дані кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 125, ч.4 ст. 185 КК України внесені 04.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000069.

29 березня 2024 року ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення огляду місця події від 04.02.2024; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 01.03.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 01.03.2024; протоколом впізнання за фотознімками від 01.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.02.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 15.02.2024; протоколом впізнання за фотознімками від 15.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.02.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 15.02.2024; протоколом впізнання за фотознімками від 15.02.2024.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України є нетяжким, а злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким.

Слідча вказує, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обґрунтування першого ризику слідча вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у віщі позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вищезазначене може стати підставою для переховування підозрюваного від органів слідства для уникнення відповідальності. Вік ОСОБА_5 його соціальні зв`язки, стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На обґрунтування другого ризику, вказує у вказаному кримінальному провадженні допитано ряд свідків, на яких у разі не застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 може вчиняти протизаконний вплив, шляхом залякування, шантажу, підкупу, надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь. Крім того підозрюваний може впливати на потерпілого та змусити його дати покази щодо непричетності його до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На обґрунтування третього ризику вказує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності та на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень мав непогашену судимість що підтверджує наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та схильність підозрюваного ОСОБА_5 , до вчинення нових кримінальних правопорушень

Водночас зазначає, що хоча ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, проте в ході досудового розслідування останній щиро розкаявся та сприяв розкриттю інкримінованого йому діяння, тому не вбачається доцільним обрання суворішого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, з метою запобігання переліченим вище ризикам, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідча в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, обгрунтовуючи його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу не заперечував. Свою причетність в інкримінованому йому злочині не заперечив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

29 березня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не одружений, не працює, підозрюється у вчиненні злочину, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи тяжкість злочину, його вік, стан здоров`я, може переховуватися від органу досудового розслідування та не з`являтись на виклики слідчого, прокурора та суду.

На момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень мав непогашену судимість та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.4 ст. 185 КК України. Такі обставини вказують на схильність ОСОБА_5 , до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема злочинів проти власності та життя та здоров`я. Тобто, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став, що вказує на його схильність до протиправної поведінки. Окрім того, останній, може незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що вони проживають у одному населеному пункті та брали участь у проведенні слідчих дій..

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.4 ст. 185 КК України, слідчим та прокурором доведено наявність ризиків передбачені п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаними ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 179,193, 196 КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 29 травня 2024 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не відлучатися за межі населенного пункту в якому він фактично проживає: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

3) Утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1