Справа № 496/2464/24
Провадження № 1-кс/496/1146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 01.04.2024 року, за ознаками ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2024 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності раніше малознайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.04.2024 року близько 14 год. 00 хв. За місцем мешкання заявниці, а саме за адресою: АДРЕСА_1 заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток черепу, забою головного мозку. За вказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочате кримінальне провадження за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 14 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_4 . В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. З метою реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних державою цінностей життя та здоров`я, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, наніс останній не менше двох ударів кулаком правої руки по голові, в область правої скроні, після чого дістав з кишені власної куртки предмет, ззовні схожий на пістолет, та продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму, металевою рукояткою вказаного предмету наніс ОСОБА_4 не менше двох ударів по голові в область правої скроні. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, переламу кісток черепа, забою головного мозку. Відповідно до довідки з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 проходила лікування в їхній установі. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація (справа) на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно здійснити тимчасовий доступ до медичної документації, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ООР що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної документації (справи), для направлення за місцем проведення медичної експертизи.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання слідчий не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання у його відсутність та у відсутність прокурора.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів групі слідчих по кримінальному провадженні, а саме: ст. слідчому СВ ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ст. слідчому СВ ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ООР, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення наявної медичної документації (справ) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1