overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/714/214/24
У Х В А Л А

"11" квітня 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання № 4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за № 0001412, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, втім від останнього надійшла заява згідно якої просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси.

Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді.

За наведених обставин, клопотання про накладення арешту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4495/23
Провадження № 1-кп/723/295/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

10 квітня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

потерпілих : ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000378 від 19.12.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000378 від 19.12.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000378 від 19.12.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14 год. 15 хв. 18 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника , потерпілих, представника потерпрівлих, представника цивільного відповідача.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/3674/24
Провадження № 1-кс/727/1081/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В скарзі посилається на те, що 04.04.2024р. звернувся до СУ ГУН в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки відомості по заяві до ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.04.2024р. ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУН в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином приходжу до висновку, що уповноваженою особою СУ ГУНП в Чернівецькій області не виконано вимоги ст.214 КПК України, не внесено відомості до ЄРДР за заявою 04.04.2024р., що суперечить вимогам КПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідна уповноважена посадова особа СУ ГУНП в Чернівецькій області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу СУ ГУНП в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2024 року та надати останньому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1177/24
Провадження № 1-кс/307/246/24
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
11 квітня 2024 року м. Тячів
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні захисника володільця арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест БАМ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «УРАЛ», моделі 4320, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , Україна, та причепа-розпуск-Е, марки ПР, моделі ТМЗ 802, державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , Україна, та перебуває у володінні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 30 хвилин 12 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/58/21
Провадження № 11-кп/4808/251/24
Категорія ч.2 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Косівського районного суду від 06.03.2024 року та,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України на вирок Косівського районного суду від 06.03.2024 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 19.04.2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/58/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 362 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04.04.2024 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000191 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2023 року, якою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, яка на момент вчинення інкримінованого діяння обіймала посаду інспектора Олександрійського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Кіровогрдській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, одруженого, який на момент вчинення інкримінованого діяння обіймав посаду заступника начальника відділу протидії кіберзлочинам в Херсонській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

кримінальне провадження за ч.3 ст.362 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

за участі сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_9 ,

- обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05жовтня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження за ч.3 ст.362 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 квітня 2024 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6859/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1177/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України та призначено покарання: за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; за частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України у позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником та прокурором подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.04.2024,

- копії апеляційних скарг захисника та прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/449/24
Провадження № 1-кп/459/38/2024
УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до свідків у кримінальному провадженні №0000724 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим до них було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, враховуючи невиконання приводу відносно останніх, до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) у судове засідання на 11:30 год. 29 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11:30 год. 29 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/315/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення обвинуваченого з військової служби..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Григорина
Справа № 489/1250/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/414/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Захисником було заявлене клопотання про призначення комісійної експертизи трупу ОСОБА_7 та доручити її проведення експертам Дніпровського обласного бюро судово-медичних експертиз Дніпровської обласної ради, надати експертам всі матеріали кримінального провадження.

Прокурор, представник потерпілої заперечували проти заявленого захисником клопотання.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, тобто у випадках коли для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, зокрема, суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення комісійної експертизи трупу, у зв`язку із проведенням у справі експертизи № 984 від 02.05.2022. Окрім того питання, які ставляться захисником у клопотанні частково були поставлені експерту при наданні висновку № 984 від 02.05.2022. Також в судове засідання викликалась експерт ОСОБА_8 , яка була допитана під час судового розгляду та їй захисником ставились аналогічні питання, на які експерт надала відповідь або повідомила про неможливість надати чітку відповідь на поставлені запитання. Отже з урахуванням вищезазначеного суд вважає клопотання захисника необгрунтованим та безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 332, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотань сторони захисту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/2792/24 11.04.2024
н/п 1-кс/490/1497/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 21.01.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2024 р. о 13:00 год.