Справа № 739/755/24
Провадження № 1-в/739/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника УВП №31 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області клопотання начальника Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_5 на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України, в порядку ст.ст.537,539 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 року Державна установа «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» Міністерства юстиції України звернулась до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з вказаним клопотанням, у якому просить вирішити питання про заміну з дня набрання чинності Законом (28.03.2024 року) невідбуту частину покарання у вигляді арешту засудженому ОСОБА_5 призначеному за вироком Чернігівського апеляційного суду від 09.02.2024 року на інший вид покарання не пов`язаний з позбавленням волі в межах ст.72 КК України. Та розглянути питання про доцільність подальшого тримання засудженого в арештному домі. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Чернігівського апеляційного суду за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст.ст.71,72 КК України до покарання у виді 1 місяць 9 днів арешту. 28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IX від 23.08.2023 року, яким внесено зміни до ст.60 КК України, розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено п. 23 зазначеного Закону та замінено невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до ст.72 КК України, а також внесено зміни до ч.2, ч.9 ст.11 КВК України, слова «арештні доми» виключено. Натомість відповідно до вимог ст.59-1 КК України введено новий вид покарання пробаційний нагляд. Вищенаведене стало підставою для звернення до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні представник ДУ «Н-Сіверська УВП (№31) ОСОБА_4 клопотання про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 підтримав, та просив вирішити питання про негайне звільнення ОСОБА_5 з арештного дому.

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлявся, оскільки подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що вироком Чернігівського апеляційного суду від 09.02.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст.71,72 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 9 днів.

ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді арешту в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» Міністерства юстиції України

Станом на 28.03.2024 року невідбута частина покарання засудженим ОСОБА_5 складає 9 (дев`ять) днів арешту. 23.08.2023 р. Верховною Радою України прийнято Закон України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким внесено зміни до статті 60 КК України та який набирає законної сили 28.03.2024 р. Законом розділ II «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 23 такого змісту: з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу". Відповідно до частини 1 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Згідно ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу. Згідно п. 2 «в» ч. 1 ст. 72 КК України в редакції від 28.03.2024 р. при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Положенням ст. 59-1 КК України в редакції від 28.03.2024 р. встановлено, що суд покладає та може покласти на засудженого до пробаційного нагляду відповідні обов`язки перелік яких є вичерпним. Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Чернігівського апеляційного суду за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст.ст.71,72 КК України до покарання у виді 1 місяць 9 днів арешту, з призначеного покарання не відбув 9 днів арешту, на нього поширюються правила щодо заміни невідбутої частини покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу, тому суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту необхідно замінити на пробаційний нагляд виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду, з покладенням на нього обов`зків передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Що стосується вимоги про вирішення питання про доцільність подальшого тримання засудженого ОСОБА_5 в арештному домі, суд звертає увагу на те, що зміни до порядку та строку набрання ухвалою суду законної сили не вносились, а згідно ч.6 ст.539 КПК України, оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 70, 72, 74 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_5 на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України, в порядку ст.ст.537,539 КПК України задовольнити частково. Привести у відповідність із Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IX від 23.08.2023 року вирок Чернігівського апеляційного суду від 09.02.2024 року, замінивши засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді арешту 9 (дев`ять) днів на 18 (вісімнадцять) днів пробаційного нагляду, поклавши на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання (м.Чернігів, Чернігівської області), роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В іншій частині вирок залишається без змін, і не потребує приведення до відповідності. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити. Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 02.04.2024 року о 12.00 год.