Справа № 162/388/24
Провадження № 1-кп/162/89/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 20.03.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого електромеханіком в ТзОВ «Холодтехсервіс-Плюс», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи передбаченого Законом дозволу, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання бойових припасів, у порушенні порядку встановленого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077, що передбачає право власності на вогнепальну зброю, боєприпаси при наявності спеціального дозволу, що видається органами внутрішніх справ, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу є незаконним, в невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 20.03.2024, при невстановлених обставинах придбав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, що відноситься до бойових припасів та придатну до вибуху, яку з того моменту почав незаконно зберігати, перенісши до житлового будинку за місцем свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , та сховав в сейф в якому зберігається мисливська зброя, до 20.03.2024, тобто моменту її виявлення працівниками поліції в ході перевірки дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ, визначеної ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати, а також зменшити суму судових витрат, які підлягають стягненню з нього за проведення експертизи, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

З огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини та кваліфікацію кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті і повністю визнав свою вину, отримавши згоду сторін, суд, з`ясувавши добровільність позиції ОСОБА_4 , у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу, стосуються вирішення питання про долю речових доказів і судових витрат, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ч.5 ст. 12 КК України, відносяться до категорій тяжкого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, подав клопотання про дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Він хворіє, проте, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи, учасником бойових дій, брав активну участь у відсічі збройної агресії росії проти України, має вищу освіту, постійне місце проживання та роботи, де характеризується виключно позитивно. ОСОБА_4 здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку та особою з інвалідністю 2 групи (а.к.п. 18-29). Майнову шкоду в кримінальному правопорушенні діями обвинуваченого не завдано.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства та призначає йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку дозволить здійснювати органом пробації контроль за його поведінкою.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 3786,40 гривень, необхідно стягнути з обвинуваченого.

При цьому суд не знаходить підстав для зменшення цих витрат, про що клопоче обвинувачений в судовому засіданні, оскільки будь-яких даних про своє скрутне матеріальне становище обвинувачений суду не надав.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21.03.2024, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно з ст. 76 КК України такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 3786,40 гривень.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21.03.2024 - скасувати.

Речовий доказ: металеві залишки (осколкові елементи) корпусу ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 та уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ (а.к.п.34-35) знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1