Справа №522/4634/24
Провадження №1-кс/522/3519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22.06.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), на підставі ухвали слідчого судді (Провадження №1 кс/522/3258/24) від 14.06.2022 року, що мав місце 22.06.2024 року в період часу з 15 години 20 хвилини по 18 годину 35 хвилин.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000111 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 310 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку 2024 року (більш точні дата та час не встановлені) у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконні посів та вирощування конопель, що містять наркотичні засоби.

В той же час, на виконання вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 придбав при невстановлених обставинах насіння конопель, що містять наркотичні засоби та засадив ними частину внутрішнього двору будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу наркотичних засобів, почав вирощувати їх з метою подальшого збуту.

В ході досудового розслідування 22.06.2024 року проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 по матеріалам кримінального провадження № 0000111 від 22.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 310 КК України, під час якого було Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- 190 кущів рослин коноплі;

- пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою брутто 300 гр.;

- поліетиленовий пакет на zip-застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору у вигляді грудочок вагою брутто 50 гр.;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою брутто 306 гр.;

- речовина рослинного походження зеленого кольору вагою брутто 32 гр.;

- поліетиленовий пакет на zip-застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою брутто 6,9 гр.;

- три використані експрес-тести;

- поліетиленовий пакет з емблемою «Toppits» з нашаруванням речовини рожевого кольору;

- використаний експрес-тест;

- поліетиленовий пакет на zip-застібці з 10 пігулками жовтого кольору із тисненням «ЕА7», 1 пігулкою фіолетового кольору, 1 пігулкою рожевого кольору з тисненням «NETFLIX»;

- 20 набоїв фірми «ТАХО» з маркуванням «16», 1 набій фірми «ТАХО» з маркуванням "ТАКНО 12 UKRAINE", 2 набої червоного кольору фірми «ТАХО» з маркуванням «16», 1 набій червоного кольору з маркуванням на корпусі «F2» та на гільзі «SASCHIERI * PELLAGRI * 12», 9 набоїв з емблемою «NIKE» та маркуванням «PELLAGRI * 12 * BASCHIERI», 11 набоїв кал. 7,62 х 39 з маркуванням «SAZ», 2 набоя з маркуванням «711», набій з маркуванням «10*11»;

- ніж з маркуванням «RECON TANTO»;

- ніж з емблемою вовка та маркуванням «1838А»;

- ніж у вигляді кортика з маркуванням «ГО9685»;

- оптичний приціл з маркуванням «ПОСП 4х24В» №0706812;

- предмет схожий на гвинтівку з маркуванням «ФОРТ-207 ВІ050486»;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «ШМАЙСЕР» та номером КО002866;

- жорсткий дик «Seagate SV35 3000GB»;

- відеореєстратор чорного кольору з маркуванням «DHI-NVR5232-4KS2»№

- ноутбук «ASUS X54H»;

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_1 ;

- згорток zip-пакетів.

Кількість вилучених речовин та предметів підтверджується протоколом обшуку від 22.06.2024 року.

На думку прокурора, зазначені предмети та речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому прокурор просить накласти арешт на зазначені предмети та речі.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, відповідно до письмової заяви останнього, розгляд клопотання просить здійснити без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без їх участі. Просив не накладати арешт на майно, яке на його думку не є предметом злочину та не є являється речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме: на патрони тахо, предмет схожий на гвинтівку та пістолет.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 22.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 310 КК України, за наступних обставин.

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 22.06.2024 року проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети та речі, згідно протоколу обшуку.

Дані предмети було вилучені протоколом обшуку, в присутності понятих, запаковані та опечатані.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Обґрунтовуючи своє клопотання щодо необхідності накладення арешту на:

- 20 набоїв фірми «ТАХО» з маркуванням «16», 1 набій фірми «ТАХО» з маркуванням "ТАКНО 12 UKRAINE", 2 набої червоного кольору фірми «ТАХО» з маркуванням «16», 1 набій червоного кольору з маркуванням на корпусі «F2» та на гільзі «SASCHIERI * PELLAGRI * 12», 9 набоїв з емблемою «NIKE» та маркуванням «PELLAGRI * 12 * BASCHIERI»;

- ніж з маркуванням «RECON TANTO»;

- ніж з емблемою вовка та маркуванням «1838А»;

- ніж у вигляді кортика з маркуванням «ГО9685»;

- оптичний приціл з маркуванням «ПОСП 4х24В» № НОМЕР_2 , прокурор не навів достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні щодо накладення арешту на вказане майно.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що, прокурор в своєму клопотанні повинен чітко зазначити, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом та накладення арешту є необхідним для його збереження.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети та речі, які вилучено в ході проведення обшуку 22.06.2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме на:

- 190 кущів рослин коноплі;

- пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою брутто 300 гр.;

- поліетиленовий пакет на zip-застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору у вигляді грудочок вагою брутто 50 гр.;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою брутто 306 гр.;

- речовина рослинного походження зеленого кольору вагою брутто 32 гр.;

- поліетиленовий пакет на zip-застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою брутто 6,9 гр.;

- три використані експрес-тести;

- поліетиленовий пакет з емблемою «Toppits» з нашаруванням речовини рожевого кольору;

- використаний експрес-тест;

- поліетиленовий пакет на zip-застібці з 10 пігулками жовтого кольору із тисненням «ЕА7», 1 пігулкою фіолетового кольору, 1 пігулкою рожевого кольору з тисненням «NETFLIX»;

- 11 набоїв кал. 7,62 х 39 з маркуванням «SAZ», 2 набоя з маркуванням «711», набій з маркуванням «10*11»;

- предмет схожий на гвинтівку з маркуванням «ФОРТ-207 ВІ050486»;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «ШМАЙСЕР» та номером КО002866;

- жорсткий дик «Seagate SV35 3000GB»;

- відеореєстратор чорного кольору з маркуванням «DHI-NVR5232-4KS2»№

- ноутбук «ASUS X54H»;

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_1 ;

- згорток zip-пакетів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000111 від 22.03.2024 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1