Справа № 991/3161/24
Провадження № 1-кс/991/3198/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

15.04.2024 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 11.04.2024 вих. № 11/04/2024-2.

І. Зміст скарги

11.04.2024 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту НАБ України (ІНФОРМАЦІЯ_1) було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, витяг з ЄРДР не надано.

Відповідно до змісту скарги, в ході правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що ОСОБА_4 (директор ТОВ «ВОЛНА 4444»), створив організовану злочинну групу, до якої входять: ОСОБА_5 (директор АТ «АМБЛАН»), підконтрольні ОСОБА_4 фізичні та юридичні особи, посадові особи правоохоронних органів, (у т. ч. ТУ БЕБ у м. Києві, ТУ БЕБ у Полтавській обл., ТУ БЕБ у Волинській обл., ТУ БЕБ у Закарпатській обл., ТУ БЕБ у Львівській обл.), посадові особи Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, посадові особи Державної податкової служби України, а також територіальних органів Державної податкової служби України, представники кримінального середовища, з метою реалізації злочинного плану. Кримінальні правопорушення полягають в тому, що організованою вищезазначеною злочинною групою була створена мережа казино, які з порушенням ліцензійних умов, ухиляючись від сплати податків, легалізуючи кошти, (у т.ч. на території рф та Л/ДНР), несанкціоновано втручаючись в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та мереж, зловживаючи службовим становищем, надаючи неправомірну вигоду, продовжують здійснювати шахрайську діяльність в Україні. Кошти, які отримані внаслідок незаконної діяльності казино, виводяться через афілійовані платіжні системи, банки, криптообмінники, інші фінансові установи, спрямовуються, за допомогою дроп-сервісів, через ймовірно підставні банківські картки, на гаманці вигодонабувачів (в т. ч. на територію рф та Л/ДНР).

Вказує, що директором ТОВ «ВОЛНА 4444» () є ОСОБА_4 , основний вид його діяльності 92.00 (Організування азартних ігор). Засновниками ТОВ «ВОЛНА 4444» є ОСОБА_4 та АТ «АМБЛАН» (), директором якого є ОСОБА_5 .

Під час здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що вказана організована злочинна група, яка систематично надає неправомірну вигоду відповідним посадовим особам правоохоронних, контролюючих органів та Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, працюють без ліцензії та відкрили ряд казино, зокрема у м. Києві, м. Львів, м. Кременчуці, м. Івано-Франківськ , м. Луцьк та м. Ужгород.

ТОВ «ВОЛНА 4444», отримуючи грошові кошти, внаслідок реалізації злочинних схем, у подальшому виводить та легалізує їх. Грошові кошти ТОВ «ВОЛНА 4444», отримані злочинним шляхом, виводяться через ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, ФОП, за сприянням та через афілійовані платіжні системи, банки, криптообмінники, інші фінансові установи, спрямовуються, за допомогою дроп-сервісів, через ймовірно підставні банківські картки, на гаманці вигодонабувачів, в т. ч. котрі знаходяться на території рф та Л/ДНР. Крім того, ОСОБА_4 є директором ТОВ «КЛВ» (); ФІЛІЯ «КИЇВСЬКА» ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АПОСТРОФ» (); ТОВ «МС-КАПІТАЛ» (); ТОВ «ЧАПЛІН І К» (); є бенефіціаром ТОВ «ЛІДЕР АГ» (); та є власником ТОВ «ПУТИЛІВСЬКИЙ РАЙ» (); ТОВ «РЕДАКЦІЯ ЖУРНАЛУ «АЗАРТ» (); ТОВ «ВРА «УКРРЕКЛАМА» (). У свою чергу ОСОБА_5 є директором ТОВ «АЛЬФА ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (); є бенефіціаром ТОВ «РЕІНБОУ СТОУН» (); ТОВ «ТД «СРІБНИЙ ВІК» (); ТОВ «АЗУР ГОЛД» (); ТОВ «ГОЛДЕН ХІТ» (); ТОВ «ТАНДЕМ ГОЛД» (). Вказані підприємства також використовуються для легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, внаслідок реалізації злочинних схем, про які зазначено скаржником.

На переконання скаржника, керівництво ТОВ «ВОЛНА 4444» перебувають у злочинній змові та надають неправомірну вигоду посадовим особам правоохоронних органів, Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, Державної податкової служби України, а також територіальних органів Державної податкової служби України. Останні, у свою чергу, отримуючи неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, приховують та сприяють незаконній діяльності мережі казино ТОВ «ВОЛНА 4444». Скаржник вважає, що посадові особи правоохоронних органів, що перебувають у злочинній змові з керівництвом ТОВ «ВОЛНА 4444», скориставшись фактом подачі ГО «НОН-СТОП» інформаційного запиту, отримали додаткову неправомірну вигоду, окрім тієї неправомірної вигоди, котру отримують систематично за приховування та сприяння незаконній діяльності. Також зазначає, що ТОВ «ВОЛНА 4444» ( ОСОБА_4 ) та АТ «АМБЛАН» ( ОСОБА_5 ), перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами ДПС України, територіальних органів ДПС України, правоохоронних органів, іншими посадовими особами державних, контролюючих органів, маючи тісні зв`язки з юридичними, фізичними особами, всупереч діючому законодавству, незважаючи на збройну агресію, реалізуючи злочинні схеми, зокрема ухилення від сплати податків, легалізація коштів, використовують корупційні схеми з рядом банків. Скаржник вважає, що банківські установи перебувають у злочинній змові з ТОВ «ВОЛНА 4444», АТ «АМБЛАН», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та сприяють проведенню сумнівних і незаконних банківських операцій, направлених на виведення, легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, ухилення від сплати податків.

У діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 172, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Враховуючи викладені обставини, голова Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 просив подану ним скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести відомості та почати досудове розслідування за його заявою від 11.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності та зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР (п. 2, 3 прохальної частини скарги).

17.04.2024 від представника Національного бюро ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від 06.10.2023 № 62, до Вищого антикорупційного суду надійшли заперечення (Вх. № 14258/24-Вх), у яких зазначено, що за результатами розгляду заяви від 11.04.2024 щодо можливих неправомірних дій, бездіяльності посадових осіб окремих суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ «Волна 4444», службових осіб органів державної влади, правоохоронних органів та інших осіб за обставин, викладених у заяві, не встановлено конкретних фактів та обставин, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим на сьогодні відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР (про що заявника повідомлено листом від 16.04.2024).

Враховуючи зазначені обставини, просив відмовити у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 та розглянути скаргу за його відсутності.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника ОСОБА_3 та представника НАБ України, оскільки їх неявка не є перешкодою.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_3 скарга задоволенню не підлягає з огляду на такі обставини.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, настає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу IІ цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 11.04.2024 вбачається, що порушувалось питання про необхідність внесення відомостей за фактом вчинення дій, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 172, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, які вчинені ОСОБА_4 (директор ТОВ «ВОЛНА 4444»), ОСОБА_5 (директор АТ «АМБЛАН»), підконтрольними ОСОБА_4 фізичними та юридичними особами, посадовими особами правоохоронних органів, (у т. ч. ТУ БЕБ у м. Києві, ТУ БЕБ у Полтавській обл., ТУ БЕБ у Волинській обл., ТУ БЕБ у Закарпатській обл., ТУ БЕБ у Львівській обл.), посадовими особами Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, Державної податкової служби України, а також територіальних органів Державної податкової служби України. Кримінальні правопорушення полягають в тому, що організованою вищезазначеною злочинною групою була створена мережа казино, які з порушенням ліцензійних умов, ухиляючись від сплати податків, легалізуючи кошти, (у т.ч. на території рф та Л/ДНР), несанкціоновано втручаючись в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та мереж, зловживаючи службовим становищем, надаючи неправомірну вигоду, продовжують здійснювати шахрайську діяльність в Україні. Кошти, які отримані внаслідок незаконної діяльності казино, виводяться через афілійовані платіжні системи, банки, криптообмінники, інші фінансові установи, спрямовуються, за допомогою дроп-сервісів, через ймовірно підставні банківські картки, на гаманці вигодонабувачів.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб НАБ України внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що інформації, яка викладена останнім у скарзі щодо обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, не достатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у заяві про вчинення кримінальних правопорушень конкретних відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення зазначеними вище особами кримінальних правопорушень, про які у своїй скарзі зазначає ОСОБА_3 .

Викладена в заяві інформація щодо вчинення кримінальних правопорушень, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , іншими фізичними та юридичними особами, посадовими особами правоохоронних органів, (ТУ БЕБ у м. Києві, ТУ БЕБ у Полтавській обл., ТУ БЕБ у Волинській обл., ТУ БЕБ у Закарпатській обл., ТУ БЕБ у Львівській обл.), посадовими особами Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, Державної податкової служби України, а також територіальних органів Державної податкової служби України не підтверджена жодними конкретними доводами та відомостями, а матеріали скарги не містять відповідного підтвердження події кримінальних правопорушень. Твердження заявника про вчинення кримінальних правопорушень є виключно його суб`єктивною думкою та має характер припущення, що не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінальних правопорушень і що описані в заяві факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Посилання скаржника ОСОБА_3 на вчинення зазначеними вище особами кримінальних правопорушень, без інших даних, які можуть підтвердити його твердження, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7