Справа № 301/1751/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження, що внесене 20 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загаття, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в :

В 2009 році (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_3 придбав по усній домовленості від невстановленої особи двигун внутрішнього згорання до автомобіля «Volkswagen Golf», і після його придбання, маючи намір самостійно встановити його на автомобіль марки «Volkswagen Golf», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », користувачем якого він являється, власником якого є його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою унеможливлення подальшої ідентифікації вказаного двигуна автомобіля в процесі руху, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», в якому зазначено, що «експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється», здійснив знищення ідентифікаційного номерного позначення двигуна шляхом шліфування за допомогою кутової шліфувальної машинки, знищивши кустарним способом номер двигуна, який знаходився на номерній площадці шляхом його спиляння механічним способом, що підтверджується висновком судової експертизи з криміналістичного дослідження транспортних засобів і документів, що їх супроводжують №СЕ-19/107-24/4449-КДТЗ від 30.04.2024 року.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у знищенні ідентифікаційного номера двигуна транспортного засобу та його дії кваліфіковано за ст.290 КК України.

Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасниками кримінального провадження не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_3 своєю заявою від 13.05.2024 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і такі не оспорює. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 14 травня 2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не має, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у знищенні ідентифікаційного номера двигуна транспортного засобу та його дії за ст.290 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обираючи покарання, суд враховує, що обвинувачений є особою пенсійного віку, тому покарання у вигляді виправних робіт та обмеження волі, що передбачено санкцією статті, до нього відповідно до ст. 57, 61 КК України не може бути застосовано.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що визначений санкцією ст.290 КК України в редакції від 24.09.2008 року, яка діяла на час вчинення правопорушення, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України, ОСОБА_3 вчинив у 2009 році, відповідно до вимог ст. 4 ч.2, 12 ч. 2, 49 ч. 1 п. 2 КК України, строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідності закінчився у 2012 році. Враховуючи наведене, суд вважає відповідно до ст. 74 ч.5 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи з криміналістичного дослідження транспортних засобів і документів, що їх супроводжують, в сумі 3029,12 грн.

Накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 22.04.2024 року арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », та на ключі від автомобіля марки «Volkswagen Golf», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », суд вважає скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Volkswagen Golf», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70, Хустського району , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику;

-ключі від автомобіля марки «Volkswagen Golf», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », які знаходяться на зберіганні в черговій частині ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику - ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн., що відповідає 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

На підставі ст. 49 ч.1 п.2 та 74 ч.5 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінчення строків давності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок за проведення експертизи з криміналістичного дослідження транспортних засобів і документів, що їх супроводжують.

Скасувати накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 22 квітня 2024 року арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », та на ключі від автомобіля марки «Volkswagen Golf», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Речові докази:

-автомобіль марки «Volkswagen Golf», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70, Хустського району , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , після набрання вироком законної сили повернути власнику;

-ключі від автомобіля марки «Volkswagen Golf», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », які знаходяться на зберіганні в черговій частині ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1