Справа № 752/3536/19
Провадження №: 1-кп/752/292/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_4 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадженні, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення нею інкримінованого їй кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченої, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 13.11.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Varus» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 34, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла серветки, вартістю 98 копійок, гранат ваговий, вартістю 6 гривень 94 копійки, мандарин ваговий, вартістю 4 гривні 51 копійка, цукерки «Баристон», вартістю 25 гривень 58 копійок, цукерки «Каракум», вартістю 45 гривень 89 копійок, цукерки «Бурундучок», вартістю 20 гривень 56 копійок, роліні з вишнею, вартістю 53 гривні 56 копійок, роліні з сиром, вартістю 43 гривені 10 копійок, роліні з роздинками, вартістю 10 гривень 08 копійок,ватрушку, вартістю 10 грвень 24 копійки, пиріжок, вартістю 8 гривень 84 копійки, пиріг, вартістю 38 гривень 61 копійок, кекс, вартістю 32 гривні 92 копійки, хачапурі, вартістю 12 гривень 85 копійок, а всього майна на загальну суму 314 гривень 24 копійки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", після чого поклала вищевказаний товар до пакету, пройшла касову зону магазину, не розрахувавшись за нього, після чого намагалась залишити приміщення торгівельної зали, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з викраденим товаром.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, однак не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченої.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 судом було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, нових злочинів не вчиняла, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 49 КК України судом не встановлено, оскільки в ході судового розгляду кримінальне провадження зупинялось, у зв`язку з розшуком останньої, однак після закінчення строків давності.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та закриття даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченій - негайно.

Суддя ОСОБА_1