печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підозрюваних - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 22.05.2024, однак закінчити його до вказаної дати не можливо тому що через особливу складність кримінального провадження № 0000441 від 06.05.2020 у ньому необхідно виконати значний обсяг слідчих процесуальних дій, що потребує додаткового часу. Доцільний строк для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, а також завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить 6 місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки воно є необґрунтованим.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки було достатньо часу щоб завершити досудове розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено необхідність в продовженні строку слідства.

Підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали позицію своїх захисників.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

За пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (пункт 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

22.02.2024 при встановленні наявності достатніх доказів ОСОБА_3 , повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру за ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Суть повідомленої підозри:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 діючи у змові довели свій злочинний умисел по заволодінню земельними ділянками лісогосподарського призначення державної форми власності в межах Поляницького лісництва ДП «Ворохтянський лісгосп» до кінця, шляхом підробки документів та розпорядилися в подальшому ними на власний розсуд в результаті чого завдано збитків державі в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації на загальну суму 15 388 720 грн.

Дії підозрюваних, які кваліфіковано за вищевказаними статтями КК України у відповідності до ст. 12 КК України в своїй сукупності є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 22.05.2024.

У ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні визначено до 22.05.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим унаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з необхідністю проведення низки процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000441 від 06.05.2020 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- здійснити систематизацію та аналіз матеріалів кримінального провадження;

- встановити та допитати як свідків співробітників в тому числі колишніх Поляницької сільської ради щодо обставин винесення відповідних рішень, номери та дати яких зазначені в державних актах на право власності на землю, що стали підставою для вибуття з державної власності земельних ділянок лісового фонду;

- отримати ухвалу суду та провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно документів по реєстрації земельних ділянок, які виведені з державної власності та фактично розташовані в межах лісових господарств;

- отримати ухвали та провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підпиємства «Центр Державного земельного кадастру» стосовно документів по реєстрації земельних ділянок, які виведені з державної власності та фактично розташовані в межах лісового господарства;

- здійснити аналіз вилучених документів та за результатами чого призначити проведення криміналістичних експертиз у тому числі з питань землеустрою та оціночно-земельних;

- отримати ухвалу суду та провести додатковий огляд зовнішніх меж Поляницького лісництва в межах села Поляниця Івано-Франківської області за участі представників державних органів та науково-дослідного інституту з метою фактичного визначення розташування межових знаків в місцях поворотних точок меж Поляницького лісництва та конкретних земельних ділянок із визначеними кадатровими номерами;

- встановити місцеперебування та допитати в якості свідків - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 щодо обставин набуття права власності не земельні ділянки з кадастровими номерами :22:002:2648, :22:002:2599, :22:002:2598, :22:002:2600, :22:002:2602;

- допитати в якості свідка ОСОБА_19 з приводу його дій будучи уповноваженим від фігурантів на представлення їх інтересів під час оформлення земельних ділянок;

- накласти арешт на речові докази, а саме: незаконно привласнені земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу ділянок з кадастровими номерами :22:002:2648, :22:002:2599, :22:002:2598, :22:002:2600, :22:002:2602;

- допитати підозрювану ОСОБА_6 з приводу суті повідомленої підозри;

- допитати в якості свідків власників земельних ділянок, які фігурують у даному кримінальному провадженні та незаконно виведені у приватну власність та які знаходяться на території лісництв Ворохтянського лісового господарства, у тому числі в межах села Поляниця Івано-Франківської області з обставин отримання таких ділянок у власність та подальшого використання/розпорядження;

- дочекатись завершення проведення призначеної експертизи з питань землеустрою щодо відповідності розробленої документація із землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером :22:002:2648 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

- отримати ухвали суду та провести тимчасові доступи до речей та документів, володільцем яких є оператори мобільного зв`язку України з приводу деталізації дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань по абонентським номерам, які перебувають у користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та інших фігурантів у кримінальному провадженні;

- за результатами проведеної експертизи, надати повну правову оцінку діям сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_20 в розрізі кримінально-правового поля допитати такого з даного приводу;

- встановити інших осіб в тому числі і службових осіб землевпорядних організацій, які причетні до вчинення злочинів та за умови зібрання доказів надати їх діям правову оцінку, повідомивши таким про підозри у вчиненні злочинів;

- зібрати документи, що характеризують осіб підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 ;

- провести огляди отриманих документів, в тому числі і тих, що будуть вилучені в ході тимчасових доступів, надати їм правову оцінку;

- за результатами проведення експертиз вирішити питання щодо визнання вилучених документів та предметів речовими доказами, визначивши місце їх зберігання;

- за наявності підстав оголосити в розшук підозрюваного ОСОБА_13 , отримати дозвіл суду на привід останнього чи ж отримати ухвалу суду, якою до підозрюваного буде застосовано запобіжний захід;

- ініціювати звернення через Департамент міжнародного поліцейського співробітництва до Інтерполу для внесення відомостей про розшукуваного підозрюваного ОСОБА_13 до відповідних обліків;

- забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження;

- провести інші, наявні та заплановані слідчі дії, обізнаність про які сторони захисту знівелює та знищить мету їх проведення, зашкодить досудовому розслідуванню.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000441 від 06.05.2020, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.

Питання доведеності вини підозрюваних у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації їх дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 до шести місяців, тобто до 22 серпня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1