Справа №295/6617/24
УХВАЛА

Іменем України

03.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчої дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій.

При цьому зазначив, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 26.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 367 КК України.

Розслідування проводиться за фактом привласнення службовими особами СУ ГУНП в Житомирській області грошових коштів ОСОБА_4 в сумі 2100 доларів США, які вилучено у неї в рамках кримінального провадження № 0000001 від 25.04.2023 року та підлягають поверненню згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 29.11.2023 року.

Так, 14.08.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000001 від 25.04.2023 року старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено грошові кошти в сумі 24 600 доларів США.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.11.2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2023 року, згідно з якою клопотання слідчого про накладення арешту та вилучене майно задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено нову ухвалу про відмову у задоволені клопотання про арешт коштів на загальну суму 24 600 доларів США.

22.12.2023 року слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в приміщенні СУ ГУНП в Житомирській області в присутності захисника ОСОБА_7 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_8 на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 29.11.2023 року повернуто ОСОБА_4 частину з вилучених коштів. При цьому, кошти в сумі 2100 доларів США фактично не повернуто.

Скаржник зауважує, що до прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Житомирської обласної прокуратури - старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000036 від 26.12.2023 року ОСОБА_9 , подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допиту в якості свідка прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону - старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 ОСОБА_10 , показання якого, на думку учасника, щодо обставин переміщення, передання, збереження вилучених грошових коштів мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Постановою прокурора ОСОБА_9 у задоволенні даного клопотання відмовлено.

Вказуючи на необґрунтованість прийнятого рішення, нагальну потребу з`ясування відомостей щодо порядку збереження вилученого в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000001 майна (грошових коштів), адвокат просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Житомирської обласної прокуратури - старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000036 від 26.12.2023 року ОСОБА_9 від 17.04.204 року про відмову у задоволені клопотання, зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання потерпілої у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

У провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 26.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 367 КК України.

До Житомирської обласної прокуратури 16.04.2024 року надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 щодо проведення слідчої дії - допиту прокурора у кримінальному справдженні № 0000001 ОСОБА_10 з приводу вилучення, зберігання та повернення вилучених у ОСОБА_4 коштів.

Постановою прокурора від 17.04.2024 року у задоволені клопотання відмовлено з тих підстав, що вилучення коштів відбувалось органом досудового розслідування, а про їх повернення потерпіла ОСОБА_4 до прокурора не зверталась.

На думку прокурора, викладеної у постанові, підстави для допиту прокурора ОСОБА_10 відсутні.

Слідчий суддя не може погодитись з висновком прокурора з огляду на таке.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

У відповідності до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За положеннями ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відмовляючи у задоволенні клопотанні про проведення слідчої дії прокурор без належного грунтовного мотивування допустив обмеження учасника кримінального провадження у праві на збирання доказів, характер яких, за висновком слідчого судді, сприятиме встановленню значимих в розрізі обставин досудового розслідування відомостей.

В забезпечення досягнення завдань кримінального провадження слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Житомирської обласної прокуратури - старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000036 від 26.12.2023 року ОСОБА_9 від 17.04.204 року про відмову у задоволені клопотання, зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання потерпілої у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Житомирської обласної прокуратури - старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000036 від 26.12.2023 року ОСОБА_9 від 17.04.204 року про відмову у задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчої дії.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Житомирської обласної прокуратури - старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000036 від 26.12.2023 року ОСОБА_9 повторно розглянути клопотання потерпілої у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1