Справа № 206/2511/24
Провадження № 1-в/206/146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про направлення у місця відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 року -

В С Т А Н О В И В:

23травня 2024 року до суду надійшло подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про направлення у місця відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 року

ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначено на 28.05.2024 року, 14.06.2024, 24.06.2024 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. 28.05.2024, 14.06.2024 судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_3 в судове засідання, однак будь-якої інформації щодо виконання/неможливості виконання приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Враховуючи, що неналежна процесуальна поведінка засудженого свідчить про ігнорування ним обов`язків, і перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення явки засудженого шляхом застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 04.05.2023 року Самарським районним судом м .Дніпропетровська за ч.4 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 04 липня 2024року о 10-00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного УНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконати даний привід направити суду відповідні матеріали із зазначенням причин невиконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти наначальника ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1