Справа №345/3486/24
Провадження № 1-кп/345/268/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000257 від 02.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Строк дії воєнного стану в Україні в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та востаннє продовжений Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

30.12.2023 близько 11:00 год. ОСОБА_4 перебував в маршрутному автобусі № 2 (маршрут ПТУ-Хотінь), де знаходилась потерпіла ОСОБА_6 . Побачивши в останньої у руках сумку із майном, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме речей, які знаходились у сумці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із сумки, яка знаходилась у руках у потерпілої ОСОБА_6 в маршрутному автобусі № 2 ( маршрут ПТУ-Хотінь), таємно викрав жіночий шкіряний гаманець червоного кольору вартістю 443,00 грн., в якому знаходились грошові кошти в розмірі 3 500 грн. та 100 Польських злотих, що згідно курсу НБУ на дату вчинення правопорушення становить 973 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi» «Redmi 9C NFC» об`ємом пам`яті 2/32 GB кольору «Sunrise Orange» вартістю 2 150,00 грн. та чохол марки «Gelius Book Cover Leather» вартістю 116,00 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 .

З викраденим майно ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7182 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.06.2024 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також сторони погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений - враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, раніше не судимий, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), повністю відшкодував шкоду яку було завдано внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення, то сторони погодилися на призначення покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 34 000 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Також підтвердив, що угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного і також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить його суворо не карати. Проти затвердження угоди не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як зазначено в п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Згідно п. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначених ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачені та прокурор, передбачена санкцією інкримінованої обвинуваченому статті Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на ОСОБА_7 обліку психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також пом`якшуючі обставини, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час розгляду справи встановлено, що порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено, затвердження даної угоди не суперечить інтересам суспільства.

Таким чином, під час судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді по справі № 345/3059/24 від 13.05.2024 слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1893,20 гривень в даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476, 615 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 червня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 34 000,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду по справі № 345/3059/24 від 13.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1893,20 гривень витрат на проведення експертизи.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC Sunrise Orange», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , в корпусі оранжевого кольору, який зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий