У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000241 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 04 березня 2024 року на транспортний засіб "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_1 . Просив повернути транспортний засіб "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 , його власнику - ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Вказує на те, що постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 28.03.2024 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000241 від 01 березня 2024 року закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відтак станом на день звернення до суду з клопотанням відпала потреба для арешту. Просить клопотання задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив частково скасувати арешт.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечила посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000241 від 01 березня 2024 року не обґрунтована, оскільки таке рішення прийнято передчасно, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставни події, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про результати проведення комплексної експеритизи відео -, звукозапису та інженерно - технічної експертизи, проведення додаткового огляду або відтворення обставин та обстановки події, з метою з`ясування даних щодо організації дорожнього руху в умовах місця події у відповідності до ПДР, крім цього не встановлено та не допитано щодо обставин події пасажира транспортного засобу "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_1 , або ж очевидців ДТП з числа пішоходів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, доходжу до такого висновку.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що Львівським РУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 04 березня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів, з метою проведення ряду слідчих дій, зокрема огляду майна та призначення необхідних експертиз.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 28.03.2024 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000241 від 01 березня 2024 року закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Постановою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 від 06.05.2024 року постанову слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000241 від 01 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення предбаченого ч. 1 ст.286 КК України, скасовано оскільки таке рішення прийнято передчасно, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставни події, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про результати проведення комплексної експеритизи відео -, звукозапису та інженерно - технічної експертизи, проведення додаткового огляду або відтворення обставин та обстановки події, з метою з`ясування даних щодо організації дорожнього руху в умовах місця події у відповідності до ПДР, крім цього не встановлено та не допитано щодо обставин події пасажира транспортного засобу "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_1 , або ж очевидців ДТП з числа пішоходів.

Враховуючи вищенаведене з метою виконання завдань кримінального провадження, доходжу до висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту майна. накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 04 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172-174 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000241 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали воготовлено 14 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1