УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1750/24

28 травня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - начальник слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 , 20 квітня 2024 року близько 19 год. 30 хв., знаходячись на вулиці поблизу КНП «Малолюбашанський центр первинної медико-санітарної допомоги», що по вулиці Омеляненка, 1, в с. Мирне, Рівненського району Рівненської області, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , причиною якого стали раптово виниклі неприязні відносини, під час якого, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, наніс останньому не менше десяти ударів кулаками обох рук та ногами в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді параорбітального набряку м`яких тканин справа, діагностовано закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку середнього ступеня важкості, гострої субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння..

У разі не застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів слідства та суду або перешкоджати у розслідуванні будь-яким іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

ОСОБА_8 не заперечував щодо застосування домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; суспільний резонанс вчиненого кримінального правопорушення; відсутність у підозрюваного сталих соціальних зв`язків; відсутність постійного місця роботи.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ківерці Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, державних нагород та пільг не маючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання в проміжок часу з 22 до 06 год., без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали терміном до 26 липня 2024 року включно з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1