overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2160/24
Провадження 1-в/333/89/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання т.в.о. начальника ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд подання призначити на 16 год. 30 хв. 18 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити особу, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду та представника органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/1345/22 1-кп/335/210/2024
14 березня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.187 КК України,
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 у судовому засіданні було заявлено клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами, а саме: протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 09.12.2021, протоколу огляду від 07.02.2022, яке у судовому засіданні було підтримано обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання сторони захисту, оскільки вважає, що відсутні підстави для визнання очевидно недопустимими доказів, про які зазначає сторона захисту, а їх оцінку суд повинен надати у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку у сукупності з усіма доказами.
Відповідно до ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Заслухавши доводи сторони захисту, а також прокурора, враховуючи, що питання допустимості доказів під час їх оцінки вирішується в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, судом не встановлено підстав визнання очевидної недопустимості вищезазначених доказів, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 89 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлено 15 березня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

13.03.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та Оганісяна Акопа Завені за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України про скасування арешту майна, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 поданого в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна та повернення його власнику у кримінальному провадженні № 0000984 від 21 серпня 2023 року на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та Оганісяна Акопа Завені за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України - в і д м о в и т и.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 12 год. 30 хв., 18.03.2024.

С у д д я ОСОБА_11 Малахова-Онуфер
Справа №463/2202/24
Провадження №1-кс/463/2287/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000843 від 03 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати у кримінальному провадженні №000843 від 03 березня 2024 рокущодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території м. Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та навчання.

Письмово під розпис повідомити підозрювану про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту їх оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2024 року о 15 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2855/23
Провадження № 1-кп/497/51/24
УХВАЛА

про виправлення описки

15.03.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за відсутністю учасників судового розгляду в залі суду в місті Болград матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000625 від 22.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч.1ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 31.01.2024 року гр. ОСОБА_3 засуджений за ст.122ч.1 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік в з випробуванням - з іспитовим строком на 1 (один) рік,

Проте, після направлення для виконання вказаного вироку суду з`ясувалося, що у всьому тексті вироку помилково неправильно зазначено дату народження засудженого - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильної - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що є технічною помилкою - опискою, - яка підлягає виправленню, оскільки це має значення для виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання учасників судового розгляду провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, встановивши у судовому засіданні, що у всьому тексті вироку дійсно міститься описка, суд дійшов висновку про наявність підстави для постановлення ухвали про її виправлення.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Болградського районного суду Одеської області від 31.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , - наступним чином:

- вважати правильним та правильно слід читати у всьому тексті вироку дату народження засудженого ОСОБА_3 , як " ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Справа №607/403/24 Провадження №1-кп/607/21/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000156 від 07 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.3 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 07 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.3 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 127 КК України.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких передбачене, ч.3 ст. 127 КК України, є особливо тяжким злочином та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, однак судом не з`ясовано думку обвинувачених з приводу наявності клопотань щодо здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні про що повідомити його учасників.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 31, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 07 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.3 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 127 КК України на 27 березня 2024 року о 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/588/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання

дізнавача сектору дізнання ВП № 1

Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей,

які можуть становити банківську таємницю

В С Т А Н О В И В :

13.03.2024 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача про надання в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.12.2023 р. за № 0000116 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються банківської картки № НОМЕР_1 .

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Подане клопотання дізнавач просить розглянути без участі представника особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Разом з тим, вказана позиція дізнавача у клопотанні нічим не обґрунтована, у зв`язку з чим розгляд клопотання слід проводити з викликом представника особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 16-ту годину 19.12.2024 р.

Про час та місце розгляду повідомити відповідного дізнавача/прокурора, а також представника особи, у володінні якої знаходяться такі відомості АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок їх збереження у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2024 Справа №607/5865/24 Провадження №1-кс/607/1645/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000164 від 11.10.2023 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Тернопіль» Тернопільської митниці,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тернопіль» Тернопільської митниці.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 12.05.2024.

Копію ухвали направити до Тернопільської митниці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.03.2024 о 14:30.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/20502/14-к

Провадження № 1-кп/522/1926/24

14 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши питання необхідності розпочати з початку судовий розгляд справи № 522/20502/14-к, провадження № 1-кп/ 522/ 1926/24 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.364, ч.3 ст.135 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фастів Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд судової справи № 522/20502/14-к, провадження № 1-кп/ 522/ 1926/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.364, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України розпочати спочатку.

Повернути прокурору письмові докази, які долучені до матеріалів судового провадження під час судового розгляду даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2024 року о 16 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси

Суддя: ОСОБА_1

14.03.2024