КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/974/2024 Категорія: ч. 1 ст. 111 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002411, внесеному до ЄРДР 15 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Законів № 1183-VІІ від 8 квітня 2014 року та № 1689-VІІ від 7 жовтня 2014 року), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Законів № 1183-VІІ від 8 квітня 2014 року та № 1689-VІІ від 7 жовтня 2014 року)ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Законів № 1183-VІІ від 8 квітня 2014 року та № 1689-VІІ від 7 жовтня 2014 року), та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належному йому майна.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок за недоведеністю його винуватості та закрити кримінальне провадження № 0002411 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор та захисник, належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подали.

Однак, на початку судового розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що вона є близьким родичем секретаря судового засідання, за участю якого судом першої інстанції ухвалено оскаржуване судове рішення.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає можливим вирішити вказаний самовідвід у даному судовому засіданні з метою дотримання розумних строків розгляду справи та доходить висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів судового провадження встановлено, що судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції відбувався за участю секретаря, який перебуває у родинних відносинах із суддею ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вказані обставини можуть викликати як сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду поданої апеляційної скарги, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим матеріали даного кримінального провадження слід передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення судді.

Керуючись ст. ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Законів № 1183-VІІ від 8 квітня 2014 року та № 1689-VІІ від 7 жовтня 2014 року) ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4