Код суду 233 Справа № 233/1242/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 31 грудня 2022 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Артема Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, фізичної особи - підприємця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2022 року о 16:00 год. ОСОБА_8 разом з командиром автомобільного відділення відділу взводу матеріально - технічного забезпечення мобільного окремого батальйону НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 сержантом ОСОБА_9 , військовослужбовцем ОСОБА_10 та знайомим ОСОБА_11 , знаходились у знайомої ОСОБА_8 - ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 звинувачував ОСОБА_9 у співпраці з армією російської федерації.

Того ж дня, приблизно о 19.00 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повернулись до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . На подвір`ї вказаного будинку конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжився. Після чого вони зайшли до кабінету у будинку АДРЕСА_1 та продовжили сваритися. Під час сварки ОСОБА_8 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_9 , на ґрунті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне противоправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , 30 грудня 2022 року, у вечірній час (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кабінету буд. АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_9 , який відпочивав на підлозі, та діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті останньому, лівою рукою схопив за шию ОСОБА_9 , та застосовуючи силу, почав її стискати, а кулаком правої руки почав наносити множинні удари по обличчю потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 крововиливи на повіках обох очей, внутришкірні крововиливи на бічних поверхнях шиї, переломи великих та малих рогів під`язикової кістки, перелом щитоподібного хряща, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

30 грудня 2022 року у проміжку часу з 21:00 по 23:00 год., за явищ механічної асфіксії в результаті тупої травми шиї та стискання органів шиї стороннім предметом, настала смерть ОСОБА_9 на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що він є приватним підприємцем в області сільського господарства, його база (площадка для техніки та приміщення для житла) розташована за адресою: АДРЕСА_2 . З ОСОБА_13 він був знайомий близько місяця, відносин ніяких не підтримував. Керівництво його бригади звернулося з проханням поставити техніку на його площадці і він не відмовив. Також на його базі залишились проживати три військовослужбовці, у т.ч. й ОСОБА_13 . Він та ОСОБА_13 розташувалися в одній кімнаті, двоє інших військовослужбовців - в іншій. 30 грудня 2022 року він був на площадці де розпивав спиртне з ОСОБА_13 і ще двома військовими. Потім разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 поїхали у гості до ОСОБА_16 , де також вживали спиртне. Потім повернулись на базу, де сталася словесна перепалка між ним і ОСОБА_13 , т.я. останній хотів сам проживати в його кімнаті, так як став вважати себе хазяїном. Він та ОСОБА_13 вирішили з`ясувати стосунки щоб більше не скандалити і пішли в машину, після чого повернулися до кімнати і зачинили двері. Прокинувся він від болі в руці і побачив, що над ним стояв ОСОБА_13 без чого-небудь у руках, але удар наніс швидше за все болгаркою. Він піднявся і відштовхнув від себе ОСОБА_13 , щоб не було другого удару, і хотів вийти на вулицю, але той не давав пройти і стояв у проході. Він намагався відштовхнути ОСОБА_13 , але так як на підлозі лежали дроти, то обидва перечепилися і впали. ОСОБА_13 впав на спину, а він впав на ОСОБА_13 зверху животом і рукою вдарився об підлогу, пошкодивши кисть, а також обперся рукою в область обличчя або грудної клітини ОСОБА_13 , точно не пам`ятає бо було темно. Потім він встав а ОСОБА_13 продовжив лежати. Чи рухався ОСОБА_13 він не бачив через темряву. Після того, як перев`язав руку і повернувся, побачив, що ОСОБА_13 знаходився на тому ж місці де й залишився. Він до ОСОБА_13 більше не підходив і ніхто до приїзду поліції до їх кімнати не заходив. Про те, що ОСОБА_13 мертвий, він дізнався від поліції. Не заперечував, що всі тілесні ушкодження сталися в кімнаті, де він спав, а також що тілесні ушкодження утворилися від його дій, коли він впав зверху на ОСОБА_13 . Потім у судовому засіданні фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю, у скоєному щиро розкаявся. Не заперечував, що всі тілесні ушкодження ОСОБА_13 були спричинені його протиправними діями. Цивільний позов визнав частково: не заперечував наявність моральної шкоди, спричиненої внаслідок його неправомірний дій, але розмір останньої вважав занадто завищеним.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_8 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_11 повідомив у судовому засіданні, що вранці 30 грудня 2022 року зателефонував ОСОБА_17 і запропонував випити по 50 грам, на що він погодився і ОСОБА_17 забрав його і вони поїхали на базу, де випили і поїли. У ОСОБА_17 жили військові, у т.ч. й загиблий, який був неадекватний і казав, що з ОСОБА_17 треба щось робити, що чув ОСОБА_17 і з цього приводу пред`являв претензії. Крім нього та ОСОБА_17 були ще три солдати, у т.ч. ОСОБА_18 . Спиртне вживали під свинину. На 5-ть чоловік випили половину 5-л ємності. Коли випивали, то ОСОБА_17 і ОСОБА_18 сварилися. Потім, як стемніло, він попросив відвезти його додому. ОСОБА_17 , він і військові поїхали додому до його дочки, потім він пішов, а вони залишились у дочки. Вдома у дочки вживали спиртне, але вона з ними не випивала і сварила його, навіщо він привіз до неї додому 4-х п`яних мужиків, які випивали і курили у будинку. Вдома у дочки конфліктів між присутніми не було. Про те, що сталося, він дізнався згодом від поліції.

Свідок ОСОБА_10 повідомив у судовому засіданні, що 30 грудня 2022 року він був на базі потім з ОСОБА_17 та ОСОБА_13 їздили за цигарками у магазин, а також заїжджали до кума ОСОБА_17 . У цей день він разом з усіма трохи випив спиртного, грам 200. ОСОБА_17 потім став неадекватним, чіплявся до ОСОБА_13 , але тільки словесно. Він пішов розпалювати котел, а ОСОБА_17 з ОСОБА_13 залишились у машині. Потім він пішов спати. ОСОБА_17 і ОСОБА_13 жили в одній кімнаті, а він в іншій, розташованій поруч. Через деякий час, приблизно о 21:30 год. він вийшов у коридор і побачив лужу крові на підлозі, відкрив двері і побачив, що ОСОБА_13 лежав на спині біля дверей у крові, а ОСОБА_17 лежав на дивані і у нього була рука у крові. Що і як сталося, він не бачив, але вся кімната була у крові. Потім була поліція і вилучалися одяг і речі.

Свідок ОСОБА_19 повідомив у судовому засіданні, що коли він прибув на територію бригади, то ніхто не міг пояснити що трапилось. Він зайшов у коридор та побачив на підлозі лужу крові, у приміщенні на підлозі лежав ОСОБА_13 весь у крові, непритомний. Він бачив ОСОБА_17 , той мив руки та витирав їх, на його руках була кров. Про інцидент він дізнався близько 21:20 год. з доповіді Бакала. На території бригади вони ставили свою техніку. Він є командиром взводу, а ОСОБА_13 був командиром водіїв і перебував у його підпорядкуванні. На момент події ОСОБА_13 перебував у СЗЧ, про що він подавав рапорт, так як не знаходив ОСОБА_13 за місцем дислокації і казав ОСОБА_13 щоб той припинив СЗЧ та припинив вживати спиртне.

Свідок ОСОБА_20 повідомив у судовому засіданні, що він був у своїй машині на базі у ОСОБА_17 та відпочивав. Командир запросив його бути свідком на слідчій дії. Він бачив, що на підлозі у кімнаті лежав чоловік і повсюди була кров. У ОСОБА_17 була перемотана рука, яка саме, не пам`ятає. Очевидцем подій він не був.

Судово-медичний експерт ОСОБА_21 повідомив у судовому засіданні, що переломи великих та малих рогів під`язикової кістки та перелом щитоподібного хряща сталося виключно від стискання з обох сторін, за умов розташування передньою поверхнею шиї до травмуючого предмета, не виключено у положенні лежачи, і не могли бути від падіння обвинуваченого на потерпілого, у т.ч. рукою на грудну клітину або шию. В обвинуваченого на момент огляду була забинтована лікарями рука і він її не оглядав, так як не є лікувальною установою.

Також у судовому засіданні були досліджені наступні докази.

Протокол огляду місця події від 31 грудня 2022 року, в ході якого було оглянуто прилеглу територію та приміщення будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , та була зафіксована обстановка на місці скоєння кримінального правопорушення. Також було оглянуто труп ОСОБА_9 з видимими тілесними ушкодженнями в області голови, та вилучені предмети та речі (змиви речовини бурого кольору, одяг та взуття, мобільні телефони тощо). Як пояснив присутній ОСОБА_8 , це він наніс ОСОБА_9 близько 5 ударів в область обличчя, коли останній лежав.

Протокол огляду трупа від 31 грудня 2022 року, в ході якого в приміщенні моргу СМЕ за адресою: АДРЕСА_3 , був оглянутий труп ОСОБА_9 та зафіксовані тілесні ушкодження.

Висновок судово-медичного експерта № 158 від 30 січня 2023 року, відповідно до якого смерть гр. ОСОБА_9 настала за явищ механічної асфіксії в результаті тупої травми шиї та стискання органів шиї стороннім предметом. Вказані висновки підтверджуються виявленням при дослідженні його трупу загальноасфіксичних ознак смерті у вигляді одутловатості обличчя, чисельних багряно-фіолетових трупних плям, крапкових та крупно-плямистих крововиливів на слизовій повік, в білкову оболонку обох очей, під епікардом та легеневою плеврою, темного забарвлення та рідкого стану трупної крові, загального венозного повнокров?я внутрішніх органів. Виходячи з трупних явищ, встановлених при огляді трупу в морзі, можна припустити, що смерть гр. ОСОБА_9 настала за 10-12 годин до огляду трупу в морзі. Під час судово-медичного дослідження трупу гр. ОСОБА_9 було виявлено такі тілесні ушкодження: крововиливи на повіках обох очей, внутришкірні крововиливи на бічних поверхнях шиї, переломи великих та малих рогів під`язикової кістки, перелом щитоподібного хряща, які прижиттєвого характеру, що підтверджується наявністю крововиливів, утворились в наслідок стиснення органів шиї в передньо-задньому напрямку та напрямку з обох боків та відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та стоять у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Тупа травма шиї могла утворитись при однократному стисненні органів шиї стороннім предметом. Під час судово-токсикологічного дослідження крові від його трупу виявлено етиловий спирт у концентрації 1,44 ‰, що відносно живої людини можна розцінювати як легке алкогольне сп`яніння. Отримання тупий травми шиї та механічної асфіксії супроводжуються настанням смерті у продовж хвилин. Під час судово-медичного дослідження трупу гр. ОСОБА_9 будь-яких ушкоджень, що свідчать про можливу боротьбу або самооборону не виявлено. Благопріятний результат після своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги є сумнівним

Висновок судово-медичного експерта № 29 від 31 грудня 2022 року, відповідно до якого: згідно огляду та записам в медичній документації у гр. ОСОБА_8 були рвані інфіковані рани тилу правої кісті та 4-5 пальців правої кісті, які могли утворитись від дії тупих предметів або від удару об такі. Судити про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень немає можливості, так як лікарем, що надав медичну допомогу, не вказано розмір ран та невідомо який термін їх лікування. Судити про кількість немає можливості, так як рани описані у множинному числі. Судити про давність утворення ушкоджень немає можливості, так як лікарем не описані морфологічні особливості ран.

Протокол проведення слідчого експерименту від 31 грудня 2022 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_8 на місці розповів та продемонстрував обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , від яких настала смерть останнього, а саме: 30 грудня 2022 року, приблизно о 18:00 год., він разом з ОСОБА_9 зайшли до нього в кабінет, де він ліг відпочивати на диван, а ОСОБА_9 на підлогу. До цього між ними була сварка, яка продовжилась. Він встав з дивану, підійшов до ОСОБА_9 , лівою рукою схопив його за горло, а правою рукою (тильною стороною долоні) почав наносити йому удари в обличчя. Точну кількість ударів не пам`ятає, але більше п`яти. Після чого знову ліг спати на диван, при цьому ОСОБА_9 залишився лежати на підлозі та вигукував якісь звуки - стогнав, хрипів. Про те, що ОСОБА_9 помер, дізнався десь через годину, коли до кабінету зайшов В`ячеслав. Вбивати ОСОБА_9 не хотів, того вечора перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Зазначив, що ОСОБА_9 будь-якого активного опору не чинив.

Висновок судово-медичного експерта № 158/2 від 30 січня 2023 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, що мались у потерпілого ОСОБА_9 , могли утворитись за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту за його участю. Судово-медична експертиза не може виключити факт утворення тілесних ушкоджень у потерпілого в той момент, як він знаходився в горизонтальному положенні тіла в просторі, як вказує підозрюваний ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту.

Висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи № 222/289-БД від 30 січня 2023 року, відповідно до якого в зразку крові, висушеному на марлі, ОСОБА_9 , були виявлені антигени А і В, що вказує на приналежність його крові до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.

Висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи № 222/290-БД від 13 січня 2023 року, відповідно до якого кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи № 222/291-БД від 07 лютого 2023 року, відповідно до якого на фрагменті марлі зі змивом з правої руки ОСОБА_8 (об?єкт № 1) знайдена кров людини. При серологічному дослідження крові на фрагменті марлі зі змивом з правої руки ОСОБА_8 (об?єкт № 1) виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Оскільки для проведення контрольних досліджень не був наданий зразок марлі до об?єкта № 1, не можливо остаточно вирішити питання групової приналежності крові у вилученому змиві. Однак, якщо вважати отримані результати достовірними і сторонні забруднення не вплинули на використані для дослідження сироватки, то не виключається можливість приналежності крові у вказаному змиві до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, або кров може бути змішаною, від щонайменше двох осіб, груповим характеристикам яких повинні бути властиві виявлені антигени. За результатами серологічного дослідження крові на фрагменті марлі зі змивом з правої руки ОСОБА_8 (об?єкт № 1), не можна виключити походження крові від потерпілого ОСОБА_9 , оскільки виявлені у вказаному змиві антигени А і В є групоспецифічним для його крові. На фрагменті марлі зі змивом з лівої руки ОСОБА_8 (об?єкт № 2) знайдена кров людини. При серологічному дослідження крові на фрагменті марлі зі змивом з лівої руки ОСОБА_8 (об?єкт № 2) виявлені антигени А і В ізосерологічної системи AB0. Оскільки для проведення контрольних досліджень не був наданий зразок марлі до об?єкта № 1, не можливо остаточно вирішити питання групової приналежності крові у вилученому змиві. Однак, якщо вважати отримані результати достовірними і сторонні забруднення не вплинули на використані для дослідження сироватки, то не виключається можливість приналежності крові у вказаному змиві до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, або кров може бути змішаною від щонайменше двох осіб, груповим характеристикам яких повинні бути властиві виявлені антигени. За результатами серологічного дослідження крові на фрагменті марлі зі змивом з лівої руки ОСОБА_8 (об?єкт № 2), не можна виключити походження крові від потерпілого ОСОБА_9 , оскільки виявлені у вказаному змиві антигени А і В є групо-специфічним для його крові. На черевику на праву ногу (об?єкти №№ 3-7) і на черевику на ліву ногу (об?єкт № 8), знайдена кров людини. У результаті серологічного дослідження крові в слідах на черевику на праву ногу (об?єкти №№ 3-7) і на черевику на ліву ногу (об?єкт № 8), виявлені антигени А і В, що не виключає можливість приналежності крові до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, або кров може бути змішаною від щонайменше двох осіб, груповим характеристикам яких повинні бути властиві виявлені антигени. За результатами серологічного дослідження крові в слідах на черевику на праву ногу (об?єкти №№ 3-7) і на черевику на ліву ногу (об?єкт № 8), не можна виключити походження крові від потерпілого ОСОБА_9 , оскільки виявлені у вказаних слідах антигени А і В є групоспецифічними для його крові.

Висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи № 222/292-БД від 08 лютого 2023 року, відповідно до якого на доставленій для дослідження футболці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_8 (об?єкти №№ 1-5), знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів (об?єкти №№ 1-5) виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові АВ. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на футболці, вилученій у ОСОБА_8 (об?єкти №№ 1-5), від потерпілого ОСОБА_9 , крові якого властиві виявлені в слідах антигени А і В. На доставлених для дослідження підштаниках, вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 (об?єкти №№ 6-10), знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів (об?єкти №№ 6-10) виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові АВ. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на підштаниках, вилучених у ОСОБА_8 (об?єкти №№ 6-10), від потерпілого ОСОБА_9 , крові якого властиві виявлені в слідах антигени А і В. На доставленій для дослідження камуфляжній куртці, вилученій при огляді місця події (об?єкти №№ 11-17), знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів (об?єкти №№ 11-17) виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові АВ. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на камуфляжній куртці, вилученій при огляді місця події (об?єкти №№ 11-17), від потерпілого ОСОБА_9 , крові якого властиві виявлені в слідах антигени А і В. На доставлених для дослідження штанах, вилучених при огляді місця події (об?єкти №№ 18-28), знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів (об?єкти №№ 18-28) виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові АВ. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на штанах, вилучених при огляді місця події (об?єкти №№ 18-28), від потерпілого ОСОБА_9 , крові якого властиві виявлені в слідах антигени А і В.

Висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи № 223/275-БД від 03 лютого 2023 року, відповідно до якого в слідах на фрагменті тканини (за постановою слідчого - зріз зі спального мішку) (об?єкт № 1) виявлена кров людини. На всій іншій поверхні даного фрагменту тканини (об?єкт № 2) наявність крові не встановлено. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини на фрагменті тканини (за постановою слідчого - зріз зі спального мішку) в об?єктах №№ 1, 2 не виявлені. При цитологічному дослідженні крові в об?єкті № 1 встановлено її належність особі (особам) чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності крові в об?єкті № 1 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження крові, виявленої в слідах на фрагменті тканини (за постановою слідчого - зріз зі спального мішку) (об?єкт № 1), від чоловіка (чоловіків) з групою крові АВ ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 , враховуючи групову належність його крові. Також не виключається змішування між собою крові від чоловіків, яким властиві антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі не виключається змішування крові в об?єкті № 1 від потерпілого ОСОБА_9 з кров?ю підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки крові потерпілого ОСОБА_9 властиві антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, а крові підозрюваного ОСОБА_8 - антиген А вищевказаної системи.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 113 від 24 лютого 2023 року, ОСОБА_8 у період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, поведінку обвинуваченого і потерпілого, що передувала події та під час події, а також поведінку обвинуваченого після події, місце вчинення злочину, невжиття заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 у досить короткий проміжок часу спричиняючи потерпілому ОСОБА_9 множинні тілесні ушкодження у т.ч. стискання руками життєво важливої частини тіла - шиї, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій та умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження в життєво важливу частину тіла, маючи умисел та бажаючи настання його смерті.

Також суд вважає, що як до, так і після спричинення обвинуваченим ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, потерпілий не міг представляти щодо обвинуваченого будь-якої небезпеки, що мав усвідомлювати обвинувачений, але, незважаючи на цей факт, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження та не намагався вжити заходів щодо надання медичної допомоги останньому, хоча мав таку можливість (як особисто викликати швидку, так і звернутися до інших осіб), що свідчить про направленість його умислу на настання смерті потерпілого.

Обставин, які б вказували на отримання потерпілим тілесних ушкоджень у інший, ніж це встановлено висновками експертиз та цим вироком спосіб, під час судового розгляду не встановлено.

В ході судового розгляду досліджено судом достатньо вищенаведених доказів, які беззаперечно свідчать про пряму причетність обвинуваченого ОСОБА_8 до умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілому саме з метою заподіяння смерті останнього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 30 грудня 2022 року мав реальну можливість уникнути будь-якого можливого конфлікту та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , але умисно, в короткий проміжок часу, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження з метою настання смертельного наслідку і що охоплювалося його умислом, хоча з боку потерпілого на той час не мало місце вчинення будь-яких неправомірних дій щодо нього.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_8 на те, що він не мав наміру спричиняти смерть потерпілому а тілесні ушкодження спричинені випадково в процесі падіння, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене, оскільки це спростовується висновками досліджених у судовому засіданні експертиз, проведеним слідчим експериментом за участю самого обвинуваченого ОСОБА_8 , а також поясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_21 у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 раніше не судимий; кримінальне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд вважає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, ставлення до скоєного, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_22 ОСОБА_23 заявлений цивільний позов, в якому вона просила стягнути на користь ОСОБА_22 з обвинуваченого ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 15000000,00 грн.

Стосовно цивільного позову слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Аналізуючи наведені норми права та конкретні обставини справи, беручи до уваги, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України доведена, що детально викладено у даному вироку, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено у позові, моральна шкода, завдана потерпілій, складає 15000000,00 грн., яка полягає у понесених потерпілою моральних та фізичних стражданнях.

Так, згідно ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Положення ч.1 ст. 1168 ЦК України свідчать про те, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно з ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», доведенню підлягають: 1) наявність моральної шкоди; 2) протиправність діяння її заподіювача; 3) наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача; 4) наявність вини останнього в заподіянні шкоди.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Аналізуючи наведені норми права та враховуючи обставини справи, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки потерпіла ОСОБА_22 саме у зв`язку з неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_8 зазнала душевних страждань, пов`язаних з втратою батька ОСОБА_9 .

Суд вважає, що факт душевного болю є беззаперечним і вказані обстави дійсно призвели до погіршення психоемоційного стану, морального здоров`я потерпілої. Постійна тривога, порушення нормальних життєвих зв`язків та стосунків з оточуючими людьми, необхідність тривалий час отримувати психологічну реабілітацію, свідчить про обґрунтованість позовних вимог потерпілої.

На думку суду, справедливим слід визначити розмір моральної шкоди, виходячи з того, що цінність життя людини не можна визначити в грошах, тому будь-яка сума на відшкодування моральної шкоди реально не компенсує моральні страждання.

Суд бере до уваги характер та тяжкість скоєного правопорушення, глибину моральних страждань потерпілої, вимоги розумності та справедливості, матеріальне становище сторін, і вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої у відшкодування моральної шкоди 1000000,00 грн.

Відомостей щодо процесуальних витрат суду не надано.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили слід залишити існуючий - тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з дня фактичного затримання - з 31 грудня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи з 31 грудня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року.

Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_22 . ОСОБА_23 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_22 . ОСОБА_23 у відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_22 , 1000000 (один мільйон) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Відомостей щодо процесуальних витрат суду не надано.

Речові докази:

1) (знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 січня 2023 року, справа № 233/1/23) які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 512 від 06 січня 2023 року, номер книги обліку 34, порядковий номер 512):

- мобільний телефон «Tecno Spark», модель TECNO KG5k, imei 1) НОМЕР_3 , imei 2) НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору, належний ОСОБА_9 , - повернути потерпілій ОСОБА_22 ;

- болгарку «DWT», належну ОСОБА_8 , - повернути ОСОБА_8 ;

- куртку камуфляжну з речовиною бурого кольору, належну ОСОБА_9 , - знищити;

- штани синього кольору з речовиною бурого кольору, належні ОСОБА_8 , вафельний рушник з речовиною бурого кольору, належний ОСОБА_8 , - знищити;

- налобний ліхтарик з речовиною бурого кольору, належний ОСОБА_8 , ручний ліхтарик з речовиною бурого кольору, належний ОСОБА_8 , мобільний телефон «Samsung», належний ОСОБА_8 , - повернути ОСОБА_8 ;

- гумовий черевик з речовиною бурого кольору, належний ОСОБА_8 , джинси сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що знаходились у вбиральні, належний ОСОБА_8 , гумовий черевик зі слідами речовини бурого кольору (у вбиральні), належний ОСОБА_8 , гумовий черевик, що знаходився біля автомобіля ВАЗ 2110, р.н.з. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_8 , - знищити;

- жетон ЗСУ на ім`я ОСОБА_9 , (знаходився на задньому сидінні автомобіля ВАЗ-2110 р.н.з. НОМЕР_5 ), - знищити;

- куртку камуфляжну з речовиною бурого кольору, належну ОСОБА_9 , бушлат камуфляжний з речовиною бурого кольору, належний ОСОБА_9 , - знищити;

- мобільний телефон «Samsung» білого кольору, належний ОСОБА_8 , мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору, належний ОСОБА_8 , - повернути ОСОБА_8 ;

- футболку сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, належну ОСОБА_8 , підштаники сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, належні ОСОБА_8 , - знищити;

2) змив речовини бурого кольору з поверхні дверної ручки вхідних дверей будинку; 3 фрагменти серветок з речовиною бурого кольору; змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони дверей; змив речовини бурого кольору з плями на підлозі в коридорі; зріз зі шпалер з речовиною бурого кольору; змив речовини бурого кольору з поверхні сейфа; 2 порожні пляшки з-під алкогольних напоїв; змив речовини бурого кольору з відра; порожня пляшка «Оренанда»; недопалок з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з дверей вбиральні; змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони дверей вбиральні; змив з плями речовини бурого кольору з задньої арки автомобіля; зріз з заднього пасажирського сидіння; зріз з речовиною бурого кольору з пасажирського правого крісла автомобіля, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 512 від 06 січня 2023 року, номер книги обліку 34, порядковий номер 512), - знищити;

3) черевик на ліву ногу; змив з правої долоні руки ОСОБА_24 ; змив з долоні лівої руки ОСОБА_24 ; черевик на праву ногу; куртку камуфляжну; футболку, підштаники ОСОБА_24 ; штани; зразок крові, висушений на марлевій серветці ОСОБА_24 ; зразок крові ОСОБА_9 ; залишки витяжки з об. № 1 на ниточках марлі; контрольний зразок марлевої серветки; фрагмент тканини (зріз зі спального мішку), які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 528 від 15 лютого 2023 року, номер книги обліку 34, порядковий номер 528), - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя