Справа № 947/7956/24
Провадження № 1-кс/947/4088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 26.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Сталь Груп Спектр» () в результаті умисного неправомірного використання преференції по миту, при ввезенні на митну територію України товарів, у період 2022-2023 років ухилилися від сплати мита на загальну суму 13 624 991 грн.

Окрім того, службовою запискою аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області від 21.02.2024 №23.13-02/34-24, в адресу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області скеровано складений за результатами проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сталь Груп Спектр» аналітичний продукт від 21.02.2024 №11/2/23.13-02-29-24.

Так, в ході проведеного аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сталь Груп Спектр», код за за період 2022-2023 встановлено що порушення ст.271, ст. 272, ст. 276, ст. 277, ст. 278, ст. 279,ст. 280 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (із змінами та доповненнями) посадовими особами ТОВ «Сталь Груп Спектр», код за ймовірно не сплачено ввізне мито від імпортованих товарів на територію України на загальну суму 13 624 991 грн. шляхом неправомірного застосування пільги (преференції) за кодом 400, у т.ч.: 2022 рік - 6 582 735 грн., 2023 рік 7 042 256 грн.

В ході аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «СТАЛЬ ГРУП СПЕКТР» () за період з 01.01.2022 по 20.12.2023 року встановлено, що підприємство здійснює ввезення на митну територію України скла безбарвного, товщиною 4.0 мм, 6.0 мм, та 8.0 мм розміром 2250*3210, виробником та вантажовідправником яких по документах є нібито ЗАО «АЗЕРФЛОАТ» (Азербайджан, АДРЕСА_1 ) але фактично вище зазначене скло виробляється на території Російської Федерації в Каспії, Астраханської області.

Так, в ході досудового розслідування у період з 06.03.2024 по 08.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено огляд товару «Скло» імпортером якого є ТОВ «Сталь Груп Спектр» () та яке знаходиться на території Ізмаїльського морського торгівельного порту, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, буд 7, за кадастровими номерами: :01:002:0093, :01:002:0094, :01:047:0179, :01:047:0174, :01:047:0173, :01:047:0177, :01:047:0178, :01:031:0361, :01:031:0360, :01:031:0359, :01:031:0358, :01:047:0115, :01:031:0234, :01:002:0086, :01:047:0026, :01:002:0037, :01:031:0165.

В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

- декларація ІМ 40 АА 24UA47U3 на 16 арк.;

- копія накладної СМР на 1 арк.;

- копія сертифікату про походження товару АА №512565 на 1 арк.:

- копія накладної на відвантаження на 1 арк.;

- копія коносаменту на 1 арк.;

- копія інвойсу (проформа) на 1 арк.;

- копія декларації форми «Т1» на 1 арк.;

- копія турецької експортної декларації на ІХ 10 на 1 арк.;

- копія коносаменту на 1 арк.;

- копія вантажного маніфесту на 1 арк.;

- копія наряду (рознарядка) №7 від 05.03.2024 на 1 арк.;

- флеш накопичувач чорного кольору «Vega» об`ємом 16 GB на якому мстяться у електронному вигляді: декларація ІМ 40 АА 24UA47U3 та товарно-супровідні документи згідно графи №44 даної ВМД;

Окрім того, в ході проведення огляду булло відібрано зразки імпортованого товару «Скло», а саме:

1.Скло яке розміщено у дерев`яний короб який стягнутий залізними стяжками на якому міститься відтиск печатки синього кольору з надписом «AZ-003», в даному коробі знаходиться скло розміром 3210х2250 мм. У кількості 40 шт. товщиною 3 мм. Яке обернуто у плівку та зафіксовано у коробі та стягнутого залізними стяжками які являють собою єдину конструкцію. Та на даному коробі наклеєна бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 40 шт., 3,00 мм., Net 2094.525 кг; Gross 2169.639 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 04/02/2024; Time 00:11:51; Packing Date 12/02/2024; Time 20:37:29; Material FCLRNO3.0_2250x3210_mi_040_DLF_EC; Batch ; FCLRNO3.0_2250x3210_mi_040_DLF_EC 3210x2250m; 40 3.0 M1; ; 12/02/2024;

2.Скло яке розміщено у дерев`яний короб який стягнутий залізними стяжками на якому міститься відтиск печатки синього кольору з надписом «AZ-003», в даному коробі знаходиться скло розміром 3210х2250 мм. У кількості 30 шт. товщиною 4 мм. Яке обернуто у плівку та зафіксовано у коробі та стягнутого залізними стяжками які являють собою єдину конструкцію. Та на даному коробі наклеєна бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 30 шт., 4,00 мм., Net 2085,497 кг; Gross 2160,466 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 12/02/2024; Time 00:19:26; Packing Date 14/02/2024; Time 08:49:44; Material FCLRNO4.0_2250x3210_mi_030_DLF_EC; Batch ; FCLRNO4.0_2250x3210_mi_030_DLF_EC 3210x2250m; 30 4.0 M1; ; 14/02/2024 08:49:44;

3.Скло яке розміщено у дерев`яний короб який стягнутий залізними стяжками на якому міститься відтиск печатки синього кольору з надписом «AZ-003», в даному коробі знаходиться скло розміром 3210х2250 мм. У кількості 20 шт. товщиною 6 мм. Яке обернуто у плівку та зафіксовано у коробі та стягнутого залізними стяжками які являють собою єдину конструкцію. Та на даному коробі наклеєна бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 20 шт., 6,00 мм., Net 2112,581 кг; Gross 2187,551 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 06/06/2023; Time 00:04:05; Packing Date 28/12/2023; Time 03:55:33; Material FCLRNO6.0_2250x3210_mi_020_DLF_EC; Batch ; FCLRNO6.0_2250x3210_mi_020_DLF_EC 3210x2250m; 20 6.0 M1; ; 28/12/2023; 03:55:33;

4.Скло яке розміщено у дерев`яний короб який стягнутий залізними стяжками на якому міститься відтиск печатки синього кольору з надписом «AZ-003», в даному коробі знаходиться скло розміром 3210х2250 мм. У кількості 15 шт. товщиною 8 мм. Яке обернуто у плівку та зафіксовано у коробі та стягнутого залізними стяжками які являють собою єдину конструкцію. Та на даному коробі наклеєна бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 15 шт., 8,00 мм., Net 2112,591 кг; Gross 2187,561 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 19/09/2023; Time 00:15:25; Packing Date 26/12/2023; Time 22:58:54; Material FCLRNO8.0_2250x3210_mi_015_DLF_EC; Batch ; FCLRNO8.0_2250x3210_mi_015_DLF_EC 3210x2250m; 15 8.0 M1; ; 26/12/2023; 22:58:54;

5.Скло яке розміщено у дерев`яний короб який стягнутий залізними стяжками на якому міститься відтиск печатки синього кольору з надписом «AZ-003», в даному коробі знаходиться скло розміром 3210х2250 мм. У кількості 12 шт. товщиною 10 мм. Яке обернуто у плівку та зафіксовано у коробі та стягнутого залізними стяжками які являють собою єдину конструкцію. Та на даному коробі наклеєна бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 12 шт., 10,00 мм., Net 2123,415 кг; Gross 2198,385 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 15/11/2023; Time 00:20:14; Packing Date 22/01/2024; Time 15:56:06; Material FCLRNO10.0_2250x3210_mi_012_DLF_EC; Batch ; FCLRNO8.0_2250x3210_mi_012_DLF_EC 3210x2250m; 12 10.0 M1; ; 22/01/2024; 15:56:06;

6.Скло яке розміщено у дерев`яний короб який стягнутий залізними стяжками на якому міститься відтиск печатки синього кольору з надписом «AZ-003», в даному коробі знаходиться скло розміром 3210х2250 мм. У кількості 24 шт. товщиною 5 мм. Яке обернуто у плівку та зафіксовано у коробі та стягнутого залізними стяжками які являють собою єдину конструкцію. Та на даному коробі наклеєна бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 24 шт., 5,00 мм., Net 2101,748 кг; Gross 2176,804 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 03/08/2023; Time 00:16:23; Packing Date 11/12/2023; Time 15:32:58; Material FCLRNO5.0_2250x3210_mi_024_DLF_EC; Batch ; FCLRNO5.0_2250x3210_mi_024_DLF_EC 3210x2250m; 24 5.0 M1; ; 11/12/2023; 15:32:58.

Вилучені зразки «Скло» розміром 3210х2250 мм. Товщиною 3мм, 4 мм, 5 мм,

6 мм, 8 мм, 10 мм, розміщено у дерев`яні короби загальною кількістю 6 шт. (відповідно кожного виду продукції по одній шт.) який стягнутий залізною стяжкою та являє собою єдину конструкцію яка дає можливість переміщувати його без пошкодження, порушивши цілісність пакування перевезення (переміщення) зразків скла унеможливлює без пошкодження.

Крім того, 09.03.2024 постановою детектива Підрозділу детективів

ТУ БЕБ в Одеській області вилучені речі та документи визначено речовими доказами.

28.02.2024 постановою заступника керівника відділу ТУ БЕБ в Одеській області призначено проведення експертизи проведення якої доручено ТОВ «Укрндіскла» ().

В подальшому, на адресу ТУ БЕБ в Одеській області надійшло клопотання експерта від 15.03.2024 №7 щодо надання зразків скла розміром 100х100 мм у кількості 2 шт. кожної, із зазначенням, що у процесі дослідження вищезазначені зразки скла будуть знищені методом подрібнення. У разі виникнення необхідності проведення додаткових експертиз також просив надати зразки скла розміром 500х500 мм у кількості 1 шт. від кожної товщини скла.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.03.2024 повернуто прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом 72 годин.

Детектив повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів та проведення експертизи вилученого майна.

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, у зв`язку із службовою зайнятістю розглянути у його відсутність.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту директор ТОВ «Сталь Груп Спектр» ОСОБА_5 повідомлений про дату та час судового розгляду за домомогою інтернет месенджеру, щодо підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене під час обшуку майно, може відповідати критеріям ч.1 ст.98 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою детектива про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В свою чергу не накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою згідно положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст.ст.89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Так, слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною другою статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею на даний час встановлено, що майно на яке накладається арешт відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування та проведення відповідних судових експертиз, а отже арешт даного майна є виправданим.

В клопотанні про арешт майна прямо зазначено підставу та мету арешту майна, наведено відповідне обґрунтування, вказано обсяг та вид майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також зазначено про відповідність цього майна критеріям ст.98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3 ст.170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті та на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, із врахуванням клопотання експерта від 15.03.2024 №7 щодо надання зразків скла, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 26.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на копії документів а також зразків скла, які вилучені з 06.03.2024 по 08.03.2024 в ході проведення огляду території Ізмаїльського морського торгівельного порту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за кадастровими номерами: :01:002:0093, :01:002:0094, :01:047:0179, :01:047:0174, :01:047:0173, :01:047:0177, :01:047:0178, :01:031:0361, :01:031:0360, :01:031:0359, :01:031:0358, :01:047:0115, :01:031:0234, :01:002:0086, :01:047:0026, :01:002:0037, :01:031:0165, а саме:

- декларацію ІМ 40 АА 24UA47U3 на 16 арк.;

- копію накладної СМР на 1 арк.;

- копію сертифікату про походження товару АА №512565 на 1 арк.:

- копію накладної на відвантаження на 1 арк.;

- копію коносаменту на 1 арк.;

- копію інвойсу (проформа) на 1 арк.;

- копію декларації форми «Т1» на 1 арк.;

- копію турецької експортної декларації на ІХ 10 на 1 арк.;

- копію коносаменту на 1 арк.;

- копію вантажного маніфесту на 1 арк.;

- копію наряду (рознарядка) №7 від 05.03.2024 на 1 арк.;

- флеш накопичувач чорного кольору «Vega» об`ємом 16 GB на якому мстяться у електронному вигляді: декларація ІМ 40 АА 24UA47U3 та товарно-супровідні документи згідно графи №44 даної ВМД;

- зразки імпортованого товару скла розміром 100х100 мм у кількості 2 шт. кожної товщини, окрім того, у разі виникнення необхідності проведення додаткових експертиз зразки скла розміром 500х500 мм у кількості 1 шт. від кожної товщини, а саме:

1. скла, у відповідності до маркування є склом з наступними параметрами та характеристиками: товщина 3 мм; М1; FCLRN03.O_2250x3210_M1_040_DLF_EC, та бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 40 шт., 3,00 мм., Net 2094.525 кг; Gross 2169.639 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 04/02/2024; Time 00:11:51; Packing Date 12/02/2024; Time 20:37:29; Material FCLRNO3.0_2250x3210_mi_040_DLF_EC; Batch ; FCLRNO3.0_2250x3210_mi_040_DLF_EC 3210x2250m; 40 3.0 M1; ; 12/02/2024;

2. скла, у відповідності до маркування є склом з наступними параметрами та характеристиками: товщина 4 мм; М1; FCLRN04.O_2250x3210_M1_030_DLF_EC, та бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 30 шт., 4,00 мм., Net 2085,497 кг; Gross 2160,466 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 12/02/2024; Time 00:19:26; Packing Date 14/02/2024; Time 08:49:44; Material FCLRNO4.0_2250x3210_mi_030_DLF_EC; Batch ; FCLRNO4.0_2250x3210_mi_030_DLF_EC 3210x2250m; 30 4.0 M1; ; 14/02/2024 08:49:44;

3. скла, у відповідності до маркування є склом з наступними параметрами та характеристиками: товщина 5 мм; М1; FCLRN05.O_2250x3210_M1_024_DLF_EC, та бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 24 шт., 5,00 мм., Net 2101,748 кг; Gross 2176,804 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 03/08/2023; Time 00:16:23; Packing Date 11/12/2023; Time 15:32:58; Material FCLRNO5.0_2250x3210_mi_024_DLF_EC; Batch ; FCLRNO5.0_2250x3210_mi_024_DLF_EC 3210x2250m; 24 5.0 M1; ; 11/12/2023; 15:32:58;

4. скла, у відповідності до маркування є склом з наступними параметрами та характеристиками: товщина 6 мм; М1; FCLRN06.O_2250x3210_M1_020_DLF_EC, та бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 20 шт., 6,00 мм., Net 2112,581 кг; Gross 2187,551 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 06/06/2023; Time 00:04:05; Packing Date 28/12/2023; Time 03:55:33; Material FCLRNO6.0_2250x3210_mi_020_DLF_EC; Batch ; FCLRNO6.0_2250x3210_mi_020_DLF_EC 3210x2250m; 20 6.0 M1; ; 28/12/2023; 03:55:33;

5. скла, у відповідності до маркування є склом з наступними параметрами та характеристиками: товщина 8 мм; М1; FCLRN08.O_2250x3210_M1_015_DLF_EC, та бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 15 шт., 8,00 мм., Net 2112,591 кг; Gross 2187,561 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 19/09/2023; Time 00:15:25; Packing Date 26/12/2023; Time 22:58:54; Material FCLRNO8.0_2250x3210_mi_015_DLF_EC; Batch ; FCLRNO8.0_2250x3210_mi_015_DLF_EC 3210x2250m; 15 8.0 M1; ; 26/12/2023; 22:58:54;

6. скла, у відповідності до маркування є склом з наступними параметрами та характеристиками: товщина 10 мм; М1; FCLRN10.O_2250x3210_M1_012_DLF_EC, та бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 12 шт., 10,00 мм., Net 2123,415 кг; Gross 2198,385 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 15/11/2023; Time 00:20:14; Packing Date 22/01/2024; Time 15:56:06; Material FCLRNO10.0_2250x3210_mi_012_DLF_EC; Batch ; FCLRNO8.0_2250x3210_mi_012_DLF_EC 3210x2250m; 12 10.0 M1; ; 22/01/2024; 15:56:06.

Виконання ухвали покласти на детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1