Справа № 473/2053/24
Номер провадження 1-кс/473/998/2024
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2024 р. м.Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні №0000099 від 18 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу транспортного засобу йому на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні №0000099 від 18 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року слідчому судді в порядку повторного авторозподілу після задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 передано клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, в якому він зазначив таке:

«В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000099 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

17.04.2024 нарядом поліції інспектором СРПП ОСОБА_5 з приводу порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Opel Vectra В», р/н НОМЕР_1 за його керуванням на АДРЕСА_1 . На вимогу інспектора ним було надано свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 з підозрою що даний транспортний засіб і документ про його реєстрацію мають ознаки підробки. Для проведення слідчих дій та експертиз ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.04.2024 року на транспортний засіб накладено арешт.

Автомобіль марки «Opel Vectra В» р/н НОМЕР_1 зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним транспортним засобом.

Під час зберігання автомобіля «Opel Vectra В» р/н НОМЕР_1 на відкритому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів було завдано механічне пошкодження, а саме розбите заднє скло авто, тому внаслідок зовнішніх факторів, такі як вітер, дощ в салон автомобіля затікає вода, що призводить до псування авто зсередини.

З метою встановлення обставин проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000099 за ч.4 ст.358 КК України просить витребувати з Вознесенського РУП матеріали кримінального провадження для вирішення питань, що мають істотне значення.

Під час досудових розслідувань за висновками експертиз на авто було встановлено підробку документів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і агрегату автомобіль «Opel Vectra В». На час придбання авто (30 жовтня 2023 року) і до висновків експертиз в нього не виникали сумніви щодо достовірності в документах та в самому авто, факти підробки йому не були відомі, він придбав авто добросовісно за власні кошти.

Під час досудового розслідування проведено всі експертизи на автомобіль та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, тому підстав зберігати авто на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області немає.

В подальшому дане майно не буде використовуватися як транспортний засіб. Тому просить визначити місце зберігання авто за його місцем реєстрації з урахуванням висновків експертиз щодо підробки документів та агрегаті та скасувати арешт та передати транспортний засіб автомобіль «Opel Vectra В» на його відповідальне зберігання за його місцем реєстрації АДРЕСА_2 ».

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, надала заяву про слухання справи без її участі, в заяві не висловила позицію про те чи слід скасовувати арешт майна чим ні.

Володілець майна ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про що є довідка про доставку йому судового виклику у формі смс-повідомлення від 24.06.2024 року. Заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду до початку судового засідання не подав.

З огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін та без застосування засобів фіксації процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 19 квітня 2024 року з метою збереження речових доказів було прийнято таке рішення:

«Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу легкового автомобіля моделі «Opel Vectra В» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із явними ознаками підробки у вигляді невідповідності кольору захисних голограм та зображень символів.

Документ, яким є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля моделі «Opel Vectra В» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 із явними ознаками підробки у вигляді невідповідності кольору захисних голограм та зображень символів, передати на зберігання дізнавачу сектору дізнання Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ЄРДР №00000099 від 18 квітня 2024 року.

Транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Opel Vectra В» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Opel Vectra В» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ».

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, слідчий суддя враховує, що ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Частина 4 ст.358 КК України за якою внесено відомості до ЄРДР та рамках якого провадження арештовано транспортний засіб передбачає кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа, отже предметом правопорушення є завідомо підроблені документи.

Відповідальність за знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу визначена ст.290 КК України, проте в даному провадженні за цією статтею відомості до ЄРДР не внесено, разом із тим вже проведено експертизу щодо арештованого автомобіля, а отже потреба в арешті майна відпала, оскільки зафіксовано сліди можливого правопорушення.

Вирішуючи подане до суду клопотання, слідчий суддя враховує, що порядок зберігання речових доказів регулюється чинним кримінально-процесуальним законодавством. Так ч.1 ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.170-174 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Постанови КМУ від 19 листопада 2012 р. №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно із Наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 р. №51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)». а саме п.19 визначено, що: «19. Зберігання транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ,, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу. При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу».

Положення ст.173 КПК України передбачають коло питань, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна, зокрема, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п.5 ч.2), наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п.6 ч.2).

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що на даному етапі слід скасувати арешт лише автомобіля, оскільки відносно нього експертиза проведена та він не є предметом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 131, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні №0000099 від 18 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині арешту транспортного засобу, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 19 квітня 2024 року справа №473/2053/24 провадження 1-кс/473/535/2024 та передати ОСОБА_3 транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Opel Vectra В» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Майно, на яке було накладений арешт, і яке знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24, - негайно повернути ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати учасникам провадження, оскільки розгляд справи відбувся в їх відсутності.

Відповідно до положень ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про вирішення питання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1