overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовочому судовому засідання у кримінальне провадження № 0000353 від 28 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника за рахунок держави, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів на його залучення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави підлягає до задоволення на підставі ст. 49 КПК України.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 16 годину 00 хвилин 28 березня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.03.2024 Справа № 940/1111/23
Провадження по справі № 1-кп/940/53/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві матеріали кримінального провадження № 0000125 від 15.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляді у Тетіївському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судові засідання, призначені на 06.11.2023 року, 29.11.2023 року, 26.12.2023, 05.02.2024, 04.03.2024 та 28.03.2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про поважність неявки до суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року в приміщення Тетіївського районного суду Київської області.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2758/23
номер провадження 1-кп/531/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначено на 28 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

28 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під особистий підпис, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під особистий підпис.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 30 хвилин на 29 квітня 2024 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 569/5861/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000009 від 24.01.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 від Рівненської окружної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000009 від 24.01.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, із розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000009 від 24.01.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, на 14 год 00 хв 29 березня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа № 626/798/24
Провадження № 1-кп/626/151/2024
УХВАЛА

27 березня 2024 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №001284 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду знаходиться кримінальне провадження за №001284 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, який перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Судове засідання призначене на 28.03.2024 року на 10:00 годин.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що в державі Указом Президента Українивід 24.03.2022 за № 64/2022 введено воєнний стан, дія якого продовжена до 24.04.2022 року, то судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, вважаю судове засідання можливо провести в режимі відеоконференції в зв`яку з неможливостю доставки обвинуваченої із слідчого ізолятору.

Крім того, відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, вважаю за необхідне залишити ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні за №001284 від 23.12.2023 за обвинуваченням 001284 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, -за ч.4 ст. 185 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красноградським районним судом Харківської області та ДУ "Харківський слідчий ізолятор", що розташована за адресою: м.Харків вул.Полтавський шлях, б.99.

Доручити працівникам ДУ "Харківський слідчий ізолятор" доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10:00 годині 28 березня 2024 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Тимчасово залишити засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26.01.2024 року ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України до позбавленні волі на строк 5 років в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №001284 від 23.12.2023 .

Суддя
Провадження № 1-кп/643/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України.

25.03.2024 року на адресу суду по електронній пошті від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою месенджерів, у зв`язку із тим, що на даний час вона вимушена знаходитись за межами території України.

Дослідивши матеріали клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Поряд з цим, клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана до суду з порушенням строків подання такої заяви, до заяви не додано доказів надсилання відповідної заяви іншим учасникам кримінального провадження, а також відсутній кваліфікований електронний підпис обвинуваченої.

Ураховуючи викладене, клопотання про участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1477/23
Провадження № 1-кп/635/391/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 березня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 01 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів до 26 травня 2024 року.

Строк дії ухвали встановити до 26 травня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №701/363/24
Провадження №1-кп/701/119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №30000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 02.04.2024 року, о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/706/24
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

28 березня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов з Дністровської окружної прокуратури 27 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/336/346/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що в провадженні судді знаходиться кримінальна справа № 336/1591/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В той же час, колегією суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 розглядається кримінальне провадження № 336/1227/17, в якій ОСОБА_4 є потерпілим від скоєння злочину, передбаченого ст.187 КК України.

З огляду на те, що розгляд даних кримінальних справ здійснюється головуючим суддею ОСОБА_5 відносно однієї й тої самої особи ( ОСОБА_4 ) з різними процесуальними статусами обвинуваченого та потерпілого у двох різних провадженнях, то в подальшому ця обставина може стати підставою у звинуваченні сторонами кримінального провадження, судді у її упередженості та поставити під сумнів законність будь-якого з обох вироків.

Захисник просить здійснити відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 336/1591/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву захисника ОСОБА_3 .

Захисник в судове засідання не з`явилась, прокурор подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суддя, якій заявлено клопотання, подала заяву про небажання давати пояснення.

При розгляді клопотання суддя виходив з наступного.

Стаття 75 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Вимога заявника щодо відводу судді ОСОБА_5 з інших обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості (п.4 ч.1 ст.75 КПК України), з мотивів, які наведені в заяві, є не обґрунтованою.

Таким чином, у відсутність передбачених законом обставин, які можуть зумовити відвід судді, суддя, уповноважена вирішувати цю заяву, не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката.

Керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 75, ст. 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В::

Заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 336/1591/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1267/24
Провадження № 1-кп/444/209/2024
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження

м. Жовква Львівської області 28 березня 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 15.03.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 27.03.2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, заява ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заявах зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 369, 381, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 15.03.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 01 квітня 2024 року о 09 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1