24.07.2024
Справа № 331/2025/24
Провадження № 1-кс/331/1479/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001173 від 28.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001173 від 28.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Слідчим відділенням ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 28.12.2023 за заявою ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, стосовно внесення невстановленими особами неправдивих відомостей до документів щодо купівлі-продажу транспортних засобів, належних ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що наявний відповідний актовий запис №1577, виданий Олександрівським відділом ДРАЦС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Мін`юсту.

ОСОБА_6 був власником транспортних засобів автомобілів «Ford Tourneo», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та «Nissan Rogue», д.р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . У 2023 році виявлено, що невідомими особами вже після смерті ОСОБА_6 здійснено перереєстрацію вказаних транспортних засобів із внесенням неправдивих відомостей до договорів купівлі-продажу цих машин.

Згідно з інформацією ТСЦ МВС №1242, ТСЦ МВС №2343 вищевказані транспортні засоби були перереєстровані в НОМЕР_5 на інших фізичних осіб за допомогою ЗФ ТОВ «Авто-Статус» (ЄРДПОУ 41525228) на підставі договорів комісії, укладених з ОСОБА_6 .

Відповідно до договору комісії №7513/23/1/005815 від 07.02.2023, укладеного між ОСОБА_6 та ЗФ ТОВ «Авто-Статус» в особі ОСОБА_7 , останній зобов`язується здійснити продаж транспортного засобу моделі «Nissan Rogue», д.р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , VIN номер НОМЕР_7 .

У подальшому на підставі цього договору комісії ЗФ ТОВ «Авто-Статус» в особі ОСОБА_8 з ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №7513/23/000112 від 16.02.2023, згідно з яким ОСОБА_9 набув право власності на транспортний засіб «Nissan Rogue», д.р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , VIN номер НОМЕР_8 .

Відповідно до договору комісії №7513/23/1/005816 від 07.02.2023, укладеного між ОСОБА_6 та ЗФ ТОВ «Авто-Статус» в особі ОСОБА_7 , останній зобов`язується здійснити продаж транспортного засобу моделі «Ford Tourneo», д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 , VIN номер НОМЕР_2 .

У подальшому на підставі цього договору комісії ЗФ ТОВ «Авто-Статус» в особі ОСОБА_8 з ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №7513/23/000113 від 16.02.2023, згідно з яким ОСОБА_9 набув право власності на транспортний засіб моделі «Ford Tourneo», д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 , VIN номер НОМЕР_2 .

У ході досудового розслідування встановлено, що засновником ТОВ «Авто-Статус» та директором ЗФ «Авто-Статус» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час допиту з приводу укладання 07.02.2023 та 16.02.2023 договорів купівлі-продажу вищевказаних транспортних засобів він пояснив, що не пам`ятає обставин даних правочинів.

Також допитаний ОСОБА_9 (покупець), який пояснив, що на початку лютого 2023 року, перебуваючи у м. Запоріжжя, він випадково зустрівся з малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , в ході розмови останній запропонував придбати в нього транспортні засоби «Ford Tourneo» та «Nissan Rogue», на що той погодився. Через декілька днів ОСОБА_9 зустрівся з імовірними власниками вищевказаних транспортних засобів, якими були чоловік та жінка віком приблизно 60-65 років. 06.02.2023 ОСОБА_9 разом з ними та чоловіком на ім`я ОСОБА_10 зустрілись біля ТСЦ МВС №2341, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою переоформлення вищевказаних транспортних засобів звернулися до ЗФ ТОВ «Авто-Статус», внаслідок чого було укладено відповідний правочин.

У ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, які стосуються укладення договору купівлі-продажу вищевказаних транспортних засобів, що перебувають у володінні Територіального сервісного центру МВС №2343.

Також отримана виписка з бази МВС України, відповідно до якої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є власником транспортного засобу «Ford Tourneo», д.р.н. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_2 ; та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є власником транспортного засобу «Nissan Rogue», д.р.н. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_4 .

Отже, невстановленими особами шляхом підробки паспорту ОСОБА_6 та підробки договорів комісії та купівлі-продажу було привласнено вищевказані транспортні засоби, які в подальшому були відчужені іншим особам.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати, що транспортні засоби «Ford Tourneo», д.р.н. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_2 ,який на праві приватної власності наразі належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та «Nissan Rogue», д.р.н. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , який на праві приватної власності наразі належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є доказами кримінального правопорушення, а саме: майном, яке здобуте кримінально-правовим шляхом.

На підставі викладеного з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

2. Позиції учасників провадження

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання. Наголосила на тому, що транспортні засоби, зазначені в клопотанні, здобуті кримінально-протиправним шляхом. При цьому, вказала, що постановою від 15 липня 2024 року вказані автомобілі визнані речовими доказами по справі.

Володільці майна ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Відповідно до виписки з бази МВС України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є власником транспортного засобу «Ford Tourneo», д.р.н. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є власником транспортного засобу «Nissan Rogue», д.р.н. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 .

13 липня 2024 року постановою слідчого транспортні засоби «Ford Tourneo», д.р.н. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_2 та «Nissan Rogue», д.р.н. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001173 від 28.12.2023.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

5. Оцінка та мотиви суду

Отже, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є очевидним той факт, що договори купівлі-продажу зазначених транспортних засобів були укладеними після смерті ОСОБА_6 , правомірність власності як ОСОБА_11 так і ОСОБА_12 на сьогодні є сумнівним та підлягає перевірці, за перілд 2023 року власник транспортних засобів неодноразово змінювався, що свідчить про факт вчинення з майном незаконних дій, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001173 від 28.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, пошкодження, псування, знищення та перетворення на транспортні засоби, а саме:

- «Ford Tourneo», д.р.н. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності наразі належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- «Nissan Rogue», д.р.н. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , який на праві приватної власності наразі належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя: ОСОБА_1