Справа № 521/9807/24
Номер провадження:1-кс/521/1860/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000222 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 25.03.2024 до чергової частини ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від начальника відділу УБН ГУНП в Одеській області, про те, що в ході проведення заходів, направлених на протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, було встановлено, що на території Малиновського району міста Одеси діє групи осіб, яка займається незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, використовуючи мережу Інтернет та поштові сервіси.

В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УБН ГУНП в Одеській області, щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину. У відповідь на вказане доручення працівниками УБН отримано інформацію, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, (ІПН НОМЕР_1 ) уродженець м. Одеси, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , справа № 521/7529/24 провадження 1-кс/521/1729/24 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, який упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146025;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , яку упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146024;

- два фіскальні чеки з номером банківської картки, які упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146023.

18.06.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті наступних предметів: мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, який упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR НОМЕР_3 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , яку упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146024; два фіскальні чеки з номером банківської картки, які упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR НОМЕР_4 , які визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що: мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, який упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR НОМЕР_3 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , яку упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146024; два фіскальні чеки з номером банківської картки, які упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146023, відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна, а саме: мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, який упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR НОМЕР_3 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , яку упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146024; два фіскальні чеки з номером банківської картки, які упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146023, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, а саме: мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, який упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR НОМЕР_3 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , яку упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146024; два фіскальні чеки з номером банківської картки, які упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146023, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів, якими є мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, який упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR НОМЕР_3 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , яку упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146024; два фіскальні чеки з номером банківської картки, які упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146023, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Якщо вищевказане майно буде перебувати у володінні осіб, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000222 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети: мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, який упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146025; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , яку упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146024; два фіскальні чеки з номером банківської картки, які упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146023 - без права на відчуження, розпорядження та користування, та які вилучені під час проведення обшуку 18.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1