Справа № 344/6475/24
Провадження № 11-сс/4808/135/24
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.04.2024 року на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення прокурора ОСОБА_8 до ЄРДР.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що аналогічна заява скаржника на бездіяльність прокурора вже була предметом розгляду та ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.04.2024 року було прийнято рішення та відмовлено в задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою. Стверджує, що він був позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи чим було порушено його право на захист. Вказує, що дії прокурора ОСОБА_8 він неодноразово оскаржував до керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора. Вважає, що слідчим суддею не було в достатній мірі досліджено всі обставини провадження та прийнято незаконне судове рішення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, пояснення апелянта про підтримання апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим й вмотивованим.

Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам закону, зокрема, ст.ст. 306, 307 КПК України, тому немає підстав для її скасування.

Висновок слідчого судді про відсутність достатніх даних для внесення до ЄРДР повідомлення ОСОБА_7 про злочин з боку прокурора ОСОБА_8 є обґрунтованим.

Правомірною й виправданою є позиція слідчого судді про те, що аналогічна заява скаржника на бездіяльність прокурора вже була предметом розгляду та ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.04.2024 року було прийнято рішення та відмовлено в задоволенні скарги щодо дій прокурора ОСОБА_8 . Повторне оскарження такого ж судового рішення чинним КПК України не передбачено.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка полягає у нездійсненні ними дій по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя обґрунтовано послалася на те, що немає достатніх даних для такого внесення, оскільки прокурор підтримує державне обвинувачення в суді першої інстанції і в клопотаннях про продовження обвинуваченому тримання під вартою має право посилатися на певні дані досудового розслідування, які вважає доведеними.

Правову оцінку цим доводам та доказам у справі може дати лише суд при постановленні остаточного судового рішення, яке може бути й виправдувальним для обвинуваченого.

Така правова позиція слідчого судді відповідає загальним положенням ст. 214 КПК України, згідно змісту якої не всі без винятку повідомлення вносяться до ЄРДР. Скаржник має претензії до процесуальних дій прокурора ОСОБА_8 , до його правової позиції під час судового розгляду кримінального провадження щодо скаржника. Повідомлення скаржника про злочин прокурора на цій стадії процесу є необґрунтованим і поспішним.

Такі процесуальні дії прокурора ОСОБА_8 на цій стадії судового процесу, його правова позиція під час судового розгляду кримінального провадження щодо скаржника не можуть бути розцінені як ознаки кримінального правопорушення, які можуть бути внесені до ЄРДР.

Прокурор виконує свої процесуальні обов`язки, підтримує в суді державне обвинувачення. Оцінку його діям може дати лише суд першої інстанції при постановленні остаточного судового рішення у справі.

Вказані повторні повідомлення скаржника, його скарги щодо дій прокурора є формою затягування судового процесу, його позиція й доводи мають бути предметом дослідження й оцінки суду першої інстанції в остаточному судовому рішенні щодо нього.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку про правову безпідставність й необґрунтованість доводів скаржника та його апеляційних тверджень до постановлення остаточного рішення у його справі, що є підставою для відхилення його апеляційної скарги і залишення в силі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.04.2024 року за його скаргою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4