Справа № 308/1461/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/113/24 (справа №308/1461/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099 від 11.10.2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 року,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 26.03.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 через застосування погроз, оскільки прокурор запропонував йому визнати вину та погодити міру покарання.

Захисник підтримала заяву про відвід обвинуваченого.

Прокурор заперечив проти задоволення судом заяви про відвід, оскільки вважає її необґрунтованою. Пояснив суд, що запропонував обвинуваченому укласти угоду про визнання винуватості та погодити міру покарання, оскільки це його правом відповідно до вимог КПК.

Потерпіла залишила вирішення заяви про відвід на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність документально обґрунтованих підстав задля задоволення заяви про відвід та задля сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/308/113/24 (справа №308/1461/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1