Справа № 585/2165/24
Номер провадження 1-кс/585/776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні та усіх приміщеннях, що розташовані на території господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні та усіх приміщеннях, що розташовані на території господарства, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить : приватна спільна частка ОСОБА_6 , приватна спільна частка ОСОБА_7 , приватна спільна частка ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, банківських карток, мобільних телефонів, чорнових записів, фіскальних чеків щодо фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що 02.03.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт, про те, що в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000417 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України встановлено, що обвинувачуваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вересні місяці 2022 року, під час спілкування з засудженим ОСОБА_9 повідомив його про можливість передачі останньому заборонених речей та предметів за грошову винагороду. 01.09.2022, засуджений ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією про передачу йому у виправну установу мобільний телефон з сім-картою оператору мобільного зв`язку. ОСОБА_5 будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 368 КК України, достовірно знаючи, що відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, які затверджені наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до якої придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати комп`ютерну техніку, а також будь-які радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, у тому числі - за допомогою SIM-карток мобільного зв`язку заборонено, вирішив із використанням службового становища за неправомірну вигоду в інтересах засудженого ОСОБА_9 передати йому заборонений до використання в виправній колонії предмет - мобільний телефон. При цьому ОСОБА_5 заявив ОСОБА_9 , що згоден занести на охоронювану територію ДУ «Роменської виправної колонії (№56)» і передати тому заборонені предмети за грошову винагороду у сумі 1500 грн. На виконання домовленостей з ОСОБА_5 . 04.09.2022 засуджений ОСОБА_9 здійснив перерахування грошових коштів в сумі 1500 грн. на сім карту оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 . Після вчинення вказаного переказу, ОСОБА_5 розпорядився грошовими коштами в сумі 1500 грн. на власний розсуд ( на оплату послуг, тощо).

Відомості за даним фактом 02.03.2024 було внесено в ЄРДР за № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України.

02.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, останній визнав свою вину, та підписав з прокурором Роменської окружної прокуратури угоду про визнання винуватості, яка було затверджена Роменським міськрайонним судом, та якою ОСОБА_5 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Проте, ОСОБА_5 в подальшому незаконно розпорядився грошовими коштами, тим самим вчинив легалізацію коштів, які були отриманні злочинним шляхом.

З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування є необхідність у фіксації відомостей щодо зберігання комп`ютерної техніки, банківських карток, мобільних телефонів, чорнових записів, фіскальних чеків ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому можуть бути використані в суді як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України, тому вони мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки це надасть можливість стороні обвинувачення належним чином виконати покладені ст. 2 КПК України обов`язки щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив про обставини, викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000215 від 02.03.2024, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 209 КК України (а.с.4).

З рапорту ст. слідчого ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 у вересні місяці 2022 року, під час спілкування з засудженим ОСОБА_9 повідомив його про можливість передачі останньому заборонених речей та предметів за грошову винагороду. 01.09.2022, засуджений ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією про передачу йому у виправну установу мобільний телефон з сім-картою оператору мобільного зв`язку. ОСОБА_5 будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 368 КК України, достовірно знаючи, що відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, які затверджені наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до якої придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати комп`ютерну техніку, а також будь-які радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, у тому числі - за допомогою SIM-карток мобільного зв`язку заборонено, вирішив із використанням службового становища за неправомірну вигоду в інтересах засудженого ОСОБА_9 передати йому заборонений до використання в виправній колонії предмет - мобільний телефон. При цьому ОСОБА_5 заявив ОСОБА_9 , що згоден занести на охоронювану територію ДУ «Роменської виправної колонії (№56)» і передати тому заборонені предмети за грошову винагороду у сумі 1500 грн. На виконання домовленостей з ОСОБА_5 . 04.09.2022 засуджений ОСОБА_9 здійснив перерахування грошових коштів в сумі 1500 грн. на сім карту оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 . Після вчинення вказаного переказу, ОСОБА_5 розпорядився грошовими коштами в сумі 1500 грн. на власний розсуд ( на оплату послуг, тощо). Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України (а.с.6).

08.09.2022 ОСОБА_5 особисто надавав працівникам поліції дозвіл на проведення огляду його мобільного телефону Huawei P smart (а.с.7).

Огляд указаного телефону було проведено 08.09.2022, що вбачається з протоколу огляду від 08.09.2022, під час огляду телефон Huawei було вилучено (а.с.8-9).

До клопотання долучено:

-протокол огляду місця події від 08.09.2022 , під час огляду вилучено мобільний телефон GSM MOBILE PHONE 900/1800 MMz з сім картою оператора (а.с.10-11, 12);

-ухвалу слідчого судді від 12.01.2024 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000417 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 368 КК України (а.с.13-14),

-виписку щодо рухів коштів (а.с.15),

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.02.2024, який пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с.16-17),

-вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області (справа №585/970/24) відносно ОСОБА_5 , яким затверджено угоду про визнання винуватості від 27.02.2024 та засуджено ОСОБА_10 за ч.1 ст. 368 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій органів державної влади та місцевого самоврядування на строк 1 рік. (а.с.18-22),

-рапорт ст. о/у СКП Роменського РВП про те, що ОСОБА_5 на території свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати електронно обчислювальні пристрої за допомогою яких було вчинене кримінальне правопорушення, а саме: мобільні телефони, планшети, комп`ютерну технічку, якими користується ОСОБА_5 . Рапорт поданий в межах кримінального провадження в рамках якого подане дане клопотання (а.с.23).

ОСОБА_5 07.12.2022 призваний на військову службу за контрактом до 184 навчального центру (а.с.24), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.25), характеристика з місця проживання ( АДРЕСА_2 ) позитивна (а.с.26).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власниками будинку за адресою: АДРЕСА_2 , є: приватна спільна частка - ОСОБА_6 , приватна спільна частка - ОСОБА_7 , приватна спільна частка - ОСОБА_8 (а.с.27-28).

На думку старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 за указаною у клопотанні адресою, може зберігати зазначені в клопотанні речі.

Проте, слідчий суддя вважає, що достатніх доказів щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, не надано.

Так, у клопотанні слідчим зазначено, що 02.04.2024 ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбачене ч. 1 ст. 368 КК України. Після чого, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 в подальшому незаконно розпорядився грошовими коштами, тим самим вчинив легалізацію коштів, які були отриманні злочинним шляхом. При цьому, перед цим в клопотанні, слідчий зазначає, що грошовими коштами у розмірі 1500 грн. ОСОБА_5 розпорядився відразу після внесення засудженим ОСОБА_9 переказів грошових коштів на загальну суму 1500 грн., тобто ще 07.09.2022.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий не довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в домоволодінні та усіх приміщеннях, що розташовані на території господарства, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1