Справа № 953/2090/24
н/п 1-кс/953/4674/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2024 р. року Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківського району, Харківської області, не працює, не одружений, освіта професійно-технічна, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 07.02.2024 у період часу 18.11 год. по 18.31 год. та 19.02.2024 у період часу 19.55 год. по 20.23 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , перейшовши інтелектуально на бік ворога, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України поширив інформацію про місцезнаходження військовослужбовців Збройних Сил України з можливістю їх ідентифікації на ділянці місцевості, на якій знаходиться магазин «Посад» за адресою: АДРЕСА_4 .
09.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
09.04.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.06.2024 без визначення застави.
21.05.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 09.07.2024 включно.
28.05.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.07.2024, без визначення розміру застави.
26.06.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 09.10.2024 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати заставу.
Підозрюваний проти клопотання не заперечував. Вину визнав, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив з урахуванням власного світогляду. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось.
Захисник при розгляді клопотання підтримав позицію підозрюваного.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у особливо тяжкому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.111 КК України, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а тому подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів до 24 серпня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2024 р. _____________________

ОСОБА_6