overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1390/24
УХВАЛА
24 травня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
24.05.2024 року на 10-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор заявив письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через органи національної поліції.
Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 10 червня 2024 року на 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумському РУП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа№672/601/24
Провадження №1-кп/672/43/24
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
24 травня 2024 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України на 06 червня 2024 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду по АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/4326/24
Провадження №1-кс/751/1124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Чернігова клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, в кримінальному провадженні № 0000090від 13.04.2023 р.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 13.04.2023 р., строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 без визначення розміру застави на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.07.2024 р.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 17.05.2024 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/4104/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/555/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та йому призначено покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під домашнім арештом до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Миколаєва та Миколаївської обласної прокуратури.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заявленого заявником ОСОБА_5 відводу суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.05.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/3356/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/250/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2024 року, якою до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,405,407,418, 419, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2024 року, якою до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28 травня 2024 року о 08 год. 40 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/3839/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/231/24
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід головуючому ОСОБА_2 з підстав наявності обставин, які викликають у нього сумнів у неупередженості судді, пославшись при цьому на розгляд справи під головуванням судді ОСОБА_2 14.05.2024 року за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, з результатом якого він не згоден.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія судів не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 75, 76 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-81 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід головуючого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 521/1891/24
Номер провадження:1-кп/521/1293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000014 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15.08.2024 року о 15 годині 30 хвилин,

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1543/24
Провадження №1-кс/523/1566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022р. на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

16.05.2024р. адвокат ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про залишення скарги на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області без розгляду у зв`язку із втратою актуальності її розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником надано заяву про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000274, остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 303, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.05.2024 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 10.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28.05.2024 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 14:00 год. 24.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5642/24
Провадження № 1-кс/201/1980/2024
(резолютивна частина)
20 травня 2024 року м. Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одружений, працює неофіційно, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також (зі слів) за місцем роботи АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
- підозрюваний ОСОБА_5
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, тобто до 17 липня 2024 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи (за наявності);
- не відлучатись з території м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження (за виключенням випадків безпосередньої загрози життю та здоров`ю внаслідок збройної агресії РФ проти України);
- заборонити наближатися на відстань 10 метрів до місця проживання осіб, які постраждали від домашнього насильства, а саме до потерпілих ОСОБА_6 , малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які мешкають за адресою АДРЕСА_2 .
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання даної ухвали покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.05.2024 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2306/24
Номер провадження 1-кп/213/238/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 01.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000075 від 01.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

У зв`язку з надмірним навантаженням та щорічною відпусткою судді, справа призначається до розглядуоб 11:30 год. 07 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 01.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №10, об 11:30 год. 07 серпня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8720/18
Провадження № 1-кп/204/134/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
17 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 13 липня 2024 року включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти.
Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 15:20 17 травня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3