справа № 208/2144/24
№ провадження 1-в/208/110/24
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34», - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку дистанційного судового провадження в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» на засуджену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судиму:

- 08.02.2018 року Інгулецьким райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.175, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Інгулецького райсуду м. Кривого Рогу від 20.02.2019 року звільнена від покарання по закінченні іспитового строку;

- 31.10.2022 року Інгулецьким райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 21.03.2023 року Інгулецьким райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.389 ч.2, 71 ч.1, ст.72 КК України на строк 1 місяць 10 днів арешту,

засуджену по теперішній справі: 28.08.2023 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 місяців арешту. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково покарання, невідбуте за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023 року, остаточно призначивши покарання у виді 2 місяці 2 дні арешту,

про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством, суд, -

встановив:

В провадження суду надійшло подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» на засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.03.2024 року призначено розгляд подання в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання останньої.

Позиції сторін.

Представник ДУ «КВК № 34» просив суд задовольнити подання та замінити невідбуте покарання у виді арешту, оскільки засуджена підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набуває чинності 28.03.2024 року.

Засуджена ОСОБА_5 підтримала подання, просила його задовольнити, замінити невідбуту частину призначеного їй покарання у виді арешту, на пробаційний нагляд.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, питання щодо заміни покарання відповідно до ст.72 КК України, просив вирішити з врахування п. 23 Перехідних положень КК України, і вважав доцільним замінити невідбуту частину призначеного покарання у виді арешту строком на 13 днів, на пробаційний наглядстроком на 26 днів.

Обставини, встановлені судом.

Засуджена ОСОБА_5 , відбуває призначене вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 року за ч.1 ст.309, ст.71 КК України покарання у виді арешту строком на 2 місяці 2 дні.

Початок строку: 09.02.2024 рік, кінець строку: 11.04.2024 рік.

На час розгляду подання, засуджена відбула 1 місяць 19 днів призначеного покарання, не відбутий строк складає 13 днів.

Мотиви та висновку суду

Відповідно до ст.537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

23.08.2023 року був прийнятий Закон України №3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який вступив у законну силу 28.03.2024 р.

Вказаним законом було внесено зміни до видів покарання, зокрема ст.60 КК України викладена в такій редакції: 1. Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців; 2. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років.

Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Також цим законом додано новий вид покарання, а саме ст.59-1 КК України «Пробаційний нагляд», який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п.23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Кримінального кодексу України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Пункт 2 частини 1 статті 72 КК України в редакції закону від 23.08.2023 року вказує, що одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають:

а) два дні обмеження волі;

б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт;

в) два дні пробаційного нагляду.

Санкція ч.1 ст.309 КК України в новій редакції Закону, передбачає такі види покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправні роботи на строк до двох років, пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Судом прийнято до уваги, що такий вид покарання як обмеження волі не може бути застосований до засудженої, оскільки погіршує її становище, що є не припустимим з огляду на принципи кримінального судочинства та практику ЄСПЛ.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_5 до засудження не працевлаштована, а тому покарання у виді виправних робіт до неї також не може бути застосований.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни невідбутої частини покарання у виді арешту на пробаційний нагляд, з розрахунку відповідно до редакції закону від 23.08.2023 року: 1 дню арешту дорівнює 2 дні пробаційного нагляду.

Судом також враховано що ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, тобто за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому вважає за необхідне покласти на засуджену додатковий вид обов`язку, передбачений п.5 ч.3 ст.59-1 КК України: пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Щодо виконання ухвали суду, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 534 КПК України, засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню з під арешту негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст.59-1, 60, 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» на засуджену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством - задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 року за ч.1 ст.309, 71 КК України, що складає 13 (тринадцять) днів арешту із розрахунку передбаченого п.п.в) п.2 ч.1 ст.72 КК України, в редакції Закону України №3342-IX від 23.08.2023 року, на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 26 (двадцять шість) днів, з встановленням обов`язків, передбачених п.1,2,3 ч.2, п.5 ч.3 ст.59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч.3 ст.389 КК України, яка карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Ухвалу допустити до негайного виконання, звільнив засуджену ОСОБА_5 , з під арешту.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1