Справа № 455/372/24
Провадження № 1-кп/455/121/2024
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

представник власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000512 від 28.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Годи-Добровідка Коломийського району Івано-Франківської області, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року представник власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , звернулася до суду із клопотанням про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000512 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.11.2023 року у вищевказаному кримінальному провадженні накладено арешт на майно - автовоз, марки «Сканія», номерний знак НОМЕР_1 з причепом, марки «Lohr», номерний знак НОМЕР_2 .

Представник власника майна, на яке накладено арешт вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту на вказане наразі відпала, так як на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт скеровано до суду, органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії (експертизи, дослідження з використанням арештованого майна). За викладеного, просить скасувати арешт на вищевказане майно. Майно на яке накладено арешт не може бути в подальшому конфісковано, оскільки його власнику обвинувачення у кримінальному провадженні не пред`явлено,

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечував, оскільки відповідні експертизи у кримінальному провадженні проведені, представник потерпілих, захисник та обвинувачений також проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення представника власника майна на яке накладено арешт, прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із поданих суду матеріалів, 27.10.2023 року, приблизно о 17 годині 56 хвилин, в ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що 27.10.2023 року о 17 годині 45 хвилин в м.Хирів Самбірського району Львівської області, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, а саме вул. Добромильської та вул. Самбірської, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автовзу марки «Сканія», номерний знак НОМЕР_1 з причепом, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 та автомобілем, марки «Мерседес Спрінтер», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті зіткнення автомобіль, марки «Мерседес Спрінтер» винесло з проїзної частини на тротуар, де в цей час знаходились пішоходи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані в Самбірську центральну районну лікарню.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.11.2023 у кримінальному провадженні №0000512 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автовоз, марки «Сканія», номерний знак НОМЕР_1 з причепом, марки «Lohr», номерний знак НОМЕР_2 .

Зі змісту ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.11.2023 року вбачається, що арешт на дане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, майно є учасником дорожньо-транспортної пригоди та містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз.

Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, експертизи з метою проведення яких накладався арешт на автовоз, марки «Сканія», номерний знак НОМЕР_1 з причепом, марки «Lohr», номерний знак НОМЕР_2 - проведені. Сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання власника майна про скасування арешту цього майна.

При розгляді клопотання суд враховує, що за загальним правилом, визначеним у ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається.

За таких обставин, клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 на автовоз, марки «Сканія», номерний знак НОМЕР_1 з причепом, марки «Lohr», номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_9 , житель: АДРЕСА_4 .

3. Автовоз, марки «Сканія», номерний знак НОМЕР_1 з причепом, марки «Lohr», номерний знак НОМЕР_2 , які зберігаються на території Філії «Старосамбірський райавтодор», що знаходиться в АДРЕСА_5 повернути власнику ОСОБА_9 , жителю: АДРЕСА_4 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09:00 годині 28.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1