Справа № 357/3356/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 29.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, з середньою базовою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з укладеною 09.04.2024 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 угодою про визнання винуватості, -

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_6 , 27 січня 2024 року (більш точніше часу та обставин досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з належного йому мобільного телефону (смартфону) марки «REDMI 8», в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», на сайті «NETFLIХ», замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - «PVP», за гроші в сумі 1500 гривень, для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, ОСОБА_6 в рахунок придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - «PVP», здійснив оплату через віртуальний гаманець «криптовалютою» - TRS-20 на указаний на сайті «NETFLIХ» рахунок, та замовив доставку через поштомат № НОМЕР_3 « Нової пошти », який знаходиться поруч будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, 29.01.2024, близько 16.00 год., ОСОБА_6 через додаток «Нова пошта» відслідкував, що на його адресу надійшло поштове відправлення з психотропною речовиною- PVP, яке вже знаходилось у вищевказаному поштоматі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини PVP, того ж дня, тобто 29.01.2024, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_4 в поштоматі № НОМЕР_3 «Нової пошти» придбав - забрав картонну коробку, всередині якої знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - «PVP», масою - 6,903 г., яку ОСОБА_6 зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Надалі, 29.01.2024 о 16 год. 25 хв. ОСОБА_6 поруч з буд. АДРЕСА_2 зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених речовин. В ході особистого обшуку ОСОБА_6 , в останнього виявлено та вилучено картонну коробку із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - «PVP», маса якої у речовині становить 6,903 г., яку ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до Таблиці 1 Переліку, психотропна речовина - «PVP», вагою від 1,5 г до 15 г становить великі розміри.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.

09.04.2024 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив призначити обвинуваченому покарання, визначене угодою сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.

Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст.473 КПК України.

Так, згідно з умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком два роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, раніше не судимий. Згідно з медичними довідками КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» від 05.02.2024 № 977, № 1145 обвинувачений не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями та психічними розладами. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений не не перебуває під наглядом лікаря-психіатра КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не визнає обставиною, яка відповідно до п. 11 ч.1 ст. 67 КК України обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, про яку зазначено в обвинувальному акті, оскільки така обставина, не є тотожною поняттю «в умовах воєнного стану», місце вчинення злочину не відноситься до районів вогневого ураження, тимчасової окупації чи проходу військ, тобто воєнні дії не проводяться, а тому обвинувачений ОСОБА_6 не мав можливості використати найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вказане кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, враховуючи данні про особу винного, його відношення до вчиненого, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, а оскільки інкримінованим ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком два роки, та зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком два роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно з положеннями ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, зокрема й позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Проте, як вбачається із матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 29.01.2024 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а тому суд вважає необхідним до призначеного покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення 29.01.2024 (один день) за правилами ст. 72 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/6248-НЗПРАП від 05.02.2024) у розмірі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок) документально підтверджені, тому вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,76, 309 КК України, ст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 09 квітня 2024 року по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000408 від 29.01.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, що передбачені пп. 1, 2 ч. 1, пп.2,4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Згідно з ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 09 квітня 2024 року.

Нагляд за ОСОБА_6 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.

Речові докази:

-мобільний телефон червоного кольору марки «REDMI 8» IMEI НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , поміщений до спец.пакету № PSP2343101, який відповідно до постанови ро визнання речовим доказом від 29.01.2024, розписки ОСОБА_6 від 29.01.2024 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 ;

-товарно-транспортну накладну за номером 1604 від 29.01.2024, що поміщено на аркуш паперу А4 та відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 30.01.2024 приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 6,903 г., що поміщено до поліетиленового пакету з відповідними написами, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 06.02.2024, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 144 від 07.02.2024 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/6248-НЗПРАП від 05.02.2024) у розмірі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок) на користь держави.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення 29.01.2024 (один день) із урахуванням положень ст. 72 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1