Справа № 163/628/24
Провадження № 1-кс/163/263/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000121,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 09 березня 2024 року близько 23:20 години в селі Куснища Ковельського району Волинської області за участі автомобіля «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив з`їзд на праве узбіччя. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 помер.

Під час проведення огляду місця події на автодорозі Т003-02 в селі Куснища Ковельського району Волинської області було виявлено та вилучено зазначений автомобіль.

На думку слідчого, вилучений транспортний засіб має силу речових доказів, є предметом та доказами злочину, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому вимагає свого збереження шляхом накладення арешту, що надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, провести судові експертизи.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про дату та місце розгляду були належним чином повідомленні.

Власниця майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду клопотання, заяв про відкладення розгляду не подала.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначеному в клопотанні слідчого факту ДТП 10 березня 2024 року в ЄРДР внесено відомості під № 0000121 за ознаками ч.2 ст.286 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 09-10 березня 2024 року та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 10 березня 2024 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля, на який слідчий просить накласти арешт, серед іншого вбачається із схеми ДТП, рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Власником автомобіля «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , що вбачається із свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій, матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, у тому числі, судових експертиз, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 10 березня 2024 року автомобіль «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1