Справа № 562/1308/24
У Х В А Л А

19.04.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000137 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідча звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт намобільний телефон марки «Sigma» з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому наявні два ідентифікаційних модулі абонента у вигляді смарт-карток з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання вказала, що 14.04.2024 о 19:17 до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_5 , невідомої особи, яка користується абонентським номером оператора зв`язку НОМЕР_6 , про те, що 14.04.2024, о 19:17 год. заміновано бомбами кафе «Причал», розташоване на території міського гідропарку, за адресою АДРЕСА_1 , та за 3 хвилини буде вибух. При виїзді СОГ та працівників відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Рівненській області на місце події при обстеження вказаної території, факт замінування не знайшов свого підтвердження, у зв`язку з чим в діях невідомої особи, яка користується абонентським номером оператора зв`язку НОМЕР_6 вбачаються ознаки завідомо неправдивого повідомленні про підготовку вибуху.

16.04.2024 в рамках кримінального провадження отримано рапорт опероуповноваженого СКП ВП №6 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що проведеними розшуковими заходами, методом «особистого пошуку» було встановлено, що до даної події причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: кімната АДРЕСА_2 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 користується наступними номерами мобільних операторів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та ймовірно користується номером мобільного оператора НОМЕР_6 з серійними номерами мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В рамках кримінального провадження проведено обшук на підставі ухвали №562/1266/24 від 16.047.2024 слідчого судді Здолбунівського районного суду ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sigma» з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, проте надала заяву у якій просила розглянути клопотання без її участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене в ході проведення обшуку майно може бути використані як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Sigma» з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому наявні два ідентифікаційних модулі абонента у вигляді смарт-карток з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що поміщений до сейф-пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP1246463, що належить та вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліціїОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7