Справа № 577/1455/24
Провадження № 1-кс/577/573/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 16.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на мобільний телефон марки Xiomi Redmi 12С, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , вилучений 16.03.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу під`їзду № 1 у ОСОБА_5 , заборонивши відчуження і розпорядження.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 08.03.2024 року шляхом вільного доступу, в період військового стану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки Redmi 12C, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 16.03.2024 року внесені до ЄРДР за №0000347 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 , було встановлено, що 08.03.2024 року в обідній час він перебував в м. Конотоп, в районі Воронцово, на продовольчому ринку, де до нього підійшов незнайомий чоловік та запропонував йому мобільний телефон марки Xiomi Redmi 12С, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який ОСОБА_5 погодився придбати.

Під час огляду місця події 16.03.2024 року в період часу з 13.40 год. по 14.15 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду № 1, ОСОБА_5 добровільно надав для огляду мобільний телефон марки Xiomi Redmi 12С, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

За результатами проведення огляду місця події вказаний телефон був вилучений.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 16.03.2024 року вилучений мобільний телефон визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000347 від 16.03.2024 року.

Слідчий ОСОБА_3 та власник телефону ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший - клопотання підтримує, другий не заперечує задоволенню.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із представлених доказів видно, що мобільний телефон на який пропонується накласти арешт був вилучений 16.03.2024 року (субота), з клопотанням до суду слідчий звернувся у перший робочий день 18.03.2024 року (надіслав поштою), тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, суд вважає необхідним накласти арешт на мобільний телефон, заборонивши відчуження та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiomi Redmi 12С, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , заборонивши відчуження і розпорядження до скасування арешту та передати під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього надати вказаний телефон в разі необхідності для проведення слідчих дій із його використанням попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України;

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1