overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8138/24
н/п 1-кп/766/2949/24
УХВАЛА

31.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.04.2024 за №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.05.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.04.2024 за №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 27.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Керуючись ст. ст.31, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.04.2024 за №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2024 року, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 216/1980/24
провадження 1-кп/216/440/24
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000050 від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 04.06.2024 з 11-20 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд».

Дослідивши подане обвинуваченим клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання 04 червня 2024 року з 11-20 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4715/24
Провадження № 1-кс/303/695695/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 червня 2024 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , на незаконне затримання особи, в порядку статті 206 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням в порядку статті 206 КПК України в якому повідомила про те, що 02 червня 2024 року о 21 годині 21 хвилині, поліцією було протиправно затримано із погрозою застосування вогнепальної автоматичної зброї проти волі ОСОБА_3 , якого затримано та поміщено до ТЦК Мукачівського об`єднаного міського військового комісаріату за адресою, АДРЕСА_1 , без можливості спілкування та будь яких підстав для позбавлення волі.

03 червня 2024 року вказане клопотання в порядку статті 35 КПК України розподілене і передано до розгляду слідчому судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Статтею 206 КПК України визначено, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що слідчий суддя отримав відомості, які створюють підозру вважати, що в межах територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, може утримуватися позбавлений свободи громадянин ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження за клопотанням та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити затриманого для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 206,208,209 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , на незаконне затримання особи, подане у порядку статті 206 КПК України.

Призначити клопотання до розгляду у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А. на 16 годину 30 хвилин 03 червня 2024 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , до Мукачівського міськрайонного суду для часті в судовому засіданні. Для розгляду вказаної скарги надати суду наявні матеріали щодо затримання.

У судове засідання викликати представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 334/1618/24
Номер провадження № 1-кс/334/1315/24
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя клопотання власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року під №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року під №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.06.2024
Справа № 642/3786/21
Провадження №1-кс/642/1723/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. від 03.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000113 від 09.08.2020,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. від 03.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000113 від 09.08.2020.

Призначити судовий розгляд скарги на 05 червня 2024 року на 12-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, представника ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 632/1896/23
провадження №1-кс/632/2/24
УХВАЛА

22 травня 2024 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 14.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчій СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КПК України.

15.05.2024 року від прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшла заява з проханням повернути вищезазначене клопотання разом з доданими матеріалами у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1
Справа № 459/995/24
Провадження № 1-кп/459/69/2024
УХВАЛА

судового засідання

03 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000022 від 04.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання 07.05.2024 та 13.05.2024 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подав, 03.06.2024 приводом доставлений не був.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Інші учасник не заперечили.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 26.06.2024 о 11.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер607/4691/24
Номер провадження1-кп/599/49/2024
УХВАЛА

"03" червня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002693, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2023 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року із Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002693 від 21 листопада 2023 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити кримінальне провадження №0002693, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 листопада 2023 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 03 червня 2024 року о 10 год 20 хв. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/5628/20
Провадження № 1-кс/676/1003/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24.06.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000303,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000303.

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24.06.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000303, а матеріали провадження повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали надати скаржнику для відома та надіслати до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.06.2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 398/4752/23

Провадження № 51-2852cк24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року,

встановив:

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 15 березня 2024 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 02 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Кропивницький апеляційний суд 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2024 року - без зміни.

У касаційній скарзі скаржниця ставить вимогу про скасування вищевказаного судового рішення. Вказує на бездіяльність слідчого та безпідставне закриття кримінального провадження.

Скаржниця оскаржує в касаційному порядку судове рішення, яким по суті переглянуто ухвалу слідчого судді та відмовлено у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Відтак оскаржуване ОСОБА_4 судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1122/24
Провадження № 1-в/689/55/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника війскової частини ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19 травня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до подання про звільнення від призначеного покарання зазначено, що наказом командира військової частини за № НОМЕР_2 від 28 липня 2023 року ОСОБА_6 з 29 липня 2023 року поставлений на облік осіб, звільнених від відбуття покарання, у військовій частині.

Протягом часу перебування на обліку у військовій частині, під час іспитового терміну, засуджений ОСОБА_6 , звільнений від відбування покарання з випробуванням, добросовісно виконував обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.

Протягом проходження служби у військовій частині, обов`язки за посадою опанував та виконував покладені на нього зобов`язання.

Характеризується виключно з позитивної сторони.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Від представника військової частини надійшло клопотання про розгляд справи без участі засудженого.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19 травня 2023 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7