Справа № 521/3197/24
Номер провадження:1-кс/521/937/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, щов провадженні слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2024 до ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушенні від Державної прикордонної служби України, про те, що на території Хаджибейського району (минулого Малиновського району) м. Одеси систематично діє група осіб, яка організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Так, 21.03.2024 року, в період з 21 год 38 хв по 22 год 33 хв, було проведено обшук транспортного засобу «Nissan Leaf» червоного кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де під час обшуку було виявлено та вилучено, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки SAMSUNG синього кольору, посвідчення «Південноукраїнської асоціації ветеранів» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , службове посвідчення ГУ МВД Придністровської Молдавської Республіки № НОМЕР_4 , посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_6 , З фотокартки, тимчасове посвідчення військового. Серія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 . Довідка ВЛК на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_8 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ., картка «АльфаБанк» № НОМЕР_10 , копія висновку лікаря на ім`я ОСОБА_8 на 3 аркушах, флеш носій чорного кольору, 15 імітаційних засобів у вигляді 100 доларів США кожна, з індивідуальними номерами ХК11508649В, предмет, схожий на пістолет «Флобера» з шкіряною кабурою, автомобіль «Nissan Leaf» червоного кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 та ключ до автомобіля, посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_12 .AK01560D, картка «ПУМБ» № НОМЕР_13 , Посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_14 .Також, під час обшуку транспортного засобу, було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено, а саме: посвідчення на ім`я ОСОБА_5 №UA.AK01560D, картка «ПУМБ» № НОМЕР_13 , Посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_14 .

У подальшому вказане майно постановою слідчого від 21.03.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000107 від 06.02.2024.

Слідчий в судовому засіданні клопотання частково підтримав, просив задовольнити окрім накладення арешту на автомобіль «Nissan Leaf» червоного кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 та ключ до автомобіля. Долучив додаткові документи, згідно яких вказане авто не належить ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, засліхавши думку слідчого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України,

Слідчий суддя вважає, наявними правові підстави для арешту майна, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки SAMSUNG синього кольору, посвідчення «Південноукраїнської асоціації ветеранів» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , службове посвідчення ГУ МВД Придністровської Молдавської Республіки № НОМЕР_4 , посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_6 , 3 фотокартки, тимчасове посвідчення військового серія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , довідка ВЛК на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_8 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , картка «АльфаБанк» № НОМЕР_10 , копія висновку лікаря на ім`я ОСОБА_8 на 3 аркушах, флеш носій чорного кольору, 15 імітаційних засобів у вигляді 100 доларів США кожна, з індивідуальними номерами ХК11508649В, предмет, схожий на пістолет «Флобера» з шкіряною кабурою, посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_12 .AK01560D, картка «ПУМБ» № НОМЕР_13 , посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_14 .

Щодо вказаного майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.

Щодо накладання арешту наавтомобіль «Nissan Leaf» червоного кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 та ключ до автомобіля - то слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити, та повернути його законному власнику, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що вказане авто є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Крім того, слідчий в судовому засідання не підтримав клопотаня в цій частині.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки SAMSUNG синього кольору, посвідчення «Південноукраїнської асоціації ветеранів» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , службове посвідчення ГУ МВД Придністровської Молдавської Республіки № НОМЕР_4 , посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_6 , 3 фотокартки, тимчасове посвідчення військового серія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , довідка ВЛК на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_8 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , картка «АльфаБанк» № НОМЕР_10 , копія висновку лікаря на ім`я ОСОБА_8 на 3 аркушах, флеш носій чорного кольору, 15 імітаційних засобів у вигляді 100 доларів США кожна, з індивідуальними номерами ХК11508649В, предмет, схожий на пістолет «Флобера» з шкіряною кабурою, посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_12 .AK01560D, картка «ПУМБ» № НОМЕР_13 , посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_14 .

В іншій частині відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1