Справа № 296/4134/24
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників ТОВ "Форест Групи ЮА", ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 201-1, ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.05.2024 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт у вигляді обмеження права користування, розпоряджання та відчуження на майно вилучене під час обшуку 30.04.2024 на території з будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: вантажний автомобіль (самонавантажувач) марки КАМАЗ, синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 ; напівпричіп до вантажного автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 ; 3 ланцюгові пилорами (установки для порізу деревини); заготовлену лісо-продукцію: брус сосновий 7х11,5 по 4 м - 1242 шт., 40 м3; брус сосновий 3.5х9 по 4 м. 209 шт., 2 м3; брус сосновий 4х9 по 3м. 297 шт. 5,5 м3; дрова колоті заготовлені 48 палетів; штафети 4х9х1.1 м в кількості 9,7 м3; брус сосновий 8х8х4 м 300 шт, 7,68 м3.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, зокрема, за фактом незаконної порубки дерев в Житомирській області, групою осіб суб`єктів господарської діяльності, за попередньою змовою, які в подальшому незаконно зберігають, перевозять до місця переробки лісопродкуції, після чого здійснюють її незаконний збут, в результаті чого економічним інтересам держави спричинено збитків на суму понад 90 тис. грн. що є тяжким наслідком.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 30.04.2024 в ході обшуку на території з будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Представник ТОВ "Форест Групи ЮА", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання заперечував.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 201-1, ч. 1 ст. 358 КК України.

4.2. 11.04.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/3324/24 надано дозвіл на обшук території з будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_4 , з метою вилучення незаконно отриманої лісопродукції, виготовлених з неї пиломатеріалів, документів: щодо придбання, реалізації лісоматеріалів, пиломатеріалів та їх транспортування: договори купівлі-продажу, договори надання транспортних послуг, контракти, накладні, товарно-транспортні накладні на перевезення лісо продукції (ТТН-ліс) зі специфікаціями, акти здачі-приймання робіт, рахунки, бланки документів вказаних документів; документи щодо експорту лісоматеріалів, пиломатеріалів: міжнародні договори (контракти), CMR, рахунки, міжнародні рахунки (Invoice), сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, вантажно-митні декларації, упаковчі листи, фіто-санітарні сертифікати, печатки, відтиски печаток вищевказаних СПД, документів, які містять вільні зразки підписів та почерку зазначених вище СПД, блокнотів, чорнових записів, комп`ютерної техніки на якій виготовлялися (виготовляються) та зберігаються документи щодо взаємовідносин з вказаними фізичними та юридичними особами, мобільних телефонів, грошових коштів одержаних за збут незаконно отриманої лісопродукції, які використовувалися під час вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочинів, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні №0000201.

4.3. 30.04.2024 слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено обшук території з будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: вантажний автомобіль (самонавантажувач) марки КАМАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 ; напівпричіп до вантажного автомобіля д.р.н. НОМЕР_2 ; 3 ланцюгові пилорами (установки для порізу деревини); заготовлену лісо-продукцію: брус сосновий 7х11,5 по 4 м - 1242 шт., 40 м3; брус сосновий 3.5х9 по 4 м - 209 шт., 2 м3; брус сосновий 4х9 по 3м. 297 шт. 5,5 м3; дрова колоті заготовлені 48 палетів; штафети 4х9х1.1м в к-ті 9,7 м3; брус сосновий 8х8х4м. 300 шт, 7,68 м3.

4.4. 30.04.2024 постановою ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000201.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, лісоматеріали та лісопродукція, вилучена 30.04.2024 у ході обшуку території з будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК щодо зазначеного майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.8. Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту майна, зазначеного у п. 4.6. ухвали з метою збереження речових доказів.

4.9. Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні докази, які могли б свідчити про те, що вилучені вантажний автомобіль (самонавантажувач) марки КАМАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , напівпричіп до вантажного автомобіля д.р.н. НОМЕР_2 , ланцюгові пилорами (установки для порізу деревини) є знаряддям вчинення злочину або відповідають іншим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК. Тобто слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вилучені в ході обшуку транспортна техніка та устаткування має значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту зазначеного майна, відсутні.

4.10. За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 30.04.2024 на території з будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права його користування, розпорядження та відчуження, а саме: заготовлену лісо-продукцію: брус сосновий 7х11,5 по 4 м - 1242 шт., 40 м3; брус сосновий 3.5х9 по 4 м. 209 шт., 2 м3; брус сосновий 4х9 по 3м. 297 шт. 5,5 м3; дрова колоті заготовлені 48 палетів; штафети 4х9х1.1м в кількості 9,7 м3; брус сосновий 8х8х4м. 300 штук, 7,68 м3.

3. У задоволенні клопотання в частині арешту вантажного автомобіля (самонавантажувач) марки КАМАЗ, синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , напівпричіпу до вантажного автомобіля д.р.н. НОМЕР_2 , ланцюгові пилорами (установки для порізу деревини), відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали вручити учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали, а у разі їх відсутності надіслати копії ухвали до відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9