Справа № 467/155/22
Провадження № 1-кп/484/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, розлученого, який має на утриманні малолітню доньку, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_9 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків. Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків, вважає те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, після вчинення злочину місце події відразу покинув. Тяжкість можливого покарання ОСОБА_9 , у разі доведення його винуватості у передбаченому законом порядку, є тим фактором, який дає підстави вважати, що останній, з метою уникнути його, може змінити своє місце проживання, відбути у неконтрольовану (окуповану) державою територію України, виїхати за межі території України, внаслідок чого подальше притягнення його до відповідальності буде неможливим. ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідків, шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх необ`єктивній зміні, які виправдують його, чим будуть перешкоджати встановленню істини у провадженні, шляхом їх залякування, вчинення щодо них насильницьких дій. Крім того, під час досудового розслідування відносно свідка вживалися заходи безпеки, як наслідок проводився допит свідка та слідчі (розшукові) дії під зміненими анкетними даними, оскільки даний свідок побоюється за себе, свою сім`ю та близьких родичів.

На даний час вказані ризики актуальність не втратили, тому рахує, що застосування до ОСОБА_9 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого), не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

Крім цього, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_9 з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до сектора для тримання осіб, взятих під варту ДУ "Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)", мотивуючи зокрема тим, що доставка обвинуваченого ОСОБА_9 з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" ускладнить і навіть унеможливить участь останнього в судовому розгляді, в умовах воєнного стану, через тривале етапування до визначеного судом місця утримання. Проти клопотання прокурора заперечував.

Прокурор щодо клопотання захисника ОСОБА_7 заявив, що він із ним не погоджується з тієї причини, що обвинувачений ще не прибув до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", а тому таке клопотання захисника вважає передчасним.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що з клопотанням прокурора не погоджується, але розуміє, що йому буде продовжено строк тримання вартою, клопотання захисника ОСОБА_7 підтримав.

Захисники обвинуваченого - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 також пояснили, що розуміють, що ОСОБА_9 буде продовжено строк тримання вартою, при цьому підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 , просили його задовольнити.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та його позицію щодо клопотання захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора та захисника ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження в межах питання, яке розглядається, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, наявні ризики, зазначені ст.177 КПК України, а саме: з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_9 може переховуватися від суду, незаконно впливати на тих свідків, які ще не допитані.

Враховуючи викладене, а також дані про особу обвинуваченого, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та не зможе запобігти доведеним під час судового засідання вищевказаним ризикам.

Обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого, на думку суду, відповідає охороні прав і інтересів як суспільства, так і потерпілих, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Наявна в матеріалах кримінального провадження інформація щодо стану здоров`я обвинуваченого не свідчить про неможливість утримання останнього під вартою.

Тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання захисника ОСОБА_7 суд зазначає наступне.

Згідно положень п.1 глави 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом МЮУ № 1769/5 від 14.06.2019, переведення ув`язнених до інших СІЗО або секторів для тримання осіб, узятих під варту, у виправних колоніях, розташованих за межами області, може здійснюватися за письмовим рішенням слідчого, який здійснює досудове розслідування, або суду, який здійснює судове провадження.

Ухвалою колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2024 вирішено: обвинуваченого ОСОБА_9 перевести з дільниці СІЗО ДУ "Арбузинська виправна колонія (№83)" до Державної установи "Кропивницькій слідчий ізолятор", на весь час утримання під вартою.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять даних щодо належного виконання вказаної ухвали суду, яка є діючою, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись, ст.ст.12,176-178,183,193,194,196 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, до 09.05.2024 включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про переведення обвинуваченого ОСОБА_9 з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до сектора для тримання осіб, взятих під варту ДУ "Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_13

ОСОБА_14