печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛВР АЛКО» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000096 від 09.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді в порядку ст. 114 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛВР АЛКО» про встановлення процесуальних строків компетентним особам Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000096 від 09.02.2022 для проведення необхідних процесуальних дій, а саме: невідкладного повернення уповноваженому представнику ТОВ «ЛВР АЛКО» () тимчасово вилученого майна, а саме товарно-матеріальних цінностей (алкогольних напоїв), під час проведених обшуків 06.11.2023-08.11.2023 за адресами: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Промислова, 9; м. Рівне, вул. Київська, 110/Е; Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Горішня Брама, 183/В-1; Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, 66/а; м. Миколаїв, вул. Водопійна, 34/5 (літера Є); Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Київська, 127 (ЛІТЕРА А-1); м. Одеса, Миколаївська дорога, 128; Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев?янка, 26; м. Черкаси, вул. Смілянська, 168; м. Черкаси, вул. Чигиринська, 11; м. Чернігів, вул. Любецька, 76, корпус Б-1-1, терміном 3 (три) робочих дні з моменту одержання ухвали.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.02.2022 за № 0000096, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, у даному кримінальному провадженні в період часу з 06 по 08 листопада 2023 року слідчим підрозділом ТУ БЕБ у м. Києві проведено обшуки за вищевказаними адресами складських приміщень, які використовує ТОВ «ЛВР АЛКО» для здійснення своєї господарської діяльності та зберігання товарно-матеріальної цінностей, санкціоновані ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2023.

В ході обшуків, детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві, а також Детективами інших територіальних управлінь БЕБ України було складено протоколи обшуків від 06.11.2023-08.11.2023, за змістом яких детально описано вилучені окремо фінансово-господарські документи в папках і коробках (без будь-якої їх ідентифікації), а також товарно-матеріальні цінності (алкогольні напої), згідно переліку та номенклатури.

Надалі, 10.11.2023 представником ТОВ «ЛВР АЛКО» подано клопотання до Територіального управління БЕБ у м. Києві щодо повернення тимчасово вилученого майна, та після відсутності належної процесуальної реакції протягом встановленого ст. 220 КПК України строку для розгляду такого клопотання, представник ТОВ «ЛВР АЛКО» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою (в порядку ст. 303 КПК України) щодо визнання протиправною бездіяльність Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві.

За результатом розгляду вказаної скарги ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 757/53357/23-к задоволено скаргу представника ТОВ «ЛВР АЛКО» та зобов`язано компетентних осіб ТУ БЕБ у м. Києві, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000096, повернути ТОВ «ЛВР «АЛКО» () майно, а саме товарно-матеріальні цінності (алкогольні напої), які були вилучені в ході вищезазначених обшуків. До теперішнього часу вказана ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 757/53357/23-к не виконана.

З огляду на вищезазначене, викладені в даному клопотанні фактичні обставини вказують на безпідставне невиконання органом досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, вимог ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 757/53357/23-к, щодо повернення ТОВ «ЛВР АЛКО» () тимчасово вилученого майна (алкогольних напоїв), в ході проведених вказаних обшуків.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Окрім того, адвокат зазначив, що слідчим суддею ухвалою про обшук було надано дозвіл на вилучення необлікованого товару, проте під час обшуку представниками ТОВ «ЛВР АЛКО» була надана первина документація на вилучене майно, проте орган досудового розслідування вилучив алкогольні напої та первинну документацію на них. Також адвокат зазначив, що з моменту вилучення майна до проведення судового засідання, орган досудового розслідування не звертався із клопотанням про арешт майна.

Прокурор та детектив в судове засідання не з?явились. Київська міська прокуратура та Територіальне управління Бюро економічної безпеки у м. Києві повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи належним чином, шляхом надсилання електронних повідомлень на електронні адреси вказаних установ (відповідно до довідок з електронного документообігу суду вбачається підтвердження надсилання повідомлень 20.12.2023), проте жодних клопотань та заперечень на адресу суду не надходило.

З урахуванням належного повідомлення прокурора та слідчого, думки представника власника майна, слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність осіб, що не з?явились.

Дослідивши клопотання з додатками, заслухавши представника власника майна, слідчий суддя надходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст. 114 КПК України зазначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З наведеного вбачається, що слідчі судді уповноважені на здійснення судового контролю під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, віднесених до їх підсудності, в тому числі щодо розумності строків для проведення тих чи інших процесуальних дій сторонами у кримінальному провадженні. Вказане узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Так, Друга судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 18.10.2019 (справа № 757/37346/18-к, провадження № 51-1329кмп19) вказала про те, що ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Ця норма кореспондується з положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у м. Києві розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 за № 0000096, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У період часу 06.11.2023-08.11.2023 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено ряд обшуків, за адресами:

- Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Промислова, 9 (на підставі ухвали у справі № 757/48301/23-к);

- м. Рівне, вул. Київська, 110/Е (на підставі ухвали у справі № 757/48491/23-к)

- Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Горішня Брама, 183/В-1 (на підставі ухвали у справі № 757/48494/23-к);

- Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, 66/а (на підставі ухвали у справі № 757/48302/23-к);

- м. Миколаїв, вул. Водопійна, 34/5 (літера Є) (на підставі ухвали у справі № 757/48489/23-к);

- Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Київська, 127 (ЛІТЕРА А-1) (на підставі ухвали у справі № 757/48307/23-к);

- м. Одеса, Миколаївська дорога, 128 (на підставі ухвали у справі № 757/48305/23-к);

- Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев?янка, 26 (на підставі ухвали у справі № 757/48329/23-к);

- м. Черкаси, вул. Смілянська, 168 (на підставі ухвали у справі № 757/48304/23-к);

- м. Черкаси, вул. Чигиринська, 11 (на підставі ухвали у справі № 757/48487/23-к);

- м. Чернігів, вул. Любецька, 76, корпус Б-1-1 (на підставі ухвали у справі № 757/48316/23-к).

В ході вказаних обшуків було вилучено, зокрема, товарно-матеріальні цінності (алкогольні напої), що належать ТОВ «ЛВР АЛКО» ().

В подальшому, представник ТОВ «ЛВР АЛКО» () звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ Бюро економічної безпеки у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000096.

За результатом розгляду справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2023 у справі № 757/53357/23-к скаргу задоволено та зобов`язано компетентних осіб ТУ Бюро економічної безпеки у м. Києві, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000096, повернути ТОВ «ЛВР АЛКО» () майно, а саме товарно-матеріальні цінності (алкогольні напої), які були вилучені в ході проведення обшуків 06.11.2023-08.11.2023 року.

Так, в ході розгляду скарги слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені в ході обшуків товарно-матеріальні цінності (алкогольні напої) є тимчасово вилученим майном та відповідно до ст. 169 КПК України воно має бути повернуте особі, у якої воно вилучене, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

. Також слідчий суддя зазначив, що відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу тимчасово вилучене в ході проведення обшуків 06.11.2023-08.11.2023 майно органом досудового розслідування ТОВ «ЛВР АЛКО» не повернуте, як наслідок вимоги ухвали слідчого судді від 30.11.2023 до цього часу не виконані.

Детектив не надав слідчому судді відомостей про неможливість виконання судового рішення з повернення майна, хоча станом на день розгляду клопотання пройшов майже місяць з дня постановлення рішення про зобов`язання повернути майно.

Така бездіяльність вимагає здійснення ефективного реагування слідчого судді та забезпечення у визначеному КПК України порядку можливості ТОВ «ЛВР АЛКО» відновити право володіння майном, яке обмежується під час досудового розслідування.

На день розгляду клопотання прокурор та детектив жодних заперечень не надали, також в слідчого судді відсутні відомості щодо звернення сторони обвинувачення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майно.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ТОВ «ЛВР АЛКО» адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку підлягає задоволенню, а тому можливим видається встановлення процесуального строку для повернення тимчасового вилученого майна тривалістю 3 дні з моменту отримання цієї ухвали компетентним особами Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.28,114,309,283, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Встановити компетентним особам Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096, процесуальний строк проведення необхідних процесуальних дій, а саме: невідкладного повернення уповноваженому представнику ТОВ «ЛВР АЛКО» () тимчасово вилученого майна, а саме товарно-матеріальних цінностей (алкогольних напоїв), під час проведених обшуків 06.11.2023-08.11.2023 за адресами: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Промислова, 9; м. Рівне, вул. Київська, 110/Е; Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Горішня Брама, 183/В-1; Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, 66/а; м. Миколаїв, вул. Водопійна, 34/5 (літера Є); Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Київська, 127 (ЛІТЕРА А-1); м. Одеса, Миколаївська дорога, 128; Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев?янка, 26; м. Черкаси, вул. Смілянська, 168 ; м. Черкаси, вул. Чигиринська, 11 ; м. Чернігів, вул. Любецька, 76, корпус Б-1-1, терміном 3 (три) робочих дні з моменту одержання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1