Справа № 761/9129/24
Провадження № 1-кс/761/6317/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Запорізький Абразивний Комбінат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.12.2023 у межах кримінального провадження № 0000042 від 22.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Запорізький Абразивний Комбінат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.12.2023 у межах кримінального провадження № 0000042 від 22.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2024 у справі №761/47427/23 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на: блокнот із обкладинкою жовтого кольору, який містить чорнові записи; роздруківка протоколу № 29 щотижневої наради Наглядової ради та правління ПрАТ «Запоріжабразив» від 03.11.2023 на 6 арк.; роздруківка із написом «База-Загрози» із записами на 2 арк.; копії документів із записами на 3 арк.; копія схематичного зображення структури власності ПрАТ «Запоріжабразив» непрямий вирішальний вплив, виписки з ЄДРПОУ, опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРПОУ на 3 арк.; аркуші паперу формату А4 із чорновими записами на 2 арк.; роздруківка довідки заробітної плати робітників цеху № 10/29 за липень-жовтень 2023 на 4 арк.; роздруківки даних щодо працівників, наявності готової продукції, залишків за замовленнями, добового рапорту результатів роботи ЗАК 21.11.2023 виробничого звіту за листопад 2023 року, довідки заробітної плати робітників цеху № 15 за серпень-жовтень 2023 року, бюджету руху грошових коштів (касовий бюджет), інформації щодо виконання протоколу № 29 щотижневої наради Наглядової ради та правління ПрАТ «Запоріжабразив» від 03.11.2023 на 23 арк.; копії протоколів № 27 від 11.10.2023 № 32 від 13.12.2023 щотижневої наради Наглядової ради та правління ПрАТ «Запоріжабразив» на 9 арк.; копія акту перевірки ремонтно-механічного цеху № 15 на 5 арк.; носій інформації «Portable Solid - State-Prive Z Slim 500 Gb», який містить скопійовані дані з робочих комп`ютерів.

Водночас, на думку адвоката, зазначений захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки арешт на майно накладено не обґрунтовано, жодній посадовій особі ПрАТ «Запорізький Абразивний Комбінат» на даний час про підозру не повідомлено, вилучення вказаного майна порушує право власності на володіння та користування вказаним майном.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна адвокату, оскільки воно не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. На обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначила, що постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 18.03.2024 підслідність даного кримінального провадження визначена за Національним антикорупційним бюро України.

Адвокат ОСОБА_4 просила розглянути клопотання по суті, оскільки, на його думку, постанова про визначення підслідності у даному кримінальному провадженні є необґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини. Пунктом 2 ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000042, досудове розслідування в якому здійснюється Національним антикорупційним бюро України.

Так, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 18.03.2024 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено детективам Національного антикорупційного бюро України, та вказана постанова направлена детективам Бюро економічної безпеки України для організації передачі матеріалів кримінального провадження до Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 22.09.2023 здійснюється Національним антикорупційним бюро України, то судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному випадку має здійснюватися Вищим антикорупційним судом.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати клопотання, оскільки розгляд таких скарг, клопотань у даному кримінальному провадженні на даний час віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Запорізький Абразивний Комбінат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.12.2023 у межах кримінального провадження № 0000042 від 22.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1