Справа 688/2013/24
№ 1-кс/688/1091/24
Ухвала

Іменем України

16 травня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000721 від 01 травня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, та під час іспитового строку повторно вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 30 квітня 2024 року, біля 06:00 год, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на всій території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введеннявоєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №49/2024 від 05 лютого 2024 року, затвердженого Законом України № 3564-IX від 06 лютого 2024 року, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення, через незачинені двері проник у будинок, який розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та, непомітно пройшовши у спальню кімнату, на поверхні тумбочки виявив мобільний телефон марки «Redmi», моделі «9 CNFCA urora Green 2GBRAM 32 GB», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_8 та його мати спали, а також те, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, викрав вказаний мобільний телефон, вартістю 1 741,67 грн, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 100 грн, після чого, непомітно залишив будинок, а в подальшому телефон реалізував для ОСОБА_9 , який в його діях обізнаний не був, за 120 грн, які використав на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, шляхом проникнення до житла, в умовах воєнного стану, таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_8 загальною вартістю 1 841 грн 67 коп, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

16 травня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом добровільної видачі та огляду вилученого майна за участю ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; висновком судової товарознавчої експертизи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження №0000721.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в діях ОСОБА_6 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, а тому усвідомлюючи, що в разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він може переховуватися, оскільки підозрюваний неодружений, не працевлаштований, немає утриманців та власного майна, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, які б забезпечили його належну поведінку; підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що свідки та потерпілий у вказаному кримінальному провадженні є його односельцями, тому підозрюваний ОСОБА_6 може шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим способом вплинути на них, з метою зміни їхніх показань, під час судового розгляду, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України; підозрюваний, будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, матиме реальну можливість будь-яким чином перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, а відповідно наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України; підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Крім того, будучи раніше засуджений за вчинення кримінального правопорушення проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 може продовжити злочину діяльність.

З урахуванням вищевказаного та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вищевказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи як от вигляді домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання не в змозі будуть запобігти потенційній реалізації вищевказаних ризиків.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за №0000721 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2024 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

16 травня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 отримав 16 травня 2024 року о 08 годині 03 хвилин, його захисник ОСОБА_5 - 16 травня 2024 року о 09:20 год.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколу добровільної видачі та огляду вилученого майна за участю ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; висновку судової товарознавчої експертизи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження №0000721, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 будучи раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, в умовах воєнного стану, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь, відмови від дачі показань, не маючи міцних соціальних зав`язків за місцем проживання (підозрюваний ніде не зареєстрований, неодружений, не працевлаштований), може вчинити нове кримінальне правопорушення, матиме реальну можливість перешкоди досудовому розслідуванню та судовому розгляду іншим чином, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 14 липня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- у разі наявності здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1