Справа № 331/6482/23
Провадження № 1-кп/331/281/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 07.08.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.03.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 28.07.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 16.12.2014 року за відбуттям строку покарання;

- 17.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.11.2019 року умовно-достроково, невідбутий строк: 01 рік 07 місяців 18 днів,

- 02.06.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 09.06.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 03.08.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 07.09.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений 20.01.2023 року за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях вправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 06 серпня 2023 року, в період часу з 22 годин 00 хвилин до 22 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля торгівельного кіоску, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву замка з холодильної камери, розташованої поруч з вищевказаним кіоском, таємно викрав майно, яке належить ФОП ОСОБА_6 , сховавши його до своїх поліетиленових пакетів, а саме:

- напій «Соса Cola original teste», ємкістю 500 мл, штрих-код 54491472, в кількості 26 пляшок, вартістю 15 гривень 10 копійок за пляшку, без урахування ПДВ, загальною вартістю 392 гривні 60 копійок, без урахування ПДВ;

- напій «fuzetea», ємкістю 500 мл, штрих-код 770, в кількості 1 пляшки, вартістю 16 гривень 30 копійок за пляшку, без урахування ПДВ:

- напій «Coca Cola original teste», ємкістю 330 мл, штрих-код 996, в кількості 8 банок, вартістю 13 гривень 10 копійок за банку, без урахування ПДВ, загальною вартістю 104 гривні 80 копійок без урахування ПДВ;

- напій «Sprite», ємкістю 500 мл, штрих-код 54491069, в кількості 1 пляшки, вартістю 15 гривень 10 копійок за пляшку, без урахування ПДВ, а всього викрав майна, на загальну суму 528 гривень 80 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказаному суму.

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав та пояснив суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із відсутністю працевлаштування, у нього виник умисел на викрадення безалкогольних напоїв. Так, 06.08.2023 року у нічний час доби, перебуваючи біля торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , він підійшов до холодильної камери з напоями, яка знаходилась поруч із кіоском, зірвав з неї замок, після чого викрав звідти 26 пляшок напою «Соса Cola original teste», ємкістю 500 мл, 1 пляшку напою «fuzetea», ємкістю 500 мл, 8 банок напою «Coca Cola original teste», ємкістю 330 мл, 1 пляшку напою «Sprite», ємкістю 500 мл. Викрадене ним майно він сховав до поліетиленових пакетів та зник з місця вчинення злочину. Через деякий час він був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього вказане майно.

Окрім цього додав, що він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без її участі, претензій матеріального або мольного характеру до обвинуваченого вона нема, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду (а.п. 22).

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які підтверджують вартість викраденого майна та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до акту № 197 контрольної перевірки інвентаризації ФОП «Цуканова» від 06.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що вартість викраденого майна складає 528 гривень 80 копійок.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з отриманням доходу незаконним шляхом через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, під наглядом лікаря-психіатра або лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, як стійко орієнтованого на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння умисних злочинів, які носять корисливий характер, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, беручи до уваги той факт, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків не завдяки діям обвинуваченого, а через те, що останній був затриманий працівниками поліції з викраденим майном, внаслідок чого це майно і було повернуто власнику, тобто ним не вчинено жодних активних дій щодо зменшення тяжких наслідків свого діяння, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, систематичність вчинення ним злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому підстав, для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- сім слідів папілярних узорів, вилучених 06.08.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 та дактокарти підозрюваного ОСОБА_4 , які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (а.п. 97-99);

- два змиви та два контролі до них на марлевий тампон, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (а.п. 110-112);

- напій «Соса Cola original teste», ємкістю 500 мл в кількості 26 пляшок, напій «fuzetea», ємкістю 500 мл в кількості 1 пляшки, напій «Coca Cola original teste», ємкістю 330 мл в кількості 8 банок, напій «Sprite», ємкістю 500 мл в кількості 1 пляшки, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у потерпілої за належністю (а.п. 113-114);

- один поліетиленовий пакет з написом «BMW», один поліетиленовий пакет з написом «АТБ», які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (а.п. 115-116);

- DVD-R - диск, який містить відеозапис з камер спостереження «Безпечне місто Запоріжжя» від 06.08.2023 року, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 117-118).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1