Справа № 306/1404/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023.

Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 09.06.2023, укладену між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219, та:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Уклин Мукачівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, непрацюючий, з вищою незакінченою освітою, несудимий, визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та йому призначено узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн.

Речовий доказ: вогнепальну зброю (пістолет), з наявним маркуванням «FEMARU FEGYVER ES GEPGYAR RT 37M» та наявним серійним номером « НОМЕР_1 » - знищено.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

-2-

ОСОБА_6 , усвідомлюючи заборону вільного обігу зброї, не маючи дозволу на володіння зброєю, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, близько 14 год 29.10.2022, знаходячись в урочищі «Волосата», неподалік села Уклин Мукачівського району Закарпатської області, без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом знахідки, вогнепальну зброю (пістолет), з наявним маркуванням «FEMARU FEGYVER ES GEPGYAR RT 37M» та наявним серійним номером « НОМЕР_1 ».

Після чого, ОСОБА_6 у цей же день 29.10.2022, переніс вогнепальну зброю (пістолет), з наявним маркуванням «FEMARU FEGYVER ES GEPGYAR RT 37M», та наявним серійним номером « НОМЕР_1 », до місця свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

08.05.2023 близько 23 год ОСОБА_6 , взявши вогнепальну зброю (пістолет), з наявним маркуванням «FEMARU FEGYVER ES GEPGYAR RT 37M», та наявним серійним номером « НОМЕР_1 » з місця свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно зберігаючи без передбаченого законом дозволу, переніс її до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_2 та заховав під переднім пасажирським сидінням.

09.05.2023 у період часу з 01 год 40 хв по 02 год 20 хв, слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, у ході проведення огляд місця події на прилеглій території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в салоні автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: під переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням «FEMARU FEGYVER ES GEPGYAR RT 37M» та наявним серійним номером « НОМЕР_1 ».

Окрім того, у період часу з 10 год 25 хв по 10 год 35 хв 09.05.2023, проведено огляд місця події по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у кухонній кімнаті було виявлено та вилучено магазин без маркувань до вищевказаного пістолету з одним набоєм.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/4644-БЛ від 24.05.2023 Закарпатського НДЕКЦ МВС України, наданий на експертизу предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням «FEMARU FEGYVER ES GEPGYAR RT 37M» із номером на рамі « НОМЕР_1 » є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, бойовим самозарядним пістолетом «Фроммер-37М», калібру 9х17мм, з серійним номером « НОМЕР_1 », промислового виробництва (Угорщина) до конструкції якого в саморобний спосіб внесені зміни, а саме: збільшено розміри патронника та видалено щічки рукоятки.

Також ОСОБА_6 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбавши шляхом знахідки 29.10.2022 вогнепальну зброю (пістолет), з наявним маркуванням «FEMARU FEGYVER ES GEPGYAR RT 37M» та наявним серійним номером « НОМЕР_1 », у невстановлений досудовим слідством час, за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, в саморобний спосіб, здійснив ремонт вогнепальної зброї, тобто знайденого пістолету «FEMARU FEGYVER ES GEPGYAR RT 37M»,

-3-

з наявним серійним номером « НОМЕР_1 », шляхом відновлення його характерних властивостей та налагодження нормального функціонування, внаслідок якого дана зброя стала придатною для використання за цільовим призначенням, а також не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з вогнепальною зброєю, шляхом збільшення у саморобний спосіб розміру патронника та видалення щічок рукоятки у вищевказаному пістолеті «Фроммер-37М», калібру 9х17мм, з серійним номером « НОМЕР_1 », незаконно переробив дану нарізну вогнепальну зброю придатну для пострілів патронами центрального бою, калібру 9х17 мм.

На вказаний вирок, засуджений ОСОБА_6 29.03.2024 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023. В обґрунтування вимог поважності пропуску строку на оскарження, засуджений ОСОБА_6 вказує на те, що розраховував на своєчасне оскарження захисником вироку від 05.07.2023, однак 19.03.2024 йому стало відомо, що його захисник у встановлений ст. 395 КПК України строк апеляційну скаргу на вказаний вирок не подав та про цей факт його не повідомив.

Заслухавши доповідь судді щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023 підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_6 був ухвалений 05.07.2023.

Із журналу судового засідання від 05.07.2023 вбачається, що ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні, давав пояснення по суті кримінальних правопорушень, після чого суд о 14 год 25 хв видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення. Проте, як встановлено з довідки секретаря судового засідання під час проголошення вироку суду о 15 год 00 хв 05.07.2023, зокрема, засуджений ОСОБА_6 був відсутній.

В матеріалах кримінального провадження наявні відомості про отримання 11.07.2023 копії вироку від 05.07.2023 захисником-адвокатом ОСОБА_9 (а. к. п. 27), при цьому відомостей про вручення чи направлення вироку суду засудженому ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження не містять.

-4-

Наведене свідчить про порушення судом першої інстанції передбаченого ч. 6 ст. 376 КПК України права обвинуваченого ОСОБА_6 на отримання копії вироку щодо нього.

З огляду на викладені обставини, з метою забезпечення права засудженого на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку оскарження вироку суду.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 слід задовольнити та поновити йому строк на оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023.

Керуючись ст. 117, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023.

Судді - доповідачу відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевірити подану на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді