Справа № 569/1144/22
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 у клопотанні просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2022 в рамках кримінального провадження № 0000027 від 23.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), а саме на автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

У зв`язку з заявами заявника клопотання, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування кримінального провадження було розпочато за фактом того, що 23.01.2022, приблизно 18 год 30 хв, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Костопіль Рівненської області, поблизу с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу та поза межами пішохідного переходу.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, а автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

Власником автомобіля являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2022, накладено арешт на автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні. Постановлено, автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 31.10.2023, кримінальне провадження закрито за відсутності в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Велика Палата Верховного Суду у п.42 Постанови від 30.06.2020, справа №727/2878/19, провадження N 14-516цс19, зазначила, що вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею вирішується клопотання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Наведені у клопотанні обставини, підтверджуються доданими до клопотання матеріалами.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України, спосіб арешту визначений ухвалою слідчого судді про арешт майна, а саме до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадження, а кримінальне провадження закрито 31.10.2023 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що тобто досудове розслідування кримінального провадження завершено у формі закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про скасування арешту на вищевказаний автомобіль.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2022 в рамках кримінального провадження №0000027 від 23.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1