КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1287/24
Провадження № 1-кс/552/558/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Слідчого ОСОБА_4

Адвоката ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Полтаві клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.11.2011року Новокаховським міським судом Херсонської області засуджений за ч.2 ст 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст 190, п.13 ч.2 ст 115 КК України на підставі ст 70, 71 КК України до 14 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ч.5 ст 72 ККУкраїни зараховано термін попереднього ув`язнення. 21.07.2023 звільнений по відбуттю покарання.

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 року слідча СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні слідча просила обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може впливати на потерпілих, свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із застосуванням застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжних захід.

Слідчий суддя, заслухавши, прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000239 від 29.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.02.2024 року о 20 год. 52 хв. до ЧЧ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 були спричинені умисні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани органів черевної порожнини, пошкодження великого сальника.

Як встановлено органами досудового розслідування, до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , який 28.02.2024 року близько 20 години 00хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , завдав одного удару ножем, затиснутим в кулак правої руки, в черевну порожнину ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, внутрішньо черевною кровотечею, крововтрата 1-го ступеня, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

29.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_6 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою; у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану, інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до п1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, даний злочин було скоєно із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши підозрюваного до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, місто Полтава, вул. Пушкіна, будинок 91) терміном на 60 діб, починаючи з 01 год. 35 хв. 29.02.2024 року до 01 год. 35 хв. 28.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1