overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2024 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про визнання правомірним обшука житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 10.07.2024, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про визнання правомірним проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - задовольнити.

Визнати правомірним проведений 10.07.2024 слідчим слідчого відділення Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 обшук житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (усіх підсобних приміщень та інших споруд на території домоволодіння), за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проте на ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 12.07.2024

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3806/24
Провадження № 1-кс/159/1439/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 11.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бахів Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці до 09 вересня 2024 року наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, Ковельської окружної прокуратури Волинської області;

2) не відлучатися за межі с. Бахів Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурорку ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 16.07.2024 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

слідчого судді

11.07.2024 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , слідчого ВРЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 їх захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілих у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і його представника - адвокатки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та його представника адвоката ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 їхніх представників адвокатів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ,представника потерпілого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_21 , у ході розгляду клопотання поданного потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024 року про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного її тексту та проголошення відкладає на пять днів. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні 17 липня 2024 року об 08 год. 45. хв.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст. 3, статтями 98, 170 - 174, 357, 369,372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під чакс підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_22
Справа № 574/218/21
Провадження № 1-в/591/104/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення за вироком Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2021 року яким засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 у якому він просить здійснити перерахунок строку попереднього ув`язнення за вироком Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2021 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 187 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявника питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений або відбуває покарання або суду, який ухвалив вирок.

З клопотання та супровідного листа вбачається, що заявник на момент звернення до суду утримувався в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми. Вирок Зарічним районним судом м.Суми не ухвалювався.

Тобто вбачається, що ОСОБА_3 не відбуває покарання та вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, як і не засуджувався він цим судом (згідно довідки канцелярії суду а.с.4), та перебуває в ДУ «Сумський СІЗО», яка територіально також не відносяться до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявника.

Наведені висновки суду цілком узгоджуються з позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 17 вересня 2019 року по справі № 577/3396/19 (лист Сумського апеляційного суду № 05-04/197/2020 від 14 квітня 2020 року).

За таких обставин, справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, порушені в клопотанні.

Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст. 539 КПК України, вказана заява не підлягає розгляду Зарічним районним судом м.Суми, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення за вироком Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2021, роз`яснивши, що вирішення зазначених в заяві питань віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з моменту вручення її засудженому, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/849/24
Провадження № 1-кп/188/217/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за 0000088 від 01.08.2024, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 29.03.2024 від прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 04 квітня 2024 року з викликом у судове засідання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження № 0000031,

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 16.07.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4739/24
Провадження №1-кс/751/1539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2024 року о 09 годині 55 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-77, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6278/24
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 19.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

09.07.2024 року слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 повернути.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 повернути, тому наявні підстави для повернення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5232/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/797/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій,

за участю: заявника ОСОБА_6

встановила:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2024 року о 09.10 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

17 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14- ч.4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою здійснює готування до вчинення відкритого викрадення чужого майна на території Львівської області, під час воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В свої злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження , терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.246 ,248, 249, 250, 260, 263, 267, 269 КПК України,-

ухвалив :

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстований АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб;

-негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження ( букальний епітелій, слина, піт, кров) у особи ОСОБА_4 терміном на 60 діб

починаючи з 17 лютого 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1179/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21.06.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 28.11.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1038/24

Провадження № 11-кп/4820/499/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2024, якою задоволено подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2024, якою задоволено подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 липня 2024 включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 372/3533/22
Провадження 1-кп-69/24
ухвала

про привід

11 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурор просить здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , яка до суду за викликом не з"явлється, однак її свідчення мають істотне значення для встановлення істини у справі.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідок зазначений прокурором не прибув у судове засідання, ухвала про його привід невиконана, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 21 серпня 2024 року на 14.30 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України (м.Київ, вул.Межигірська 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1