Провадження № 1-кп/127/898/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 за №0000403, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красний Лиман Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який є внутрішньо переміщеною особою, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, діючи умисно, незаконно придбав металевий кастет, який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї, який в подальшому почав носити при собі.

Усвідомлюючи, що даний предмет являється холодною зброєю, та як наслідок, розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_5 добровільно не здав кастет до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 року № 622 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576.

В подальшому, 03.09.2022 приблизно о 16 год. 57 хв. ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 14Б по вул. С. Зулінського в м. Вінниці, був зупинений працівниками роти БПСП ОП «Вінниця» ГУНП У Вінницькій області та на їx запитання чи є у нього при собі заборонені предмети, дістав з правої зовнішньої кишені шкіряної куртки, в яку був одягнений, кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/13108-X3 від 06.09.2022 наданий на дослідження предмет являється холодною зброєю. Даний предмет являється контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, виготовленим саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, - тобто носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з метою збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, 10.09.2022, йдучи по території лісового масиву неподалік будинку АДРЕСА_4 , здійснив розміщення одного, попередньо розфасованого та запакованого, згортку обмотаного полімерною стрічкою чорного кольору всередині якого містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, РVР, розташувавши його обабіч пішої стежки, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту. Після чого, приблизно об 11 год. 40 хв., продовживши рух по території лісового масиву, неподалік місця розміщення згортку, ОСОБА_5 був зупинений працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та в подальшому затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_5 в предметах його одягу виявлено та вилучено 1 прозорий полімерний зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, 8 прозорих полімерних зіп-пакетів із вмістом кристалічної речовини, електронні ваги сірого кольору із нашаруванням невідомої речовини, та в подальшому ОСОБА_5 вказав на місце, де було виявлено та вилучено 1 згорток обмотаний полімерною стрічкою чорного кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/13486-Н3ПРАП від 10.09.2022 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,4821 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVР, масою 0,3753 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/13883-Н3РАП від 28.10.2022 надані на експертизу кристалічні речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР. В кристалічних речовинах загальною масою 89,3952 г загальна маса РVР становить 69,7939 г. В наданому на експертизу нашаруванні речовин, що містяться на поверхні 2 полімерних пакетів, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, загальною масою 0,0058 г. В наданому на експертизу нашаруванні кристалічної речовини, що містилось на поверхні електронних ваг, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР, масою 0,0004 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/14195-Н3ПРАП від 20.10.2022 надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,8953 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, масою 0,7033 г.

Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини РVР становить 70,8787 г, що відповідно до п. 7 примітки до таблиці 1, Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених Наказом МОЗ України № 2806 від 04.12.2020 року, «Зміни до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України І6.08.2000 року за № 512/4733, є особливо великими розмірами (від l5 г і більше).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав та показав, що на початку вересня 2022 року біля дерев неподалік гуртожитку по АДРЕСА_5 знайшов кастет, який в подальшому носив при собі в кармані куртки для самозахисту без передбаченого законом дозволу. 03.09.2022 по вул. С. Зулінського в м. Вінниці був зупинений працівниками поліції та добровільно видав кастет. 10.09.2022, йдучи по території лісового масиву неподалік будинку АДРЕСА_4 , здійснив розміщення одного, попередньо розфасованого та запакованого, згортку обмотаного полімерною стрічкою чорного кольору всередині якого містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, РVР. Через деякий час його зупинили працівники поліції, перевірили документи, на їх запитання про наявність заборонених предметів, повідомив, що має заборонену речовину - PVP, яку він добровільно видав працівникам поліції та повідомив, що розмістив один пакет із забороненною речовиною під каменем, де було згарище від вогнища, вказав місце розміщення пакета. Тиску працівники поліції на нього не чинили, заборонені речовини видав їм добровільно. Заборонені речовини отримав через месенджер "Telegram", де йому обіцяли заплатити 100 грн. за розміщення кожного пакетику із забороненою речовиною в місті Вінниці. Для отримання коштів він повинен був розкласти пакети із забороненою речовиною, сфотографувати їх та надіслати фото та геопозицію розміщенних ним пакетів. Вчинив вищезазначене, оскільки пребував у важких життєвих обставинах, потребував коштів. До м. Вінниці переїхав на початку 2022 року як внутрішньо переміщена особа, проживав в гуртожитку для внутрішньо перемішенних осіб, мати разом з дітьми від іншого шлюбу на початку 2022 року виїхала в іншу країну, батько помер, коли він ще був малолітнього віку, баба на момент вчинення правопорушення вже повернулася до свого місця проживання у АДРЕСА_6 . На момент вчинення правопорушення вже 5-6 місяців проживав у м. Вінниці, навчався, проживав в гуртожитку, де отримав кімнату як внутрішньо перемішена особа, коштів на проживання не вистачало. Допомоги від рідних не отримував, перебував в тяжких сімейних та матеріальних обставинах. Вважає, що не вчинив би правопорушення, якби отримував допомогу та підтримку від рідних, однак він залишився без підтримки та допомоги членів сім`ї. Зробив для себе належні висновки, розуміє наслідки своїх дій, свою вину визнає та щиро кається. Кримінальне правопорушення вчинив вперше, під час досудового розслідування сприяв слідству, на виклики до суду з`являвся, умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту дотримувався. У вчиненому щиро кається та дуже жалкує про вчинене, завіряє суд, що зрозумів свої помилки і подібне більше не повториться, просить вибачення за вчинене. Просить суд врахувати, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, на той час навчався. Крім того, зрозумівши свої помилки та щиро розкаявшись у вчиненому, він змінив своє життя та є законослухняним громадянином, не несе загрози суспільству. Просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі, надати шанс на виправлення.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що на той час був працівником поліції, разом із колегою перебували під час виконання службових обов`язків. 03.09.2022 по вул. С. Зулінського в м. Вінниці помітили ОСОБА_5 Підійшовши до нього, попросили пред`явити документи, обвинувачений повідомив, що він є внутрішньо переміщеною особою, проживає в гуртожитку. На запитання про наявність заборонених речей ОСОБА_5 повідомив, що має із собою кастет та видав кастет із кармана куртки, який в подальшому було вилучено.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що на той час був працівником поліції, 03.09.2022 приблизно о 16 - 17 год., перебуваючи на службі в складі екіпажу із ОСОБА_9 , патрулював територію. Під час руху на службовому автомобілі по АДРЕСА_7 помітили обвинуваченого, який, побачивши автомобіль поліції, почав нервувати. Зупинивши обвинуваченого, перевірили його документи в додатку "Дія", що посвідчують особу. На запитання про наявність заборонених предметів він повідомив, що має із собою кастет в кишені одягу. ОСОБА_5 видав кастет добровільно, повідомив, що носить його для самозахисту, оскільки в нього з кимось виник конфлікт. Кастет був вилучений та помішений до спецпакету.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що на той час був працівником поліції, 10.09.2022 на території лісового масиву неподалік будинку АДРЕСА_4 , перебуваючи на службі, зупинили обвинуваченого, оскільки побачили, що він щось робив під деревом. На запитання про наявність заборонених предметів добровільно повідомив, що має при собі заборонену речовину "сіль", також добровільно відкрив сумку та показав заборонену речовину. Обвинувачений також повідомив, що поклав одну "закладку". В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу.

З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення зареєстровані 03.09.2022 та 10.09.2022 за №0000403, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 03.09.2022 року та додатку до нього DVD-R диску, огляд було проведено 03.09.2022 на ділянці території біля будинку АДРЕСА_7 , де був зупинений працівниками поліції ОСОБА_5 , який з добровільної згоди із правої зовнішньої кишені шкіряної куртки, в яку був одягнений, видав кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу. Даний кастет було вилучено та упаковано.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/13108-X3 від 06.09.2022 предмет, вилучений під час огляду місця події 03.09.2022 року являється холодною зброєю. Даний предмет являється контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, виготовленим саморобним способом.

Із протоколу слідчого експерименту від 26.09.2022 року та додатку до нього DVD-R диску, вбачається, що ОСОБА_5 розказав та показав, що на початку вересня 2022 року біля дерев неподалік гуртожитку по АДРЕСА_5 знайшов кастет, який в подальшому носив при собі в кармані куртки без передбаченого законом дозволу.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10.09.2022 року та додатку до нього DVD-R диску, вбачається, що ОСОБА_5 було затримано 10.09.2022 року на території лісового масиву неподалік будинку АДРЕСА_4 , де він здійснив розміщення одного, попередньо розфасованого та запакованого, згортку обмотаного полімерною стрічкою чорного кольору всередині якого містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, РVР, розташувавши його обабіч пішої стежки. Під час затримання ОСОБА_5 в предметах його одягу виявлено та вилучено 1 прозорий полімерний зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, 8 прозорих полімерних зіп-пакетів із вмістом кристалічної речовини, електронні ваги сірого кольору із нашаруванням невідомої речовини, та в подальшому ОСОБА_5 вказав на місце, де було виявлено та вилучено 1 згорток обмотаний полімерною стрічкою чорного кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/13486-Н3ПРАП від 10.09.2022 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,4821 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVР, масою 0,3753 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/13883-Н3РАП від 28.10.2022 надані на експертизу кристалічні речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР. В кристалічних речовинах загальною масою 89,3952 г загальна маса РVР становить 69,7939 г. В наданому на експертизу нашаруванні речовин, що містяться на поверхні 2 полімерних пакетів, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, загальною масою 0,0058 г. В наданому на експертизу нашаруванні кристалічної речовини, що містилось на поверхні електронних ваг, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР, масою 0,0004 г.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/102-22/14195-Н3ПРАП від 20.10.2022 надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,8953 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, масою 0,7033 г.

Наведені вище дослідженні судом докази а також показання свідків та обвинуваченого підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого, який винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, допитав свідків, також суд дослідив інші надані докази. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастетів без передбаченого законом дозволу, та за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів відповідно до ст. 12 Кримінального кодексуУкраїни, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що він щиро кається та жалкує про вчинене, завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексуУкраїни, при призначенні покарання суд визнає такими, що його пом`якшують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, а саме, визнання вини обвинуваченим та вчинення злочину вперше.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом, з урахуванням положень ст. 337 КПК України, не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчиненене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про наявність достатніх підстав для застосування положень статті 69 Кримінального кодексу України, суд, дотримуючись загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання, враховує дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, визнання вини та вчинення злочину вперше, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин. При цьому суд враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Зазначені обставини, на думку суду, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та свідчать про усвідомлення обвинуваченим вчинених злочинів та щире розкаяння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування положень статті 69 Кримінального кодексу України в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Згідно із статтею 75 Кримінального кодексу України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень ст. 77 Кримінального кодексу України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання. Під час судового провадження встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, неодружений, характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається та жалкує про вчинене, завіряє суд, що подібне більше не повториться, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Крім того, суд враховує позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого.

Зазначені обставини, на думку суду, є такими, що свідчать про усвідомлення обвинуваченим вчинених ним злочинів та щире розкаяння.

Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, та за ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, без конфіскації майна.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного остаточного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, згідно ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, обов`язки.

При цьому встановлення максимального іспитового строку, на думку суду, є достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Як вбачається з протоколу затримання від 10.09.2022 року ОСОБА_5 було затримано 10.09.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 08.11.2022 року з визначенням застави в розмірі 208 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.09.2022 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 року скасовано, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк до 08.11.2022 року з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2022 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово до 11.12.2022 року з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово до 05.02.2023 року з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2023 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби до 03.04.2023 року з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2023 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби до 01.06.2023 року з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2023 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби до 30.07.2023 року з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2023 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби до 21.09.2023 року з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2023 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби до 11.11.2023 року з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2023 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби до 06.01.2024 року з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2023 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби до 18.02.2024 року з покладенням відповідних обов`язків.

Згідно ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

На підставі ч. ч. 5, 7 ст. 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 10.09.2022 по 16.09.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та цілодобовий домашній арешт з 17.09.2022 по 03.02.2023 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2022 року на кастет, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу потреба відпала.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 року на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу потреба відпала.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, при цьому речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки "Huawei" моделі "MYA-U29", IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який був використаний як знаряддя вчинення злочину, слід конфіскувати відповідно до ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України в порядку спеціальної конфіскації.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта №СЕ-19/102-22/13486-НЗПРАП від 10.09.2022 року в розмірі 1 510 грн. 24 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-22/13883-НЗПРАП від 28.10.2022 року в розмірі 6 040 грн. 96 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-22/14195-НЗПРАП від 20.10.2022 року в розмірі 1 510 грн. 24 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-22/14194-БД в розмірі 10 941 грн. 45 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-22/13108-ХЗ в розмірі 755 грн. 12 коп., в загальному розмірі 20 758 грн. 01 коп.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, застосувавши ст. 69 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного остаточного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ч. ч. 5, 7 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 10.09.2022 по 16.09.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та цілодобовий домашній арешт з 17.09.2022 по 03.02.2023 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 20 758 (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 01 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2022 року на кастет - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 року на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 , - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, які відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 10.09.2022 року, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області:

- 1 прозорий полімерний зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, 8 прозорих полімерних зіп-пакетів із вмістом кристалічної речовини, електронні ваги сірого кольору, білий поіетиленовий пакет всередені якого знаходяться порожні зіп-пакети, сувенірну купюру 100 доларів США, папір з написом "Disney-Bi22 08.09.2022", порожню картонну коробку від електронних вагів, чорну ізоляційну стрічку, банківську картку "ПриватБанк" № НОМЕР_4 , 1 згорток чорної ізоляційної стрічки - знищити;

- мобільний телефон марки "Huawei" моделі "MYA-U29", IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , - конфіскувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - металевий кастет, який відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 12.09.2022 року, переданий до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - диск із відеозаписом огляду місця події, який, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 03.09.2022 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - диск із відеозаписом слідчого експерименту, який, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 26.09.2022 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя