УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: захисників ОСОБА_3 (свідоцтво № 943 від 25.08.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), ОСОБА_4 (свідоцтво № 3560 від 25.12.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жлобин, Гомельського району, Республіка Білорусь, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, має на утриманні синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює директором ТОВ «Всеукраїнська медіа група», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України в кримінальному провадженні № 0003675 від 14.11.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Подане клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави у сумі 3 000 000грн.

05.10.2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено на два місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року, у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

На думку захисника, ОСОБА_5 здійснено повідомлення про підозру не в порядку, передбаченому КПК України, тому він не набув статусу підозрюваного в розумінні ст.. 42 КПК України. Таким чином, на думку захисника, відносно ОСОБА_5 не може бути застосований запобіжний захід, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований лише до підозрюваного.

Крім того, захисник зазначив, що кожна із двох викладених у клопотанні обставин окремо доводить відсутність у ОСОБА_5 процесуального статусу підозрюваного, а відтак підстав застосування запобіжного заходу не встановлено. Однак нормами КПК України на стадії досудового розслідування не передбачено процедури скасування запобіжного заходу, натомість ст.201 КПК України визначено лише право підозрюваного звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

За таких обставин, захисник ОСОБА_3 просив змінити ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із заставою у розмірі 3000000грн. на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили задовольнити подане клопотання з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність поданого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави у сумі 3 000 000грн.

05.10.2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено на два місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року, у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Аналізуючи наведені у клопотанні захисника доводи для скасування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність передбаченої вимогами кримінально-процесуального законодавства процедури скасування на досудовому розслідуванні запобіжного заходу не може бути підставою для зміни підозрюваному запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя, під час вирішення питання про зміну запобіжного заходу, не наділений повноваженнями перевіряти підозру на її відповідність вимогам КПК України та оцінювати наявні під час досудового розслідування докази.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 201, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003675 від 14.11.2017р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1