Справа № 216/1267/24
провадження 1-кс/216/625/24
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 20.02.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, -

Встановив:

15.03.2024 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на:

- кросівки М-ТАС 23251 Oliva

- сумку із ластами, підводною рушницею та трубкою для дихання під водою

- Автомобільний компресор

- поливочний пристрій сірого кольору

- бур для льоду

- сумку військову із одягом

- сумку синього кольору

- сумку з надувним човном та насосом

- коробку із автомобільними лампами

- коробку із трьома рибацькими катушками?

- топор жовтого кольору

- стілець офісний сірого кольору

- стілець офісний чорного кольору

- перфоратор «BOSCH РВН 2500 RE»

- електропилу FORESTA FS-2840DS

- електропилу VITALS ЕК2-2040m

- набір інструментів intertool ЕТ8111

- зварювальний пристрій VITALS ММА-1400 LCD mini EN60974-1 -Стілець рибацький сірий

- пилку ручну жовта

- коплект для кемпінгу стіл та 2 лавочки «trilland camping АРТ11028125»

- маску зварювальника intertool SP-0062

- тент автомобільний NITOL JC13402 М

- шолом мотоциклетний AGV АВС-Ш 100 LPH-2T 127864

- пилосос zelmer typ vc7920.5sp

- пневматичну рушницю.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судове засідання не прибула, клопотання не містить відомостей про анкетні данні такої особи, так і не містить посилання на неможливість її встановлення на даному етапі досудового розслідування.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Більш того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 20.02.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4