Справа № 201/7400/24
Провадження № 1-кс/201/2590/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 0000389 від 16.05.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 16.05.2023 за фактом того, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території с. Миколаївка Луганській міській громаді Луганського (кол. Станично-Луганського) району Луганської області, вчинила дії, що є колабораційною діяльністю, а саме - в умовах воєнного стану, зайняла посаду так зв. директора «государственного общеобразовательного учреждения ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мов. оригіналу), де здійснює заходи по впровадженні освітньої програми країни-агресора.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.05.2022 № 100 внесені зміни до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 квітня 2022 року № 75 та викладено нову редакцію переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 24 травня 2022 року. Згідно зазначеного переліку, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 07.04.2014 перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку РФ та незаконного збройного формування, так званого «ЛНР».

Так, в 2016 році, точної дати встановити не виявляється за можливе, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території с. Миколаївка Луганської міської громади Луганського району Луганської області добровільно зайняла посаду так зв. директора «государственного общеобразовательного учреждения ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мов. оригіналу), де здійснює заходи по впровадженні освітньої програми країни-агресора.

Зокрема, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у ОСОБА_5 були відкриті рахунки у банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, у зв`язку з тим, що наразі необхідно провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення вини вказаної особи, із використанням тих документів, що містять охоронювану законом таємницю, які зберігаються у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (зокрема відомості щодо його мобільних телефонів, її фотокарток, установчих даних та копій ідентифікуючих документів, із використанням яких можливо провести портретознавчу експертизу з метою ідентифікації вказаної особи, тощо).

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення об`єктивних даних та виконання завдань кримінального провадження, виконуючи положення ст. 91 КПК України, з метою подальшого вивчення документації, стороною обвинувачення встановлена необхідність в тимчасовому доступі з можливістю копіювання документів, в яких зафіксовано прізвище, ім`я, по батькові зазначеної особи, її дата та місце народження, адреса реєстрації та фактичного проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту, фотографії клієнтки банку та номери мобільних телефонів, що в свою чергу має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У зв`язку з тим, що вказані вище документи щодо ОСОБА_5 знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , (фактична адреса АДРЕСА_2 ) існує реальна загроза знищення або зміни вказаних документів.

Іншими способами довести викладені обставини не видається за можливе, оскільки необхідні відомості зберігаються відповідних банківських установах України, зокрема в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Просив розгляд даного клопотання провести без виклику та участі власника, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий просив розглядати клопотання без його особистої участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку) в копіях, а саме:

-до розрахункового рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рогань Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також до речей та документів (з можливістю вилучення у копіях інформації в електронному та паперовому вигляді документів) в яких зафіксовано прізвище, ім`я, по батькові зазначеної особи, її дата та місце народження, адреси реєстрації та фактичного проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту, фотографія клієнта банку та номери мобільних телефонів

При виконанні ухвали слідчий, прокурор зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість тимчасово вилучити оригінали зазначених документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1