Справа №: 148/1355/24
Провадження № 1-кс/148/306/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилалася на ту обставину, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території городу свого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період дії воєнного стану в Україні запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ строком на 30 діб з подальшим продовженням, побачив місце, де проходила повітряна лінія телефонного зв`язку належна AT «Укртелеком», де над землею знаходився кабель типу ТТП 20*2*0,4 та кабель типу ПРППМ 1*2*0,9 і в цей час у останнього виник умисел на протиправне заволодіння вказаним кабелем.

В подальшому 04.06.2024 близько опівночі, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок, які взяв з дому, з території своєї та сусідніх присадибних земельних ділянок, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де проходила повітряна лінія телефонного зв`язку належна AT «Укртелеком», скоїв крадіжку 150 метрів кабелю типу ТТП 20*2*0,4, вартість 1 метру якого відповідно до висновку експерта 49,10 гривень та 300 метрів кабелю типу ПРППМ 1*2*0,9, вартість 1 метру якого відповідно до висновку експерта становить 8,38 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 переніс викрадений ним кабель до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де останній тієї ж ночі в приміщенні гаража в металевій буржуйці обпалив ізоляційну оболонку з викраденого ним кабелю, а отриманий брухт міді продав за грошові кошти в сумі 250 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв AT «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 9879 гривень.

27.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням даних про його особу, наявність ризику, зокрема вчинення нового кримінального правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий СВ просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання з доданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2024.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000208 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з яким 07.06.2024 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інженера АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 , про те, що 07.06.2024 було виявлено по АДРЕСА_1 крадіжку кабелів зв`язку, чим спричинено матеріального збитку АТ «Укртелеком».

З повідомлення про підозру від 27.06.2024 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Указані обставини підтверджуються заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2024 року; протоколом допиту представника потерпілого від 26.06.2024; протоколами огляду від 07.06.2024 та 08.06.2024; постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 08.06.2024; повідомленням про підозру від 27.06.2024; протоколом допиту підозрюваного від 28.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За приписами ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У судовому засіданні прокурор довів наявність ризику, визначеного ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, а також те, що є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя вважає клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обґрунтованим. Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою відповідно до ст. 135 КПК України; 2) не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою відповідно до ст. 135 КПК України;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації та проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити строк дії ухвали до 30.08.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1