28.05.2024
Справа № 642/8861/21
н/п 1-кс/642/1375/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000564 від 05.11.2021 року -

встановив:

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000564 від 05.11.2021 року.

В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке було розпочатого за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме за фактом вчинення відносно нього кримінальних правопорушень під час розслідування кримінального провадження № 0001990 від 27.12.2020.

30.03.2022 року слідчим Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві прийнято процесуальне рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст.284 Кримінально-процесуального кодексу України закрито кримінальне провадження №0000564 від 05.11.2021 року.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною, необгрунтованою, її зміст не відповідає фактичним обставинам, заявленим ОСОБА_5 , зокрема в ній не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не не наведені правові обгрунтування, які б надавали відповідь на всі поставлені питання, заявлені у повідомленні про злочин, передбачений ст.ст. 366 та 384 КК України, а постанова винесена по ч. 1 ст. 367 КК України, що повністю не відповідає обставинам справи.

Скаржник посилається на необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

У судовому засіданні представники заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчим на запит суду надано матеріали кримінального провадження №0000564 від 05.11.2021 року.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників справи, вивчивши доводи поданої скарги, та надані докази у їх сукупності, матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Слідчий суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувало кримінальне провадження №0000564 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального прваопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. по факту того, що заявник скаржиться на нібито неправомірні, як на його думку, дії колишнього слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, які виразились у складанні завідомо неправдивих офіційних документів в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001990 від 27.12.2020.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 від 30.03.2022 року кримінальне провадження №0000564 від 05.11.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В межах даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , який є заявником, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий (прокурор) всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 30.03.2022 року, зокрема, підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив ст. 284КПК України та відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та в мотивувальній частині наведено обгрунтування відсутності складу кримінального правопорушення саме за ч. 1 ст. 367 КК України.

Натомість досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось за ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прийнята постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, при проведенні досудового розслідування необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За змістом положень п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Згідно ч. 3ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284,303,306,307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 від 30.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000564 від 05.11.2021 року, досудове розслідування по якому здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000564 від 05.11.2021 року повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1