ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/789/24
Провадження № 1-кп/210/366/24
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 07 березня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебував обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09.01.2024 року.

Вироком суду від 07 березня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 07.02.2024 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, згідно п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України .

При цьому, судом під час оформлення тексту вироку суду помилково зазначено в четвертому абзаці мотивувальної частини вироку суду, що відповідальність за вказані діяння передбачена ч.4 ст. 186 КК України, замість вірного ч. 4 ст. 185 КК України.

Приймаючи рішення у вказаній справі, судом в вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку суду наведені обґрунтування щодо прийнятого рішення з урахуванням призначеного покарання та кваліфікації злочину, а саме ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

Вказана помилка є арифметиною

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони в судове засідання не з`явились, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що вказана описка є арифметичною, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в четвертому абзаці мотивувальної частини вироку суду, а саме що відповідальність ОСОБА_3 за вчиненні діяння передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку суду від 07 березня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09.01.2024 року.

Четвертий абзац мотивувальної частини вироку суду від 07.03.2024 року справі №210/789/24 викласти в наступній редакції:

«Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.4 ст.185 КК України за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1