Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3503/23
номер провадження 1-кс/695/481/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2023р. на автомобіль Subaru Outback, реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору.

Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2023р. у кримінальному провадженні за № 0001146 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на вказаний автомобіль із забороною його відчуження та права користування.

12.12.2023р. ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області змінено місце зберігання вказаного автомобіля та його передано за адресою місця проживання ОСОБА_3 ..

На даний час їй відомо, що з вищевказаним автомобілем було проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії. До матеріалів кримінального провадження долучено висновки експертів. Тобто на даний час, необхідності в продовження арешту її автомобіля на немає, а наявність такого арешту порушує і обмежує законні основоположні права його власника щодо вільного користування майном.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засіданні власник майна ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву, згідно з якою просила задовольнити клопотання та розглянути подане клопотання про скасування арешту майна у її відсутності.

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, однак надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001146 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також скерував заяву у якій просив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити, оскільки у вказаному кримінальному провадженні заплановано оголошення повідомлення про підозру водієві автомобіля Subaru Outback, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та направлення провадження до суду. Вказаний автомобіль є речовим доказом та має важливе значення для даного кримінального провадження, а в ході досудового розслідування встановлено наявність заподіяння потерпілому у кримінальному провадженні тілесних ушкоджень та матеріальних збитків. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.

Органами досудового розслідування проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001146 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.09.2023 вилучено автомобіль марки Subaru Outback реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Toyota C-HR реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки Subaru Outback реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_3 .

Згідно з даними постанови старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06.09.2023 автомобіль марки Subaru Outback реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Toyota C-HR реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні 07.09.2023р. складено клопотання про арешт автомобіля марки Subaru Outback реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речового доказу, яке мотивовано необхідністю збереження останнього в тому стані, в якому він перебував після дорожньо-транспортної пригоди.

13.09.2023 року ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/3503/23, у рамках кримінального провадження № 0001146 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки Subaru Outback, р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ..

У вказаній ухвалі необхідність накладення арешту на майно слідчий суддя мотивував тим, що сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що автомобіль марки Subaru Outback реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Матеріали клопотання про арешт майна вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України. Оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане майно призведе до неможливості його дослідження та може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя задовольнив клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2023р. у справі №695/3503/23, за клопотанням власника автомобіля ОСОБА_3 змінено місце зберігання вказаного автомобіля, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою свого місця проживання до скасування арешту майна у встановленому законодавством України порядку. Вказана ухвала слідчого судді мотивована тим, що транспортний засіб є речовим доказом, досудове розслідування не закінчено, забезпечення його збереження у тому стані, в якому він перебував після дорожньо-транспортної пригоди є необхідним способом встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, скасування арешту з вказаного майна є недоцільним.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що підставою накладення арешту на вказаний автомобіль є виключно визнання його речовим доказом, а відповідно арешт майна як спосіб забезпечення збереження речових доказів - слідів кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії та експертизи на даний час проведено, а за повідомленням органів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні готується оголошення повідомлення про підозру водію автомобіля Subaru Outback, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ..

Вказаний транспортний засіб був оглянутий експертами, описаний та сфотографований ними, з ним були проведені відповідні дослідження та випробування.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що із моменту накладання арешту минув значний проміжок часу. Досудове розслідування триває, а про проведення будь-яких інших слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню із використанням вказаного автомобіля слідчим суд не повідомлено.

Санкція статті за якою проводиться досудове розслідування не передбачає будь-якого виду конфіскації майна, відомості про цивільний позов у рамках даного кримінального провадження відсутні.

Отже подальше обмеження права власності транспортними засобами є в даному випадку неспіврозмірним із завданнями кримінального провадження, а також наслідками арешту майна для третіх осіб.

За змістом ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Нормами ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що підстави, які б виправдовували подальше обмеження права власності ОСОБА_3 на мирне володіння, користування та розпорядження належним їй транспортним засобом, а саме автомобілем Subaru Outback, р.н. НОМЕР_1 , на даний час відсутні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Крім того, однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Оскільки слідчим суддею не встановлено обставин, які б обґрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відносно автомобіля Subaru Outback, р.н. НОМЕР_1 , зважаючи на розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків такого арешту, слідчий суддя вважає, що встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на даний час відпали, а тому вказаний арешт підлягає до скасування, оскільки виконав своє завдання у даному кримінальному провадженні, а підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право ОСОБА_3 на мирне володіння, користування, розпорядження належним майном на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати повністю арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2013 року в кримінальному провадженні 0001146 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки Subaru Outback, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1