УХВАЛА

про відвід прокурора

08 липня 2024 рокуСправа № 495/705/24
Номер провадження 1-кп/495/142/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у справі №495/705/24,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 за №0000423 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

06.06.2024 від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у справі №495/705/24. Така заява мотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 в ході досудового і судового слідства особисто заінтересований в результатах кримінального провадження. Всі обставини досудового розслідування і судового розгляду справи свідчать про це та викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Необ`єктивність, упереджене ставлення прокурора до потерпілого є підставою для відводу (самовідводу) прокурора. Прокурор ОСОБА_3 фактично самоусунувся від виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 підтримали вимоги заяви. Покликались на обставини, викладені в заяві та просили винести ухвалу про задоволення заяви. Захисник також додав, що судове засідання, призначене на 11.06.2024, дата якого була погоджена у засіданні 30.05.2024 не відбулося з вини прокурора, який пішов у відпустку, проте не повідомив про це суд, справи іншому прокурору з групи прокурорів не передав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо вирішення питання відводу заперечив щодо задоволення такої заяви, покликаючись на те, що вона є необґрунтованою та надуманою. Щодо неявки у судове засідання, призначене на 11.06.2024, вказав, що штат Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області зараз суттєво недоукомплектований, відтак він і не передавав справи іншому прокурору. Якби це було в Херсоні, де штат місцевої прокуратури повністю заповнений, він би це зробив.

Овинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників процесу про відвід прокурора, суд доходить до такого.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим, в силу частини 5 статті 80 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК України відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтями 77 цього кодексу.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу щодо прокурора.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин прокурор може бути відведений від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на досудове розслідування об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи заінтересованості прокурора. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь прокурора в проведенні досудового розслідування за наявності в учасника провадження лише обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

При вирішенні заяви про відвід судом також враховується, що сприйняття громадянами прокурора неупередженим впливає, серед іншого, на їх довіру до суду і оцінку справедливості судового рішення в цілому.

Таким чином, зваживши на думку учасників процесу, враховуючи зазначені правові норми, вивчивши доводи заяви про відвід, заперечення, суд вважає, що з метою уникнення в учасників цього провадження, а також у інших будь-яких сторонніх осіб сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 необхідно відвести останнього від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

Керуючись ст. ст. 77-81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у справі №495/705/24 задовольнити.

Відвести прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1