Справа № 712/1321/24
Провадження 1-кп/712/428/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 10000011 від 02.01.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей не маючого, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.07.2008 Новомиргородським р/с Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 06.04.2010 Новомиргородським р/с Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк за вироком від 11.07.2008 та остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 28.09.2012 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 16 днів;

- 11.01.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч. 2 ст. 309 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 29.07.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасовано відбуття покарання з випробувальним терміном та направлено до виправної колонії для відбуття покарання строком на 3 роки; звільнений 28.07.2023 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.01.2024 близько 04 години 00 хвилин перебуваючи навпроти будинку № 18, що по вулиці Добровольчих Батальйонів у м. Черкаси,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 734/2023 від 06.11.2023 до 14.02.2024 включно, шляхом розбиття переднього пасажирського скла в автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos» н.з. НОМЕР_1 , який на праві користування належить потерпілій, проник всередину та викрав автомобільний відеореєстратор «MiCar DVR2 Standart CN version», який на праві власності належить ОСОБА_5 та згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/1133-ТВ від 26.01.2024 ринкова вартість якого, станом на 01.01.2024 становила 857 гривні 39 копійок, після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису події, яке сформульовано в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати. Крім того додав, що у повному обсязі відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдану шкоду, про що свідчить розписка останньої.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»). Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне, визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажання виправити наслідки вчиненого (див. постанови ККС ВС від 22.03.2018 у справі № 759/7784/15-к; від 09.10.2018 року у справі №756/4830/17-к). Обвинувачений висловив щирий жаль з приводу вчиненого ним дій, неодноразово вибачався за вчинене критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Згідно з ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого,є рецидив злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення.

З урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, наявністю обставин, що пом`якшують, та обтяжують покарання, особи обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість, щиро розкаявся, на обліку лікаря-психіатра не перебуває та перебуває на обліку лікаря - нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував завдану шкоду потерпілій, думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просила призначити покарання не пов`язану з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи СЕ-19/124-24/1133-ТВ від 26.01.2024 в сумі 1514,56 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи СЕ-19/124-24/1133-ТВ від 26.01.2024 в сумі 1514,56 грн.

Речові докази, а саме:

- фіскальний чек № 2907-014793 від 08.10.2021; оптичний носій інформації диск DVD+RW, який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 23.01.2024, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- відео реєстратор «MiCar DVR2 Standart CN version» та коробку від відео реєстратора «MiCar DVR2 Standart CN version», які передано потерпілій ОСОБА_5 під відповідальну розписку залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1