Справа № 392/370/24
Провадження № 1-кп/392/206/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 за № 0000397за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

11.03.2024 року до початку розгляду справи по суті представника потерпілого АТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Одеська залізниця» в особі ОСОБА_12 подав позовну заяву, яку просив розглядати спільно з матеріалами кримінальної справи та стягнути з обвинувачених на користь АТ «Укрзалізниця» матеріальні збитки, заподіяні злочином в загальній сумі 901729,98 грн.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників поставлено питання про приєднання позовної заяви до даного кримінального провадження та спільного розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти прийняття до спільного розгляду позовної заяви у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 , думку якої підтримав обвинувачений, в судовому засіданні заперечила щодо прийняття позовної заяви до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні, з тих підстав, що вказана позовна заява не підлягає вимогам, визначеними п. 2-3, 9-10 ч.3 та ч. 4 ст.175 ЦПК України, а тому вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 , думку якого підтримав обвинувачений, в судовому засіданні підтримав позицію адвоката ОСОБА_10 та заперечив щодо прийняття позовної заяви до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні з підстав зазначених адвокатом ОСОБА_10 . Крім того, адвокат ОСОБА_8 зазначив, що в зазначеній позовній заяві відсутнє обґрунтування матеріальних збитків, оскільки в цивільному позові, як і в обвинувальному акті наявні лише посилання на відповідні висновки експертів. Також, позовна заява не містить відомостей, які підтверджують, що позивач є власником майна якому заподіяна шкода обвинуваченими. Не обґрунтовано чому з ОСОБА_5 підлягає стягненню сума 405000 грн, та незрозуміло чому загальна сума заподіяних збитків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в позовній заяві і обвинувальному акті зазначена 165000 грн, однак позивач просить стягнути по 165000 грн з кожного обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 , думку якої підтримав сам обвинувачений, підтримала позицію адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та заперечила щодо прийняття позовної заяви до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 , думку якого підтримав сам обвинувачений, заперечила щодо прийняття позовної заяви до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні на не відповідність цивільного позову вимогам визначених ст. 175 ЦПК України.

Суд, перевіривши цивільний позов, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 7 ст. 177 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 58 ЦПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінет.

Однак судом встановлено, що позовна заява складена з порушенням вимог п. 2 та 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення поштового індексу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Частиною 5 ст. 14 ЦПК України визначено, що Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частиною 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За змістом ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Проте, у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, відносно визначених учасників справи, а тому представнику позивача необхідно вказати про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку відносно учасників справи.

Крім того, за правилами п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вище вимог ЦПК України цивільний позивач в позовній заяві не зазначив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж цивільного відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в порушення вимог зазначеної статті, подана представником позивача позовна заява не містить конкретизованого обґрунтування вимог щодо стягнення з обвинувачених зазначених сум матеріального збитку, також відсутнє зазначення доказів на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В силу положень ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" встановив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 ст. 185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних вище недоліків позову, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк цивільний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий цивільному позивачу.

Суд звертає увагу цивільного позивача, що позов про відшкодування (компенсації) шкоди завданої кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням може бути подано і до суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства, якщо особа, не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, або її цивільний позов було залишено без розгляду.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов АТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Одеська залізниця» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху.

Встановити цивільному позивачу АТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Одеська залізниця» п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення викладених в ухвалі недоліків цивільного позову.

Роз`яснити цивільному позивачу, що якщо недоліки цивільного позову не буде усунено у строк, встановлений судом, він вважатиметься неподаним і буде повернутий цивільним позивачам.

Роз`яснити цивільному позивачу, що позов про відшкодування (компенсації) шкоди завданої кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням може бути подано і до суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства, якщо особа, не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, або її цивільний позов було залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13