Справа № 383/678/24
Номер провадження 1-кп/383/143/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, має повну загальну середню освіту, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України, вчинених за наступних обставин.

15.02.2024 року о 15 год. 39 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 в будинку, розташованому адресою АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка отримав від останнього мобільний телефон марки "ZTE" ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", номер НОМЕР_2 , та шляхом операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме - мобільного телефону, встановив додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", з метою оформлення кредиту та подальшого отримання грошових коштів в електронному вигляді, протиправно використовуючи конфіденційну інформацію про фізичну особу потерпілого ОСОБА_7 , а саме прізвище ім`я та по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту громадянина України, адресу реєстрації і проживання, порушуючи недоторканість приватного життя ОСОБА_7 , подав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг кредитування, внаслідок чого здійснив оформлення договору кредитної лінії №9 від 15.02.2024 на ім`я позичальника ОСОБА_7 , що стало підставою для перерахування коштів кредитною установою в сумі 900 грн. в якості позики на картку ОСОБА_7 , реквізити якої ОСОБА_5 особисто зазначив при оформленні кредиту в додатку автоматизованої системи ТОВ "СМАРТ1ВЕЙ ЮКРЕЙН". Після чого, ОСОБА_5 , володіючи інформацією, необхідною для входу до персонального кабінету автоматизованої системи онлайн-банкінгу "Приват24", який був встановлений на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 , здійснив несанкціонований вхід до "Приват24" через відповідний додаток та від імені потерпілого ОСОБА_7 здійснив переказ коштів в сумі 900 грн. з банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому, на власну банківську картку № НОМЕР_4 .

Отриманими шахрайським шляхом коштами в сумі 900 грн. ОСОБА_5 розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд.

Крім цього, 29.02.2024 року о 12 год. 14 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка отримав від останнього мобільний телефон марки "ZTE" ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", номер НОМЕР_2 , та шляхом операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме - мобільного телефону, встановив додаток мобільного застосунку "Credit7", з метою оформлення кредиту та подальшого отримання грошових коштів у ТОВ "ЛІНЕУРА Україна", протиправно використовуючи конфіденційну інформацію про потерпілого ОСОБА_7 , а саме прізвище ім`я та по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту громадянина України, адресу реєстрації і проживання, в порушення недоторканості приватного життя ОСОБА_7 , подав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, внаслідок чого здійснив оформлення договору №4430743 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 29.02.2024 року на ім`я позичальника ОСОБА_7 , що стало підставою для перерахування коштів кредитною установою в сумі 1000 грн. в якості позики на картку ОСОБА_7 , реквізити якої ОСОБА_5 особисто зазначив при оформленні кредиту в додатку автоматизованої системи "Credit7". Після чого, ОСОБА_5 , володіючи інформацією, необхідною для входу до персонального кабінету автоматизованої системи онлайн-банкінгу "Приват24", який був встановлений на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 , здійснив несанкціонований вхід до "Приват24" через відповідний додаток та від імені потерпілого ОСОБА_7 та здійснив переказ коштів в сумі 1000 грн. з банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому, на власну банківську картку № НОМЕР_4 .

Отриманими шахрайським шляхом коштами в сумі 1000 грн. ОСОБА_5 розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд.

Крім цього, 04.03.2024 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка отримав від останнього мобільний телефон марки "ZTE" ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", номер НОМЕР_2 , та шляхом операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме - мобільного телефону, встановив додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи "MyCredit", з метою оформлення кредиту та подальшого отримання грошових коштів в електронному вигляді у TOB "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", протиправно використовуючи конфіденційну інформацію про потерпілого ОСОБА_7 , а саме прізвище ім`я та по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту громадянина України, адресу реєстрації і проживання, в порушення недоторканості приватного життя ОСОБА_7 , подав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, внаслідок чого здійснив оформлення договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79447785 від 04.03.2024 року на ім`я позичальника ОСОБА_7 , що стало підставою для перерахування коштів кредитною установою в сумі 1000 грн. в якості позики на картку ОСОБА_7 , реквізити якої ОСОБА_5 особисто зазначив при оформленні кредиту в додатку автоматизованої системи "МуСгесІії". Після чого, ОСОБА_5 , володіючи інформацією, необхідною для входу до персонального кабінету автоматизованої системи онлайн-банкінгу "Приват24", який був встановлений на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 , здійснив несанкціонований вхід до "Приват24" через відповідний додаток та від імені потерпілого ОСОБА_7 здійснив переказ коштів в сумі 1000 грн. з банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому, на власну банківську картку № НОМЕР_4 .

Отриманими шахрайським шляхом коштами в сумі 1000 грн. ОСОБА_5 розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд.

Окрім цього, 04.03.2024 року о 13 год. 01 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, отримав від останнього мобільний телефон марки "ZТЕ" ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", номер НОМЕР_2 , та шляхом операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме - мобільного телефону, з метою оформлення кредиту та подальшого отримання грошових коштів в електронному вигляді у ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", протиправно використовуючи конфіденційну інформацію про потерпілого ОСОБА_7 , а саме прізвище ім`я та по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту громадянина України, адресу реєстрації і проживання, в порушення недоторканість приватного життя ОСОБА_7 , подав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, внаслідок чого здійснив оформлення пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) від 04.03.2024 року на ім`я позичальника ОСОБА_7 , що стало підставою для перерахування коштів кредитною установою в сумі 1000 грн. в якості позики на картку ОСОБА_7 , реквізити якої ОСОБА_5 особисто зазначив при оформленні кредиту в додатку автоматизованої системи ТОВ "СПОЖИВЧИИ ЦЕНТР". Після чого, ОСОБА_5 , володіючи інформацією, необхідною для входу до персонального кабінету автоматизованої системи онлайн-банкінгу "Приват24", який був встановлений на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 , здійснив несанкціонований вхід до "Приват24" через відповідний додаток та від імені потерпілого ОСОБА_7 , здійснив переказ коштів в сумі 1000 грн. з банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому, на власну банківську картку № НОМЕР_4 .

Отриманими шахрайським шляхом коштами в сумі 1000 грн. ОСОБА_5 розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд.

Окрім цього, 18.03.2024 року о 16 год 11 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка отримав від останнього мобільний телефон марки "ZTE" ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", номер НОМЕР_2 , та шляхом операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме - мобільного телефону, з метою оформлення кредиту та подальшого отримання грошових коштів, в електронному вигляді у ТОВ "Мілоан", протиправно використовуючи конфіденційну інформацію про фізичну особу потерпілого ОСОБА_7 , а саме прізвище ім`я та по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту громадянина України, адресу реєстрації і проживання, в порушення недоторканості приватного життя ОСОБА_7 , подав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, внаслідок чого здійснив оформлення договору про споживчий кредит №9001388 від 18.03.2024 на ім`я позичальника ОСОБА_7 , що стало підставою для перерахування коштів кредитною установою в сумі 1200 грн. в якості позики на картку ОСОБА_7 , реквізити якої ОСОБА_5 особисто зазначив при оформленні кредиту в додатку автоматизованої системи ТОВ "Мілоан". Після чого, ОСОБА_5 , володіючи інформацією, необхідною для входу до персонального кабінету автоматизованої системи онлайн-банкінгу "Приват24", який був встановлений на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 , здійснив несанкціонований вхід до "Приват24" через відповідний додаток та від імені потерпілого ОСОБА_7 здійснив переказ коштів в сумі 1200 грн. з банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому, на власну банківську картку № НОМЕР_4 .

Отриманими шахрайським шляхом коштами в сумі 1200 грн. ОСОБА_5 розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд.

Внаслідок своїх шахрайських дій, вчинених шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5100 грн.

Таким чином, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та у незаконному, використанні конфіденційної інформації про особу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасниками заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 30 травня 2024 року, укладеної між начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , яку долучено до матеріалів справи.

Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 182 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Остаточно призначити покарання згідно правил ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України сторони узгоджують звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і захисник висловились про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України визнав повністю і просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Підтвердив, що укладення угоди є добровільним, він розуміє права, передбаченні ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України, тому суд кваліфікує його дії, як незаконне, використання конфіденційної інформації про особу та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, які згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином відповідно.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які висловились про можливість затвердження угоди, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Узгоджена сторонами остаточна міра покарання у виді 3 років позбавлення волі відповідає вимогам Кримінального Кодексу України.

Відповідно до положень ст. 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались, клопотань про їх обрання до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 174, 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 30.05.2024 року між начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України та у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.182 КК України - 1 рік обмеження волі,

- за ч.4 ст.190 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази, а саме:

оптичний диск CD-R з рукописним написом "24" "164-ВБ 10.05.2024", (інформація стосовно руху коштів, отримана у АТ "Приват Банк") - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому та захиснику.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_8 ЗАМША