Справа № 953/4050/24
н/п 1-кс/953/3499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судовий засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000025 від 17.05.2023, про продовження строку виконання покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою оосвітою, пенсіонера, працюючого майстром виробничого навчання ДНЗ «Харківський обласний навчальний центр», одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: 1) прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу органу досудового розслідування чи суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 17.05.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконуючого обов`язки Державного навчального закладу «Харківський обласний навчальний центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК» ОСОБА_6 від 12.03.2018 № 53-К ОСОБА_5 з 13.03.2018 призначено на посаду майстра виробничого навчання з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Так, відповідно до посадової інструкції майстра виробничого навчання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки:

Відповідно до п. 1.4 посадової інструкції майстра виробничого навчання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у своїй діяльності майстер виробничого навчання керується рішеннями директивних органів із питань навчання і виховання молоді, наказами, інструкціями, розпорядженнями й іншими керівними документами органів професійної освіти, положеннями «Про організацію навчально-виробничого процесу професійно-технічних навчальних закладів; навчальними програмами і технічними вимогами на навчально-виробничі роботи, які виконують слухачі; правилами внутрішнього розпорядку і даною посадовою інструкцією.

Відповідно до п.2.2. посадової інструкції майстер виробничого навчання повинен складати документацію з плануванням виробничого навчання, підбирати навчально-виробничі роботи відповідно до затвердженого переліку.

Відповідно до п.2.4 поводити інструктажі слухачів щодо виконання прийомів. Операцій і видів робіт у відповідності з сучасними вимогами до якості навчання, а також дотримання норм і правил охорони праці, безпеки виконання робіт, пожежної безпеки і виробничої санітарії.

Відповідно до п.2.6. контролювати успішність і відвідування занять слухачами. Приймати дієві міри до слухачів, відсутніх на заняттях без поважних причин.

Відповідно до п.2.8. перед початком і в період виробничого навчання і практики слухачів вивчати організацію виробництва, нове обладнання і технологічні процеси, досвід передовиків і новаторів виробництва, перевіряти дотримання норм і правил безпечного ведення робіт і підбирати для групи навально виробничі завдання і робочі місця, дільниці або інші об`єкти, що відповідають вимогам навчальних програм, брати участь у підготовці й оформленні договорів із підприємствами, організаціями на проходження слухачами практики та практичного водіння.

Відповідно до п.2.9 здійснювати контроль навчально-виробничих робіт слухачів групи, правильності ведення ними щоденників і звітів про практику.

Відповідно до п.2.10 організовувати підготовку слухачів до державної кваліфікаційної атестації, брати участь у її проведені. Обіймаючи посаду майстра з виробничого навчання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 був обізнаний з визначеним порядком проходження навчання для присвоєння робітничої кваліфікації тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії D1 та положеннями законодавства України в частині допуску до іспиту та складання іспиту для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівними машинами.

Відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (далі - Положення), встановлено єдиний порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами (далі - машинами), який є обов`язковим для всіх міністерств, відомств, підприємств (об`єднань), установ, організацій та громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства.

Згідно п. 2 Положення до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій.

Згідно п. 7 Положення посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби.

Окрім того, згідно положень пунктів 2.1. та 2.2. наказу Міністерства аграрної політики України № 174 від 06.04.2010 «Про затвердження порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньобудівельними машинами та вимог до екзаменаційних білетів» визначено, що до складу екзаменаційної комісії з приймання теоретичних і практичних іспитів на право керування машинами тих категорій, які заявлені для отримання посвідчення тракториста-машиніста можуть входити представники від навчальних закладів, роботодавців.

Так, в травні 2023 року в денний час, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_5 який перебував на своєму робочому місці ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , звернувся ОСОБА_7 за консультацією щодо проходження навчання для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії D1.

Під час розмови ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_7 порядок проходження навчання для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії D1 та повідомив про необхідність складання іспиту.

Усвідомивши, що ОСОБА_7 зацікавлений в проходженні навчання та складанні іспиту для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії D1, маючи намір на одержання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність та можливості, а також ураховуючи вагомість цієї посади у досягненні ОСОБА_8 мети, яку останній переслідує, та його переконаність в тому, що ця мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку обіймає ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_7 про те, що він повинен передати йому неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень за успішне навчання, проходження практики та здачу іспиту, поряд з офіційним платежем, який ОСОБА_7 має сплатити на розрахунковий рахунок ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_7 усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_5 вказаної неправомірної вигоди його питання комісією в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для приймання теоретичних і практичних іспитів трактористів - машиністів розглянуто не буде, відповів згодою та повідомив ОСОБА_5 про те, що він передасть йому зазначену суму неправомірної вигоди.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 саме вимагав з ОСОБА_7 неправомірну вигоду, створюючи останньому такі умови за яких останній був змушений погодитися на незаконну пропозицію державного службовця, оскільки не бажав настання для себе та інших осіб шкідливих наслідків у вигляді не складання іспиту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у ході подальшої розмови в період 25-26 грудня 2023 року, більш точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлена, діючи з корисливим мотивом та з метою створення у ОСОБА_7 враження про вигідність та обов`язковість передачі грошових коштів, повідомив про необхідність першочергово надання йому грошей в сумі 2600 грн. для подальшої передачі невстановленим досудовим слідством особам з метою позитивного складання іспиту для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії D1.

Вислухавши ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , бажаючи скласти іспит та отримати посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії D1, виконуючи вимогу ОСОБА_5 , 27.12.2023 в ранковий час прибув в приміщення ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов до службового кабінету ОСОБА_5 і повідомив, що приніс гроші, які ОСОБА_5 вимагав. В свою чергу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , щоб той передав грошові кошти методисту ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , після чого питання успішної здачі іспиту ОСОБА_7 буде вирішено. ОСОБА_7 , виконуючи вимогу ОСОБА_5 , пройшов до службового кабінету ОСОБА_9 та передав останній на вимогу ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2600 грн. у вигляді неправомірної вигоди, за позитивну здачу іспитів, з метою подальшого отримання посвідчення тракториста - машиніста відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою згодою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, наказом виконуючого обов`язки Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 від 12.03.2018 № 53-К ОСОБА_5 з 13.03.2018 призначено на посаду майстра виробничого навчання з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Так, відповідно до посадової інструкції майстра виробничого навчання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки:

Відповідно до п. 1.4 посадової інструкції майстра виробничого навчання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у своїй діяльності майстер виробничого навчання керується рішеннями директивних органів із питань навчання і виховання молоді, наказами, інструкціями, розпорядженнями й іншими керівними документами органів професійної освіти, положеннями «Про організацію навчально-виробничого процесу професійно-технічних навчальних закладів; навчальними програмами і технічними вимогами на навчально-виробничі роботи, які виконують слухачі; правилами внутрішнього розпорядку і даною посадовою інструкцією.

Відповідно до п.2.2. посадової інструкції майстер виробничого навчання повинен складати документацію з плануванням виробничого навчання, підбирати навчально-виробничі роботи відповідно до затвердженого переліку.

Відповідно до п.2.4 поводити інструктажі слухачів щодо виконання прийомів. Операцій і видів робіт у відповідності з сучасними вимогами до якості навчання, а також дотримання норм і правил охорони праці, безпеки виконання робіт, пожежної безпеки і виробничої санітарії.

Відповідно до п.2.6. контролювати успішність і відвідування занять слухачами. Приймати дієві міри до слухачів, відсутніх на заняттях без поважних причин.

Відповідно до п.2.8. перед початком і в період виробничого навчання і практики слухачів вивчати організацію виробництва, нове обладнання і технологічні процеси, досвід передовиків і новаторів виробництва, перевіряти дотримання норм і правил безпечного ведення робіт і підбирати для групи навально виробничі завдання і робочі місця, дільниці або інші об`єкти, що відповідають вимогам навчальних програм, брати участь у підготовці й оформленні договорів із підприємствами, організаціями на проходження слухачами практики та практичного водіння.

Відповідно до п.2.9 здійснювати контроль навчально-виробничих робіт слухачів групи, правильності ведення ними щоденників і звітів про практику.

Відповідно до п.2.10 організовувати підготовку слухачів до державної кваліфікаційної атестації, брати участь у її проведені. Обіймаючи посаду майстра з виробничого навчання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 був обізнан з визначеним порядком проходження навчання для присвоєння робітничої кваліфікації тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії G1, G2, E1, E2 та положеннями законодавства України в частині допуску до іспиту та складання іспиту для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівними машинами.

Відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (далі - Положення), встановлено єдиний порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами (далі - машинами), який є обов`язковим для всіх міністерств, відомств, підприємств (об`єднань), установ, організацій та громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства.

Згідно п. 2 Положення до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій.

Згідно п. 7 Положення посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби.

Окрім того, згідно положень пунктів 2.1. та 2.2. наказу Міністерства аграрної політики України № 174 від 06.04.2010 «Про затвердження порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та вимог до екзаменаційних білетів» визначено, що до складу екзаменаційної комісії з приймання теоретичних і практичних іспитів на право керування машинами тих категорій, які заявлені для отримання посвідчення тракториста-машиніста можуть входити представники від навчальних закладів, роботодавців.

Так, 31.01.2024 в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_5 який перебував на своєму робочому місці ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , звернувся ОСОБА_7 за консультацією щодо проходження навчання для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії G1, G2, E1, E2.

Під час розмови ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_7 порядок проходження навчання для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії G1, G2, E1, E2 та повідомив про необхідність складання іспиту.

Усвідомивши, що ОСОБА_7 зацікавлений в проходженні навчання та складанні іспиту для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії G1, G2, E1, E2, маючи намір на одержання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність та можливості, а також ураховуючи вагомість цієї посади у досягненні ОСОБА_7 мети, яку останній переслідує, та його переконаність в тому, що ця мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку обіймає ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_7 про те, що він повинен передати йому неправомірну вигоду в розмірі 5200 гривень, поряд з офіційним платежем, який ОСОБА_7 має сплатити на розрахунковий рахунок ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З вказаних грошових коштів 1200 грн. буде коштувати проходження виробничої практики та 4000 грн. успішне складання іспиту.

ОСОБА_7 усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_5 вказаної неправомірної вигоди його питання комісією в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для приймання теоретичних і практичних іспитів трактористів - машиністів розглянуто не буде, відповів згодою та повідомив ОСОБА_5 про те, що він передасть йому зазначену суму неправомірної вигоди.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 саме вимагав з ОСОБА_7 неправомірну вигоду, створюючи останньому такі умови за яких останній був змушений погодитися на незаконну пропозицію державного службовця, оскільки не бажав настання для себе та інших осіб шкідливих наслідків у вигляді не складання іспиту.

Вислухавши ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , бажаючи скласти іспит та отримати посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії G1, G2, E1, E2, виконуючи вимогу ОСОБА_5 , 13.03.2024 о 08:30 прибув в приміщення ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов до службового кабінету ОСОБА_5 і повідомив, що приніс гроші, які ОСОБА_5 вимагав. В свою чергу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , щоб той передав йому грошові кошти в сумі 1200 грн. за оформлення успішного проходження виробничої практики ОСОБА_7 ОСОБА_7 , виконуючи вимогу ОСОБА_5 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 грн. у вигляді неправомірної вигоди, за успішне оформлення проходження виробничої практики ОСОБА_5 для подальшої передачі невстановленим особам, допуску та здачі іспиту з метою подальшого отримання посвідчення тракториста - машиніста відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою згодою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Прокурор вказує, що 14.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18.03.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 16.05.2024, встановлено заставу в розмірі 242240 грн. та покладено обов`язки: 1) прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу органу досудового розслідування чи суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

20.03.2024, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені вищезазначені обов`язки.

На думку сторони обвинувачення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Також прокурор зауважив, що постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 25.04.2024 органом досудового розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні визначено СУ ГУНП в Харківській області.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 10.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 14.06.2024.

Однак, прокурор вказує, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в установлений законом двомісячний строк не видалось можливим. На даний час, для досягнення мети та завдань кримінального провадження необхідно завершити ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме: необхідно отримати розсекречені ухвали про дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій Харківського апеляційного суду, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні, призначити почеркознавчі експертизи та експертизи відео-, звукозапису, витребувати необхідні документи, а також провести інші слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, в яких виникне необхідність за результатами проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження. Перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії, незважаючи на вжиті заходи з боку органу досудового розслідування є особлива складність провадження, а саме велика кількість, обсяг та специфіка слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких вимагає тривалого часу, кількість підозрюваних. Також, у провадженні триває процедура розсекречення ухвал Харківського апеляційного суду про дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні. Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій та долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для доведення вини підозрюваного в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

З урахуванням неможливості завершення досудового розслідування в двомісячний строк, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні підтримала подане клопотання з підстав, зазначених у його змісті, просила його задовольнити.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на недоведення продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані матеріали та докази у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі. Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Закону № 10456-IX від 06.02.2024 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року на 90 діб.

З наданих матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.05.2023 за №0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 за фактом того, що службові особи одного з підприємств (установ, організацій) Харківської області вимагають неправомірну вигоду за вчинення певних дій, які входять до їх компетенції.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за фактом того, що службові особи одного з ДНЗ Харківської області вимагають неправомірну вигоду у фізичної особи за вчинення дій та прийняття рішень, які входять до їх компетенції.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за фактом того, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000025 від 15.05.2023 встановлено, що в діях методиста ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ІПНП 1075.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_5 о 17 годині 45 хвилин 14.03.2024 у кримінальному провадженні №0000025 від 17.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою згодою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.05.2024 8 використанням наданого їй службового становища, за попередньою згодою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені особисто ОСОБА_5 права підозрюваного оголошені та роз`яснені 14.03.2024.

Зазначений факт підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 який міститься в підозрі та пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та не заперечувалось останнім в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.42 КПК України, ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчої судді Валківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2023 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 16.05.2024. Визначено ОСОБА_5 розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 242240 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області. У разі внесення застави покласдено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК, а саме: прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В межах розгляду даного клопотання слідчою суддею встановлено, що 20 березня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 , 1957 року народження, був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв"язку із внесення застави у розмірі 242240,00 гривень.

10.05.2024 строк досудового розслідування продовжено першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 до 3 (трьох) місяців, тобто до 14 червня 2024 року включно.

Згідно з приписами ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Стаття 199 КПК України, передбачає порядок продовження строку тримання під вартою. З огляду на положення ч.7 ст.194 КПК України, слідчий суддя робить висновок, що порядок продовження строку дії обов`язків є аналогічним порядку продовження строку тримання під вартою. Разом з тим, чинний КПК України не вимагає, щоб продовження строку дії обов`язків здійснювалось шляхом оформлення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. Виходячи з правила casus omissus pro omisso habendus est (якщо випадок [в законі] пропущений, потрібно вважати, що його пропущено навмисно) слідчий суддя не вбачає підстав додавати до тексту закону не висловлену в ньому вимогу і вважає, що відсутність у відповідних положеннях кримінального процесуального закону згадки про обов`язковість оформлення клопотання про продовження строку дії обов`язків як клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, означає відсутність такої необхідності.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , слідча суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (п.1 ч.3 ст. 199 КПК України);

- наявність підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (п.2 ч.3 ст.199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.

За результатами розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, а саме: даних, які містяться у протоколі огляду, копіювання та вручення від 12.03.2024; даних, які містяться у протоколі огляду, копіювання та вручення від 27.12.2023; показань потерпілого ОСОБА_7 , які містяться у протоколі допиту від 16.02.2024; даних, які містяться у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 28.12.2023; показань потерпілого ОСОБА_7 , які містяться у протоколі допиту від 05.03.2024; даних, які містяться у протоколі обшуку від 13.03.2024; даних, які містяться у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 14.03.2024; показань потерпілого ОСОБА_7 , які містяться у протоколі додаткового допиту від 14.03.2024.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя переконана, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно можливого вчинення ОСОБА_5 дій, що кваліфікуються за ч.3 ст.368 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний певний обсяг слідчих дій. Поряд з цим у клопотанні прокурора про продовження строку виконання обов`язків наведено підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у строк до 14.05.2024, зокрема: отримати розсекречені ухвали про дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій Харківського апеляційного суду, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні, призначити почеркознавчі експертизи та експертизи відео-, звукозапису, витребувати необхідні документи, а також провести інші слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, в яких виникне необхідність за результатами проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення стосовно того, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк не виявилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку з чим, 10.05.2024 строк досудового розслідування продовжено першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 до 3 (трьох) місяців, тобто до 14 червня 2024 року включно.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідча суддя зазначає наступне.

Слідча суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість запобігання спробам підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на на свідків та потерпілого у кримінальному упровадженні.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідча суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами.

Слідча суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_5 отримав можливість оцінити обсяг наявних у сторони обвинувачення доказів, роль речей і документів, які можуть бути використані як докази стороною обвинувачення. Враховуючи стадію досудового розслідування, необхідність проведення слідчих дій щодо встановлення та отримання додаткових доказів, достатньо ймовірним для ствердження є те, що останній використовуючи власні зв`язки може вживати заходи щодо знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушення, а також може здійснюватися перешкоди у отриманні (вилученні) таких речей і документів стороною обвинувачення.

При встановленні наявності ризику незаконного впливу на свідків слідча суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст. 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

За таких обставин, слідча суддя вважає обґрунтованими твердження прокурора у клопотанні щодо існування цього ризику.

Разом з тим, слідча суддя вважає не доведеним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтверджували, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому. А тому, будь-які обґрунтовані підстави вважати, що наявний ризик можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, без надання вагомого і достатнього підтвердження цього є неприпустимим і суперечить презумпції невинуватості.

Слідча суддя зазначає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.117 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За таких обставин, доводи сторони захисту про відсутність вищезазначених ризиків не спростовують наведених вище висновків слідчої судді.

Крім того, слідча суддя враховує у сукупності наступні обставини:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а саме злочином у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна;

- дані щодо особи ОСОБА_5 , який одружений, пенсіонер, працює майстром виробничого навчання ДНЗ «Харківський обласний навчальний центр», на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, непрацездатних осіб не має, має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий.

Оцінюючи сукупність обставин: обставини вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінується підозрюваному, даних про особу підозрюваного, наявності суспільного інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому вважає доведеним стороною обвинувачення обставин, які виправдовують подальше покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18.03.2024.

Слідча суддя зазначає, що при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідча суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

За таких обставин клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18.03.2024 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196,197,197,206, 309, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000025 від 17.05.2023, про продовження строку виконання покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18.03.2024, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування на 31 (тридцять один) день - до 13 червня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000025 від 17.05.2023.

Встановити строк дії ухвали до 13 червня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідча суддя - ОСОБА_1