Провадження 1-кп/712/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_8 було заявлено клопотання про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2017, а саме: автомобіль марки «ИЖ412ИЄ-028», 1989 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову XTR412ИЄ-02ОК0096070, номер двигуна НОМЕР_2 . Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що зазначене майно на праві власності ОСОБА_6 не належало, оскільки 20.07.2017 автомобіль був відчужений на її користь. Просила суд скасувати арешт на вказане майно.

Захисник та обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту на автомобіль.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу, або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (ч. 4 ст. 170 КПК України).

В даному випадку, ч. 1 ст. 96-2 КК України врегульовує питання виключно спеціальної конфіскації та не застосовується до випадків конфіскації з метою забезпечення стягнення з підсудного заподіяних збитків вчиненим кримінальним правопорушенням.

Одночасно, в розумінні ч. 1 ст. 354 Цивільного кодексу України - конфіскація, як санкція за вчинення правопорушення, передбачає саме наявність відповідного права власності особи на це майно та наявність підстав для його позбавлення.

Тобто, накладення арешту на майно підсудного з метою забезпечення можливості його подальшої конфіскації передбачає наявність відповідного права власності на відповідне майно у останнього.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідна позиція узгоджується з абзацом 3 частини 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2017 було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «ИЖ412ИС-028», 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_2 (справа № 711/5878/17).

За ОСОБА_8 зареєстровано відповідне речове права на автомобіль марки «ИЖ412ИЄ-028», 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_2 , що підтверджується зареєстрованим Територіальним сервісним центром МВС 7141 РІДС МВС в Черкаській області договору купівлі - продажу транспортного засобу № 7141/201//549734 від 20.07.2017, на підставі якого, видано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Виходячи з вищезазначеного, оскільки на момент винесення ухвали, про накладення арешту на автомобіль марки «ИЖ412ИС-028», даний автомобіль на праві приватної власності належав ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ИЖ412ИЄ-028», 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 21.07.2017 у справі № 711/5878/17 в межах досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 10.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3