КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/919/23
Провадження № 1-кп/391/51/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ульянівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 29.10.2023 року, близько 11:00 ОСОБА_4 знаходилась за місцем проживання, а саме на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , де у неї виникла сварка з невісткою ОСОБА_6 . У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , стоячи позаду ОСОБА_6 , вкусила останню за праве плече, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці правого плеча.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 1010 від 28.11.2023 у ОСОБА_6 малось тілесне ушкодження в вигляді садна в ділянці правого плеча. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Своє клопотання обгрунтувла тим, що на даний час вона з обвинуваченою примирилася, збитки їй відшкодовано, будь-яких претензій до обвинуваченої вона не має, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням на підставі ст. 46 КК України. Підстави та наслідки звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України їй роз`яснені та є зрозумілими.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження, оскільки вона з потерпілою примирилася, якій відшкодувала заподіяну шкоду, винуватість в скоєному визнає, в скоєному розкаюється. Підстави та наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України (в тому числі щодо звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав), їй роз`яснено та є зрозумілим.

Захисник підтримав клопотання, просив звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в скоєнні кримінального проступку, раніше не судима, винуватість в скоєнні правопорушення визнала, дійсно примирилася з потерпілою, відшкодувавши їй заподіяну шкоду, остання будь-яких претензій до обвинуваченої не має. Також зазначив, що ним роз`ясненні обвинуваченій підставі та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої та потерпілої не заперечувала, оскільки обвинувачена вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, яке є кримінальним проступком, раніше не судима, примирилася з потерпілою та відшкодувала заподіяну шкоду.

Вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання, вважали його обґрунтованим, тому таким, що підлягає задоволенню, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Як встановлено ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Дане правопорушення не є - корупційним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_4 раніше не судима, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення. Обвинувачена визнала свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в скоєному розкаялася. Як зазначили в судовому засіданні обвинувачена та потерпіла ОСОБА_6 , на даний час вони примирилися, потерпіла підтвердила, що обвинувачена повністю відшкодувала їй завдані збитки, будь-яких претензій до обвинуваченої вона не має.

Обвинувачена висловила згоду щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за її обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України з цих підстав. Захисник підтримав позицію обвинуваченої. Потерпіла, прокурор також просили задовольнити клопотання.

Тобто в даному випадку, наявні всі підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, оскільки обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, повністю відшкодувала завдані нею збитки, про що обвинувачена та потерпіла заявили в судовому засіданні та підтвердили, що вони примирилися у зв`язку з чим просять закрити кримінальне провадження.

Сумнівів в добровільності такої позиції в обвинуваченої та потерпілої у суду не має.

Враховуючи викладене, оскільки наявні підстави й умови звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України, суд вважає клопотання обгрунтованим, тому таким, що підлягає задоволенню.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Потерпілою ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як зазначено в Постанові ВС від 10.08.2021 р., справа №161/694/20 «закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства».

Оскільки в даному випадку особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, цивільний позов відповідно до вимог ст. 129 КПК України вирішується у разі ухвалення вироку чи постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд вважає, що цивільний позов, який був пред`явлений в даному кримінальному провадженні підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46 Кримінального кодексу України, ст.284,288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали оголошено 05.06.2024 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт Компаніївка, вул. Вишнева, 21).

Суддя ОСОБА_1