У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 01.08.2021, приблизно о 20 год. 05 хв., водій ОСОБА_5 , в порушенням вимог пункту 31.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи технічно несправним автомобілем марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що проявилось у вигляді часткової відмови робочої гальмівної системи, що виражена у наявності повітря в гідравлічному контурі приводу гальмівного механізму переднього лівого колеса, через що вказане колесо автомобіля не загальмовувалось та могло бути виявлено водієм перед виїздом, під час технічної експлуатації та під час руху зазначеного транспортного засобу, рухаючись зі сторони м. Києва у напрямку м. Львова, зі швидкістю не менше 94…105 км/год, що перевищує допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, що становить 50 км/год, чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» та вимоги пункту 12.9 б) Правила дорожнього руху, що забороняє водію перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 Правил дорожнього руху, неправильно оцінивши дорожню обстановку, що склалася, уникаючи зіткнення з рейсовим автобусом марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по другорядній дорозі, зі сторони с. Корнин у напрямку м. Рівне, та переїжджав автомобільну дорогу «Київ Чоп», зліва направо відносно його руху, порушив вимоги пунктів 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд у передню частину вантажного сідлового тягача марки «Scania R114 LA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Kogel S 27DS22ЕP», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який до моменту наїзду рухався по зустрічній смузі руху у зустрічному напрямку та уникаючи зіткнення із вказаним автомобілем здійснив відворот керма праворуч по ходу свого руху та зупинився в межах додаткової смуги призначеної для повороту праворуч в напрямку до с. Корнин, Рівненського району, Рівненської області.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у результаті яких загинула на місці події.

Порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, а саме: пункту 31.1, який передбачає, що технічний стан транспортних засобів повинен відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації; дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»; пункту 12.9 б), що забороняє водію перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 Правил дорожнього руху; пункту 10.1, що вимагає від водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху; пункту 12.3, що вимагає від водія у разі виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, знаходяться у причинному зв`язку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

29.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом що спричинило смерть потерпілого.

В ході досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення: протокол огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди), речові докази, показання свідків, висновки судово-медичних, судових інженерно-транспортних експертиз та іншими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 не виконуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваний та існують ризики, що останній під час кримінального провадження може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні.

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування є те, що вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику щодо незаконного впливу на потерпілих, свідків та експертів у кримінальному провадженні являється те, що ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 може отримати інформацію про місця проживання свідків та потерпілих, а тому є ризики щодо незаконного впливу з його боку на останніх, шляхом погроз, вмовляння чи переконання у дачі вигідних для нього, одночасно необ`єктивних показань, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкості покарання дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, чи проходить військову службу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та служби в ЗСУ; передати на зберігання відповідним органам паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, чи проходить військову службу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та служби в ЗСУ;

- передати на зберігання відповідним органам паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 липня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1