Справа №: 272/62/22
Провадження № 1-кп/272/24/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 4 в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000011за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 та просив замінити адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 , з яким він уклав договір про надання правової допомоги.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавшидумку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, яке згідно положень статті 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Стаття 54 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до статті 46 КПК України, заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про необхідність заміни захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , та залучити до участі у справі у якості захисника адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 20, 22, 45-49, 51, 52, 54, 372, 392 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1