Справа № 703/2969/24

УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Сміла
встановила:
Старший слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надав погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на транспортні засоби:
- автомобіль «RENAULT Kengoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- мотоцикл «TEKKENMN250GY-15» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно за стосунку «ДІЯ», належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 до проведення відповідних експертних досліджень по кримінальному провадженню.
Своє клопотання мотивує тим, що 10.06.2024 року, до відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце по АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2024 близько 15 год. 15 хв. водій автомобіля «RENAULT Kengoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 виконуючи маневр повороту ліворуч з другорядної дороги - вул. Незалежності с. Будки, Балаклеївської ОТГ, на головну дорогу - вул. Незалежності м. Сміла, не надала переваги у русі та допустила зіткнення із мотоциклом «TEKKEN MN250GY-15» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по вул. Незалежності від вул. Уманська у напрямку вул. Федорова м. Сміла та був під керуванням ОСОБА_6 , у результаті чого, останній отримав травми у вигляді перелому поперечних виростків L3-L4 хребців, забою та обширні садни грудної клітки зліва поперекової області, забій таза, садна лівого ліктя і був доставлений до лікувального закладу.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2024 автомобіль «RENAULT Kengoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «TEKKEN MN250GY-15» реєстраційний номер НОМЕР_3 , було вилучено та направлено до території ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.
У ході досудового розслідування встановлено, що користувачем автомобіля «RENAULT Kengoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4 ). Власником автомобіля «RENAULT Kengoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Власником та користувачем мотоциклу «TEKKEN MN250GY-15» реєстраційний номер НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_5 ).
Постановою слідчого від10.06.2024 транспортні засоби автомобіль «RENAULT Kengoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «TEKKEN MN250GY-15» реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному провадженні.
Для забезпечення збереження речових доказів даного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вилучені транспортні засоби, а саме:
- автомобіль «RENAULT Kengoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
- мотоцикл «TEKKEN MN250GY-15» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно за стосунку «ДІЯ», належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
На даний час транспортні засоби знаходиться на території ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки останні являється знаряддям вчинення злочину і мають значення речових доказів по справі.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 132 КПК України про те, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі. Також у клопотанні просив розглянути без виклику осіб, у власності яких знаходиться даний транспортний засіб, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни конструктивних особливостей механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП та відчуження даного транспортного засобу.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників по справі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
З матеріалів клопотання вбачається, що 10.06.2024 близько 15 год. 15 хв. водій автомобіля «RENAULT Kengoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 виконуючи маневр повороту ліворуч з другорядної дороги - вул. Незалежності с. Будки, Балаклеївської ОТГ, на головну дорогу - вул. Незалежності м. Сміла, не надала переваги у русі та допустила зіткнення із мотоциклом «TEKKEN MN250GY-15»реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по вул. Незалежності від вул. Уманська у напрямку вул. Федорова м. Сміла та був під керуванням ОСОБА_6 , у результаті чого,останній отримав травми у вигляді перелому поперечних виростків L3-L4 хребців, забою та обширні садни грудної клітки зліва поперекової області, забій таза, садна лівого ліктя і був доставлений до лікувального закладу.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2024 автомобіль «RENAULT Kengoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «TEKKEN MN250GY-15» реєстраційний номер НОМЕР_3 , було вилучено та направлено до території ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.
У ході досудового розслідування встановлено, що користувачем автомобіля «RENAULT Kengoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4 ). Власником автомобіля «RENAULT Kengoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Власником та користувачем мотоциклу «TEKKEN MN250GY-15» реєстраційний номер НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_5 ).
Постановою слідчого від10.06.2024 транспортні засоби автомобіль «RENAULT Kengoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «TEKKENMN250GY-15» реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.
Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що транспортні засоби, які тимчасово вилучені під час огляду місця події 10 червня 2024 року, є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний автомобіль.
Керуючись ст.98,170-173,309,372 КПК України, -
постановила:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль «RENAULT Kengoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мотоцикл «TEKKEN MN250GY-15» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно за стосунку «ДІЯ», належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 до проведення відповідних експертних досліджень по кримінальному провадженню із забороною користування та розпорядження вказаними транспортними засобами.
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1