overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3850/20
Провадження № 1-кп/487/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002124 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне №0002124 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду від 12.12.2022 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

26.03.2024 року до суду прокурором надано листа відповідно до якого оперативно - розшукова справа відносно ОСОБА_2 закрита на підставі п.1 ст. 9-2 Закону України "про ОРД".

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в кримінальному провадженні №0002124 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 23.04.2024 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1292/24
Провадження № 1-кс/488/171/24
У Х В А Л А

05.04.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання, що пов`язані з розглядом клопотання про звільнення незаконно утримуваної особи,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про звільнення останнього, який незаконно утримується в обласному пункті призовників м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи положення статті 206 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за клопотанням заявника.

Для всебічного розгляду скарги вважаю за необхідне забезпечити участь затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого слід доставити до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 05.04.2024 року на 14:00 годину.

Керуючись статтею 206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне утримання.

Розгляд скарги призначити на 05 квітня 2024 року на 14:00 годину в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Доставити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання для розгляду скарги щодо його незаконного затримання в порядку статті 206 КПК України.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши явкою до суду їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2357/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/410/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна, розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ

СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ВАЗ 210990" р/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане в АР Крим на ім`я ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, виникла необхідність в накладенні арешту.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ВАЗ 210990" р/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане в АР Крим на ім`я ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування вказаним свідоцтвом, до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1172/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казанка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 31 березня 2024 року залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 вперіод доби з 22 години до 06 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2024 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 592/5491/24
Провадження № 1-кс/592/2174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000149 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в триповерховому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є Територіальна громада сіл, селищ, міст області в особі Сумської обласної ради (), з метою відшукання та вилучення документів, записів, поміток, електронних файлів та інших носіїв інформації, що можуть відображати обставини проходження лікування у закладі ОСОБА_4 , а також грошових кошті, отриманих в результаті злочинної діяльності.

Визначити строк дії ухвали - тридцять днів з дня її ухвалення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9245/24
Провадження № 1-кп/686/1093/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2024 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 11:00 12 квітня 2024 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 145/1232/23
Провадження №11-кп/801/514/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2024 року кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2024 року кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2024 року кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 12.04.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 450/3090/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/367/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року за ч.1 ст.190, ч.1 ст.368 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року за ч.1 ст.190, ч.1 ст.368 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року за ч.1 ст.190, ч.1 ст.368 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

05 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2024 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України

в с т а н о в и в:

05.04.2024 до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Доманівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за її участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , здійснювати об 10:00 годині 09 травня 2024 року, за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Доманівського районного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали голові Доманівського районного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/636/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/219/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №585/636/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2024, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2024, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:30 год 09.04.2024.

Від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 585/636/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2024 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 09.04.2024 о 16:30 год, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати Роменському міськрайонному суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/6707/24
Провадження № 1-кс/161/1923/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 21.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 21.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000120 від 29.12.2023).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 21.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000120 від 29.12.2023).

Призначити скаргу до розгляду 08.04.2024 о 10.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5047/24
УХВАЛА

05.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №001433,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність слідчого.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №001433.

Призначити скаргу до розгляду на 14:00 год 08.04.2024 в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №001433.

Слідчому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, надати пояснення щодо вимог скарги, та за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 370/313/19

провадження № 51- 1777ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1921/24
Провадження № 1-кс/552/719/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління БЕБ Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1