Номер провадження:1-кс/521/1136/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №3 ОРУН №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000129 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, а саме щодо колабораційної діяльністі.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000438 08.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведения обшуку було виявлено ноутбук марки «Lenovo G550» чорного кольору, номер моделі НОМЕР_1 , який було вилучено та запаковано до спеціалізованого сейф-пакету НПУ.

Надалі, 08.11.2022 вилучений під час проведення обшуку ноутбук марки «Lenovo G550» чорного кольору, номер моделі НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000438.

18.04.2023 до ЧЧ відділення поліції № 3 надійшов рапорт, про те, що в ході розгляду матеріалів кримінального провадження №0000438 від 24.09.2022, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . за допомогою соціальної мережі «Однокласники» викладає пости, які носять колабораційний характер. (ЖЄО 4470).

За даним фактом дізнавач СД відділення поліції № 3 Одеського РУП № 1 ГУНИ в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000129 від 19.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Також, 02.02.2024 до сектору дізнання надійшло повідомлення з Управління СБУ в Одеській області, щодо можливого здійснення колабораційної діяльності громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Також, відповідно до вказаного повідомлення, встановлено, що ОСОБА_6 має у користуванні автомобіль марки «ВАЗ 21099» з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації з Інформаційного порталу Національної поліції України власником транспортного засобу марки «ВАЗ 21099» з державним номерним знаком НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, зазначивши, що під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_6 пересувається на даному транспортному засобі, який належить його співмешканки та може там зберігати речі та документи, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні. Також зазначила, що на підставі ухвал слідчого судді у данному кримінальному провадженні були здійсненні тимчасові доступи до процесуальних документів - доказів та речового доказу - ноутбуку у іншому кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, повинно містити відомості зокрема про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або його частину, де планується провести обшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання відповідно до вимг ч.1 ст.40-1 КПК України.

Враховуючи, що слідчому судді надані матеріали кримінального провадження, які містять докази, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі, яким користується ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_7 , можуть зберігатися документи, предмети та речі, дозвіл на відшукання яких слідчий просить надати, у своїй сукупності мають безпосередній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки в них можуть міститися відомості злочинної діяльності осіб причетних до вчинення цього злочину, які в ході розслідування підлягають доказуванню, а окремі з них, можуть бути доказами, необхідними для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та іншим дізнавачам, включеним до складу групи дізнавачів, прокурору Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , прокурорам включеним до складу групи прокурорів дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 21099» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на якому пересувається ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, документів, які зберегли на собі інформацію вчинення кримінального правопорушення, а також записів, на яких мається інформація, яка містять відомості вчинення кримінального правопорушення, а саме колабораційної діяльності.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1