Провадження 1-кс/127/7669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 10.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 будучи начальником відділу «Центр надання адміністративних послуг» Шаргородської міської ради Вінницької області (далі - Центр), який відповідно до п.п. 1.2, 1.4, 1.8 Положення ЦНАП Шаргородьської міської ради, затвердженого рішенням Шаргородської міської ради від 27.04.2021 № 193, утворений, як структурний підрозділ Шаргородської міської ради, з метою реалізації прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг через адміністратора шляхом його взаємодії із суб`єктами надання адміністративних послуг, в кінці вересня 2023 року при зверненні до нього представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» (ЄДРПОУ № 20110340) ОСОБА_5 , з питанням про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме комплексу будівель і споруд, яке належить цьому товариству та знаходиться у АДРЕСА_1 , ознайомившись із документами повідомив про неможливість здійснення реєстраційних дій у зв`язку з відсутністю нотаріально завіреного договору купівліпродажу, а також інших документів. Разом з тим, ОСОБА_4 зауважив, що за грошову винагороду у сумі близько 3000 доларів США він знайде людину, яка зареєструє право власності на майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі Реєстр).

Надалі, 17.01.2024, 31.01.2024, 10.02.2024, 16.02.2024 та 07.03.2024, ОСОБА_4 , під час телефонних розмов із ОСОБА_5 , повідомив їй про можливість здійснення реєстрації права власності на майно в Реєстрі на підставі наявних документів, виготовленого нового технічного паспорту та технічної документації на об`єкт, які будуть підставою для внесення відомостей до Реєстру, узгодив відомості щодо виду майна, яке підлягало реєстрації та суму неправомірної вигоди, визначивши її орієнтовно в межах 3000 доларів США, за здійснення впливу на особу реєстратора, тобто особу, уповноважену на виконання функцій місцевого самоврядування.

Після цього, 08.03.2024 у період з 18:49 до 19:00, ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті відділу «Центр надання адміністративних послуг» Шаргородської міської ради Вінницької області по вул. Героїв Майдану 222 у м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, що знаходиться на першому поверсі приміщення Шаргородської міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, після підтвердження раніше існуючих домовленостей щодо реєстрації майна ТОВ «Дельфін», одержав від ОСОБА_5 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, у розмірі 1000 доларів США та 9200 грн як сплату за вартість виготовлення документів необхідних для реєстрації об`єктів нерухомості у с. Пултівнці Вінницького району Вінницької області за здійснення впливу на особу реєстратора, уповноваженого на здійснення функцій місцевого самоврядування шляхом реєстрації права власності на майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зауваживши про необхідність отримання після реєстрації решти неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_6 , за невстановлених слідством обставин, завдяки своєму службовому становищу вжив заходів до вчинення дій іншими особами (непідпорядкованими йому і які не перебувають у службовій залежності від нього), використовуючи свій службовий авторитет, зв`язки зі службовими особами, інші можливості, обумовлені займаною посадою, особисті стосунки з особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, звернувся до державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надає адміністративні послуги за місцем знаходження Центру надання адміністративних послуг вказаного органу місцевого самоврядування за адресою: АДРЕСА_2 , із проханням вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна у с. Пултівці в інтересах ТОВ «Дельфін».

За наслідками здійснення такого впливу державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_7 03.05.2024 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію об`єкту нерухомості комплексу будівель та споруд виробничого призначення, які належать на праві приватної власності ТОВ «Дельфін» (), під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 020 (адреса: АДРЕСА_1 ), із зазначенням як підстави для внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, під індексним № 73037232 від 09.05.2024, та рішення Постійно діючого третейського суду при ПУМТБ № 3/142-07 від 17.06.2008.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, спрямований на отримання усієї суми неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , 23.05.2024 у період з 16:50 до 17:07, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від представника ТОВ «Дельфін» ОСОБА_5 , другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 23.05.2024 становить 59737,5 грн, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто на державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_7 з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію об`єкта нерухомого майна № 020 (комплекс будівель та споруд виробничого призначення загальною площею 4562,9 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «Дельфін».

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Соснівка Шарогодоського району Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , громадянину України, одруженому, батьку неповнолітніх дітей, 24.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

23.05.2024 на підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_8 від 22.05.2024 проведено обшук кабінету керівника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Шаргородської міської ради Вінницької за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, буд. 222, яке перебуває у власності Шаргродської міської ради, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на першому поверсі зазначеної будівлі (кабінет без номеру).

Під час обшуку виявлено та вилучено:

- У тумбочці робочого столу грошові кошти у загальній сумі 1500 доларів США, купюрами номіналом по 100 у кількості 15 штук: 1) серії PL 07730931 Q; 2) серії PL 07730985 Q; 3) КL 83664885 В; 4) КL 83664885 В; 5) КL 83664885 В; 6) КL 83664885 В; 7) КL 83664885 В; 8) КL 83664885 В; 9) КL 83664885 В; 10) КL 83664885 В; 11) КL 83664885 В; 12) КL 83664885 В; 13) КL 83664885 В; 14) КL 83664885 В; 15) КL 83664885 В.

- Мобільний телефон на робочому столі марки «Redmi 10», імей 1) НОМЕР_1 , імей 2) НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4

- Грошові кошти з гаманця ОСОБА_4 у загальній сумі 1450 грн, 10 Євро, 5 доларів США, банківську картку «А-Банку» № НОМЕР_4 з відміткою 05/29.

- Документи у прозорому файлі, які лежали на робочому столі ОСОБА_4 , а саме:

- довідка № 232 від 30.04.2024 Центр БТІ та експертної оцінки щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк.;

- рішення постійно діючого третейського суду при ПУМТБ від 17.06.2008 справа № 3/142-07 щодо ТОВ «Дельфін» на 4 арк.;

- витяг з ДРРП від 09.05.2024 сформований ОСОБА_7 № НОМЕР_5 щодо нерухомого майна ТОВ «Дельфін» на 1 арк.;

- технічний паспорт ТІ01 ТОВ «Дельфін» виконавець ОСОБА_9 (сертифікат НОМЕР_6 ) на 10 арк.;

- технічний паспорт на комплекс будівель та споруд виробничого призначення ТОВ «Дельфін» виготовлений ФОП ОСОБА_9 на 10 арк.;

- витяг з ЄДРЮФОПГФ ТОВ «Дельфін» (ЄДРПОУ № 20110340) на 3 арк.;

- виписка ЄДРЮФОП ТОВ «Дельфін» на 2 арк.;

- довіреність ТОВ «Дельфін» від 28.02.2024 ОСОБА_5 на 1 арк.;

- копія паспорту та коду ОСОБА_5 на 3 арк.

- Документи роздруковані з робочого комп`ютера ОСОБА_4 , які стосуються переписки ОСОБА_4 з ОСОБА_10 , а саме матеріали щодо об`єкту нерухомості у с. Пултівці ТОВ «Дельфін» на 14 арк.

- Рішення № 193 від 27.04.2021 Шаргородської міської ради, яким затверджено Положення «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Шаргородської міської ради на 10 арк.

23.05.2024 на підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 від 22.05.2024 проведено обшук у приміщенні Центру надання адміністративних послуг Севериніської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за адресою: 23126, Вінницька область, Жмеринський район, с. Северинівка, вул. Грушевського, 31, а саме робочого місця державного реєстратора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено:

- Заяву про державну реєстрацію прав від імені ОСОБА_5 на 1 арк.

- Копію реєстраційного посвідчення від 23.09.2008 на 1 арк.

- Витяг з єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на 1 арк.

- Витяг з Державного реєстру санкцій від 09.05.2024 на 1 арк.

- Мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi Notes», імей 1) НОМЕР_7 , імей 2) НОМЕР_8 , із сім-карткою № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 .

Постановою від 24.05.2024 вилучені речі та документи визнано речовими доказами, як такі, що дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000782 від 10.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку кабінету керівника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Шаргородської міської ради Вінницької за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, буд. 222, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на першому поверсі зазначеної будівлі (кабінет без номеру), а саме:

- грошові кошти у загальній сумі 1500 доларів США, купюрами номіналом по 100 у кількості 15 штук: 1) серії PL 07730931 Q; 2) серії PL 07730985 Q; 3) КL 83664885 В; 4) КL 83664885 В; 5) КL 83664885 В; 6) КL 83664885 В; 7) КL 83664885 В; 8) КL 83664885 В; 9) КL 83664885 В; 10) КL 83664885 В; 11) КL 83664885 В; 12) КL 83664885 В; 13) КL 83664885 В; 14) КL 83664885 В; 15) КL 83664885 В;

- мобільний телефон марки «Redmi 10», імей 1) НОМЕР_1 , імей 2) НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

- грошові кошти з гаманця ОСОБА_4 у загальній сумі 1450 грн, 10 Євро, 5 доларів США, банківську картку «А-Банку» № НОМЕР_4 з відміткою 05/29;

- документи у прозорому файлі, які лежали на робочому столі ОСОБА_4 , а саме: довідка № 232 від 30.04.2024 Центр БТІ та експертної оцінки щодо об`єкту за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Пултівці, вул. Заводяна, 22 на 1 арк.; рішення постійно діючого третейського суду при ПУМТБ від 17.06.2008 справа № 3/142-07 щодо ТОВ «Дельфін» на 4 арк.; витяг з ДРРП від 09.05.2024 сформований ОСОБА_7 № НОМЕР_5 щодо нерухомого майна ТОВ «Дельфін» на 1 арк.; технічний паспорт ТІ01 ТОВ «Дельфін» виконавець ОСОБА_9 (сертифікат НОМЕР_6 ) на 10 арк.; технічний паспорт на комплекс будівель та споруд виробничого призначення ТОВ «Дельфін» виготовлений ФОП ОСОБА_9 на 10 арк.; витяг з ЄДРЮФОПГФ ТОВ «Дельфін» (ЄДРПОУ № 20110340) на 3 арк.; виписка ЄДРЮФОП ТОВ «Дельфін» на 2 арк.; довіреність ТОВ «Дельфін» від 28.02.2024 ОСОБА_5 на 1 арк.; копія паспорту та коду ОСОБА_5 на 3 арк.;документи роздруковані з робочого комп`ютера ОСОБА_4 , які стосуються переписки ОСОБА_4 з ОСОБА_10 , а саме матеріали щодо об`єкту нерухомості у с. Пултівці ТОВ «Дельфін» на 14 арк.; рішення № 193 від 27.04.2021 Шаргородської міської ради, яким затверджено Положення «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Шаргородської міської ради на 10 арк.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку у приміщенні Центру надання адміністративних послуг Севериніської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за адресою: 23126, Вінницька область, Жмеринський район, с. Северинівка, вул. Грушевського, 31, а саме робочого місця державного реєстратора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Заяву про державну реєстрацію прав від імені ОСОБА_5 на 1 арк.

- Копію реєстраційного посвідчення від 23.09.2008 на 1 арк.

- Витяг з єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на 1 арк.

- Витяг з Державного реєстру санкцій від 09.05.2024 на 1 арк.

- Мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi Notes», імей 1) НОМЕР_7 , імей 2) НОМЕР_8 , із сім-карткою № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя