Провадження №1-р/389/6/23
УХВАЛА

10 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судд ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в гиміщенні суду міста Знам`янка об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного гчхстру досудових розслідувань за №0000886 30.10.2022 року, №0000216 від 21.02.2023 ."осовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, ~ ;редбачених ч.4 ст. 185, ч.І ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2023 у об`єднаному : мінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчиненням у вчиненні кримінальних правопорушень, :?едбачених ч.4 ст.185, ч.І ст.263 КК України, надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до - лу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

22.12.2023 до Знам`янського мськрайонного суду Кіровоградської області звернувся начальник ВП №1 (м. :ч`янка) Кропивницького РУН ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали . > ду від 27.11.2023, яке мотивовано тим, що в резолютивній частині ухвали не зазначено про розшук обвинуваченого.

Згідно зі ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою -асника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює -5-Х рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом

-- чти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового "вадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду -:зи про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її

становлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового :: вадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його " :'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового ' -ення, та учасниками судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.11.2023 до суду звернувся прокурор Знам`янської w :цевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу . "зннього до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою яке подано :-:курором одночасно з поданням про дозвіл на затримання.

З клопотанням про оголошення ОСОБА_3 в розшук, прокурор не звертався.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із . лотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді . потання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) вчасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу ю прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття пізрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей TV' поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які гверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

За викладених обставин, оскільки прокурор до суду не звертався з клопотанням про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для ляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а оскільки розшук ОСОБА_3 не оголошено, підстави для роз`яснення ухвали у суду відсутні, оскільки ухвала суду є повністю зрозумілою.

Керуючись ст.380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області роз`яснення ухвали суду 27.11.2023, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її її голошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5