печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4317/24-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000042 від 20.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, громадянки України, яка незаміжня, працює в закладі громадського харчування ТОВ «Стріт Хаб Круасан» баристою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин.

19.01.2024 приблизно о 13 год. 40 хв. у приміщенні "Street Hub Круасан", що за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких. 41/8 пред`явила працівнику головного управління Держпродспоживслужби м. Києва, завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації серії ААВ №788162 форми № 1-ОМК на ім`я ОСОБА_3 , яка містить завідомо неправдиві відомості про проходження нею медичного огляду у КНП «Шкірно-венерологічний диспансер №2»

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства ОСОБА_3 для подальшого працевлаштування до "Street Hub Круасан", що за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких. 41/8 , була зобов`язана в установленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду. Однак, наміру офіційно проходити такий медичний огляд ОСОБА_3 не мала, у зв`язку з чим у неї виник протиправний умисел на отримання у способі, який не встановлений вищевказаним порядком, особистої медичної книжки, яка би мала неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, але не пізніше 19.01.2024 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи медичну книжку серії ААВ №788162 .

З метою підробки вищевказаної медичної книжки ОСОБА_3 надала невстановленій особі власні анкетні данні, які в подальшому були занесені до особистої медичної книжки форми первинної облікової документації серії ААВ №788162 .

Після чого, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що не проходила установленого законом порядку медичного огляду для отримання особистої медичної книжки, залишила у себе медичну книжку форми первинної облікової документації серії ААВ №788162 на власне ім`я, видану КНП «Шкірно-венерологічний диспансер №2» з внесеними неправдивими відомостями про проходження нею профілактичного медичного огляду, з метою подальшого її використання, а саме для можливості працювати у сфері обслуговування населення.

Згідно листа Директора КНП «Дерматовенерологія» ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_3 профілактичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП «Шкірно-венерологічний диспансер №2» не проходила, в журналах реєстрації особиста медична книжка серії ААВ №788162 не записана.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 19.01.2024 приблизно о 13 год 40 хв., у ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні "Street Hub Круасан", що за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких. 41/8 , після того, як працівник головного управління Держпродспоживслужби м. Києва попросив останню пред`явити особисту медичну книжку, виник протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд для отримання особистої медичної книжки, пред`явила працівнику головного управління Держпродспоживслужби м. Києва, завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації серії ААВ №788162 форми № 1-ОМК на ім`я ОСОБА_3 , яка містить завідомо неправдиві відомості про проходження нею медичного огляду у КНП «Шкірно-венерологічний диспансер №2».

Таким чином ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ.

Згідно листа Директора КНП «Дерматовенерологія» ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , профілактичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП «Шкірно-венерологічний диспансер №2» не проходила, в журналах реєстрації особиста медична книжка серії ААВ №788162 не записана.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, а саме медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, серії ААВ №788162 , вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачена ОСОБА_3 своєю заявою від 25.01.2024 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Суд, з`ясувавши позицію обвинуваченої відповідно до вищенаведеної заяви, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000042 від 20.01.2024 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 , своїми умисними діями кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, тобто пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винної, яка

раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов, по справі відсутнй.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

- за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

На підставі ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Речовий доказ: медичну книжку серії ААВ №788162 на ім`я ОСОБА_3 яку поміщено до сейф-пакету №PSP2099457, яка відповідно до квитанції № 3488 (а.с.43) зберігається в Печерському УП ГУНП у м.Києві, - знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1