БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1152/24
Провадження №1-кс/497/439/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд скарги

21.05.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 15.05.2024 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" №6996 надійшла скарга ОСОБА_3 (надалі - скарга), якою останній просить слідчого суддю:

- зобов`язати слідчого ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник мотивує свою скаргу тим, що 09.05.2024 року о 13:52 годині ним була подана заява до відділення поліції №2 (смт Тарутине) Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про вчинення кримінального правопорушення відносно нього з боку громадянина російської федерації ОСОБА_5 . Заява надійшла до слідчого УЗУН - ОСОБА_6 .

На підтвердження прийняття заяви ОСОБА_3 було видано талон - повідомлення єдиного обліку №889. Станом на 14:00 годину 10.05.2024 року відомості про кримінальне правопорушення не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

З цих підстав просив скаргу задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 16.05.2024 року було відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 15:00 годину 21.05.2024 року (а.с.7), в зв`язку з тим, що судді ОСОБА_1 17.05.2024 року надано день відпочинку за чергування у вихідні дні (а.с.6), про що було повідомлено учасників справи (а.с.8).

21.05.2024 року, перед початком судового розгляду скарги на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення слідчого ОСОБА_4 з додатком, з яких вбачається, що слідчий заперечувала проти задоволення скарги в зв`язку з тим, що пояснення ОСОБА_3 різняться, також слідчий просила провести розгляд скарги без її, слідчого участі (а.с.9-19).

21.05.2024 року, перед початком судового розгляду скарги від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, якою просив провести розгляд скарги без його участі, на задоволенні скарги наполягав (а.с.20).

В судовому засіданні 21.05.2024 року:

- заявник ОСОБА_3 не прибув, раніше надавав заяву про розгляд скарги без його присутності;

- начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до суду не прибула, раніше надсилала письмові пояснення, в яких просила провести розгляд скарги без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, викладені в скарзі та документи, надані слідчому судді за заявою ОСОБА_3 ЄО №889, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення [...].

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ […] уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).

Під час кримінального провадження […] слідчий […] зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. […] слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1. Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засідання Зборів суддів ВС України 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчим суддею встановлено, що в додатку до скарги наявний талон-повідомлення єдиного обліку №889 наступного змісту: «09.05.2024 о 13:52 надійшла заява до РУ про те, що 09.05.2024 о 00:05 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ДПСУ), в якій він просить притягти до відповідальності гр. рф ОСОБА_5 , мешканця с. Ламбрівка Болградського району (має посвідку на постійне проживання на тер. України), який під час виконання ним наказу по охороні державного кордону 09.05.2024 року о 00:05 год. наніс йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забію правої щоки та чола. Заявник: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 » (а.с.2).

З матеріалів, наданих начальником відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ЄО №889 не вбачається внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (а.с.9-19).

Щодо посилання слідчого ОСОБА_4 на різницю в свідченнях ОСОБА_3 та на досудове розслідування кримінального провадження Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві за ст.365 КК України за заявою ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає встановлення слідчим чи дізнавачем будь яких обставин поза межами досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

?Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 ЄО №889.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? _______________ ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ОСОБА_1