overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/6160/24
провадження № 1-кс/361/1263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001612 від 22.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.07.2024 о 08:45 год.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001612 від 22.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене протоколом огляду місця події від 21.06.2024 майно, а саме на:

- автомобіль марки «DAF» TE96NCE, ідентифікаційний код НОМЕР_7, об`єм двигуна НОМЕР_1 , червоного кольору, рік випуску 2004, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користується останній;

- загальний напівпричіп Н/ПР - бортовий критий наметом. «SCHWARZMUELLER» 8РА-ЗЕ, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 2003 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користується останній;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 (спеціалізованого вантажного сідлового тягача) на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (загального напівпричепу) серія НОМЕР_6 ім`я ОСОБА_5 ;

- товарно-транспортна накладну № 381 від 21.06.2024 на товарно-транспортну накладна № 2-210624 на 2 арк., копія ви-Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права № 150703630 від 21.12.2018 на 1 арк., копія Опендатабот на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0263 на 1 арк. з метою збереження зазначених речових доказів, шляхом заборони користуватися вказаними речами.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 643/3646/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Січиокно
Справа № 571/1525/23
Провадження № 1-в/571/31/2024
УХВАЛА

01 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця сектору пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 13 лютого 2024 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд подання про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого 13 лютого 2024 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року до засудженого ОСОБА_5 було застосовано примусовий приві. Привід не виконано по невідомій причині.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати повторно примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 13 серпня 2024 року:

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5225/24
Номер провадження 1-кс/711/1377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000128 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетеребка Черкаського р-ну Черкаської обл., громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не є особою з інвалідністю, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000128 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 29.08.2024 включно.

Строк дії ухвали визначити до 29 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ - для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.07.2024 о 14-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

Провадження № 51-391км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 призначено на 12:45 04 липня 2024 року.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі та участі потерпілих у режимі відеоконференції з приміщення Волинського апеляційного суду.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити адвокату ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 04 липня 2024 року о 12:45 в режимі відеоконференції з приміщення Волинського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Волинського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа № 381/370/23

провадження № 51-2806 cк 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 355/2082/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4616/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури на вирок Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури на вирок Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 05 липня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження №1-кп/522/2931/24
УХВАЛА

Іменем України

1 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 04.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 ч.2, 307 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 ч.2, 307 ч.3 КК України.

Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі статтею 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинувачених, прокурора, захисників, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000070 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 ч.2, 307 ч.3 КК України на 3 липня 2024 року о 10-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України: обвинувачених, прокурора, захисників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8186/22

№ 1-кс/183/1128/24

26 червня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ЄРДР від 07.11.2022 № 0001064, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчій звернулася до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ЄРДР від 07.11.2022 № 0001064, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчім, подано заяву про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Дослідивши клопотання, слідчій суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на момент розгляду клопотання, учасники ознайомлені з матеріалами справи в повному обсязі.

Крім того, 25.06.2024 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001064.

При перегляді офіційного сайту Судової влади, наявна інформація про перебування обвинувального акту у кримінальному провадженні 0001064 в суді, визначено головуючого по справі - суддю ОСОБА_3 .

Таким чином, з огляду на те, що обвинувальний акт знаходиться в провадженні суду, слідчий суддя не має повноважень на розгляд клопотання, яке може бути предметом розгляду під час досудового розслідування.

Крім того, слідчим подано заяву про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ЄРДР від 07.11.2022 № 0001064, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 290-291 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ЄРДР від 07.11.2022 № 0001064, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/736/24
Провадження № 1-кп/517/45/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка клопотання прокурора про продовження запобіжнього заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені 01 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 184, 194, 196, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб із визначенням розміру застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 200 грн..

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КК України:

- прибувати до суду на виклик;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання, роботи,,,,,,,, навчання, номеру мобільного телефону.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити. Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з 01 липня 2024 р. та припиняє свою дію 30 серпня 2024 р..

Наступне підготовче судове засідання відкласти на 22 липня 2024 року на 10:00 год.. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі трьох днів.

Суддя: ОСОБА_12
Справа № 650/1021/24
Провадження № 1-кп/650/265/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

27 червня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000107, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується судове засідання у якому призначене на 01 липня 2024 року року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 201/7927/24
Провадження № 1-кс/201/2733/2024
УХВАЛА

02 липня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001039, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить суд зобов`язати уповноважену особу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001039.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначений слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В даному випадку, слід врахувати те, що 10 липня 2023 року ОСОБА_2 звертався до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

19 вересня 2023 року слідчим ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за вищевказаною заявою ОСОБА_2 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за №001432.

Ураховуючи вказані обставини, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити у справі № 201/7927/24 (провадження № 1-кс/201/2733/2024) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001039 - самовідвід.

Матеріали скарги № 201/7927/24 (провадження № 1-кс/201/2733/2024) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1