Провадження № 11-сс/4808/23/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 03 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.11.2023 року,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.01.2024 року про відмову у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.11.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 03 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.11.2023 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала Івано-Франківського міського суду від 02.11.2023 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 подав письмову заяву про розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження без його участі.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Стаття 406 ч.1 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подана заява є обґрунтованою, а тому розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 03 січня 2024 року, слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається із матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаргу задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розглянути заяву, подану ОСОБА_6 24.10.2023 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника. ОСОБА_6 02.11.2023 оскаржив вищевказану ухвалу слідчого судді до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвалою колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2023 року, на підставі заяви апелянта про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційного оскарження.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.11.2023 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Отже, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.376, 380, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 03 січня 2024 року якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.11.2023 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5