Справа № 548/1498/24
Провадження №1-кс/548/414/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що 20.06.2024 до ВП №2 Лубенського РВП (м. Хорол) надійшло повідомлення про те, що 20.06.2024 близько 12 год. 42 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в межах АДРЕСА_1 в період воєнного стану намагався здійснити крадіжку деревини, але був помічений працівниками поліції.

Відомості по даному факту внесено 21.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

20.06.2024 у ході огляду місця події в межах с. Шкилі, Хорольської ТГ Лубенського району, Полтавської області, було виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , причеп сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 належить Нікітішину Василю Кузьмичу, один контрольний зріз деревини з пня ясену, бензопила марки «STIHL», полімерні каністри об`ємом 5л. та 0.5л., та деревину породи ясен об`ємом 0.47 м3.

21.06.2024 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000252 від 21.06.2024.

Як вказує слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на автомобіль, причіп, бензопила, 2 полімерні каністри, деревина породи ясен об`ємом 0, 47 м. кб. та один контрольний зріз деревини,в зв`язку з чим віні звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Власник майна - автомобіля ВАЗ 2107 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та володілець майна - причепу сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , бензопили марки «STIHL», полімерних каністр об`ємом 5л. та 0.5л., щодо якого є клопотання про арешт - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

В судове засідання не викликався власник майна, щодо якого є клопотання про арешт, а саме деревини породи ясен об`ємом 0, 47 м. кб. та одного контрольного зрізу деревини з пня ясену,так як його не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 20.06.2024 до ВП №2 Лубенського РВП (м. Хорол) надійшло повідомлення про те, що 20.06.2024 близько 12 год. 42 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в межах АДРЕСА_1 в період воєнного стану намагався здійснити крадіжку деревини, але був помічений працівниками поліції.

Відомості по даному факту внесено 21.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

20.06.2024 у ході огляду місця події в межах с. Шкилі, Хорольської ТГ Лубенського району, Полтавської області, було виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , причеп сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 належить Нікітішину Василю Кузьмичу, один контрольний зріз деревини з пня ясену, бензопила марки «STIHL», полімерні каністри об`ємом 5л. та 0.5л., та деревину породи ясен об`ємом 0.47 м3.

21.06.2024 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000252 від 21.06.2024.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 21.06.2024року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 20.06.2024року автомобіль, причіп, бензопила, 2 полімерні каністри, деревина породи ясен об`ємом 0, 47 м. кб. та один контрольний зріз деревини є такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на автомобіль, причіп, бензопила, 2 полімерні каністри, деревина породи ясен об`ємом 0, 47 м. кб. та один контрольний зріз деревини, є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 21.06.2024року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні автомобіль, причіп, бензопила, 2 полімерні каністри, деревина породи ясен об`ємом 0, 47 м. кб. та один контрольний зріз деревинивідповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому автомобіль, причіп, бензопила, 2 полімерні каністри, деревина породи ясен об`ємом 0, 47 м. кб. та один контрольний зріз деревини,відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , причеп сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_5 та деревину породи ясен об`ємом 0.47 м3 власник якої не встановлений, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права відчуження та розпоряджання, які залишені на відповідальне зберігання представнику ТОВ Астарта Прихоролля - ОСОБА_7 та будуть зберігатися на території току ТОВ Астарта Прихоролля за адресою с. Мусіївка, Лубенського району Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно один контрольний зріз деревини з пня ясену., власника, якого встановити не вдалося та бензопилу марки «STIHL», полімерні каністри об`ємом 5л. та 0.5л., які перебувають у володінні ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1