Провадження № 1-кс/947/7391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001127 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в якому просить: скасувати арешт транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі « Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2022 (справа № 946/8149/22, провадження № 1-кс/946/2718/22).

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що транспортний засіб, на який накладено арешт, належить військовій частині НОМЕР_1 на праві оперативного управління, та військова частина мустить в умовах воєнного стану використовувати ввірену техніку, задля запобігань правопорушенням на державному кордоні та відбиття збройної агресії в районнах ведення бойових дій. Тому вважає, що відпала потреба в подальшому застосовуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Заявник командир НОМЕР_3 у судове засідання не з`явився, в пункті вимог просив розглянути клопотання без участі представника військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор та слідчий також у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду клопотання сповіщались належним чином, від старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій він просить розглядати клопотання без його участі та зазначив, що орган досудового розслідування не заперечує щодо стасування арешту на автомобіль «Volkswagen» моделі « Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 в частині заборони користування. В іншій частині просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додаткового долучені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 26.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2022 року по справі № 946/8149/22, провадження № 1-кс/946/2718/22, в рамках даного кримінального провадження, було накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування, зокрема на автомобіль марки «Volkswagen» моделі « Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчий суддя зазначає, що з моменту накладення арешту на транспортий засіб 28.11.2022 року по теперішній час пройшов досить значний час, орган досудового розслідування мав можливість на протязі майже два роки оглянути вказаний автомобіль та провести всі необхідні слідчі дії.

При вирішенні даного питання слідчий суддя враховує думку слідчого, який, як зазначалось вище, проти скасування арешту в часині користування не заперечує, що свідчить про проведення органом досудового розслідування з даним автомобілем всіх необхідних слідчих дій.

Вищевказане свідчить про те, що на теперішній час потреба у забезпеченні арешту майна в частині заборони користування майном, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0001127 від 23.11.2022 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі « Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відпала, проте оскільки його визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, то забезпечення арешту майна в частині заборони на відчуження майна та розпорядження ним продовжує діяти.

При вирішенні даного питання слідчий суддя враховує той факт, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено правовий режим воєнного стану у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Власником автомобілю «Volkswagen» моделі « Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 є Військова частина НОМЕР_5 .

Таким чином слідчий суддя погоджується з доводами заявника, про нагальну потребу у використанні військовою частиною НОМЕР_1 транспортного засобу «Volkswagen» моделі « Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню.

За таких обставин, в цілях не порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності осіб, зокрема права користування майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування - підлягає задоволенню, а транспортний засіб - передачі на відповідальне зберігання власнику з попередженням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001127 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Військовій частині НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2022 (справа № 946/8149/22, провадження № 1-кс/946/2718/22).

Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути власнику Військовій частині 1474 Держприкордонслужби, попередивши власника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1