Справа № 127/9440/23
Провадження №11-кп/801/527/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000081 від 03.05.2022, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2024, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу на території російської федерації, громадянку України, раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109 та ч. 2 ст. 436-2 КК України та засуджено:

- за ч. 2 ст. 109 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві власності.

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 остаточно визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацію всього майна належного на праві власності.

Початок строку відбування основного покарання ухвалено рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до обвинуваченої ОСОБА_8 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України залишено без змін до моменту її затримання на виконання вироку суду.

Стягнуто із ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 3 964,17 грн.

Квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_8 ухвалено конфіскувати.

встановив:

ОСОБА_8 , будучи радикально налаштованою, не сприймаючи законно обрану владу в Україні, підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора російської федерації та її вищого політичного керівництва, в період після 14.03.2022 точний час не встановлений, але не пізніше 03.05.2022, будучи активним користувачем соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розуміючи, що дана соціальна мережа є публічною і загальнодоступною для широкого кола користувачів, а розміщення на її сторінках матеріалів формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших людей до вчинення активних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, розповсюдила для демонстрації широкому загалу у соціальній мережі «Однокласники» матеріали (публікації) із публічними закликами до захоплення державної влади.

Так, громадянка України ОСОБА_8 , перебуваючи за невстановленою адресою, більш точне місце не встановлено, створила особисту сторінку у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на якій, в розділі стосовно персональної інформації користувача, вказала дату народження «18 мая», «Живет в Винница», розмістила на ній власне фото, та яку використовувала з протиправною метою.

В подальшому, ОСОБА_8 у порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» № 2110-1Х від 03.03.2022, перебуваючи за невстановленою адресою, більш точне місце не встановлено, умисно, з вищезазначених неправомірних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням раніше створеного облікового запису у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), здійснила вхід на власну сторінку у соціальну мережу «Однокласники» за вказаним посиланням, відшукала на інформаційних стрічках проросійських та сепаратистських спільної даної соціальної мережі публікацію антиукраїнського змісту, розміщену 14.03.2022 від користувача під іменем « ОСОБА_11 », та натиснула функцію «Класс!», яка у подальшому призвела до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму - « ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) считает классным», та відповідно закріплення публікації на сторінці акаунту. Тим самим, ОСОБА_8 розмістила та поширила згідно алгоритму роботи Інтернет-ресурсу «Однокласники», у вільний доступ для перегляду іншими користувачами публікацію ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що супроводжувалися пояснювальним текстом наступного змісту: «Украинцы, опомнитесь, наконец, гоните бандеровщину вместе с Зеленским. Мы, мы как и вы не хотим воевать, а хотим жить в согласии, и чтобы никто не разшатывал мир в наших странах и в отношениях», яка відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 150/1 від 25.10.2022 містить публічний заклик до українців до зміни державної влади в Україні семантично дорівнює публічному заклику до захоплення державної влади, не виключаючи при цьому насильницький спосіб.

Разом з тим, вказана публікація вподобана та розповсюджена після 14.03.2022 від імені ОСОБА_8 , отримала в ході ознайомлення з нею невизначеного кола осіб, у тому числі за сприяння останньої, 134 371 вподобань - відміток «Класс!», тим самим поширюючись далі, а також 68 216 коментарів та 6 522 відміток «Поделиться».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 150/1 від 25.10.2022 у матеріалі (публікації), розповсюдженому ОСОБА_8 на Інтернет-сторінці соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), міститься публічний заклик до захоплення державної влади, не виключаючи при цьому насильницький спосіб.

В подальшому, ОСОБА_8 , будучи радикально налаштованою, не сприймаючи законно обрану владу в Україні, підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора російської федерації та її вищого політичного керівництва, в період після 30.03.2022, точний час не встановлений, але не пізніше 03.05.2022, будучи активним користувачем соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розуміючи, що дана соціальна мережа є публічною і загальнодоступною для широкого кола користувачів, а розміщення на її сторінках матеріалів формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших людей до вчинення активних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, поширила на своїй Інтернет-сторінці матеріали (публікації), у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, та представників збройних формувань російської федерації.

Так, громадянка України ОСОБА_8 , перебуваючи за невстановленою адресою, створила особисту сторінку у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на якій, в розділі стосовно персональної інформації користувача, вказала дату народження «18 мая», «Живет в Винница», розмістила на ній власне фото, та яку використовувала з протиправною метою.

В подальшому, ОСОБА_8 у порушення вимог Закону України «ро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» № 2110-1X від 03.03.2022, перебуваючи за невстановленою адресою, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено (можливість встановлення вичерпана), умисно, з вищезазначених неправомірних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням облікового запису у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), здійснила вхід на власну сторінку у соціальну мережу «Однокласники» за вказаним посиланням, відшукала на інформаційних стрічках проросійських та сепаратистських спільнот даної соціальної мережі публікацію антиукраїнського змісту, розміщену 30.03.2022 від користувача під іменем « ОСОБА_13 », та натиснула функцію «Класс!», яка у подальшому призвела до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму - « ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) считает классным», та відповідно закріплення публікації на сторінці акаунту. Тим самим, ОСОБА_8 розмістила та поширила згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільний доступ для перегляду іншими користувачами публікацію, що супроводжувалися пояснювальним текстом змісту: «Да хранит Бог тех., кто рискует жизнью ради МИРА на земле! Ребята, вернитесь живыми!!!», яка відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 150/1 від 25.10.2022 містить наступну інформацію: російські військовослужбовці позиціонуються «миротворцями», тобто глорифікуються, разом з тим їх дії - збройна агресія на території України називається «ризиком життя заради миру», тобто виправдовується сама збройна агресія російської федерації проти України.

Разом з тим, вказана публікація, вподобана та поширена після 30.03.2022 від імені ОСОБА_8 , отримала в ході ознайомлення з нею невизначеного кола осіб, у тому числі за сприяння останньої, 134 071 вподобань відміток «Класс!», тим самим поширюючись далі.

Далі, ОСОБА_8 продовжуючи свою протиправну діяльність, умисно, діючи в той же спосіб, відшукала на інформаційних стрічках проросійських та сепаратистських спільної в соціальній мережі «Однокласники» публікацію антиукраїнського змісту (із посиланням на вступ до антиукраїнської групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), розміщену 10.04.2022 від проросійської спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та натиснула функцію «Класс!», яка у подальшому призвела до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму - « ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) считает классным», та відповідно закріплення публікації на сторінці акаунту. Тим самим, ОСОБА_8 розмістила та поширила згідно алгоритму роботи Інтернет - ресурсу «Однокласники», у вільний доступ для перегляду іншими користувачами публікацію ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якій зображено прапор російської федерації, та супроводжувалися пояснювальним текстом наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_7 Вступить (із посиланням на вступ до антиукраїнської групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), яка відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 150/1 від 25.10.2022 містить наступну інформацію: публічне визнання прихильності, симпатії, розділення інтересів та ідеалів російської федерації, а отже схвалення та підтримка її дій (за загальним контекстом ідеться про збройну агресію російської федерації проти України).

Разом з тим, вказана публікація, вподобана та поширена після 10.04.2022 від імені ОСОБА_8 , отримала в ході ознайомлення з нею невизначеного кола осіб, у тому числі за сприяння останньої, налічує 813K (183 000) - учасників, тим самим поширюючись далі.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 150/1 від 25.10.2022 у матеріалах (публікаціях), поширених на Інтернет-сторінці соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), міститься публічне виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації.

При цьому, ОСОБА_8 , шляхом умисного та цілеспрямованого вираження в соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) під іменем « ОСОБА_9 (Стадницкая)», антиукраїнських поглядів, підтверджує проросійські наративи, та окреслює вірність ворожої пропаганди щодо агресії російської федерації проти України.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2024 відносно ОСОБА_8 . За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 виправдати.

Вимоги мотивує тим, що стороною обвинувачення не доведено, що саме ОСОБА_8 є володільцем сторінки в соціальній мережі «Однокласники», зокрема, що саме вона вчиняла дії, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Єдиним доказом, яким сторона обвинувачення підтверджувала належність зазначеної сторінки в соціальній мережі, були покази свідка ОСОБА_14 , якою стороною обвинувачення було запрошено в судове засідання, де він надав пояснення, відповідно до яких ОСОБА_8 є йому далекою родичкою, троюрідною бабусею. З якою він не часто спілкується. Про сторінку в соціальній мережі опитаний свідок дізнався від працівників СБУ. Свідок зазначив, що ідентифікував сторінку соц. мережі «Однокласники» обвинуваченої за фото, розміщеними на сторінці та зазначеними анкетними даними, не може стверджувати, що зазначена сторінка належить саме ОСОБА_8 .

Суд в мотивувальній частині вироку вказав, що свідок ОСОБА_14 надав покази, відповідно до яких ОСОБА_8 дійсно користуються забороненою мережею «Однокласники», має проросійську позицію, проживає на території росії та підтримує війну.

Проте зазначене не може бути достатнім обґрунтуванням для обвинувачення ОСОБА_8 , так, як допитаний свідок в той же час повідомив, що спілкувався зі ОСОБА_8 рідко, а під час війни зовсім перестав спілкуватися.

Оскільки інших доказів на підтвердження належності сторінки в соціальній мережі саме обвинуваченій стороною обвинувачення надано не було, надані прокурором докази не можуть повною мірою свідчити про наявність в діях обвинуваченої складу інкримінованих їх кримінальних правопорушень.

Отже вирок підлягає скасуванню, адже стороною обвинувачення достатньо та конкретно не доведено належність інтернет-сторінки соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 (Стадницкая)» ОСОБА_8 . Зокрема судом підтверджено та зазначено, що свідок ОСОБА_14 не ствердив поза розумним сумнівом те, що інтернет-сторінка належить саме ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_8 про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме: судові виклики були опублікуванні у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр». Крім того, копії повісток надіслана захиснику ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь головуючого судді, виступ прокурора ,який заперечив проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту; думку адвоката ОСОБА_15 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, наполягала на її задоволенні; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи учасників провадження, колегія апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права , з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінально-процесуальним кодексом України. Вирок є обґрунтованим, якщо він ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є вирок, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Положеннями ст. 84 КПК України регламентовано те, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 1 ст. 86 КПК України). Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 86 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Таким чином, обвинувачення особи у вчиненні кримінального правопорушення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних у результаті порушення або обмеження її конституційних прав і свобод, крім випадків, у яких Основний Закон України допускає такі обмеження.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для визнання винуватості доведеною поза розумним сумнівом версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З одного боку, стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що сумнів не повинен бути суто умоглядним, а має ґрунтуватися на певних установлених судом обставинах або недоведеності важливих для справи обставин, що дає підстави припускати такий розвиток подій, який суперечить версії обвинувачення і який неможливо спростувати наданими сторонами доказами.

З іншого боку, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (див. постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17 та ін.).

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчинені нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109 та ч. 2 ст. 436-2 КК України при обставинах наведених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними у вироку доказами, які досліджені повно, всебічно і об`єктивно.

Дії ОСОБА_8 судом кваліфіковано вірно, за ч. 2 ст. 109 КК України як розповсюдження матеріалів із публічними закликами до захоплення державної влади та за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, та представників збройних формувань російської федерації.

Як свідчать матеріали кримінального провадження і дані журналу судового засідання, місцевим судом досліджено всі ті обставини, які мали значення для прийняття рішення по справі, а тому доводи апеляційної скарги обвинуваченої про те, що злочини вона не вчиняла, досудовим розслідуванням не здобуто доказів її винуватості в інкримінованих діяннях, є безпідставними.

Немає підстав вважати, що викладені в судовому рішенні обставини не відповідають фактичним обставинам справи.

Мотивуючи висновок про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд першої інстанції обґрунтовано послався на дані акту огляду від 28.04.2022, відповідно до якого оперуповноважений УСБУ у Вінницькій області, старший лейтенант ОСОБА_16 здійснив огляд електронної інформації соціальної мережі «Однокласники», а саме за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 оглянуто сторінку « ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 », де власницею зазначена наступна інформація дата народження 18 травня, місто Вінниця.

Крім того, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих діянь підтверджується й іншими доказами:

- даними протоколу огляду від 04.05.2022, згідно змісту якого, за участю спеціаліста оглянуто інтернет-сторінку соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 Із диском до протоколу огляду на якому містяться скріншоти публікацій, які були оглянуті та досліджені у ході судового провадження;

- даними протоколу огляду від 26.01.2023, згідно змісту якого, за участю спеціаліста оглянуто інтернет сторінку соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 та встановлено інформація про користувача наступного характеру: народилася 18 травня, проживає м. Вінниця, підписників 33 людини. Також оглянуто публікації розміщені на сторінці, скріншоти яких були оглянуті та досліджені у ході судового провадження;

- висновком експерта № 150/1 від 15.10.2022, відповідно до якого у наданих на дослідження матеріалах (публікаціях), з лінгвістичної точки зору, міститься публічний заклик до захоплення державної влади, не виключаючи при цьому насильницький спосіб. У наданих на дослідження матеріалах (публікаціях), з лінгвістичної точки зору, публічні заклики до зміни меж територій або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, відсутні. У наданих на дослідження матеріалах (публікаціях), з лінгвістичної точки зору, містяться ознаки розпалювання ворожнечі за ідеологічними уподобаннями. У наданих на дослідженням матеріалах (публікаціях), з лінгвістичної точки зору, міститься публічне виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочате у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації. Оскільки весь наданий на дослідження матеріал (публікації) розміщено в мережі Інтернет, то він є публічно поширеним;

- рапортом оперуповноваженого 1 сектору 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_16 від 29.04.2022, відповідно до якого отримано дані, що громадянка України ОСОБА_8 у забороненій соціальній мережі «Однокласники» поширює фото та відео матеріали у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- листом УСБУ у Вінницькій області від 26.01.2023, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_8 на території України є власницею об`єкту нерухомості (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 . У період з 2017 по 2020 роки ОСОБА_8 систематично виїжджала на територію російської федерації, водночас встановлено, що 11.03.2020 остання виїхала на територію рф та до теперішнього час на територію України не в`їжджала. Встановлено, що на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_8 протягом 2022 року систематично надходили кошти у вигляді пенсійного забезпечення.

Крім того, вину ОСОБА_8 підтверджують показання свідка ОСОБА_14 , який бачив антиукраїнські публікації, які розміщені на сторінці у соціальній мережі «Однокласники», належній ОСОБА_8 . На думку ОСОБА_14 , інтернет сторінка дійсно належить ОСОБА_8 , оскільки остання дійсно користувалась забороненою мережею «Однокласники», має проросійську позицію, проживає на території російської федерації та підтримує війну.

Колегія суддів вважає, що при дослідженні доказів, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог ст.94 КПК України, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності прийшов до обґрунтованого висновку, що докази в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_8 у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

Захисник в апеляційній скарзі зазначає, що показання свідка ОСОБА_14 не може бути достатнім обґрунтуванням для обвинувачення її підзахисної, оскільки, зі слів свідка ОСОБА_14 , зі ОСОБА_8 він нечасто спілкувався, про сторінку в соціальній мережі дізнався від працівників СБУ, не може стверджу4вати, що саме ця сторінка належить ОСОБА_8 .

Проте, вказаний свідок ОСОБА_14 підтвердив, що на сторінці соц. мережі «Однокласники» наявний перелік особистих даних ОСОБА_8 , крім того, підтвердив, що остання дійсно використовувала заборонену соціальну мережу «Однокласники», має проросійську позицію, підтримує війну.

Статтею 65 КПК України визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно зі ст. 95 КК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Апеляційний суд констатує, що свідок під час допиту надає показання щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, які він сприймав особисто, а суд, ухвалюючи вирок, надає їм відповідну оцінку.

Колегія суддів зазначає, що допит свідків суд першої інстанції провів відповідно до вимог КПК України, зокрема їх було попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання.

Оцінюючи показання свідка, суд першої інстанції правильно врахував, що цей свідок практично не спілкувався з обвинуваченою і, відповідно, не мав підстав обмовляти її, тому суд першої інстанції, не піддав сумніву достовірність його показань.

Апеляційний суд не бачить підстав ставити під сумнів таке рішення суду першої інстанції, оскільки під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідок з будь-яких причин обмовив чи міг обмовити обвинувачену ОСОБА_8 у інкримінованих злочинах.

Колегія суддів враховує ту обставину, що сайт «Однокласники» заборонений на території України, а його встановлення відбувається через спеціальну програму, яку власноруч треба встановити. Отже, ОСОБА_8 створено персональну сторінку у забороненій соціальній мережні "Однокласники" пд іменем " ОСОБА_17 (Стадницкая), а згідно протоколу огляду від 28.04.2022 та фотокопій цього профіля містяться матеріали вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Згідно із ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Докази на підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109 та ч. 2 ст. 436-2 КК України узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, допустимості, достовірності та достатності, а у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_8 поза розумним сумнівом, що призвело для постановлення обвинувального вироку.

Колегія суддів враховує, що усталена практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (Рішення ЄСПЛ від 10.07.2001 року у справі «Авшар проти Туреччини» - п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЕСПЛ від 14.08.2008 року у справі «Кобець проти України» - п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Веренцов проти України» - п. 86, «Яллох проти Німеччини»). У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06.12.1998 p., «Бочаров проти України» Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд використав всі можливі засоби та способи для встановлення істини по справі, та прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_8 в інкримінованих діяннях, передбачених ч. 2 ст. 109 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Тому з урахуванням викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що вирок місцевого суду є належно вмотивованими й обґрунтованим і за змістом відповідає вимогам статей 370, 419 КПК, у ньому наведено мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, та положення закону, яким він керувався, постановляючи рішення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування чи зміни судового рішення, у ході перевірки цього кримінального провадження колегія суддів не встановила.

Окрім того ,призначене ОСОБА_8 покарання є таким, що відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, є необхідним для виправлення останньої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами.

З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу адвоката необхідно залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.405, 407,408,409,419 КПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2024 відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3(трьох) місяців.

Копію ухвали буде опублікована в газеті «Урядовий кур`єр».

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4