печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3204/24-к
пр. № 1-кс-3854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №00001258 від 13.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №00001258 від 13.05.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що вона, як слідчий суддя не входить до колегії слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва щодо розгляду скарг на закриття кримінального провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяву у їх відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

При цьому пунктом п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2016 року визначено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Пунктом 2.3.20 Положення затверджено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Згідно із встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів з розгляду справ про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається із змісту скарги ОСОБА_4 предметом оскарження є постанова про закриття кримінального провадження 00001258 від 13.05.2023 року, а також невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, заявляючи самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження 00001258 від 13.05.2023 року, слідчим суддею ОСОБА_3 не було вирішено питання про виділення в окреме провадження скарги в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження 00001258 від 13.05.2023 року.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 є передчасним, а отже не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №00001258 від 13.05.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1