Справа №:755/5510/24
Провадження №: 1-кс/755/1556/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000887, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000887, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_8. приблизно о 21 год 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов в гості до свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартиру АДРЕСА_1 та з вказаного часу обоє розпочали вживати алкогольні напої у кухні квартири.

Під час вживання алкогольних напоїв у кухні квартири, приблизно о 23 год. 00 хв. між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на грунті непорозуміння в їх сімейних відносинах, виник конфлікт у формі лайки.

В ході конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 , шляхом нанесення удару ножем в область розташування життєво важливих органів, зокрема - грудної клітки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті останнього, ОСОБА_6 здійснив удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_5 , заподіявши поранення. Внаслідок заподіяного ОСОБА_6 удару ножем настала смерть ОСОБА_5 на місці події за короткий проміжок часу.

В подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а відповідно з ціллю приховування слідів вчиненого злочину, ОСОБА_6 переніс труп ОСОБА_5 з кухні до ванної кімнати, де в послідуючому, протягом декількох днів розчленовував труп на частини та виносив їх з квартири в пакетах та сумках. Так, частини тулубу та внутрішні органи ОСОБА_6 виніс та викинув у сміттєвий бак, а голову та кінцівки в послідуючому замурував за допомогою будівельних матеріалів у приміщенні належного йому гаража № НОМЕР_1 , що на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , де вказані частини тіла були виявлені працівниками поліції 18.03.2024 р.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на час вчинення злочину та до моменту його затримання користувався мобільним телефоном «BISON» з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентський номер НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 та який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ).

Враховуючи наведене, наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що зберігається у належноу ОСОБА_6 мобільному телефоні «BISON» з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентський номер НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 та який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), з метою виявлення фіксації інформації, яка може мати доказове значення під час розслідування даного кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває кримінальне провадження № 0000887, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві підполковником поліції ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що тимчасовий доступ за статтею 160 КПК України здійснюється за обов`язкової наявності однієї умови, зокрема щодо перебування речей або документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання слідує, що слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , та в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «BISON» з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентський номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та який згідно протоколу обшуку було вилучено та поміщено на зберігання у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ).

Отже, на час розгляду клопотання, мобільний телефон марки «BISON» з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентський номер НОМЕР_2 , не перебуває ні у володінні, а ні у користуванні власника.

Поряд з цим, особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, є орган досудового розслідування, який вилучив мобільний телефон і, який, в даному випадку, одночасно є особою, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ.

Крім того, ст.164 КПК України передбачає зазначення в ухвалі слідчого судді прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, тимчасовий доступ на підставі норм ст.160-165 КПК України до особистої інформації, що міститься у вилученому органом досудового розслідування мобільному телефоні, не є таким, що у повній мірі відповідає вказаній процедурі.

Окрім того, у постанові ВС від 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК: якщо володілець надав інформацію про пароль або з подоланням систем логічного захисту технікою спеціаліста, та (або) призначається відповідна експертиза для виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях.

Водночас, в поданому слідчим клопотанні, відсутні дані про те, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні не може бути здобута шляхом включення даного пристрою та огляду інформації, яка в ньому знаходиться та доступ до якої не пов`язаний із наданням володільцем відповідного доступу до нього.

Крім того, слідчим не зазначено, що доступ до даних пристроїв обмежений шляхом встановлення паролю чи будь-яких інших логічних систем захисту, в матеріалах клопотання також відсутня інформація, що власник відмовив у наданні дозволу на огляд належного йому мобільного телефону.

Слідчим також не додано висновків спеціалістів щодо можливості чи неможливості проведення огляду пристроїв з метою зняття копії інформації, що міститься в мобільному терміналі, про що просить слідчий у своєму клопотанні, чи копій постанов про призначення відповідних експертиз.

Виходячи з викладеного, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000887, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7