Справа № 632/298/24
провадження № 1-кп/632/92/24

Вирок

Іменем України

27 березня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ульянівськ Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з базовою середньою освітою, офіційно працевлаштованої та працюючої продавцем в магазині «Пятачок» АДРЕСА_1 , яка не є особою з інвалідністю, не має на утриманні неповнолітніх дітей або батьків похилого віку, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений.

Законом України про затвердження Указу Президента України «Про правовий режим воєнного стану в Україні» № 3275-IX від 27.07.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 13.09.2023 в період часу з 16:00 по 18:07 годину ОСОБА_6 знаходилась у вагоні електропоїзду, який рухався за маршрутом 7001 «Харків-Лозова» рейсом ЕР2Т 7211 регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», виїхавши з м. Харкова зі станції «Південний Вокзал» о 16:00 годині з прибуттям о 18:07 годині до станції «Лихачове», яка розташована в м. Первомайський Лозівського району Харківської області. Також, у вищевказаному вагоні електропоїзда на сидінні неподалік від ОСОБА_6 перебував потерпілий ОСОБА_5 , який мав при собі рюкзак темного кольору марки «ZWX» з особистими речами.

Під час руху електропоїзду, близько 18:05 години, перед прибуттям на станцію «Лихачове», ОСОБА_5 встав та вийшов у сусідній вагон. В цей час ОСОБА_6 піднялась з сидіння, готуючись до виходу з вагону електропоїзду на станцію «Лихачове», та, озирнувшись навкруги, побачила неподалік від себе на іншому сидінні рюкзак темного кольору, залишений без нагляду ОСОБА_5 , а також звернула увагу на відсутність інших пасажирів в даній частині вагону. В цей час у неї раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, зокрема розуміючи, що найближчим часом вона залишить вагон електропоїзду по його прибуттю на станцію «Лихачове» та усвідомлюючи, що невідомий їй чоловік, який сидів на сусідньому сидінні, залишив рюкзак на своєму місці без нагляду, ОСОБА_6 , скориставшись сприятливими умовами, пересіла на місце біля вищевказаного рюкзаку, взяла його до рук, після чого розкрила один із відділів та, подивившись його вміст, побачила цінні речі та документи. Далі, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 таємно викрала рюкзак темного кольору марки «ZWX», в якому знаходились особисті речі ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «Х200», в корпусі чорного кольору та боковими вставками червоного кольору, з серійним номером НОМЕР_1 , без сім картки вартістю 454 гривні, карта пам`яті SP micro SD HC 4 класу 8 GB, вартістю 68 гривень.

Після цього ОСОБА_6 , забравши свої речі та рюкзак, належний ОСОБА_5 , вийшла з вагону електропоїзда по прибуттю на станцію «Лихачове» о 18:07 годині, тим самим зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, при цьому обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинилаОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 522 гривні.

Крім того, того ж дня, а саме 13.09.2023, близько 18:05 години, під час перебування ОСОБА_6 у вагоні електропоїзду «Харків-Лозова», який рухавсь рейсом ЕР2Т 7211 регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що виїхав з м. Харків зі станції «Південний Вокзал» о 16:00 годині з прибуттям о 18:07 годині до станції «Лихачове», яка розташована в м. Первомайський Лозівського району Харківської області, перед виходом на станції «Лихачове», ОСОБА_6 побачила, що чоловік, який сидів на сидінні неподалік, та якого раніше бачила під час даної поїздки, встав перед вказаною зупинкою та вийшов в інший вагін, при цьому залишивши свій рюкзак без нагляду. В цей час ОСОБА_6 , скориставшись сприятливими умовами, зокрема усвідомлюючи, що найближчим часом вона залишить вагон електропоїзду по його прибуттю на станцію «Лихачове» та відсутністю власника рюкзака, пересіла на місце, де знаходився рюкзак, взяла його до рук, розкрила один із відділів рюкзаку, де побачила всередині вищевказаного рюкзаку паспорт громадянина України.

В цей час у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу - паспорту, який знаходивсь в рюкзаку темного кольору марки «ZWX».

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне викрадення паспорту громадянина України, належного ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який згідно «Положенням про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 із змінами і доповненнями, є офіційним документом та втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, ОСОБА_6 викрала паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який знаходився всередині рюкзаку темного кольору марки «ZWX», тим самим незаконно заволоділа ним з метою подальшого використання в особистих цілях.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі та показала, що дійсно, 13.09.2023, в період часу з 16:00 по 18:07 годину, вона знаходилась у вагоні електропоїзду, виїхавши з м. Харкова зі станції «Південний Вокзал» до станції «Лихачове» у м.Первомайський.

Під час руху електропоїзду, перед прибуттям на станцію «Лихачове», раніше невідомий її чоловік встав та вийшов у сусідній вагон, а вона піднялась з сидіння, та почала готувитися до виходу з вагону електропоїзду на станцію «Лихачове» та, озирнувшись навкруги, побачила неподалік від себе на іншому сидінні рюкзак темного кольору, залишений без нагляду вищевказаним невідомим чоловіком. Будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, та розуміючи, що вона залишить вагон електропоїзду по його прибуттю на станцію «Лихачове» та усвідомлюючи, що невідомий їй чоловік, який сидів на сусідньому сидінні, залишив рюкзак на своєму місці без нагляду, вона пересіла на місце біля вищевказаного рюкзаку, взяла його до рук, розкривши один із відділів, та, подивившись його вміст, побачила цінні речі та документи, після чого викрала рюкзак темного кольору марки «ZWX», в якому знаходились особисті речі потерпілого, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , після чого, забравши свої речі та рюкзак, належний ОСОБА_5 , вийшла з вагону електропоїзда по прибуттю на станцію «Лихачове».

У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та у незаконному заволодінні у будь-який спосіб паспортом громадянина України, доведена у повному обсязі, і її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченої, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує, згідно з вимогами статей 65, 67 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються як тяжкий злочин та проступок, особу винної, яка задовільно характеризується по місцю проживання, що остання раніше не судима, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе при засудженні її до покарання в межах санкції ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з урахуванням ставлення обвинуваченої до скоєного, і що остання запевнила суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, відсутністю тяжких наслідків від вчиненого.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, та ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, який оцінений як середній, також погоджується з висновком органу пробації в частині можливості призначення ОСОБА_6 покарання без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобовязання свою дію закінчила 20.02.2024.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_6 витрати за проведення судової товарознавчих експертиз в сумі 1673 гривні на користь держави.

Речові докази рюкзак темного кольору марки «ZWX» в якому знаходились речі: курточка чорного кольору, футляр з окулярами, мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «Х200» в корпусі чорного кольору з червоними краями, без сім картки, з картою пам`яті SP micro SD HC 4 класу 8 GB, з серійним номером НОМЕР_1 , зв`язка ключів та документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , в обгортці якого всередині лежала картка АТ КБ «Приват Банк» з № НОМЕР_3 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 з номером НОМЕР_4 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , диплом кваліфікованого робітника серія НОМЕР_6 , додаток до диплому 02С № НОМЕР_7 , медичні картки у кількості 2 штук на ім`я ОСОБА_5 , направлення на стаціонарне лікування, зошит з надписом «football» на 48 аркушів у клітинку, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у ОСОБА_5 , у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити потерпілому за належністю.

CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження із відеозаписом від 13.09.2023 із камери відеоспостереження, яка розташована в електропотязі, який 13.09.2023 прямував за маршрутом 7001 «Харків-Лозова» ЕР2Т-7211 06 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1