Справа № 188/450/20
Провадження № 1-кс/188/314/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000200

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна

за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

за участю:

власник ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження слідчим.

В обґрунтування зазначив, ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 року по справі №188/450/20 провадження №1-кс/188/108/2020 клопотання слідчого відділу Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 04.04.2020 року було задоволено частково та накладено арешт на розпиляні колоди дерев різної довжини та діаметру орієнтовно породи клену та бензопилу в спорядженому вигляді в робочому стані марки «Stihl VS 23 ОС», що належить ОСОБА_3 з подальшим зберіганням цього майна на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Соборна,3 смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області; крім того, накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборонено розпорядження ним, зокрема, відчуження його будь-яким способом, передано транспортний засіб на зберігання володільцю ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДП за №0000200, від 04.04.2020 року, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про повернення належного йому майна на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 року в по справі № 188/450/20 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000200 від 04.04.2020 року, але отримав відповідь з відмовою.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечила.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву та додані документи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень КПК арешт з майна скасовується одночасно з винесенням прокурором постанови про закриття кримінального провадження.

Положеннями ст.174 КПК передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Правової позиції викладеній у Постанові КЦС ВС від 10.03.2021 у справі № 554/7009/19 зазначено.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.170-174 КПК та практикою Верховного Суду, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді 09.04.2020 року по кримінальному провадженню №0000200, а саме:

розпиляні колоди дерев різної довжини та діаметру орієнтовно породи клену та бензопилу в спорядженому вигляді в робочому стані марки «Stihl МS 230С», що належить ОСОБА_3 ;

автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер

НОМЕР_2 скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1