Справа № 132/1364/24
Ухвала

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 26.04.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які є речовими доказами та підлягають подальшому експертному дослідженню.

Клопотання мотивовано тим, що 26.04.2024 до чергової частини ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 », про те що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зберігав за місцем свого проживання предмет зовні схожий на патрон калібру 12,7 мм, що призначений для ПКВТ. Перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_6 ударив молотком по вказаному патрону, внаслідок чого патрон розірвався та останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани руки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 26.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В подальшому на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та за допомогою аплікатора на дерев`яній паличці вилучено зразок РБК, який упаковано до паперового конверту «НПУ», який опечатано пломбою «NPU-0664390».

Після цього, в кімнаті будинку, виявлено та вилучено молоток-кирку, який упаковано до паперового конверту «НПУ», який опечатано пломбою «NPU-0737183» та деформовані металеві фрагменти різної форми та розміру, схожі на уламки після вибуху пострілу КПВТ із предметом схожим на гільзу, які упаковано до спеціального пакету «НПУ» № CRI 1063543.

Крім цього, 26.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав речі в які він був одягнений на момент вибуху вищевказаного патрону, зокрема: шкарпетки сірого кольору із темними вставками, гумові капці темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту сірого кольору та кофту чорного кольору, які було вилучено та упаковано у спеціальний пакет «НПУ» № WAR 1795165.

Вищезазначені речі постановою ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 26.04.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані вилучені об`єкти та речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тому звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , відповідно до постанови ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 29.04.2024 року визнано речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаним документом є протокол огляду місця події від 26.04.2024, в яких зазначено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 26.04.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: на зразок РБК, який упаковано до паперового конверту «НПУ», опечатано пломбою «NPU-0664390»; на молоток-кирку, який упаковано до паперового конверту «НПУ», опечатано пломбою «NPU-0737183»; на деформовані металеві фрагменти різної форми та розміру, схожі на уламки після вибуху пострілу КПВТ із предметом схожим на гільзу, які упаковано до спеціального пакету «НПУ» № CRI 1063543, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_4 речі, в які він був одягнений на момент вибуху вищевказаного патрону, зокрема: на шкарпетки сірого кольору із темними вставками; гумові капці темно-синього кольору; спортивні штани чорного кольору; спортивну кофту сірого кольору; кофту чорного кольору, які було вилучено та упаковано у спеціальний пакет «НПУ» № НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1