Провадження №21-з/801/54/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши а порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18.06.2024, постановленої під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2022 у кримінальному провадженні № 0001292,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.06.2024,апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , задоволено частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2022 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , змінено в частині вирішення питання щодо речових доказів.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, задоволено. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, задоволено.

Звільнено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001292 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , закрито на підставі ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

За ініціативою суду призначено засідання для виправлення описки в судовому рішенні.

Заслухавши доповідача, колегія суддів виходить з нижчевказаних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали, в її резолютивній частині було допущено описку, а саме було неправильно вказано рішення колегії суддів щодо оскаржуваного вироку.

Так, в третьому абзаці резолютивної частині ухвали неправильно зазначена вказівка «змінити в частині вирішення питання щодо речових доказів», тоді як правильно слід вважати «скасувати».

На підставі наведеного, апеляційний суд, за власною ініціативою, вважає необхідним виправити зазначену технічну описку в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.06.2024.

На підставінаведеного,керуючись вимогами ст.379, 418,419КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18.06.2024, постановленої під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2022 у кримінальному провадженні № 0001292.

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.06.2024, таким: «Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2022 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - скасувати».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3