Справа № 646/4606/24
№ провадження 1-кп/646/758/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000080 від 16.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, із середньою технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого оператора другого протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки другого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

15.12.2023 вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 326 від 05.12.2022 військовослужбовця за призовом солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з 05.12.2022 зарахований до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, на котлове забезпечення з 06.12.2022 року. Вважається таким, що з 05.12.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді старшого оператора 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший оператор 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальні правопорушення, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини, обіг якої заборонено - метадон, протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , будучи особою судимою, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову, повторно, вчинив кримінальні правопорушення, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 15.02.2024 у період часу з 11:00 по 13:30, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилось за можливе, маючи прямий умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту, перебуваючи поблизу будинку 127А, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив два блістера з 20 (двадцятьма) пігулками, на яких був напис «Метадон-ЗН», які підібрав та поклав до лівої кишені куртки, яка була вдягнута на ньому, тим самим незаконно придбав та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, повторно, з мотивів реалізації особистих потреб з метою особистого вживання, почав незаконно зберігати в своїх особистих речах, а саме у лівій кишені своєї куртки, яка була одягнута на ньому, а саме: 20 (двадцять) пігулок білого кольору, поміщені у два блістера із написом «Метадон-ЗН».

Кримінально протиправні дії ОСОБА_4 , припинені працівниками поліції, які 15.02.2024 в період часу з 14:51 год. до 14:55 год. за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Основ`янського району міста Харкова, виявили та вилучили у ОСОБА_4 , 20 пігулок білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону, в перерахунку на загальну масу 20 (двадцяти) таблеток склала - 0,4950 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи проти-дії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон.

Крім цього, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту, йшовши на автовокзал, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 16.02.2024 приблизно о 12.00 год. по дорозі помітив на землі маленький жовтий мішок, підняв його та побачив в середині 3 (три) блістера з 30 (тридцятьма) пігулками, на блістерах був напис «Метадон», видавивши пігулки з блістерів, поклав їх до жовтого мішка, а блістери викинув на землю, вказаний мішок поклав до правої кишені куртки, яка була вдягнута на ньому, тим самим незаконно придбав та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, повторно, з мотивів реалізації особистих потреб з метою особистого вживання, почав незаконно зберігати в своїх особистих речах, а саме у правій кишені своєї куртки, яка була одягнута на ньому, а саме: 30 (тридцять) пігулок білого кольору, поміщені у жовтий мішок.

Кримінально протиправні дії ОСОБА_4 припинені працівниками поліції, які 16.02.2024 в період часу з 13:44 год. до 13:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Основ`янського району міста Харкова, виявили та вилучили у ОСОБА_4 30 (тридцять) пігулок білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону, в перерахунку на загальну масу 30 (тридцяти) таблеток склала - 0,7188 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберіганні наркотичної речовини, обіг якої заборонено - метадон, протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України при обставинах, як вони викладені в обвинувальному акті, визнав про те, що 15.02.2024 у денний період часу, перебуваючи поблизу будинку 127А, який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, помітив два блістера з 20 (двадцятьма) пігулками з написом «Метадон-ЗН», які підібрав та поклав до лівої кишені куртки. Цього ж дня, в період часу 14:51 до 14:55 м. Харків, пр-т. Гагаріна, 244, працівниками поліції було виявлено та вилучено у нього 20 пігулок «Методон-ЗН». Крім цього, по дорозі на автовокзал, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 16.02.2024 приблизно о 12.00 год. по дорозі помітив на землі маленький жовтий мішок, підняв його та побачив в середині три блістера з 30 пігулками з написом «Метадон», видавивши пігулки з блістерів, поклав їх до жовтого мішка, який помістив до правої кишені своєї куртки. Цього ж дня, в період часу 13:44 до 13:50 АДРЕСА_2 , працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено вищевказані 30 пігулок . ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і не оспорює викладені в обвинувальному акті обставини скоєного кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, немає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин у справі, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині даних, що характеризують його особу. Суд роз`яснив учасникам судового розгляду застосування та наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином відповідно до ч. 4 ст.12 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, для обвинуваченого є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України, для обвинуваченого не встановлено.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено наступне.

ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації і проживання, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Проходить військову службу за призовом під час мобілізації, займає посаду старшого оператора другого протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки другого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 . За місцем проходження військової служби характеризується посередньо, стан здоров`я задовільний. Відзначений почесним нагрудним знаком «Золотий хрест». До лікаря-психіатра впродовж останніх п`яти років до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався та у лікаря-нарколога у КНП ХОР «ОКНЛ» на обліку не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, беручи до уваги наявність ряд пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відомості про особу обвинуваченого, який в подальшому бажає проходити військову службу та захищати суверенітет та територіальну цілісність України, думку прокурора, який вважав за можливе застосування положень ст.58 КК України замість покарання у виді позбавлення волі та призначити обвинуваченому службове обмеження для військовослужбовців із відрахуванням із суми грошового забезпечення 10 % в дохід держави, суд вважає за можливе замінити основне покарання у виді позбавлення волі на службове обмеження на той самий строк, з відрахуванням в дохід держави 10 % від суми грошового забезпечення, що у свою чергу відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого та на переконання суду буде достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Також, суд врахував постановлення Слов`янським міськрайонним судом Донецької області вироку від 15.12.2023 відносно ОСОБА_4 , яким він визнаний винним у кримінальному правопорушенні - проступку за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, який має виконуватися самостійно відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 не призначається покарання, пов`язане з позбавленням волі, суд не застосовує щодо нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальній сумі 4543,68 грн.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 та 22.02.2024 підлягають скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одному) року позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України призначене ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік замінити на службове обмеження строком на 1 (один) рік, з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків від суми грошового забезпечення.

Під час відбування даного покарання обвинувачений ОСОБА_4 не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання за цим вироком і за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2023 виконувати самостійно.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення експертиз дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-24/5137 -НЗПРАП від 01.03.2024 в розмірі 2271 грн. 84 коп. та №СЕ-19/121-24/5153 -НЗПРАП від 12.03.2024 в розмірі 2271 грн. 84 коп., що у загальній сумі складає 4543,68 грн.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 та 22.02.2024 - скасувати.

Речові докази: два блістери з написом «Метадон 3Н», всередині кожного по десять пігулок білого кольору, які поміщено до сейф-пакету №PSP1104902; жовтий мішечок в середині якого знаходилося тридцять (пігулок) білого кольору зі слів ОСОБА_4 метадон, та поміщено до сейф пакету №PSP2380377 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1