Справа № 456/1647/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/374/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 квітня 2024 року м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2024 щодо ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановила:

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2022, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2018 та призначено остаточне покарання 2 роки 7 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Засуджений ОСОБА_3 в подані апеляційній скарзі просить змінити вирок суду першої інстанції, застосувавши до нього ст. 48 КК України, та звільнити від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стосовно Змрось ОСОБА_4 Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 24.10.2022, винесено обвинувальний вирок, у якому при призначенні остаточного покарання, враховано невідбуту частину покарання за Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2018 та призначено остаточне покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Статтею 48 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути небезпечною.

Покликання в апеляційній на те, що Змроць пройшов 16 місячне лікування залежності від наркоманії, а відтак на даний час втратив суспільну небезпеку, не є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності, тим більше що він вчинив тяжкий злочин.

Вимоги ст. 48 КК України можуть бути застосовані до постановлення кінцевого рішення у справі. У даному випадку до ухвалення вироку.

Стосовно ОСОБА_3 вирок суду першої інстанції ухвалений та набув законної сили і повинен бути виконаний.

Крім того застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 48 КК України є неможливим так, як ОСОБА_3 не вперше притягується до кримінальної відповідальності. Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2022 він засуджений за вчинення нетяжкого (ст. 185 ч.2 ККУ) та тяжкого злочинів (ст. 186 ч.2 ККУ).

Крім того засуджений в поданій апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подавав апеляційну скаргу на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2022, але до початку апеляційного розгляду справи подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, яке було задоволено ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.02.2023 року.

Крім того по даній справі в апеляційному порядку розглядалася апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , який діяв в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку стосовно ОСОБА_3 мотивуючи тим, що згідно ст. 536 КПК України, законом не передбачено можливості відстрочення виконання вироку щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини незалежно від строку покарання. Дана ухвали суду першої інстанції залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.01.2024.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно суддя-доповідач відмовляє засудженому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження оскільки вирок оскаржено з обставин, з яких не може бути оскаржений та повертає апеляційну скаргу з додатками, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

постановив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2024 щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7