1Справа № 335/8303/15-к 1-кс/335/2046/2024
16 травня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
16.05.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обгрунтування якого зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 серпня 2015 року, приблизно о «23» годині «00» хвилин, ОСОБА_5 , заходячись на зупинці громадського транспорту «Інтернат» на о. Хортиця в м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті особі, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час лайки, використовуючи ніж, який знаходився при ньому, усвідомлюючи, що завдає удари у життєво важливі органи, від яких може наступити смерть потерпілих, бажаючи цього, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 удари вказаним ножем в область тулубу, чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки, поранення тіла підшлункової залози, поранення гирла ворітної вени, селезінкової вени, черевного відділу аорти, ниркової вени ліворуч, від яких потерпілий помер 16 серпня 2015 року у приміщенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, 15 серпня 2015 року, приблизно о «23» годині «01» хвилина, ОСОБА_5 , заходячись на зупинці громадського транспорту «Інтернат» на о. Хортиця в м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на умисне вбивство двох осіб, тобто умисне заподіяння смерті двом особам, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час лайки, використовуючи ніж, який знаходився при ньому, усвідомлюючи, що завдає удари у життєво важливі органи, від яких може наступити смерть потерпілого, бажаючи цього, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 1 удар зазначеним ножем у грудну клітину з права, чим спричинив проникаюче поранення грудної клітини з права, поранення нижньої долі правої легені, поранення діафрагми. Після чого, вважаючи, що в результаті завданих їм тілесних ушкоджень настане смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за свої дії втік з місця вчинення злочинів.
Тим самим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, незалежних від його волі, так як потерпілому ОСОБА_7 своєчасно надано медичну допомогу.
28 серпня 2015 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину, проте по причині того, що останній протягом тривалого періоду часу не з`являвся за місцем мешкання повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 було надіслано поштою.
Крім того, 28 серпня 2015 року письмове повідомлення про підозру було вручено його дідусеві ОСОБА_8 . При отриманні письмового повідомлення про підозру ОСОБА_8 від підпису відмовився та отримавши письмове повідомлення про підозру закрив двері своєї квартири.
29 березня 2024 року погоджено зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, проте по причині того, що останній протягом тривалого періоду часу не з`являвся за місцем мешкання повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення (злочину), ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 було надіслано поштою.
Крім того, 29 березня 2024 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено його дідусеві ОСОБА_8 .
Також повідомлення про підозру ОСОБА_5 було розміщено на сайті Генеральної Прокуратури України у відкритому доступі.
Посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваного для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу неможливо, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
16.05.2024 року слідчим подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину та можливість призначення йому судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1