Справа № 309/4774/23
Провадження № 1-кс/309/252/24
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000498 від 17.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст. 190 КК Українипро скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 26.01.2024 року на майно, а саме: 2 аркуші формату А-4 із нотатками які були упаковані у паперовий конверт та блокнот із нотатками який було упаковано у паперовий конверт. Вказує, що він не має жодної причетності до кримінального правопорушення, не є підозрюваним чи обвинуваченим. Звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна вправі був звернутися лише прокурор, а тому клопотання про арешт майна подане не уповноваженою службовою особою.Посилається на роз`яснення ВССУ від 07.02.2014 згідно якого не може бути накладено арешт на майно особи, яка не має статусу підозрюваного. Вказує, що ОСОБА_3 не може нести цивільної відповідальності, так як відсутнє обґрунтування розміру цивільного позову, а також відсутній обґрунтований розмір неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Вказане майно не може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а відсутня можливість розпоряджатися майном є прямим порушенням його конституційного права та створює істотні перешкоди в моєму житті та роботі мого підприємства. Враховуючи відсутність жодних слідчих дій відносно нього, вважає, що відпала потреба у накладенні арешту на його майно.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт на вказане майно.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за допомогою SMS-повідомлення на телефонний номер вказаний у поданому ним клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 26.01.2024 клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000498 від 17.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задоволено частково. Накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку квартири за АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_3 , а саме: 2 аркуші формату А-4 із нотатками які були упаковані у паперовий конверт та блокнот із нотатками який було упаковано у паперовий конверт.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що майно на яке було накладено арешт вилучене в ході обшуку квартири за АДРЕСА_2 , яка є місцем проживання ОСОБА_3 . В ухвалі слідчого судді констатовано, що арешт на вилучене майно накладається з метою його огляду та отримання відповідної інформації. У разі ж якщо після проведення відповідного огляду, з отриманою таким чином інформації вбачитиметься, що зазначене майно не має жодного відношення до кримінального правопорушення, то відповідно власник вилученого майна вправі ставити питання про скасування арешту у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, що наразі і зроблено.

На думку слідчого судді з моменту накладення арешту на вилучене майно і по даний час у слідчого було більш ніж достатньо часу щоб оглянути вилучене майна, зафіксувати це відповідним протоколом, і у разі якщо з отриманою таким чином інформації вбачитиметься, що зазначене майно має певне відношення до кримінального правопорушення повідомити про це слідчого судді у рамках розгляду даного клопотання.

Однак слідчим за клопотанням якого накладався арешт, не надано суду жодного заперечення чи обґрунтування необхідності продовження вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й що продовжує існувати потреба у застосуванні такого заходу. Подане слідчим клопотання про розгляд справи без його участі фактично свідчить про не заперечення ним тих обставин, що відпала потреба в накладенні арешту на вказане вище майно.

Відтак клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 22, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 26.01.2024 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000498 від 17.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст. 190 КК України, на майно вилучене під час проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_3 , а саме: 2 аркуші формату А-4 із нотатками які були упаковані у паперовий конверт та блокнот із нотатками який було упаковано у паперовий конверт - та повернути таке майно ОСОБА_3 або уповноваженому ним представнику.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2024 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1