Справа № 331/2175/24
Провадження № 1-кп/331/461/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000140 від 29.03.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чертків Тернопільської області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

29 березня 2024 року приблизно у ранковий час, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, знаходячись на території лісосмуги у парку «Перемоги» неподалік вулиці Козачій у місті Запоріжжя помітив на зеленій зоні зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. ОСОБА_3 підняв вказаний зіп-пакет та, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, зрозумів, що в ньому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину, шляхом присвоєння знайденого з поверхні землі.

Розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 залишив собі для особистого вживання, без мети збуту вказаний зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Вказаний зіп- пакет ОСОБА_3 сховав до зовнішньої кишені свого худі, та став незаконно зберігати їх при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_3 пішим ходом рушив по території парку в бік вулиці Козачої, при цьому він увесь цей час зберігав при собі у зовнішній кишені свого худі один зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, до того часу, як того ж дня, приблизно о 11 годині 41 хвилин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 вищевказаний зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, було виявлено в нього працівниками поліції та в подальшому вилучено.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/5995- НЗПРАП від 03.04.2024 встановлено, що надана на дослідження речовина білого кольору в середині полімерного зіп-пакету містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса якої складає 0,1757 г ( в перерахунку на основу).

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 29 березня 2024 року він прогулювався у парку "Перемоги", де помітив згорток, який був замотаний в ізоляційну стрічку, який вирішив взяти собі. Він розумів, що у цьому згортку може бути психотропна речовина "сіль", яку він хотів вжити самостійно пізніше. Але, під час пересування по вул. Козачій, його зупинили працівники поліції, яким він зізнався, що має психотропну речовину. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Окремо зазначив, що матеріальної можливості сплатити штраф він не має.

4. Мотиви суду

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.

5. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, неодружений, на утримання неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований,на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IX від 23.08.2023.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції цього закону передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має легального джерела доходу, що виключає призначення покарання у виді штрафу та випраних робіт, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

7. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-24/5995-НЗПРАП від 03.04.2024, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 1514 грн 56 коп на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду щодо ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- DVD-R диск - зберігати у матеріалах провадження прокурора;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої складає 0,1757 г (в перерахунку на основу) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1