Справа № 752/3651/24
Провадження №: 1-кс/752/3659/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361,ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

02.05.2024 старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361,ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші на даний час невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час фактичного перебування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) поза місцем роботи та поза межами території України, в період дії воєнного стану на території України (починаючи з 24.02.2022) по теперішній час використовуючи особистий ключ електронного цифрового підпису ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, здійснювала несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем ДП «НаІС» з послідуючою реєстрацією нотаріальних дій від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , в тому числі, внесення в Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів відомостей про використання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 спеціальних бланків з посвідчення довіреностей та в Єдиний реєстр довіреностей відомостей про посвідчення і видачу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 відповідних довіреностей з подальшим формуванням і друком витягів про реєстрацію довіреностей, що призвело до витоку та підробки інформації під час дії воєнного стану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 надано право на зайняття нотаріальною діяльністю №8964, яку він здійснює за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням засобів зв`язку: тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ел. пошти:

ІНФОРМАЦІЯ_1 до ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат», користування Єдиними та державними реєстрами здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію.

Згідно п. 2.2 Положення про єдиний реєстр довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №29/5 від 29.05.1999, внесення реєстраційного запису до Єдиного реєстру довіреностей здійснюється Реєстратором або Адміністратором, яким є Державне підприємство « Національні інформаційні системи ».

Реєстратором - користувачем систем ДП « НАІС » (Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України ), в тому числі Єдиного реєстру довіреностей, є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який під персональну відповідальність отримав посилений сертифікат відкритого ключа електронного цифрового підпису, згідно з п. 3 Порядку надання ідентифікатору доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України , затвердженого наказом Міністерства юстиції № 2586/5 від 15.12.2015. При цьому, для входу до Реєстру приватний нотаріус використовує свої особисті ідентифікатори доступу: логін користувача, пароль користувача, електронний цифровий ключ (ЕЦП), які він зобов`язаний зберігати в таємниці та не допускати їх використання третіми особами.

Відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, згідно показів свідка ОСОБА_11 , він у зв?язку з виниклою необхідністю здачі в оренду земельної ділянки в Гайсинському районі Вінницької області, під час його перебування в іншій області України, 24.08.2023 року знайшов в мережі «Інтернет» оголошення про діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_8 неподалік метро Вокзальна в м.Києві, для своєї зручності та зателефонував на вказаний номер телефону в оголошенні НОМЕР_3 . Зателефонувавши за вказаним номером слухавку підняла раніше невідома жінка, яка провела телефонну розмову з ОСОБА_11 , та повідомила. Що він може підійти за адресою: АДРЕСА_1 (розташований в квартирі АДРЕСА_2 даного будинку на 2 поверсі) близько 13:30 години цього ж дня та без проблем оформити необхідну мені довіреність, зазначивши вартість - 1500 гривень.

Цього ж дня приблизно о 13:40 годині ОСОБА_11 прибув за адресою: АДРЕСА_1 (розташований в квартирі АДРЕСА_3 ), де помітив вивіску із відомостями про те, що за даною адресою свою діяльність здійснює приватний нотаріус ОСОБА_8 . Зайшовши до приміщення нотаріальної контори, де знаходилася при вході табличка з написом щодо діяльності нотаріальної контори ОСОБА_8 він побачив трьох раніше невідомих йому жінок. Коли ОСОБА_12 перебував вже в приміщенні, до нього підійшла жінка, представившись ОСОБА_13 - помічницею нотаріуса та уточнила яку потрібно довіреність, взяла пакет документів і пішла до іншої кімнати, залишивши чекати ОСОБА_11 в «кімнаті переговорів». У вказаному офісному приміщенні інших осіб, окрім помічника нотаріуса та трьох раніше невідомих жінок, які були у кімнаті при вході, він не помітив.

Через 15 хвилин ОСОБА_13 повернула документи та надала на перевірку проект довіреності на папері А4. Після перевірки ОСОБА_11 всіх анкетних даних та тексту довіреності, помічниця нотаріуса пішла до кімнати підписуваи оригінал довіреності, посвідчений від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та з печаткою останнього. ОСОБА_11 в свою чергу передав особисті грошові кошти у розмірі 1500 гривень в якості оплати за послугу з оформлення довіреності. В офісному приміщенні ОСОБА_11 окрім жінки яка представилася помічником нотаріуса - ОСОБА_13 , жінок які знаходилися біля вхідних дверей у даному приміщенні інших осіб він не бачив, окрім цього під час оформлення документів він не бачив і самого нотаріуса ОСОБА_15 , зміст довіреності та зазначених в її тексті норм законодавства йому ніхто не роз`ясняв.

До протоколу допиту свідка долучено копію довіреності, посвідченої та скріпленої печаткою від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , зареєстрованої в реєстрі за № l0250 від 24.08.2023 року.

Так, згідно показів свідка ОСОБА_16 , вона у зв`язку з виниклою необхідністю у оформленні нотаріальної довіреності щодо надання права керування та часткового розпорядження власним автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з НОМЕР_19 своїй матері ОСОБА_17 , в зв?язку з тим, що часто покидає територію України, 12.09.2023 року помітила в мережі «Інтернет» оголошення про діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де були зазначені номера телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та зателефонувала на номер в оголошенні. Зателефонувавши за вказаним номером слухавку підняв чоловік, який на запитання з приводу можливості оформити довіреність відповів «Можно, приїжджайте».

12.09.2023 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_16 прибула за адресою: АДРЕСА_4 . Зателефонувала в домофон та піднявшись на другий поверх даного будинку помітила квартиру АДРЕСА_2 та біля неї вивіску із ідентифікуючим написом, що у вказаному приміщенні свою діяльність здійснює приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . В даному приміщенні ОСОБА_16 зустріла жінка яка взяла в неї документи, сіла за стіл, надрукувала довіреність, яку роздрукувала на принтері та віддала на перевірку та підпис ОСОБА_16 . За вказані послуги ОСОБА_16 передала помічниці нотаріуса 700 гривень готівкою в руки. В свою чергу ОСОБА_16 повідомила, що приватного нотаріуса ОСОБА_8 вона не знає, ніколи з ним не бачилася, а дії пов`язані з оформленням нотаріальної довіреності здійснювала невідома жінка, яка представилася помічницею приватного нотаріуса ОСОБА_14 , зміст довіреності та зазначених в її тексті норм законодавства їй ніхто не роз`ясняв, що здалося підозрілим.

До протоколу допиту свідка долучено копію довіреності, посвідченої та скріпленої печаткою від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованої в реєстрі за № 11171 від 12.09.2023 року.

Однак, відповідно до даних з міжвідомчої системи Державної прикордонної служби України , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 08.09.2023 року перетнув кордон України в пункті пропуску перетину Грушів та на дату посвідчення довіреності (12.09.2023) до України не повертався.

Так, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 виїхав у невстановлений час, але не раніше 12.01.2022 за межі території України, перетнувши державний кордон України в невстановленому на даний час пункті пропуску та перебував за межами території України до 01.08.2022, тобто до в`їзду на територію України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 », також 24.08.2023 виїхав за межі території України, перетнувши державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в напрямку Словаччини та перебував за межами території України до 20.09.2022, тобто до в`їзду на територію України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_8 », крім того 11.10.2022 виїхав за межі території України, перетнувши державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в напрямку Молдови та перебував за межами території України до 22.11.2022, тобто до в`їзду на територію України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 », також 22.11.2022 виїхав за межі території України, перетнувши державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в напрямку Польщі та перебував за межами території України до 05.01.2023, тобто до в`їзду на територію України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 », крім цього 16.01.2023 виїхав за межі території України, перетнувши державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в напрямку Польщі та перебував за межами території України до 01.03.2023, тобто до в`їзду на територію України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 », також 11.03.2023 виїхав за межі території України, перетнувши державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в напрямку Польщі та перебував за межами території України до 02.05.2023, тобто до в`їзду на територію України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 », крім цього 02.05.2023 виїхав за межі території України, перетнувши державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в напрямку Польщі та перебував за межами території України до 27.06.2023, тобто до в`їзду на територію України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 », також 31.07.2023 виїхав за межі території України, перетнувши державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в напрямку Польщі та перебував за межами території України до 24.08.2023, тобто до в`їзду на територію України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також 08.09.2023 виїхав за межі території України, перетнувши державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та перебував за межами території України до 16.10.2023, тобто до в`їзду на територію України через пункт пропуску «« ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також 08.11.2023 виїхав за межі території України, перетнувши державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та перебував за межами території України до 11.12.2023, тобто до в`їзду на територію України через пункт пропуску «« ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також 24.12.2023 виїхав за межі території України, перетнувши державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та перебував за межами території України до 22.01.2024, тобто до в`їзду на територію України через пункт пропуску «« ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також 03.04.2024 виїхав за межі території України, перетнувши державний кордон України та до цього часу не повернувся.

Враховуючи вище викладене, невстановлена особа, під час дії воєнного часу, та в той час коли приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 перебував поза межами України, маючи доступ до сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та володіючи інформацією щодо логіну та пароля останнього, діючи на виконання злочинного наміру щодо підроблення офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом і які надають права, з метою їх використання іншими особами, та збуту таких документів, а також маючи намір на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем (Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та Єдиного реєстру довіреностей), розуміючи, що таке втручання призведе до підробки інформації щодо особи, що внесла відповідні відомості (реєстратора) та особи, що неправомірно використала бланк, умисно, діючи в порушення вищенаведених вимог здійснення нотаріальних дій та використання сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису, в період часу з 24.02.2022 по теперішній час здійснила несанкціоновані, тобто без спеціального дозволу, входи в Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів та внесла відомості про використання спеціальних бланків нотаріальних документів, що були використані для посвідчення довіреностей на представлення інтересів, а також до Єдиного реєстру довіреностей шляхом внесення до вказаного реєстру відомостей про реєстрацію довіреностей, здійснивши в подальшому їх друк на спеціальних бланках, що призвело до витоку та підробки інформації.

Згідно інформації наданої працівниками ІНФОРМАЦІЯ_13 , вбачається наступне: відповідно до даних з міжвідомчої системи Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був відсутній на території України у наступні періоди із зазначенням кількості виданих від його імені довіреностей, а саме:

- виїзд з території України не раніше 12.01.2022, в`їзд 01.08.2022 по паспорту НОМЕР_20. За час відсутності від його імені видано довіреності;

- виїзд 24.08.2022 по паспорту НОМЕР_6 , в`їзд 20.09.2022 за паспортом НОМЕР_7 . За час відсутності від його імені видано 327 довіреностей;

- виїзд 11.10.2022 по паспорту НОМЕР_6 , в`їзд 22.11.2022 за паспортом НОМЕР_7 . За час відсутності від його імені видано 327 довіреностей;

- виїзд 22.11.2022 по паспорту НОМЕР_7 , в`їзд 05.01.2023 по паспорту НОМЕР_20. За час відсутності від його імені видано 210 довіреностей;

- виїзд 16.01.2023 по паспорту НОМЕР_8 , в`їзд 01.03.2023 по паспорту НОМЕР_7 . За час відсутності від його імені видано 154 довіреності; ,

- виїзд 11.03.2023 по паспорту НОМЕР_7 , в`їзд 02.05.2023 по паспорту НОМЕР_6 . За час відсутності від його імені видано 277 довіреності;

- виїзд 02.05.2023 по паспорту НОМЕР_7 , в`їзд 27.06.2023 по паспорту НОМЕР_7 . За час відсутності від його імені видано 320 довіреностей;

- виїзд 31.07.2023 по паспорту НОМЕР_7 , в`їзд 24.08.2023 по паспорту НОМЕР_7 . За час відсутності від його імені видано 130 довіреностей;

- виїзд 08.09.2023 по паспорту НОМЕР_7 , в`їзд 16.10.2023 по паспорту НОМЕР_7 . За час відсутності від його імені видано242 довіреності;

- виїзд 08.11.2023 по паспорту НОМЕР_7 , в`їзд 11.12.2023 по паспорту НОМЕР_7 . За час відсутності від його імені видано 166 довіреності;

- виїзд 24.12.2023 по паспорту НОМЕР_7 , в`їзд 22.01.2024 по паспорту НОМЕР_7 . За час відсутності від його імені видано 118 довіреностей;

- виїзд 03.04.2024 по паспорту НОМЕР_7 , на даний час не повернувся. За час відсутності від його імені видано понад 18 довіреностей.

Під час перебування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 поза межами території України, а також поза межами свого робочого місця ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи з числа помічників приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 спілкувалися між собою під час вчинення ряду кримінальних правопорушень за допомогою своїх мобільних телефонів, що підтверджується проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями в рамках кримінального провадження, що свідчить про можливу наявність на мобільних телефонах (терміналах) інформації, яка має важливе значення речового доказу.

Згідно отриманої інформації під час досудового розслідування особи спілкувалися за допомогою наступних мобільних номерів: громадянин ОСОБА_8 : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; громадянка ОСОБА_18 : НОМЕР_9 ; громадянка ОСОБА_19 НОМЕР_10 ; громадянин ОСОБА_6 НОМЕР_11 ; громадянка ОСОБА_20 НОМЕР_12 ; громадянка ОСОБА_7 НОМЕР_13 ; громадянка ОСОБА_21 НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , а також на сайті в Інтернет мережі під даними як приватного нотаріуса ОСОБА_8 розміщені наступні номера: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Так, 24.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, було проведено обшук, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , золотистого кольору, із сім-картою НОМЕР_13 , (пароль НОМЕР_18 ), який поміщено до спец пакету NPU1506788.

24.04.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України.

24.04.2024 вилучені в ході обшуку предмети та речі за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , визнано речовими доказами та наданий час виникла необхідність у тимчасовому доступі до особистого листування, фото,-відео галереї, телефонної книги та іншої інформації в мобільних додатках, та всіх інших відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що містяться у належному підозрюваній ОСОБА_7 мобільному телефоні марки iPhone 12 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , золотистого кольору, із сім-картою НОМЕР_13 .

За допомогою отриманих відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що містяться у належному ОСОБА_7 мобільному пристрої, зокрема в особистому листуванні, фотогалереї та інших мобільних додатках, які зберігаються на зазначеному мобільному телефоні, можливо буде встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, співучасників вчинення кримінального правопорушення, та підтвердити наявну інформацію, якою володіє орган досудового розслідування. Тобто отримані відомості будуть використані як доказ у кримінальному провадженні і необхідні для встановлення фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а іншим способом довести дані обставини не можливо, оскільки такі відомості зберігаються тільки на зазначеному мобільному терміналі систем зв`язку.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Враховуючи викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особисте листування підозрюваної ОСОБА_7 та інша інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які містяться на належному ОСОБА_7 мобільному пристрої, мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до особистого листування ОСОБА_7 та іншої інформації, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яка міститься на належному підозрюваній ОСОБА_7 мобільному телефоні марки iPhone 12 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , золотистого кольору, із сім-картою НОМЕР_13 , які зберігаються в органі досудового розслідування, шляхом зняття копії такої інформації, що може бути здійснено, відповідно до вимог ст. 31 Конституції України, ст. 159, п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України лише на підставі ухвали слідчого судді.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення вище зазначеної інформації, мобільних телефонів, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без виклику підозрюваних.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідча у судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У задоволенні клопотання слід відмовити оскільки, хоча слідча і просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону з наявними у ньому додатками та приватним спілкуванням, однак по суті клопотання вбачається вимога про втручання в приватне спілкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2-4 ст. 258 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання. Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є:

1) аудіо -, відеоконтроль особи;

2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції;

3) зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361,ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 358 КК України.

Слідчий у клопотання просить отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: особистого листування (в повідомленнях «What's App» «Viber» та «Telegram» та інших наявних додатках), фото, - відео галереї, телефонної книги та ішої інформації/відомостей в мобільних додатках, які містяться на належному підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мобільному телефоні марки «iPhone 12 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , золотистого кольору, із сім-картою НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_7 .

Особисте листування яке міститься (в повідомленнях «What's App» «Viber» та «Telegram» та інших наявних додатках), фото, - відео галереї, телефонній книзі та інша інформація/відомості в мобільних додатках, які містяться на належному підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мобільному телефоні має ознаки визначені ст. 258 КПК України, а саме: є інформацією переданою у електронній формі від однієї особи до іншої за допомогою засобів зв`язку цифрового типу. Спілкування є приватним, оскільки інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

Зважаючи на зазначене та те, що розгляд клопотань, щодо втручання у приватне спілкування, не належить до повноваженнь слідчого судді місцевого загального суду, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає до розгляду в місцевому загальному суді, а тому в його задовол енні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 - 164, 246, 247, 258, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1