Справа № 646/3466/24
№ провадження 1-кп/646/705/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 01.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді оператора 2 радіолокаційної станції (наземної артилерійської розвідки) радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №42 від 17.03.2023 військовослужбовця - солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду оператора 2 радіолокаційної станції (наземної артилерійської розвідки) радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , який цього ж числа справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді оператора 2 радіолокаційної станції (наземної артилерійської розвідки) радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Так, у ОСОБА_5 - військовослужбовця, який перебуває на посаді оператора 2 радіолокаційної станції (наземної артилерійської розвідки) радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, при невстановлених обставинах, виник умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежений-амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін, з метою подальшого вживання, без мети збуту, наприкінці листопада, більш точний час не встановлено, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання психотропних речовин, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, та достовірно знаючи способи вживання психотропних речовин, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовив за допомогою кросплатформенного месенджеру «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила на мобільний телефон солдата ОСОБА_3 необхідну інформацію для отримання посилки з психотропною речовиною, обіг якої обмежений - амфетамін, за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта».

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, з метою особистого вживання, 05.12.2023 солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з психотропною речовиною - амфетамін, прибула до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, сел. Борова, вул. Привокзальна, 2А прибув за вказаною адресою та власноруч забрав раніше відправлену йому посилку, тим самим здійснив незаконне придбання та почав здійснювати зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Протиправні дії молодшого сержанта ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням вищевказаної психотропної речовини, були припинені 31.01.2024 співробітниками поліції, які під час несення служби на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту № l у м. Куп`янськ Харківської області (автодорога за сполученням «Чугуїв-Мілове»), зупинили автомобіль марки «ВАЗ 2108», де в період часу з 18:05 по 09:20 31.01.2024, в ході проведення огляду, було виявлено та вилучено пластиковий футляр зеленого кольору, у якому знаходився один полімерний пакунок із порошкоподібною речовиною білого кольору та 2 трубки синього та чорного кольору із нашаруваннями коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-24/3322-НЗПРАП від 23.02.2024, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є психотропною речовиною, обіг якої обмежений - амфетамін, маса якого в перерахунку на представлену речовину, склала 0,22494г.

Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, з середньою освітою, не одружений. Відповідно до довідки № 260 від 13.02.2024 проходить військову службу за призовом у військовому званні «солдат», працює на посаді оператора 2 радіолокаційної станції (наземної артилерійської розвідки) радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 . Згідно довідки №492820 від 12.03.2024 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надання інформації № 061/29/1-01/2060 від 11.03.2024 під наглядом у лікаря-психіатра у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» не перебуває, відповідно до медичної характеристики за місцем проходження військової служби звертався за медичною допомогою, стаціонарно лікувався. Відповідно до службової характеристики за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, суд також враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин покарання, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий та проходить військову службу за мобілізацією, за службової характеристикою за місцем проходження військової служби характеризується позитивно,суд дійшов висновку, що покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Такий висновок також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Цивільний позов не заявлявся.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/3322-НЗПРАП від 23.02.2024 у сумі 2650,48 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з на користь Держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/3322-НЗПРАП від 23.02.2024 у сумі 2650,48 грн.

Речові докази, а саме:

- пластиковий футляр зеленого кольору, в якому знаходиться один полімерний пакунок із порошкоподібною речовиною білого кольору та 2 трубки синього та чорного кольору із нашаруваннями коричневого кольору були поміщені до експертного пакунку PSP 1443785; спецпакунок №0539344, у якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,2253 г знищити;

- мобільний телефон марки «REDMI 11», з сенсорним дисплеєм, в чохлі, переданий під зберігальну розписку власнику залишити у розпорядженні ОСОБА_3 .

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1