Справа № 524/2908/24
Провадження № 1-кс/524/914/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000635 від 16.03.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000635 від 16.03.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що З 15.03.2024 14:00 год. по 16.03.2024 09:00 з квартири, яка за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку телевізора марки «Xiaomi» та електричного чайника, які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

16 березня 2024 року зазначене повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку Кременчуцького РУП № 4688 і в той же день відомості за вказаним повідомленням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

16.03.2024 на підставі ст. 208 КПК України, затримано за підозрою до вчинення даного кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час обшуку особи вилучено олімпійку трьох кольорів (чорний, білий, червоний) з написами на плечах, яку поміщено до поліетиленового сейф-пакету з № KIV6112888.

Дана річь належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

16.03.2024 року дану річь визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Ст. слідчий клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В теперішній час є підстави вважати, що вищевказані речі є речовим доказом, тобто дані речі (документи) є доказом злочину і має суттєве значення для справи, що в силу пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для арешту майна. Без накладання арешту на зазначене вище майно є підстави вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене його власниками.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

Враховуючи викладене, вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому відповідно до ст. 170 КПК на вищевказане необхідно накласти арешт з метою забезпечення схоронності речового доказу.

Таким чином: олімпійка трьох кольорів (чорний, білий, червоний) з написами на плечах у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений під час огляду місця події та який може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000635 від 16.03.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: олімпійку трьох кольорів (чорний, білий, червоний) з написами на плечах, яку поміщено до поліетиленового сейф-пакету з № KIV6112888, яка була вилучена під час обшуку особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони її відчуження, розпорядження та використання.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1