Справа № 750/4325/24
Провадження № 1-кс/750/1455/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 16.02.2024, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ і можливість вилучення у ФІЛІЇ - ЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_2 , місцезнаходження ВП: АДРЕСА_2 ) інформації щодо операцій з картками рахунками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Так з клопотання слідчого вбачається, що 16.02.2024 до чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1957 р. н., в якій остання просить провести перевірку по факту заволодіння її грошовими коштами у сумі 800 грн., з її банківських карток " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 , шахрайським шляхом, раніше переходила за посиланням про отримання грошової допомоги.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , показала, що 05.02.2024 у вечірній час виявила рекламне повідомлення, про отримання грошової допомоги в месенджері «Facebook». Перейшовши за вказаним посиланням, ввела реквізити банківської картки, але нічого не відбулось.

09.02.2024 мало місце зняття коштів у сумі 140 грн. з картки НОМЕР_6 (для виплат). В подальшому, 12.02.2024 потерпіла прийшовши до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перевипустила картки та перестала ними користуватись, а саме НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та перестала ними користуватись.

15.02.2024 року мало місце ще декілька списань по 800 грн. на чотири по 200 грн. з карток НОМЕР_5 та НОМЕР_6 перерахування мали місце на картки НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 (по дві транзакції). В подальшому, потерпіла заблокувала картки та звернулась до поліції.

З метою отримання інформації, яка має доказове значення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю подальшого її вилучення.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому ч. 2 означеної статті передбачає певні вимоги до подання, з яким звертається слідчий, а саме підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим клопотання слідчого не містить жодного обґрунтування, що відомості, до яких слідчому необхідно отримати доступ, перебувають у володінні саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того з матеріалів клопотання взагалі не вбачається, яке відношення має АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до даного кримінального провадження, оскільки жодних доказів того, що саме в даній установі відкриті рахунки, до яких слідчий хоче отримати доступ, матеріали клопотання не містять.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1