Справа № 522/6188/24
Провадження по справі №1-кс/522/2390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.03.2022 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000788 від 14.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

До чч Шевченківського ВП Приморського ВП в м, Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом, на ім`я заявника оформила кредит (ЖЄО №30886).

Відомості за вказаним фактом 14.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялося.

15.03.2024 року ОСОБА_5 звернулась до Приморської окружної прокуратури міста Одеси з заявою у якої прохала ознайомити з результатами розслідування кримінального провадження № 0000788 від 14.12.2020 року та, разі закриття провадження надати постанову про закриття кримінального провадження.

18.04.2024 року у приміщенні ВП NS ОРУП №І ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було отримано постанову про закриття даного провадження від 23.03.2022 року.

Дана постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у зв`язку з встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

З даною постановою погодитись не можливо, вона є передчасною та такою яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Вважаю що під час досудового слідства не були проведені всі необхідні слідчі дії, а саме не отримані банківські данні особи яка отримала кошти, дана особа не встановлена та не допитана за обставинами справи, сама ОСОБА_5 не визнана потерпілою та не допитана у якості потерпілої.

Враховуючи викладене, заявник вважає, оскаржувану постанову дізнавача необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку з цим скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги як необґрунтованої.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися /використовувалися/ для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ст. 93 КПК України).

Однак, в порушення вимог діючого законодавства, дізнавач не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови дізнавача від 23.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000788 від 14.12.2020, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в постанові дізнавача про закриття кримінального провадження вмотивована тим, що приведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Жодній особі не оголошено про підозру вчинені даного кримінального правопорушення.

Відповідно до скарги та доданих до неї доказів, в процесі проведення досудового розслідування дізнавачем не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких дізнавач мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Наведе свідчить, що дізнавачем СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 не надано оцінки зібраним та досліджуваних ним письмових доказів під час винесення постанови від 23.03.2022 року.

Такі факти, без сумніву, вплинули на об`єктивність і повноту досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отож, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки його прийняттю не передувало проведення належного досудового розслідування із встановленням фактичних обставин справи, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слід особливу увагу звернути на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, з матеріалів скарги встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження не було допитано ОСОБА_5 , не визнано її потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження, не надано свідків, які на думку скаржника, є учасниками подій, що були викладені в заяві та не було проведено ряд інших дій, з метою встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України, так як жодної слідчої дії у кримінальному провадженні не проведено, що випливає зі змісту постанови про закриття кримінального провадження та вказана постанова від 23.03.2022 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000788 від 14.12.2020, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000788 від 14.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Копію ухвали слідчого судді надіслати до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 13.05.2024 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

09.05.2024