Провадження №1-кс/359/547/2024
Справа №359/2646/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Запорізької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.3 ст. 190 КК України,,-

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері банківської діяльності, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, він дізнався про способи та методи незаконного отримання відомостей, що становлять банківську таємницю.

В подальшому ОСОБА_4 розробив план злочинної діяльності, який у встановленому на цей час обсязі передбачав: створення закритого від загального доступу Telegram каналу та ботів (групи) «Alleшка карты» та «Scary Team» як інструменту месенджера Telegram, який дозволяв би доставляти інформацію для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та вчинення у подальшому шахрайств, шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки; створення за допомогою засобів електронних комунікацій (включаючи інформаційно-комунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні та технологічні засоби і обладнання) фішингових посилань, зовні ідентичних послугам доставок чи аналогічним їм, метою яких є виманювання в довірливих або неуважних користувачів мережі персональних даних, що становлять банківську таємницю, а саме: номерів платіжних банківських карток, строк їх дії, код перевірки дійсності картки платіжної системи (далі- код CVV2/CVC2), код захисту інформації (далі ПІН-код); 3) несанкціоноване втручання за допомогою вищевказаних посилань в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) потерпілих, для отримання вищевказаної інформації, яка в них обробляється; направлення фішингових посилань, для введення в оману потерпілих під приводом прийняття оплати за різноманітні товари та отримання від останніх персональних даних, що становлять банківську таємницю, а саме: номерів платіжних банківських карток, строк їх дії, код CVV2/CVC2, ПІН-код; введення через фішингове посилання потерпілою особою реквізитів банківської платіжної картки несанкціоновано втрутяться в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) потерпілих та володіючи цими відомостями, здійснюватимуть оформлення переказів коштів потерпілого шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки наступними способами:

шляхом поповнення облікових записів, створених на різноманітних платформах для онлайн- ігор і казино та виведення цих коштів через перерахування їх на рахунки та банківські платіжні картки;

шляхом додавання за допомогою платіжного сервісу Google Pay та Apple Pay реквізитів банківських платіжних карток до мобільних пристроїв для подальшої купівлі за наявні кошти на рахунку товарно-матеріальних цінностей та реалізація цих товарно-матеріальних цінностей і отримання готівкових коштів;

зняття готівкових коштів в банківських автоматах самообслуговування шляхом додавання за допомогою платіжного сервісу Google Pay та Apple Pay реквізитів банківської платіжної картки потерпілого до мобільного пристрою, що перебуває у користуванні останнього.

20.04.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 діючи розробленого злочинного плану та реалізуючи свій злочинний умисел перебуваючи в невстановленому місці шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи фішингові посилання, несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованих систем ОТП «Банк» і в такий спосіб отримав персональні дані, що становлять банківську таємницю, а саме: логін, пароль та пін-код банківської картки № НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_4 незаконно шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, отримали без дозволу власника, тобто ОТП «Банк» та держателя банківської платіжної картки ОСОБА_6 , відомості, що становлять банківську таємницю, які надійшли у створену ОСОБА_4 групу «Alleшка карты» і використав вказані дані для подальшого заволодіння чужим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Далі, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами осіб, які є клієнтами банку ОТП «Банк» через електронно-обчислювальну техніку, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу на своєму мобільному телефоні створив аккаунт « ОСОБА_7 » до якого прив`язав віртуальний номер мобільного телефону НОМЕР_2 та підключився до раніше створеного в менеджері «Telegram» групи «Alleшка карты», куди здійснюється надходження за вищезазначеним розробленим злочиним планом логіни (номера телефонів), паролі та пін-коди банківських карток клієнтів банку ОТП «Банк» із різних фейкових посилань Інтернету.

20.04.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час до даної групи надійшло СМС повідомлення в якому зазначено логін - номер мобільного телефона, пін-код банківської карки ОТП «Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скориставшись системою обслуговування клієнтів без картки за допомогою двох переказів «MoneySend» перерахував собі грошові кошти загальну суму 601 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Аналогічні злочини, повторно ОСОБА_4 , також вчинив до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які у матеріалах кримінального провадження визнані потерпілими.

01.02.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Новомихайлівське Вільнянського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у справі доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 в якій коротко зазначені обставини, щодо зняття грошових коштів з банківської картки належній їй; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , в ході якого повідомила, що перейшовши за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вказавши реквізити банківської карти, відразу було знято грошові кошти в сумі 20 000 грн.; протоколом огляду мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy A71», який належить ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , в ході якого повідомила, що ОСОБА_4 через мобільний телефон марки «Motorola» та «iPhone 12 Pro Max» знайшов телеграм канал (група) - «Alleшка карты» та бот «Scary Team» куди вступив, як учасник (яким способом туди потрапити мені не відомо) та розповів мені, що через дані канали можна заробляти грошові кошти, а саме вищезазначені телеграм канали (групи) направляються номера телефонів та пін- коди банківських карток невідомих осіб (дані не зазначені). Дані сюди направляються після того, як в інших менеджерах приходить СМС повідомлення з переходом на посилання сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 чи інші, який є не офіційним. Коли особа через свій мобільний телефон переходить на сайт та далі зайшовши до свого кабінету починає водити свій пароль від банківської картки, відразу після чого під даними номерами телефонів та пін - коду є посилання «отримати пароль», куди ти переходиш та відразу відкривається кабінет банку особи, якої зазначено пароль та номер банківської картки, після чого прив`язується до мобільного телефону через який заходиш в менеджер «telegram», а саме до ОСОБА_17 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході я кого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola» та мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max»; протоколом огляду мобільного телефону марки «iPhone 12 Pro Max», де виявлено телеграм канали (група) - «Alleшка карты» та бот «Scary Team» в яких під виглядом СМС повідомлення знаходяться дані банківських карток потерпілих. протоколом перегляду відеозапису з приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в ході допиту вказали, що перейшовши за посиланням мережі та надання даних з банківських карток, відразу було знято грошові кошти; роздруківки з банківських карток потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України враховуючи тяжкість та сукупність злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 а також той факт, що останній обізнаний про вид та розмір можливого покарання позбавлення волі на строк від трьох до восьми років;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України оцінюючи схильність та характер вчинених підозрюваним ОСОБА_4 злочинів повторно продовж тривалого часу з квітня 2022 року по липень 2022 року є достатні підстави вважати, що останній може продовжити вчиняти інші злочини.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, а саме мету і підстави застосування запобіжного заходу, а також вимог ст. 178 КПК України щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, ОСОБА_4 для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваним, потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Відповідно до ст. 179 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального судочинства.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши мотиви прокурора, пояснення підозрюваного та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що не вирішуючи питання щодо вини чи невинуватості ОСОБА_4 , прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, з урахуванням зазначених у клопотанні і досліджених у судовому засіданні доказів та положення, викладеного в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine») від 21.04.2011, суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000839 від 28.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, в межах якого прокурор, звернувся до слідчого судді з клопотання про застосуванням запобіжного заходу щодо ОСОБА_4

01.02.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Новомихайлівське Вільнянського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, що є тяжким злочином.

На підтвердження обґрунтованості такої підозри, прокурор посилається на зібрані у кримінальному провадженні докази, перелік яких наведений у клопотанні, про що судом також зазначено вище.

Проаналізувавши долучені стороною обвинувачення до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що вони містять достатню кількість доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про обґрунтованість підозри.

Отже, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання, характер інкримінованих діянь та їх тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення об`єктивної істини, а тому запобіжний захід необхідно застосувати.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , на які послався прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

З огляду на наведе, на переконання слідчого судді, наявні підстави для застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 3 ст. 194 КПК України, із урахуванням встановленого слідчим суддею ризику.

Одночасно слід зауважити, що відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, прокурора та суду на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 16 травня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанське РУП ГУ НП в Київській області

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1