Дата документу 18.07.2024Справа № 554/2927/24
Провадження № 1-кс/554/7623/2024
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000178 від 16 березня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому дізнавач порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів та проведення їх виїмки, які знаходяться за юридичною адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а саме: роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абоненту: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00 год 00 хв 01 березня 2024 року по 01 травня 2024 року з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, історію використання IP- адрес та МАС-адрес пристроїв.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000178 від 16 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочате в зв`язку з надходженням 15 березня 2024 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяви від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, шляхом обману, під приводом продажі дитячої електромашини, через сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами у сумі 2200 грн, які він перерахував на карту № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у якості передплати, але товар не отримав, тим самим невідома особа завдала останньому матеріальної шкоди.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що знайшовши оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , він зв`язався з продавцем по Вайберу НОМЕР_5 , після чого обговоривши всі деталі, домовився про передплату та перерахував на карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 800 грн за доставку, і на карту № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 1 400 грн. В подальшому, вже ввечері після відправки коштів, продавець перестав виходити на зв`язок.

Дізнавач вказує, що під час здійснення тимчасового доступу до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , яка користується номером телефону НОМЕР_2 , а власник карти № НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , яка користується номером телефону НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, з метою отримання достовірної інформації про осіб, що вчинили правопорушення, їхні злочинні зв`язки, можливе місце перебування та проживання, які на даний час невідомі, оскільки такі відомості мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, можуть бути використані в подальшому як докази, а іншим чином отримати їх неможливо, так як ця інформація докупна лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, перелік яких наведено вище, володільцем яких є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також для встановлення певного кола осіб, з якими спілкувалися особи, причетні до вчинення розслідуваного кримінального проступку, по своїх мобільних телефонах, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, підтвердження або спростування зазначених вище фактів, встановлення переміщення зазначених осіб, підтримання зв`язку між ними, перевірки їх причетності до вчиненого кримінального правопорушення, дізнавач просить задовольнити подане нею клопотання й надати дозвіл на тимчасовий доступ запитуваних нею документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, дізнавач просить проводити розгляд цього клопотання згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 16 березня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за допомогою отримання тимчасового доступу до них може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулася із відповідним клопотанням, зокрема вказані у клопотанні документи самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування та можуть бути використані в подальшому як докази, зокрема для встановлення повного кола осіб, причетних жл скоєння розслідуваного кримінального проступку, їх місця перебування та проживання, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, в зв`язку з чим наявні визначені нормами КПК України підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання можливості виїмки оригіналів документів, у зв`язку з недоведеністю необхідності в цьому. На переконання слідчого судді, мета отримання доступу до речей і документів може бути досягнута шляхом отримання можливості вилучення належним чином засвідчених копій цих документів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З аналізу цієї норми слідує, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути визначений в будь-який строк в межах двох місяців з дня її постановлення. Разом із тим, імперативної вказівки на те, що така ухвала має містити строк дії саме два місяці, кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачам СД ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться за юридичною адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а саме: роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абоненту: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00 год 00 хв 01 березня 2024 року по 01 травня 2024 року з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, історію використання IP- адрес та МАС-адрес пристроїв.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 18 серпня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15