ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4128/24
провадження № 1-кс/753/813/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001175, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За змістом підозри 25.02.2024 приблизно о 14-24 год. в приміщенні біля ліфтової шахти на першому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 використовуючи запальничку умисно підпалив картонну коробку з паперовим сміттям, тим самим здійснив підпал завдавши збитку КП «Керуюча компанія Дарницького району м.Києва матеріального збитку на суму 171 480,28 грн.

Клопотання обґрунтоване посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого та вважав достатнім заходом забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного домашній арешт в нічний час доби. Послався на те, що заявлені ризики недоведені, Послався на те, що у матеріалах досудового розслідування відсутні докази на підтвердження наявності заявлених ризиків, а цілодобове перебування підозрюваного у житлі позбавить його можливості працювати. Просив врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, родину і соціальні зв`язки, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце роботи, повністю визнає себе винним в інкримінованому йому злочині, за його проханням дружина викликала поліцію та ДСНС, підозрюваний надає вичерпні показання про обставини події і готовий співпрацювати зі слідством.

Зазначену позицію захисника підтримав підозрюваний ОСОБА_5 та заявив, що повністю визнає провину в інкримінованому йому злочині, більше п`яти років працює у КП «Київзеленбуд» Дніпровського району, займав різні посади, на теперішній час - на посаді озеленювача, має намір якнайскоріше відшкодувати задану шкоду та приймати участь в ремонті пошкодженого приміщення. Має постійне місце проживання, де проживає з дружиною, яка має інвалідність.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу пославшись на наведені у ньому обставини.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

25.02.2024 о 17-25 год. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину, без ухвали слідчого судді на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

26.02.2024 о 16-59 год. ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину не оспорюється стороною захисту та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події та перегляду відеозапису з місця події.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання, де проживає з дружиною, має міцні соціальні зв`язки, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце роботи в КП «Київзеленбуд» Дніпровського району, повністю визнає себе винним в інкримінованому йому злочині, надає вичерпні показання про обставини вчиненого.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду клопотання та у незаконний спосіб впливати на свідків не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання на ці ризики суд визнає безпідставним.

З урахуванням наведеного, слід визнати те, що окрім обґрунтованості підозри стороною кримінального провадження не було доведено наявності хоча б одного з ризиків, визначених ст. 177 КПК України. В даному випадку посилання на саму лише тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовується підозрюваний, з урахуванням конкретних обставини його вчинення та ставлення підозрюваного до вчинених дій, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає достатнім зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 з під-варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повна ухвала оголошена 29.02.2024 о 13-55 год.