СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/580/24
Провадження №1-кп/547/63/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року селище Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.04.2024 за № 0000234, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любарська-Гута Баранівського району Житомирської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова середня, не одружена, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у провадженні подано цивільний позов потерпілого до обвинуваченої про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2023 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів. Надалі воєнний стан продовжувався неодноразово, зокрема, Указом Президента України № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 01.04.2024 о 18 годині 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в домогосподарстві, в якому проживає потерпілий ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , де діючи в рамках раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу до майна власника, перебуваючи в приміщенні квартири, а саме на балконі, де шляхом вільного доступу таємно викрала з гаманця грошові кошти а сумі 5000 грн, які належать ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_5 покинула місце скоєння злочину разом із викраденим та розпорядилася ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Зазначеним діянням обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна) вчинена в умовах воєнного стану.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, які взяли участь у судовому засіданні, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів щодо її особи, а також щодо цивільного позову.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у діянні визнала повністю. Дала покази, що вони разом випивали у потерпілого дома. Вона побачила гроші у його гаманці, який лежав на балконі. Вона забрала їх із гаманця. Гроші повернути згодна, вже віддала потерпілому 200,00 грн. Гроші витратила на продукти.

Потерпілий просить суворо не карати обвинувачену, просить повністю задоволити свій цивільний позов на суму 5000,00 грн, заперечує повернення обвинуваченою 200,00 грн як частини викрадених грошей.

Обвинувачена є здоровою, на обліку у лікарів психіатра, чи невропатолога не перебуває; перебуває на обліку у нарколога; за місцем проживання характеризується переважно нейтрально.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинам, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю і вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання; згоду обвинуваченої на так званий спрощений порядок розгляду кримінального провадження; позицію потерпілого щодо несуворості покарання; визнання обвинуваченою цивільного позову.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, має бути призначене у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у мінімально визначеному 5-річному строкові позбавлення волі зі звільненням обвинуваченої від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відтак суд повністю задовольняє цивільний позов потерпілого до обвинуваченої про стягнення з неї 5000,00 грн, що були викрадені нею внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Доказів часткового повернення коштів обвинуваченою потерпілому до суду не надано.

Процесуальні витрати не встановлено.

Клопотання про застосування нового запобіжного заходу щодо обвинуваченої не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 84-86, 91, 94, 118, 131, 170, 176, 177, 318, 337, 349, 368, 369, 371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити їй покарання позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Цивільний позов задоволити повністю.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 5000,00 грн майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченій право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1