overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/464/24
Провадження №1-кп/463/291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 70 ч.4 КК України до даного покарання частково приєднано ОСОБА_3 відбуте частково покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2024 року та призначено остаточну міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Однак, у даному вироці було допущено описку, а саме в вступній частині вироку не вірно зазначено дату ухвалення вироку. Вірним слід вважати дату ухвалення вироку 18 березня 2024 року, замість 15 березня 2024 року.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Вірним слід вважати дату ухвалення вироку 18 березня 2024 року, замість 15 березня 2024 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/107/22
Провадження № 1-кп/506/36/24
У Х В А Л А

про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.03.2024 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0001074, внесеному в ЄРДР 09.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.186 ч.3 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 21.03.2024 року на 10.00 год.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області, оскільки через стан здоров`я вказаний свідок не може прибути безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця перебування свідка ОСОБА_2 від Красноокнянського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання прокурора та про доцільність участі вказаного свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001074, внесеному в ЄРДР 09.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.186 ч.3 КК України в судовому засіданні, яке призначене на 21.03.2024 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області, для виконання та прокурору, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/466/27/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник ЛВК №30 ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грабівниця, Старосамбірського р-ну, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, до засудження не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали потрібен значний час. В даному судовому засідання оголосити вступну у резолютивну частини ухвали Складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
21.03.24 Справа № 469/302/20
1-кп/469/36/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
захисник ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв"язку)
обвинувачений ОСОБА_5 ,
встановив :
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, застосований до них привід органом поліції не виконано, у зв"язку з чим прокурор просив застосувати до них привід до суду.
Обвинувачений та його захисник проти приводу свідків не заперечували.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 327 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу до суду.
Прокурор також просив застосувати привід до свідків ОСОБА_8 та Дем" ОСОБА_9 .
Захисник проти приводу зазначених свідків заперечувала, посилаючись на відсутність доказів їх належного повідомлення про виклик до суду.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Враховуючи положення ч.2 ст.139, ст.140 КПК України, суд вважає неможливим застосування приводу до свідків ОСОБА_8 та Дем" ОСОБА_10 , щодо яких у суду відсутні відомості про їх належний виклик до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 15.30 год. 21 травня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 15.30 год. 21 травня 2024 року.
У задоволенні клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_8 та Дем" ОСОБА_10 відмовити.
У судовому засіданні оголосити перерву до 15.30 год. 21 травня 2024 року.
Суддя
Провадження № 1-кп/582/68/24
Справа № 582/288/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 за № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання 21.03.2024 об 14:00 год в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю з`явитися в судове засідання до Недригайлівського районного суду Сумської області, суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області із участю прокурора у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання об 14 год 00 хв 21.03.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/3188/23
провадження №1-кс/650/327/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переволоцький Переволицького району, Оренбурзької області, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, радіотелефоніста 2-го взводу 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант»,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою застосований стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, без застосування застави.

Строк дії ухвали до 19 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 березня 2024 року о 17.25 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 729/363/24
1-кп/729/88/24 р.
про призначення судового розгляду
21 березня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які погодилися з позицією прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора , обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3848/24
Провадження № 1-кс/750/1318/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000184 від 12.01.2023,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000184 від 12.01.2023.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000184 від 12.01.2023.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2024 року на 10.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/448/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

20 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про звільнення від покарання в порядку ч.4 ст. 83 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання захисника мотивоване тим, що копію ухвали суду першої інстанції від 15 січня 2024 року він отримав електронною поштою 24 січня 2024 року.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Згідно ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є доступ до правосуддя.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі, стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції.

Отримання повного тексту судового рішення надає можливість учаснику справи чітко визначити свої аргументи та окреслити правову позицію.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 отримав копію ухвали суду першої інстанції від 15.01.2024 лише 24.01.2024, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити захиснику засудженої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про звільнення від покарання в порядку ч.4 ст. 83 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

22 вересня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 30.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , у своїй протиправній діяльності користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

?зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ;

?зняття інформації з електронних інформаційних систем, з пошуком, виявленням та фіксацією відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, доступ до яких обмежено логіном та/або паролем, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, а саме з мобільного терміналу з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ;

?установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 ,протягом 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 268, 269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення наступних негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 :

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем, з пошуком, виявленням та фіксацією відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, доступ до яких обмежено логіном та/або паролем, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, а саме з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ,терміном на 60 діб, які розпочати з 22 вересня 2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1