Справа №345/762/24
Провадження № 1-кс/345/368/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023, -

встановив:

що до слідчого судді надійшла скарга в порядку статті 303 КПК України. Скаржник звернувся із зазначеною скаргою на вищевказану постанову дізнавача, в обґрунтування якої покликається на те, що оскаржувана постанова є передчасною, дізнавачем не повно перевірені всі обставини справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Скаргу підтримує і просить задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Закриваючи дане кримінальне провадження, дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 передчасно дійшла до такого висновку, оскільки зробила неповну оцінку зібраних доказів та не провела всіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.

Текст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження в повному обсязі не дотримано.

Так, дізнавач, закриваючи кримінальне провадження, у вищевказаному кримінальному провадженні не досліджено діяльність ТОВ «Оцінка Київ» та не допитано його посадових осіб, які уклали відповідні договори про проведення оцінки майна з ініціативи ОСОБА_6 , тобто особи, яка не є зареєстрованим власником майна.

Крім того, не допитано оцінювача ОСОБА_7 , яким проводилась оцінка майна та його підпис міститься у звітах.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Так як дізнавачем не проведено усі необхідні слідчі дії, які б забезпечили прийняття повного, законного та об`єктивного рішення, а також у постанові про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, то слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 22.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023, задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000283 від 15.11.2023 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000283 від 15.11.2023 повернути дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: