Справа № 496/7204/23
Провадження № 1-кп/496/51/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000599 від 23.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 року, о 17.00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, всередині приміщення продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_4 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виявилася у тимчасовому порушенні громадського порядку та спокою громадян, незважаючи на присутність сторонніх людей, реалізуючи раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з мотивів явної неповаги до суспільства та громадського порядку, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який ззовні схожий на саморобну заточку з лезом, який оточуючі сприйняли як реальну загрозу для їх життя та здоров`я, наніс ОСОБА_4 правою рукою один удар в область передньої поверхні шиї, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колотого непроникаючого поранення передньої поверхні шиї. В подальшому ОСОБА_5 після вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, сховавши при собі предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень (саморобна заточка з лезом), зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину не визнав, при цьому пояснив, що 23.08.2023 року, знаходився у приміщенні магазину в АДРЕСА_3 , в цей час до магазину зайшов потерпілий ОСОБА_4 , між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він ( ОСОБА_5 ) захищався від дій потерпілого, який махав руками в його сторону. Так, він ( ОСОБА_5 ) взяв саморобний ніж і наніс один удар, після чого ніж поклав до кишені і пішов додому. Після допиту в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 та перегляду відеозапису з камер відеоспостереження обвинувачений визнав себе винним повністю, пояснив, що між ним та потерпілим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс йому один удар саморобним ножем в область шиї, після чого пішов додому. Зазначив, що щиро кається у скоєному.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена у судовому засіданні і підтверджується наступними доказами:

-показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 23.08.2023 року у вечірній час зайшов у приміщення магазину в АДРЕСА_3 , де знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , який почав пропонувати йому наркотичні засоби, на що він відмовився, між ним виник конфлікт, після чого обвинувачений сказав що заріже його, дістав ніж і наніс один удар в область шиї, після чого обвинувачений вийшов з магазину. Йому були заподіяні тілесні ушкодження, було багато крові. Міру покарання ОСОБА_5 просив призначити на розсуд суду;

-повідомленням на лінію 102, про те, що 23.08.2023 року о 17.22 год, в АДРЕСА_1 чоловік отримав поранення в область шиї (т.1 а.с. 48-50);

-протоколом огляду від 23.08.2023 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 52-57);

-протоколом обшуку від 23.08.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого був проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено зокрема саморобний ніж з лезом під кутом 45 градусів, довжиною 5,5 см, загальною довжиною 14 см, а також футболку, в яку був одягнений ОСОБА_5 під час нанесення тілесних ушкоджень (т.1 а.с. 60-72);

-протоколом огляду від 23.08.2023 року з фототаблицею, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 ), в ході якого було виявлено та вилучено змиви рідини бурого кольору, рушник зі слідами рідини бурого кольору, футболка зі слідами рідини бурого кольору, наволочка за слідами рідини бурого кольору (т.1 а.с.74-87);

-протоколом огляду предмету від 24.08.2023 року, згідно якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 89-94);

-протоколом огляду предмету від 24.08.2023 року, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 95-101);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.08.2023 року з відеозаписом, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого він підтвердив обставини, за яких він в ході виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 наніс йому удар саморобним ножем в область шиї (т.1 а.с. 103-108);

-висновком експерта № 1690 від 19.09.2023 року, відповідно до якої кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с. 114-115);

-висновком експерта № 1630 від 14.09.2023 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с. 116-117);

-висновком експерта № 348 від 27.09.2023 року, відповідно до якого на представленій на експертизу футболці виявлено: ділянки просочування матеріалу від зовнішніх шарів до внутрішніх, розташованих на передній поверхні футболки, в її серединній частині, що мають повздовжню орієнтацію по всій довжині футболки; від ділянок просочення відходять вертикально орієнтовані патьоки різної довжини, які утворилися в результаті стікання зазначеної рідини по поверхні футболки в напрямку згори донизу, з одномоментним її промочуванням, з потовщенням в нижніх відділах; бризки, які розташовані на передній поверхні футболки, по периферії ділянок просочення та в передніх відділах коміра та на спинці, в її верхній та середній третинах, які могли утворитися в результаті динамічного попадання даної речовини на поверхню футболки під різним кутом; помарки, які хаотично розташовані по зовнішній та внутрішній поверхні коміра, переважно справа, що могли утворитися в результаті динамічного контактування поверхонь футболки з даною речовиною; плями, хаотично розташовані по всіх поверхнях футболки (на передній поверхні футболки в проекції шва втайки правого рукава, на внутрішній поверхні коміра, на спинці справа, біля бічного шва та в нижніх відділах спинки зліва), встановити механізм слідоутворення яких не представляється можливим. Пошкоджень та накладань речовини, схожої на кров, за іншими механізмами слід утворення, на футболці не виявлено (т.1 а.с. 118-122);

-висновком експерта № 1702 від 26.09.2023 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. На марлевому тампоні зі змивом, вилученим з поверхні подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , позначений як об`єкт № 3, виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від будь-якої особи-носія даної групової приналежності, у тому числі від потерпілого ОСОБА_4 , носія даної групової належності. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 , носія антигена А в якості основного, виключається (т.1 а.с. 122-124);

-висновком експерта № 1707 від 26.09.2023 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. На наволочці, вилученій 23.08.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлений лише антиген Н, що не дає можливості категорично висловитись про групу досліджуваних слідів крові. Але, так як антиген Н, як основний, властивий групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, не виключається походження крові від особи з даною групою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 . Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 не отримане (т.1 а.с. 125-128);

-висновком експерта № 1708 від 26.09.2023 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. На рушнику (об`єкти № 1-5), вилученому 23.08.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлений лише антиген Н, (а в об`єктах № 2,3 і ізогемаглютинін анти-А і анти-В), властиві групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_4 . Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 не отримане (т.1 а.с. 129-132);

-висновком експерта № 1703 від 26.09.2023 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. На марлевому тампоні зі змивом, вилученим з поверхні підлоги будинку за адресою: АДРЕСА_2 , позначений як об`єкт № 4, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від будь-якої особи носія даної групової приналежності, у тому числі від потерпілого ОСОБА_4 , носія даної групової приналежності. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 , носія антигена А в якості основного, виключається (т.1 а.с. 133-135);

-висновком експерта № 1406 від 28.09.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлене наступне тілесне ушкодження: колота непроникаюча рана м`яких тканин передньої поверхні шиї. Вказане ушкодження утворилося від ударної дії колючого предмету, індивідуальні особливості якого у властивостях ушкодження не відобразилися. Таким колючим предметом міг бути ніж. Враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникло незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могло бути спричинене 23.08.2023 року. Вказане ушкодження не було небезпечним для життя. Колота непроникаюча рана м`яких тканин передньої поверхні шиї при своєму звичайному клінічному перебігу викликає розлад здоров`я строком понад 6-ти, але не більше як 21 день і за цим критерієм згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Довжина та напрямок ранового каналу в медичній документації не вказані. Об`єктивних судово-медичних даних, за якими можна було б встановити взаємне розташування між нападником та постраждалим в момент спричинення ушкоджень, в розпорядженні експерта не мається (т.1 а.с. 136-137);

-висновком експерта № 479 від 28.09.2023 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_4 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_5 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На саморобному ножі, вилученому в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в об`єкті № 1ц (збережено маркування відділення судово-медичної цитології) знайдена кров та виявлений білок людини. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що як основний, властивий групі крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з вищевказаною групою крові, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 . Висловитися про можливість походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим, тому що не був виявлений властивий йому антиген А (т.1 а.с. 138-140);

-висновком судово-психіатричного експерта № 557 від 12.10.2023 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 у період часу, який відноситься до скоєння інкримінованого правопорушення, яке мало місце 23.08.2023 року на будь-який психічний розлад не страждав, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, у зв`язку з чим був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 також не страждає на будь-який психічний розлад, здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, може приймати участь у проведенні процесуальних дій (т.2 а.с. 15-19).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи тілесні ушкодження були нанесені саморобною заточкою з лезом, завдану шкоду обвинувачений не відшкодував, ступеню тяжкості вчиненого злочину злочин є тяжким, особи винного обвинувачений не судимий в силу ст. 89 КК України, обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе лише за умови ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, але з призначенням покарання ближче до нижчої межі, передбаченої санкцією статті.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затриманий 24.08.2023 року, тому строк відбування покарання слід відраховувати саме з 24.08.2023 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт,накладений ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.08.2023 року та 29.08.2023 року, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання відраховувати з дня затримання, а саме з 24.08.2023 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.08.2023 року та 29.08.2023 року на предмет, ззовні схожий на саморобний ніж (заточка) загальною довжиною 14,5 см, довжиною леза 5,5 см, загостреним лезом під кутом 45 градусів, футболку чорного кольору, наволочку, рушник, два змиви та футболку зі слідами речовини бурого кольору - скасувати.

Речові докази предмет, зовні схожий на саморобний ніж (заточка) загальною довжиною 14,5 см, довжиною леза 5,5 см, загостреним лезом під кутом 45 градусів, футболку чорного кольору, наволочку, рушник, два змиви та футболку зі слідами речовини бурого кольору знищити; диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1