Справа № 727/5653/24
Провадження № 1-кс/727/1593/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Вказує, що 09.04.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівців винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_5 . Відповідно до ухвали слідчого судді, надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення документів щодо незаконного перетину кордону ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , договорів щодо міжнародних перевезень, комп`ютерного обладнання та електронних засобів, що використовувалися для внесення до Електронного кабінету перевізників зазначеними ФОП через Веб-портал Державної служби Україні з безпеки на транспорті заявок на перетин кордону осіб призовного віку, мобільних телефонів, грошових коштів задіяних під час контролю за вчиненням злочину.

19.04.2024 під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування вилучено: два вайфай роутери; мобільний телефон Samung IMEI НОМЕР_1 ; ноутбук Lenovo Idea Pad SN MP2BFKW5 із зарядним пристроєм; коробка та утримувач номер НОМЕР_2 ; коробка від мобільного телефону Samsung G F15 IMEI НОМЕР_3 ; документи на іноземній мові. Арешт на мобільний телефон і комп*ютер не накладався, вилучене майно належить ОСОБА_4 .

Просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна та зобов`язати повернути його власнику.

В судове засідання адвокат скерував до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності та задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просив розглянути скаргу у його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, оскільки відносно вилучених речей ним призначені відповідні судові експертизи та вказані речові докази скеровані для їх проведення.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що 16.10.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.04.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів що стали підставою для отримання ліцензій на міжнародні перевезення ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_11 ( НОМЕР_8 ), договорів надання послуг з приводу виконання міжнародних перевезень, трудових договорів про працевлаштування та наказів про прийняття на роботу в зазначених фізичних осіб-підприємців, укладених за 2022-2024 р.р., відомостей про звернення до Державної податкової служби у Чернівецькій області, Чернівецької обласної військової адміністрації щодо прийняття на роботу працівників та внесення осіб єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки «ШЛЯХ», відомостей про проходження водіями попереднього стажування, інструктажів, періодичних та щозмінних медичних оглядів перед виконанням міжнародних вантажних перевезень, шляхових листів водіїв, комп`ютерного обладнання та електронних засобів, що використовувалися для внесення до Електронного кабінету перевізників ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через Веб-портал Державної служби України з безпеки на транспорті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 заявок на перетин кордону осіб призовного віку 1860 років з 24.02.2022 , мобільних телефонів, грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину.

19.04.2024 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування вилучено: два вайфай роутери; мобільний телефон Samung IMEI НОМЕР_1 ; ноутбук Lenovo Idea Pad SN MP2BFKW5 із зарядним пристроєм; коробка та утримувач номер НОМЕР_2 ; коробка від мобільного телефону Samsung G F15 IMEI НОМЕР_3 ; документи на іноземній мові.

Даний перелік вилученого майна відповідає переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді від 09.04.2024р. про надання дозволу на проведення обшуку.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 22.04.2024 року вилучені речі визнані речовими доказами, в кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, тому на даний час підстав для повернення вищепереліченого майна немає.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1