Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/744/24
номер провадження 1-кс/695/209/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000266 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000266 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, в якому просив:

- накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами пошкоджень, який на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю Київської області, Богуславського району, с. Тептіївка, та який фактично знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а також на вилучені в ході обшуку автомобіля змив з внутрішньої ручки водійських дверцят, упакований до паперового конверту, змив з водійського керма авто, упакований до паперового конверту, змив з ручки коробки передач, упакований до паперового конверту, мікронакладення з водійського сидіння, яке упаковано до паперового конверту та вилучені в ході огляду місця події велосипед марки «FORMULA» зі слідами пошкоджень, уламки скла автомобільної фари, які упаковано до сейф-пакету № WAR 1140836, змив речовини бурого кольору з проїзної частини дороги, який упакований до паперового конверту та вилучений зразок крові гр. ОСОБА_6 , який поміщено до пластикового вакутаймера та упаковано до сейф-пакету WAR 1140834 з метою забезпечення речових доказів та надати розпорядження про зберігання вилученого автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3 та вилучених змивів і мікронакладень в кімнаті для збереження речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.02.2024 року близько 20.50 год. водій автомобіля марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по проїзній частині вулиці Героїв Майдану, с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області, навпроти будинку № 31, в напрямку від вулиці Гоголя до вулиці Шкільна, здійснив наїзд керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_7 , 2003року народження, який рухався з правого краю проїзної частини дороги попереду, в попутньому напрямку руху. Після чого водій автомобіля марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з місця події зник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, ЗЧМТ, СГМ та госпіталізований до КНП Золотоніська БЛ.

На місце пригоди відразу була направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено ОМП по вул. Героїв Майдану, с. Домантове, Золотоніського району, Черкаської області, під час якого вилучено велосипед «FORMULA» зі слідами пошкоджень, уламки скла автомобільної фари, які упаковано до сейф-пакету № WAR 1140836, змив речовини бурого кольору з проїзної частини дороги, який упакований до паперового конверту.

Слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 з метою врятування майна, а саме виявлення та вилучення речових доказів, знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, безпосереднього переслідування особи, яка причетна до вказаного злочину, в період часу з 02 год. 49 хв. по 03 год. 06 хв. 22.02.2024 в присутності понятих проведено невідкладний обшук автомобіля марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на узбіччі вулиці Гагаріна, с. Домантове, в ході якого виявлено та вилучено:

- змив з внутрішньої ручки водійських дверцят, упакований до паперового конверту.

- змив з водійського керма авто, упакований до паперового конверту.

- змив з ручки коробки передач, упакований до паперового конверту.

- мікронакладення з водійського сидіння, яке упаковано до паперового конверту.

- автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами пошкоджень.

Старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 22.02.2024 року було отримано зразки крові гр. ОСОБА_6 , для проведення експертизи, в ході чого вилучено зразок крові гр. ОСОБА_6 , який поміщено до пластикового вакутаймера та упаковано до сейф-пакету WAR 1140834.

Постановою слідчого від 22.02.2024 виявлене та вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами.

Автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям (засобом) вчинення кримінального правопорушення та велосипед «FORMULA» зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені в ході обшуку мікронакладення та змиви можуть підтвердити причетність ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення, шляхом проведення ряду судових молекулярно-генетичних експертиз.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про арешт просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, щодо арешту не заперечував.

Інші власники та володільці майна ОСОБА_4 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

По факту вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2024 р. старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого вилучено велосипед «FORMULA» зі слідами пошкоджень, уламки скла автомобільної фари, змив речовини бурого кольору з проїзної частини дороги.

Відповідно до протоколу обшуку, 22.02.2024 р. у період часу з 02 год. 49 хв. по 03 год. 06 хв., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України працівниками поліції було проведено невідкладний обшук автомобіля марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: - змив з внутрішньої ручки водійських дверцят; - змив з водійського керма авто; - змив з ручки коробки передач; - мікронакладення з водійського сидіння;- автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами пошкоджень.

З протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 22.02.2024 р. вбачається, що в КНП «Золотоніська БЛ» було відібрано у ОСОБА_6 зразки крові.

Постановою слідчого від 22.02.2024 р. вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Майно було вилучено 22.02.2024, клопотання про арешт направлено до суду 23.02.2024 р. - наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ненакладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним. Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт.

Слідчий суддя звертає увагу, що положеннями КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 22.02.2024 накласти арешт на:

- автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами пошкоджень, змив з внутрішньої ручки водійських дверцят, змив з водійського керма авто, змив з ручки коробки передач, мікронакладення з водійського сидіння, велосипед марки «FORMULA» зі слідами пошкоджень, уламки скла автомобільної фари, змив речовини бурого кольору з проїзної частини дороги, зразок крові гр. ОСОБА_6 .

У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1