Справа № 715/1412/24
Провадження № 1-кп/715/132/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2024 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю підтвердила обставини його вчинення та щиро розкаялася. Пояснила, що вона інколи допомагає потерпілому ОСОБА_5 , при цьому він обіцяв їй заплатити за надані послуги, проте цього не зробив, тому вона вирішила вкрасти його особисті речі, а саме куртку та піджак, в якому також знаходились гроші. Після чого вона частину грошей витратила на ліки, а решту забрали працівники поліції коли прийшли до неї з потерпілим. Вказала, що про вчинене дуже шкодує, щиро розкаюється у вчиненому, потерпілому шкоду відшкодувала, а тому просила не карати її суворо.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої справу просить розглядати справу у його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, а щодо питання призначення покарання поклався на розсуд суду.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачена правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням відомостей, які характеризують обвинувачену.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочину, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, відсутні.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, що нею вчинено тяжкий злочин, також суд враховує особу винної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, притягується до кримінальної відповідальності вперше, шкоду відшкодувала, її майновий стан та стан здоров`я.
З врахуванням вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, в даному конкретному випадку на думку суду є підстави для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України.
При призначенні покарання, суд також враховує позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні суворої міри покарання, а також на позицію сторони обвинувачення, про призначення покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
Враховуючи вищевикладене, погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає, що в даному конкретному випадку виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном, на протязі якого обвинувачена буде перебувати під певним контролем держави та знаходитись у стані певного остраху за будь-які наступні життєві події. Поведінка такої піднаглядної людини, повинна бути більш виваженою, більш стриманою, більш контрольованою ніж звичайної людини, оскільки навіть незначне правопорушення може призвести особу до заміни покарання на реальне його відбуття.
Призначаючи покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 76 КК і покласти на обвинувачену певні обов`язки.
Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання, передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй міру покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одно) річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який обраний ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.04.2024 року відносно ОСОБА_4 залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
СУДДЯ: