Справа № 203/4815/20
Провадження № 1-кп/0203/174/2024
У Х В А Л А

09 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 23.02.2022 року, № 0001761 від 22.09.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.399, ч.2 ст.398 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.399, ч.2 ст.398 КК України.

До суду надійшло клопотання командира полку поліції особливого призначення в Дніпропетровській області про скасування заходів безпеки відносно ОСОБА_6 - потерпілого по кримінальному провадженні та покладення забезпечення заходів безпеки на ТУ ССО у Дніпропетровській області.

В клопотанні зазначено, що в ППОП ГУНП в Дніпропетровській області на виконанні перебуває постанова старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 від 28.10.2020 про забезпечення заходів безпеки потерпілому ОСОБА_9 , які за заявою останнього застосовувались за необхідністю, про яку він завчасно повідомляв по телефону. У зв`язку з відсутністю протягом тривалого часу інформації про загрозу життю та здоров`ю потерпілому є необхідність у вирішенні питання про скасування заходів забезпечення безпеки відносно нього.

Всі учасники кримінального провадження при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду. Потерпілий в судовому засіданні також підтвердив відсутність інформації про загрозу його життю та здоров`ю, застосування заходів психологічного або фізичного впливу, іншого тиску по відношенню до нього. Крім того вказав, що повідомляв ППОП ГУНП в Дніпропетровській області по телефону про дати судових засідань, під час яких була необхідність в присутності охорони, поза судовими засіданнями до нього за його заявою не застосовувались заходи забезпечення безпеки.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.

Відповідно до пункту б ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, потерпілий та його представник у кримінальному провадженні, а також члени сімей та близькі родичі осіб, перелічених у пунктах «а» - «е» цієї статті, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на учасників кримінального судочинства.

Статтею 20 зазначеного Закону, встановлено, що підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Згідно з ч.2 ст.21 Закону приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути:

а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки;

б) отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що по кримінальному провадженні немає даних про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу та майну потерпілого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання командира полку поліції особливого призначення в Дніпропетровській області в частині скасування заходів безпеки відносно потерпілого.

Щодо вимоги про покладення забезпечення заходів безпеки на ТУ ССО у Дніпропетровській області суд зазначає, що в її задоволенні необхідно відмовити у зв`язку з тим, що Служба судової охорони має відповідні повноваження згідно з Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.56, ст. ст.370 - 372 КПК України, ст.ст.2,3,7,20,21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира полку поліції особливого призначення в Дніпропетровській області про скасування заходів безпеки відносно ОСОБА_6 - потерпілого по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.399, ч.2 ст.398 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення безпеки, які застосовані постановою старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 від 28.10.2020 року, відносно ОСОБА_6 - потерпілого по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.399, ч.2 ст.398 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10 травня 2024 року об 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1