ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5584/24
провадження № 1-кс/753/1007/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000144 від 24 січня 2024 року за ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, про скасування постанови дізнавача ВД Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000144 від 24 січня 2024 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначав, що 23 січня 2024 року він звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, з приводу чого дізнавачем ОСОБА_5 в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 0000144 від 24 січня 2024 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Оскільки він є заявником у даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що злочинними діями йому завдано матеріальної шкоди, вважаючи себе потерпілим у кримінальному провадженні звернувся до дізнавача про визнання його потерпілим. 7 березня 2024 року дізнавач винесла постанову про відмову у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 вважає таку постанову необґрунтованою у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді про її скасування.

Розгляд скарги призначено на 22 березня 2024 року.

У судове засідання з`явився ОСОБА_3 просив скасувати постанову, вказуючи на те, що моральна шкода проявляється у постійному тиску на нього з метою надання ним установчих документі, а застосування до нього фізичної сили знаходиться в матеріалах досудового розслідування від 7 березня 2023 року № 0000995 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Проаналізувавши доводи скарги ОСОБА_3 , витребувані з Дарницького УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000144, слідчий суддя виходить із такого.

Дарницьким УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до ЄРДР 24 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України.

Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 7 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, та вказано про те, що у разі встановлення факту завдання йому будь-якої шкоди його буде допитано у якості потерпілого та вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною п`ятою статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, КПК України допускає можливість прийняття відповідних рішень щодо потерпілих у кримінальному провадженні, а процесуальною підставою для ненабуття особою статусу потерпілого є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

«Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено частиною першою статті 55 КПК України (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі); неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

При визначенні шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв`язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

Отже, законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов`язків потерпілого.

Відповідно до статті 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас, ОСОБА_3 у скарзі не наведено будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили, що йому дійсно завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, як це передбачено частиною першою статті 55 КПК України, не надано до суду жодного підтвердження таких аргументів, що засвідчували б очевидні ознаки спричинення йому шкоди, імовірних душевних страждань, переживань або фізичних страждань тощо, в розумінні положень частини першої статті 55 КПК України.

Законодавцем віднесено злочини, передбачені ст. 358 КК України до Розділу "Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів", а отже слідчим обґрунтовано відмовлено у залученні в якості потерпілого ОСОБА_3 , оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України відноситься до злочинів з формальним складом для наявності об`єктивної сторони якого не є обов`язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 не наведено органу досудового розслідування та слідчому судді достатніх доказів про можливість завдання йому шкоди у кримінальному провадженні № 0000144.

Дізнавач на цьому етапі досудового розслідування правомірно прийняла рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000144 через відсутність очевидних та достатніх даних щодо завдання шкоди ОСОБА_3 .

Оцінка складу кримінального правопорушення, вчинення якого розслідується у кримінальному провадженні № 0000144, є розсудом органу досудового розслідування.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144, не завершене, що передбачає проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, та в подальшому не позбавляє заявників можливості реалізувати свої права в порядку статті 55 КПК України. Наведене також свідчить, що на даний час, за вказаних обставин та здобутих матеріалів, виключена можливість однозначно дійти до висновку про заподіяння шкоди ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 7 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000144 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 7, 9, 55, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000144 від 24 січня 2024 за ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1