Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/301/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.185 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001013 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кіровограда, з повною загальною середньою освітою, не заміжня, маюча на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ) та малолітню донку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво серії НОМЕР_2 ), офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 15.05.2020 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 05.05.2022 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

засуджена за ч.1 ст.357 КК Українидо покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. та за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.05.2022 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з моменту її фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Зараховано строк перебування під вартою з 08.08.2023 року до 12.09.2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено заставу в розмірі 53 680 грн.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду ОСОБА_8 вчинила:

- привласнення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_8 вчинила за наступних обставин.

06.04.2023 року в невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_8 знайшла банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка обладнана вбудованим чипом-NFC для безконтактної оплати, належну ОСОБА_11 , яка була втрачена останньою з власної необережності.

Розуміючи те, що на рахунку вказаної вище банківської картки можуть бути грошові кошти, а безконтактна технологія проведення платежів дасть можливість здійснювати розрахунок вказаними банківськими картками без введення PIN-коду, у ОСОБА_8 виник умисел на привласнення офіційного документу, а саме, банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_11 з корисливих мотивів спрямованих на подальше таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена нею банківська картка належить іншій особі, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнила вищевказану картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_11 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Крім того, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, 06.04.2023 року ОСОБА_8 маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка обладнана вбудованим чипом-NFC для безконтактної оплати за товар, належну ОСОБА_11 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрала з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_11 , кошти в загальній сумі 2506 гривень 50 копійок, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар:

- 06.04.2023 о 21:19 год. у магазині «Файно міні № 229» по вул. Нижня П`ятихатська, 1 Ав м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 281 грн. 70 коп.;

- 06.04.2023 о 21:20 год. у магазині «Файно міні № 229» по вул. Нижня П`ятихатська, 1 Ав м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 108 грн. 90 коп.;

- 06.04.2023 о 21:22 год. на АЗС «ОККО № 17» по вул. Нижня П`ятихатська, 1в м. Кропивницькому товар відповідно в сумі 372 грн. 90 коп.;

- 06.04.2023 о 21:23 год. на АЗС «ОККО № 17» по вул. Нижня П`ятихатська, 1в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 138 грн. 70 коп.;

- 06.04.2023 о 21:39 год. у магазині «Вересень №28» по вул. Нікітенка, 25в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 810 грн. 50 коп.;

- 06.04.2023 о 21:39 год. у магазині «Вересень №28» по вул. Нікітенка, 25в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 793 грн. 80 коп.;

Крім того, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, 07.04.2023 року ОСОБА_8 маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка обладнана вбудованим чипом-NFC для безконтактної оплати за товар, належну ОСОБА_11 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрала з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_11 , кошти в загальній сумі 14 323 гривні 76 копійок, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар:

- 07.04.2023 о 07:51 год. у магазині «Продукти» по АДРЕСА_2 за товар відповідно в сумі 84 грн.00 коп.;

- 07.04.2023 о 07:55 год. у магазині «Продукти» по АДРЕСА_2 за товар відповідно в сумі 613 грн.50 коп.;

- 07.04.2023 о 08:10 год. в аптеці «Здоров`я та краса» по АДРЕСА_3 за товар відповідно в сумі 922 грн.00 коп.;

- 07.04.2023 о 08:32 год. у магазині «Червоний маркет» по вул. Вокзальна, 84 в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 978 грн.12 коп.;

- 07.04.2023 о 08:33 год. у магазині «Червоний маркет» по вул. Вокзальна, 84 в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 283 грн.83 коп.;

- 07.04.2023 о 08:45 год. у магазині «Аврора» по вул. Академіка Корольова, 2в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 902 грн.00 коп.;

- 07.04.2023 о 08:48 год. у магазині «Аврора» по вул. Академіка Корольова, 2в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 403 грн.00 коп.;

- 07.04.2023 о 09:04 год. у магазині зазначеному як «FOPOdnokozПодарунки/Іграшки» в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 775 грн.00 коп.;

- 07.04.2023 о 09:05 год. у магазині зазначеному як «FOPOdnokozПодарунки/Іграшки» в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 500 грн.00 коп.;

- 07.04.2023 о 09:15 год. у магазині «Універмаг Продукти» по вул. Соборна, 25, в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 83 грн.00 коп.;

- 07.04.2023 о 09:45 год. у магазині «АТБ №1148» по вул. Вокзальна, 74 в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 832 грн.90 коп.;

- 07.04.2023 о 09:58 год. у магазині «Єва №807» по вул. Вокзальна, 74в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 880 грн.60 коп.;

- 07.04.2023 о 09:59 год. у магазині «Єва №807» по вул. Вокзальна, 74в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 368 грн.20 коп.;

- 07.04.2023 о 10:13 год. в аптеці по АДРЕСА_3 за товар відповідно в сумі 979 грн.00 коп.;

- 07.04.2023 о 12:30 год. на АЗС «ОККО № 17» по вул. Нижня П`ятихатська, 1в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 627 грн. 81 коп.;

- 07.04.2023 о 12:59 год. в магазині «Водафон №50» по вул. Велика Перспективна, 25/34в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 330 грн. 00 коп.;

- 07.04.2023 о 13:16 год. в магазині «Крамниця» по вул. Велика Перспективна, 18/14, в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 58 грн. 00 коп.;

- 07.04.2023 о 13:23 год. в магазині «Марафет» по вул. Велика Перспективна, 21 в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 130 грн. 00 коп.;

- 07.04.2023 о 13:32 год. в ресторані «Смачні традиції» по вул. Шевченка, 15в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 97 грн. 50 коп.;

- 07.04.2023 о 13:32 год. в ресторані «Смачні традиції» по вул. Шевченка, 15в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 240 грн. 20 коп.;

- 07.04.2023 о 14:08 год. у аптеці зазначеній як «Apteka №1» у м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 508 грн.00 коп.;

- 07.04.2023 о 14:13 год. в магазині «Магазин Продукти» по вул. Преображенська, 27в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 322 грн. 00 коп.;

-07.04.2023 о 14:16 год. у точці продажу зазначеній як «RAF» в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 90 грн.00 коп.;

-07.04.2023 о 14:32 год. у магазині «АТБ №116» по вул. Пашутінська, 69 в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 386 грн.90 коп.;

-07.04.2023 о 14:37 год. у магазині «АТБ №116» по вул. Пашутінська, 69 в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 884 грн.20 коп.;

-07.04.2023 о 14:47 год. у точці продажу зазначеній як «MIASNYI MAHAZYNCHERNIAKH» в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 681 грн.80 коп.;

-07.04.2023 о 21:23 год. у магазині «АТБ №588» по вул. Преображенська, 109в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 660 грн.20 коп.;

-07.04.2023 о 21:39 год. у магазині «Файномаркет № 101» по вул. Можайського, 43в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 703 грн. 40 коп.;

Крім того, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, 08.04.2023 року ОСОБА_8 маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка обладнана вбудованим чипом-NFC для безконтактної оплати за товар, належну ОСОБА_11 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрала з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_11 , кошти в загальній сумі 12 462 гривні 62 копійки, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар:

-08.04.2023 о 11:25 год. у точці продажу зазначеній як «MIASNYI MAHAZYNCHERNIAKH» в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 145 грн.00 коп.;

-08.04.2023 о 11:31 год. у точці продажу зазначеній як «MIASNYI MAHAZYNCHERNIAKH» в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 322 грн.50 коп.;

-08.04.2023 о 11:48 год. у магазині «Файномаркет № 158» по АДРЕСА_4 за товар відповідно в сумі 989 грн.60 коп.;

-08.04.2023 о 12:10 год. у магазині «Файномаркет № 158» по вул. Садова, 81 Ав м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 866 грн.90 коп.;

-08.04.2023 о 17:31 год. у точці продажу зазначеній як «Одяг MAHAZYNShelfi» в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 465 грн.00 коп.;

-08.04.2023 о 17:31 год. у точці продажу зазначеній як «Одяг MAAZYNShelfi» в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 450 грн.00 коп.;

-08.04.2023 о 17:51 год. у магазині «Ярмарок» по вул. Велика Перспективна, 50в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 784 грн.99 коп.;

-08.04.2023 о 17:53 год. у магазині «Ярмарок» по вул. Велика Перспективна, 50в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 604 грн.00 коп.;

- 08.04.2023 о 18:02 год. на АЗС «ОККО № 16» по просп. Винниченка, 1Бв м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 491 грн. 70 коп.;

- 08.04.2023 о 18:43 год. на АЗС «WOG№2942» по вул. Гадбрахманова, 46в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 700 грн.00 коп.;

- 08.04.2023 о 18:46 год. на АЗС «WOG№2942» по вул. Гадбрахманова, 46в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 478 грн.90 коп.;

-08.04.2023 о 19:06 год. у точці продажу зазначеній як «Квіти: СПД ОСОБА_12 » пров. Травневий, 4, в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 497 грн.00 коп.;

-08.04.2023 о 19:07 год. у точці продажу зазначеній як «Квіти: СПД ОСОБА_12 » АДРЕСА_5 за товар відповідно в сумі 765 грн.00 коп.;

-08.04.2023 о 19:25 год. у магазині «АТБ №370» по вул. Габдрахманова, 50 в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 364 грн.20 коп.;

-08.04.2023 о 19:27 год. у магазині «АТБ №370» по вул. Габдрахманова, 50 в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 698 грн.40 коп.;

-08.04.2023 о 20:17 год. у аптеці «Мед-сервіс» по вул. Вокзальна, 37 в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 968 грн.50 коп.;

-08.04.2023 о 20:18 год. у аптеці «Мед-сервіс» по вул. Вокзальна, 37 в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 88 грн.50 коп.;

-08.04.2023 о 20:54 год. у точці продажу зазначеній як «Ресторан: DonerHouse 35» у м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 260 грн.00 коп.;

-08.04.2023 о 21:01 год. у магазині «АТБ» по вул. Вокзальна, 35-Ав м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 955 грн.30 коп.;

-08.04.2023 о 21:03 год. у магазині «АТБ» по вул. Вокзальна, 35-Ав м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 667 грн.10 коп.;

Крім того, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, 09.04.2023 року ОСОБА_8 маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка обладнана вбудованим чипом-NFC для безконтактної оплати за товар, належну ОСОБА_11 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрала з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_11 , кошти в загальній сумі 13 529 гривень 83 копійки, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар:

-09.04.2023 о 15:05 год. у точці продажу зазначеній як « АДРЕСА_6 за товар відповідно в сумі 250 грн.00 коп.;

-09.04.2023 о 15:18 год. у точці продажу зазначеній як «Взуття: Взуттєві магазини» по вул. Героїв України, 1-А, у м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 550 грн.00 коп.;

-09.04.2023 о 15:35 год. у магазині «Ярмарок» по вул. Академіка Тамма, 1-Бв м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 904 грн.00 коп.;

-09.04.2023 о 15:55 год. у магазині «Ярмарок» по вул. Академіка Тамма, 1-Бв м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 982 грн.99 коп.;

-09.04.2023 о 17:49 год. у точці продажу зазначеній як «Одяг. SmartStore» в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 972 грн.69 коп.;

-09.04.2023 о 17:54 год. у точці продажу зазначеній як «MEGASPORT» в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 962 грн.00 коп.;

- 09.04.2023 о 18:48 год. в ресторані зазначеному як «KAFESTARYYGOROD» в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 762 грн. 00 коп.;

- 09.04.2023 о 18:49 год. в ресторані зазначеному як «KAFESTARYYGOROD» в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 285 грн. 00 коп.;

- 09.04.2023 о 19:19 год. у магазині «Єва №802» по вул. Велика Перспективна, 50в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 934 грн.98 коп.;

- 09.04.2023 о 19:21 год. у магазині «Єва №802» по вул. Велика Перспективна, 50в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 925 грн.86 коп.;

-09.04.2023 о 19:30 год. у точці продажу зазначеній як «Аптека: ANТS868» в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 814 грн.60 коп.;

-09.04.2023 о 19:36 год. у точці продажу зазначеній як «Аптека: ANТS868» в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 891 грн.30 коп.;

-09.04.2023 о 19:42 год. у точці продажу зазначеній як «Кафе «Франсуа» по вул. Велика Перспективна, 25в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 264 грн. 00 коп.;

-09.04.2023 о 20:25 год. у магазині «Аврора №398» по вул. Велика Перспективна, 46-Ав м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 957 грн. 00 коп.;

-09.04.2023 о 20:29 год. у магазині «Аврора №398» по вул. Велика Перспективна, 46-Ав м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 347 грн. 00 коп.;

- 09.04.2023 о 20:39 год. у магазині «Єва №806» по вул. Велика Перспективна, 46-А в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 985 грн.49 коп.;

- 09.04.2023 о 20:45 год. у магазині «Єва №806» по вул. Велика Перспективна, 46-А в м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 989 грн.69 коп.;

- 09.04.2023 о 20:52 год. на АЗС «WOG» по вул. Cадова, 43 у м. Кропивницькому за товар відповідно в сумі 499 грн.68коп.;

- 09.04.2023 о 23:59 год. на АЗС «WOG№2942» по АДРЕСА_7 за товар відповідно в сумі 251 грн.55 коп.;

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 просить скасувати вирок районного суду та постановити ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на думку сторони захисту вирок суду першої інстанції є незаконним та підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КПК України, в мотивувальній частині вироку обов`язкового мають бути зазначені мотиви неврахування окремих доказів та на підставі чого суд дійшов до таких висновків.

Натомість в оскаржуваному вироку вказана загальна фраза, яка не містить в собі смислового навантаження: «При цьому суд критично оцінює та не бере до уваги показання обвинуваченої ОСОБА_8 про відсутність умислу на вчинення злочинів, як такі, що спрямовані на уникнення та пом`якшення відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються сукупністю належних, достовірних та допустимих доказів у справі.»

В основу обвинувального вироку суд ложить показання свідка ОСОБА_13 , які повністю спростують висунуте обвинувачення ОСОБА_8 .

Зокрема, свідок ОСОБА_13 , як в ході досудового розслідування так і в суді першої інстанції повідом, що 06.04.2023 року він знайшов картку «Приват банку» біля магазину по АДРЕСА_2 . Піднявши її він побачив на ній чіп та зрозумів, що можна розрахуватися без введення під коду.

Прийшовши додому він картку передав обвинуваченій ОСОБА_8 , з якою співмешкав, і повідомив, що це картка його мами і вона може витрачати кошти на власний розсуд, бо кошти на ній скинули йому за роботу на будівництві.

До цього раніше він також так робив, а саме брав картку в мами і давав своїй співмешканці ОСОБА_8 Гроші дозволив витрачати на власний розсуд, на скільки вистачить коштів. Коли прийшли працівники поліції, він одразу зрозумів з якого приводу і злякався, тому не повідомив, що саме він знайшов картку.

Не приймаючи до уваги показання даного свідка суд був зобов`язаний в належний спосіб мотивувати у вироку, чому він їх не приймає до уваги.

Проте така мотивація взагалі відсутня в оскаржуваному вироку.

Посилання на всі інші докази у вироку в жодний спосіб не спростовують та не сталять під жодний сумнів показання обвинуваченої та показання свідка ОСОБА_13 , тому що все інше наведене у вироку не стосується моменту передачі банківської картки ОСОБА_13 . ОСОБА_8 та повідомлення останній про походження картки та коштів на ній.

Більш того, посилання на докази доведеності вини ОСОБА_8 , у сторони захисту викликає щонайменше щире здивування (когнітивний дисонанс), оскільки всі відеозаписи, які нібито були дослідженні судом безпосередньо під час судового розгляду, містяться в запакованих пакетах, які скріпленні мокрою печаткою та підписом слідчого та цілісність пакування яких не порушена. Вказує, що не можливо переглянути відеозапис не достаючи матеріальний носій з паперового пакету та вставити такий носій в комп`ютер. Вказане повністю підтверджується журналом судового засідання.

Заслухавши доповідача, обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який підтримав частково вимоги апеляційної скарги зазначивши, що суд не навів мотиви засудження за ч. 1 ст. 357 КК України та не дослідив докази на які плсовся, чим суттєво порушив вимоги КПК, у звязку з чим справа підлягає направленню на новий розгляд,перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України, в мотивувальній частині вироку зазначається: 1) у разі визнання особи виправданою формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення; 2) у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви змінення обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалося таке рішення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Також у мотивувальній частині суд повинен описати результати оцінки доказів навести докази для підтвердження встановлених судом обставини, а також мотиви неврахування окремих доказів. Викладаючи підстави для прийняття рішення, суд повинен дати відповідь на аргументи сторін. Таким чином кожний доречний важливий і вирішальний аргумент учасників судового засідання має бути проаналізований і одержана відповідь. Висновки у судовому рішенні повинні прямо впливати з аргументації, а також бути чіткими, тобто не допускати неоднозначного трактування. При цьому недостатньо лише цитувати законодавчі положення, а потім приймати рішення. Суддя повинен послідовно поєднувати закон із фактами у справі і наводити чіткі аргументи, яким чином було вирішено справу у конкретному випадку. Якщо цього не робити, це буде очевидне порушення права на справедливий суд, яке гарантує стаття 6 Європейської конвенції з прав людини.

Згідно вимог ст.370 КПК України, рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому висновки суду, зазначені у рішенні, мають прямо випливати з аргументації, а також бути чіткими, тобто такими, що не допускають неоднозначного трактування.

Крім того суду необхідно послідовно поєднувати закон із фактами у справі і наводити чіткі аргументи. Не дотримання зазначених вимог під час розгляду справи кримінального провадження є порушенням права на справедливий суд, гарантований ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Разом із тим, суд першої інстанції не дотримався вимог кримінального процесуального та кримінального закону під час ухвалення вироку, допустив істотні порушення, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_8 , суд вказаних вимог закону дотримався не в повній мірі.

При розгляді справи судом не надано оцінку зібраним органом досудового слідства кожному доказу у провадженні, а саме, послідовним показанням свідка ОСОБА_13 з приводу обставин набуття банківської картки обвинуваченою.

Також судом зазначено, що досліджено:

-відеозапис з камер спостереження з магазину «Файно маркет 101» ТОВ «Вересень плюс» по вулиці Можайського, 43 у м. Кропивницькому (т.2 а.с.7-18);

-відеозапис з камер спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вулиці Велика Перспективна, 38/33 у м. Кропивницькому року (т.2 а.с.26-34);

-відеозаписом з камер спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вулиці Пашутинській, 69-в у м. Кропивницькому року (т.2 а.с.46-56);

-відеозапис з камер спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по вулиці Академіка Корольова, 2 у м.Кропивницькому року (т.2 а.п.62-69);

-відеозапис з камер спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_2 07.04.2023 року (т.2 а.п.71-79), проте фактично вказані докази не розпаковувалися та не досліджувалися в судовому засіданні, чим порушено право на захист.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції навів вказані докази, що вказують на причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, однак фактично в судовому засіданні вказані відеозаписи не переглядав, про що свідчить цілісність запакування конвертів наявних в матеріалах кримінального провадження.

Зокрема, суд повинен був переглянути відеозаписи надані стороною обвинувачення в судовому засіданні.

В даному випадку, суд першої інстанції, формально розглянув матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , не дав належної та обґрунтованої відповіді на доводи сторони обвинувачення, чим порушив право учасників судового провадження на об`єктивний та неупереджений розгляд кримінального провадження.

Отже, під час розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції було допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення законного та обґрунтованого вироку.

Ухвалюючи дане рішення не було надано оцінки кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку відповідно до положень ст. 94 КПК України, а було лише викладено зміст наданих доказів, відокремлено один від одного.

В свою чергу, оцінка доказів полягає у тому, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження оцінює кожний доказ окремо та в сукупності. Крім того, оцінка доказів передбачає аналіз його змісту або відомостей, які містяться у ньому шляхом зіставлення зі змістом інших доказів на предмет, чи узгоджуються вони між собою чи ні.

До того ж, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29 червня 1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.

Суд зобов`язаний мотивувати прийняте рішення, а саме обґрунтувати свої висновки у кримінальному провадженні, аргументувати свою позицію та переконливо довести, чому одні докази покладені в його основу, а інші відкинуті або не враховані. За наявності суперечливих доказів суд повинен проаналізувати їх, навести мотиви свого рішення. Тобто вирок суду повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 370 КПК України, щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Натомість, як слідує зі змісту вироку, органом досудового розслідування та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 безпосередньо знайшла банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яку в подальшому використовувала з корисливих мотивів спрямованих на подальше таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

Однак, на підтвердження цього суд першої інстанції не навів жодного доказу та не навів дані що аналіз складу злочину та зокрема суб`єктивної сторони обвинуваченої.

Що стосується інших доказів, наданих сторонами кримінального провадження, то вбачається односторонність їх дослідження, без надання належної оцінки, що призвело до неповноти судового розгляду справи, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Таким чином, аналізуючи зміст зазначеного вироку суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що його зміст не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості. Однією із умов прийняття законного судового рішення є неухильне дотримання судом встановлених законом вимог до його форми та змісту.

Обґрунтованість вироку полягає в тому, що в ньому повинні бути відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду, які відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, які досліджені в судовому засіданні та оцінені відповідно до вимог с. 94 КПК України.

Вмотивованість полягає в наведені належних і достатніх мотивів та підстав, які свідчать про переконання суду в достовірності зібраних та досліджені у судовому розгляді доказів, на яких ґрунтуються висновки суду стосовно всіх питань.

В порушення зазначених вимог, судом першої інстанції не було досліджено та надано оцінки всім доказам по справі, як окремо так і в їх сукупності, а також не наведено мотиви та підстави прийняття одних доказів та не прийняття інших.

За таких обставин, вирок суду не можна вважати законним, обґрунтованим і вмотивованим, а тому він підлягає скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції не були належним чином оцінені обставини, шляхом дослідження доказів, наданих сторонами кримінального провадження, суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 3 ст. 404 КПК України, позбавлений процесуальної можливості повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, оскільки вони були неналежно досліджені та оцінені судом першої інстанції.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлені порушення, передбачені п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Значення загальних засад полягає в тому, що вони мають вищий ступінь нормативності, є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та для подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.

Враховуючи наведені положення ч. 6 ст. 9 КПК України та порушення судом першої інстанції загальних засад кримінального провадження, а саме, законності, безпосередності дослідження показань, речей і документів, суд позбавлений можливості постановити остаточне рішення, а тому ухвалений вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, лише у випадку, якщо цим не погіршується становище особи. Враховуючи, що в апеляціях не ставиться питання про ухвалення нового вироку суд апеляційної інстанції не може вийти за межі апеляційних вимог.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у зв`язку із скасуванням вироку, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити новий розгляду в суді першої інстанції, який ухвалив вирок, але в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання для виконання вимог ст. 314 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 415 КПК України призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, колегія суддів не вирішує наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції слід усунути зазначені в ухвалі порушення вимог КПК України, які стали підставою для скасування вироку суду, всебічно, повно та неупереджено дослідити доводи сторін захисту і обвинувачення, у тому числі й стосовно допустимості наданих суду доказів, дати їм належну оцінку з урахуванням правових висновків Верховного Суду України, а також роз`яснень постанов Пленумів Верховного Суду України та ухвалити вмотивоване, законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407,409, 412-415 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001013 стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України в Кіровському районному суді м. Кіровограда, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4