Справа № 702/149/24
Провадження № 1-кп/702/53/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 02.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуляки Жашківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27.01.2024 приблизно о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «Фортуна», що по вул. Транспортна в смт Цибулів Уманського району Черкаської області зустрівся з ОСОБА_5 , із яким у першого розпочалось спілкування.

Цього ж дня, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вийшли із приміщення кафе «Фортуна», що по вул. Транспортна в смт Цибулів Уманського району Черкаської області, де продовжили спілкування в ході якого, між останніми розпочалась словесна суперечка, яка переросла в конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 наніс не менше п`яти ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна волосистої частини потиличної ділянки голови справа, синців на верхній та нижній повіках правого та лівого ока з переходом на щічні ділянки, два садна нижньої повіки правого ока, субкон`юктивальний крововилив зовнішньої частини лівого ока, синця спинки носа, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та рани в ділянці внутрішнього краю правої брови, рани зовнішньої частини нижньої повіки лівого ока, рани слизової оболонки нижньої губи справа, струсу головного мозку, закритого уламкового перелому кісток носа зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати, пояснив, що 27.01.2024 він разом із друзями у вечірню пору доби перебували у приміщенні кафе «Фортуна», що по вул. Транспортна в смт Цибулів Уманського району Черкаської області, де вживали алкогольні напої. Приблизно о 22 год 30 хв у приміщення кафе знайшли знайомі йому дівчати та почали скаржитись, на те, що коли вони йшли додому з кафе за ними біг невідомий їм чоловік та ображавав їх нецензурними словами при цьому вони вказували на чоловіка, який сидів за одним із столів даного кафе. Він, разом із хлопцями, з якими прийшов до кафе та дівчатами підійшов до столика, де сидів чоловік на якого вказували дівчата. Вони стали запитували чому даний чоловік наздоганяв дівчат, на що невідомий чоловік сказав, що він ОСОБА_6 та запитав його хто такий він. В цей момент між ними розпочалася словесна суперечка та всіх їх попросили покинути приміщення кафе «Фортуна». Коли він виходив на двір, то побачив, що ОСОБА_6 стоїть поруч із його товаришем та про щось розмовляють. Підійшовши до них він запитав чому ОСОБА_5 ображав його нецензурними словами. У відповідь ОСОБА_5 відмахнувся від нього, що на його думку, свідчило, що ОСОБА_5 хотів нанести йому удар. Від даного удару він ухилився та у відповідь наніс ОСОБА_5 удар правою ногою по тілу, від чого останній упав на землю. Він підійшов до ОСОБА_5 , коли той перебував у положенні лежачи, нахилився над ним та наніс ще близько 5-6 ударів кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5 . Таким чином, він здійснював свій захист, щоб ОСОБА_5 йому не наносив ударів. Потім він відчув, що його від ОСОБА_5 хтось відтягнув та він перестав наносити удари. Після чого він поїхав додому. Під час вказаних подій він бачив, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня тяжкості, легенько похитувався та мав нечітку мову. Він вживав алкогольні напої, проте не був п`яний. Він не відшкодовував шкоду потерпілому, оскільки його не бачив. В судовому засіданні попросив у потерпілого вибачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання показав, що 27.01.2024 він разом із дружиною та іншими подругами відпочивав в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вживав алкогольні напої та був в стані сп`яніння. Приблизно о 22 год їх попросили покинути заклад та всі вони вийшли на двір, вирішивши провести подруг додому. Він на деякий час покинув компанію з якою перебував та в подальшому, почувши сміх дівчат, став їх наздоганяти та кричав, щоб його зачекали. Дівчата стали від нього тікати. Не наздогнавши їх, він зайшов до приміщенні кафе «Фортуна», що по вул. Транспортна в смт Цибулів Уманського району Черкаської області та присів за столик до своїх знайомих. Через деячкий час до столика, за яким він перебував підійшов ОСОБА_3 та невідомі йому хлопці та стали запитувати для чого він наздоганяв дівчат. В цей момент між ними розпочалася словесна суперечка та їх всіх попросили покинути приміщення кафе. Коли він виходив із-за столу, його ззаду хтось штовхнув та він обперся на ОСОБА_3 .

Коли він перебував на території дороги біля кафе «Фортуна» до нього підійшов ОСОБА_3 та їх словесний конфлікт продовжився. Він жестикулював руками та в якийсь момент ОСОБА_3 наніс йому удар ногою по тілу, від чого він впав на землю. Коли він лежав на спині, до нього підійшов ОСОБА_3 , схилився над ним та продовжив наносити удари по голові кулаками обох рук, нанісши приблизно 5 ударів. Він закривав голову руками та у відповідь будь-яких ударів не наносив. Потім ОСОБА_3 хтось відштовхнув від нього та останній пішов. В подальшому він знайшов свою дружину та була викликана швидка медична допомога та поліція. Внаслідок даної події він отримав струс головного мозку, перелом носа, розсічення лоба та синці. На даний час обвинувачений ОСОБА_3 у нього вибачення не просив, матеріальної допомоги на лікування не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згодою з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, виду та розміру завданої шкоди та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Суд, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000090 за заявою ОСОБА_5 по факту нанесення йому тілесних ушкоджень.

Згідно протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2024 ОСОБА_5 просить прийняти міри до особи, яка 27.01.2024 нанесла йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 05 7 01/68 від 08.02.2024 та висновку експерта № 05-7-01/68 від 08.02.2024 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна волосистої частини потиличної ділянки голови справа, синці на верхній та нижній повіках правого та лівого ока з переходом на щічні ділянки, два садна нижньої повіки правого ока, субкон`юктивальний крововилив зовнішньої частини лівого ока, синця спинки носа, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та рани в ділянці внутрішнього краю правої брови, рани зовнішньої частини нижньої повіки лівого ока, рани слизової оболонки нижньої губи справа, струсу головного мозку, закритого уламкового перелому кісток носа зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок.

Обставин, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття, оскільки воно містить формальну вказівку на визнання свої вини, будь-яких дій спрямованих на бажання залагодити ситуацію, належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує призначення покарання обвинуваченому судом встановлено вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, проте оскільки під час досудового розслідування обставин, що обтяжують призначення покарання органом досудового розслідування не встановлено, а суд не може погіршувати становище особи обвинуваченого, а тому суд не враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує призначення покарання обвинуваченому.

При визначенні виду покарання суд враховує відношення самого обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, те що кримінальним проступком не завдано тяжких наслідків те, що обвинувачений офіційно не працює та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин призначити йому покарання у виді громадських робіт у розмірі наближеному до нижньої межі санкції статті.

При визначенні виду покарання обвинуваченому суд також враховує, що призначення покарання у виді виправних робіт, арешту або обмеження волі є недоцільним та таким, що нестиме для обвинуваченого надмірний тягар.

Доказів наявності обставин, які виключають призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт суду не надано.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт в розмірі 150 (сто п`ятдесяти) годин.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР