Справа № 362/2285/24
Провадження № 1-кс/362/256/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУПГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на наступні предмети:

- змиви РБК з асфальту, що поміщений до паперового конверту;

- 2 ножі зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту (які належить ОСОБА_4 );

- пачку цигарок, які поміщені до паперового конверту, що були вилучені 02.04.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

- кофту спортивну зі слідами РБК , що поміщена до паперового конверту (яка належить ОСОБА_5 , );

- футболку зі слідами РБК, яка поміщена до паперового конверту ( яка належить ОСОБА_5 ), що була вилучена 02.04.2024 в ході огляді місця події 03.04.2024 у ОСОБА_6

- кофту сірого кольору, що поміщена до картонної коробки( яка належить ОСОБА_4 ), що була вилучена під час затримання ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України - шляхом заборони відчуження, користування.

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

02.04.2024 0 20:38 год. до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розпиття спритних напоїв між гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту ОСОБА_7 наніс один удар ножем в область спини ОСОБА_5 .

Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-разіного поранення грудної клітки зліва (лівобічний гемоторакс). (ІПНПУ №3252 від 02.04.2024)

Слідчим СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 02.04.2024 року був проведений огляд місця події, за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- змиви РБК з асфальту, що поміщений до паперового конверту;

- 2 ножі зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту (які належить ОСОБА_4 );

- пачку цигарок, які поміщені до паперового конверту.

Слідчим СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 02.04.2024 року був проведений огляд місця події, в ході якого в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

- кофту спортивну зі слідами РБК , що поміщена до паперового конверту(яка належить ОСОБА_5

- футболку зі слідами РБК, яка поміщена до паперового конверту (яка належить ОСОБА_5 ).

Слідчим СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 03.04.2024 року було проведено затримання на підставі ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , в ході якого в останнього було виявлено та вилучено:

- кофту сірого кольору, що поміщена до картонної коробки( яка належить ОСОБА_4 );

03.04.2024 вилучений під час огляду місця події та затримання вище вказані предмети визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна., слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети:

- змиви РБК з асфальту, що поміщений до паперового конверту;

- 2 ножі зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту (які належить ОСОБА_4 );

- пачку цигарок, які поміщені до паперового конверту, що були вилучені 02.04.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

- кофту спортивну зі слідами РБК , що поміщена до паперового конверту (яка належить ОСОБА_5 , );

- футболку зі слідами РБК, яка поміщена до паперового конверту ( яка належить ОСОБА_5 ), що була вилучена 02.04.2024 в ході огляді місця події 03.04.2024 у ОСОБА_6

- кофту сірого кольору, що поміщена до картонної коробки( яка належить ОСОБА_4 ), що була вилучена під час затримання ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України - шляхом заборони відчуження, користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1