Справа № 489/5017/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/553/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000756 від 17.06.2023 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Миколаєві,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, який продовжувався 15.03.2022, 21.04.2022, 15.08.2022, 16.11.2022, 07.02.2023, 20.05.2023, 18.08.2023 та останній раз 27.07.2023 строком на 90 діб, тобто до 15.11.2023.

16.06.2023 о 23.01 ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 (більш точної адреси не встановлено), діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, застосував відносно потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, що виразилося у штовханні в спину потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав на землю та нанесенні йому одного удару ногою та одного удару рукою в область голови, завдавши при цьому фізичного болю, але не спричинивши тілесних ушкоджень, шляхом ривку з плеча потерпілого, умисно відкрито викрав сумку Wallaby вартістю 172,25 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro Mineral Grey 6Gb RAM 64 GB ROM, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 вартістю 3833,33 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4005,58 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 4005,58 грн.

06.08.2023 о 12:03 ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті "Велмарт" за адресою: АДРЕСА_3 , діючи потворно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно таємно намагався викрасти майно, належне ТОВ "Фудком", а саме 10 пачок (один блок) цигарок KENT Nano Silver на загальну суму 705,52 грн.

Однак, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони біля виходу з магазину з неоплаченим товаром.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану; ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в ході судового розгляду обставини вчинених кримінальних правопорушень, в обсязі пред`явленого обвинувачення, фактично не визнавав показав, що за епізодом грабежу ОСОБА_6 побив потерпілого внаслідок конфлікту, який в них виник незадовго до події, на зупинці громадського транспорту. Не заперечував, що штовхнув потерпілого, але вказував, що сумкою останнього заволодів після того, як потерпілий впав та випустив її з рук.

Щодо викрадення 10 пачок (блоку) цигарок KENT Nano Silver з супермаркету «Велмарт» показав, що у той день перебував в супермаркеті з наглядно знайомою йому особою та саме вона запропонувала йому покласти до свого пакету вказані цигарки.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що 06.08.2023 приблизно о 12:10 ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті "Велмарт" за адресою: АДРЕСА_3 , таємно шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, намагався викрасти блок цигарок Кент Нано Сільвер вартістю 705,52 грн.

Заявою ОСОБА_4 про те, що він добровільно видає блок сигарет Кент Нано Сільвер, який він намагався викрасти з супермаркету Велмарт 06.08.2023.

Протоколом огляду місця події від 06.08.2023, відповідно до якого в ході огляду приміщення супермаркету "Велмарт" за адресою: пр. Миру, 1/1, на стійці адміністратора виявлений один блок сигарет Кент Нано Сільвер, який складається з 10 пачок, виданий ОСОБА_4 .

Розпискою ОСОБА_7 від 06.08.2023 про те, що вона отримала на зберігання блок цигарок Кент Нано Сільвер (10 штук).

Довідкою рахунком від 06.08.2023, виданою ТОВ "Фудком" про те, що вартість цигарок Кент Нано Сільвер в кількості 10 штук становить 705,52 грн.

Протоколом огляду предмету від 07.08.2023, відповідно до якого в ході огляду диску з відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення супермаркету "Велмарт" за адресою: АДРЕСА_3 , за 06.08.2023, вбачається, як до стелажів з цигарками підходять два чоловіки: чоловік № 1 та чоловік № 2 ( ОСОБА_4 ). Чоловік з верхнього ряду бере один блок сигарет "КЕНТ" та проходить в праву сторону. Знаходячись у відділі миючих засобів о 12:01:45 чоловік № 1 передав чоловіку № 2 ( ОСОБА_4 ) блок цигарок, та останній поклав блок цигарок до свого пакету. О 12:03:28 чоловік № 1 виходить з торгівельного залу через вхід та о 12:03:34 чоловік № 2 ( ОСОБА_4 ) виходить також з торгівельного залу через вхід. До чоловіка № 2 ( ОСОБА_4 ) підходить охоронець магазину та відводить його до стійки адміністратора. О 12:04:17 чоловік № 2 ( ОСОБА_8 ), знаходячись біля стійки адміністратора, витягає з поліетиленового пакету блок цигарок "КЕНТ" та кладе їх на стійку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 16 червня минулого року в районі вул. 9-а Слобідська, біля будинку 267 приблизно в 11 годині вечора він повертався додому, його наздогнав чоловік, штовхнув, після чого він впав, почав його бити, порвав футболку та зірвав з нього сумку, в якій були банківські картки, мобільний телефон, посвідчення УБД, ключі. Все майно перебувало у маленькій сумочці, через плече, окрім сумки нічого не повернули. Показав, що обличчя нападника йому вдалося побачити, потім він впізнав його під час проведення відповідної слідчої дії. Не лікувався, побої не знімав, нічого окрім сумки повернуто не було. Підтвердив, що вказаній події передував конфлікт на зупинці громадського транспорту.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 16.06.2023 приблизно о 23:00 невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , викрала його майно.

Заявою ОСОБА_6 про те, що він добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження фото коробки мобільного телефону Редмі Нот 8, копію паспорта громадянина України та копію посвідчення УБД.

Фототаблицею коробки викраденого мобільного телефону Redmi Note 8 Pro Mineral Grey, на якій наявний серійний номер НОМЕР_4 , вказано ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Заявою ОСОБА_4 від 23.06.2023, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції чорну сумку з написом WALLABY, яку він викрав у невідомого йому чоловіка 16.06.2023.

Заявою ОСОБА_9 від 23.06.2023, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції сім-карту НОМЕР_5 .

Протоколом огляду предмету від 24.06.2023, відповідно до якого було проведено огляд тканинної чоловічої чорного кольору з написом "Wallaby", сім-карти мобільного оператора "Лайфселл" НОМЕР_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 16.06.2023 приблизно о 23:00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , штовхнула його в сину, від чого він впав, та нанесла йому один удар ногою і один удар кулаком в голову, і викрала з плеча сумку з мобільним телефоном, документами, 500 грн.

Заявою ОСОБА_10 від 26.06.2023 про видачу працівникам поліції відеозапису з камери відео спостереження за адресою: АДРЕСА_2 за 16.06.2023.

Протоколом огляду предмету від 26.06.2023, відповідно до якого в ході перегляду відеозапису з камер відео спостереження за адресою: АДРЕСА_2 , наданого головою ОСББ "Світанок" за 26.06.2023, встановлено, як о 23:01:26 з правої сторони йде в сторону будинку чоловік № 1 ( ОСОБА_6 ), до нього підбігає чоловік № 2 ( ОСОБА_4 ) та штовхає ззаду чоловіка № 1 ( ОСОБА_6 ), в результаті чого чоловік № 1 ( ОСОБА_6 ) падає на землю. Чоловік № 2 наносить удари чоловіку № 1 та зриває з нього сумку. Чоловік 2 ( ОСОБА_4 ) тікає в ліву сторону. Огляд проводився за участю потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що на відеозаписі знаходиться він та ОСОБА_4 , якого він впізнав в ході проведення впізнання.

Висновком експерта № СЕ 19/115-23/10630-ТВ від 07.08.2023, відповідно до якого ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) об`єкту дослідження, зазначеного в постанові про призначення експертизи як "чоловіча сумка "Wallaby" та ідентифікований судовим експертом як чоловіча сумка-планшет марки "Wallaby" моделі "264" чорного кольору, бувша у використанні, станом на 16.06.2023 могла становити - 172,25 грн. (сто сімдесят дві гривні 25 копійок).

Висновком експерта № СЕ-19/115-23/10621-ТВ від 03.08.2023, згідно якого ринкова вартість об`єкту дослідження, ідентифікованого експертом як мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro Mineral Grey 6Gb RAM 64 Gb ROM, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 (в постанові зазначено SN НОМЕР_6 ), який був у користуванні, в робочому стані, без механічних пошкоджень, станом на 16.06.2023, могла становити - 3833,33 грн. (Три тисячі вісімсот тридцять три грн. 00 коп.).

Розпискою ОСОБА_6 від 15.08.2023 про те, що він отримав від слідчого свою сумку Wallaby на зберігання.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом вище доказів, яку суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в обсязі, встановленому судом. Досліджені судом докази знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою, та повністю підтверджують, обвинувачення, яке визнано судом доведеним.

Покази обвинуваченого повністю спростовуються, як показами потерпілого ОСОБА_6 так і оглянутим в судовому засіданні диском з відеозаписом вказаної події, протоколом огляду предмету від 07.08.2023 (огляд відеозаписів з камер відеоспостереження супермаркету «Велмарт»).

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліку не знаходиться, характеризується добре.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дані кримінальні правопорушення, особистість обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 186 КК України - у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.08.2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 06.08.2023 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази:

- 10 пачок цигарок KENT Nano Silver - повернути ТОВ "Фудком";

- DVD диск з надписами Verbatim, DVD-R 16-x, 4,7Gb, 120 min з відеозаписами з супермаркету "Велмарт" за 06.08.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- сумку "Wallaby" - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- сім-карту мобільного оператора Лайфселл ( НОМЕР_7 ) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD диск з надписами Verbatim, DVD-R 16-x, 4,7Gb, 120 min з відеозаписами за 16.06.2023 по АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на рахунок UA0014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в розмірі 3824 грн. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя