24.06.2024
Справа №642/3044/24
Провадження №1-кс/642/1982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000360 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000360 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2024 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що чоловік на ім?я « ОСОБА_6 » займається збутом психотропної речовини - «Солі» на території Холодногірського району в м.Харкові, шляхом продажу із рук в руки.

За результатами виконання доручення слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області встановлено особу на ім?я « ОСОБА_6 », який на протязі тривалого часу займається розповсюдженням психотропної речовини на території Холодногірського району у м. Харкові, ним виявився ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично приживає за адресою: АДРЕСА_2 де і зберігає особливо небезпечні психотропні речовини.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна №378797100 від 16.05.2024, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на підставі свідоцтва про право на спадщину, р. № 4 - 534, 07.07.2011, 2 - аХДНК - ОСОБА_8 , яка є матір?ю ОСОБА_7

19.06.2024 в період часу з 10 год. 49 хв. по 12 год. 09 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/3044/24 провадження №1-кс/642/1727/24 проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 в ході якого було виявлено та вилучено: 2 (два) полімерних пакета всередині кожного з яких перебувала порошкоподібна речовина білого кольору, що була поміщена до паперового конверту білого кольору НПУ, 1 (один) полімерний зіп пакет з застібкою з порошкоподібною речовиною, яка була поміщена до паперового конверту білого кольору НПУ, порожні полімерні зіп пакети з фіксатором у кількості 27, які були поміщені до паперового конверту білого кольору НПУ, 2 (два) шприца з нашаруванням темного кольору, поміщено до сейф пакету з індивідуальним номером №WAR 0056150, металева колба в середині якої перебуває порошкоподібна речовина білого кольору та 1 (одна) голка від шприца, поміщено до сейф пакету PSP1284121, банківська картка, банку «ПУМБ» з номером № НОМЕР_1 поміщено до паперового конверту білого кольору НПУ, скляна колба зі спіраллю в середині, пластикова пляшка з нашаруванням темно коричневого кольору, дерев?яний пристрій для куріння, металевий предмет зі слідами чорної речовини, поміщено до паперового конверту білого кольору НПУ, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Redmi», з пошкодженим екраном, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 поміщено до паперового конверту білого кольору НГУ, у зв?язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, у ході проведення обшуку здійснено обшук ОСОБА_7 , у якого виявлено грошові кошти, 50 гривень ЕГ6545908, 50 гривень СН2992472, 50 гривень ЕА 1762636, 50 гривень ТИ 3106548, 200 гривень ТА 8351696, 200 гривень УФ 3616995, 20 гривень ГИ 5213636 у зв?язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке вилучене 19.06.2024 в період часу з 10 год. 49 хв. по 12 год. 09 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 .

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої подано клопотання, в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, 19.06.2024 в період часу з 10 год. 49 хв. по 12 год. 09 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/3044/24 провадження №1-кс/642/1727/24 проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 в ході якого було виявлено та вилучено: 2 (два) полімерних пакета всередині кожного з яких перебувала порошкоподібна речовина білого кольору, що була поміщена до паперового конверту білого кольору НПУ, 1 (один) полімерний зіп пакет з застібкою з порошкоподібною речовиною, яка була поміщена до паперового конверту білого кольору НПУ, порожні полімерні зіп пакети з фіксатором у кількості 27, які були поміщені до паперового конверту білого кольору НПУ, 2 (два) шприца з нашаруванням темного кольору, поміщено до сейф пакету з індивідуальним номером №WAR 0056150, металева колба в середині якої перебуває порошкоподібна речовина білого кольору та 1 (одна) голка від шприца, поміщено до сейф пакету PSP1284121, банківська картка, банку «ПУМБ» з номером № НОМЕР_1 поміщено до паперового конверту білого кольору НПУ, скляна колба зі спіраллю в середині, пластикова пляшка з нашаруванням темно коричневого кольору, дерев?яний пристрій для куріння, металевий предмет зі слідами чорної речовини, поміщено до паперового конверту білого кольору НПУ, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Redmi», з пошкодженим екраном, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 поміщено до паперового конверту білого кольору НГУ, у зв?язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, у ході проведення обшуку здійснено обшук ОСОБА_7 , у якого виявлено грошові кошти, 50 гривень ЕГ6545908, 50 гривень СН2992472, 50 гривень ЕА 1762636, 50 гривень ТИ 3106548, 200 гривень ТА 8351696, 200 гривень УФ 3616995, 20 гривень ГИ 5213636.

Постановою слідчого від 19.06.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000360 від 21.02.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, вилучені 19.06.2024 предмети є тимчасово вилученим майном, на яке потрібно накласти арешт.

Як визначено уст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено у ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Крім того, ч. 5 ст. 132 КПК України вказує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту зазначеного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000360 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.06.2024 в період часу з 10:49 год. по 12:09 год. під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: 2 (два) полімерних пакета всередині кожного з яких перебувала порошкоподібна речовина білого кольору, що була поміщена до паперового конверту білого кольору НПУ, 1 (один) полімерний зіп пакет з застібкою з порошкоподібною речовиною, який поміщений до паперового конверту білого кольору НПУ, порожні полімерні зіп пакети з фіксатором у кількості 27, які були поміщені до паперового конверту білого кольору НПУ, 2 (два) шприца з нашаруванням темного кольору, поміщено до сейф пакету з індивідуальним номером №WAR 0056150, металева колба в середині якої перебуває порошкоподібна речовина білого кольору та 1 (одна) голка від шприца, поміщено до сейф пакету PSP1284121, банківська картка, банку «ПУМБ» з номером № НОМЕР_1 поміщено до паперового конверту білого кольору НПУ, скляна колба зі спіраллю в середині, пластикова пляшка з нашаруванням темно коричневого кольору, дерев?яний пристрій для куріння, металевий предмет зі слідами чорної речовини, поміщено до паперового конверту білого кольору НПУ, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Redmi», з пошкодженим екраном, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 поміщено до паперового конверту білого кольору НГУ, грошові кошти номіналом 50 гривень ЕГ6545908, 50 гривень СН2992472, 50 гривень ЕА 1762636, 50 гривень ТИ 3106548, 200 гривень ТА 8351696, 200 гривень УФ 3616995, 20 гривень ГИ 5213636.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: м.Харків, вул.М.Малиновського,1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ №1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9