Провадження №: 1-кс/755/2319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000953 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0000953 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої КНП «КДЦ» Печерського району у м.Києві, яку було вилучено під час проведення огляду місця події від 27.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшов рапорт ДОП Дніпровського УП ОСОБА_5 , про те, що 27.06.2024 року, близько 14:00 год. за адресою: м.Київ, вул. Пожарського, 13, при перевірці супермаркету «Велика Кишеня», працівник даного закладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу працівників Держпродспоживслужби пред`явила для перевірки особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК на власне ім`я, 2 серії НОМЕР_1 , виданої КНП «КДЦ» Печерського району у м.Києві, з ознаками підробки.

Так, 27.06.2024 року відповідно до ч.3 ст.237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , за адресою: м.Київ, вул. Пожарського, 13 у приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», було проведено огляд місця події в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я ОСОБА_4 , 2 серії ААД №170865, виданої КНП «КДЦ» Печерського району у м.Києві, яку було поміщено до спеціального пакету CRI1025187 з підписами понятих.

За даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000953 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, власника майна.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява прокурора Дніпровського окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв`язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшов рапорт ДОП Дніпровського УП ОСОБА_5 , про те, що 27.06.2024 року, близько 14:00 год. за адресою: м.Київ, вул. Пожарського, 13, при перевірці супермаркету «Велика Кишеня», працівник даного закладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу працівників Держпродспоживслужби пред`явила для перевірки особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК на власне ім`я, 2 серії НОМЕР_1 , виданої КНП «КДЦ» Печерського району у м.Києві, з ознаками підробки.

Так, 27.06.2024 року відповідно до ч.3 ст.237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , за адресою: м.Київ, вул. Пожарського, 13 у приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», було проведено огляд місця події в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я ОСОБА_4 , 2 серії ААД №170865, виданої КНП «КДЦ» Печерського району у м.Києві, яку було поміщено до спеціального пакету CRI1025187 з підписами понятих.

Постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 від 28.06.2024 року особисту медичну книжку видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано речовим доказом по справі.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000953 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої КНП «КДЦ» Печерського району у м.Києві, яку було вилучено під час проведення огляду місця події від 27.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: