Справа № 521/9446/23
Номер провадження:1-кс/521/602/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,накладеного в рамках кримінального провадження № 000691 від 15.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- блокнот синього кольору з чорновими записами;

- блокнот червоного кольору з чорновими записами;

- товаро-транспортні накладні на 38 арк.;

- зошит з записами про видачу коштів на 96 арк.;

- накладну №1 від 07.11.2022 року;

- ноутбук марки HP;

- мобільний телефон «Iphone XS Max», з чохлом червоного кольору.

За результатами проведення досудового слідства 14.03.2023 р. кримінальне провадження № 000691 від 15.10.2022 року було перекваліфіковано на ч.3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області кримінальне провадження № 000691 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Таким чином, на теперішній час відсутня процесуальна та фактична потреба у застосуванні арешту майна.

Відповідно ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, заявник вказує, що в арешті майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження на даний час закрито.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутня процесуальна та фактична потреба у застосуванні арешту майна, що обмежує конституційне право заявника на володіння та користування своїм майном.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року, на :

- блокнот синього кольору з чорновими записами;

- блокнот червоного кольору з чорновими записами;

- товаро-транспортні накладні на 38 арк.;

- зошит з записами про видачу коштів на 96 арк.;

- накладну №1 від 07.11.2022 року;

- ноутбук марки HP;

- мобільний телефон «Iphone XS Max», з чохлом червоного кольору.

Повернути власнику майна ОСОБА_3 ,або її представнику, наступне майно: блокнот синього кольору з чорновими записами; блокнот червоного кольору з чорновими записами; товаро-транспортні накладні на 38 арк.; зошит з записами про видачу коштів на 96 арк.; накладну №1 від 07.11.2022 року; ноутбук марки HP; мобільний телефон «Iphone XS Max», з чохлом червоного кольору.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1