УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.04.2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2024 року включно.

Учасники судового провадження:

обвинувачений: ОСОБА_6

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 Обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Короткий зміст ухвали.

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.05.2024 року включно.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що наявна можливість застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000206 від 10 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Судом встановлено, що 22.06.2023р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Під час досудового розслідування обвинуваченому ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який востаннє ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 22.02.2024 року було продовжено до 20.04.2024року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_6 , раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що продовжують існувати ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , тому наразі запобігти вказаним ризикам інакше, ніж шляхом тримання обвинуваченого під вартою не видається за можливе, оскільки судовий розгляд продовжується.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

До початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги за згодою з обвинуваченим ОСОБА_6 . Іншими учасниками судового провадження ухвала Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.04.2024 року не оскаржувалася.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За змістом ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ухвала не була оскаржена іншими особами, а захисник ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї за згодою з обвинуваченим, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.04.2024 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.04.2024 року, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2024 року включно - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді