overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/466/375/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові питання виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 18.07.2022 та остаточно призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

У мотивувальні частині вироку суд помилково зазначив прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_4 » про обставини, що пом`якшують покарання, проте вірно слід зазначити - « ОСОБА_3 ».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку у мотивувальній частині вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 21 лютого 2024 року і вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченої - « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3295/21
Провадження № 1-в/488/29/24 р.
УХВАЛА

05.03.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2024 року ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду від 07.09.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі 850 грн., заміненого відповідно до ухвали суду від 16.02.2022 року на покарання у виді громадських робіт, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

При цьому, в ході постановлення ухвали в першому абзаці її резолютивної частини було допущено описку в зазначення прізвища, імені та по батькові засудженого, де помилково вказано « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 », що впливає на його подальше виконання, у зв`язку з чим є підстави для виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення до вищевказаного судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2024 року, в якій вірним вважати задоволене подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9076/23
Провадження № 1-кп/592/196/24
УХВАЛА

про привід

05 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001569 від 12.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 повідомлялася про час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явилася без поважних причин 24.01.2024, 19.02.2024 та 05.03.2024, а попередні ухвали не виконані. У заяві від 24.01.2024 року ОСОБА_4 власноручно зазначила фактичну адресу проживання- АДРЕСА_1 .

Прокурор просить суд застосувати примусовий привід до обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченої з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до обвинувачуваної необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки вона добровільно у судові засідання не з`являється без поважних причини, про причини неявки не повідомляє.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з №14) о 09 год. 15 хв. 02.04.2024 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1097/23
Провадження № 1-кп/577/133/24
У Х В А Л А
"05" березня 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України.
Від адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання 13.03.2024 р. о 13.30 год. в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, Зарічним районним судом м.Суми, Сумським районним судом або Ковпаківським районним судом м.Суми, у зв`язку з неможливістю з`явитися безпосередньо до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови бронювання майданчика для проведення відеоконференцзв`язку за допомогою Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".
Згідно довідки від 05.03.2024 р. у Сумському апеляційному суді, Зарічному районному суді м.Суми, Сумському районному суді, Ковпаківському районному суді м.Суми, відсутні вільні майданчики на вказану дату та час розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та відсутність вільних майданчиків для проведення відеоконференцзв`язку, суддя вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2024 р. Справа № 596/1046/22

Провадження № 1-в/596/9/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного спеціаліста Чортківського районного

сектору №3 філії ДУ «Центр пробації»

в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастириха, Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Засудженого 08 лютого 2023 року вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, за яким призначено покарання за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. В силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7
Справа № 686/6087/24
Провадження № 1-кс/686/2141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000092,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000092 на проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у належних ПП «ТАТУІН» () офісних, виробничих, складських приміщеннях та на території, що по АДРЕСА_1 , які використовуються ПП «МЕБЛІ ЛАЙН» та розташовані на належній Територіальній громаді, в особі Кам`янець-Подільської міської ради, земельній ділянці, з метою відшукання і вилучення: належних потерпілому ОСОБА_5 блоків управління від станків та верстатів.

Ухвала діє по 04 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2024 року о 20 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 736/237/24
Номер провадження 1-кс/736/79/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчої СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 05 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/300/24
Номер провадження 1-кс/749/57/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2024 року дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2024 року на 09-50 год.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1136/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/325/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

29 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року про відмову в задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові скасувати.

Призначити в Личаківському районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12:00 год. 05 березня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05 березня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000354 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 05.03.2024 р. о 12 год. 30 хв. не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття.

Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального №0000354 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українивідкласти на 11 год 00 хв 17 квітня 2024 р.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, котре відбудеться о 11 год 00 хв 17 квітня 2024 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання даної ухвали доручити Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/483/24
Провадження № 1-кп/159/227/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001465 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді застави з покладенням певних обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання вирішено, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Ковельському міськрайонному суді Волинської області, судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотань про затвердження угоди не надходило, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання уповноваженому органу з питань пробації доручити скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду на 12.03.2024 року о 08:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області розташованого за адресом: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Доручити Ковельському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області(45008, м. Ковель, вул. Степана Бандери,5) скласти та подати суду досудову доповідь на обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1