Справа № 386/41/24
Провадження № 1-кс/386/65/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором поданного у кримінальному провадженні, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, неодружений, невійськовозобов`язаний, непрацюючий, освіта повна загальна середня, пільг та утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимостей,

Клопотання надійшло до суду «11» березня 2024 року о 13 год. 41 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням у рамках кримінального провадження, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000008 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.12.2023 близько 22-23 години, точного часу досудовими розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходились на АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умиселнаправлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання взявши біля воріт домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , дерев`яну палицю та підійшовши до ОСОБА_7 , наніс йому один удар, вказаною палицею в область голови спереду з правого боку, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді: багатоуламкового вдавленого імпресивного перелому кісток склепіння черепу в правій лобно-тімяній ділянці з поширенням ліній перелому на лобну кістку з пошкодженням обох стінок фронтальної пазухи та правої скроневої кістки з переходом на кістки передньої черепної ямки та середньої черепної ямки, ВЩП зліва, геморагічного забою головного мозку другого типу в правій лобно-тімяній ділянці, епідуральної гематоми в правій лобно-тімяно-скроневій ділянці, субарахноїдального крововиливу, пнемоцефалгії, лівобічного геміпарезу, підшкірної гематоми правої лобної ділянки, які згідно висновку експерта № 20 від 15.01.2024 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження,небезпечного для життя в момент заподіяння, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, неодружений, невійськовозобов`язаний, непрацюючий, освіта повна загальна середня, пільг та утриманців не має, відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимостей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

19.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, та надав правдиві покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом поліцейського СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про 21.12.2023 отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , про те, що 21.12.2023 йому було заподіяно тілесні ушкодження; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 05.01.2024, висновком експерта № 20 від 15.01.2024, згідно якого на ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового вдавленого імпресивного перелому кісток склепіння черепу в правій лобно-тімяній ділянці з поширенням ліній перелому на лобну кістку з пошкодженням обох стінок фронтальної пазухи та правої скроневої кістки з переходом на кістки передньої черепної ямки та середньої черепної ямки, ВЩП зліва, геморагічного забою головного мозку другого типу в правій лобно-тімяній ділянці, епідуральної гематоми в правій лобно-тімяно-скроневій ділянці, субарахноїдального крововиливу, пнемоцефалгії, лівобічного геміпарезу, підшкірної гематоми правої лобної ділянки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння; протоколомпроведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 16.01.2024 в ході якого він вказав на обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 31.01.2024 в ході якого вона вказала на обставини заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; висновком експерта № 32 від 31.01.2024, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень які мались на тілі ОСОБА_7 не протирічить механізму на який вказує свідок ОСОБА_9 , в наданому протоколі слідчого експерименту від 31.01.2024;повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 19.02.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.02.2024, який вказав, що дійсно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 за обставин, які зазначені в повідомленні про підозру.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вказана неналежна процесуальна поведінка підозрюваного перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження, є підставою застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано наступні обставини: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме успричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження,небезпечного для життя в момент заподіяння; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим ризикам. На даний час в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити наступні спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме успричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження,небезпечного для життя в момент заподіяння, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років у зв`язку із чим останній з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі Кіровоградської області та потрапити на тимчасового непідконтрольні на даний час Україні території; незаконно впливати на потерпілого та свідка з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим. Оскільки підозрюваний проживає в одному населеному пункті з ОСОБА_7 , який являється потерпілим у даному кримінальному провадженні, а також свідком ОСОБА_9 , тому наявні достатні дані вважати, що ОСОБА_5 може здійснювати на них тиск та залякування з метою відмови від підтвердження наданих показів або їх зміни. Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в т.ч. самими обставинами вчинення злочину, які йому інкриміновано, зокрема з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.

Таким чином відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та неможливості запобігання цим ризикам в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Виключно застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; незаконно впливати на потерпілого та свідка.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Викладене свідчить про достатні підстави вчинення підозрюваним зазначених ризиків, неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Виключно застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000008 та дослідивши докази по даних матеріалах (надані сторонами письмові документи), заслухавши думку слідчого, підозрюваного та позицію прокурора слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

19.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає відповідне покарання у виді позбавлення волі строком від від 5 до 8 років.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким.

Особиста порука, слідчий суддя, вважає такою, що не заслуговує на довіру, так як таких осіб не встановлено та про них слідчому судді не заявлено.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, не забезпечить дієвості цього кримінального провадження та буде недостатнім для запобігання ризикам наведених в клопотанні.

Таким чином аналізуючи викладене вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення чи його продовжувати, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,176-179,181,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання, за адресою АДРЕСА_2 у межах строку досудового розслідування, тобто по 19 квітня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим і кожним викликом.

2. не відлучатись з місця свого фактичного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3. повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , з`являтись в житло за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти на Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає 40 днів з дня її проголошення, тобто до 19 квітня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 березня 2024 року о 9 год.00 хв.

слідчий суддя: ОСОБА_1