Провадження № 1-кп/679/53/2024
Справа № 679/422/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області - Угоду про визнання винуватості між прокурором - начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 15 березня 2024 року, під час досудового розслідування, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000351 від 23 лютого 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шепетівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_4 23 лютого 2024 року, в період часу приблизно з 19 години 20 хвилин до 19 години 27 хвилин, більш точніший час не встановлено, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по автошляху «Н-25», на 216 км, та, будучи зупиненим співробітниками автопатруля СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що, згідно Примітки до ст.364 КК України, - є особами, які постійно здійснюють функції представників влади, - НП України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, і, відповідно, - є службовими особами, - під час з`ясування обставин порушення вимог ПДР України, в районі АЗС «Ростма», в межах адміністративної території міста Нетішин, маючи умисел на пропозицію надати неправомірну вигоду та надання неправомірної вигоди, діючи у власних інтересах, з метою не складання протоколу за ст.121 ч.1 КУпАП, запропонувавши, надав останнім 2500 гривень - в якості неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дії, з використанням наданої влади, поклавши грошові кошти у салон ТЗ правоохоронців - службового автомобіля марки «Skoda-Rapid», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 ч.1 КК України, а саме, - пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади.

У судове засідання надана Угода про визнання винуватості, укладена 15 березня 2024 року між прокурором - начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на підставі ст.468-ст.470, ст.472 КПК України, досягнута під час досудового розслідування, відповідно до умов якої -

прокурор - начальник Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст.369 ч.1 КК України і підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, тобто, у - пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади,

сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні підозрюваному ОСОБА_4 покарання за ст.369 ч.1 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та Угоді про визнання винуватості, вказавши, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме, - пропозиції службовій особі неправомірної вигоди та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення дії, з використанням наданої влади, що виявилось у запропонуванні співробітникам ПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та наданні 2500 гривень, купюрами у 1000 гривень (1 штука) та 500 гривень (3 штуки) - за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, під час його зупинки правоохоронцями та з`ясування обставин порушення вимог ПДР України, у зв`язку з керуванням транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по автошляху «Н-25», на 216 км, в районі АЗС «Ростма», в межах адміністративної території міста Нетішин, 23 лютого 2024 року, приблизно о 19-20 годині, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, заключивши відповідну Угоду про визнання винуватості, при цьому, він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені у ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної Угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені у ст.476 КПК України, підтримавши надану Угоду та наполягаючи на затвердженні останньої з призначенням узгодженого покарання.

На підставі ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст.468 КПК України, може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, і може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, водночас, укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, а саме, як - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади, - яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, при цьому, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному - визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що укладення Угоди про визнання винуватості від 15 березня 2024 року між прокурором - начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на підставі ст.468-ст.470, ст.472 КПК України, - є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.

Ініціювання, порядок укладення та зміст Угоди про визнання винуватості від 15 березня 2024 року між прокурором - начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 - відповідають вимогам ст.469, ст.472 КПК України.

Умови Угоди про визнання винуватості від 15 березня 2024 року між прокурором - начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства, так: вид та розмір покарання, узгоджені між сторонами кримінального провадження, - вирахувано, відповідно до вимог ст.53 КК України, в тому числі, і, з урахуванням майнового стану винного, та - в межах санкції ст.369 ч.1 КК України, застосування покарання - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, - не суперечить вимогам Кримінального Кодексу України, та - визначено, на підставі положень ст.65 КК України, - щодо ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема: обвинувачений ОСОБА_4 - вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів (а.с.62-65), вперше притягається до кримінальної відповідальності та є - не судимим (а.с.61), має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.56-58), у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, у скоєному - щиро розкаявся та вибачався за вчинене, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування (а.с.72-73), - і, що, в цілому, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні наполягав на затвердженні Угоди, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , який підтримав позицію свого підзахисного щодо затвердження Угоди, погоджуючись з думкою прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що Угода про визнання винуватості від 15 березня 2024 року може бути затверджена судом, проаналізувавши надані у судове засідання матеріали та перевіривши Угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, - дійшов до висновку щодо можливості затвердження Угоди про визнання винуватості від 15 березня 2024 року між прокурором - начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого між сторонами покарання, оскільки, - інкриміноване у провину обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, внаслідок скоєння якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, узгоджене сторонами покарання - є достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, і підстав для відмови в затвердженні Угоди про визнання винуватості від 15 березня 2024 року між прокурором - начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , передбачених ст.474 ч.7 КПК України, - не вбачається.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, за матеріалами даного кримінального провадження, - відсутні.

Водночас, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів у справі, відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області «Про накладення арешту на майно» від 29 лютого 2024 року (а.с.14), а саме, на - грошові кошти, у загальній сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, у кількості 3 купюр НБУ: номіналом: 1000 гривень (1 штука) - серії АЕ №6098736 , та 500 гривень (3 штуки) - серії ФБ №4898183 , серії ЗВ №8278991, серії ГЛ №2914922.

Речові докази у справі:

грошові кошти, у загальній сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, у кількості 3 купюр НБУ: номіналом: 1000 гривень (1 штука) - серії АЕ №6098736 , та 500 гривень (3 штуки) - серії ФБ №4898183, серії ЗВ №8278991, серії ГЛ №2914922, які передано до СУ ГУНП в Хмельницькій області для забезпечення зберігання у банківській установі (а.с.12,15), - підлягають зверненню в дохід держави,

оптичний носій - диск DVD-R з записом з нагрудного відео-реєстратора №0024092_240922, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України (а.с.27), - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.373-ст.376, ст.394, ст.472, ст.474-ст.475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 15 березня 2024 року між прокурором - начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000351 від 23 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

Арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів у справі, а саме, на - грошові кошти, у загальній сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, у кількості 3 купюр НБУ: номіналом: 1000 гривень (1 штука) - серії АЕ №6098736 , та 500 гривень (3 штуки) - серії ФБ №4898183 , серії ЗВ №8278991, серії ГЛ №2914922, - зняти.

Речові докази у справі:

грошові кошти, у загальній сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, у кількості 3 купюр НБУ: номіналом: 1000 гривень (1 штука) - серії АЕ №6098736 , та 500 гривень (3 штуки) - серії ФБ №4898183, серії ЗВ №8278991, серії ГЛ №2914922, які передано до СУ ГУНП в Хмельницькій області для забезпечення зберігання у банківській установі, - звернути в дохід держави,

оптичний носій - диск DVD-R з записом з нагрудного відео-реєстратора №0024092_240922, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, - зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 і прокурором, виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: