overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5467/17
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

28.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000077 від 15.04.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Феодосія, АР Крим), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, на 60 днів до «28» квітня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «28» лютого 2022 року о 13:50 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 367/8752/23
Провадження №1-кс/367/228/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні за № 0000177 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні за № 0000177 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року.

З метою об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає правильним витребувати з Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року за № 0000177.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати з Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року за № 0000177, для огляду в судовому засіданні.

Витребувані матеріали кримінального провадження надати в строк до 27 травня 2024 року включно.

Розгляд клопотання відкласти на 28 травня 2024 року на 08 годину 50 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2527/20
Провадження № 1-кс/522/2945/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.02.2020р. про закриття кримінального провадження №0000400,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 05.02.2020р. слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000400 на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати зазначену постанову, як незаконну, посилаючись на той факт, що слідчий не провівши жодної слідчої дій у тому числі його допит, щодо фактів які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР, зробив висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 вважає висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення передчасними і необґрунтованими та просить суд скасувати постанову слідчого від 05.02.2020р., яку він отримав 17.03.2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, та пояснив суду, що по суті його скарга вже розглянута слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Слідчий, в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомленим належним чином, у встановлений законом спосіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000400, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по зазначеній скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 06.04.2020 року по справі №522/4489/20 (провадження №1-кс/522/4725/20) задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.02.2020р. про закриття кримінального провадження №0000400 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасовано постанову слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.02.2020р. про закриття кримінального провадження №0000400, матеріали кримінального провадження направлено прокурору для продовження досудового розслідування.

Враховуючи викладене, відсутній предмет оскарження, у зв`язку із чим провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.02.2020р. про закриття кримінального провадження №0000400.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження у справі № 1-в/2517/7/12
УХВАЛА

13 грудня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Прилуцької ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Запорізької області Новомиколаївського району с.Нове Поле, жителя АДРЕСА_1 гр. України, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який Баглейським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 16 березня 2011 року засуджений за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 03.01.2011 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 20.06.2011 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Баглейського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 16 березня 2011 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1(один) рік 7 (сім) місяців 12 (дванадцять ) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/2517/32/12
Єдиний унікальний № 2517/9524/12
Ухвала
25 грудня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі : ОСОБА_2 , за участю прокурора : ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Прилуцького району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2008 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання за даним вироком з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Інспектор КВІ Прилуцького району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку зі збігом іспитового терміну.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Прилуцького району з 26.03.2009 року по теперішній час. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась.
За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні цього подання, оскільки інспектор та засуджена не надали копії згаданих судових документів, що унеможливлює зробити висновок про наявність правових підстав для звільнення засудженої відповідно вимогам ст. 78 КК України.
Тому на підставі наведеного та керуючись ст.534 ч.5, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України,
Відмовити в задоволенні подання інспектора КВІ Прилуцького району про звільнення від відбування покарання відносно засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2008 року ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/742/133/13
Єдиний унікальний № 742/3222/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів передбачених ст. 190 ч., ч. 1, 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ст. 190 ч., ч. 1, 2 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 26 червня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів передбачених ст. 190 ч., ч. 1, 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 5 липня 2013 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити попереднім застава в розмірі 13 000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1295/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 18 червня 2024 року на 10 год 30 хв у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6191/21
Провадження № 1-кп/644/239/24

У Х В А Л А

20 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на 11 годину 30 хвилин 20 серпня 2024 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/413/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

21.05.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на 10 год. 00 хв. 09 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №487/919/24
Провадження №1-кп/487/509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» на 60 днів до 18.07.2024 включно, з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2023.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2024 о 08:50 год.
Єдиний унікальний номер 305/1324/24
Провадження номер 1-в/305/33/24
УХВАЛА

20.05.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся у суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про інші питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 50 хвилин 28 травня 2024 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/4053/22
Провадження № 1-кп/309/236/22
про застосування приводу
20 травня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Широкий Луг Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 00 хвилин 12 червня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Тячівському РВ УМВС України у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1