УХВАЛА

"12" липня 2024 р. Справа № 596/1963/23

Провадження № 1-кс/596/159/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого, начальника слідчого відділення ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000486 від 04.07.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч.4 ст.358, ст.386,ч.5 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо бездіяльності слідчого, начальника слідчого відділення ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000486 від 04.07.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч.4 ст.358, ст.386,ч.5 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 05.07.2024 року від слідчого слідчого відділення ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 отримав повідомлення про те, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №№0000486 від 04.07.2023 року, в ході якого орган досудового розслідування докладене усіх необхідних зусиль для його розслідування.

Це провадження проводиться більше дванадцяти місяців та не зважаючи на вказівки прокурора Чортківської окружної прокуратури від 02.01.2024 року та вказівок заступника начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області від 29.02.2024 року слідчі дії в повному обсязі не проводяться, а заявлені свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не допитуються, оскільки встановлюється їх місцезнаходження.

Просить визнати бездіяльність слідчого слідчого відділення ОСОБА_3 та начальника слідчого відділення ОСОБА_6 ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у веденні слідчих дій в повному обсязі. Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділення ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області провести об`єктивне та неупереджене розслідування в кримінальному провадженні №№0000486 від 04.07.2023 року у найближчий термін.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як встановлено згідно резолютивної частини заяви, скаржник у скарзі просить винести ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого слідчого відділення ОСОБА_3 та начальника слідчого відділення ОСОБА_6 ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у веденні слідчих дій в повному обсязі. Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділення ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області провести об`єктивне та неупереджене розслідування в кримінальному провадженні №0000486 від 04.07.2023 року у найближчий термін.

Проте, статтею 303 КПК України, передбачено оскарження до суду конкретні дії або бездіяльність слідчого, які вчинені або не вчинені у конкретний проміжок часу, а не абстрактна бездіяльність, на яку посилається апелянт у своїй скарзі.

При цьому, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, а не щодо «абстрактної бездіяльності», яка полягає у «не проведенні усіх необхідних слідчих дій, невиконанні письмових вказівок прокурора, тощо».

Нормами КПК України не передбачено такого способу захисту, як зазначено в прохальній частині скарги, і вона не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 у своїй скарзі не навів конкретних дій або бездіяльності слідчого, начальника слідчого відділення ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000486 від 04.07.2023 року, які є предметом оскарження відповідно до вимог ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що оскільки скаржник як на обґрунтування своєї скарги в мотивувальній частині скарги наголошував на зволіканні у проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні та не проведення жодних слідчих дій протягом тривалого часу, то відповідно до приписів статті 308 КПК України він може звернутися до прокурора вищого рівня зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, а в подальшому до слідчого судді у відповідності до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК країни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого, начальника слідчого відділення ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в кримінальному провадженні №0000486 від 04.07.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч.4 ст.358, ст.386,ч.5 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12.07.2024.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7