УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 Справа №607/9684/24 Провадження №1-кп/607/1457/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000184 від 03.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, в присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 від 03.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив суд повернути прокурору обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000184 від 03.04.2024 відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що органом досудового розслідування не встановлено фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, а саме не зазначено місце вчинення кримінальних правопорушень, що може свідчити про порушення правил територіальної підсудності при скеруванні обвинувального акту до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив щодо заявленого захисником клопотання посилаючись на те, що місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, оскільки ОСОБА_3 отримав грошовий переказ на банківську карту. Так як орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визначено у м. Тернополі, прокурор вважає, що правила підсудності були дотримані.

Згідно ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 КПК України. Аналізуючи обвинувальний акт, суд приходить висновку, що він відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України і підстав для його повернення не вбачає, оскільки відомості та фактичні обставини кримінальних правопорушень повністю викладені в обвинувачені та правова кваліфікація злочинів викладена з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність. Крім цього, суд не бере до уваги доводи сторони захисту з приводу того, що згідно обвинувального акту не встановлено місце вчинення кримінальних правопорушень, оскільки як вбачається із обвинувального акту місце вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень органом досудового розслідування встановлено не було.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, прокурор в підготовчому судовому звернувся до суду із клопотанням про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/8386/24 від 16.04.2024 року, якою продовжено відсторонення від займаної посади на строк до 15.06.2024 року, оскільки підстави для відсторонення продовжують існувати.

Клопотання обґрунтоване тим, що кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ОСОБА_3 безпосередньо у зв`язку із займаною посадою провідного інспектора запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України в Тернопільській області, із використанням службового становища, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження. Перебування ОСОБА_3 на займаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, він зможе продовжити свою злочинну діяльність. Окрім цього, посада яку обіймає ОСОБА_3 надає йому можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні. Таким чином, наявні достатні ризики того, що ОСОБА_3 перебуваючи в подальшому на займаній посаді, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану із одержанням неправомірної вигоди. Окрім цього, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, санкцією одного з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_3 від посади, продовжують існувати, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншим способом протягом дії попередньої ухвали, прокурор вважає, що є підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 посилаючись на те, що ризики зазначені у клопотанні не підтверджені доказами, які мають бути долучені до клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо продовження строку відсторонення від посади посилаючись на те, що він є єдиним годувальником сім`ї, а тому потребує роботи та заробітку, а відсторонення від посади ставить його в тяжке матеріальне становище.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у виді відсторонення від посади, суд вважає, що таке підлягає задоволенню враховуючи таке.

За ст. 157 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що зокрема: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Згідно ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2024 року ОСОБА_3 продовжено відсторонення від посади провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуація Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України в Тернопільській області і продовжений строк відсторонення закінчується 15 червня 2024 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер дій обвинуваченого ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, безпосередньо із використанням займаної посади в правоохоронному органі - провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуація Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України в Тернопільській області, у разі продовження перебування його на вказаній посаді, останній зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, підробки документів з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також продовжити подібну злочинну діяльність, а тому суд приходить до висновку, що необхідно продовжити до 12 серпня 2024 року строк відсторонення ОСОБА_3 від посади провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуація Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України в Тернопільській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ст. 157, 158, 921, 314-317КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акту.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000184 від 03.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України на 21 червня 2024 року о 08 год 30 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади - задовольнити.

Строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області продовжити на два місяці тобто до 12.08.2024 включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області для виконання в частині заходів забезпечення кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1