overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1611/18
провадження №: 1-кп/398/55/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" травня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання від обвинуваченої надійшло клопотання про заміну захисника на іншого, вказуючи, що її адвокат ОСОБА_5 знаходиться у ЗС України, тому просить іншого з числа адвокатів, які надають безкоштовну юридичну допомогу.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні №0001110 від 03.04.2018 року адвокат ОСОБА_5 здійснює захист обвинуваченої, однак на теперішній час перебуває у лавах Збройних Сил України.

Частина 1, 2 статті 54 КПК України вказує, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Виходячи з вищезазначених норм Законодавства України, суд дійшов висновку, що обвинувачений має право на заміну свого адвоката, навіть з причин відсутності коштів на оплату наданої юридичної допомоги у даному кримінальному провадженні.

З метою дотримання конституційного права особи на захист та згідно ст. 54 КПК України суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої про заміну адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченій за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001110 від 03.04.2018 року та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 26 червня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 707/998/23
Провадження №1-в/548/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол матеріали подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не інвалід, засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки в період іспитового строку, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року у вигляді одного року обмеження волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/527/24
№ провадження 1-кп/566/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000088, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 09 год. 30 хв. 24 травня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, селище Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/61/24 Провадження № 1-кс/613/201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000012 від 06 січня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою-професійною освітою, не одруженого, військовослужбовця, старшого бойового медика 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 15.00 год. 06 травня 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000012 від 06 січня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 29 червня 2024 року включно з одночасним покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, роботи, служби;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду на 09 год 30 хв 09 травня 2024 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 години до 06 години наступного дня, за виключенням часу слідування до укриття під час оголошеної повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії обов`язків- два місяці.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 30 хв 02.05.2024 року.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/893/2024 Справа № 641/1344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 14.03.2024 року щодо зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 14.03.2024 року про зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2023 року щодо надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та щодо допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, у кримінальному провадженні №0000014 від 14.02.2024.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити його скаргу без розгляду , вважає її розгляд недоцільним.

Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, оскільки останній скористався своїм процесуальним правом та заявив про це в судовому засіданні .

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 14.03.2024 року щодо зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1714/24
номер провадження 1-кс/695/460/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 травня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000596 від 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000596 від 28.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події у приміщенні Золотоніського бюро СМЕ за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 50 хв. 29.04.2024 року на наступне:

- футболку чорного кольору з полосами, яку упаковано до сейф-пакету № PSP4108100;

- кофту білого кольору з плямами бурого кольору на спині, яку поміщено до сейф-пакету № WAR1735169;

- штани зеленого кольору з плямами бурого кольору, які упаковані до сейф-пакету № PSP4375327;

- штани сірого кольору з написом чорного кольору «аdidas», які упаковані до сейф-пакету № PSP 4375339;

- носки чорного кольору та труси синього кольору, які упаковані до сейф-пакету № PSP4375326;

- марлевий тампон зі змивом крові, який поміщено до паперового конверту;

- лезо ножа, яке поміщено в паперову коробку та зафіксовано липкою стрічкою та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 06 травня 2024 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1729/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання заступника начальника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.04.2023 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.109 КК України до 3-ох (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку провідний представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд поданного клопотання за його відсутності.

Представник органу пробації подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про те, що вимоги поданного клопотання підтримує повністю.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення від покарання за спливом іспитового строку підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_5 , громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.04.2023 року, по справі за №299/1729/23.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1020/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Ужгород клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000002 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 січня 2023 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, який народився та проживає за адресою АДРЕСА_1 , директора Карпатського біосферного заповідника, раніше не судимого, депутат Рахівської районної ради VIII скликання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено та проголошено 02 травня 2024 року о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3353/20
Провадження № 1-кс/752/5614/20
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

21 липня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001099 від 10.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 00 хв. 27 липня 2020 року,

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001099 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001099 відомості прро яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1