Справа №718/815/24
Провадження №1-кс/718/94/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067 від 09.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.03.2024 біля 22:15 год. у с. Лашківка Чернівецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Кіцмань, керуючи автомобілем марки «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 , у напрямку с. Мамаївці, не вибравши безпечної дистанції допустив зіткнення із попутнім транспортним засобом марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , жительки с. Мамаївці, в результаті чого відбулося зіткнення транспортного засобу марки «AUDI A3» із транспортним засобом марки «Opel Mowano», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Чернівці, який рухався зустрічною смугою у напрямку м. Кіцмань. Внаслідок ДТП водійку ОСОБА_5 з діагнозом перелом зі зміщенням відламків дужки Th 12 серединно госпіталізовано в ЛШМД м. Чернівці. Водій ОСОБА_4 залишивши автомобіль, зник з місця події.

Зазначає, що 09.03.2024 року в ході проведення ОМП дорожньо-транспортної пригоди у с. Лашківка Чернівецького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 . Після проведення слідчих дій транспортний засіб марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 визнаний речовим доказом та поміщений на територію ПрАТ «Кіцманське АТП-17739», що за адресою: м. Кіцмань, вул. Механізаторів, 12, Чернівецького району Чернівецької області.

Посилається на те, що вилучений транспортний засіб марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , може являтися засобом вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме проведення автотехнічної експертизи та додаткового огляду транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити, накласти арешт на транспортний засіб марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю. Надане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000067, внесеного до ЄРДР 09.03.2024 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України, внесено відомості про те, що 08.03.2024 біля 22:15 год. у с. Лашківка Чернівецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Кіцмань, керуючи автомобілем марки «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 , у напрямку с. Мамаївці, не вибравши безпечної дистанції допустив зіткнення із попутнім транспортним засобом марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , жительки с. Мамаївці, в результаті чого відбулося зіткнення транспортного засобу марки «AUDI A3» із транспортним засобом марки «Opel Mowano», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Чернівці, який рухався зустрічною смугою у напрямку м. Кіцмань. Внаслідок ДТП водійку ОСОБА_5 з діагнозом перелом зі зміщенням відламків дужки Th 12 серединно госпіталізовано в ЛШМД м. Чернівці. Водій ОСОБА_4 залишивши автомобіль, зник з місця події.

Відповідно до рапорту поліцейського 09.03.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1188 від 09.03.2024 як : ДТП з травмованими.

Встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 09.03.2024 року, складеного в присутності понятих, вилучено транспортний засіб марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 09.03.2024 року, транспортний засіб марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000067 від 09.03.2024 року та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу, який поміщено на зберігання на територію ПрАТ «Кіцманське АТП-17739», що за адресою: м. Кіцмань, вул. Механізаторів, 12.

Таким чином, у разі не накладення арешту на транспортний засіб «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом, існує можливість його знищення чи переобладнання, або передачі іншим особам до закінчення досудового розслідування.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Разом з тим, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1