Справа № 199/2432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий: - суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року за кримінальним провадженням №0000243 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.04.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначено покарання у вигляді 7 (сім) років. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 7 (семи) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вказаним вироком визначено, що початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 , необхідно обчислювати з 26 лютого 2024 року, що є опискою та очевидно помилковим, оскільки відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 був затриманий «24 лютого 2024 року».

Відповідно до з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок, але вказані учасники у судове засідання не з`явилися, тому суд здійснює судовий розгляд за їх відсутності, враховуючи письмові заяви прокурора та захисника, що відповідає положенням ст. 379 ч. 2 КПК України.

Суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність.

Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Що стосується випадку виправлення допущених в судовому рішенні описок, суд вбачає правову підставу для внесення виправлення у рішення суду, оскільки вказане, на переконання суду, є очевидними описками з огляду на наступне.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2018 року (справа №127/13656/16-к), питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно, що в даному конкретному випадку відсутнє.

Також, у даному конкретному випадку відсутня підстава щодо внесення виправлень, до резолютивної частини судового рішення, які передбачають зміну норми закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджується особа.

З огляду на викладене суд, вирішуючи питання виправлення описки в зазначеному вироку вважає, що можливе усунення судом згаданого окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідних виправлень у резолютивну частину вироку, в частині дати відрахування початку строку відбування покарання ОСОБА_3 зазначивши, що «початок строку відбування покарання призначеного ОСОБА_3 обчислювати з 24 лютого 2024 року», оскільки:

- виправлення описки має істотний характер;

- ніяким чином не погіршує становище засудженого;

- не збільшує, не зменшує обсяг обвинувачення;

- не впливає на застосування права та кваліфікацію дій ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України;

- не викривляє зміст судового рішення;

- не стосується зміни суті судового рішення (що узгоджується з правовими позиціями, викладеними Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постанові від 22 липня 2021 року, справа №234/8904/20, провадження № 51-1122км21 та у постанові від 12 листопада 2020 року, справа № 127/8685/19, провадження №51-3931км20);

- не ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення;

- не порушує конституційні права засудженого;

- жодним чином не впливає на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставку викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року у кримінальному провадженні за №0000243 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, виклавши його у наступній редакції:

«Початок строку відбування покарання призначеного ОСОБА_3 обчислювати з 24 лютого 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою та клопотанням та учасниками судового провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1