Справа № 163/2390/23
Провадження № 1-кп/163/41/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000333 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тупали Турійського району Волинської області, українця, громадянина України, середньої-спеціальної освіти, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 05 серпня 2023 року, в період часу з 14:00 години по 15:00 годину, точного часу досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в палаті №104 неврологічного відділення КНП "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради, що за адресою: вулиця Соборності, 70, місто Любомль Ковельського району Волинської області, скориставшись відсутністю контролю за майном ОСОБА_5 , який спав, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки "SIGMA" моделі "Comfort 50MEIPL" з серійним номером НОМЕР_1 з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 490 гривень, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з № НОМЕР_4 , вартістю 1400 гривень, які знаходились на підлозі під узголів`я спального ліжка, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 590 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що дійсно 05.08.2023 перебуваючи в палаті №104 неврологічного відділення КНП "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, викрав належний йому мобільний телефон.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, в канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, при призначенні покарання поклався на розсуд суду, однак просив не позбавляти останнього волі реально.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним кримінального правопорушення та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є особою похилого віку, вартість викраденого майна - 590 гривень, яка є незначною, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину про що засвідчила його поведінка в суді.

Обтяжуючі обставини не інкримінувались та судом не встановленні.

Суд також враховує позицію прокурора, який висловився про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та позицію потерпілого який просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Отже, по справі встановлено сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а особа обвинуваченого не свідчить про його суспільну небезпечність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді мінімального строку позбавлення волі. При цьому суд оцінюючі всі обставини в сукупності приходить висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_4 можливе і необхідне без його ізоляції від суспільства, тому, для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень від відбування покарання його слід звільнити з мінімальним іспитовим строком випробування та покладенням встановлених обов`язків.

Призначення менш суворого покарання санкцією статті ч.4 ст. 185 КК України не передбачене і немає підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів і документів визначити в такий спосіб:

- мобільний телефон марки "SIGMA" моделі "Comfort 50MEIPL" з серійним номером НОМЕР_1 з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику (володільцю).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1