overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3893/24
1-кп/205/789/24
У Х В А Л А

про призначення судового засіданні в режимі відео конференції

26 квітня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України.

У зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 мешкає та працює у м.Покровськ Донецької області та стан його здоров`я (є інвалідом 1 групи) виключає можливість тривалого переїзду на будь-якому виді транспорту у зв`язку з чим він не може прийняти участь у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська. В свою чергу є можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області..

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання, в рамках кримінального провадження № 0000185 від 22.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України, яке призначено на 30 квітня 2024 року о 09-30 годині в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4050/24

№ 1-кп/183/1461/24

25 квітня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 04 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Просяна, Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 04 березня 2023 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 годину 15 хвилин, 29 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1627/17
Провадження №1-кп/0274/315/24
УХВАЛА

"26" квітня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 24.05.2016 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, -,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372, КПК України, суд

П о с т а н о в и в

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України виділити в окреме провадження у зв`язку з їх розшуком, провадження у справі щодо вказаних осіб зупинити.

Виділені матеріали кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

В задоволенні клопотання про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України відмовити.

Повний текст буде складено та оголошено 01.05.2024 о 09.00 год.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 296/3766/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.354 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м.Житомира 22.04.2024 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.354 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.368-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000336 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.368-3 КК України на 09 год. 30 хв. 10 червня 2024 року в залі №301-1 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2320/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнані потерпілим,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою від 18 квітня 2014 року у кримінальному провадженні №0000027.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження по справі за скаргою підлягає закриттю, якщо слідчий чи прокурор самостійно припинить дію чи бездіяльність, які оскаржуються.

Старший прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 18 червня 2014 року скасувала постанову начальника слідчого відділу Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 18.04.2014 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000027.

При таких обставинах вважаю, що є всі підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України , -

у х в а л и в :

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою від 18 квітня 2014 року у кримінальному провадженні №0000027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/800/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/652/24), -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/652/24).

Заяву обґрунтовано тим, що Броварським міськрайонним судом Київської області здійснюється кримінальне провадження № 0000690 у справі № 361/6455/22 відносно ОСОБА_3 . Проте суддя ОСОБА_4 при розгляді інших клопотань ухвалювала судові рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву 25 квітня 2024 року розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст заяви, слідчий суддя дійшов такого.

При підготовки до розгляду заяви встановлено, що у судді ОСОБА_4 на розгляді перебуває заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_1 від справи № 361/6455/22 у кримінальному провадженні № 0000690 відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюються судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Разом із цим, згідно з ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду судового провадження.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що заявлений адвокатом ОСОБА_2 відвід судді ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід, і відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/652/24) залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3846/24
Провадження по справі № 1-кс/367/583/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2024 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 17:00 год. 29 квітня 2024 року.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10 квітня 2024 року, ЄО № В-310.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3212/24
н/п 1-кс/953/3048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000079 від 15.01.2024 за ч.2 ст.111, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.236-2, ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000079 від 15.01.2024 за ч.2 ст.111, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.236-2, ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України про дозвіл на проведення обшуку.

25.04.2024 від слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000079 від 15.01.2024 до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000079 від 15.01.2024 за ч.2 ст.111, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.236-2, ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України про дозвіл на проведення обшуку та повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1039/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004415 від 03.11.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, уродженки м. Енергодара, Запорізької області, українки, не працюючої, не одруженої, без місця реєстрації: проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 30.05.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування з іспитовим строком на 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор просив встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки ухвалу суду про її привід не можливо виконати.

Захисник ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження та вивчивши матеріали в обсязі необхідному для вирішення клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання, суд вважає за необхідне доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, яке здійснювало досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, встановити фактичне місце проживання обвинуваченої ОСОБА_3 та забезпечити її явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333, 350 КПК України,

постановив:

Встановити фактичне місце проживання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити її явку в судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3275/19 Провадження №11-кп/802/397/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

26 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 01 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 25 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 01 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від призначеного покарання.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.15 годину 20 серпня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5191/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/5191/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.04.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.04.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 11.08.2023, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 201/4702/24
Провадження № 1-кс/201/1587/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання на підставі частини шостої статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новоайдар Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 13.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 17 годині 00 хвилин 25 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1