ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1954/21
Провадження № 1-в/483/12/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності декількох вироків,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2024 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області покарання про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Подання обґрунтовано тим, що з 14 березня 2023 року на обліку Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області перебуває ОСОБА_3 , як особа, засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Крім цього, вироком Очаківського міськрайонного суду від 19 грудня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Таким чином, на теперішній час відносно ОСОБА_3 виконується два вироки, у кожному випадку окремо, без урахування попереднього покарання. Порядок виконання зазначених вироків не встановлено. У зв`язку із викладеним, орган пробації просить вирішити питання про застосування покарання за наявністю декількох вироків.

Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належними чином, про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та зміст клопотання, суд дійшов такого.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 17 листопада 2021 року, укладену між ОСОБА_3 та прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000188 від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України. Вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309, ч. ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Судом також встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Зазначені вироки перебувають на виконанні Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

За змістом п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що судові вироки перебувають на виконанні Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування покарання за наявності декількох вироків має бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із чим клопотання органу пробації не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності декількох вироків відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Головуюча: