Справа № 212/6020/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000416 від 13.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

встановив:

13 червня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся дізнавач СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000416 від 13.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, за ознаками незаконного зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування було установлено, що 12.06.2024 виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з використанням надувного човна, риболовної сітки у кількості одна штука, здійснював зайняття рибним водним добувним промислом та виловленням живих водних ресурсів на березі Кресівського водосховища без наявності дозвільних документів на вилов, в результаті чого ОСОБА_5 під час дії заборони на вилов риби під час нересту виловлено 28 шт. риби: 28 «карась сріблястий». Під час огляду місця події СОГ ВП №3 КРУП виявлено та вилучено: човен надувний зелено-чорного кольору, риболовну сітку у кількості одна штука, 28 шт. риби: 28 «карась сріблястий».

Дізнавач, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на користування, розпорядження та відчуження. Також дізнавач просить слідчого суддю вирішити питання про передачу на зберігання 28 шт. риби: 28 «карась сріблястий».

Учасники кримінального провадження до судового засідання не прибули, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити та здійснювати його розгляд за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, встановив наступне.

У провадженні СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, за ознаками незаконного зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування було установлено, що 12.06.2024 виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з використанням надувного човна, риболовної сітки у кількості одна штука, здійснював зайняття рибним водним добувним промислом та виловленням живих водних ресурсів на березі Кресівського водосховища без наявності дозвільних документів на вилов, в результаті чого ОСОБА_5 під час дії заборони на вилов риби під час нересту виловлено 28 шт. риби: 28 «карась сріблястий».

Під час огляду місця події 12.06.2024 СОГ ВП №3 КРУП виявлено та тимчасово вилучено наступне майно: човен надувний зелено-чорного кольору, риболовну сітку у кількості одна штука, 28 шт. риби: 28 «карась сріблястий».

Постановою дізнавача від 13.06.2024 вилучені човен надувний зелено-чорного кольору, риболовну сітку у кількості одна штука, 28 шт. риби: 28 «карась сріблястий» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання дізнавача обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії надають можливість вважати, що вилучене 12.06.2024 під огляду місця події майно, а саме човен надувний зелено-чорного кольору, риболовну сітку у кількості одна штука, 28 шт. риби: 28 «карась сріблястий», може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0000416 від 13.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а тому вказане майно підлягає арешту.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

В той же час в частині клопотання дізнавача про передачу на зберігання речового доказу слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до положень п. 2-4 ч. 6 ст. 100 КПК України до повноважень слідчого судді віднесено вирішення питання щодо речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню у разі передачі їх для реалізації, знищення або технологічної переробки.

В свою чергу слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не зазначено будь-яку з наведених підстав, визначених п. 2-4 ч. 6 ст. 100 КПК України, а тому клопотання в цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.06.2024 в ході огляду місця події майно, а саме надувний човен №07052550 зелено-чорного кольору, риболовну сітку у кількості одна штука, два фрагменти з полімерного матеріалу, та 28 шт. «карась сріблястий», шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1