Справа № 953/4300/24
н/п 1-кс/953/5417/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за за №0000840 від 20.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, українки, із середньою освітою, не заміжньої, яка офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22.00 до 06.00 годин, в межах строку досудового з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

15.04.2024 близько 20:00 год., більш точного часу, під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в підвальному приміщенні, що розташоване в будинку АДРЕСА_4 , де побачила на дивані мобільний телефон чорного кольору, марки Bravis, модель A504 Trace Dual Sim (gold), ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз 14.05.2024 Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024 на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяла з дивану, тим самим таємно викрала мобільний телефон чорного кольору, марки Bravis, модель A504 Trace Dual Sim (gold), ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4262 від 28.05.2024 складає 812,25 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, на загальну суму 812,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

10.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який належать до категорії тяжких злочинів та наявність вказаних ризиків.

Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 , та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Позиції учасників кримінального провадження

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_5 , встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000840 від 20.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_7 , про вчинення злочину, який мав місце 15.04.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.05.2024; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 20.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.05.2024; протоколом огляду предмету від 20.05.2024; протоколом огляду речей за участі свідка ОСОБА_8 від 20.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2024; висновком судово товарознавчої експертизи №4262 від 28.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2024; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_10 від 24.05.2024 протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 24.05.2024; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_11 від 24.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 24.05.2024; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_12 , від 24.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.02.2024.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, вчинене в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22.00 до 06.00 год в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 17 днів, тобто, до 10.09.2024 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22.00 до 06.00 год (за винятком необхідності відвідування укриття під час повітряної тривоги), в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 17 (сімнадцять) днів, тобто, до 10.09.2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 (за винятком необхідності відвідування укриття під час повітряної тривоги) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії даної ухвали до 10.09.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1