overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/995/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 0000209 від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000209 від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, у зв`язку з неможливістю прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Орджонікідзевського районного суду м. Харкова є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 0000209 від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати о 14 годині 00 хвилин 29 квітня 2024 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Архітектора Альошина, 7, 61007.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 182/1/22
Провадження № 1-кп/0182/119/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0001025 від 07.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Верхній Рогачик Верхньорогачівського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою та фактично проживає: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_3 (доставленої під вартою),

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись ст. 217, 334, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про передачу матеріалів кримінального провадження для об`єднання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.04.2024 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2558/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.03.2024 року не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 05.04.2024 року о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/739/23
Провадження № 1-кс/192/82/24
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

02 квітня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

постановив:

Клопотання власника майна - ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 27 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області, на транспортний засіб марки ГАЗ модель 330232, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 квітня 2024 року о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/190/24
Номер провадження 1-кс/350/73/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого-начальника СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

установив:

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 30 січня 2024 року накладено арешт на трактор зеленого кольору марки «МТ 140» із дерев`яним одно-осевим причіпом.

В своїй заяві слідчий-начальник СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 просить виправити описку, оскільки в даній ухвалі невірно зазначено назву трактора.

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого-начальника СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України призначити до судового розгляду на 08:30 годин 03 квітня 2024 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисниці ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 307 КК Українизалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 02 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13) на 23 квітня 2024 року, на 14 годину 15 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання апеляційного суду викликати ОСОБА_3 та представника адміністрації Дніпровської ВК №89.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02.04.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

потерпілої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

представника потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області клопотання КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» про надання додаткових матеріалів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 01.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

Керуючись статтею 69, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» вихідний номер 748-05 від 12.03.24 - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» Барської міської ради медичну карту стаціонарного хворого №1065/130 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвище після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_5) і медичну карту стаціонарного хворого №1065/131 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвище після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_5).

Встановити Комунальному некомерційному підприємству «Барська міська лікарня» Барської міської ради строк на подання до суду витребуваних матеріалів - п`ять робочих днів з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Після надходження до суду вказаних матеріалів - матеріали судової справи №125/1265/22 (1-кп/125/80/2022) у кримінальному провадженні №0000066 від 01.05.2022 повернути до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для продовження проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2024 о 09 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_8
233 № 233/1634/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

(резолютивна частина)

02 квітня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000486 від 09 лютого 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, командира бойової машини командира 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, одруженого, з середньою спеціальною освітою, який неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та прожива є за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-316, 176-177, 183, 193, 194, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб до 31 травня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації виконання.

На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 03 квітня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/807/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, судимого

за ч. 1 ст. 129 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, згідно якої відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.129 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовилися від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: кухонний ніж знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/5720/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002362 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002362 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 135 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002362 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 135 КК України на 16.00 год. 22 квітня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської окружної прокуратури, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1