overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/137/17
Провадження № 1-кс/459/2203/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21.11.2023 задоволено клопотання слідчого та надано останньому дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали був визначений до 21.05.2024 включно.

До цього часу підозрюваний не був доставлений до слідчого судді.

Вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до 21.05.2024 підозрюваний доставлений до слідчого судді не був, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий не звертався, прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/2310/23
Номер провадження 1-кп/950/174/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 травня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000196 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000196 від 17.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 28.05.2024 року о 16 год. 00 хв.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з постійним проживанням у м. Тростянець, Сумської області, що унеможливлює його безпосередню участь у судовому засіданні по даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання представника потерпілого та матеріали справи суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 можливість участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon» на весь період розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №766/8071/24
н/п 1-кп/766/2942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської обаласті ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою від обвинуваченого ОСОБА_2 засвідченою захисником ОСОБА_3 про визнання винуватості та розгляду справи у спрощеному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 23.04.2024 року судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на ту обставину, що надані суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не містять належних відомостей про судимість, а тому суд вважає за доцільне вирішити питання про призначення судового розгляду в загальному порядку і в даному кримінальному провадженні, з метою недопущення прав обвинуваченого при вирішенні питання щодо визначення остаточної міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 314, 381, 382, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17.06.2024 року о 11.30 годин.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: АДРЕСА_1 , особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4673/24
24 травня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
24.05.2024 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 15 год. 00 хв. 27 травня 2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 696/1/6191 від 22.04.2024 про кримінальне правопорушення відносно солдата ОСОБА_4 .
Слідчий суддя
Провадження № 1 - кп/744/54/2024
Єдиний унікальний номер 744/410/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 травня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14 лютого 2024 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівка Чернігівської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 червня 2024 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи); прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ; прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ;

2.обвинувачену ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3330/24
Провадження № 1-кп/159/485/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000313 від 08 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000313 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.128 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.128 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 09 год. 30 хвл. на 01 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з участю учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/3070/24
Провадження № 1-кс/0274/1025/24
(резолютивна частина)
У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2024 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 0000309 від 23.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, призначивши проголошення повного тексту ухвали на 17-00 год. 28.05.2024.

Керуючись статтями 176, 182, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25 липня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави в сумі 60 500 гривень. Реквізити для сплати застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0000277, призначення платежу - вказати, хто і за що платить, справа 274/3070/24 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області), при сплаті якої строком на 2 місяці покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання, внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, а підозрюваним у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/846/24
Номер провадження 1-кп/289/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №50000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 до суду надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №50000086 від 21.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила наведене кримінальне правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить вказане клопотання залишити без розгляду.

Потерпіла в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає за необхідне залишити клопотання про про закриття кримінального провадження №50000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №50000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/3389/21
Провадження № 1-кп/362/187/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 211 111 400 002 64 від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

За відомостями ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» обвинувачений відбуває покарання у вказаній установі.

Вирішуючи питання про розгляд справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

Обвинувачений відбуває покарання в кримінально-виконавчій установі.

Оскільки обвинувачений відбуває покарання в кримінально-виконавчій установі, що знаходиться в місті Бориспіль Київської області, існують об`єктивні обставини щодо утруднення чи навіть неможливості його доставки для участі в судовому засіданні в місто Васильків Обухівського району Київської області.

При цьому, слід обов`язково врахувати, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.

Отже, існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 120 211 111 400 002 64 від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке призначене на 27 травня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

ОСОБА_2 є обвинуваченими.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя