overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №167/843/20

провадження № 51-4262 км 20

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 25 січня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 11:30 годину 13 червня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 382/493/23

провадження № 51-7840 км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2024 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 04 січня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 11:45 годину 23 травня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 262/7209/13-к

провадження № 51-3704км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Пролетарського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року,

встановила:

За вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, призначено касаційний розгляд.

Згідно з розпорядженням № 52/0/168-24 від 15 січня 2024 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу призначено до розгляду судді-доповідачеві ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Пролетарського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 27 червня 2024 рокуоб 11:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 753/11652/23

провадження № 51-931км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 12 годину 15 хвилин 10 квітня 2024 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить забезпечити йому участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Рівненським міським судом Рівненської області за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині 15 хвилин 10 квітня 2024 року.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 захисника - адвоката - ОСОБА_4 підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.05.2024 року включно. Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 10.05.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2024 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2621/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.03.24 о 14 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

29 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року, згідно якої відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року.

Призначити закритий апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вказаний вирок суду на 17.00 год. 27 березня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 754/18154/23

Номер провадження: 11-кп/824/2586/2024
Справа № 761/8821/24
Провадження № 1-кс/761/6181/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000938 від 04.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 березня 2024 року о 10.00 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000938 від 04.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 04.03.2024 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Хундай соната» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме, на:

-грошові кошти номіналом по 100 доларів США загальною сумою 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США які поміщені до спец пакету №PSP 4198945;

-грошові кошти номіналом по 100 доларів США загальною сумою 50 000 (п`ятдесят тисяч)доларів США які поміщені до спец пакету №RIC 2115480;

-предмет зовні схожий на пістолет типу револьвер з маркуванням НОМЕР_2 з набоями у кількості 5 (п`ять) штук, який поміщено до спеціального пакету PIC 2115479,

-предмет зовні схожий на зброю типу пістолет марки Reteg R29 col. 9мм Р.А.К. з набоями до нього у кількості 7 штук, який вилучено та поміщено до спеціального паккету RIC 2115481.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/789/24
Провадження № 1-кп/727/177/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

18 березня 2024 року

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці кримінальне провадження №0000898 від 11.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 18 березня 2024 року прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраного останньому раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком ще на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни або скасування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не вбачається, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які, на думку суду, продовжують існувати, та буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Так, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що не всі свідки та потерпілі у справі допитані, а тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати йому іншим чином, вчинити інше правопорушення, крім того, з характеризуючих матеріалів на обвинуваченого вбачається, що він є раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, не має постійного місця проживання та сім`ї, не працює, тобто міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, суд, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню спробам ухилитися від суду, вважає за доцільне продовжити термін тримання ОСОБА_4 під вартою строком ще на 60 днів, задовольнивши таким чином клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 291, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто, до 16 травня 2024 року (включно).

Копію ухвали направити начальнику СІЗО для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення .

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/40/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/210/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 березня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року, -

встановила:

адвокат ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме скерована поштою 24 січня 2024 року, де зокрема апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Свої вимоги мотивує тим, що копію ухвали захисник не отримував, коли складено повний текст йому невідомо.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно з п.2 ч.2 ст. 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що в матеріалах провадження відсутнє підтвердження про отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали адвокатом ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження, на переконання колегії суддів, пропущено із поважних причин.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне клопотання адвоката адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року - задоволити. Поновити адвокату ОСОБА_6 захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року - задоволити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/2338/24
УХВАЛА

18.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі), ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути його клопотання від 09.02.2024 року про проведення допиту інспектора ВБДР УПП в Одеській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000078 та просив розглянути скаргу без його участі.

Слідчий просила розглянути скаргу без її участі та надала до суду копію листа, скерованого на адресу ОСОБА_3 про розгляд та задоволення зазначеного клопотання.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданою слідчим копією, приходжу до наступного. Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 , про що свідчить відповідний лист за підписом слідчого, який скеровано на адресу ОСОБА_3 , в зв`язку з чим, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі), ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000078 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1