Номер провадження:1-кс/521/2144/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 липня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000790 від 24.11.2023 року, за ч. 4 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні: з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 ; власник майна ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.12.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000790 від 24.11.2023 року, за ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання розглядалось за ініціативою власника майна ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В провадженні СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000790 від 24.11.2023 року, за ч. 4 ст. 191 КК.

12.12.2023 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було постановлено ухвалу про арешт майна (документи, електронна техніка, речі), яке було виявлено та вилучено при проведені обшуку 05.12.2023 року за адресою місця реєстрації директора ТОВ «РЕЗУЛЬТАТ 99» ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначив, що вищевказані предмети і речі належить йому. Однак, він не має ніякого відношення до даного кримінального провадження, не є його учасником у будь-якому статусі. Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, вказане майно конфіскації не підлягає. Його особисті речі не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому підстави для продовження арешту, на його думку, відсутні.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна, скасувавши заборону розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 12.12.2023 року.

3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання та повернення певного майна /техніки, батьківських карток/, щодо якого проведені слідчі дії, встановлені факти і обставини, які свідчать про відсутність його приналежності до обставин вчиненого кримінального правопорушення. В іншій частині, а саме щодо документів, просив відмовити в задоволені клопотання, оскільки станом на день розгляду клопотання, з вилученим майном проводяться експертні дослідження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання і просив повернути йому арештоване майно, оскільки він позбавлений права користування своїм майном. Зазначив, що майно, на яке накладено арешт, особливо техніка, йому потрібне для роботи.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про скасування арешту з майна, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 174 КПК.

Слідчий суддя враховує, що арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У даному випадку арешт майна /комп`ютерна техніка, документи, мобільні телефони, флеш носії/ був пов`язаний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказами у вказаному злочині, а тому підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Враховуючи те, що слідчий в судовому засіданні не заперечував проти часткового скасування арешту, оскільки всі необхідні слідчі дії з певним майном вже були проведені, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині скасування арешту з наступного майна:

-Ноутбука «CHUWI Hi10X» у корпусі сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм;

-Ноутбука «ASUS» у корпусі червоного кольору із зарядним пристроєм, який знаходиться у заблокованому стані;

-Ноутбука «ASUS» у корпусі сіро-чорного кольору, серійний номер: D8N0CX347252357 із зарядним пристроєм;

-3 флеш-накопичувача, які разом з трьома ноутбуками поміщені та опечатані до сейф-пакету з штрих кодом № 008027410;

-Банківські картки «Райфайзен Банк Аваль» та «Приват Банк» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-3 мобільних телефона: «Samsung Galaxy A01», серійний номер: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з абонентським номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung», який знаходиться у заблокованому стані та мобільний телефон «Samsung», серійний номер: НОМЕР_9 з абонентським номером НОМЕР_10 .

Відповідно на стадії досудового розслідування існує обґрунтована необхідність у використанні арештованих документів як доказів у кримінальному провадженні, у тому числі задля проведення відповідних досліджень.

Враховуючи викладені обставини, а також встановлені ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вилученого майна які надають право вважати, що вказані речові докази можуть містити інформацію, яка буде впливати на обставини що підлягають доказуванню в порядку ст. 91 КПК, слідчий суддя приймає рішення про відсутність підстав для скасування арешту з спірного майна /документів/, яке визначено у клопотанні ОСОБА_4 .

При цьому частково вилучене майно підлягає поверненню, в межах, що зазначено слідчим, оскільки у відношенні такого майна проведені відповідні судові експертизи, за результатами яких було встановлено, що у вказаному майні відсутні будь-які відомості, які можуть бути використані у даному кримінальному провадженні як доказ фактів і обставин.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 12.12.2023 року, яке було виявлено під час обшуку 05.12.2023 року за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з речей і предметів:

-Ноутбук «CHUWI Hi10X» у корпусі сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм;

-Ноутбук «ASUS» у корпусі червоного кольору із зарядним пристроєм, який знаходиться у заблокованому стані;

-Ноутбук «ASUS» у корпусі сіро-чорного кольору, серійний номер: D8N0CX347252357 із зарядним пристроєм;

-3 флеш-накопичувача, які разом з трьома ноутбуками поміщені та опечатані до сейф-пакету з штрих кодом № 008027410;

-Банківські картки «Райфайзен Банк Аваль» та «Приват Банк» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-3 мобільних телефона: «Samsung Galaxy A01», серійний номер: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з абонентським номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung», який знаходиться у заблокованому стані та мобільний телефон «Samsung», серійний номер: НОМЕР_9 з абонентським номером НОМЕР_10 .

Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді від 12.12.2023 року у вигляді заборони користування та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1