Справа №766/6172/24
н/п 1-кс/766/3361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 19.04.2024 року №0000536 за ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 22.04.2024 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «Motorola» моделі «Е13», об`ємом пам`яті 8/128 GB, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділенням ВП №1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2024 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 18.04.2024 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито для заявника та свідка із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого заволоділа мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 5.

22.04.2024 слідчим СВ ВП№1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в період часу з 14:00 год. до 14:20 год. в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola» моделі «E13», об`ємом пам`яті 8/128 GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 який поміщено до сейфпакету PSP 2231048.

Постановою слідчого від 22.04.2024 року зазначене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися зокрема прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

У випадку недодержанням вимог викладених у ст.171 КПК України, слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України повертає клопотання прокурору та встановлює строк на усунення недоліків, що не може перевищувати 72 години.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано через систему «Електронний суд» та підписано слідчим ОСОБА_5 , тобто неуповноваженою особою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам визначеним ст.171 КПК України, і відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про накладення арешту на майно - повернути прокурору.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1