Провадження № 1-кп/752/483/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 10 липня 2020 року та № 0002176 від 13 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

В судове засідання не з`явилась свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 , про причини неявки не повідомила.ю

Прокурор просив застосувати до свідка привід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленою про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повісток за допомогою SMS-повідомлень, на неодноразові виклики до суду не з`являється, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє.

Інформації про те, що свідок є особою, до якої в силу ч. 3 ст. 140 КПК України не може бути застосовано привід, матеріали справи не містять.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідка в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 185 КК України, на 22 травня 2024 року о 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1