Справа № 579/670/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, одруженого, з вищою освітою, працюючого головою фермерського господарства ВІД ФЕРМ садиба ОСОБА_4 , зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року близько 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 , рухався другорядною дорогою по вул. Франко в м. Кролевець Сумської області в напрямку вул. Л.Українки. Перебуваючи на перехресті вул. Франко та вул. Л.Українки в м. Кролевець, проявив неуважність, не поступився дорогою автомобілю ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався з пасажирами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по вулиці Л.Українки з права на ліво по ходу руху автомобіля в напрямку зменшення нумерації, внаслідок чого на смузі руху автомобіля ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_2 відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №35 від 25.03.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритого уламкового перелому дистальної фаланги 1-го пальця правої кисті», які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку авто-технічної експертизи №37 від 24.03.2024, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Renault» повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 16.11, 16.13 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість попередити зіткнення та з технічної точки зору дані невідповідності вказаних пунктів з яких невідповідність вимогам п. 16.11 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

16.11. Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

16.13 Правил дорожнього руху України у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 стоп лінією або 1.13 світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Скоєне ОСОБА_4 за змістом ст. 12, ч. 1 ст. 286 КК України є необережним не тяжким злочином , раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, обтяжуючі обставини покарання відсутні , ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та примирився з ним.

Потерпілий та обвинувачений заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 8 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази по справі автомобіль автомобіль «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_2 , дозволити використовувати власникам за призначенням, диск для лазерних систем зчитування з камери відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1