№ 243/5837/24
№ 1-кп/243/828/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001691 від 23 червня 2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно невстановленої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001691 від 23 червня 2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування №0001691 від 23.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи 22.06.2014 року з приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрали майно ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, проведено ряд слідчих (процесуальних) дій, а саме: відібрано пояснення від потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про відомі їй обставини крадіжки її майна; допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , процесуальним керівником в кримінальному провадженні з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження слідчому надано дві письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні надано два доручення оперативному підрозділу поліції, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України щодо встановлення свідків та очевидців, вчиненого кримінального правопорушення, осіб, які його скоїли та місця знаходження викраденого майна, та долучено відповідь, згідно якої інформації, що цікавить слідство не отримано. Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

Посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.49 КК України, згідно з якими у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років, та на положення п.31 ч.1 ст.284 КПК України, просив закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, за змістом якої вказала, що не має заперечень щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, з клопотання прокурора та витягу з ЄРДР вбачається, що ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування щодо здійснення невстановленими особами 22.06.2014 з приміщення кафе Топольок таємного викрадення майна ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування слідчим відібрано пояснення від потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про відомі їй обставини крадіжки її майна; допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що не володіють відомостями щодо крадіжки майна ОСОБА_4 , надані доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

Проведеними у ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, не виявилось можливим.

Отже, виходячи з наведеного, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001691 від 23.06.2014 встановлено факт викрадення майна, проте дотепер не встановлено особу, яка вчинила цей злочин.

Положенням п.31 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.11 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Як наведено вище і встановлено судом під час судового розгляду клопотання прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному 23.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила злочин, не встановлено, що підтверджено оглянутими в судовому засіданні матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Зазначене вище діяння цієї невстановленої особи кваліфіковано органом досудового розслідування як злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України та який за визначенням статті 12 КК України є тяжким злочином.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого злочину та становлять десять років у разі вчинення тяжкого злочину (п.4 ч.1 ст.49 КК України).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та невстановлення особи, яка вчинила злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, який є тяжким злочином, беручи до уваги, що з дня вчинення цього злочину (22.06.2014) минуло більше десяти років, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину закінчився, тому суд за таких встановлених обставин дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої пунктом 31 частини першої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 340, 341, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2024 о 15-55 год.

Суддя ОСОБА_1