КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/3804/23 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1456/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терлиця, Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання судом вирішено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_8 на виконання вироку суду.

Зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з 09 по 11 лютого 2023 року.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року на мобільний телефон «Редмі».

Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, у порушення вимог ст. ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.

Так, у невстановлений слідством час та невстановленому слідстві місці, у ОСОБА_8 маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, та з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб обіг якого обмежено, - метадон, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які зберігав при собі з метою подальшого збуту, третім особам до 09.02.2023 року.

У подальшому, 09.02.2023 року, о 16:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Червонопільська, 5, ОСОБА_8 був зупинений працівниками поліції. Після чого, в період часу з 18 годині 19 хвилин по 18 годину 39 хвилин, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_8 , виявлено та в подальшому вилучено 4 поліетиленових згортків, в яких знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/7370-НЗПРАП від 11.02.2023 року, у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та наркотичних засіб, обіг якого обмежено. У наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP та наркотичних засіб, обіг якого обмежено, - метадон. Загальна маса PVP в речовинах становить 0,181 г. Загальна маса метадону в речовинах становить 0,023 г. PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №2 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з наказом № 280 від 15.05.2015 Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), є невеликим розміром, від 1,5 г до 15,0 г, є великим розміром, 20,0 г і більше, є особливо великим розміром. Метадон (фенадон) згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,02 г метадону є невеликим розміром, від 1,6 г до 20,0 г є великим розміром, від 20,0 г і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, у невстановлений слідством час та невстановленому слідстві місці, у ОСОБА_8 маючи злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту, наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, які залишив зберігати з метою подальшого збуту, третім особам до 09.02.2023 року.

У подальшому, 09.02.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Червонопільська, 5, ОСОБА_8 вирішив продовжити реалізацію свого злочинного умислу, вчиненого повторно, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, та залишив зберігати на землі поліетиленовий згорток, в якому порошкоподібна речовина (закладка), з метою подальшого збуту.

Після чого, 09.02.2023 року, у період часу з 19:41 год. по 19:47 год., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Червонопільська, 5, ОСОБА_8 вказав точне місцезнаходження психотропної речовини (закладки), де в подальшому виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому порошкоподібна речовина. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/7366-НЗПРАП від 10.02.2023 року у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, та наркотичних засіб, обіг якого обмежено. У наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP та наркотичних засіб, обіг якого обмежено, - метадон. Загальна маса PVP в речовинах становить 0,023 г. Загальна маса метадону в речовинах становить 0,005 г.

Крім того, у невстановлений слідством час та невстановленому слідстві місці, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP залишив зберігати з метою подальшого збуту, третім особам до 09.02.2023 року.

В подальшому 09.02.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вітряні Гори, 3, ОСОБА_8 вирішив продовжити реалізацію свого злочинного умислу, вчиненого повторно, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP та залишив зберігати на землі поліетиленовий згорток, в якому знаходилася порошкоподібна речовина (закладка), з метою подальшого збуту. У період часу з 20:42 год. по 20:45 год., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Вітряні Гори, 3, ОСОБА_8 вказав точне місцезнаходження психотропної речовини (закладки), де в подальшому виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходилася порошкоподібна речовина. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/7564-НЗПРАП від 21.02.2023 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Маса PVP в речовині становить 0,048 г.

Крім того, у невстановлений слідством час та невстановленому слідством місці, у ОСОБА_8 маючи злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, з метою особистого збагачення та з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, яку залишив зберігати з метою подальшого збуту, третім особам до 09.02.2023 року.

09.02.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 вирішив продовжити реалізацію свого злочинного умислу, вчиненого повторно, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, та залишив зберігати на землі поліетиленовий згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина (закладка), з метою подальшого збуту. Після чого, у період часу з 21:06 год. по 21:09 год., під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 вказав точне місцезнаходження психотропної речовини (закладки), де в подальшому виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходилася порошкоподібна речовина.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/7570-НЗПРАП від 20.02.2023 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,043 г.

Таким чином, ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту, повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, у невстановлений слідством час та невстановленому слідстві місці, у ОСОБА_8 маючи злочинний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, для власного вживання, без мети збуту та реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, для власного вживання, без мети збуту, та розпочав його незаконно зберігати за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , до 09.02.2023 року.

Так, 09.02.2023, у період часу з 22:37 год. по 23:19 год., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: два прозорих поліетиленових пакета та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/7362-НЗПРАП від 20.02.2023 року у наданих на дослідження речовинах рослинного походження виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,21 г, 24,40г, 16,64 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 41,25 г.

Канабіс згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечними наркотичними засобами. Згідно з наказом № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 5,0 г. канабісу, є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г, є великим розміром, 2500,0 і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не погоджуючись із призначеним обвинуваченому покаранням подав апеляційну скаргу та доповнення до скарги, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_8 більш м`яке покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням статей 66, 69, 75 КК України. При цьому необхідно дослідити та долучити до матеріалів провадження довідку про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра, допитати свідка ОСОБА_9 .

Крім того, захисник разом з апеляційною скаргою подав клопотання про витребування медичної документації обвинуваченого, про виклик свідка, а під час апеляційного розгляду провадження подав клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, про долучення доказів до матеріалів провадження.

На обґрунтування своїх вимог захисник також посилається на те, що призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років є надмірно суворим, при цьому суд не дотримався вимог статей 66, 69 КК України, не врахував того, що ОСОБА_8 щиро покаявся і активно сприяв розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, позитивно характеризується, що він став на шлях виправлення, оскільки працює в Євангельській церкві «Благодать» та перебуває під опікою церкви.

Крім того, захисник стверджує, що визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання. Однак, враховуючи відсутність захисника в ОСОБА_8 на досудовому слідстві та під час судового розгляду провадження, сторона захисту ставить під сумнів обставину застосування судом положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений не розумів в повному обсязі свої процесуальні права і обов`язки, а саме 11.10.2023 року. Отже, на думку захисника, суд не оцінив фактично психологічний стан обвинуваченого та не врахував стан здоров`я обвинуваченого, який перебуває на обліку в лікаря психіатра з 2009 року згідно довідки від 17.10.2023 року № 320, чим істотно порушив процесуальний закон та допустив неповноту судового розгляду.

При цьому також захисник зазначає про порушення права на захист ОСОБА_8 на досудовому слідстві так і під час судового розгляду, оскільки йому не було роз`яснено право мати захисника, тому ОСОБА_8 не міг в повному обсязі реалізувати свої процесуальні права як підозрюваний та обвинувачений.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника і обвинуваченого, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З вироку суду вбачається, що кримінальне провадження розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, проти якого учасники провадження не заперечували.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на досудовому слідстві ОСОБА_8 в ході затримання в якості підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, було вручено пам`ятку про права і обов`язки, з якими останній ознайомився та власним підписом підтвердив, що права і обов`язки зрозумілі (а.п.65), також ОСОБА_8 відмовився від повідомлення про його затримання близьким родичам та слідчим повідомлено про затримання ОСОБА_8 відповідні органи, уповноважені законом про надання підозрюваному безоплатної правової допомоги (а.п.55-57).

В ході судового розгляду ОСОБА_8 вручено 11.10.2023 року пам`ятку про права і обов`язки, з якими він ознайомився. (а.п.53).

Під час розгляду кримінального провадження станом на березень 2023 року та на час постановлення обвинувального вироку 11.10.2023 року відносно ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні не було встановлено даних, що обвинувачений перебуває на обліку в лікарів нарколога чи психіатра, що підтверджується наявними у справі довідками (а.п. 98-99).

На час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на обліку в лікаря-психіатра в КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня» Жашківської міської ради з 2009 року та проходив консультації лікарів психолога та психіатра у КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» 25.03.2014 року, 27.05.2024 року щодо свого стану здоров`я з встановленим діагнозом F.60.8, що підтверджується наданими апеляційному суду стороною захисту копіями консультативних висновків лікарів психіатра і психолога КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», довідки та листа КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня» Жашківської міської ради (а.п. 130, 157,166).

Відповідно до ч.1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Як убачається з журналу судового засідання від 11.10.2023 року та технічного запису фіксації на диску за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку: vkz.court.gov.ua, суд першої інстанції хоча й оголосив роз`яснення прав і обов`язків обвинуваченому, однак не надав обвинуваченому можливості звернутися з будь-яким клопотанням, в тому числі і з клопотанням про залучення захисника, не з`ясував у обвинуваченого питання щодо необхідності залучення захисника (а.п.100-101,172).

Положеннями ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вказані обставини є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що перешкоджає апеляційному суду переглянути вирок в межах апеляційних доводів сторони захисту в частині призначеного покарання, тому виходячи із передбачених ч.6 ст.9, ч.1 ст.7, ч.1 ст. 404 КПК України загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення законності, змагальності, ухвалений вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга захисника частковому задоволенню.

При цьому, під час нового судового розгляду суду першої інстанції належить перевірити доводи апеляційної скарги захисника, врахувати в повній мірі дані про стан здоров`я обвинуваченого та клопотання сторони захисту щодо призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 405,407, 409, 410, 412, 415 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Подільського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4