Справа №484/774/24
Провадження №1-кс/484/602/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000835, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.ч.2,3 ст.307. ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ч.ч.1,2 ст.317 КК України,

перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000835, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Первомайського РВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.ч.2,3 ст.307. ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ч.ч.1,2 ст.317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 18.05.2024 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 20.06.2024, без визначення розміру застави.

06.06.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.ч.2,3 ст.307. ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ч.ч.1,2 ст.317 КК України.

14.06.2024 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000835 продовжено до п`яти місяців, тобто до 20.08.2024.

З матеріалів клопотання вбачається, що органами досудового розслідування встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.ч.2,3 ст.307. ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ч.ч.1,2 ст.317 КК України, а саме на теперішній час ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в 2023 році, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету та мотив незаконного збагачення, діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною із незаконним збутом наркотичних засобів на території Первомайського району Миколаївської області, а також до інших населених пунктів України.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 створити групу осіб, до участі в якій планував залучити осіб, з якими підтримував довірчі відносини. Крім того, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 збувати вогнепальну зброю та бойові припаси, отримані незаконним шляхом. Останній, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, при цьому, бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від незаконного збуту наркотичних засобів, вогнепальної зброї та боєприпасів, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_8 та дав свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність.

Здійснюючи дії щодо створення групи осіб для подальшого вчинення злочинів, ОСОБА_8 , окрім ОСОБА_5 , залучив до неї ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , запропонувавши останнім прийняти участь у незаконному збуті наркотичних засобів в Первомайському районі Миколаївської області та до інших населених пунктів України.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, при цьому, бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від незаконного збуту наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_8 та дали свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність.

Відповідно до розробленого ОСОБА_8 плану ОСОБА_5 відведені функції щодо фасування та пакування наркотичних засобів, збуту наркотичних засобів споживачам як при особистій зустрічі так і безконтактним шляхом. При цьому, в разі збуту наркотичних засобів безконтактним шляхом (закладки, схованки) ОСОБА_5 для оплати вказував номер банківської картки ОСОБА_8 . Під час збуту наркотичних засобів при особистій зустрічі, ОСОБА_5 отримував готівкові кошти безпосередньо від покупця. Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 збував вогнепальну зброю та боєприпаси. Також ОСОБА_5 повинен був координувати злочинну діяльність ОСОБА_11 .

На ОСОБА_11 був покладений обов`язок збувати наркотичні засоби на території Первомайського району при безпосередній зустрічі з покупцями. Наркотичні засоби для збуту ОСОБА_11 отримував від ОСОБА_5 . При цьому частину від отриманих грошових коштів ОСОБА_11 повинен був перераховувати на банківську картку ОСОБА_8 .

На ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покладені функції щодо фасування та пакування наркотичних засобів, збуту наркотичних засобів споживачам безконтактним шляхом через відправлення посилок «Новою поштою» по території України.

Всі учасники групи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату отримання незаконного прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів.

Таким чином, у період з серпня 2023 по 20.03.2024 ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, незаконно збували наркотичні засоби на території Первомайського району Миколаївської області та до інших населених пунктів України.

Так, ОСОБА_8 у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 10.01.2024, у невстановленому місці, у невстановленої особи діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP у невизначеній на даний час кількості, яку за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 незаконно зберігав за адресою АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту на території Первомайського району Миколаївської області та до інших населених пунктів України.

Виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 вказівку реалізувати частину незаконно придбаної психотропної речовини.

10.01.2024 близько 13.00 год. ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин, шляхом їх продажу, у будівлі біля ставка ОСОБА_8 , який розташований неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_13 , якому за грошові кошти в сумі 10000 грн. незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP, маса якої у складі речовини становить 15,4610г. При цьому, під час незаконного збуту психотропної речовини безпосередньо ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 5000 грн. Інша частина коштів у сумі 5000 грн була перерахована ОСОБА_13 на банківську картку ОСОБА_8 НОМЕР_1 «Монобанк».

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 10.01.2024 в період часу з 12.00 год. до 13.00 год., діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95- ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка систематично вживає наркотичні засоби та психотропну речовину, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, переслідуючи корисливу мету, направлену на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, навмисно надав приміщення господарської споруди, яка перебувала у його користуванні та розташована біля ставка ОСОБА_8 - неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 , для незаконного вживання наркотичних засобів іншим особам.

Для функціонування даного приміщення у злочинних цілях, ОСОБА_5 добровільно, умисно, незаконно надавав ОСОБА_13 , приміщення господарської споруди, яка перебувала у його користуванні та розташована біля ставка ОСОБА_8 - неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою спільного незаконного вживання наркотичного засобу «канабісу» шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою.

Виконуючи задумане, 10.01.2024 в період часу з 12.00 год. до 13.00 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_13 в господарській споруді, яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 та яка розташована біля ставка ОСОБА_8 - неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 , спільно незаконно вжили наркотичний засіб «канабіс» шляхом куріння його за допомогою саморобного пристрою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи в супереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", у невстановленому в ході слідства місці, у невстановлений час та спосіб та у не встановленої особи, незаконно придбав вогнепальне зброю, а саме 9-мм пістолет Макарова, № б/н, 1984 р.в. з патроном до нього та корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО з ударно-дистанційним запалом УДЗ, які при конструктивному поєднанні утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонну осколкову ручну гранату РГО, яка відноситься до бойових припасів основного призначення. Незаконно придбану вогнепальну зброю разом з патроном та гранату ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно зберігав за адресою АДРЕСА_2 , маючи намір на подальший незаконний збут.

Виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 за допомогою ОСОБА_5 реалізував вогнепальну зброю з патроном до неї та гранату.

24.01.2024 у денний час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут вогнепальної зброї, у будівлі біля ставка ОСОБА_8 , який розташований неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_13 , якому за грошові кошти в сумі 22000 грн. незаконно збув військову стрілецьку вогнепальну зброю, а саме 9-мм пістолет Макарова, № б/н, 1984р.в., 1 військовий боєприпас до стрілецької вогнепальної зброї, а саме 9-мм пістолетний патрон, калібру 9x18мм ПМ та оборонну осколкову ручну гранату РГО, яка відноситься до бойових припасів основного призначення. При цьому, під час незаконного збуту вогнепальної зброї, боєприпасу до неї та гранати, безпосередньо ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 20000 грн. Інша частина коштів у сумі 2000 грн була перерахована ОСОБА_13 на банківську картку ОСОБА_8 НОМЕР_1 «Монобанк».

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_8 у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 02.02.2024, у невстановленому місці, у невстановленої особи діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін у невизначеній на даний час кількості, яку за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 незаконно зберігав за адресою АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту на території Первомайського району Миколаївської області та до інших населених пунктів України.

Виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 надав ОСОБА_11 вказівку реалізувати частину незаконно придбаної психотропної речовини.

02.02.2024 у вечірній час ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин, шляхом їх продажу, неподалік від торгівельного центру «Магніт» по АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_14 , якому за грошові кошти в сумі 10000 грн незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої у складі речовини становить 0,4346г. При цьому, під час незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_14 перерахував всю суму грошових коштів на банківську картку НОМЕР_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення, збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_8 у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 20.03.2024, у невстановленому місці, у невстановленої особи діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP у невизначеній на даний час кількості, яку незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту на території Первомайського району Миколаївської області та до інших населених пунктів України.

Виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 вказівку реалізувати частину незаконно придбаної психотропної речовини.

20.03.2024 близько 12.00 год. ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин, шляхом їх продажу, у будівлі гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_13 , якому за грошові кошти в сумі 4000 грн незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої у складі речовини становить 4,9053 г. При цьому, під час незаконного збуту психотропної речовини безпосередньо ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 2000 грн. Інша частина коштів у сумі 2000 грн була перерахована ОСОБА_13 на банківську картку ОСОБА_8 НОМЕР_1 «Монобанк».

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, збут психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 20.03.2024 в період часу з 12.00 год. до 13.00 год., діючи повторно, умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка систематично вживає наркотичні засоби та психотропну речовину, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, переслідуючи корисливу мету, направлену на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, навмисно надав приміщення гаража, яке перебувало у його користуванні та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичних засобів іншим особам.

Для функціонування даного приміщення у злочинних цілях, ОСОБА_5 добровільно, умисно, повторно, незаконно надавав ОСОБА_13 , приміщення гаража, яке перебувало у його користуванні та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного вживання наркотичних засобів, а саме спільного вживання наркотичного засобу «канабіс» шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою.

Виконуючи задумане, 20.03.2024 в період часу з 12.00 год. до 13.00 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_13 , в приміщені гаража, яке перебувало у користуванні ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , спільно незаконно вжили наркотичний засіб «канабіс» шляхом куріння його за допомогою саморобного пристрою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.

Крім того, у невстановлений період часу, але не пізніше 20.03.2024 ОСОБА_5 вирішив повторно незаконно зберігати особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - канабіс та екстракт канабісу, а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. В подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 в результаті викурювання канабісу через саморобні пристрої для куріння, що являють собою полімерно-металевий предмет із отворами в середині, металевий предмет у вигляді трубки із отворами всередині, та предмет, схожий на скляну ємність, з металевими вставками, із двома отворами у верхній частині, в один з яких вмонтовано полімерну трубку чорного кольору, отримав екстракт канабісу загальною масою, в перерахунку на висушену речовину становить 0,5554 г, який разом з особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,2921 г та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в складі речовини становить 0,0368 г зберігав у автомобіля марки «БОГДАН » (2013), чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , що перебував у його користуванні та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2024 в період часу з 18.59 год. по 20.34 год. в автомобілі марки «БОГДАН » (2013), чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 та який знаходився за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 проведений санкціонований обшук, в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено: три саморобних пристрої для куріння з нашаруванням екстракту канабісу, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину становить 0,5554 г , що є особливо небезпечним наркотичним засобом; один саморобний пристрій для куріння в якому знаходилась суміш речовини рослинного походження , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,2921 г та кристалічної речовини, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого в складі речовини становить 0,0313 г; полімерний зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено - PVP, маса якого в складі речовини становить 0,0055 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: висновком експерта №СЕ-19/115-24/3641-НЗПРАП; висновком експерта №КСЕ-19/115-24/706; висновком експерта № СЕ-19/115-24/2154-БЛ; висновком експерта №СЕ-19/115-24/1962-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/115-24/1961-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/115-23/2140-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/115-24/4086-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/115-24/3647-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/115-24/3640-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/115-24/3644-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/115-24/3642-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/115-24/3653-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/115-24/3651-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/115-24/3639-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/115-24/3643-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/115-24/3649-НЗПРАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.02.2024; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.10.2023; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.02.2024; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.02.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 09.02.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 15.02.2024; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.02.2024; протоколом огляду речей від.09.02.2024; протоколом огляду речей від. 10.02.2024; протоколом огляду речей від.06.03.2024; протоколом про накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмку від 25.01.2024; протоколом про накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмку від 30.01.2024; протоколом про накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмку від 23.02.2024; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.02.2024; протоколом обшуку від 20.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 20.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 . протоколом обшуку від 20.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий вважає, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.ч.2,3 ст.307. ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ч.ч.1,2 ст.317 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та доводи на його обґрунтування, прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний в судовому засіданні просив визначити йому заставу, щоб мати можливість стати військовослужбовцем.

Захисник, підтримавши позицію підозрюваного, просив при вирішенні питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, так як він співпрацює і готовий й надалі співпрацювати зі слідством, в тому числі дати показання щодо вчинення іншого злочину.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 18.05.2024 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 20.06.2024, без визначення розміру застави.

06.06.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.ч.2,3 ст.307. ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ч.ч.1,2 ст.317 КК України.

14.06.2024 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000835 продовжено до п`яти місяців, тобто до 20.08.2024.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення трьох місячного строку досудового розслідування і дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність виконати наступне:

- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про дозвіл на проведення НСРД;

- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів по призначеним експертизам, які були направлені до Миколаївського НДЕКЦ МВС України за вихідними номерами №7899/67- 24 від 27.03.2024, 7895/67-24 від 27.03.2024, 7581/67-24 від 22.03.2024, 7618/67-24 від 25.03.2024, 7410/67-24 від 21.03.2024, 8144/67-24 від 29.03.2024, 7438/67-24 від 22.03.2024;

- за результатами отриманих даних, вирішити питання про проведення додаткових слідчих дій.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За правилами ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 зазначеної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

У справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 та до 12 років, що, відповідно до положень абз. 8 ч.4 ст. 183 КПК України, дозволяє суду не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника про можливість визначити розмір застави підозрюваному суд відхиляє як необґрунтовані, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України.

Навпаки, зазначені вище обставини свідчать про продовження існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його характеристику за місмцем проживання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що на даний час тримання під вартою ОСОБА_5 продовжує бути виправданим, сприяє співпраці підозрюваного зі слідством, а інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою (більш м`який), не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження.

Крім того, суд погоджується з тим, що продовження строку досудового розслідування виправдане, оскільки з наданих суду матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні слід провести необхідні процесуальні дії, зокрема, слід витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про дозвіл на проведення НСРД; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів по призначеним експертизам, які були направлені до Миколаївського НДЕКЦ МВС України за вихідними номерами №7899/67- 24 від 27.03.2024, 7895/67-24 від 27.03.2024, 7581/67-24 від 22.03.2024, 7618/67-24 від 25.03.2024, 7410/67-24 від 21.03.2024, 8144/67-24 від 29.03.2024, 7438/67-24 від 22.03.2024; за результатами отриманих даних, вирішити питання про проведення додаткових слідчих дій.

Зазначене свідчить про необхідність додаткового часу для проведення досудового розслідування. Викладені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що заявлені ризики продовжують існувати, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, визначивши строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. ст.12,111,176-178,183,193,194,196,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000835, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, терміном на 60 днів, тобто до 17.08.2024, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1