overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/6778/19
Провадження №1-кп/333/510/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252 від 06 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 508, 512 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР (м. Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе, б.10-а) терміном на 60 днів, тобто до 19 серпня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 952/7343/21

провадження № 51 - 3139 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №952/7343/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду належним чином оформлених документів (заяв, скарг, клопотань) в паперовій або електронній формі.

Документ, який поданий до суду в паперовій формі передбачає обов`язкову наявність власноручного підпису особи, як обов`язкового реквізиту.

Власноручний підпис особи може відображати як прізвище, ім`я, по батькові особи у вигляді букв, так і бути у вигляді умовних письмових знаків, спеціально вироблених штрихів, які в ніякій мірі не відтворюють ані прізвища такої особи, ані її ім`я та по батькові. Проте, у будь-якому випадку такий підпис має безпосередньо наноситись особою на документ, що підтверджує особистість виконавця та викладену інформацію.

Однак, клопотання, що подане від імені захисника ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку, не містить власноручного підпису особи, яка його подала.

Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка направила клопотання від імені захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про необхідність його повернення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження кримінального провадження (справа №952/7343/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа № 751/503/22

провадження № 51-2442 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року відкладено на 11 годину 25 вересня 2024 року.

Проте, до початку касаційного розгляду з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)»від засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи зазначене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», та доставити його у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину25 вересня 2024 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого покласти на Командувача Національної гвардії Українита Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4140/24
Провадження № 1-кс/461/3799/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

21.06.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000421 від 04.04.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.06.2024 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 17.08.2024 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 грн.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0000757.

У разі застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 17 серпня 2024 року покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5549/24
Провадження №1-кс/463/4702/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогами ст. 169 КПК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшла зазначена вище скарга.

У судове засідання від представника заявника надійшла заява про залишення цієї скарги без розгляду.

Чинний КПК України, не регламентує питання дій суду в разі надходження такої заяви, однак згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності і диспозитивності кримінального процесу, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогами ст. 169 КПК України повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4904/24
н/п 1-кс/953/4567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 21.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження, в якій просить постанову від 31.05.2024 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 217, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 26 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Слідчому, в строк до 26 червня 2024 року, необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000753 від 04.05.2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
21.06.2024
Справа № 642/3506/24
Провадження №1-кс/642/1941/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно повідомлення в.о. начальника 15 мобільного прикордонного загону Безпалько К. №03.2/6053-24-Вих від 07.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення. Про невнесення таких відомостей скаржнику стало відомо з листа слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 від 03.06.2024, який фактично отримано 12.06.2024.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, вважаю необхідним поновити йому строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити в/ч НОМЕР_1 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 26 червня 2024 року на 09-15 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 675/990/24
Провадження № 1-кп/675/107/2024
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"21" червня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року призначене підготовче судове засідання.
Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Інші учасники судового провадження проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.
Вислухавши думку сторін, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Надати доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розведеного, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим.
Призначити судовий розгляд на 04 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, директора ТОВ «СТАРТПРО», на утриманні двоє дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000521,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16 серпня 2024 року включно.

Ухвала діє до 16 серпня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2024 року о 20 год. 25 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/189/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 червня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2024 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 21 червня 2024 року о 16 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/161/3180/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 20 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (перелік яких вказаний в клопотанні), з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 (за адресою: АДРЕСА_1 ), кримінальне провадження №0000246 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України.

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000373 від 06.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000373 від 06.02.2024 року, та просив її скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання у його відсутність, просив закрити провадження за скаргою, оскільки оскаржувану постанову слідчого скасовано прокурором.

Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 17.06.2024 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження та постановою прокурора від 18.06.2024 року було скасовано постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000373 від 06.02.2024 року.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, зазначене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, згідно вимог ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000373 від 06.02.2024 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1