overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/184/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представник потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442, в якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 28 серпня 2023 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 29 серпня 2023 року.

Речові докази, а саме Транспортний засіб ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_3 , а також ключі від нього, які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_6 , вважати повернутими останньому.

Речові докази, а саме Електроскутер AIMA POWER EAGLE, модель АМ1200 DT-2, який оснащений електромотором Lead-ACID потужністю 1200Вт, відокремлений фрагмент та ключі від нього, які знаходяться на зберіганні у законного представника потерпілої ОСОБА_4 , вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме ДВД диск із цифровим файлом «0-02-05-02b9604bf1c36728e534996d51812b36ecb227caaf8910f3796b697838afdd10_d0728b.mp4», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 03.04.2024 о 12:00.
Справа № 632/539/24
провадження № 1-кп/632/104/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 02 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 28 березня 2024 року отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з обвинувальним актом, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0000008 від 02 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 09 квітня 2024 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, будинок 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1243/24
номер провадження 1-кп/695/328/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000168 від 18.03.2024 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2024 року на 08:0 0 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6380/24
провадження № 1-кс/753/1134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

29.03.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0001207.

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Easy Con), оскільки в Україні запроваджено воєнний стан, він знаходиться за межами Київської області, внаслідок чого він не має можливості з`явитися до суду.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.03.2024, зареєстрований судом 01.04.2024 за вх.. № 23679/24.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Easy Con).

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання призначене на 02.04.2024 о 15 год. 20 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для участі адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Відомості про адвоката ОСОБА_2 в сервісі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Сілдчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000883 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу клопотання слідчого до Верховного Суду для вирішення питання про підсудність та повернення клопотання особі, яка його подала, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Верховного Суду для вирішення питання про підсудність - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою особі, яка його подала - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 29.03.2024 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3737/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисника та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47-49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду в судовому засідання на 12 год. 20 хв. 05 квітня 2024 року.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається заява.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год. 20 хв. 05 квітня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/7205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої відділення ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2020, -

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2024 старша слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.03.2024 слідчий подав заяву про повернення клопотання органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/585/24 Справа № 171/732/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів справи за клопотанням про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000064 від 13.03.2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, 01.04.2024 року до канцелярії Апостоловського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000064 від 13.03.2024 року за ЄУНС 171/732/24 провадження 1-кс/171/81/24.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання слід направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000064 від 13.03.2024 року за ЄУНС 171/732/24 провадження 1-кс/171/81/24, направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, керівнику аппарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді
Справа №173/1034/24
Провадження №1-кп/173/132/2024
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0000094 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000094 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04.04.2024 року на 09-40 годину в залі № 3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набрала чинності 01.04.2024 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1602/24
Провадження № 1-кп/175/84/24
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

11 березня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 від 08.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 від 08.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено 11.03.2024 року о 12:30 годині обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 02 травня 2024 року на 10:30 годину, яке відбудеться в залі судового засідання № 20 в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Здійснити привід до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1