Справа № 674/286/24
Провадження № 1-кп/674/58/24
ВИРОК

іменем України

28 березня 2024 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001973 від 22.12.2023 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленче, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.01.2005 Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, в силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжувався, в тому числі згідно з Указом № 734/2023 від 06.11.2023 з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб.

21.12.2023 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, перебуваючи на законних підставах з дозволу власника в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , прийняв рішення про викрадення чужого майна з житлового будинку вказаного домогосподарства.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, в період воєнного стану, близько 06 год. 10 хв. шляхом вільного доступу через незачинені дівері зайшов до житлового будинку домогосподарства АДРЕСА_3 , де увійшовши в приміщення веранди, з тумбочки, умисно, таємно, викрав камуфляжну сумку зеленого кольору вартістю 150 гривень, в середині якої знаходився гаманець коричневого кольору без маркування вартістю 150 гривень, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 3000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого, утримуючи при собі викрадене майно, залишив вказаний будинок та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.Вказаними злочинними діями ОСОБА_7 , спричинив ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 3300 грн.

Вищевказаними умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 21.12.2023 близько 06 год. 10 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на веранді житлового будинку домогосподарства АДРЕСА_3 , де на тумбочці вище вказаної кімнати виявив камуфляжну сумку зеленого кольору, в середині якої знаходилась банківська картка та прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що в Україні введений воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав із камуфляжної сумки зеленого кольору банківську картку, (з безконтактною технологією проведення платежів), яка належить ОСОБА_5 та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , яка використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Після чого, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що банківська картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , викрав вказану картку, яка відповідно до ст.1 закону «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_5 можливості використовувати зазначену картку за призначенням.

Вищевказаними умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документа, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Крім того, 21.12.2023 близько 06 год. 10 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на веранді житлового будинку домогосподарства АДРЕСА_3 , де на тумбочці вище вказаної кімнати виявив камуфляжну сумку зеленого кольору в середині якої знаходилися офіційні документами видані на ім`я ОСОБА_5 та прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що в Україні введений воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав із камуфляжної сумки зеленого кольору паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 від 17 грудня 2009 року таінші важливі особисті документи, а саме: військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 від 23.04.2015, посвідчення учасника бойових дій, видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 від 20.09.2023, картку фізичної особи - платника податків видана на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 від 08.09.2009та усвідомлюючи при цьому, що зазначені документи, які належать потерпілому є важливими особистими документами та містять обов`язкові реквізити, із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд.

Вищевказаними умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні, шляхом крадіжки, паспортом та іншим важливим особистим документом, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

28.03.2024 між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 з участю захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_7 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185ч.ч.1, 3 ст.357 КК України, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч.3 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. Сторони узгоджують між собою призначення на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просила її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому, зазначив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду та просила її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні погодився щодо затвердження угоди. Також подав письмову заяву, в якій надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів; за ч.1 ст.357 КК України - до кримінальних проступків; за ч.3 ст.357 КК України - до кримінальних проступків.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначеної ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, судом встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 мали місце, а його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, судом кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України; дії, які виразилися у викраденні офіційного документа, судом кваліфікуються за ч.1 ст.357 КК України; дії, які виразилися у незаконному заволодінні, шляхом крадіжки, паспортом та іншим важливим особистим документом, судом кваліфікуються за ч.3 ст.357 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 винуватий у вчиненні даних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-24/506-ТВ від 16.01.2024 складають 757,28 грн. та у відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_7 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2024 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

за ч.1 ст.357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.3 ст.357 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

Накладений арешт на майно згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2024 року (справа №676/8/24) скасувати.

Речові докази:

- камуфляжну сумку зеленого кольору, гаманець шкіряний коричневого кольору без маркувань, які поміщені до сейф-пакету №3205217 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , в обкладинці синього кольору, картку платників податків № НОМЕР_6 , посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться в обкладинці коричневого кольору, фотокартку, картонну вкладку з написом «DONIYA, PY-189 BROWN, «натуральная кожа НОМЕР_7 », картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , які поміщені у паперовий конверт із попереднім упакуванням та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1