Справа № 277/849/24
УХВАЛА

"18" червня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Хіаоmi» моделі «Redmi 7А», мобільний телефон «Huawei» моделі «DVB-LX1», який знаходився в силіконовому чохлі чорного кольору, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події 14.06.2024 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. на узбіччі-тротуару по вул. Соборній в смт Ємільчине, добровільно видав та які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 13.06.2024 року близько 16 год. невідома особа, в умовах воєнного стану, зі столика, який розташований біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei», який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Redmi», який належить ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальні збитки останнім.

Під час проведення огляду місця події 14.06.2024 в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. на узбіччі-тротуару по Соборній в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено мобільний телефон «Хіаоmі» моделі «Redmi 7А», який поміщено до спецпакету №CRI1088868, мобільний телефон «Huawei» моделі «DVB-LX1», який знаходився в силіконовому чохлі чорного кольору, які поміщено до спецпакету №CRI1088867, опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до ВП №1.

Вказані об`єкти 14.06.2024 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, а також те, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення та міститись інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність накласти арешт у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання слідчого, вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

14.06.2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме про те, що 13.06.2024 року близько 16 год. невідома особа, в умовах воєнного стану, зі столика, який розташований біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei», який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Redmi», який належить ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальні збитки останнім.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.06.2024 року - узбіччя-тротуару по АДРЕСА_1 , а саме навпроти парку відпочинку, де було виявлено ОСОБА_5 , якому в присутності двох понятих, слідчим було запропоновано добровільно видати мобільні телефони, які він викрав 13.06.2024 року в смт. Ємільчине, на що ОСОБА_5 погодився та добровільно дістав зі своєї барсетки та видав два мобільних телефони.

В матеріал клопотання міститься заява ОСОБА_5 від 14.06.2024 року, відповідно до якої останній видав працівникам поліції два мобільні телефони, які він 13.06.2024 року викрав зі столика, який розташований біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт Ємільчине.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 14.06.2024 року мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 7А», який поміщено до спецпакету №CRI1088868, мобільний телефон «Huawei» моделі «DVB-LX1», який знаходився в силіконовому чохлі чорного кольору, який поміщено до спецпакету №CRI1088867, які ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 14.06.2024 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. на узбіччі-тротуарі по вул. Соборній в смт Ємільчине добровільно видав, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000078.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони «Хіаоmі» моделі «Redmi 7А», «Huawei» моделі «DVB-LX1», які є речовими доказами в кримінальному провадженні, у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1