У Х В А Л А

Справа № 126/475/24

Провадження № 1-кп/126/202/2024

16 квітня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника

ОСОБА_6 , його адвоката захисника ОСОБА_7 , неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 ,

його адвоката захисника ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей

Бершадської міської ради ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000608 від 25.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000608 від 25.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з тих підстав, що як стверджує, що ОСОБА_5 25.12.2023 о 20 год. 09 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, 26.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, з базовою середньої освітою, раніше судимому: 25.03.2022 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.11.2023 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; відносно якого до Бершадського районного суду Вінницької області направлено обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0000502 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000121 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000386 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000203 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді суду - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,який закінчується 25.02.2024. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого, корисливого, насильницького злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_5 необхідно продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє йому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 29.11.2023 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_4 , його анкетні дані і місце проживання добре відомі обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на потерпілого з метою зміни показів останнього, оскільки він безпосередньо вчинив відносно нього насильницький злочин. Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що відносно ОСОБА_5 наявні два вироки, а також направлено до Бершадського районного суду Вінницької області обвинувальні акти у чотирьох кримінальних провадженнях, які на даний час перебувають на розгляді, однак ОСОБА_5 вчинив новий умисний, корисливий, насильницький, особливо тяжкий злочин та може продовжити вчиняти злочини і надалі. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України. Просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з тих підстав, що як стверджує, що ОСОБА_8 25.12.2023 о 20 год. 08 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину 26.12.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,який закінчується 25.02.2024. Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного, особливо тяжкого, корисливого, насильницького злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_8 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 років, тому він може вживати заходів з метою переховування від органів досудового розслідування та суду для уникнення від кримінальної відповідальності. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_4 , його анкетні дані і місце проживання добре відомі обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_8 може впливати на потерпілого з метою зміни показів останнього, оскільки він безпосередньо вчинив відносно нього насильницький злочин. Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що відносно ОСОБА_8 направлено до Бершадського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному проваджені за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, однак ОСОБА_8 вчинив новий умисний, корисливий, насильницький, особливо тяжкий злочин та може продовжити вчиняти злочини і надалі. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки: особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого, його репутацію та соціальні зв`язки; особиста порука, оскільки в ОСОБА_8 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу; застава, оскільки у ОСОБА_8 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.02.2024 ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якого завершується 22.04.2024. Таким чином враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину та те що вік та стан здоров`я дозволяє застосовувати вищевказаний запобіжний захід, просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 на 60 діб з продовженням обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів підтримала.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримує клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та адвокат захисник ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_9 та адвокат захисник ОСОБА_10 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Представник служби у справах дітей Бершадської міської ради ОСОБА_11 при вирішенні заявлених клопотань покладається на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, неповнолітніх обвиунвачених, їх законних представників та адвокатів захисників, представника служби у справах дітей, розглянувши клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

25.12.2023 о 20 год. 09 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, 26.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, з базовою середньої освітою, раніше судимому: 25.03.2022 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.11.2023 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; відносно якого до Бершадського районного суду Вінницької області направлено обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0000502 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000121 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000386 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000203 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді суду - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.02.2024 запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 22.04.2024 включно.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого, корисливого, насильницького злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування та під час обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_5 необхідно продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 дозволяє йому продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 29.11.2023 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_4 , його анкетні дані і місце проживання добре відомі обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на потерпілого з метою зміни показів останнього, оскільки він безпосередньо вчинив відносно нього насильницький злочин.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що відносно ОСОБА_5 наявні два вироки, а також направлено до Бершадського районного суду Вінницької області обвинувальні акти у чотирьох кримінальних провадженнях, які на даний час перебувають на розгляді, однак ОСОБА_5 вчинив новий умисний, корисливий, насильницький, особливо тяжкий злочин та може продовжити вчиняти злочини і надалі.

Вказані ризики не відпали і продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом.

Вказані ризики є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки:

- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого, його репутацію та соціальні зв`язки;

- особиста порука, оскільки в ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу;

- застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти;

- домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 постійно перебуває за межами дому, на зауваження батьків та соціальних служб не реагує та може вести бродячий спосіб життя, під час якого вчиняє нові злочини.

Звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 прокурором на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ці ризики не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить з наступного.

25.12.2023 о 20 год. 08 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину 26.12.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,який закінчується 25.02.2024.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.02.2024 продовжено ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 22.04.2024 включно з продовженням обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного, особливо тяжкого, корисливого, насильницького злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування та обрання і продовження відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 років, тому він може вживати заходів з метою переховування від органів досудового розслідування та суду для уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_4 , його анкетні дані і місце проживання добре відомі обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_8 може впливати на потерпілого з метою зміни показів останнього, оскільки він безпосередньо вчинив відносно нього насильницький злочин.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що відносно ОСОБА_8 направлено до Бершадського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному проваджені за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, однак ОСОБА_8 вчинив новий умисний, корисливий, насильницький, особливо тяжкий злочин та може продовжити вчиняти злочини і надалі.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки:

- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого, його репутацію та соціальні зв`язки;

- особиста порука, оскільки в ОСОБА_8 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу;

- застава, оскільки у ОСОБА_8 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження триває та мета, підстави, які стали підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними, також враховуючи думку учасників процесу та наявні матеріали, особу обвинуваченого, характер та тяжкість вчиненого злочину, який ставиться йому в вину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 197, 199, 217, 334, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з базовою середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 14.06.2024 включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 14.06.2024 включно з продовженням обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023, а саме:

1) прибувати до органів прокуратури та в Бершадський районний суд Вінницької області в період судового провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання з 20 год. до 7 год. будинок в АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_8 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_2 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000608 від 25.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України призначити на 15 год. 29.05.2024.

Копію ухвали в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Виконання ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_12