Справа № 199/5064/24
ВИРОК

іменем України

02.07.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000682 від 03.06.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, незареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- 05.03.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 13.08.2014 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 03.08.2016 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяць, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 16.08.2016 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ст.ст. 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 дня;

- 26.09.2017 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 25.10.2017 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням вимог ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 21.12.2017 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

- 04.04.2023 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2024 направлено до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 369 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 02.07.2024

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до наказу начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 91 о/с від 22.02.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та наказу начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №397 о/с від 12.04.2024 лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженої начальником ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.01.2024, Посадової інструкції дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженої начальником ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.01.2024, п. 1 Примітки до ст.364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 03.06.2024 дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , відповідно до наказу № 370 від 03.06.2024 «Про залучення поліцейських для проведення антитерористичних заходів» начальника ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, заступили на чергування з метою проведення заходів направлених на забезпечення публічної безпеки і порядку; виявлення, припинення, документування кримінальних та адміністративних правопорушень; боротьбу із нелегальним ринком підакцизної продукції; ліквідації незаконної торгівлі пальним, тютюновими виробами; незаконних операцій з металобрухтом; виявлення громадян, які ухиляються від призову на строкову військову службу, призову за мобілізацією, військового обліку або спеціальних (перевірочних) зборів, військового службовців, які самовільно залишили військову частину або місце несення служби, протидію поширення заборонених та обмежених у вільному обігу предметів, товарів, зокрема зброї, наркотиків, тощо; протидію вуличній злочинності, розбоям, грабежам, хуліганствам, тобто фактично виконували свої службові обов`язки, передбачені Посадової інструкції дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженої начальником ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.01.2024, Посадової інструкції дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

03.06.2024 приблизно о 15:20 годині працівниками правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході виконання службових обов`язків, тобто патрулювання Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, було помічено підозрілу особу, яка перебувала в дворі між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де в цей день приблизно о 15:25 годині працівники правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_3 , якого у відповідності до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» було попереджено про ведення відео фіксації їх розмови.

Під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_3 було встановлено, що останній не має військово-облікового документа у зв`язку з його втратою, чим порушив Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (зі змінами), Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-IX (зі змінами). Відповідно до ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" - у період проведення мобілізації громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника ТЦК або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

В цей час ОСОБА_3 було повідомлено, що його зараз буде запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оновлення даних і в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Того ж дня, тобто 03.06.2024, приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_3 знаходячись в дворі між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , перебуваючи біля працівників правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади, а саме дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 щодо не вжиття заходів, направлених на фіксацію та документування даного правопорушення, а саме того, що в нього відсутній військово-обліковий документ, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представника влади службовими особами, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень за невчинення дій відносно нього, з використанням наданої влади, а саме: за невжиття заходів направлених на фіксацію та документування даного правопорушення.

Про вказаний факт дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 03.06.2024 повідомив начальнику Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, оперативному черговому Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а також викликав слідчо-оперативну групу Відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого подав рапорт начальнику ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із викладенням зазначених обставин, який у подальшому було зареєстровано в ЄО та передано до слідчого відділу відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та 03.06.2024 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР № 0000682.

02.07.2024 була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки три місяці.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, вирішені питання про арешт на майно, долю речових доказів та застосування вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, вислухавши позицію учасників підготовчого судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він не оспорює фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, цілком розуміє характер його обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України, тяжкість кримінального правопорушення. ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При цьому, відповідно до абз. 5 частини 4 та абз. 2 частини 8 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої статті. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено. Угода відповідає вимогам закону і є всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та правильної кваліфікації його умисних дій за ч. 1 ст. 369 КК України, як таких, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 (ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2024) та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюри номіналом 500 гривень в кількості 10 штук, які були знаряддям злочину, отже відповідають критеріям, визначеним п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 02.07.2024 про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000682 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 369 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02.07.2024 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2023 (ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2024) та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.06.2024 на майно, а саме: на грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюри номіналом 500 гривень в кількості 10 штук скасувати.

Грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень в кількості 10 штук, які згідно постанови слідчого від 27.06.2024 (квитанція № 000586) визнано речовими доказами, примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно зі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Речовий доказ компакт диск з відеозаписом (постанова слідчого від 10.06.2024) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1