НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 року ЄУ № 322/534/24 (Провадження № 1-кс/322/55/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 22.03.2024 за №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про проведення огляду місця події,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 22.03.2024, приблизно о 17:40, на відкритій ділянці місцевості, що розташована на 59 км автодороги «Запоріжжя-Донецьк» поблизу смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, зупинено автомобіль «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , старший солдат. При поверхневій перевірці ОСОБА_6 , у внутрішній кишені куртки останнього було виявлено предмет, схожий на пістолет (ЄО №686 від 22.03.2024).

В період часу з 20 години 22 хвилин по 20 годину 42 хвилин 22.03.2024 слідчим проведено огляд місця події (далі ОМП) на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на 59 км автодороги «Запоріжжя-Донецьк» поблизу смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет ПМ з маркуванням, яке читається як «УШ НОМЕР_3 » та магазин до нього, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що на даний момент він являється військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_2 80 ОДШБ 1 батальйон 1 рота та перебуває на посаді командира відділення. 22.03.2024 близько 17:40 годин на блокпосту, що розташований неподалік смт Новомиколаївка його було зупинено та в ході поверхневої перевірки його особистих речей, а саме в лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_6 було виявлено предмет ззовні схожий на пістолет ПМ з маркуванням «УШ НОМЕР_3 » року випуску, а також магазин до нього з маркуванням «964 2». З даного приводу ОСОБА_6 пояснив, що вказаним предметом являється пістолет ПМ та магазин до нього, який він знайшов в вересні 2023 року в населеному пункті АДРЕСА_1 на бронежилеті померлого військовослужбовця країни агресора та зберігав його для подальшого поставлення на облік по можливості. Даний предмет належить йому. Особисто він та в/ч НОМЕР_2 на території Чернігівської області в період часу з 24.02.2022 по теперішній час включно, жодного разу не дислокувалися. В подальшому, в присутності двох понятих предмети схожі на пістолет ПМ та магазин були вилучені у нього працівникам поліції в ході огляду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 22.03.2024 під час несення служби на блокпосту «З-6», що розташований на 59 км а/д «Запоріжжя-Донецьк» поблизу смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області було зупинено автомобіль «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого в якості пасажира перебував військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневої перевірки у внутрішній кишені куртки ОСОБА_6 було виявлено предмет, схожий на пістолет ПМ з магазином до нього. Як пояснив ОСОБА_6 , вказаний предмет являється бойовим пістолетом ПМ. Після чого про вказану подію було повідомлено на спецлінію «102».

Вилучені об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та направлені на дослідження до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Уточнив, що вилучені речі спочатку були передані до камери схову ВнП №3 (оскільки подія відбулася ввечері напередодні вихідних), а вже сьогодні зранку вони направлені до експертної установи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зі змісту клопотання і доданих до нього матеріалів, а також пояснень слідчого випливає, що можливість відразу звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням була відсутня з об`єктивних підстав, адже подія відбувалася на блокпосту у вечірній час доби 22.03.2024 у п`ятницю. Для того щоб звернутись з клопотанням про обшук необхідно внести відомості в ЄРДР, визначити групи слідчих, прокурорів, скласти клопотання і погодити його у прокурора спеціалізованої прокуратури (фігурант є військовослужбовцем), що вимагає тривалого часу. На переконання слідчого підстави для затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, що дозволило б провести особистий огляд останнього, у на той час були відсутні, тому ним (слідчим) було прийнято рішення оформити особистий огляд (чи то обшук) ОСОБА_6 в ході огляду місця події. Отже у вказаній ситуації виник невідкладний випадок з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які у разі зволікання з великою долею вірогідності могли бути втрачені. До того ж ОСОБА_6 будь яких зауважень в ході ОМП не робив і перед початком слідчої дії надав пояснення за яких обставин він придбав і зберігав загадані предмети.

Положеннями ч.3 ст.208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу (виконання ухвали про обшук).

Враховуючи, що КПК України чітко не визначено механізм проведення особистого огляду (обшуку) особи, яка не є затриманою, однак, яка з великою долею імовірності може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у вказаному випадку, з урахуванням загальних засад кримінального провадження слушним є застосування процесуальних норм, які регламентують порядок проведення огляду і обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що клопотання і додані до нього матеріали, доводять існування потреби слідства і виправдовують втручання до володіння особи, оскільки виник невідкладний випадок, передбачений ч.3 ст.233 КПК України, тому існувала потреба у проведенні особисто огляду (обшуку) ОСОБА_6 на місці події без ухвали слідчого судді, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233 - 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення особистого огляду (обшуку) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на 59 км автодороги «Запоріжжя-Донецьк» поблизу смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, який фактично було проведено в період часу з 20 години 22 хвилини по 20 годину 42 хвилин 22 березня 2024 року, під час якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет ПМ з маркуванням, яке читається як «УШ НОМЕР_3 » та магазин до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1