Справа № 461/2819/22
Провадження № 1-кс/461/3079/24
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети, вилучені 17.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний термінал One Plus 7T Pro IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний термінал One Plus 6T IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний термінал Iphone 14 Pro Max, серійний номер: НОМЕР_5 , із IMEI: НОМЕР_6 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 17.05.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого вилучено засоби електронної обробки інформації, що містили доступ адміністратора телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у) та публічного телеграм-чату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому з метою збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, за результатами якого вилучено засоби електронної обробки інформації, що містили доступ адміністратора телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у) та публічного телеграм-чату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме: мобільний термінал One Plus 7T Pro IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний термінал One Plus 6T IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний термінал Iphone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_5 , із IMEI: НОМЕР_6 .

Постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені предмети можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, можуть містити інформацію про обставини його вчинення та причетних до вчинення осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000028, накласти арешт на предмети, вилучені 17.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний термінал One Plus 7T Pro IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний термінал One Plus 6T IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний термінал Iphone 14 Pro Max, серійний номер: НОМЕР_5 , із IMEI: НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1