Справа № 307/973/24
Провадження № 1-кс/307/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000184 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000184 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Голови Національної поліції України, генерала поліції третього рангу ОСОБА_6 , звернувся народний депутат України, із повідомлення про те, що до нього звернувся громадянин ОСОБА_7 стосовно забезпечення належного розслідування за фактом нападу на заявника з боку ОСОБА_8 , власника готельного комплексу "Континент" (смт. Буштино, Тячівський район, Закарпатська обл.), та заволодіння його телефоном.

Слідчий зазначає, що згідно повідомлення заявника, 20 лютого 2024 року о 17:30 за адресою Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, біля готелю «Континент» його автомобіль державний номерний знак НОМЕР_1 було заблоковано трьома позашляховиками, зловмисники намагалися заволодіти ключами від автомобіля заявника, побили та відібрали його мобільний телефон. ОСОБА_7 звернувся із відповідною заявою до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за фактом вчинення кримінальних правопорушення, після чого його було госпіталізовано до Тячівської міської лікарні. Заявник вбачає, що протиправні дії щодо нього були скоєні з боку громадянина ОСОБА_8 .

01.03.2024 СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внесено відповідні відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 01 березня 2024 року було, проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone, без будь яких маркувань сірого кольору, та зелений чехол, які упаковано в паперовий конверт.

01 березня 2024 року слідчим СВ Тячівського РВІ ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 мобільний телефон марки ІPhone, без будь яких маркувань сірого кольору, та зелений чехол визнано речовим доказом.

З метою збереження речового доказу, просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки ІPhone, без будь яких маркувань сірого кольору, та зелений чехол, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши слідчого та прокурора розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000184, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.03.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. (а.с.4).

Згідно письмової згоди від 01.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала добровільну згоду працівникам поліції, для огляду готельно-ресторанного комплексу «Continent», розташованого за адресою: смт. Буштино, вул. Русько Полянське Урочище. З короткого викладу обставин кримінального правопорушення вбачається, що до Голови Національної поліції України, генерала поліції третього рангу ОСОБА_6 , звернувся народний депутат України, із повідомлення про те, що до нього звернувся громадянин ОСОБА_7 стосовно забезпечення належного розслідування за фактом нападу на заявника з боку ОСОБА_8 , власника готельного комплексу "Континент" (смт. Буштино, Тячівський район, Закарпатська обл.), та заволодіння його телефоном (а.с.5).

З протоколу огляду місця події від 01.03.2024 року, вбачається, що за адресою: смт. Буштино, вул. Русько Полянське Урочище, Тячівського району Закарпатської області було вилучено мобільний телефон марки IPhone, без будь яких маркувань сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 та зелений чехол до нього, які упаковано в паперовий конверт (а.с.6-9).

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 01.03.2024 року мобільний телефон марки IPhone, без будь яких маркувань сірого кольору, та зелений чехол, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.10).

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вище наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки IPhone, без будь яких маркувань сірого кольору, та зелений чехол - є доказом кримінального правопорушення, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000184 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 01.03.2024 року огляду за адресою: смт. Буштино, вул. Русько Полівське Урочище, Тячівського району, Закарпатської області, а саме мобільний телефон марки «IPhone» сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 та зелений чехол до нього, які згідно постанови слідчого від 01.03.2024 року визнано речовими доказами, та упаковано в паперовий конверт, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 8 березня 2024 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1