Справа № 496/3365/24
Провадження № 1-кс/496/1359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000343 від 09.05.2024 року, за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 09.05.2024 р. о 10:47 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безперешкодного перетину державного кордону працівникам СБУ пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.09.2023 р., довідку ВЛК № 425 від 20.09.2023 р.. видані ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку МСЕК серії 10 ААБ № 794848 від 13.08.2023 р. на власне ім`я з явними ознаками підробки. Першочерговими слідчими діями, 09.05.2024 року у період часу з 12:29 год. по 12:35 год. за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, за участю громадянина ОСОБА_5 у якого виявлено зазначені документи, які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету №WAR1937217.

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 09.05.2024 р. вказані вище об`єкти, вилучені у ході огляду місця події, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Допитаний як свідок співробітник СБУ ОСОБА_6 пояснив, що 09.05.2024 р. за адресою АДРЕСА_1 , на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені під час перевірки документів ОСОБА_5 , з метою перетину державного кордону України пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку МСЕК на його ім`я. Було встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки. А саме, було виявлено невідповідність військового ідентифікаційного номеру на ТПВ та в базі «Оберіг». Незаповнені пункти 8, 12 на обліковому документі, підпис начальника РТЦК не відповідає оригінальному. Наявні ознаки підробки у довідці МСЕК невідповідність печаток та штампів. Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи.

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів призначення відповідних експертиз з метою з`ясування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

Дізнавач та прокурор, в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_5 , за вказаним ним в письмових поясненнях номером засобів зв`язку НОМЕР_2 , не вдалось викликати у судове засідання, з підстав відсутності із вказаним номером зв`язку.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття дізнавача, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені під час огляду місця події тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка ВЛК, заповнені на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 виданого 20.09.2023 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку ВЛК №425 видану 20.09.2023 р., та довідку МСЕК серії 10 ААБ № 794848 видану 13.08.2023 р., заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані до експертного сейф-пакету №WAR1937217, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса- Рені, які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000343 від 09.05.2024 року, за ч. 4 ст. 358 КК України, до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1