ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000819 від 24.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, такої, що має середню освіту, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, не зареєстрованої та така, що не має постійного місця проживання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_3 та визнаного судом доведеним

23 липня 2023 року близько о 19 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), гр. ОСОБА_3 , перебувала поблизу автомобільної мийки «Brook Clean» розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , разом із раніше їй знайомим гр. ОСОБА_8 , де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході якого у гр. ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння гр. ОСОБА_8 , тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я останнього та бажаючи діяти саме таким чином, перебуваючи поблизу авто мийки за адресою: АДРЕСА_1 , близько 19 години 10 хвилин 23 липня 2023 року гр. ОСОБА_3 підійшла до гр. ОСОБА_8 , який сидів на бордюрі та перебуваючи навпроти останнього нанесла близько двох ударів правою ногою в область тулубу гр. ОСОБА_8 , після чого штовхнула останнього обома руками в область грудної клітини, від чого гр. ОСОБА_8 впав на землю обличчям до гори.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, гр. ОСОБА_3 стоячи над головою гр. ОСОБА_8 , нанесла останньому множинні удари, не менше семи, правою ногою в область грудної клітини та тулубу гр. ОСОБА_8 , які у подальшому призвели до смерті останнього.

Смерть ОСОБА_8 настала від тупої травми грудної клітини: з численними переломами ребер зліва, забоєм тканин лівої легені та гострої емфіземи, крововиливами в тканину легені та м`які тканини грудної клітини, синцями лівої половини грудної клітини, яка ускладнилась розвитком шоку. Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини: переломами 11-ти ребер (з 2-го по 12-е зліва від попередньо-пахвової до лопаткової лінії), забою тканини лівої легені (розшаровуючий крововилив у вісцеральній плеврі, ділянки дистелектазів та ателектазів субплевральних відділів, субплевральний крововилив, який розповсюджується на легеневу паренхіму) емфіземою легень, крововиливами в м`які тканини грудної клітини, 4-ма синцями по задньо-пахвовій лінії зліва в проекції з 8-го до 12-го ребра всі мають ознаки при життєвості і знаходяться в прямому-причинному зв`язку з настанням його смерті та за критерієм небезпеки для життя мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, згідно пунктів 2.1.2. та 2.1.3 (л,о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року.

Стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочин, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 : ч.2 ст. 121 КК України

Показання обвинуваченої

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України не визнала, суду пояснила, що події відбувались на вул. Г. Захарченка на території автомобільної мийки, та зазначила, що з потерпілим ОСОБА_8 була знайома і знає, що його за кілька днів до цього побили, а вона йому нанесла приблизно 6 ударів, пам`ятає, що наносила удар по нозі, потім штовхнула його і він впав, і вона ще нанесла декілька ударів, після чого він самостійно піднявся та пішов. Обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що від її ударів він не міг померти.

Показання потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що про обставини справи їй відомо лише зі слів слідчого, вона приймала участь у впізнанні трупа, який є її сином ОСОБА_8 .

Показання свідків.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 23.07.2023 року приблизно в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. вони з ОСОБА_3 прогулювались по місту та вживали алкоголь, після чого зустріли потерпілого разом з яким також вживали алкогольні напої, в ході якого між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, який переріс у бійку, ці події відбувались на Лівоюережному-3 в кінці пр. Миру. Також ОСОБА_9 додав, що коли зустріли потерпілого то він був зі слідами побиття під оком був синець на лівому боці з права і гематома. ОСОБА_3 штовхнула потерпілого в груди і він впав на спину, після чого його підняли, в цей час ОСОБА_3 застрибнула на парапет і декілька разів вдарила його по обличчю, далі він дав потерпілому декілька цигарок і він пішов у бік вул. Г. Захарченко, а ОСОБА_9 зі своєю дівчиною пішли додому.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , бачив як ОСОБА_3 йшла з якимось чоловіком, а за ними йшов потерпілий, після чого ОСОБА_3 розвернулась та підбігла до потерпілого і почала його бити, бачив як ОСОБА_11 нанесла приблизно 8 9 ударів потерпілому руками і ногами по обличчю і тілу, він їх розтягнув, далі потерпілий піднявся та пішов, а ОСОБА_3 пішла за ним, що було далі він вже не бачив. Також ОСОБА_10 бачив на обличчі потерпілого сліди побоїв.

Досліджені судом докази.

В судовому засіданні досліджено протокол огляду трупа від 24.07.2023 року разом з фото-таблицею до нього, об`єктом огляду якого є труп невідомого чоловіка на пустирі за адресою: АДРЕСА_2 , з тілесними ушкодженнями.

Протокол огляду від 24.07.2023 року з фото-таблицею до нього та актом застосування службового собаки, в ході якого була оглянута ділянка місцевості, де виявлено труп ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено пластиковий футляр всередині якого два недопалки з під цигарок, футболку синього кольору у білу смугу зі слідами РБК, ковдру зі слідами РБК, дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л. з залишками невідомої рідини, одна пластикова пляшка об`ємом 0,5 л., змив на марлевий тампон, вилучений з пластикової пляшки, 2 липкі стрічки зі слідами папілярних візерунків вилучених з пластикової пляшки об`ємом 0,5 л.

Протокол огляду від 25.07.2023 року з фото-таблицею до нього, в ході якого було проведено огляд приміщення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: зрізи країв нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_8 , кросівки чорного кольору, шорти джинсові світло-сірого кольору, шкарпетки чорні у червону смугу, плавки чорного кольору, що належали ОСОБА_8 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2023 року за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнає особу жінки на ім`я ОСОБА_12 під фото №2 з ліва на права за зовнішніми ознаками, а саме: овал обличчя, зачіска, розріз очей, форма носу. Відповідно до довідки до протоколу на фото під № 2 зображена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2023 року за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнає особу чоловіка на ім`я ОСОБА_13 під фото №2 з ліва на право, який є співмешканцем жінки на ім`я ОСОБА_12 , та перебував поруч з останньою в момент спричинення тілесних ушкоджень чоловіку на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки до протоколу на фото під № 2 є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 25.07.2023 року за участю свідка ОСОБА_10 , який на місці події повідомив, про обставини побиття ОСОБА_16 , показав де знаходився потерпілий, як ОСОБА_11 наносила йому удари руками, ногами та в які частини тіла, зокрема правою ногою в грудну клітину потерпілого, бачив як ОСОБА_11 нанесла не менш ніж 8-10 ударів.

Протокол пред`явлення трупу для впізнання від 25.07.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_17 , яка зазначила, що на фото під № 2 впізнає свого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до довідки до протоколу на фото під № 2 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису від 24.07.2023 року, відповідно до якого, в ході огляду відеозаписів з наявних камер відео спостереження, розташованих на території авто мийки «Brook Clean» за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено відеозаписи за 23.07.2023 року, які мають значення для кримінального провадження. Дані відеозаписи вилучено на оптичний диск.

Протокол огляду від 25.07.2023 року та доданий до нього оптичний диск з відеозаписами, під час перегляду якого було встановлено, що 23.07.2023 року ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підійшла до ОСОБА_18 , який сидів на бордюрі, щось емоційно йому говорить та декілька разів штовхає його ногами по тулубу , потім руками штовхає ОСОБА_8 в область грудної клітини, від чого останній падає на землю, далі ОСОБА_3 наносить йому удари правою ногою в область грудної клітини та тулуба, приблизно нанесено вісім ударів. До них підходить чоловік та намагається відтягнути Копиріну, навіть становиться між ОСОБА_11 та Костогризом, але ОСОБА_11 не заспокоюється та намагається продовжити наносити удари.

Судом переглянуто відеозапис під час судового розгляду.

Лікарське свідоцтво про смерть № 2367/НЕ від 24.07.2023 року, відповідно до якого, смерть невідомого чоловіка настала за адресою: АДРЕСА_2 на пустирі внаслідок випадків ушкодження з невизначеним наміром.

Висновок експерта № 2367/НЕ від 24.07.2023 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_19 настала від тупої травми грудної клітини з множинними повними закрити поперечними переломами ребер, синцями та крововиливами у товщу м?яких тканин грудної клітини, яка ускладнилась розвитком лівосторонньої зливної бронхопневмонії, фібринозним плевритом ліворуч, набряком правої легені та гострою легенево-серцевою недостатністю, що підтверджено даними судово-медичної експертизи трупу та судово-гістологічного дослідження.

При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини: синці (на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній у проекції 4-го ребра, на грудній клітині ліворуч по передньо-пахвовій лінії у проекції 4-го ребра, на грудній клітині ліворуч по задньо-паховій лінії у проекції з 8-го по 12-те ребро); крововилив у підлеглих м?яких тканинах грудної клітини; повні закриті поперечні переломи ребер ліворуч з 2-го по 12-те від передньо-пахвової лінії до лопаткової лінії. Вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), перебувають в причинному зв?язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України N? 6, від 17.01.1995 р.), п. 2.1.1, вони є ТЯЖКИМИ за ознакою небезпеки для життя.

Також при експертизі трупа виявлені синці (на череві ліворуч у проекції лівого крила клубової кістки, у лівій параорбітальній ділянці, на лівому плечі у середній третині по передній поверхні); крововиливи у підлеглих м?яких тканинах лівої очниці та тазу ліворуч, які утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), в причинному зв?язку з настанням смерті не перебувають та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України N? 6, від 17.01.1995 р.), вони є ЛЕГКИМИ, як такі, що не супроводжувались розладом здоров`я.

Висновок експерта № 1566/2100-БД від 26.07.2023 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого, враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на ковдрі (об`єкти 1,3-6,8,8,10,11,13,15) не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від ОСОБА_18 , оскільки його груповій характеристиці крові властивий виявлений антиген В.

Висновок експерта № 1566/2099-БД від 26.07.2023 року з фото-таблицею до нього та зведеною таблицею, відповідно до якого, походження крові у слідах на футболці з тканини темно-синього кольору з малюнком у вигляді горизонтальних смуг білого кольору (об`єкти № 1-7) і на кепці з камуфльованим малюнком (об`єкт № 8), не виключається від потерпілого ОСОБА_8 , оскільки антиген В є групо-специфічним для його крові.

Висновок експерта № 2367/НЕ/1497 від 26.07.2023 року, відповідно до якого, смерть ОСОБА_8 настала від тупої травми грудної клітини з множинними повними закрити поперечними переломами ребер, синцями та крововиливами у товшу м?яких тканин грудної клітини, яка ускладнилась розвитком лівосторонньої зливної бронхопневмонії, фібринозним плевритом ліворуч, набряком правої легені та гострою легенево-серцевою недостатністю, що підтверджено даними судово-медичної експертизи трупу та судово-гістологічного дослідження.

Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ під час огляду трупу на місці виявлення: «..труп на дотик прохолодний на усьому його протязі. І рупне заклякання добре виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м?язів. Трупні плями слабо виражені, блідо-синюшного кольору, при натисканні на них бліднуть та відновлюють свій колір через 15-20 секунд (06:50 - 24.07.2023)..», відсутність даних щодо умов перебування трупу, можна вважати, що смерть його настала за 2-6 годин до огляду трупа.

При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини: синці (на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній у проекції 4-го ребра - 1 синець, на грудній клітині ліворуч по передньо-пахвовій лінії у проекції 4-го ребра - 1 синець, на грудній клітині ліворуч по задньо-пахвовій лінії у проекції з 8-го по 12-те ребро - 4 синця); крововилив у підлеглих м?яких тканинах грудної клітини - 1 крововилив; повні закриті поперечні переломи ребер ліворуч з 2-го по 12-те від передньо-пахвової лінії до лопаткової лінії - 11 ребер. Вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), перебувають в причинному зв?язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України N? 6, від 17.01.1995 р.), п. 2.1.1, вони є ТЯЖКИМИ за ознакою небезпеки для життя. Також при експертизі трупа виявлені синці (на череві ліворуч у проекції лівого крила клубової кістки - 1 синець, у лівій параорбітальній ділянці - 1 синець, на лівому плечі у середній третині по передній поверхні - 1 синець); крововиливи у підлеглих м?яких тканинах лівої очниці та тазу ліворуч - 2 крововиливи, які утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), в причинному зв?язку з настанням смерті не перебувають та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України N? 6, від 17.01.1995 р.), вони є ЛЕГКИМИ, як такі, що не супроводжувались розладом здоров`я. Враховуючи характер виявлених ушкоджень, їх локалізацію та наявність патологічних процесів в ділянках ушкоджень можна вважати що тілесні ушкодження утворились за 1-3 доби до настання смерті.

Враховуючи характер, кількість та локалізацію виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень, всі вони утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), внаслідок не менше як від травматичних впливів в ділянках виявлених ушкоджень, більш детально встановити групові, загальні або індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) неможливо, тому що вищезазначені ушкодження не несуть в собі вищезазначених ознак.

В судовому засіданні досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 01.08.2023 року, з відеозаписом на диску до нього, який проведено за участю ОСОБА_3 , яка розповіла про обставини, які відбулись 23.07.2023 року у АДРЕСА_1 , та відтворила хід подій, зокрема зазначила, що нанесла потерпілому три удари ногою в область грудної клітини.

За наслідками слідчого експерименту проведено експертизу, у висновку експерта № 2367/НЕ/1579 від 07.08.2023 року, зазначено, що, враховуючи кількість, характер та локалізацію виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень, а також дані слідчого експерименту за участю підозрюваної під час яких вона вказує на травматичні впливи в ділянки обличчя та грудної клітини, які заподіяні з використанням тупих твердих предметів (... після чого спричинила один удар долонею в область обличчя та один удар ногою в область грудної клітини...), вказує неповну та недеталізовану анатомічну ділянку місця прикладання травматичних впливів, не виключається, що виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді: синців: на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній у проекції 4-го ребра, на грудній клітині ліворуч по передньо-пахвовій лінії у проекції 4-го ребра, у лівій параорбітальній ділянці, могли утворитися за вказаними підозрюваною обставин.

Але слід зазначити, враховуючи характер виявлених ушкоджень, їх локалізацію, дані судово-гістологічного дослідження та їх морфологічні ознаки можна вважати що тілесні ушкодження утворились за 1-3 доби до настання смерті, тому отримати їх у період вказаний в обставинах справи, а саме 23.07.2023 близько 19.00 неможливо.

Також при експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців: на грудній клітині ліворуч по задньо-пахвовій лінії у проекції з 8-го по 12-те ребро, на череві ліворуч у проекції лівого крила клубової кістки, на лівому плечі у середній третині по передній поверхні; повні закриті поперечні переломи ребер ліворуч з 2-го по 12-те від передньо-пахвової лінії до лопаткової лінії. Враховуючи, що під час слідчого експерименту підозрювана не вказує механізм утворення тілесних ушкоджень, встановити, чи могли вони утворитися за вказаних нею обставин, в даному випадку, неможливо.

В судовому засіданні досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 01.08.2023 року, з відеозаписом на диску до нього, який проведено за участю свідка ОСОБА_15 , який розповів про обставини, які відбулись 23.07.2023 року у АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_8 і відтворив хід подій, свідком яких він був.

За наслідками проведеного слідчого експерименту експерта дійшов до висновку № 2367/НЕ/1582 від 07.08.2023 року, відповідно до якого, враховуючи кількість, характер та локалізацію виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень, а також дані слідчого експерименту за участю свідка під час яких він вказує на травматичні впливи в ділянку грудної клітини, які заподіяні з використанням тупих твердих предметів (...один удар ногою в область грудної клітини..., правою ногою в область грудної клітини..., два-три удари дерев?яною гілкою яку зламала з дерева та два-три каменем який знайшла в лісосмузі, в область тулубу та нижніх кінцівок...), але не вказує точну анатомічну локалізацію, не виключається, що виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді: синців: на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній у проекції 4-го ребра, на грудній клітині ліворуч по передньо-пахвовій лінії у проекції 4-го ребра, у лівій параорбітальній ділянці, могли утворитися за вказаними свідком обставин.

Але слід зазначити враховуючи характер виявлених ушкоджень, їх локалізацію, дані судово-гістологічного дослідження та їх морфологічні ознаки можна вважати що тілесні ушкодження утворились за 1-3 доби до настання смерті, тому отримати їх у період вказаний в обставинах справи, а саме 23.07.2023 близко 16.00 та 23.07.2023 близько 19.00 неможливо.

Також при експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців: на грудній клітині ліворуч по задньо-пахвовій лінії у проекції з 8-го по 12-те ребро, на череві ліворуч у проекції лівого крила клубової кістки, на лівому плечі у середній третині по передній поверхні; повні закриті поперечні переломи ребер ліворуч з 2-го по 12-те від передньо-пахвової лінії до лопаткової лінії. Враховуючи, що під час слідчого експерименту свідок не вказує механізм утворення тілесних ушкоджень, встановити, чи могли вони утворитися за вказаних ним обставин, в даному випадку, неможливо.

В судовому засіданні досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 04.08.2023 року, з відеозаписом на диску до нього, який проведено за участю свідка ОСОБА_9 , який розповів про обставини, які відбулись 23.07.2023 року у АДРЕСА_1 і відтворив хід подій, свідком яких він був.

Відповідно до висновку експерта № 2367/НЕ/1581 від 05.09.2023 року, враховуючи кількість, характер та локалізацію виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень, а також дані слідчого експерименту за участю свідка, під час якого він вказує на травматичні впливи в ділянку обличчя, вказує неповну та недеталізовану анатомічну ділянку місця прикладання травматичних впливів, не виключається, що виявлене при експертизі трупа тілесне ушкодження у вигляді синця у лівій параорбітальній ділянці, могло утворитися за вказаними підозрюваною обставин.

В судовому засіданні досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 04.08.2023 року, з відеозаписом на диску до нього, який проведено за участю свідка ОСОБА_10 , який розповів про обставини, які відбулись 23.07.2023 року у АДРЕСА_1 і відтворив хід подій, свідком яких він був.

Відповідно до висновку експерта № 2367/НЕ/1650 від 05.09.2023 року, враховуючи кількість, характер та локалізацію виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень, а також дані слідчого експерименту за участю свідка, під час яких він вказує на травматичні впливи в ділянку грудної клітини, які заподіяні з використанням тупих твердих предметів (...один удар ногою в область грудної клітини..., правою ногою в область грудної клітини..., не виключається, що виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді: синців: на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній у проекції 4-го ребра, на грудній клітині ліворуч по передньо-пахвовій лінії у проекції 4-го ребра, у лівій параорбітальній ділянці, могли утворитися за вказаними свідком обставин.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 551 від 18.09.2023 року, ОСОБА_3 в періодж інкримінованого їй діяння не виявляла і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів. Іспитована у період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитована у теперішній час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Досліджений у судовому засіданні висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) № 425 від 15.09.2023 року, згідно з аналізом наданої судово-медичної документації «Висновок експерта» N?2367/НЕ), з урахуванням даних судово-гістологічного смерть гр. ОСОБА_8 настала від тупої травми грудної клітини з численними переломами ребер застала від тупої рівої легені та гострої емфіземи, крововиливами в тканину легені та м?які тканини грудної клітини, синцями лівої половини грудної клітини, яка ускладнилась розвитком шоку.

Враховуючи ступень розвитку трупних явищ на момент первинного огляду на місці події 24.07.2023 року, комісія експертів дійшла до підсумків, що з моменту настання смерті до моменту первинного огляду трупа на місці події пройшов термін часу не більше 4-6 годин.

Відповідно до первинної судово-медичної документації «Висновок експерта» N?2367/НЕ), з урахуванням матеріалів кримінального провадження, комісією експертів у гр. ОСОБА_8 встановленні тілесні ушкодження у вигляді: орбітальної ділянки; - синця на повіках лівого ока, крововиливами в м?які тканини лівої - тупої травми грудної клітини: переломами 11-ти ребер (з 2-го по 12-е зліва від передньо-пахвової до лопаткової лінії), забою тканини лівої легені (розшаровуючий крововилив у вісцеральній плеврі, ділянки дистелектазів та ателектазів субплевральних відділів, субплевральний крововилив, який розповсюджується на легеневу паренхіму), емфіземою легень, крововиливами в м?які тканини грудної клітини, 4-ма синцями по задньо-пахвовій лінії зліва в проекції з 8-го до 12-го ребра; - 2-х синців по середньо-ключичній та передньо-пахвовій лінії зліва в проекції 4-го ребра; - синця по передній поверхні лівого плеча в середній третині; - синця на череві зліва в проекції крила клубової кісти та крововиливом в підлеглі м?які тканини. Встановлені у гр. ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини, спричинені від численних механічних дій (ударів) тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою напівжорсткою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в ліву половину грудної клітини, яким могла бути рука стиснута в кулак, взута нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

Всі встановлені у гр. ОСОБА_8 тілесні ушкодження в ділянці грудної клітини - є складовими тупої травми грудної клітини, так як вона сформувалась в результаті не одноразової травматичної дії в одну анатомічну ділянку і кожна наступна дія посилювала течію попередньо отриманої травми, про що свідчить ступень розвитку зовнішніх тілесні ушкоджень (синці в проекції 8-12-го ребер - синюшно-фіолетового кольору з чіткими контурами) та виразність прижиттєвої реакції відповідно до судово-гістологічного дослідження (інфільтруючи крововиливи в м?які тканини з помірно вираженими набряком та початковими реактивними змінами). Враховуючи виразність патологічних процесів в структурі лівої легені, ступень судинної та клітинної реакції, ознаки розвитку зовнішніх тілесних ушкоджень, слід вказати, що вони спричинені у відносно короткий проміжок часу до настання смерті гр. ОСОБА_8 , який обчислюється годинами. Виявлені у гр. ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини - всі мають ознаки прижиттєвості і знаходяться в прямому-причинному зв?язку з настанням його смерті та за критерієм небезпеки для життя мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, лівого плеча, на передній поверхні грудної клітини зліва та на череві зліва в проекції крила клубової кістки не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від не менш як 4-х механічних дій твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Встановлені у гр. ОСОБА_8 тілесні ушкодження в ділянці лівого ока, передньої поверхні грудної клітини зліва та на череві зліва, спричинені прижиттєво, за 2-3 доби до настання смерті, що підтверджується ступеню ознак їх загоєння (сіро-синюшного кольору з чіткими межами) та прямому-причинному зв?язку з настанням смерті не знаходяться. Тілесне ушкодження у вигляді синця лівого плеча, спричинено у відносно короткий проміжок часу до настанням смерті, який обчислюється годинами, що підтверджується ступеню ознак його загоєння (синюшно-фіолетового кольору з чіткими контурами) і прямому-причинному зв?язку з настанням смерті не знаходиться. Ушкодження в ділянці лівого ока, лівого плеча, передньої поверхні грудної клітини зліва та черева зліва у вигляді синців (як кожне окремо) стосовно живих осіб за своїм характером мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підстав пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України N?6 від 17.01.1995 року.

Встановлені у гр. ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини, спричинені від численних механічних дій (ударів) тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою напівжорсткою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в ліву половину грудної клітини, яким могла бути рука стиснута в кулак, взута нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, лівого плеча, на передній поверхні грудної клітини зліва та на череві зліва в проекції крила клубової кістки не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від не менш як 4-х механічних дій твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

Всі тілесні ушкодження встановлені у гр. ОСОБА_8 в ділянці обличчя, грудної клітини, черева та лівого плеча заподіянні прижиттєво, конкретна давність отримання яких надана у відповіді на питання N?3.

Враховуючи характер та локалізацію всіх встановлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, давність їх отримання, комісія експертів приходить до підсумків, що вони не є характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту.

Після отримання всіх тілесних ушкоджень встановлених у гр. ОСОБА_8 до розвитку загрозливих для життя явищ, що призвели до настання смерті, гр. ОСОБА_8 міг виконувати активні дії, але вказати їх об?єм, цілеспрямованість, тривалість, тощо - не можливо у зв?язку з відсутністю судово-медичних експертних даних.

Локалізація та характер виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді тупої травми грудної клітини (переломи ребер, синцями в проекції 8-12-го ребер), механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізмам, локалізації та характеру на які вказували свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 . ході проведення слідчих експериментів за їх участі, а саме від механічних дій (ударів) ногами в область грудної клітини. Локалізація та характер виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказувала підозрювана ОСОБА_3 . ході проведення слідчого експерименту за її участі, а саме вона вказує на нанесення ударів долонями рук по обличчю, ногами в область нижніх кінцівок та тулуба, що не відповідає механізму та частково локалізації виявлених у нього тілесних ушкоджень. При проведенні судово-медичної експертизи комісією експертів у гр. ОСОБА_8 також були встановлені тілесні ушкодження в ділянці лівого плеча, на череві зліва та по передній поверхні грудної клітини - механізм спричинення яких в ході проведення слідчих експерименту частково не розкритий та їх давність спричинення не відповідає даті зазначеній в матеріалах кримінального провадження.

Мотиви суду.

Невизнання обвинуваченою своєї вини суд розцінює як спосіб захисту, показання ОСОБА_11 відносно того, що вона нанесла потерпілому шість ударів, але не в грудну клітину, після яких той відразу підвівся і пішов, спростовуються показаннями свідків, які бачили, як обвинувачена била потерпілого ногами, відтворенням відеозапису, на якому зафіксовано як ОСОБА_3 підійшла до гр. ОСОБА_8 , який сидів на бордюрі та перебуваючи навпроти останнього нанесла близько двох ударів правою ногою в область тулубу гр. ОСОБА_8 , після чого штовхнула останнього обома руками в область грудної клітини, від чого гр. ОСОБА_8 впав на землю обличчям до гори, а ОСОБА_3 стоячи над головою гр. ОСОБА_8 , нанесла останньому множинні удари, не менше семи, правою ногою в область грудної клітини та тулубу гр. ОСОБА_8 ..

Саме це, відповідно до досліджених судом експертиз, призвело до смерті останнього.

Норма, передбачена частиною другою статті 121 КК, - умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (кваліфікований вид складу злочину), встановлює обсяг (стан, зміст, конкретну сукупність) суспільних відносин, які охороняються її дією, разом із тим, вона визначає умови, характер, підстави застосування заходів кримінального примусу до суб`єктів, які порушили встановлений нею (нормою) обов`язок утримуватися від учинення дій певного змісту.

Об`єктом захисту зазначеної норми є здоров`я іншої особи незалежно від її стану та аномалій.

Склад злочину, передбачений частиною другою статті 121 КК, належить до особливих (складних) злочинів і виділений законодавцем в окремий вид необережного заподіяння смерті, тому що за своєю суттю, природою речей заподіяння смерті відбувається єдиним засобом - завданням тілесних ушкоджень.

Умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121 КК) є злочином із матеріальним складом і змішаною формою вини.

Вчиняючи умисний злочин із матеріальним складом, особа інколи приводить у рух певні сили, які поза межами її волі тягнуть настання додаткових більш тяжких, небажаних наслідків. Ці наслідки, які перетворюють простий склад у кваліфікований, інкримінуються особі лише за умови встановлення щодо них (наслідків) необережної вини.

Складність об`єктивної сторони цього злочину полягає в тому, що передбачене законом умисне діяння спричиняє два різні похідні наслідки: первинний з них (найближчий) тяжкі тілесні ушкодження (обов`язкова ознака об`єктивної сторони) знаходяться у необхідному причинному зв`язку з наслідками вторинними (віддаленими) смертю потерпілої особи (кваліфікуюча ознака). У цьому злочині згідно із законом і щодо діяння, і щодо першого, обов`язкового наслідку суб`єктивна сторона виражається в умислі (прямому чи непрямому), а стосовно другого (кваліфікованого) наслідку тільки в необережності (самовпевненості чи недбалості). У цілому цей злочин визнається умисним, бо саме умисне ставлення до діяння і найближчого наслідку визначає спрямованість злочину, його суспільну небезпечність.

Значення змішаної форми вини полягає в тому, що вона дає можливість: а) конкретизувати ступінь суспільної небезпечності злочину; б) визначити правильну кваліфікацію; в) відмежувати близькі за об`єктивними ознаками склади злочинів, зокрема умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, від убивства через необережність, коли винуватий не усвідомлював можливості настання похідного вторинного (віддаленого) наслідку в результаті настання похідного первинного (найближчого).

Прояв ознак умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, та вбивства через необережність, їх відмінність між собою полягає у фактичних підставах кваліфікації конкретного суспільно небезпечного діяння.

Діючи таким чином, наносячи удари ногами по тілу потерпілого, обвинувачена достеменно усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачала, що внаслідок такої поведінки буде заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого. Водночас, цілеспрямовано наносячи удари ОСОБА_3 не конкретизувала у своїй свідомості, яку ж саме шкоду здоров`ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично заподіяно нею потерпілому. Тобто в даному випадку обвинувачена діяла із невизначеним (неконкретизованим) умислом, за якого особа хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди.

У таких випадках особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, - умисне заподіяння тяжких ушкоджень. Що стосується смерті потерпілого, то в її настанні присутня лише необережна форма вини, бо хоча обвинувачена і не бажала цього настання і навіть свідомо не допускала його, але повинна була і могла передбачити, що внаслідок її злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого.

Отже, у даному випадку має місце вчинення ОСОБА_3 злочину з так званими похідними наслідками (з кваліфікуючими наслідками), суб`єктивна сторона якого полягає у змішаній формі вини, коли умисно спричинений особою так званий прямий (безпосередній) наслідок (тяжкі тілесні ушкодження) тягне за собою ще один опосередкований (похідний) наслідок (смерть потерпілого), психічне ставлення до якого з боку винної полягає лише в необережній формі вини злочинній недбалості.

Саме тому суд фактичні підстави кваліфікації у цій справі розцінює як наявність у діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов до таких висновків, що наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України поза розумним сумнівом.

Суд допитав обвинувачену, потерпілу, свідків, дослідив матеріали, що характеризують обвинувачену, письмові докази та дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого.

ОСОБА_3 повинна нести кримінальну відповідальність за заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винної і вчинений нею злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_3 , відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а тому суд вважає доцільним, необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи у сумі 1434,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання 31.07.2023 року.

Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження; чоловічу сумку ,через плече коричневого кольору; посмертну дактилоскопічну карту ОСОБА_8 , які вилучені 24.07.2023 під час проведення огляду трупа, а; кросівки чорного кольору, шорти джинсові світло-сірого кольору, шкарпетки чорні у червону смугу, плавки чорного кольору, які вилучені 24.07.2023 під час проведення огляду трупа- передати потерпілій; пластиковий футляр всередині якого два недопалки з під цигарок; футболку синього кольору у білу смугу зі слідами РБК; ковдру зі слідами РБК; дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри з залишками невідомої рідини; одну пластикову пляшку об`ємом 0,5 літри; змив на марлевий тампон, вилучений з пластикової пляшки; 2 липкі стрічки зі слідами папілярних візерунків вилучених з пластикової пляшки об`ємом 0,5 літрів, які вилучені 24.07.2023 під час проведення огляду місця події, зрізи країв нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_8 - знищити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1434,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_20