Провадження № 11-сс/811/502/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання № 7901 від 09 листопада 2023 року в кримінальному провадженні № 0000404 від 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Просив зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області розглянути вказане клопотання та поновити строк на звернення зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 2 січня 2024 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування від 19 грудня 2023 року № 9247.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу, як незаконну та винести нову ухвалу про відкриття провадження за його скаргою (вих. №9247 від 19 грудня 2023 року), окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 2 січня 2024 року, оскільки копію рішення він отримав 29 березня 2024 року, через канцелярію місцевого суду.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився. З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що ОСОБА_6 не приймав участі в суді першої інстанції, копію ухвали отримав 29 березня 2024 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, розгляду його клопотання № 7901 від 09 листопада 2023 року в кримінальному провадженні № 0000404 від 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що до скарги заявника не долучено копії клопотання № 7901 від 09 листопада 2023 року. Окрім того, з поданої ОСОБА_6 скарги неможливо встановити обґрунтування і мотиви якими скаржник обґрунтовує підставність скарги, оскільки з наявної в матеріалах провадження скарги вбачається, що зміст такої викладено на аркушах паперу, який вже містить певний текст, тобто накладено один текст поверх іншого.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком слідчого судді, що мотивувальна частина даної заяви є нечитабельною, на думку колегії суддів, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, прийшов до передчасного висновку, оскільки в матеріалах справи наявний лист Т.в.о. заступника начальника СУ ГУ НП у Львівській області від 21 листопада 2023 року №П-196/16102-23 (а.с. 4) з якого вбачається, що для розгляду у Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області було скеровано ряд звернень ОСОБА_6 , зокрема № 7901 від 09 листопада 2023 року, які надійшли в Львівське РУП № 1 21 листопада 2023 року щодо виконання ухвал слідчого судді та з інших питань, у зв`язку із чим слідчим суддею не перевірено результати розгляду даного клопотання,окрім того слідчим суддею не було перевірено чи не було дана клопотання предметом перевірена раніше.

Колегія суддів досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є необґрунтованими належним чином та передчасними.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 2 січня 2024 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 2 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 січня 2024 року скасувати, призначити в Личаківському районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 , відповідно до вимог глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4