Справа № 577/2493/24
Провадження № 1-кс/577/867/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664 від 29.07.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок абонент, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій по наступним абонентам із зазначенням адрес по номеру НОМЕР_1 з 00 год 26.07.2021 по 00 год 06.05.2024, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.07.2021 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що при передачі посилки засудженому ОСОБА_5 , яка надійшла з відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 від ОСОБА_6 в пряниках виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 0,0145 г.

29.07.2021 року СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування в ЄРДР № 0001664 за ст.307 ч.2 КК України та 09.04.2024 року передано за підслідністю до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для організації досудового розслідування.

Відповідно до розсекречених матеріалів НСРД в порядку ст.263 КПК України стосовно ОСОБА_5 встановлено, що у період з 27.07.2021 по 30.07.2021 року ОСОБА_5 телефонував зі свого номеру НОМЕР_3 на невстановлений на даний час слідством абонентом № НОМЕР_1 та домовлявся про передачу йому наркотичних засобів, а також після вилучення 29.07.2021 поліцією в його посилці пряників з метадоном обговорював з даною особою методи конспірації під час вчинення злочину та заходи що зменшують вірогідність його ідентифікації з метою його не притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 повідомив, що йому невідомий відправник посилки та не від кого він не очікував передачу. ОСОБА_6 невідома для нього особа. Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664 від 29.07.2021вбачається, що 29.07.2021 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що при передачі посилки засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка надійшла з відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 від ОСОБА_6 в пряниках виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 0,0145 г. Відповідно до розсекречених матеріалів НСРД в порядку ст.263 КПК України стосовно ОСОБА_5 встановлено, що у період з 27.07.2021 по 30.07.2021 року ОСОБА_5 созвонювався зі свого номеру НОМЕР_3 з невстановленим на даний час слідством абонентом НОМЕР_1 та домовлявся про передачу йому наркотичних засобів, а також після вилучення 29.07.2021 поліцією в його посилці пряників з метадоном обговорював з даною особою методи конспірації під час вчинення злочину та заходи що зменшують вірогідність його ідентифікації з метою його не притягнення до кримінальної відповідальності. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 2).

До клопотання додано протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з якого вбачається щоОСОБА_5 у період з 24.07.2021 по 30.07.2021 телефонував зі свого номеру НОМЕР_3 на мобільний номер НОМЕР_1 (а.с.10-19).

Таким чином, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в роздруківках номеру телефону НОМЕР_1 за період з 26.07.2021 (дата вказана слідчою в прохальній частині клопотання) по 30.07.2021, може в подальшому бути використана в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише у разі наявності в ньому відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за яким ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що конкретний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.

Відповідно до прецедентного права ЄСПЛ поняття «необхідність» означає, що втручання відповідає нагальній суспільній потребі, тобто що воно є пропорційним переслідуваній законній меті.

В той же час, слідчим всупереч вимог п.2 ч.5 ст. 163 КПК України не доведено достатніх підстав вважати, що інформація щодо абонента номера телефону НОМЕР_1 за період з 01.08.2021 року по 06.08.2024 року, тобто протягом трьох років, який виходячи з внесених до ЄРДР відомостей та доданих до клопотання матеріалів, не охоплюється періодом вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин саме у кримінальному провадженні за №0001664 від 29.07.2021. З огляду на викладене, в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664 від 29.07.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок абонент, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес по номеру НОМЕР_1 з 00 год 26 липня 2021 року по 00 год 30 липня 2021 року, а саме інформацію про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, з можливістю отримати копії документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали - один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший - вручено слідчому.

Слідчий суддяОСОБА_1