Провадження № 1-кс/686/3102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000356,

постановив:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000356.

У обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 3 липня 2023 року.

04 січня 2024 року у результаті проведення обшуку за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено ноутбук марки «TOSHIBA» L655-1EH s/n182216460 та грошові кошти в сумі 39 600 грн..

До сьогоднішнього дня речі їй не повернуто.

Указує, що із моменту вилучення речей минув значний період часу, протягом якого орган досудового розслідування мав достатні можливості встановити, що ці речі не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій чи речами, набутими кримінально протиправним шляхом. Указані речі не мають відношення до кримінального провадження. Окрім того надав відповідь з Хмельницького НДЕКЦ МВС, відповідно до якої установа вказує, що станом на 01.04.2024 року призначена комп`ютерно-технічна експертиза виконана та висновок направлено слідчому. Також надано платіжну інструкцію АТ КБ «Приватбанк» про зняття коштів з рахунку ФОП ОСОБА_7 напередодні проведення обшку.

У зв`язку із чим просить скасувати арешт на означене майно.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив скасувати арешт.

Прокурор у судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив з підстав, що у кримінальному провадженні призначені та тривають експертизи по указаних речових доказах, за результатами проведення яких буде з`ясовано їх відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000356, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 03.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Органами досудового розслідування розслідуються обставини того, що протягом 2022-2023 років посадові особи Департаменту житлово-комунального господарства, за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , шляхом зловживання своїм службовим становищем та завищення обсягів та вартості витрачених матеріалів та фактично виконаних робіт, заволоділи коштами, виділеними на проведення капітальних, поточних ремонтів тротуарів та внутрішньодворових проїздів на вулицях комунальної власності територіальної громади міста м. Кам`янця-Подільського.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року, з-поміж іншого, було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на ноутбук марки «TOSHIBA» L655-1EH s/n182216460 та грошові кошти в сумі 39 600 грн..

Правовою підставою для накладення арешту на ноутбук та грошові кошти стала необхідність їх збереження як речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із викладеного, КПК України пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна лише у випадку доведення ініціатором клопотанням того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, із долученням відповідних доказів на підтвердження свого клопотання та доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Згідно повідомлення прокурора та слідчого, указане майно є речовими доказами, проведена експертиза тільки доводить по необхідність арешту на вилучені ноутбук та кошти. Таким чином, потреба у арешті указаного майна, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі та процесуальні дії із вилученим майном в межах кримінального провадження не проведені, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000356 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.05.2024 року о 17-00.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1