Справа № 302/265/24
У Х В А Л А

22.03.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 20.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 21.03.2024 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у літньо-осінній період часу 2023 року на полонинах та лісах Боржавського хребта неподалік с. Пилипець Хустського району Закарпатської області назбирав речовини рослинного походження ззовні схожі на гриби, які в подальшому за допомогою висушування привів їх у сухий стан, виготовивши психотропну речовину та став умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, за місцем свого тимчасово проживання в наметів, що розташований в урочищі «Плашанки» за географічними координатами (48.650133, НОМЕР_1 ) і відноситься до с. Пилипець Хустського району Закарпатській області незаконно зберігати з метою подальшого збуту вищевказані психотропні речовини, які надалі 10 лютого 2024 року у вказаному тимчасовому наметі за місцем проживання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув за грошові кошти в сумі 700 гривень особі під легендованим іменем ОСОБА_5 , речовину рослинного походження, ззовні подібну до грибів, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-10/107/-24/1682-НЗПРАП від 13.02.2024 у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено псилоцин, яка у своєму складі містить 0.0217 г. псилоцину.

Слідчий зазначає, що згідно відомостей встановлених під час досудового розслідування ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з 2004 з діагнозом «тривалий помірно виражений стан з астено-депресивним синдромом. Функціональна гіпербілірубенемія, ремітуючого перебігу».

Слідчий в своєму клопотанні наголошує, що у зв`язку із проведенням судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 яка призначена постановою слідчого від 08.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , виникла необхідність у отриманні оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №8338 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого було госпіталізовано 29.08.2022 до відділення судинної хірургії та виписано 27.09.2022.

Слідчий вважає, що вищезазначені документи мають важливе значення для прийняття об`єктивного, всебічного, повного та неупередженого рішення у кримінальному провадженні, зокрема для висновка судово-психіатричної експертизи.

Слідчий зазначає, що було встановлено: комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Закарпатської обласної ради знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №8338 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР заповнену на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд такого без його участі з позицією підтримки такого.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд такого без його участі з позицією підтримки такого. Крім того, слідчий з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких він просить тимчасовий доступ, слідчий висловив прохання розглянути клопотання без виклику представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР у володінні якого вони знаходяться на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У відповідності до положень частин 2,4 статті 163 КПК України і частини 4 статті 107 КПК України слідчим суддею розглянуто клопотання без участі слідчого і прокурора та володільця документів, а тому фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилася.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено: наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Закарпатської обласної ради; відомості, що містяться в зазначених документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судово-психіатричної експертизи; неможливість без отримання оригінала медичної карти стаціонарного хворого №8338 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провести судово-психіатричну експертизу.

Частиною 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, вважаю, що необхідно надати можливість вилучити оригінал медичної карти стаціонарного хворого №8338 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР заповнену на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з огляду на мету отримання доступу до документів, а саме для можливості проведення судово-психіатричної експертизи.

З огляду на вищенаведене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) заступнику начальника слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_2 та групі слідчих у кримінальному провадженні слідчому слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме у отриманні тимчасового доступу до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №8338 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР заповнену на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Закарпатської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців починаючи з 22.03.2024 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1