overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/76/24
Провадження № 1-кп/698/96/24
УХВАЛА

24 травня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 11.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у справі ОСОБА_4 , будучи завчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився у судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 24.05.2024 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він вважається належним чином повідомленим про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.

Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петраківка, Звенигородського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 18.06.2024 року, яке відбудеться у приміщенні Катеринопільського районного суду (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1837/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000250.

Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 21 серпня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001001 від 20.06.2023 на підставі заяви, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001001 від 20.06.2023 на підставі заяви, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

17 травня 2024 року детектив подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання сдетектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001001 від 20.06.2023 на підставі заяви, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1933/24 Справа № 195/596/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001047 за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Нікопольської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 09 липня 2024 року о 10 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/266/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.05.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2024, якою стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, не одруженого, із двома малолітніми дітьми на утриманні, працює директором ТОВ «ДИНАМО ІНВЕСТ» та директором Львівської обласної громадської організації спортивний клуб «УАГОЛ», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, із встановленням строку їх дії до 25.06.2024.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2024, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 24 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 351/1957/22
Номер провадження №1-кп/351/36/24
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

24 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000145 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше судимого вироком Cнятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2022 р. за ч. 2 ст. 162 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік із прокладенням відповідних обов`язків,

обвинуваченогоза ст. 126-1 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому- судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у розгляді у розгляді кримінального провадження про його обвинувачення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 639/2962/24
Провадження № 1-кп/639/335/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 26.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) угода про визнання винуватості; 3) розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості; 4) список осіб, які підлягають виклику до суду.

На стадії досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.05.2024 вказана справа розподілена до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 27 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та захисника адвоката ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2024
Справа № 642/5176/24
Провадження № 1-в/642/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про розстрочення сплати штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло вказане подання.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України;

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 ст. 537 КПК України.

Вважаю, що подання підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про розстрочення сплати штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Призначити розгляд подання на 06 червня 2024 року на 09-50 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Немишлянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1788/23
Провадження № 1-кп/645/58/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, повний текст буде складений та оголошений 23.05.2024 року о 15.00 годині.

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 , в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, розгляд якої призначено на 14 год. 00 хв. 23.05.2024 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми «ЄСІТС», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції «ЄСІТС» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4978/23
Провадження № 1-кп/635/416/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000326 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.06.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2023 призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 46, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 04.07.2024 року об 11 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1590/24
Провадження №:1-кс/138/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 (на якій міститься копія фізичного підпису ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 (на якій міститься копія фізичного підпису ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 (на якій міститься копія фізичного підпису ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 27.05.2024 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та представника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Провадження 1-кс/127/7230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000586 внесеного до ЄРДР 27.03.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 липня 2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 20 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя