Справа № 493/737/24
Провадження № 1-кп/493/124/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта Одеської кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000115 від 03.02.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балти Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.02.2024 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року близько 15:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Холодок», розташованого по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, підійшов до ОСОБА_5 та після знайомства з останнім, зловживаючи довірою, попрохав у останнього для здійснення телефонного дзвінка належний йому мобільний телефон, марки «Sony» моделі «XPERIA Z3 COMPACT d5803 white», об`ємом пам`яті 2/16 Гб, в якому містилась сім картка мобільного оператора «Vodafone», при цьому пообіцяв ОСОБА_5 повернути вказаний мобільний телефон після телефонної розмови, але насправді не мав наміру його повертати.

Після цього, ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_4 , будучи впевненим в щирості його дій та не усвідомлюючи дійсних намірів останнього, добровільно передав йому свій мобільний телефон, «Sony» моделі «XPERIA Z3 COMPACT d5803 white», об`ємом пам`яті 2/16 Гб, вартістю 2138,00 грн., у силіконовому чохлі білого кольору, вартістю 150,00 грн. та із встановленою в ньому сім-картою мобільного оператору «Vodafone», вартістю 120,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2408,00 грн.

Крім того, у невстановлені досудовим та судовим слідством дати і часу, але не пізніше 19.02.2024 року, ОСОБА_4 знаходячись на околиці м. Балти Одеської області, на відстані близького одного кілометра у північну сторону від краю вулиці Поштова, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на носіння, придбання та зберігання з метою збуту, бойових припасів, у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, незаконно придбав корпус ручної осколкової гранати типу РГН та ударно-дистанційний запал УДЗ.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що придбані ним вищевказані корпус ручної осколкової гранати типу РГН та ударно-дистанційний запал УДЗ в сукупності утворюють ручну осколкову гранату РГН, яка є вибуховим пристроєм та належить до бойових припасів, маючи намір на їх носіння, зберігання, без передбаченого законом дозволу, незаконно, переніс дані бойові припаси до приміщення свого гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 19.02.2024 року в період часу з 13:29 години до 13:46 години, знаходячись на території свого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_6 корпус ручної осколкової гранати РГН та ударно-дистанційний запал УДЗ, які в сукупності утворюють ручну осколкову гранату РГН, яка є вибуховим пристроєм та належить до бойових припасів, за що ОСОБА_6 сплатив йому грошові кошти в сумі 2000,00 грн.

Крім того, у невстановлені досудовим та судовим слідством дати та часту, але не пізніше 19.02.2024 року, ОСОБА_4 , знаходячись на околиці міста Балти, Одеської області, на відстані близького одного кілометра у північну сторону від краю вулиці Поштова, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на носіння, придбання та зберігання з метою збуту, бойових припасів, у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, без передбаченого законом дозволу шляхом знахідки, незаконно придбав 100 патронів калібру 7,62х54R.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що придбані ним вищевказані 100 патронів калібру 7,62х54R належать до бойових припасів, маючи намір на їх носіння, зберігання, без передбаченого законом дозволу, незаконно, переніс дані бойові припаси до приміщення свого гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту.

В подальшому, в період часу з 13:58 години до 14:43 години 19.02.2024 року на підставі ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2024 року працівниками відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, в присутності понятих, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в приміщені гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: 100 (сто) патронів калібру 7,62х54R, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що в лютому 2024 року, знаходячись біля магазину «Холодок», розташованого по АДРЕСА_4 , зустрів незнайомого йому на той час ОСОБА_5 та попросив у нього мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Заволодівши телефоном, не маючи наміру його повертати ОСОБА_5 , пішов додому. Згодом вказаний мобільний телефон він продав.

Крім того, в лютому 2024 року, знаходячись в районі стрільбища, що на околиці АДРЕСА_1 , знайшов корпус ручної осколкової гранати типу РГН, ударно-дистанційний запал УДЗ та набої, які приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого продажу. Гранату він продав ОСОБА_6 за 2000,00 грн., а набої були вилучені співробітниками поліції під час обшуку його домогосподарства.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, що кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно (по першому епізоду, а також своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується як носіння, зберігання, придбанні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу (по другому епізоду), а також своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується як носіння, зберігання та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу (по третьому епізоду).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального.

В силу ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, а саме, що останній раніше судимий, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має задовільну характеристику, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, на думку суду, визначене покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.02.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років девяти місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Балтського районного суду Одеської області від 21.02.2024 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання призначеного вирокомБалтського районного суду Одеської області від 21.02.2024 року, шляхом часткового складання покарань. Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, при розслідування якого проводилися експертизи, суд вважає, що витрати пов`язані з проведенням експертиз підлягають стягнення з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять)років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі нас строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.02.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2024 року, залишити в силі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 19.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в загальному розмірі 12495,12 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 12 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 19.02.2024 року та ухвалами слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2024 року та 29.02.2024 року скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- корпус ручної осколкової гранати типу РГН; запал типу УДЗ з маркуванням на спусковому важелі «УДЗ 350Ф-44-85»; паперові згортки та липку стрічку, змив з лівої руки; змив з правої руки; контрольний зразок марлевих медичних серветок; які перебувають на збереженні у камері схову речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000610 знищити.

- грошові кошти у сумі 2000 гривень, купюрами по 500 гривень, які запаковано до прозорого сейфпакету НПУ з індивідуальним номером № INP1008364,які перебувають на збереженні у камері схову речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000610 повернути за належністю;

- 100 набоїв калібру 7,62 мм, які перебувають на збереженні у камері схову речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000028 знищити;

- мобільний телефон марки «SONY XPERIA» білого кольору, який перебуває на збереженні у камері схову речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000594 повернути за належністю.

- оптичний диск DVD-R, на якому знаходиться копія відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а потерпілими в той же строк з моменту отримання його копії.

Копію вироку вручити учасникам справи. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілому.

СУДДЯ