Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/256/24 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2024.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження № 0000062, відомості про яке 06.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2023 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, створити та очолити стійке злочинне об`єднання - організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення шляхом систематичного вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту психотропних речовин.

З цією метою ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше січня 2023 року створив стійке об`єднання - організовану групу для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

ОСОБА_7 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, та має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагав чітких, узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою групою, до складу якої залучив як виконавців: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин ОСОБА_7 , діючи у складі організованої ним злочинної групи учасниками якої є: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які будучи об`єднані спільною метою незаконного збагачення, із розподілом функцій кожного із учасників групи, згідно розробленого ними злочинного плану, здійснювали організацію незаконного збуту психотропних речовин - метамфетаміну.

-2-

Організована злочинна група, очолювана ОСОБА_7 , характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання осіб для вчинення корисливих злочинів у сфері незаконного обігу психотропної речовини - метамфетамін, між членами якого підтримувалися стійкими стосунками між собою, стабільністю і згуртованістю членів групи, що виразилось у незмінності складу учасників злочинної групи та тривалості їх дій у період із січня 2023 по вересень 2023 року, детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та виконання вказівок організатора ОСОБА_7 , обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій, спрямованим на досягнення єдиної злочинної мети та свідомого виконання своїх функцій кожним із них.

Вказана злочинна група попередньо зорганізувалась в єдине злочинне об`єднання, метою діяльності якої було незаконне збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин мешканцям м. Ужгорода.

Для більш ефективної діяльності організованої групи, ОСОБА_7 визначив та розподілив функції кожного учасника групи, від яких вимагав конспірації дій та чіткого виконання всіх їх вказівок, особисто контролювали та координували діяльність створеної ними групи, здійснювали розробку та втілення в життя злочинного плану діяльності організованої ним групи, слідкували за її постійним вдосконаленням. Разом з тим, ОСОБА_7 здійснював контроль та координацію виконання функцій членами організованої групи, давав вказівки членам групи щодо зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини «метамфетаміну», забезпечував учасників організованої групи психотропними речовинами у достатній кількості, контролював витрати на їх придбання та витрати, пов`язані із забезпеченням незаконної діяльності групи у різних місцях, прикриття та заходи конспірації, безпосередньо контролював збут таких засобів та речовин, а після вчинення злочинів розподіляв грошові кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності групи.

Учасники організованої групи, за спільною узгодженістю, з метою недопущення викриття своїх злочинних дій, застосовували заходи конспірації, яких повинні дотримуватись всі члени групи, а саме у телефонних розмовах між учасниками групи вони не називали дійсної назви психотропної речовини, пакунків, у яких вона зберігалася та у подальшому збувалася, використовували при цьому різного роду «жаргоні» назви психотропних речовин, при цьому всі учасники організованої групи за попередньою домовленістю знали про що йде мова.

Зокрема, ОСОБА_7 здійснював загальне керівництво та координацію дій всіх учасників організованої групи, спільно з іншими учасниками організованої групи розробляв план вчинення злочинів, координував дії інших учасників групи під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, розподіляв ролі між собою та усіма учасниками організованої групи, встановлював загальні визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі, забезпечував дотримання їх учасниками, здійснював контроль за обліком збутих психотропних речовин, розподіляв отримані від вчинення протиправної діяльності грошові кошти між учасниками групи, підшуковував інших учасників організованої групи, забезпечував всіх учасників організованої групи психотропними речовинами.

ОСОБА_7 на досягнення єдиного злочинного плану, згідно розподілених функцій як організатор в складі організованої злочинної групи, окрім збуту психотропних речовин, здійснював зберігання у підвальному приміщенні яким він користується за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , психотропних речовин, попередньо отриманих від ОСОБА_10 , здійснював фасування на дози наведених речовин у підвальному приміщенні яким він користується за вказаним

-3-

місцем проживання. Після чого, в заздалегідь обумовлених місцях, неподалік будинку за тією ж адресою або у вищевказаному підвальному приміщенні, передавав їх іншим учасникам організованої групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для подальшого збуту.

ОСОБА_10 на досягнення єдиного злочинного плану, згідно розподілених функцій в складі організованої групи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, придбавав та в подальшому поставляв психотропні речовини ОСОБА_7 , який в подальшому забезпечував всіх учасників організованої групи психотропними речовинами.

Для досягнення злочинної мети відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною на нього функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно із іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи як організатор, здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи, спільно з іншими учасниками організованої групи розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, розподіляв ролі між усіма учасниками організованої злочинної групи встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в групі, забезпечував дотримання їх учасниками, здійснював облік збутих психотропних речовин, розподіляв отримані від вчинення протиправної діяльності грошові кошти між учасниками групи, підшуковував інших учасників організованої групи, а також безпосередньо здійснював збут психотропної речовини.

ОСОБА_8 , діючи як виконавець, здійснював зберігання психотропних речовин, які йому надавав організатор організованої групи ОСОБА_7 , розфасовував психотропні речовини для подальшого їх збуту, надавав іншим виконавцям організованої групи розфасовані психотропні речовини, вів облік отриманих від незаконної діяльності грошових коштів, після чого передавав їх організатору організованої групи, а також безпосередньо здійснював збут психотропної речовини.

ОСОБА_10 , діючи як виконавець, який виступав у ролі постачальника, згідно розподілених функцій в складі організованої групи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, придбавав та в подальшому поставляв психотропні речовини ОСОБА_7 , який в подальшому забезпечував всіх учасників організованої групи психотропними речовинами.

ОСОБА_9 , діючи як виконавець, за вказівкою організатора злочинної групи, безпосередньо зберігала та збувала психотропні речовини.

У складі організованої злочинної групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин на території м. Ужгорода, при наступних обставинах.

ОСОБА_7 , діючи у складі організованої злочинної групи, до якої входять ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше січня 2023 року, з метою досягнення запланованого результату та незаконного збагачення здійснювали заборонені операції в сфері обігу психотропних речовин.

-4-

Зокрема, на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримав з метою збуту від невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, психотропну речовину - метамфетамін, після чого вказану психотропну речовину, зберігав з метою збуту при собі, до моменту, коли 09.09.2023 о 22 год 28 хв ОСОБА_7 , перебуваючи у підвальному приміщенні яким він користується, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 500 грн, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 згорток з фольги, всередині якого згідно висновку експерта знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,1775 г, який останнім в подальшому одразу добровільно видано співробітникам УКР ГУНП в Закарпатській області.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи, до якої входять ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше січня 2023 року, з метою досягнення запланованого результату та незаконного збагачення здійснювали заборонені операції в сфері обігу психотропних речовин.

Зокрема, на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримав з метою збуту невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, психотропну речовину - метамфетамін, після чого вказану речовину незаконно зберігав з метою збуту при собі, до моменту, коли 15.05.2023 о 18 год 09 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 1500 грн, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 згорток з фольги, всередині якого згідно висновку експерта знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,1282 г., який останнім в подальшому одразу добровільно видано співробітникам УКР ГУНП в Закарпатській області.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої злочинної групи, до якої входять ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше січня 2023 року, з метою досягнення запланованого результату та незаконного збагачення здійснювали заборонені операції в сфері обігу психотропних речовин.

Зокрема, на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу ОСОБА_9 , у невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримала з метою збуту від невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, психотропну речовину - метамфетамін, після чого вказану речовину незаконно зберігала з метою збуту при собі, до моменту, коли 17.03.2023 о 19 год 53 хв ОСОБА_9 , перебуваючи на вулиці біля будинку АДРЕСА_5 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула за 1500 грн, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 згорток з фольги, всередині якого згідно висновку експерта знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,0661 г., який останньою в подальшому одразу добровільно видано співробітникам УКР ГУНП в Закарпатській області.

-5-

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої злочинної групи, до якої входять ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше січня 2023 року, з метою досягнення запланованого результату та незаконного збагачення здійснювали заборонені операції в сфері обігу психотропних речовин.

Зокрема, на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу ОСОБА_9 , у невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримала з метою збуту від невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, психотропну речовину - метамфетамін, після чого вказану речовину незаконно зберігала з метою збуту при собі, до моменту, коли 09.05.2023 о 14 год 35 хв за адресою: АДРЕСА_6 , отримала від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 1500 грн, в подальшому 10.05.2023 о 13 год 18 хв, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_9 , незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 згорток фольги, який знаходився в середині пачки від сигарет, всередині якого згідно висновку експерта знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,0984 г, який останнім в подальшому одразу добровільно видано співробітникам УКР ГУНП в Закарпатській області.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_10 , діючи у складі організованої злочинної групи, до якої входять ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше січня 2023 року, з метою досягнення запланованого результату та незаконного збагачення здійснювали заборонені операції в сфері обігу психотропних речовин.

Зокрема, на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу ОСОБА_10 , діючи у невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримав з метою збуту від невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, психотропну речовину - метамфетамін, після чого вказану речовину незаконно зберігав з метою збуту при собі, до моменту, коли 15.09.2023 о 21 год 23 хв ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 8300 грн, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 згорток з фольги, всередині якого згідно висновку експерта знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 3,3064 г., який останнім в подальшому одразу добровільно видано співробітникам УКР ГУНП в Закарпатській області.

Необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної (обвинуваченої) ОСОБА_9 , прокурор обґрунтував тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, тому ОСОБА_9 , знаючи про тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також обвинувачена може незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

-6-

вчинити інше кримінальне правопорушення. На переконання прокурора, заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати надалі. В той же час, просить врахувати, що підозрювана (обвинувачена) ОСОБА_9 ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків та позитивної репутації в суспільстві, не має законних джерел існування, в той же час продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення та не бажає ставати на шлях виправлення, тому і далі існує обґрунтований ризик її протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Також прокурор зазначив, що 31.01.2024 до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 України. У подальшому, 15.02.2024 судом продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , до 10.04.2024 включно. Однак, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2024 обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків. На зазначену ухвалу суду прокурором 08.03.2024 подано апеляційну скаргу, яка наразі ще перебуває на розгляді Закарпатського апеляційного суду, а тому зважаючи на те, що 10.04.2024 закінчується строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , прокурор вказував на необхідність його продовження.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про продовження щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вказала про те, що аналіз положень ст. 176, 199 КПК України (в редакції Закону № 2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями ст. 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання. Разом з тим, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 31.01.2024 та за результатами підготовчого судового засідання постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України і на час розгляду клопотання вказана ухвала законної сили не набрала. Таким чином, в даному кримінальному провадженні судом проведено підготовче судове засідання, а відтак вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 не відноситься до компетенції слідчого судді.

В апеляційній скарзі, прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді від 10.04.2024 та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.

В доповненні до апеляційної скарги прокурор вказує на наявність підстав для застосування положень ч. 6 ст. 199 КПК України при продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки ухвала суду від 05.03.2024 про повернення прокурору обвинувального акта не набрала законної сили, а тому прокурор вправі був звертатись до слідчого судді з відповідним клопотанням. Також прокурор наголошує, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого

-7-

злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, тому ОСОБА_9 , знаючи про тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також обвинувачена може незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На переконання прокурора, заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати надалі. В той же час, просить врахувати, що підозрювана (обвинувачена) ОСОБА_9 ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків та позитивної репутації в суспільстві, не має законних джерел існування, в той же час продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення та не бажає ставати на шлях виправлення, тому і далі існує обґрунтований ризик її протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Судове провадження розглядається за відсутності підозрюваної (обвинуваченої) ОСОБА_9 та її захисника-адвоката ОСОБА_14 . При цьому враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора з доповненням до неї не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За правилами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Як убачається з мотивувальної частини ухвали, слідчий суддя зазначених вище вимог кримінального процесуального закону дотрималася в повному обсязі, з огляду на такі обставини.

Колегією суддів установлено, що 31.01.2024 Ужгородською окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2024 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строком до двох місяців, а саме до 10.04.2024 включно.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 06.01.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000062, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні

-8-

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 України, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

08.03.2024 прокурором Ужгородської окружної прокуратури подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду від 05.03.2024 та згідно супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2024 кримінальне провадження надіслано на розгляд до Закарпатського апеляційного суду, а обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 триманням під вартою перераховано за Закарпатським апеляційним судом.

Згідно супровідного листа Закарпатського апеляційного суду від 28.03.2024 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 України, направлено до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення підсудності. Обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 триманням під вартою перераховано за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Разом з тим, слідчий суддя відмовив у задоволенні такого клопотання, зазначивши, що в даному кримінальному провадженні Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області проведено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному 06.01.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062, а відтак вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 не відноситься до компетенції слідчого судді. З таким висновком слідчого судді погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання «до початку підготовчого судового засідання» (ч. 1 ст. 176 КПК) та «до проведення підготовчого судового засідання» (ч. 6 ст. 199 КПК).

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону № 2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках, коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

-9-

Згідно ст. 314 КПК України підготовче судове засідання повинно бути призначено не пізніше п`яти діб з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що підготовче судове засідання включає дії: а) відкриття підготовчого судового засідання й оголошення про його початок; б) перевірки явки учасників судового провадження; в) повідомлення про здійснення повного фіксування судового провадження, а також про умови його фіксування; г) оголошення складу суду, прізвища запасного судді (в разі його призначення), прокурора, потерпілого, цивільного позивача, обвинуваченого, захисника, цивільного відповідача, представника, перекладача, експерта, спеціаліста, секретаря судового засідання; вирішення питань про відвід; д) вручення судовим розпорядником особам, які беруть участь у підготовчому провадженні, пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК, і в разі необхідності - додаткового роз`яснення їх головуючим; 2) підготовку до судового розгляду, яке включає вирішення питання про можливість призначення судового розгляду й розгляд клопотань, заявлених учасниками судового провадження; 3) постановлення ухвали за результатами підготовчого провадження.

Колегією суддів установлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які 06.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, надійшов на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 31.01.2024.

За результатами підготовчого судового засідання судом постановлено ухвалу від 05.03.2024, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000062 від 06.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення недоліків. На час розгляду даного клопотання вказана ухвала законної сили не набрала, оскільки така оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Крім того, встановлено, що ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.04.2024 кримінальне провадження № 0000062 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2024 направлено на розгляд до Львівського апеляційного суду.

-10-

Таким чином, факт оскарження прокурором ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2024, а також з огляду на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України перебуває у провадженні Львівського апеляційного суду, свідчить про відсутність підстав про застосування запобіжного заходу або його продовження на підставі ч. 6 ст. 199 КПК України, оскільки вирішення цього питання віднесено до повноважень суду, який розглядає кримінальне провадження по суті.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано відмовила у задоволенні клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах прокурора, апеляційний суд не вбачає.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З огляду на те, що в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання вже проведено, а кримінальне провадження перебуває на розгляді у Львівському апеляційному суді, тому вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 не відноситься до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 10.04.2024 - без змін.

При прийнятті рішення колегія суддів також, враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що під час апеляційного розгляду стороною обвинувачення не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки суду; а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2024, щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді