Справа № 383/399/24
Номер провадження 1-кп/383/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 30.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні від процесуального прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком до 60 днів, оскільки строк тримання під вартою закінчується 22.04.2024 року. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли, обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. Обвинувачений обґрунтовано обвинувачується в умисних діях, які виразилися незаконній порубці дерев, їх перевезенні, зберіганні, збуті, організованою злочинною групою у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , тобто, скоєнні кримінального правопорушення, що за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати до обвинуваченого більш м`якіший запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказавши, що обвинувачений має дружину та неповнолітню дитину, стійкі соціальні зв`язки, не має наміру переховуватися та впливати на свідків.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 березня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України.

24 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України, тобто у вчиненні незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.12.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 10.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 квітня 2024 року.

Згідно зі змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до змісту ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 при обранні більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину в період іспитового терміну, що спричинило тяжкі наслідки, не має стійких соціальних зв`язків, санкція статті, передбаченої ч. 4 ст. 246 КК України передбачає застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а тому не виключається ризик самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, так як прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в тому числі спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 22.04.2024 року, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено та потребує певного часу для розгляду, тому строк тримання його під вартою необхідно продовжити на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України продовжити строком на 2 місяці, тобто до 12 червня 2024 року.

Строк дії ухвали до 12 червня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Для обвинувачених, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_10 ЗАМША