Справа № 544/1136/24
пров. № 1-р/544/4/24
У Х В А Л А

іменем України

про роз`яснення ухвали слідчого судді

24 червня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Ярмаркова, 17, заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ували слідчого судді Пирятинського районного суду від 14.06.2024 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и л а :

12 червня 2024 року ОСОБА_3 , було заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав особистої неприязності до нього, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є іншою обставиною, що виключає можливість участі судді у даній справі, так як викликає сумнів у її неупередженості.

14 червня 2024 року слідчим суддею розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та відмовлено у задоволенні останньої.

19 червня 2024 року від ОСОБА_3 про роз`яснення ували Пирятинського районного суду від 14.06.2024 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 . Заявник рахує, що обґрунтованість та мотивація прийнятого рішення слідчим суддею є незрозумілою. Тому, у відповідності до ст. 380 КПК України просить роз`яснити: 1. Яким чином факти внесення інформації про вчинення злочину суддею ОСОБА_4 до ЄРДР, який не заперечує сама суддя ОСОБА_4 є надуманими? 2. З яких міркувань відмовлено у клопотання про витребування інформації про злочин вчинений ОСОБА_4 з ЄРДР та чому рішення ґрунтується на висновках про відсутність підтвердження даних, тоді як ці дані не витребовувалися та не дослуджувалися.

Учасники справи повідомлені належним чином про час та місце розглядом заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву, інші матеріали провадження, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, застосування до кожного учасника належної правової процедури. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України передбачає єдину підставу роз`яснення судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України суд за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює судове рішення, якщо судове рішення є незрозумілим. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду від 14 червня 2024 року (справа № 544/1136/24, пров. № 1-кс/544/225/2024), яку просить роз`яснити заявник, було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Пирятинського районного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник наводить перелік питань, на які просить суддю надати відповіді у зв`язку з прийняттям цієї ухвали та її змістом. Зокрема, заявник висловлює нерозуміння підстав і мотивування судді, використання нею відповідних понять та не погоджується із їх застосуванням.

Як вбачається із ухвали, щодо роз`яснення якої звернувся ОСОБА_3 , вона в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. Резолютивна частина ухвали містить однозначне рішення по суті поданої скарги. Тобто будь-яка особа, що володіє навичками читання та аналізу поданої інформації в сукупності із наведеними нормами, має змогу осягнути вкладений зміст мотивувальної і резолютивної частин ухвали. При цьому під час постановлення ухвали, суддею були досліджені та враховані усі матеріали надані учасниками, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Всі заявлені клопотання, що містилися як у заяві так і заявлені усно вирішувалися у судовому засіданні на місці.

Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 (справа №1-26/04).

Отже, інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення вказаних цілей і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення чи використання в тексті рішення певних термінів. В разі незгоди із судовим рішенням учасниками провадження має застосовуватися інститут оскарження рішень у порядку, визначеному процесуальним законодавством. Однак сама по собі незгода із судовим рішенням не може бути підставою для звернення до судді із заявою про його роз`яснення.

Крім того, зважаючи, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду від 14 червня 2024 року (справа № 544/1136/24, пров. № 1-кс/544/225/2024), відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді, вона не підлягає додатковому виконанню, отже її роз`яснення мало б суто формальний характер і не несло б жодних юридичних наслідків.

Окремо слід зазначити, що кримінальне процесуальне законодавство не містить положень, згідно з якими суддя має надавати заявнику докази, на підставі яких було прийнято судове рішення.

За таких умов слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували підставою такого роз`яснення, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 26, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ували слідчого судді Пирятинського районного суду від 14.06.2024 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1