УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Латвії, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0004219 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004219 від 26.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановила комп`ютерне обладнання, а саме блок персонального комп`ютера чорного кольору марки «Fujitsu», серійний номер НОМЕР_1 , під`єднала його до всесвітньої мережі Інтернет та підключила до нього з`ємну відеокамеру марки «Logitech» серійний номер НОМЕР_2 та мікрофон «Blue» серійний номер НОМЕР_3 , з метою виготовлення відео порнографічного характеру та трансляції даного відео для загального доступу в мережі «Інтернет». В подальшому ОСОБА_5 в мережі «Інтернет» зайшовши на порнографічний сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвалася під логіном «miki560» для розповсюдження через вказаний сайт відео порнографічного характеру із зображенням власного оголеного тіла та демонстрації своїх статевих органів. Зокрема, ОСОБА_5 в режимі онлайн почала спілкуватись з чоловіками та здійснювати маніпуляції які призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, демонструвати їм свої інтимні частини тіла та статеві органи, за що отримувала грошову винагороду за кожну хвилину трансляції. Зазначається, що 10.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. На підставі вище викладеного, в органу досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 301 КК України, яке відноситься відповідно до ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, максимальна санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років. Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , 25.01.2023 виїхала за кордон за межі території України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваної ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та вихала за кордон, слідчий просить задовольнити клопотання.

Дане клопотання надійшло до суду разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не прибув, участь підозрюваної в судовому засіданні також не забезпечена.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, під час розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею встановлено, що 10.09.2021 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, а саме у виготовленні, зберіганні та розповсюдженні предметів порнографічного характеру.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , належить до нетяжких злочинів, та за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Однак, слідчому судді на час розгляду клопотання, не подано відомостей стосовно обрання відносно підозрюваної іншого запобіжного заходу та невиконання з її боку покладених на неї обов`язків при застосуванні даного запобіжного заходу, а також - невиконання нею у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

У зв`язку із чим, відповідно до ухвали слідчого судді від 10.05.2024 р. у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про застосування запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що оцінюється слідчим суддею як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, слідчим суддею встановлено відсутність підстав для тримання під вартою підозрюваної, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1