Справа № 308/8273/24
Провадження № 11-кп/4806/443/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2024.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000467 від 24.12.2012 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 цього Кодексу, у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2024 та призначити новий розгляд у кримінальному провадженні в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом, а також за нововиявленими обставинами.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, що не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених

-2-

частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України визначена особлива процедура апеляційного оскарження ухвал суду, яка в даному випадку не була дотримана особою, яка подала апеляційну скаргу.

З викладеного вбачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Частиною 11 статті 284 КПК України передбачено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. При цьому, вищевказані норми КПК України не передбачають можливість оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Таким чином, прокурор подала апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Такий висновок узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у тому числі викладеною у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.05.2024 у справі № 308/16965/24.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, слід відмовити.

Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню згідно КПК України, суддя-доповідач враховує позицію Європейського суду з прав людини.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 28.05.1985 «Ашінгдан проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), від 08.01.2008 «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Отже, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням судового рішення, що не підлягає оскарженню згідно КПК України, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

Керуючись ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000467 від 24.12.2012 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 цього Кодексу, у зв`язку із закінченням строків давності.

-3-

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя