Справа № 459/1112/24
Провадження № 1-кп/459/80/2024
УХВАЛА

судового засідання

25 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000235 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 19.04.2024 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 22.04.2024.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Також прокурор подала клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Вказала, про наявність ризиків та обставин, передбачених ст. 177, 178 КПК України зазначивши, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, останній хоч не розлучений, але проживає без сім`ї, дружина та діти проживають за кордоном.

Захисник заперечив щодо призначення судового розгляду, оскільки у поданому до суду обвинувальному акті допущено описки, а саме у п. п. 7, 8 розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено документи, які не мають відношення до матеріалів справи. Крім цього, захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід .

Судом з`ясовано, що допущені описки в обвинувальному акті, а саме у п. п. 7, 8 розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування є технічними та не перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

27.02.2024 ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення на строк від семи до десяти років, перебуваючи на свободі, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти кримінальні правопорушення. Ураховуючи особу обвинуваченого, який, згідно з його поясненнями, одружений, має на утриманні двох дітей, не працює, раніше не судимий, суд дійшов висновку про необхідність продовження останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому більш м`який запобіжний захід, ураховуючи особу обвинуваченого та тяжкість обвинувачення, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000235 у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.06.2024 включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1