Справа № 452/2863/23
Провадження № 1-кп/452/134/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області клопотання Громадської організації «Патріотизм та законність» в кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000165 від 15 червня 2023 року, за обвинуваченнямОСОБА_5 , про передачу її на поруки коллективу,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 12 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 12 липня 2023 року.

20 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання голови Громадської організації «Патріотизм та законність» ОСОБА_8 (яке не було розглянуто попереднім складом суду) про передачу обвинуваченої ОСОБА_5 на поруки відповідно до ст. 47 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що член громадської організації ОСОБА_5 звернулася до них 15 серпня 2023 року з проханням взяти її на поруки у зв`язку з вчиненням нею кримінального правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_5 є активним членом організації, позитивно характеризується, вчинила кримінальне правопорушення вперше, про вчинення якого шкодує, на загальних зборах організації було прийнято рішення взяти її на поруки. Організація зобов`язалася здійснювати заходи профілактичного і виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_5 нових правопорушень, її перевиховання та виправлення шляхом залучення до активної роботи організації, участі у волонтерських заходах (а.с.15-44).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_7 , справу передано судді ОСОБА_1 .

Клопотання голови Громадської організації «Патріотизм та законність» попереднім складом суду розглянуто не було.

У судовому засіданні 28 лютого 2024 року представник захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_5 суду повідомила, що з травня 2023 року є членом Громадської організації «Патріотизм та законність», яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 21Д, Організація займається волонтерською діяльністю, має п`ять членів. Згідно зі Статутом членство в організації є добровільним, вийти з організації кожен член може за власним бажанням. Вона проживає в м. Самбір, проте 2-4 рази на місяць приїздить до м. Трускавець.

Захисник ОСОБА_6 наполягав, що оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальним проступком, раніше до кримінальної відповідальності вона не притягалася, є активним учасником Громадської організації «Патріотизм та законність», яке клопоче про передачу обвинуваченої на поруки,є підстави для задоволення вказаного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявлено клопотання категорично заперечувала. Ззазначила, що обвинувачена під час досудового розслідування не повідомляла про ті обставини, що є членом Громадської організації «Патріотизм та законність», не надавала доказів з цього. Вважала, що враховуючи, пояснення обвинуваченої щодо періодичності її відвідування ГО, яка знаходиться в іншому місті, викликає сумнів чи буде здатна остання в повному обсязі та належним чином здійснювати виховний вплив на обвинувачену, та чи взагалі доцільно у цьому випадку застосування щодо неї такого виду звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 розгляд даного клопотання відніс на розсуд суду, разом з тим пояснив суду, що з моменту вчинення кримінального правопорушення обвинувачена перед ним навіть не вибачилася.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 47 КК, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована кримінальним і кримінально-процесуальним законодавством відмова держави в особі компетентних органів від засудження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і від застосування до неї примусу у вигляді заходів кримінально-правового впливу.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до кримінальних проступків або нетяжкого злочину; 3) злочин не є корупційним; 4) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 5) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи (Постанова ВС від 22 вересня 2023 року у справі № 161/22363/21).

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

При цьому судом мають бути належним чином перевірені всі обставини справи, а ухвалене рішення має бути обґрунтованим.

Встановивши відсутність хоча б однієї з передбачених законом обов`язкових умов, суд не вправі застосовувати ст. 47 КК щодо обвинуваченої особи.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

У постанові від 14.06.2018 у справі № 760/115405/16-к ВС зазначив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

В даній справі розглядаючи питання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки суд враховує, що вона вчинила злочин вперше; діяння належить до кримінальних проступків; злочин не є корупційним; Громадська організація «Патріотизм та законність» звернулася з клопотанням про передачу йому їй на поруки.

Разом з тим, в ході підготовчого судового засідання не здобуто даних, які б давали підстави суду зробити висновок про щире каяття обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, оскільки нею не було заявлено, що вона визнає вину та жалкує про вчинене. Потерпілий ОСОБА_4 зауважив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення обвинувачена перед ним навіть не вибачилася.

Крім того, не зважаючи на те, що колектив Громадської організації «Патріотизм та законність» звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки ОСОБА_4 , суд зазначає таке.

Згідно частини 3 статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Одним з основних принципів утворення і діяльності громадських об`єднань є добровільність, яка передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому (ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про громадські об`єднання»).

Згідно ч. 2 ст. 5 вказаного Закону кожна особа має право добровільно у будь-який час припинити членство (участь) у громадському об`єднанні шляхом подання заяви до відповідних статутних органів громадського об`єднання. Членство в громадському об`єднанні припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень.

Фактичні місця проживання обвинуваченої ОСОБА_5 та місце знаходження Громадської організації «Патріотизм та законність» різняться: проживає обвинувачена в м. Самбір, організація знаходиться в м. Трускавець. Як пояснила обвинувачена вона відвідує громадську організацію лише 2-4 рази на місяць. Враховуючи правовідносини між членами громадської організації та самою організацією (добровільність членства), зазначену періодичність перебування в організації обвинуваченої, суд позбавлений можливості переконатися, що Громадська організація «Патріотизм та законність» буде здатна в повному обсязі та належним чином здійснювати виховний вплив на обвинувачену. Суд погоджується з думкою прокурора, щодо недоцільності у цьому випадку застосування щодо неї такого виду звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, суд зазначає, що у клопотанні Громадської організації «Патріотизм та законність» не зазначено, які конкретно заходи виховного характеру вони можуть застосувати до обвинуваченої, яким чином будуть контролювати її поведінку, враховуючи правовідносини між членами громадської організації та самою організацією та проживання обвинуваченої в іншому місті. В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 не змогла пояснити, які саме були визначені взаємні зобов`язання ГО і її протягом строку поруки.

За обставин викладених вище у їх сукупності, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з передачею її на поруки Громадській організації «Патріотизм та законність».

Керуючись ст.47 КК України, статями 314, 372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання Громадської організації «Патріотизм та законність» про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки обвинуваченої ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 01 березня 2024 року о 9:00 год.

Суддя