СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3077/24
ун. № 759/9097/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002897 від 25.09.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, який офіційно не працює, пільг та утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (будинок без номеру), домоволодіння розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0243, та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002897 від 25.09.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002897 від 25.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході слідства встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше вересня 2023 року, ОСОБА_7 , не маючи постійного джерела доходів, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінальних правопорушень, вирішив створити стійке злочинне об`єднання - організовану групу, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

При цьому метою її існування визначив здійснення злочинів проти власності. З метою забезпечення функціонування організованої групи ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, який у подальшому довів до осіб, яких останній залучив у якості учасників організованої ним злочинної групи.

Для досягнення поставлених цілей ОСОБА_7 запланував виконання наступних задач:

- підшукання осіб, які будуть телефонування потерпілим, які користуються послугами банків, представлятися працівниками банку та дізнаватися необхідну інформацію для входу в електронний кабінет банку чи отримувати доступ до онлайн-банкінгу;

- після отримання необхідної інформації та входу до електронного банкінгу перераховувати грошові кошти на підконтрольні банківські картки, та в подальшому переводити їх у готівку;

- підшукання осіб, які за винагороду нададуть згоду щодо реєстрації на їхні ім`я банківських карткових рахунків, куди у подальшому будуть надходити грошові кошти, отримані протиправним шляхом, або придбання банківських карток у третіх осіб, чи отримання доступу до онлайн-банкінгу третіх осіб;

- підшукання автомобілів, перебуваючи в яких здійснювати дзвінки потерпілим, що надає мобільність в пересуванні та для запобігання можливості встановлення та викриття їх правоохоронними органами;

- придбання мобільних терміналів зв`язку та сім-карток у кількості необхідній для досягнення злочинної мети для можливого їх одноразового використання;

- здійснення розподілу незаконно отриманих грошових коштів.

ОСОБА_7 , з метою ефективного функціонування організованої групи, переслідуючи корисливі мотиви, розробивши план скоєння кримінальних правопорушень, та розуміючи, що для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, необхідно залучити до її складу більшої кількості осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в різний період часу, вирішив залучити до її складу шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету, як виконавців, осіб, з якими підтримував тісні, довірливі відносини, які поділяють його інтереси і прагнуть до швидкого незаконного збагачення, окрім того мають певні знання та вміння переконання і входження в довіру, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інших невстановлених осіб, яким на етапі створення організованої групи довів до відома план щодо здійснення злочинної діяльності.

Зазначені вище особи, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду від здійснення спільної злочинної діяльності, керуючись при цьому корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи, під керівництвом ОСОБА_7 , надавши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але у 2023 році, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 організував та очолив стійке злочинне об`єднання - організовану групу, залучивши до її складу по взаємній згоді як виконавців ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та інших невстановлених осіб, яким попередньо довів злочинний план дій.

При цьому, ОСОБА_7 визначив себе керівником організованої групи, та розподілив функції кожного із учасників групи, забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, визначив загальні правила поведінки її учасників, з розробленою між членами групи взаємодією, визначив засоби конспірації для уникнення викриття правоохоронними органами, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, що полягала у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, зокрема - заволодіння чужим майном осіб, шляхом вчинення шахрайських дій.

Внутрішня стійкість організованої групи обумовлювалася тісними відносинами, які мали між собою члени групи і виражалися в обізнаності кожного з учасників групи про факт об`єднання в одну групу і бажання об`єднати свої зусилля для досягнення спільного злочинного результату.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої групи, між її учасниками був розроблений спільний план з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи, налагодженої взаємозаміни її учасників під час поетапного та систематичного здійснення кримінальних правопорушень.

На кожному етапі вчинення злочинів, кожен з учасників організованої злочинної групи мав виконувати свою роль, шляхом вчинення певних дій.

Стійкість організованої групи ОСОБА_7 забезпечував за рахунок її стабільного складу, взаємозаміни її членів під час здійснення злочинної діяльності, підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та розподілу функцій між її учасниками в залежності від спрямованості злочинних посягань.

Організована група, яку створив ОСОБА_7 характеризувалась стійкістю, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності.

Між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, тощо.

Характерним було визначення способів і засобів конспірації та прикриття злочинної діяльності від вик риття правоохоронними органами, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовували різні абонентські номери операторів мобільного зв`язку та мобільні телефони, при спілкуванні з потерпілими вказували інші імена, для використання в злочинній діяльності придбали додаткові стартові пакети з різними абонентськими номерами та мобільні телефони, які систематично змінювали, з метою уникнення блокування банківських карткових рахунків, залучали інших осіб для оформлення банківських карткових рахунків за винагороду для подальшого їх використання учасниками групи, здійснювали дзвінки потерпілим перебуваючи в автомобілі, при цьому постійно змінюючи місце свого знаходження в межах Київської області, вчинювали дії з маскування своєї незаконної діяльності для запобігання можливості встановлення та викриття їх правоохоронними органами.

Отримані кошти від вчинення злочинів ОСОБА_7 , як керівник організованої групи, розподіляв між учасниками групи, окрім того, частину коштів отриманих злочинним шляхом разом з іншими членами групи використовував для забезпечення подальшого продовження злочинної діяльності.

Окрім цього, визначались місце та час здійснення виїзду учасників організованої групи в межах Київської області з використанням транспортного засобу марки та моделі «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, завчасно придбаного та зареєстрованого на ОСОБА_9 , де безпосередньо здійснювалась злочинна діяльність, розподілялася тактика поведінки та функції кожного з учасників організованої групи.

Отже, ОСОБА_7 - організував та очолив злочинне об`єднання - організовану злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість її учасників, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, крім того, ОСОБА_7 :

- розробив план, організації, тактики та методики вчинення кримінальних правопорушень;

- розподілив обов`язки між виконавцями групи з чітким визначенням ролей при скоєнні кримінальних правопорушень;

- визначив напрямок і координацію дій членів групи при організації та вчиненні кримінальних правопорушень;

- організував оплату стороннім особам за оформлення банківських карток та фінансових рахунків;

- здійснював зняття готівки з розрахункових рахунків у банківських установах та маскував їх походження;

- здійснював розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті діяльності групи між її учасниками;

- особисто вчиняв злочини, отримував доступ до онлайн-банкінгу потерпілих;

- здійснював придбання сім-карток та телефонів для керування банківськими картками та виведення через них грошових коштів за допомогою платіжних систем;

- здійснював перерахування грошових коштів, створивши таким чином ланцюг з багаторазових банківських операцій щодо пересилання грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, з одного банківського рахунку на інший та обготівковування через банківські термінали грошових коштів.

ОСОБА_9 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 злочинної групи та виконавцем, згідно розподілених функцій, виконувала безпосередні вказівки організатора, телефонувала потерпілим під виглядом працівника АТ «КБ «ПриватБанк» та вводячи в оману потерпілих отримувала доступ до їх онлайн-банкінгу, спонукала їх повідомити інформацію, яка надходить на телефон потерпілих в смс-повідомленнях; керувала транспортним засобом марки та моделі «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 , та здійснювала виїзду з іншими учасниками групи на завчасно визначені безлюдні місця Київської області.

ОСОБА_4 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 злочинної групи та виконавцем, згідно розподілених функцій забезпечував учасників організованої групи сім-картками та мобільними телефонами для здійснення телефонних дзвінків та керування банківськими картками, з метою подальшого виведення через них грошових коштів за допомогою платіжних систем; особисто знімав готівку з розрахункових рахунків у банківських установах та маскував їх походження.

ОСОБА_8 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 злочинної групи та виконавцем, згідно розподілених функцій, особисто телефонувала потерпілим під виглядом працівника АТ «Універсал Банк» (Монобанк) та вводячи в оману потерпілих отримувала доступ до їх онлайн-банкінгу, спонукала повідомити інформацію, яка надходить на телефон потерпілих в смс-повідомленнях.

Окрім цього, ОСОБА_7 для виконання свого злочинного плану залучив невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які за грошову винагороду реєстрували на свої персональні дані банківські карткові та електронні рахунки, інформацію про які у подальшому передавали учасникам організованої групи, які, у свою чергу, використовували для подальшого перерахування та надходження на них грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Визначившись із силами, засобами та способами вчинення протиправних дій у складі організованої злочинної групи, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, але у 2023 році, учасники організованої групи здійснили приготування та пристосування всіх необхідних сил та засобів для вчинення злочину, та на виконання спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовим коштами шахрайським шляхом, вчинили кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 16.02.2024 приблизно о 12:05 год, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які діяли у складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в салоні автомобіля «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Чорногородка, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначились з колом осіб, яким телефонуватимуть для реалізації злочинного умислу.

Приблизно о 14:06 ОСОБА_8 з відома всіх учасників групи, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_2 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_10 та, представившись працівником банку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк»), повідомила про необхідність здійснення перевірки щодо спроби проведення оплати розважальних послуг з банківської картки ОСОБА_10 , а також необхідності надання відповідних персональних даних, таким чином ввівши в оману останню. На вимогу ОСОБА_8 ОСОБА_10 повідомила їй інформацію, яка надійшла в смс-повідомленні на мобільний пристрій останньої та пін-код банківської картки АТ «Універсал Банк» («Монобанк»), в результаті чого ОСОБА_8 заволоділа персональними даними потерпілої, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Монобанк» потерпілої ОСОБА_10 .

Отримавши необхідну інформацію від потерпілої, яка стала відома учасникам організованої групи, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, шляхом обману та зловживання довірою, маючи доступ до додатку «Монобанк» потерпілої ОСОБА_10 , використовуючи мобільний телефон із інстальованим на ньому додатком «Монобанк», цього ж дня о 14:15 год. здійснив переказ грошових коштів з банківської картки потерпілої АТ «Універсал Банк» НОМЕР_4 на банківську картку банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_5 у сумі 67 605,57 грн.

В подальшому, 16.02.2024 о 17:05 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , використовуючи транспортний засіб марки та моделі «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 прибули за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 6.

Цього ж дня о 17:15 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримали у готівковій формі грошові кошти, отримані шахрайським шляхом, сплативши йому за обготівковування коштів певний відсоток.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_10 , обернули їх на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 67 605,57 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.02.2024 приблизно о 11:03 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які діяли у складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в салоні автомобіля «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Велика Снітинка, перехрестя вул. Лермонтова та вул. Пушкіна, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначились з колом осіб, яким телефонуватимуть для реалізації злочинного умислу.

Приблизно о 13:15 ОСОБА_8 з відома всіх учасників групи, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_6 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_11 та, представившись працівником банку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк»), повідомила про необхідність здійснення перевірки щодо спроби проведення оплати розважальних послуг з банківської картки ОСОБА_11 , а також необхідності надання відповідних персональних даних, таким чином ввівши в оману останнього. На вимогу ОСОБА_8 ОСОБА_11 повідомив їй інформацію, яка надійшла в смс-повідомленні на мобільний пристрій останнього та пін-код банківської картки АТ «Універсал Банк» («Монобанк»), в результаті чого ОСОБА_8 заволоділа персональними даними потерпілого, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Монобанк» потерпілого ОСОБА_11 .

Отримавши необхідну інформацію від потерпілого, яка стала відома учасникам організованої групи, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, шляхом обману та зловживання довірою, маючи доступ до додатку «Монобанк» потерпілого ОСОБА_12 використовуючи мобільний телефон із інстальованим на ньому додатком «Монобанк», цього ж дня о 13:28 год. здійснив переказ грошових коштів з банківського рахунку потерпілого АТ «Універсал Банк» НОМЕР_8 на банківські рахунки банків АТ «А-Банк» НОМЕР_9 у сумі 9999 грн., АТ «А-Банк» НОМЕР_10 у сумі 30000 грн., АТ «ПУМБ» НОМЕР_11 у сумі 30000 грн. та дві транзакції на загальну суму 14890 грн. на рахунок «TRNZ*PIN-UP.UA»

В подальшому, 22.02.2024 о 19:56 год. ОСОБА_7 здійснив зняття грошових коштів отриманих шахрайським шляхом у банкоматі на території м. Фастів Київської області, точної адреси досудовим розслідуванням встановити виявилось неможливо.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , повторно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_12 , обернули їх на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 84889 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, продовжуючи свою злочину діяльність, 28.02.2024 приблизно о 12:12 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які діяли у складі організованої групи, потворно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в салоні автомобіля «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Мотовилівська Слобідка, вул. Будівельників, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначились з колом осіб, яким телефонуватимуть для реалізації злочинного умислу.

Приблизно о 16:02 ОСОБА_8 з відома всіх учасників групи, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_12 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_13 , який належить потерпілій ОСОБА_13 та, представившись працівником банку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк»), повідомила про необхідність здійснення перевірки щодо спроби проведення оплати розважальних послуг з банківської картки ОСОБА_13 , а також необхідності надання відповідних персональних даних, таким чином ввівши в оману останню. На вимогу ОСОБА_8 ОСОБА_13 повідомила їй інформацію, яка надійшла в смс-повідомленні на мобільний пристрій останньої та пін-код банківської картки АТ «Універсал Банк» («Монобанк»), в результаті чого ОСОБА_8 заволоділа персональними даними потерпілої, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Монобанк» потерпілої ОСОБА_13 .

Отримавши необхідну інформацію від потерпілої, яка стала відома учасникам організованої групи, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, шляхом обману та зловживання довірою, маючи доступ до додатку «Монобанк» потерпілої ОСОБА_13 , використовуючи мобільний телефон із інстальованим на ньому додатком «Монобанк», цього ж дня о 16:16 год. здійснив переказ грошових коштів з банківського рахунку потерпілої АТ «Універсал Банк» НОМЕР_14 на банківський рахунок банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_15 двома транзакціями у загальній сумі 10396,88 грн.

В подальшому, 29.02.2024 о 18:33 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , використовуючи транспортний засіб марки та моделі «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 прибули за адресою: м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 1 біля магазину «ЕКО-Маркет».

Цього ж дня о 18:35 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримали у готівковій формі грошові кошти, отримані шахрайським шляхом, сплативши йому за обготівковування коштів певний відсоток.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , повторно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_13 , обернули їх на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 10396,88 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, продовжуючи свою злочину діяльність, 28.02.2024 приблизно о 12:12 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які діяли у складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в салоні автомобіля «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Мотовилівська Слобідка, вул. Будівельників, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначились з колом осіб, яким телефонуватимуть для реалізації злочинного умислу.

Приблизно о 17:04 ОСОБА_8 з відома всіх учасників групи, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_12 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_16 , який належить потерпілій ОСОБА_14 та, представившись працівником банку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк»), повідомила про необхідність здійснення перевірки щодо спроби проведення оплати розважальних послуг з банківської картки ОСОБА_14 , а також необхідності надання відповідних персональних даних, таким чином ввівши в оману останню. На вимогу ОСОБА_8 ОСОБА_14 повідомила їй інформацію, яка надійшла в смс-повідомленні на мобільний пристрій останньої та пін-код банківської картки АТ «Універсал Банк» («Монобанк»), в результаті чого ОСОБА_8 заволоділа персональними даними потерпілої, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Монобанк» потерпілої ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_8 вводячи останню в оману, повідомила, що для більш детальної перевірки проведення оплат з картки ОСОБА_14 , виникла необхідність у здійсненні перевірки банківської картки АТ «КБ«ПриватБанк». Цього ж дня о 17:19 год. ОСОБА_9 продовжуючи злочину діяльність направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману розпочала розмову з ОСОБА_14 представившись головним менеджером відділу безпеки АТ «КБ«Приватбанк». Будучи введеною в оману ОСОБА_14 на вимогу ОСОБА_9 повідомила їй інформацію, яка надійшла в смс-повідомленні на мобільний пристрій останньої та пін-код банківської картки АТ «КБ «Приватбанк», в результаті чого ОСОБА_9 заволоділа персональними даними потерпілої, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Приват24» потерпілої ОСОБА_14 .

Отримавши необхідну інформацію від потерпілої, яка стала відома учасникам організованої групи, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, шляхом обману та зловживання довірою, маючи доступ до додатку «Монобанк» та «Приват24» потерпілої ОСОБА_14 , використовуючи мобільний телефон із інстальованим на ньому додатком «Монобанк» та «Приват24», цього ж дня о 17:16 год. здійснив переказ коштів з банківського рахунку потерпілої АТ «Універсал Банк» («Монобанк») НОМЕР_17 на банківський рахунок НОМЕР_18 у сумі 2993 гривень та о 17:35 год. здійснив переказ коштів з банківського рахунку потерпілої АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_19 на банківські рахунки НОМЕР_20 та НОМЕР_21 у сумі 37957 гривень.

В подальшому, 29.02.2024 о 18:33 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , використовуючи транспортний засіб марки та моделі «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 прибули за адресою: м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 1 біля магазину «ЕКО-Маркет».

Цього ж дня о 18:35 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримали у готівковій формі грошові кошти, отримані шахрайським шляхом, сплативши йому за обготівковування коштів певний відсоток.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , повторно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_14 , обернули їх на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 40950 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, продовжуючи свою злочину діяльність, 29.02.2024 приблизно о 12:29 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які діяли у складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в салоні автомобіля «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Дорогинка, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначились з колом осіб, яким телефонуватимуть для реалізації злочинного умислу.

Приблизно о 15:14 ОСОБА_8 з відома всіх учасників групи, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_22 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_23 , який належить потерпілій ОСОБА_15 та, представившись працівником банку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк»), повідомила про необхідність здійснення перевірки щодо спроби проведення оплати розважальних послуг з банківської картки ОСОБА_15 , а також необхідності надання відповідних персональних даних, таким чином ввівши в оману останню. На вимогу ОСОБА_8 ОСОБА_15 повідомила їй інформацію, яка надійшла в смс-повідомленні на мобільний пристрій останньої та пін-код банківської картки АТ «Універсал Банк» («Монобанк»), в результаті чого ОСОБА_8 заволоділа персональними даними потерпілої, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Монобанк» потерпілої ОСОБА_15 .

Отримавши необхідну інформацію від потерпілої, яка стала відома учасникам організованої групи, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, шляхом обману та зловживання довірою, маючи доступ до додатку «Монобанк» потерпілої ОСОБА_15 , використовуючи мобільний телефон із інстальованим на ньому додатком «Монобанк», цього ж дня о 15:28 год. здійснив переказ грошових коштів з банківського рахунку потерпілої АТ «Універсал Банк» НОМЕР_24 на банківські рахунки банків АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_25 двома транзакціями у загальній сумі 19999 грн. та АТ «А-БАНК» НОМЕР_26 у сумі 2250 грн.

В подальшому, 29.02.2024 о 18:33 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , використовуючи транспортний засіб марки та моделі «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 прибули за адресою: м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 1 біля магазину «ЕКО-Маркет».

Цього ж дня о 18:35 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримали у готівковій формі грошові кошти, отримані шахрайським шляхом, сплативши йому за обготівковування коштів певний відсоток.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , повторно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_15 , обернули їх на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 22249 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, продовжуючи свою злочину діяльність, 29.02.2024 приблизно о 12:29 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які діяли у складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в салоні автомобіля «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Дорогинка, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначились з колом осіб, яким телефонуватимуть для реалізації злочинного умислу.

Приблизно о 15:37 ОСОБА_8 з відома всіх учасників групи, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_22 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_27 , який належить потерпілій ОСОБА_16 та, представившись працівником банку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк»), повідомила про необхідність здійснення перевірки щодо спроби проведення оплати розважальних послуг з банківської картки ОСОБА_16 . а також необхідності надання відповідних персональних даних, таким чином ввівши в оману останню. На вимогу ОСОБА_8 ОСОБА_16 повідомила їй інформацію, яка надійшла в смс-повідомленні на мобільний пристрій останньої та пін-код банківської картки АТ «Універсал Банк» («Монобанк»), в результаті чого ОСОБА_8 заволоділа персональними даними потерпілої, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Монобанк» потерпілої ОСОБА_16 .

Після чого, ОСОБА_8 вводячи останню в оману, повідомила, що для більш детальної перевірки проведення оплат з картки ОСОБА_16 , виникла необхідність у здійсненні перевірки банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк». Будучи введеною в оману ОСОБА_16 на вимогу ОСОБА_8 виконала всі необхідні операції та повідомила та пін-код банківської картки АТ «КБ «Приватбанк», в результаті чого ОСОБА_8 заволоділа персональними даними потерпілої, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Приват24» потерпілої ОСОБА_16 .

Отримавши необхідну інформацію від потерпілої, яка стала відома учасникам організованої групи, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, шляхом обману та зловживання довірою, маючи доступ до додатку «Приват24» потерпілої ОСОБА_16 , використовуючи мобільний телефон із інстальованим на ньому додатком «Приват24», цього ж дня о 15:52 год. здійснив переказ грошових коштів з банківської картки потерпілої АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_28 на рахунок «PEREKAZ_P2P_IPAY_1» у сумі 4949,07 грн.

В подальшому, 29.02.2024 о 18:33 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , використовуючи транспортний засіб марки та моделі «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 прибули за адресою: м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 1 біля магазину «ЕКО-Маркет».

Цього ж дня о 18:35 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримали у готівковій формі грошові кошти, отримані шахрайським шляхом, сплативши йому за обготівковування коштів певний відсоток.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , повторно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_16 , обернули їх на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4949,07 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, продовжуючи свою злочину діяльність, 06.03.2024 приблизно о 12:59 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які діяли у складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в салоні автомобіля «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначились з колом осіб, яким телефонуватимуть для реалізації злочинного умислу.

Приблизно о 15:13 ОСОБА_8 з відома всіх учасників групи, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_29 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_30 , який належить потерпілій ОСОБА_17 та, представившись працівником банку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк»), повідомила про необхідність здійснення перевірки щодо спроби проведення оплати розважальних послуг з банківської картки ОСОБА_17 , а також необхідності надання відповідних персональних даних, таким чином ввівши в оману останню. На вимогу ОСОБА_8 ОСОБА_17 повідомила їй інформацію, яка надійшла в смс-повідомленні на мобільний пристрій останньої та пін-код банківської картки АТ «Універсал Банк» («Монобанк»), в результаті чого ОСОБА_8 заволоділа персональними даними потерпілої, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Монобанк» потерпілої ОСОБА_17 .

Отримавши необхідну інформацію від потерпілої, яка стала відома учасникам організованої групи, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, шляхом обману та зловживання довірою, маючи доступ до додатку «Монобанк» потерпілої ОСОБА_17 , використовуючи мобільний телефон із інстальованим на ньому додатком «Монобанк», цього ж дня о 15:34 год. здійснив переказ грошових коштів з банківського рахунку потерпілої АТ «Універсал Банк» НОМЕР_31 на банківську картку банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_32 п`ятьма транзакціями у загальній сумі 66120 грн.

В подальшому, цього ж дня о 17:50 год. ОСОБА_7 використовуючи транспортний засіб моторолер прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив зняття грошових коштів з банкомату.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , повторно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_17 , обернули їх на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 66120 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

02.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що підозра не обґрунтована, ризики прокурором не доведені та не обґрунтовані, оскільки ОСОБА_4 працює неофіційно в таксі, має постійне місце прожитання та місце реєстрації, раніше не судимий. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою а саме у вигляді домашнього арешту, або у разі задоволення клоптання прокурара визначити розмір застави.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

02.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень відносно потерпілих; протоколами допитів потерпілих; протоколами допитів свідків; протоколами оглядів від 14.02.2024, в ході якого вилучено стартові пакети до сім-карт; протоклами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження; протоколами обшуків в ході яких вилучено речові докази; інформацією отриманою під час здійснення тимчасових доступів, яка містить банківську таємницю, чим підтверджується факт перахування грошових коштів потерпілих; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) та спостереження за річчю; протоколом обшуку від 01.05.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваної до вчинення злочину, підозра у якій йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , ступінь участі у вчиненому, а також обставини, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, працює неофіційно.

За встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного від суду, як цілком ймовірний, з огляду на додані до клопотання слідчого матеріали, при цьому враховуючи також тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати його до вчинення спроби ухилитися від органів досудового розслідування.

Щодо існування інших, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається слідчий, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є недоведеним, та є припущенням з боку органу досудового розслідування, що не доведено і прокурором в судовому засіданні.

При цьому, слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Разом з тим, прокурором у судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 , не зможе в повній мірі запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, з огляду на встановлені обставини та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до стійкого переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором у обґрунтуванні клопотання.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному провадженні існують підстави для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арештуз носінням електронного засобу контролю в межах строку досудового розслідування, що на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та який, з урахуванням усіх обставин справи, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання виникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, явки підозрюваного для проведення слідчих та процесуальних дій у провадженні тощо, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання про застосовування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.07.2024 року включно.

Також, відповідно до ч.5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 206, 208, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.07.2024 року включно, заборонивши ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання цілодобово за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, у розумінні положень Закону України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я», а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у Київській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України наступні обов`язки: не відлучатись цілодобово з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 (будинок без номеру), домоволодіння розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0243, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, зареєстрований або перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за вказаним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у межах даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 16 год. 00 хв. 07.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1