Справа № 466/4017/24
Провадження № 1-кс/466/1346/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 04.01.2024 року, розпочатого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.04.2024 року слідчий ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 04.01.2024 року, розпочатого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України. Зазначає, що за матеріалами вказаного провадження ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але до 18 год. 45 хв., 02.02.2024р. за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав та зберігав з метою подальшого збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою не менше 0,3727 грам. Так, 02.02.2024 приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік вулиці Стефаника у м. Дубляни, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 1000 грн. та передав останньому 1 (один) полімерний прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору невідомого походження, який в подальшому вилучений в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, та у якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-24/2804- НЗПРАП від 20.02.2024 виявлено метадон, який відноситься наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,3727 грам, тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, незаконно збув наркотичний засіб метадон обіг якого обмежено, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Крім того, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час але до 18 год. 21 хв., 26.02.2024 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав та зберігав з метою подальшого збуту, наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Так, 26.02.2024 приблизно о 18 год. 21 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 2000 грн. та передав останньому 1 (один) поліетиленовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини, невідомого походження, яка в подальшому вилучений в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, який незаконно збув з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Також органом досудового розслідування отримано відомості про право спільної- сумісної власності ОСОБА_7 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки санкція частини 2 статті 307 КК України у разі визнання винною особу у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів передбачає конфіскацію майна цієї особи, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою уникнення його передчасного відчуження, тощо.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 04.01.2024 року, розпочатого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є співвласником житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 Даний факт стверджується свідоцтвом про право власності від 06.02.2004, яке видане Львівським державним аграрним університетом згідно з розпорядженням №493 від 17.12.2003 року. Вказане нерухоме майно на праві спільної сумісної власності належить також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Частки у майні не визначені.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна

Згідно із вимогами ч.10 ст.170 КПК України- арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, зокрема те, що санкція частини 2 статті 307 КК України у разі визнання винною особу у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів передбачає конфіскацію майна цієї особи, обставини кримінального правопорушення та здобуті під час досудового розслідування докази, які вказують на те, що на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження майно, що перебуває у користуванні та розпорядженні власника (законних користувачів) може бути перереєстроване чи продане третім особам, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження, є підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Відтак, слід накласти арешт у вигляді тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, що знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_7 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 170 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити .

Накласти арешт у вигляді тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження майном , на майно, що знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_7 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1