УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчої групи - слідчий 3-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086, внесеного до ЄРДР 16.03.2023,-

за участю учасників процесу:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи - слідчий 3-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просив встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та всім захисникам ОСОБА_5 , в тому числі ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6004/10 від 24.03.2017 року) та ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001407 від 13.03.2019 року) строк 2 дні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000086, внесеного до ЄРДР 16.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування поданого клопотання, з урахуванням пояснень прокурора у судовому засіданні, сторона обвинувачення зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київськійобластіздійснюєтьсядосудове розслідування у кримінальномупровадженні № 0000086, внесеного до ЄРДР 16.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

09.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000086, однак ОСОБА_5 відмовився ставити особистий підпис щоб засвідчити факт отримання повідомлення про підозру. Факт вручення повідомлення про підозру зафіксовано з допомогою відеозапису та понятих.

04.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у кримінальному провадженні №0000086, однак ОСОБА_5 відмовився ставити особистий підпис щоб засвідчити факт отримання повідомлення про підозру. Факт вручення повідомлення про підозру зафіксовано з допомогою відеозапису та понятих.

04.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6004/10 від 24.03.2017 року) та ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001407 від 13.03.2019 року) у порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000086 в 2 томах, однак ОСОБА_5 вкотре відмовився ставити особистий підпис щоб засвідчити факт отримання повідомлення. Факт вручення повідомлення зафіксовано з допомогою відеозапису та понятих.

03.07.2024 ОСОБА_4 належним чином повідомлено про прибуття до слідчого для отримання повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000086 та у порядку ст. 290 КПК України та отримання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження №0000086 в 2 томах. Однак, ОСОБА_4 не з`явився за вказаною датою і вказаний час та не надав будь-яких документів щодо пояснення своєї відсутності.

Станом на 09:00 08.07.2024 підозрюваний ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6004/10 від 24.03.2017 року) та ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001407 від 13.03.2019 року) не ознайомились з матеріалами кримінального провадження № 0000086, які налічують менше 500 аркушів.

Враховуючи те, що загальна кількість матеріалів досудового розслідування не перевищує 500 аркушів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомився з матеріалами кримінального провадження та відмовляється ставити будь-які підписи на документах, а також той факт, що захисник ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6004/10 від 24.03.2017 року) не ознайомився з матеріалами досудового розслідування та захисник ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001407 від 13.03.2019 року) не з`являється на виклик слідчого та не прибуває для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження свідчить про те, що в діях сторони захисту вбачається зволікання.

Слідчий в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що він та його підзахисний ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження, та те, що він з 03 липня по 05 липня перебував на лікарняному, що підтвердив суду, надавши для долучення до матеріалів клопотання копію виписки стаціонарного хворого. Вказав, що з 08.07.2024 року ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження та на даний час ознайомився з 50 аркушами.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київськійобластіздійснюєтьсядосудове розслідування у кримінальномупровадженні №0000086, внесеного до ЄРДР 16.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

04.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження №0000086 в 2 томах, однак ОСОБА_5 відмовився ставити особистий підпис щоб засвідчити факт отримання повідомлення, що підтверджується відеозаписом та підписами понятих.

Однак, ОСОБА_4 не з`явився за вказаною датою і вказаний час та не надав будь-яких документів щодо пояснення своєї відсутності.

Станом на день звернення до суду з даним клопотанням підозрюваний ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не ознайомились з матеріалами кримінального провадження № 0000086, які налічують менше 500 аркушів.

Слідчий у клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомився з матеріалами кримінального провадження та відмовляється ставити будь-які підписи на документах, захисник ОСОБА_7 також не ознайомився з матеріалами досудового розслідування, а захисник ОСОБА_4 не з`являється на виклик слідчого та не прибуває для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про те, що в діях сторони захисту вбачається зволікання.

Так, відповідно до вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Конституційний Суд України наголошує, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

У свою чергу, КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному конкретному випадку з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відтак, з огляду на викладене, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 28, 290 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи - слідчий 3-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086, внесеного до ЄРДР 16.03.2023 - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та всім захисникам ОСОБА_5 , в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000086 від 16.03.2023 - до 13.00 години 12 липня 2024 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до вказаних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 10.07.202 4 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1