Справа № 555/557/23
Номер провадження 1-кп/555/60/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, державних нагород та пільг не має, не депутата , групи інвалідності не має, судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україн,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у період воєнного стану запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб (до 24 травня включно). Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 17.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 травня 2022 року строком на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 31 жовтня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 95, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, відкривши двері до багажного відділення свого автомобіля марки Dacia Logan побачив мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9» вартістю 4176,13 грн. із наявною в ньому сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 грн. та флешкою вартістю 94,00 грн., належний ОСОБА_6 , та реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, взяв його до рук, сів у вищевказаний автомобіль та покинув територію АЗС «ОККО», тобто умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4370 гривень 13 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене в умовах воєнного стану при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим Залужним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина повністю доведена зібраними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Згідно протоколу огляду місця подівї від 14.01.2023 року, огляд проведено по вул. Андріївська в м.березне поблизу АЗК " ОККО"./а.с. 10-12/.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ -19/118-23/578-ТВ від 19.01.2023 року ринкова вартість станом на 31.10.2022 , бувшого у використанні мобільного телефону марки " Хіомі" моделі " Редмі 9", з оперативною пам"яттю 4 Гб, вбуованою пам"яттю 64 Гб, який перебував в працездатному стані на момент крадіжки могла становити 4176,13 грн. Ринкова вартість станом на 31.10.2022 . бувшого у використанні карти пам"яті/ флеш -накопичувача/ мікро СД марки " Сілікон Пауер 8 Гб", яка перебувала у працездатному стані на момент крадіжки могла становити 94,00 грн. Визначити ринкову вартіфсть , станом на 31.10.2022, бувшої у використанні сім-карти мобільного оператора " Київстар", яка перебувала у працездатному стані на момент крадіжки . не виявилось можливим за причиною, вказаною у дослідницькій частині висновку./а.с. 23-30/.

Згідно довідки, виданої ОСОБА_7 , станом на 31.10.2022 року вартість сім картки оператора " Київстар" становить 100 грн./а.с. 31/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 28.03.2023 року , ОСОБА_4 показав та розповів як та за яких обставин він таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон належний ОСОБА_6 /а.с. 77-81/.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, доведена повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України .

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачпеного ОСОБА_4 судом не встановлені.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного кримінального правопорушення , яке є тяжким злочином , помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,, який позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, з покладенням відповідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов"язків , а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи від 19.01.2023 року, витрати на проведення судової - товарознавчої експертизи становлять 755 гривень 12 коп./а.с. 23/, вказані процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п"ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 755 гривень 12 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1