УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови правління Громадської організації «Стоп корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ГО «Стоп корупції» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що ним 11.04.2024 подано до ГУ СБ України заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за вихідним № 454 від 11.04.2024.

Однак, станом на день звернення до суду з даною скаргою відомості до ЄРДР не внесено.

Посилаючись на вказані обставини, просив зобов`язати уповноважених осіб ГУ СБ України внести відомості до ЄРДР за його повідомлення № 454 від 11.04.2024.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказані положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин саме після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги не вбачається, що повідомлення голови правління ГО «Стоп корупції» ОСОБА_3 за вихідним № 454 від 11.04.2024 про кримінальне правопорушення дійсно було надіслано до ГУ СБ України, оскільки надано суду лише копію такої заяви без доказів її направлення.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви голови правління ГО «Стоп корупції» ОСОБА_3 до ГУ СБ України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що слідчим або іншою уповноваженою особою ГУ СБ України допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги голови правління Громадської організації «Стоп корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1