МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" березня 2024 р. Справа № 370/151/24

Провадження №1-кп/370/2573/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження № 0002318 від 06 серпня 2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2023 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 06.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання у період з 12 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. ранку наступної доби до 06.02.2024.

22.01.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002318 від 06.08.2023 надійшов до Макарівського районного суду Київської області.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.02.2024 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, у період з 12 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. ранку наступної доби до 01.04.2024 року включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та не зменшились, а застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби не заперечував. Вказував, що часу в якій дозволено залишати місце проживання достатньо.

Захисник просив задовольнити клопотання частково, зменшити час домашнього арешту, оскільки обвинувачений встановлені йому обмеження не порушував, надати можливість обвинуваченому працювати.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд керується наступним.

Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, у судовому засіданні обвинуваченим не заперечувалося, а тому враховуючи принцип змагальності судового процесу та судову практику ЄСПЛ з цього приводу, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор та які наданий час не зменшилися.

Суд погоджується з доводами прокурора, щодо наявності ризику переховування ОСОБА_4 від суду, який обґрунтовується тим, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який є тяжким, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, а тому усвідомлюючи тяжкість і реальність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Також на думку суду наявний ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам. Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, а саме заборонити йому залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 12 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. ранку наступної доби до 27.05.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 27.05.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 01.04.2024 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1