н/п 1-кс/490/2532/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5046/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

02 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуваючого на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338від 25.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Херсон, не пізніше 06.03.2023 добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме посаду «исполняющего обязаности замести теля министра молодежной политики и спорта военно-гражданской администрации Херсонской области», за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 42 і 47, та не пізніше 12.12.2023 посаду «исполняющего обязаности министра молодежной политики и спорта военно-гражданской администрации Херсонской области». Займаючи вказані посади, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на надання представникам держави-агресора та її збройним силам допомоги в утвердженні окупаційної влади на території міста Херсон та Херсонської області, переконання мешканців окупованої території у втраті законною українською владою будь-якого контролю над цими територіями та створення в них хибного уявлення незворотного і стабільного існування влади рф, здійснював загальне керівництво діяльністю «Министерства молодежной политики и спорта» згідно з законодавством російської федерації, представляв інтереси «Министерства» у федеральних органах виконавчої та державної влади Херсонської області, організовував реалізацію державних програм російської федерації в сфері молодіжної політики, розвитку культури і спорту в Херсонській області, організовував та приймав участь в офіційних спортивних заходах, проводив конференції та наради щодо приведення документів установ фізичної культури та спорту Херсонської області у відповідність до законодавства російської федерації та збільшення штату працівників спортивних установ, тощо. Своїми активними діями ОСОБА_6 умисно надавав безпосередню допомогу представникам держави-агресора у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території Херсонської області, підтримував працездатність «военно-гражданской администрации Херсонской области» по взаємодії з населенням, тим самим впливаючи на свідомість місцевих мешканців, формуючи у них ідеологію довіри до окупаційної влади рф.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства.

Відповідно до інформації УСБУ в Херсонській області № 71/22/1/240-4812 від 15.06.2024 на даний час підозрюваний ОСОБА_6 продовжує перебувати на тимчасово окупованій збройними силами російської федерації території України (Скадовський район, Херсонської області). Зазначена інформація також підтверджується показами свідків та інших матеріалів кримінального провадження.

30.05.2024 підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

18.06.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 21.06.2023, яка впізнала по фотознімкам ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.07.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 27.07.2023, яка впізнала по фотознімкам ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 31.08.2023, який впізнав по фотознімками ОСОБА_6 ; протоколом огляду Інтернет сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2023 де виявлено публікацію в телеграм каналі під назвою «Поздравлениеи.о. заместителяминистрамолодежнойполитики и спорта Херсонской области с Международным женским днем», яка містить відеозапис на якому зображений ОСОБА_6 ; протоколом огляду Інтернет сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2023 де виявлено публікацію в телеграм каналі під назвою « Девушки бегут »: на баз естадиона « Колос » в Скадовске Херсонской области состоялся забег для девушек. Мероприятие организовано сотрудниками Министерства молодежной политики и спорта», яка містить відеозапис на якому зображений ОСОБА_6 ; протоколом огляду Інтернет сторінкиhttps://t.me/tavria kherson/9228 від 18.07.2023 де виявлено публікацію в телеграм каналі « Таврия. Новости Херсонской области » під назвою « В поселке Сивашское Херсонской области состоялся Кубок Херсонской области по баскетболу » яка містить відеозапис на якому зображений ОСОБА_6 ; висновком експерта № СЕ-19/115-24/1461-ФП від 09.02.2024 згідно якого у відеофайлі "2023 03 08 Девушки бегут 2_44 Телега», у відеофайлі «ротонос 8 марта», у відеофайлі « 2023 _07_14_Соревнования по баскетболу 1_20_T», які знаходяться на оптичних носіях інформації DVD-R дисках наданих для дослідження, зображений ОСОБА_6 ; протоколом огляду Інтернет сторінки ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.12.2023 де виявлено публікацію під назвою « Колишній херсонський чиновник отримав посаду в окупаційній адміністрації », яка містить фотозображення на якому зображений ОСОБА_6 ; протоколом огляду Інтернет сторінки ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.08.2023 де виявлено публікацію з інформацією про те, що керівником Министерства молодежной политики и спортаХерсонской области є ОСОБА_6 ; протоколом огляду Інтернет сторінки ІНФОРМАЦІЯ_10 від 29.05.2023 де виявлено публікацію під назвою « Состоялось совещание с директорами государственных » бюджетных учреждений физической культуры и спорта Херсонской области», яка містить фотозображення на якому зображений ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 5 до 10 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останнього, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному, загрожує реальне позбавлення волі. Крім того, може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки, через свої стійкі зв`язки з представниками рф, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, він є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1