Єдиний унікальний номер 205/2323/24
1-кс/205/321/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0001559 від 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 жовтня 2023 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який систематично не виконує рішення суду, яке набрало законної сили. Під час досудового розслідування встановлено, що на розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася справа про адміністративне правопорушення №205/5884/23 щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 126 КУпАП і згідно постанови від 11 липня 2023 року, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності, а під час розгляду адміністративної справи судом було встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та був позбавлений права керування транспортними засобами, однак продовжував користуватися автомобілем без посвідчення водія. Згідно з постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №205/6126/22 від 21 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення в дохід держави у вигляді штрафу в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу - автомобіля марки «BMW 7601I», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно з постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №205/5884/23 від 11 липня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення в дохід держави у вигляді штрафу в розмірі 2 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, та з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля марки «КІА Optima», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні копій матеріалів адміністративних справ щодо ОСОБА_5 за №205/6126/22 (3/205/2942/22) і №205/5884/23 (3/205/2964/23), в тому числі, копій відеозаписів (аудіо записів) судових засідань, та 25 грудня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України про отримання копій матеріалів адміністративних справ щодо ОСОБА_5 , але 29 грудня 2023 року від суду було отримано відповідь про відмову у видачі копій вищевказаних матеріалів адміністративних справ без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Вищевказані матеріали перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на викладене, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

Слідчий надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчим у клопотанні також доведено, що вказана у витребуваних документах інформація може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати вказані документи неможливо.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку щодо задоволення клопотання шляхом надання доступу до оригіналів документів з можливістю ознайомлення з ними та зняття копій.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в цьому випадку тимчасовий доступ до речей і документів не тягне за собою негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України та відповідає завданням кримінального провадження визначених нормою ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0001559 від 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0001559 від 06 жовтня 2023 року, на тимчасовий доступ до матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №205/6126/22 (3/205/2942/22) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №205/5884/23 (3/205/2964/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в тому числі, за наявності, відеозаписів (аудіо-записів) судових засідань, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з вищезазначеними матеріалами та зняттям з них копій.

Строк виконання ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1