Справа №465/2741/24
Провадження1-кс/465/988/24
УХВАЛА

слідчого судді

04.06.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000211 від 09.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000211 від 09.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 09.03.2024 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.04.2024 невідома особа, перебуваючи у не встановленому місці, шахрайським способом під приводом купівлі-продажу автомобіля, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у розмірі 122,028 гривень. Перерахунок коштів здійснювався на банківські рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування, було допитано в якості потеплілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 06.04.2024 близько 12:00 перебуваючи за своїм місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , та листав свій мобільний телефон в пошуках автомобіля. Зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 побачив автомобіль марки (Jeep Grand Cherokee 2005 року випуску). Побачивши вищевказаний автомобіль, потерпілий вирішив зв`язатися з продавцем за номером телефону НОМЕР_3 , який був вказаний на сайті. ОСОБА_5 вирішив через мобільний додаток «Вайбер» написати продавцеві на рахунок покупки автомобіля. У свою чергу ОСОБА_5 надіслав повідомлення продавцеві на ім`я ОСОБА_6 та запитав чи наявний вищевказаний автомобіль, та зазначив що йому потрібно відео автомобіля щоб ОСОБА_5 на нього подивився, а продавець в свою чергу відписав потерпілому, що автомобіль є в наявності та скинув йому відео з автомобілем.

08.04.2024 року перебуваючи за своїм місцем проживанням на потерпілого мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок від продавця з його вищевказаного номеру мобільного телефона та зв`язавшись по телефону з продавцем, останній повідомив йому ціну автомобіля яка становила 3200 дол. ОСОБА_5 в свою чергу повідомив, що йому така ціна підходить і він би хотів купити автомобіль. Після чого продавець сказав потерпілому, що він працює по при доплаті і йому потрібно було перерахувати частину грошей на, що ОСОБА_5 погодився і повідомив що перерахую йому кошти. Опісля о 16:56 год ОСОБА_5 зі своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 перерахував на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 29,000 грн, та одразу о 16:59 год ОСОБА_5 знову зробив платіж зі своєї вищевказаної карти на вищевказану банківську карту продавця в сумі 1560 гривень.

У подальшому при спілкуванні з продавцем він потерпілому повідомив що йому потрібно ще оплатити штаф, який висить за автомобіль і тому він не може перетнути кордон, для того щоб ОСОБА_5 отримав його. О 17:43 ОСОБА_5 зі своєї вищевказаної банківської карти перерахував знову на ту саму банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 29,000 грн. та відразу ж ОСОБА_5 здійснив ще один платіж на ту саму банківську карту в сумі 7,400 гривень. Через деякий час продавець повідомив потерпілого, що йому потрібно також оплатити послуги самої перевозки автомобіля, але ОСОБА_5 був обурений і запитав в продавця чому він знову маю платити та він повідомив, що ця сума буде вирахувана з ціни автомобіля. Після цього, продавець скинув відео з військовослужбовцями з якими співпрацював, які дякують йому за хороший автомобіль. Подивившись відео, яке було скинуто продавцем, ОСОБА_5 повірив йому та о 20:43 потерпілий зі своєї вищевказаної банківської карти перерахував грошові кошти на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 в сумі 26,740 гривень.

У подальшому продавець на ім`я ОСОБА_6 надіслав потерпілому повідомлення про те, що у подальшому доставкою автомобіля буде займатися інша людина на ім`я ОСОБА_7 . Після чого з ОСОБА_5 зв`язався інший продавець на ім`я ОСОБА_7 та пояснив йому, що вищевказане авто вже знаходиться на кордоні ОСОБА_8 і йому потрібно зробити ще один платіж, для того щоб він зміг закінчити оформлення документів. ОСОБА_5 у свою чергу о 22:44 зі своєї вищевказаної банківської карти перерахував грошові кошти на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 в сумі 28,328 гривень. Однак, через деякий час продавець знову повідомив потерпілому, що потрібно переказати кошти, але він відмовив йому в цьому оскільки йому не потрібно було розмитнювати автомобіль.

На ранок того ж дня, продавець повідомив потерпілому, що автомобіль не перетнув кордон так як він не провів, ще один платіж за розмитнення автомобіля, що не було вказано в попередній домовленості. Також потерпілому повідомили, що якщо він не зробить розмитнення вищевказаний автомобіль буде оштрафований і він у подальшому вимушений буду оплатити цей штраф.

09.09.2024 ОСОБА_5 вирішив поїхати на кордон ОСОБА_8 та переконатись чи в наявності автомобіля попередньо узгодивши про зустріч з продавцем ОСОБА_7 , однак вищевказаного автомобіля він не отримав. Так як на місці зустрічі нікого не було. У подальшому ОСОБА_5 зрозумів що це шахрайство і вирішив звернутися до поліції. Також потерпілий зазначає, що ним було здійснення шість платежів на загальну суму 122 028 гривень.

09.05.2024 у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », було встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_9 , який в свою чергу має в користуванні мобільні номера телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 через які здійснював вхід в онлайн банкінг та банківський рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , та котра здійснювала вхід в онлайн банкінг через мобільні номера телефону НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Дізнавач покликається на те, що з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також повернення викрадених грошових коштів, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів мобільних НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 00 годин 01 хвилин 08.04.2024 по 08.05.2024, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особ злочинців, які перебували в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинили вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_11 ), та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач не прибув, подав до суду клопотання, про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурорка у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Дізнавач покликається на те, що інформація здобута в операторів мобільного зв`язку про абонента мобільного зв`язку (номеру мобільного телефону), які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадження, оскільки за результатами вилученої інформації буде встановлено коло осіб, які перебували у місці вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому допитано їх в якості свідків з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім цього, в ході опрацювання отриманої інформацію та відпрацювання осіб, які перебували в місці вчинення кримінального правопорушення є підстави вважати, що буде встановлено особу, яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення.

Вказана інформація зберігається в компаніях зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_11 ), а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

Окрім цього, відповідно до п. 17.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст. ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Враховуючи той факт, що прокурорка та дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.

Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дізнавачем та прокуроркою доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

При цьому відхиляю клопотання дізнавача та прокурорки в частині надання дозволу іншим дізнавачам, оскільки такі не є стороною кримінального провадження. Крім цього, виконання окремих слідчих дій, дізнавач має право та може доручити у порядку, передбаченому ст. 40 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000211 від 09.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення копій документів, які становлять охоронювану законом таємницю на вилучення інформації: про вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентськими номерами мобільних НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 00 годин 01 хвилин 08.04.2024 по 08.05.2024, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_11 ), зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостям, а саме за НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 00 годин 01 хвилин 08.04.2024 по 08.05.2024:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Організацію виконання даної ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , з правом передоручення у порядку передбаченому ст. 40 КПК України, контроль на прокурорку Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 02 липня 2024 року.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11