Провадження №1-кс/359/32/2024
УХВАЛА

19 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000002 від 5 січня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої, місце проживання якої зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

У грудні 2023 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000002 від 5 січня 2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України. Під час досудового слідства встановлено, що 04.01.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 шляхом обману, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі 9500 грн. та іншим майном. 06.01.2022 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи по АДРЕСА_3 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 8000 грн. 20.01.2022 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи по АДРЕСА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 16000 грн., 500 доларами США, золотою каблучкою та золотим хрестиком. 24.01.2022 близько 13:15 год. ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи по АДРЕСА_5 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 50000 грн. Дії підозрюваної кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України. 18 лютого 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжких злочинів, за яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. Однак в судове засідання щодо обрання запобіжного заходу підозрювана не з`явилась. 6 березня 2022 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а досудове слідство зупинено. Тому старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

2. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з абз.6 п.6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року, якщо ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 грудня 2023 року (а.с.153) був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до Бориспільського міськрайонного суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді становив шість місяців з дати її постановлення та закінчився 11 червня 2024 року.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1