Провадження №1-кс/127/8934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 за фактом надання неналежної якості стоматологічної послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 за фактом надання неналежної якості стоматологічної послуги.

Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 з 2023 неодноразово зверталась до різних органів досудового розслідування, щодо внесення відомостей до ЄРДР. Однак у скарзі заявник не конкретизує, дії якого саме органу досудового розслідування остання оскаржує та відповідно до вимог якої саме заяви про вчинення кримінального правопорушення остання просить внести відомості до ЄРДР.

ОСОБА_2 просить суд винести ухвалу, якою внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_3 та розпочати кримінальне провадження. Разом з тим, винесення такого процесуального рішення не входить по повноважень слідчого судді, та не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки рішення про внесення відомостей до ЄРДР приймається відповідним органом досудового розслідування до якого подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, скарга подана поза межами визначеного законодавством строку та заявник не порушує питання щодо його поновлення та не аргументує причини пропуску такого строку.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ч. 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дії чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, тому, зважаючи на вимоги вищевказаної статті, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 за фактом надання неналежної якості стоматологічної послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя