Справа № 286/1748/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 01.05.2024 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон без батареї живлення «Itel it2163R», мобільний телефон «Redmi Note 8T», в якому наявна сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », пластикову карту банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «ASTRO», в якому наявні дві сім-карти з абонентськими номерами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », мобільний телефон «ASTRO А167», мобільний телефон «Samsung GT-S3600i» без батареї живлення, мобільний телефон «Fly FS405», сім-карту мобільного оператора «Київстар», номер якої на даний час не встановлено, пластикову карту банку «Монобанк» № НОМЕР_5 , та пластикову карту з-під використаної сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_4 », вилучені 01.05.2024 року у ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_6 ) в ході проведення обшуку за місцем його проживання, що в АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

15.02.2024 невстановлена особа, діючи умисно, під приводом перевезення автомобіля покупцеві, спілкуючись по телефону НОМЕР_7 заволоділа грошовими коштами в сумі 6115,5 грн. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , які останній самостійно перерахував за допомогою терміналу АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку номер НОМЕР_2 .

Крім цього, 14.03.2024 року, до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 31.10.2023 він в мережі інтернет на сайті «Фейсбук» знайшов оголошення про продаж автомобіля, та зателефонував покупцеві на номер мобільного телефону НОМЕР_8 та домовився про покупку, де в подальшому через додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своєї банківської картки АТ КБ Приват Банку № НОМЕР_9 перерахував грошові кошти в сумі 8000 грн. на картку продавця Ощад Банку № НОМЕР_10 , через пару годин продавець зателефонував та повідомив що потрібно ще перерахувати грошові кошти в сумі 20000 грн., що заявник і зробив тільки на іншу картку Ощад Банку № НОМЕР_11 , однак до цього часу автомобіль не отримав. Таким чином невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими котами ОСОБА_7 в загальній сумі 28000 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4

01.05.2024 року, в ході проведення обушку житлового будинку домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон без батареї живлення «Itel it2163R» (упаковано до пакету WAR1191200), мобільний телефон «Redmi Note 8T», в якому наявна сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 » (упаковано до пакету WAR1191201), пластикову карту банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 (упаковано до пакету WAR1191202), мобільний телефон «ASTRO», в якому наявні дві сім-карти з абонентськими номерами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 » (упаковано до пакету WAR1306363), мобільний телефон «ASTRO А167», мобільний телефон «Samsung GT-S3600i» без батареї живлення, мобільний телефон «Fly FS405» (упаковано до пакету WAR1306362), сім-карту мобільного оператора «Київстар», номер якої на даний час не встановлено (упаковано до пакету ICR0041134), пластикову карту банку «Монобанк» № НОМЕР_5 (упаковано до пакету ICR0041133), та пластикову карту з-під використаної сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_4 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищезазначені речі ОСОБА_5 використовував у своїй злочинній діяльності.

01.05.2024 року вищезазначені речі було визнано та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження у якості речових доказів.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 0000021; копією ухвали Овруцького районного суду від 26.04.2024 року по справі №286/1748/24, копією протоколу обшуку від 01.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.05.2024 року, постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 01.05.2024 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелічені у клопотанні матеріальні об`єкти, які просить арештувати слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, так як можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон без батареї живлення «Itel it2163R», мобільний телефон «Redmi Note 8T», в якому наявна сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », пластикову карту банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «ASTRO», в якому наявні дві сім-карти з абонентськими номерами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », мобільний телефон «ASTRO А167», мобільний телефон «Samsung GT-S3600i» без батареї живлення, мобільний телефон «Fly FS405», сім-карту мобільного оператора «Київстар», номер якої на даний час не встановлено, пластикову карту банку «Монобанк» № НОМЕР_5 , та пластикову карту з-під використаної сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_4 », вилучені 01.05.2024 року у ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_6 ) в ході проведення обшуку за місцем його проживання, що в АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1