Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8590/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000530, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей, а саме до мобільного телефону Samsung Galaxy A32 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення інформації у вигляді програм, що надають доступ до онлайн-листування (WhatsApp, Viber, Telegram, Signal тощо) та змісту листування у вказаних програмах, хмарних платформ для зберігання файлів (Google Диск, Google Фото, iCloud тощо) та наявність графічних зображень на вказаних платформах та графічних зображень, які зберігаються на вказаному мобільному телефоні.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, у якій клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив суду, що під час обшуку було вилучено 5 мобільних телефонів. Після обшуку відбулося затримання ОСОБА_6 та він повідомив паролі до телефонів. Відомостей про те, що у кримінальному провадженні призначені якісь експертизи, для яких необхідне втручання в зміст листування, у захисту немає. Просив відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що у сторони обвинувачення є доступ до змісту листування, нею проводився огляд вмісту мобільних телефонів та для цього не отримувався тимчасовий доступ.

Заслухавши позицію представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація, яка міститься у мобільному телефоні Samsung Galaxy A32, вилученому під час обшуку, може містити особисте листування.

Відповідно до статі 14 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування. Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницею, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-містять відомості, які можуть бути використані як докази;

- довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншими способами.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що втручання (аналіз, дослідження) в особисте спілкування особи дійсно можливе лише на підставі судового рішення (в реальному часі - на підставі дозволу про проведення НСРД, ретроспективно - на підставі ухвали про тимчасовий доступ), втім лише у випадку, якщо обставини, які сторона обвинувачення має намір встановити, неможливо довести іншим способом.

Скеровуючи до суду клопотання про тимчасовий доступ до вмісту листування, яке міститься на пристрої - телефон Samsung Galaxy A32, сторона обвинувачення не зазначила межі запланованого втручання.

Слідчий суддя не може надати тимчасовий доступ до особистого листування особи абстрактно. Для дотримання прав підозрюваного та інших осіб, з якими відбувалося листування, необхідне встановлення як часово проміжку для дослідження, так і кінцевого абонента.

Сторона обвинувачення також у клопотанні просила слідчого суддю надати тимчасовий доступ до графічних зображень на вказаному мобільному телефоні. Втім, під дане поняття окрім креслень, малюнків та ескізів, потрапляють фотографії. Доступ до фотографій можливий лише у випадку зазначення стороною обвинувачення, про які саме фотографій йде мова, за який період та щодо якого кола осіб. Відсутність відомостей про такі дані свідчитиме про порушення ст. 8 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод щодо необмежного кола осіб, зображених на фото.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до змісту листування як охоронюваної законом таємниці, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000530, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1