Провадження № 11-сс/824/3944/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_7 є потерпілим.Також слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001857 від 05.09.2023 за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Постановою прокурора від 23.01.2024 кримінальне провадження за №0000062 від 04.01.2024 об`єднано з кримінальним провадженням №0001857 від 05.09.2023 та присвоєно єдиний №0001857, в якому здійснення досудового розслідування доручено групі слідчих Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

09.04.2024 на електронну адресу Генерального прокурора представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_8 скеровано клопотання Генеральному прокурору ОСОБА_9 в порядку ст. 220 КПК України про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0001857 від 05.09.2023 з передачею на здійснення подальшого досудового розслідування будь-якому іншому органу досудового розслідування, окрім тих, що перебувають під юрисдикцією Івано-Франківської області.

Клопотання не розглянуто та відповідь в установленому порядку відповідно вимог ст. 220 КПК України не надано.

16.04.2024 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України та просив зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_10 винести вмотивовану постанову, якою змінити підслідність у кримінальному провадженні №0001857 від 05.09.2023 за ч.4 ст.190 КК України та передати кримінальне провадження будь-якому іншому органу досудового розслідування, окрім тих, що перебувають під юрисдикцією Івано-Франківської області.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 19.04.2024 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах ОСОБА_7 , та зобов`язано Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора винести постанову щодо зміни підслідності у кримінальному провадженні №0001857 від 05.09.2023 року та передачі кримінального провадження на здійснення подальшого досудового розслідування будь якому іншому органу досудового розслідування, окрім тих, що перебувають під юрисдикцією Івано-Франківської області.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 .

В обґрунтування апеляційної скарги як на підставу для можливості оскарження ухвали посилається на прийняття слідчим суддею рішення, яке не передбачено КПК України.

Також посилається на істотні порушення вимог КПК України та не врахування фактичних обставин при прийнятті рішення та зазначає, що слідчий суддя, зобов`язуючи Генерального прокурора прийняти рішення про доручення досудового розслідування іншому органу без вивчення матеріалів провадження, втручається в компетенцію Генерального прокурора, його заступників та імперативно зобов`язує їх доручити досудове розслідування іншому органу без оцінки його ефективності., що призведе до порушення вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, внаслідок чого здобуті у подальшому докази будуть оцінені як недопустимі.

Окрім того, зазначає, що Офіс Генерального прокурора у зв`язку з відсутністю можливості оцінки ефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні , листом від 12.04.2024 року направив звернення адвоката ОСОБА_8 до Івано-Франківської обласної прокуратури відповідно до ст.ст. 3,25 Закону України «Про прокуратуру» для надання оцінки ефективності досудового розслідування та вжиття заходів, передбачених ст. 36КПК України.

Адвокат ОСОБА_8 на апеляційний розгляд не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач , прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що сторона захисту звернулась до прокурора з клопотанням у порядку ст.220 КПК України.

Розгляд клопотання, поданого у кримінальному провадженні стороною захисту, є процесуальною дією, яку прокурор має вчинити в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи листа прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , звернення адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 щодо стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях, а також з інших питань, було отримано прокурором та роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 3,25 Закону України «Про прокуратуру» нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування органами Національної поліції забезпечується з урахуванням принципу територіальності. Матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 скеровано до Івано-Франківської обласної прокуратури.

У зв`язку з викладеним, твердження заявника, що прокурором не виконано процесуальні обов`язки передбачені ст. 220 КПК України, є помилковими.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За ч.5 ст.36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Передумовою реалізації прокурором передбачених ч. 5 ст. 36 КПК повноважень має бути здійснення відповідним органом, визначеним у ст. 216 КПК, досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановлення за наслідками такого розслідування його неефективності.

Передбачених ч. 5 ст. 36 КПК підстав доручати здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу ніж той, що прямо визначений у ст.216 КПК, у Генерального прокурора не було.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя, розглядаючи скаргу заявника, яка надійшла в порядку ст. 303 КПК України щодо не розгляду клопотання заявника поданого прокурору в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язуючи Генерального прокурора винести постанову щодо зміни підслідності та передачі кримінального провадження будь-якому іншому органу досудового розслідування, крім тих, що перебувають під юрисдикцією Івано-Франківської області, вийшов за межі розгляду такого роду скарг та прийняв рішення, яке не передбачено КПК України.

Зокрема, слідчим суддею не враховано, що вимоги ст.220 КПК України поширюються винятково на прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, та не поширюється на керівника органу прокуратури.

Крім того, втручаючись у компетенцію Генерального прокурора, слідчий суддя , виходячи за межі своїх повноважень , не вдаючись дооцінки ефективності досудового розслідування, зобов`язав його прийняти рішення, яке згідно із законом є його правом і здійснюється з огляду на оцінку повноти досудового розслідування та розумності його строку.

У зв`язку з викладеними обставинами, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки вимоги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 скарги суперечать кримінальному процесуальному закону, то слід ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та зобов`язання Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора винести постанову щодо зміни підслідності у кримінальному провадженні № 0001857 від 05.09.2023 року та передачі кримінального провадження на здійснення подальшого досудового розслідування будь- якому іншому органу досудового розслідування, окрім тих, що перебувають під юрисдикцією Івано-Франківської області, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: