Справа № 459/1938/24
Провадження № 1-кс/459/1056/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000190 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

Дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким просить надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , т. в. о. начальника СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 , за період з 08 год. 00 хв. 12.07.2024 по 08 год. 00 хв. 19.07.2024, яка знаходиться в оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а саме: 1. адреса розташування базової станції; 2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3. дата, час та тривалість з`єднання; 4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; 5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); 6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.07.2024 близько 10 години 50 хвилин невідома особа діючи під приводом продажу товару через мережу Інтернет, спілкуючись за допомогою застосунку «Вайбер» з мобільного номера НОМЕР_1 , увійшовши в довіру до ОСОБА_9 , шахрайським способом заволоділа належними останньому грошовими коштами в сумі 25 900 гривень, які ОСОБА_9 добровільно перерахував на банківський рахунок НОМЕР_2 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 17.07.2024 за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

По даному факту ОСОБА_9 , повідомив, що 12.07.2024 хотів придбати зарядну станцію, переглядаючи інтернет, а саме сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , він знайшов товар, а саме зарядний пристрій вартість якого 25900 гривень. Так, як ОСОБА_9 підійшла ціна за зарядний пристрій та його характеристика, останній зробив замовлення товару на сайті, після чого до нього зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 , в ході спілкування з невідомим ОСОБА_9 чоловіком, він повідомив, що є продавцем сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розмови продавець сказав, що у застосунку «Вайбер» надішле номер рахунку, на який ОСОБА_9 повинен здійснити повну оплату за товар. В ході спілкування, продавець повідомив, що номер банківського рахунку належить до банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_9 погодився на пропозицію продавця. Того дня, о 10 годині 13 хвилин у застосунку «Вабер» ОСОБА_9 надійшло повідомлення з номера телефону НОМЕР_1 . В повідомленні було зазначено номер замовлення № НОМЕР_3 на ФОП ОСОБА_10 , номер рахунку НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 . Після чого ОСОБА_9 приблизно о 10 годині 50 хвилин, пішов у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_2 та здійснив переказ коштів в сумі 25900 гривень на банківський рахунок НОМЕР_2 , про що повідомив продавця та надіслав йому квитанцію про оплату. Продавець, повідомив, що товар буде надісланий протягом 1-3 робочих днів. Однак товар та і не прийшов, на телефонні дзвінки невідома особа не відповідає а сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, вибиває помилку.

Оскільки інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи (осіб), яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Дізнавач подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводяться дізнання по кримінальному провадженні за №0000190 від 17.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, кут дії антени базової станції, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до зазначеної інформації.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , т. в. о. начальника СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 за період з 08 год. 00 хв. 12.07.2024 по 08 год. 00 хв. 19.07.2024, яка знаходиться в оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; 5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали в два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1