Справа № 354/455/24
Провадження № 1-кс/354/116/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову дізнавача СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.04.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 01.04.2024 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною першою ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000109 винесена дізнавачем СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 13.04.2022 року.

Скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 27.03.2024 року, розподілена протоколом автоматизованого розподілу та передана слідчому судді ОСОБА_1 01.04.2024р.

Отже, скарга подана з пропуском десятиденного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто, законодавець виділяє дві окремі підстави для повернення скарги, які не залежать одна від одної і які є самодостатніми. Перша, це пропуск десятиденного строку з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності і відсутність при цьому клопотання про поновлення строку, а друга, це визнання причин для поновлення, наведених в заяві неповажними.

У поданій скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що постанову не отримала, про закриття кримінального провадження не знала.

У тексті скарги зазначено, що протягом часу від 13.04.2022року і до звернення 06.06.2022року та 07.06.2022року до НАБУ, яке було перенаправлено за належністю до Надвірнянської окружної прокуратури, у відповіді її керівника скаржнику було повідомлено про закриття кримінального провадження.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, що викладені у скарзі, скаржником не надано.

Враховуючи, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подано майже через два роки після її прийняття, зі змісту скарги та доданих документів, чітко не можна встановити, коли скаржник дізнався про оскаржуване рішення та коли отримав копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для поновлення строку для подання вищезазначеної скарги відсутні.

Із урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.04.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід повернути заявнику, оскільки дана скарга подана з пропуском встановленого ч.1 ст. 304 КПК України строку оскарження і слідчим суддею не знайдено підстав для її поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що за приписами ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді за захистом своїх прав в порядку, передбаченому цим Кодексом після усунення тих обставин, які стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст. 24,303,304, КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови -відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України-повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1