Справа № 304/1679/23 Провадження № 1-кс/304/91/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах власника майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт на майно, а саме грошові кошти на загальну суму 432 000 (чотириста тридцять дві тисячі) грн; грошові кошти на загальну суму 221 000 (двісті двадцять одна тисяча) угорських форинтів; грошові кошти на загальну суму 50 400 (п`ятдесят тисяч чотириста) доларів США; грошові кошти на загальну суму 11 310 (одинадцять тисяч триста десять) євро; копії та оригінали документів рахунок на оплату № 2266 від 20.12.2022; видаткову накладну № 88 від 14.03.2023; видаткову накладну № 87 від 14.03.2023; видаткову накладну № 310 від 28.03.2023; видаткову накладну № 31 від 01.03.2023 на 3 арк.; договір поставки № 31 від 01.03.2023 на 3 арк.; видаткову накладну № 88 від 31.05.2023; рахунок на оплату № 3105-02 від 31.05.2023; рахунок на оплату № 1080 від 31.05.2023; видаткову накладну № 33 від 01.06.2023; видаткову накладну № 15 від 04.01.2022; специфікацію від 31.12.2021; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 26/12/22 від 26.12.2022, підписаний ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Нювей вуд» на 4-х арк.; договір поставки товару № 19122022 від 19.12.2022; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 26/12/22 від 26.12.2022 на 4-х арк.; роздруківку по випискам рахунку ТОВ «ДІМ» з 01.01.2021 по 01.01.2023 на 19 арк.; роздруківку по випискам рахунку ТОВ «ДІМ» з 01.01.2021 по 01.01.2023 на 5 арк., а також зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вказане майно.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, однак попередньо подала заяву, в якій просила дане клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій вказував на те, що 24 січня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні до суду скеровано обвинувальний акт, через що просив залишити клопотання захисника без розгляду, а також вирішити дане питання без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши клопотання та подані сторонами заяви, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що таке її волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1