Провадження №11-сс/801/401/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому судовому провадженні відповідно до ч.1 ст. 406 КПК України апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 08.04.2024,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.

У скарзі ОСОБА_5 просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 08.04.2024.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя відмовив у її задоволенні.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_5 від 08.04.2024 не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Заявник ОСОБА_5 подав на рішення слідчого судді апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2024 як незаконну, зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР про злочин за його заявою від 08.04.2024.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 та прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 не з`явились. Заявник у апеляційній скарзі зі змінами та доповненнями просив розглядати його апеляційну скаргу у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив проводити апеляційний розгляд без його участі, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги зі змінами та доповненнями, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, внесенню ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак як вірно зазначив в ухвалі слідчий суддя, зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2024 не вбачається об`єктивних даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка, всупереч вимогами ст. 214 КПК України, не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що дії органу досудового розслідування були правомірними та останнім зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_5 .

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю прокурора в розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 08.04.2024, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4