Справа № 629/3902/17
УХВАЛА

03.06.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002110 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.05.2024 суддю Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 відраховано із штату суду, у зв`язку із чим на підставі розпорядження № 17 від 30.05.2024 відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи: кримінального провадження № 0002110 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінального провадження № 0002110 відносно ОСОБА_2 розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.08.2023 кримінальне провадження № 0002110 відносно ОСОБА_2 було зупинено до розшуку обвинуваченого. Даною ухвалою також було надано дозвіл Лозівському РВП ГУНП в Харківській області на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання прокурора про застування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.08.2023 не зазначено строку дії дозволу на затримання з метою приводу, відповідно ухвала втратила законну силу 01.03.2024.

За таких обставин є всі підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження № 0002110 відносно ОСОБА_2 , поновлення судового провадження, припинення розшуку ОСОБА_2 та призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню із викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Частиною 12 ст. 336 КПК України визначено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан на всій території України, який продовжено по цей час.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 проживають у місті Лозова Харківської області.

Таким чином, через введення воєнного стану та перебування всіх учасників судового провадження поза межами території міста Дніпра можуть виникнути поважні причини, які унеможливлять їх безпосередню участь в підготовчому судовому провадженні.

На підставі викладеного суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання зі всіма учасниками судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 335, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0002110 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0002110 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - поновити.

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 15.07.2024 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Проводити підготовче судове засідання зі всіма учасниками судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали направити для відома прокурору та начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1