overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.05.2024
Справа № 334/1619/24
Провадження № 1-кп/334/462/24
УХВАЛА

про оголошення розшуку

06 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/462/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК України.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином про дату, час і місце підготовчого судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою про привід обвинуваченого від 15.04.2024 був застосований привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не був виконаний Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить оголосити розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статтею 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 314, 335, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/277/18
Провадження № 1-кп/483/121/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

06 травня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 25 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, що призначене на 13 год. 30 хв. 30 квітня 2024 року від адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь у всіх судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав захисника, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, суддя дійшла висновку про доцільність проведення судових засідань за участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 25 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 04 червня 2024 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8329/24
Провадження № 1-кс/686/2753/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:

на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що уповноваженими особами Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 26.12.2023 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 26.12.2023 року ОСОБА_4 звернулася до ХРУП ГУНП у Хмельницькій області з заявою про кримінальне правопорушення.

Відомості до ЄРДР внесені не були.

Зазначене і стало підставою для звернення головного адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП у Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 26.12.2023 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/6140/24
Провадження № 1-кп/592/418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в державній установі "Сумський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи,

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, Ковпаківським районним судом м. Суми 20 травня 2024 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7432/24
Провадження №1-кп/523/1189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 02.05.2024р. з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 21.05.2024 року о 10год. 00хв., в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9089/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000102

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000102.

Однак, в подальшому прокурор у кримінальному провадженні подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000102 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2378/23
Провадження № 1-кп/950/175/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду, перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 06.05.2024.

06.05.2024, засобами електронного зв`язку, прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене вище та наявну технічну можливість, з метою забезпечення швидкого судового розгляду кримінального провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне забезпечити участь прокурора у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 35, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 06.05.2024, провести за участі заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/54/22
Провадження № 11-кп/4806/276/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали прокурорка Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисниця обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатка ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винуватою за ч. 2 ст. 286 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керування транспортними засобами, від відбування якого звільнена з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурорка та захисниця подали апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурорка Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисниця обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатка ОСОБА_4 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 16.05.2024 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/699/24
провадження № 1-кп/368/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000351 від 13.02.2024 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000351 від 13.02.2024 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, на 14 травня 2024 р. о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків.

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню по розгляду цивільного позову.

Встановити цивільному відповідачу строк подання відзиву з викладенням заперечення проти позову не пізніше 24 травня 2024 року, роз`яснивши, що відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України; за відсутності такого відзиву суд вирішуватиме цивільний позов за наявними матеріалами.

Доручити Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області скласти у строк до 25 травня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого фізичною особою підприємцем « ОСОБА_5 », раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2024 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 530/585/24
Провадження № 1-кс/538/42/24
У Х В А Л А

06.05.2024 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в:

ПП "Агроекологія" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Лохвицького районного суду Полтавської області, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 26.04.2024р.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність дізнавача.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 06 травня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника ПП "Агроекологія" та представника Відділення поліції №4 (м. Зіньків) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1