Справа № 129/154/24
Провадження по справі № 1-кп/129/310/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу №0000491 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженої, несудимої, - у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зятківці Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, приватного підприємця, одруженого, несудимого,- у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Встановив:

10.12.2023р. приблизно о 15:37 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, підійшли до стелажів, на яких розміщена кава, звідки ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу взяла із полиці з товарами упаковку кави розчинної сублімованої «Fine Eat Тирамісу» вагою 100 г, вартістю 88 грн. та упаковку кави розчинної сублімованої «Fine Eat Ірландське віскі» вагою 100 г, вартістю 88 грн., одну з яких передала ОСОБА_5 , який поклав її до лівої кишені своєї куртки, іншу упаковку кави ОСОБА_4 поклала до лівої кишені своєї куртки, після чого ОСОБА_4 з полиці із продуктами харчування взяла 2 (два) батончики шоколадних «Snickers Super», вагою по 112,5 г кожен, загальною вартістю 90,60 грн., які остання заховала до лівої кишені своєї куртки, потім, рухаючись торгівельною залою, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 підійшов до полички з ножами, ОСОБА_4 взяла два ножі розкладних в чохлі арт. 48899, вартістю по 129 грн. кожен, один із яких вона передала чоловіку, який заховав його до правого рукава своєї куртки, інший ніж ОСОБА_4 заховала до правої кишені своєї куртки. Після чого, перейшовши до іншої торгівельної зали, ОСОБА_5 взяв із полички світильника лінійного «LED NANOTEX Т5 5 Вт 5000К 220В, арт. 79615», вартістю 149 грн., який заховав під верхній одяг, потім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом підійшли до стелажа, де розміщені товари для взуття, ОСОБА_4 взяла із нижньої полиці одну пару устілок для взуття зимових обрізних, арт. 87367, вартістю 49 грн. та, тримаючи їх при собі, пішла обирати товар, рухаючись торгівельною залою ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_4 , яка тримала в руках устілки, підійшов до стелажів із освітлювальними приладами та кожен із них взяв ще по одному світильнику лінійному «LED NANOTEX Т5 5 Вт 5000К 220В», арт.79615, після чого ОСОБА_5 заховав один світильник під куртку, ОСОБА_4 разом із устілками для взуття також заховала світильник під куртку, підійшовши до кас, ОСОБА_5 , що приховував під курткою, у яку він був одягнений, упаковку кави, два світильника та ніж розкладний, утримуючи при собі викрадене майно, перетнув касову зону та зачекав, поки ОСОБА_4 оплатить придбані ними товари, окрім вищезазначених шоколадних батончиків, упаковки кави, світильника, ножа та устілок, які вона приховувала у куртці, у яку вона була одягнена, та, спільно із останньою покинув приміщення магазину, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду загалом на 1020,60 грн., після чого частиною викраденого майна розпорядилися на власний розсуд, а 2 (два) батончики шоколадних «Snickers Super» 14.12.2023р. ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро каялася і пояснила, що 10.12.2023р. приблизно о 15:37 год. вона за попередньою змовою з своїм чоловіком ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, підійшли до стелажів, на яких розміщена кава, звідки ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу взяла із полиці з товарами упаковку кави розчинної сублімованої «Fine Eat Тирамісу» вагою 100 г та упаковку кави розчинної сублімованої «Fine Eat Ірландське віскі» вагою 100 г, одну з яких передала ОСОБА_5 , який поклав її до лівої кишені своєї куртки, іншу упаковку кави ОСОБА_4 поклала до лівої кишені своєї куртки, після чого ОСОБА_4 з полиці із продуктами харчування взяла 2 (два) батончики шоколадних «Snickers Super», які остання заховала до лівої кишені своєї куртки, потім, рухаючись торгівельною залою, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 підійшов до полички з ножами, ОСОБА_4 взяла два ножі розкладних в чохлі, один із яких вона передала чоловіку, який заховав його до правого рукава своєї куртки, інший ніж ОСОБА_4 заховала до правої кишені своєї куртки. Після чого, перейшовши до іншої торгівельної зали, ОСОБА_5 взяв із полички світильника лінійного «LED NANOTEX Т5 5 Вт 5000К 220В, арт. 79615», який заховав під верхній одяг, потім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом підійшли до стелажа, де розміщені товари для взуття, ОСОБА_4 взяла із нижньої полиці одну пару устілок для взуття зимових обрізних, та, тримаючи їх при собі, пішла обирати товар, рухаючись торгівельною залою ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_4 , яка тримала в руках устілки, підійшов до стелажів із освітлювальними приладами та кожен із них взяв ще по одному світильнику лінійному «LED NANOTEX Т5 5 Вт 5000К 220В», після чого ОСОБА_5 заховав один світильник під куртку, ОСОБА_4 разом із устілками для взуття також заховала світильник під куртку, підійшовши до кас, ОСОБА_5 , що приховував під курткою, у яку він був одягнений, упаковку кави, два світильника та ніж розкладний, утримуючи при собі викрадене майно, перетнув касову зону та зачекав, поки ОСОБА_4 оплатить придбані ними товари, окрім вищезазначених шоколадних батончиків, упаковки кави, світильника, ножа та устілок, які вона приховувала у куртці, у яку вона була одягнена, та, спільно із останньою покинув приміщення магазину, після чого частиною викраденого майна розпорядилися на власний розсуд, а 2 (два) батончики шоколадних «Snickers Super» 14.12.2023р. ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції.

ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 10.12.2023р. приблизно о 15:37 год. він за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, підійшли до стелажів, на яких розміщена кава, звідки ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу взяла із полиці з товарами упаковку кави розчинної сублімованої «Fine Eat Тирамісу» вагою 100 г та упаковку кави розчинної сублімованої «Fine Eat Ірландське віскі» вагою 100 г, одну з яких передала ОСОБА_5 , який поклав її до лівої кишені своєї куртки, іншу упаковку кави ОСОБА_4 поклала до лівої кишені своєї куртки, після чого ОСОБА_4 з полиці із продуктами харчування взяла 2 (два) батончики шоколадних «Snickers Super», які остання заховала до лівої кишені своєї куртки, потім, рухаючись торгівельною залою, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 підійшов до полички з ножами, ОСОБА_4 взяла два ножі розкладних в чохлі, один із яких вона передала чоловіку, який заховав його до правого рукава своєї куртки, інший ніж ОСОБА_4 заховала до правої кишені своєї куртки. Після чого, перейшовши до іншої торгівельної зали, ОСОБА_5 взяв із полички світильника лінійного «LED NANOTEX Т5 5 Вт 5000К 220В, арт. 79615», який заховав під верхній одяг, потім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом підійшли до стелажа, де розміщені товари для взуття, ОСОБА_4 взяла із нижньої полиці одну пару устілок для взуття зимових обрізних, та, тримаючи їх при собі, пішла обирати товар, рухаючись торгівельною залою ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_4 , яка тримала в руках устілки, підійшов до стелажів із освітлювальними приладами та кожен із них взяв ще по одному світильнику лінійному «LED NANOTEX Т5 5 Вт 5000К 220В», після чого ОСОБА_5 заховав один світильник під куртку, ОСОБА_4 разом із устілками для взуття також заховала світильник під куртку, підійшовши до кас, ОСОБА_5 , що приховував під курткою, у яку він був одягнений, упаковку кави, два світильника та ніж розкладний, утримуючи при собі викрадене майно, перетнув касову зону та зачекав, поки ОСОБА_4 оплатить придбані ними товари, окрім вищезазначених шоколадних батончиків, упаковки кави, світильника, ножа та устілок, які вона приховувала у куртці, у яку вона була одягнена, та, спільно із останньою покинув приміщення магазину, після чого частиною викраденого майна розпорядилися на власний розсуд, а 2 (два) батончики шоколадних «Snickers Super» 14.12.2023р. ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченими суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки вони розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винного у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, сприяння нею встановленню дійсних обставин справи, повне відшкодування, відсутність судимості.

За таких обставин, навіть попри тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України суд визнає, що виправити підсудну і запобігти скоєнню нею нових кримінальних правопорушень можливо лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на неї обов`язки.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, повне відшкодування, відсутність судимості.

За таких обставин, навіть попри тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Судові витрати за проведення експертизи на суму 1514,56 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в рівних частинах.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку два роки вона не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку два роки він не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Початок перебігу іспитового строку за цим вироком рахувати з дня проголошення вироку 15.05.2024р.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 1514,56 грн. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ: диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Аврора» - зберігати в матеріалах справи; 2 (два) батончики шоколадних «Snickers Super» залишити магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. 1 Травня - 63 м. Гайсина .

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: