Справа № 761/5175/24
Провадження № 1-кс/761/3990/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 25.01.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 24.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000020 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 25.01.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 24.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000020 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2024 року.

Свою скаргу адвокат, мотивує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 24.01.2024 адвокатом ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчих дій. 25.01.2024 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.01.2024. Вказана постанова слідчого мотивована тим, що слідчий, будучи незалежним у своїй процесуальній діяльності, самостійно визначає комплекс слідчих дій, необхідних для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Також у постанові зазначено, що на даний час у межах кримінального провадження № 0000020 від 08.01.2024 підстави для проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні адвоката, відсутні. На думку адвоката вищезгадана постанова належно не мотивована та не обґрунтована, не містить змісту обставин, які були підставами для її прийняття, слідчим постановлена формально, у зв`язку із чим просить скасувати оскаржуване рішення. Крім того, адвокат звертає увагу, що копію постанови слідчого від 25.01.2024 року було отримано захисником ОСОБА_3 07 лютого 2024 року, а тому строк на оскарження винесеної постанови, станом на день подачі скарги вважає не пропущеним.

У судове засідання захисник не з`явився, однак до суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Крім того, відповідно до вказаного клопотання останній просить долучити до матеріалів скарги копію витягу з ЄРДР, а також копію направлення заяви про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000020.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду такої скарги у відсутність вказаної особи.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні було встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказані відомості до ЄРДР внесено на виконання ухвали слідчого судді Шеченківського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року за справою №761/37795/23, якою було зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 05.10.2023 року .

Надалі, в межах вказаного провадження 24.01.2024 адвокатом ОСОБА_3 слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, було подано клопотання про проведення слідчих дій. Відповідно до клопотання адвокат ОСОБА_3 просив слідчого: витребувати в порядку ст. 93 КПК України у Печерському УПГУНП у м. Києві постанову про зупинення досудового розслідування і оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 24.02.2022; доручення слідчого ОСОБА_6 оперативним співробітникам ГУ «Д» ДЗНД СБ України щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 від 24.02.2022; рапорт начальника 1 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України ОСОБА_7 № 5/6/1/2-976 від 24.02.2022; доручення слідчого ОСОБА_6 оперативним співробітникам ВКП Печерського УПГУНП у м. Києві № Б/Н-1 від 24.02.2022; рапорт о/у ВКП Печерського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 24.02.2022; допитати в якості свідка начальника відділення розслідувань злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 ; допитати в якості свідка слідчого слідчого відділу Печерського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ; допитати в якості свідка о/у ВКП Печерського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_8 ; допитати в якості свідка начальника 1 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України ОСОБА_7 ; надати доручення оперативним підрозділам щодо встановлення актуальних анкетних даних та номерів операторів мобільного зв`язку вищевказаних осіб станом на період виготовлення ними вищевказаних документів; звернутись до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку, за якими закріплені абоненти мобільного зв`язку з числа вищевказаних осіб, для встановлення трафіків мобільних з`єднань вищевказаних осіб в період виготовлення ними вищевказаних документів; за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які будуть сприяти ефективному здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

25.01.2024 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.01.2024 про проведення слідчих дій.

Враховуючи принцип змагальності, за яким сторона обвинувачення та сторона захисту мають рівні права на збирання доказів, право потерпілого, його представника на оскарження відмови прокурора у задоволенні клопотання спрямоване на забезпечення стороні кримінального провадження можливості збирання доказів.

Також, положеннями ч.2 ст.9 КПК України закріплено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Окрім того, згідно зі ст.220 КПК України клопотання потерпілого іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

При цьому постанова про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати вимогам частин 5, 6 статті 110 КПК, згідно із якою постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Винесена слідчим ОСОБА_5 25.01.2024 року постанова в на думку слідчого судді являється невмотивованою та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Слідчим не зазначено жодних аргументів, що зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 слідчі дії не мають значення для кримінального провадження. Окрім того, не наведено в оскаржуваній постанові проведених ним інших слідчих чи процесуальних дій, які б були спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, що свідчило б про відсутність у нього підстав для проведення допитів свідків зазначених у клопотанні, також відсутні й спростування доводів щодо необхідності витребування документів, звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, а також проведення інших слідчих дій зазначених адвокатом.

Вказана постанова не містить правового обґрунтування, щодо відмови у задоволенні клопотання з посиланням на докази, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Окрім того, оскаржувана постанова містить розбіжності в анкетних даних адвоката, який звернувся з клопотанням, в інтересах кого він діє та вхідний номер самого клопотання.

Виходячи, з вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 25.01.2024 року про відмову у проведенні переліку слідчих дій є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 55, 85, 91, 110, 220, 276, 303, 307, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 25.01.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 24.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000020 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2024 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 25.01.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 24.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000020 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2024 року.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000020 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2024 року повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 24.01.2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000020 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2024 року, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10