Номер провадження: 11-кп/813/1530/24
Справа № 946/6101/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 04.04.2024 у к/п №0000174 від 15.07.2023 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Першотравневе Ізмаїльського р-ну Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. 18.08.2023 за ч.2 ст. 389 КК України

- про заміну невідбуту частину покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.

Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції було замінено ОСОБА_10 , засудженому вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 18.08.2023 за ч. 2 ст. 389 КК України невідбуту частину покарання у виді арешту на строк 1 місяць 24 дні на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 місяці та 18 днів з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4) ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 вказує на те, що судом було допущене неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з огляду на те, що поз увагою суду 1-ої інстанції залишилися положення ст. 49-2 КВК України, відповідно до яких строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, а не з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

За таких обставин, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 просить змінити ухвалу від 04.04.2024 та абзац 7 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: « Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням певних обов`язків обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації».

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приписами ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Системний аналіз оскаржуваної ухвали свідчить про те, що вона вказаним вимогам відповідає не у повному обсязі з огляду на такі обставини.

Водночас, 28.03.2024 набрав чинності Закон України №3342-1X від 23.08.2023 «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань в умовах воєнного стану», яким внесено ряд змін та доповнень до діючого законодавства України, у тому числі до закону про кримінальну відповідальність.

Даним Законом доповнено Розділ ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КК України п. 23, відповідно до якого з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до ст. 72 цього Кодексу.

Також, до КК України внесено зміни до ст. 51 КК України та визначено новий вид покарання у виді пробаційного нагляду, який за положенням ст. 59-1 КК України полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відтак, оскаржуваною ухвалою було замінено ОСОБА_10 , засудженому вироком Ізмаїльського міськрайонним суду Одеської обл. від 18.08.2023 за ч. 2 ст. 389 КК України невідбуту частину покарання у виді арешту на строк 1 місяць 24 дні на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 місяці та 18 днів з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4) ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Водночас, строк відбування визначено обчислювати з моменту набрання ухвалою законної сили.

Разом з тим, відповідно до ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що судом 1-ої інст. було допущене неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає зміні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду 1-ої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно із вимогами п. 1) ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність є незастосування закону, який підлягає застосуванню.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора та зміни ухвали суду 1-ої інстанції, в частині визначення початку строку відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407-409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 04.04.2024 у к/п №0000174 від 15.07.2023 якою було замінено ОСОБА_9 , засудженому вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 18.08.2023 за ч. 2 ст. 389 КК України невідбуту частину покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду змінити.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням певних обов`язків засудженому ОСОБА_9 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації».

В іншій частині ухвалу суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3