УХВАЛА

Справа № 149/1705/24

Провадження №1-кс/149/358/24

29.05.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000218, внесеному до ЄРДР 18 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого вантажником, розлученого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2024 року слідча СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло у нічний період доби.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у грабежі, вчиненому в умовах воєнного стану. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт з забороною підозрюваному залишати житло у нічний період доби та покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, інкриміноване йому діяння визнав, про вчинене шкодує.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту, відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 17 травня 2024 року близько 21:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , ривком висмикнув сумку у раніше невідомої йому жінки ОСОБА_6 , після чого втік. В подальшому, вийняв із сумки мобільний телефон, викинув сім-карту, а сумку залишив біля смітника, чим завдав останній матеріальної шкоди.

23 травня 2024 року о о 18:05 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_5 було вручено 28 травня 2024 року о 10:30 год.

Стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому діяння, про що свідчить вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, перерахованих також в клопотанні, зокрема обґрунтованість підозри, крім визнання ОСОБА_5 вини на день розгляду клопотання, підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру від 23 травня 2024 року.

Суд не приймає в якості доказів обґрунтованості підозри надані стороною обвинувачення копії протоколів допиту підозрюваного, потерпілої та свідків, оскільки вони не відповідають принципу безпосередності дослідження показань, визначеному ст. 23, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, з місця вчинення злочину втік, позбавився від викраденого майна, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України в ході розгляду клопотання не доведений.

Враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних в матеріалах кримінального провадження доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому діяння, тяжкість покарання, що йому загрожує, інші, більш м`які, ніж просить сторона обвинувачення, запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим судом ризикам.

Беручи до уваги, вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність власного житла, те, що він не працює, розлучений, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки, його судимості за неодноразове вчинення умисних корисливих злочинів проти власності погашені, однак дані факти його біографії свідчать про негативну репутацію підозрюваного, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло у нічний період доби, з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах встановленого судом наявного ризику. Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України запобіжний захід - домашній арешт з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години по 05:00, години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000218, прокуратури, суду;

- не відлучатися із міста Хмільника Вінницької області без дозволу слідчого який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000218, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- не відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Термін дії ухвали та покладені судом зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 місяці, тобто до 29 липня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: /підпис/ З оригіналом вірно: