Єдиний унікальний номер 725/1661/24
Номер провадження 1-кс/725/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000035 від 12.01.2024 року, яке подане дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 11.01.2024 року до Чернівецького РУП звернулася громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила що 15.12.2023 року на 33 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 невідомою особою було внесено недостовірні відомості в списки поіменного голосування, порядку денного, протоколу рішень та рішення сесії. ЄО 1260

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що 15.12.2023 року була присутня від початку і до кінця на 33 сесії 8 скликання у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . На порядок денний було винесено 53 питання та додаткові питання. Депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється начальником землеустрою та архітектури ОСОБА_6 виніс на сесію чотири додаткових питання без проектів рішення та розгляду питань на комісії. З них друге додаткове питання озвучив ОСОБА_6 про затвердження проекту землеустрою встановлення зміни, трете додаткове питання про погодження меж. Разом з тим у списку поіменного голосування друге додаткове питання вже звучало про затвердження проекту зміни меж с. В. Кучурів, а третє питання звучало про погодження меж с. В. Кучурів, списки поіменного голосування були оприлюднені на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит ОСОБА_5 отримано відповідь підтвердження такого факту, але в отриманому завіреному списку порядку денного з`явилось додаткове питання, яке не розглядалось на сесії про погодження межі між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протокол на сесії не вівся і був готовий після сесії протягом двох тижнів. Після дзвінка ОСОБА_5 голові громади ОСОБА_7 та секретарю сільської ради ОСОБА_8 в якому остання повідомила, що таке питання не розглядалось на сесії. Одразу протягом 4 годин на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вже в списки поіменного голосування були внесені зміни щодо назви питання, яке розглядалось на сесії, друге питання змінено на погодження проекту встановлення зміни меж с. В. Кучурів, а третє питання на погодження меж між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок чого в подальшому такі питання були внесені в протокол сесії та оприлюднено рішення про Погодження проекту встановлення зміни меж с В. Кучурів та погодження меж між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_7 . На запит ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо отримання завіреної копії проекту встановлення зміни меж с. В. Кучурів потерпілій було відмовлено. Слід зазначити, що за день до сесії приходив в ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 і при ОСОБА_10 вимагав, щоб голова громади ОСОБА_11 погодив межі між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , бо він не може затвердити свій детальний план по якому вже відкрито кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування.

Всі вищеперелічені дії були вчинені з метою введення в оману депутатів щодо погодження меж між Великокучурівською та Чернівецькою територіальними громадами та с. В. Кучурів для віднесення дороги по вул. Коровійській с Годилів та частини земельної ділянки ОСОБА_5 , що знаходиться в приватні власності та земельних ділянок власності жителів вул. Коровійської до території Чернівецької територіальної громади с Коровія та можливості затвердити вищезгаданий детальний план для прикриття попередніх злочинів підробки документів по межам між громадами по яким вже проводиться досудове розслідування в межах кримінальних проваджень. В даних діях вбачаються ознаки можливої підробки документів а саме, внесення недостовірних відомостей в списки поіменного голосування, порядку денного, протоколу рішень, та рішення сесії, за змовою зацікавлених осіб головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , секретарем Великокучурівської громади ОСОБА_8 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється начальником землеустрою та архітектури ОСОБА_6 та депутатами ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 .

Так, враховуючи покази ОСОБА_5 , а також те що на 33 сесії 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 були підняті питання які не були установлені регламентом даної сесії, також при оприлюднення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , до рішення № 288-33/2023 від 18.12.2023 даної сесії були внесені зміни відмінні від першого опублікованого рішення, а саме зміни до результатів поіменного голосування.

На підставі вищевикладеного просить надати дозвіл дізнавачу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме оригіналів рішення № 288-33/2023 від 18.12.2023 року 33 сесії 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками до нього, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5. ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак матеріали поданого клопотання не містять запитів органу досудового розслідування щодо надання затребуваних документів та відмови у їх наданні.

Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000035 від 12.01.2024 року, яке подане дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1