Справа № 947/3/20
Провадження № 1-кп/947/46/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0003445 від 28.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надеждівка, Арцизського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Київської окружної прокуратури м.Одеси: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 28.09.2019 в проміжок часу з 00:13 по 01:07 разом із ОСОБА_11 , перебував в супермаркеті «Сільпо», за адресою: АДРЕСА_3 , де між ними виник словесний конфлікт, який мав продовження біля будинку АДРЕСА_4 , внаслідок чого у ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з мотиву помсти за образливі слова, які ОСОБА_11 виражав в його бік, та відмову ОСОБА_11 показати місце проживання їх спільної знайомої на ім`я ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення множинних ударів по голові та іншим частинам тіла невстановленою досудовим розслідуванням палицею. Реалізуючи вказаний умисел, 28.09.2019 в проміжок часу з 04:30 по 05:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи біля входу до парадної АДРЕСА_5 , знаходячись позаду ОСОБА_11 , підняв з землі невстановлену досудовим розслідуванням палицю, після чого тримаючи її у правій руці несподівано наніс нею ОСОБА_11 множині удари в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травма в формі забою головного мозку з чисельними вогнищами забоїв тім`яної та скроневої долей лівої півкулі головного мозку з відкритими переломами кісток склепіння та основи черепа: вдавленим переломом лобної кістки справа з переходом на верхню стінку правої орбіти, забійними ранами лобної та лобно-тім`яної областей справа; скалковими переломами лівих тім`яної та скроневої кісток, луски потиличної кістки з розповсюдженням ліній переломів на праву тім`яну кістку, задню черепну ямку, потиличний отвір, забійною раною тім`яно-потиличної області зліва, що супроводжувалися крововиливами під м`які мозкові оболонки в лобній області справа, крововиливом над твердою мозковою оболонкою в тім`яно-скроневій області зліва, потраплянням повітря в порожнину черепа, розривом лівої барабанної перетинки; забійну рану тім`яної області справа, які складають єдиний комплекс черепно-мозкової травми та оцінюються у сукупності за ступенем тяжкості відносяться як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Вказані умисні дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав повністю і показав, що 28.09.2019 він разом з братом його дружини вживав алкогольні напої, після чого пішов до себе до дому. По дорозі він зайшов у супермаркет «Сільпо», розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вночі, точний час він не пам`ятає, де зустрів ОСОБА_11 , з яким знайомий як із сусідом по будинку, в якому вони проживали. Він, ОСОБА_7 , купляв собі пиво та цигарки та запропонував ОСОБА_11 випити з ним пива, на що останній погодився. Він пригостив ОСОБА_11 пивом. Вони вийшли з магазину, обійшли його та присіли на лавці за магазином «Сільпо», де вживали пиво. Ніякого конфлікту між ними не було, вони спокійно спілкувалися. Він не застосовував до ОСОБА_11 фізичну силу і не бив його палицею по голові. Таких подій він не пам`ятає. Після вживання пива, він, ОСОБА_7 , заснув на лавці, а коли прокинувся, то ОСОБА_11 поряд вже не було. Він прокинувся на іншій лавочці у дворі будинку АДРЕСА_4 . Як він туди потрапив, не пам`ятає. Тоді він пішов до дому. Після обіду до нього приїхали працівники поліції, заарештували його, вилучили одяг, в якому він був одягнутий напередодні. Оскільки він не вчиняв кримінального правопорушення, то просить виправдати його.

Незважаючи на обрану обвинуваченим тактику захисту, не визнання ним вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться наступною сукупністю доказів, безпосередньо досліджених судом в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_11 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він 28.09.2019 ввечері, точний час він не пам`ятає, перебував в супермаркеті «Сільпо», за адресою: АДРЕСА_3 . В магазині він зустрів свого сусіда ОСОБА_7 , який запропонував пригостити його пивом, на що він погодився. ОСОБА_7 він знає поверхово, між ними ніяких стосунків, а тим паче, конфліктів не було. В магазині їх разом бачила знайома йому працівник магазину ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ). Вони купили пиво та присіли на лавці біля парадної будинку АДРЕСА_4 . Вони нормально спілкувалися та вживали пиво. Поряд нікого не було. Потім вони заснули на лавці. Приблизно о 03.00 годину, може трошки пізніше, вони прокинулися. Після чого ОСОБА_7 запитав його про дівчину ОСОБА_17 ( ОСОБА_14 ), просив показати йому, де вона живе. Він відмовив ОСОБА_7 показати квартиру Насті, на що той обурився, почав кричати, висловлюватися нецензурною лайкою. Тоді він відвернувся від ОСОБА_7 та почав уходити від нього, як раптово відчув удар ззаду по голові, він якого у нього запаморочилося в очах і він почав подати на землю. Коли він падав, то побачив, що удар йому наніс ОСОБА_7 . Чи наносив ОСОБА_7 йому інші удари, він не пам`ятає, оскільки втратив свідомість. Разом з тим, через біль він відчув ще один удар по голові. Через деякий час він прийшов до тями. ОСОБА_7 поруч не було. Він зайшов в парадну, де проживає ОСОБА_17 , піднявся до неї. Як він опритомнів та прийшов до ОСОБА_17 , він не пам`ятає. З її слів він знає, що вона викликали швидку допомогу та поліцію. В лікарні він пролежав без тями чотири дня. Після чого ще протягом 2-3 місяців він продовжував лікування і проходив реабілітацію. Просив призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті.

Свідок ОСОБА_16 , допитана в судовому засіданні, показала, що в ніч з 26.09.2019 на 27.09.2019 вона працювала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 . Вночі вона бачила в магазині ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , яких знала візуально, як постійних покупців, і які були на підпитку. В магазині вони були приблизно 15-20 хвилин. Біля касової зони між ними виник словесний конфлікт, бо вони розмовляли між собою на підвищений тонах. З приводу чого вони посварилися, вона не зрозуміла, але по обривках фраз вони ніяк не могли вирішити, що купити. ОСОБА_11 також докоряв ОСОБА_7 , що той намагався викрасти масло, яке було на касі повернуто магазину. Після чого вони вийшли з магазину у невідомому їй напрямку. Розвиток подальших подій між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вона не бачила і від нікого не чула.

Свідок ОСОБА_14 , у судовому засіданні показала, що вона 28.09.2019 вночі йшла в магазин за пивом. Біля парадної №4 будинку АДРЕСА_4 вона побачила ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які разом на лавочці проводили час, спілкувалися між собою, випивали. Вона підтримувала дружні стосунки з обома. Після повернення з магазину через хвилин 20-30, вона побачила, що ОСОБА_11 сидів один, а ОСОБА_7 вона не побачила в темряві. Вона запросила ОСОБА_11 до себе в гості, але той відмовився. Вона піднялася до себе в квартиру. Через деякий час в двері її квартири хтось постукав. Коли вона відкрила двері, то побачила ОСОБА_11 , який ледве стояв на ногах, голова у нього була розбита, кров пропитала його одяг. Він нічого не міг пояснити, бо його слова були незв`язні і нерозбірливі. Вона відразу викликала швидку допомогу і поліцію. Хто побив ОСОБА_11 вона не бачила, але під час досудового розслідування дізналася, що ОСОБА_11 побив ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показав, що він 28.09.2019 вночі, точний час не пам`ятає, йшов з роботи, до дому. Він з боку побачив, що біля парадної АДРЕСА_5 один чоловік вдарив іншого палицею по голові, від чого той чоловік спав на землю. Той, що з палицею був, продовжив бити лежачого чоловіка палицею по голові, по плечах. Ці чоловіки його не бачили, оскільки він перебував на відстані від них. Поруч також нікого не було. Той, що з палицею був, пішов геть. Побитий чоловік залишився лежати біля парадної. Далі свідок показав, що він постояв трошки в сторонці, перекурив та пішов до дому. Як надалі розвивалися події, він не бачив. Коли він повернувся, нікого на місці пригоди не було. В завершення свідок показав, що під час впізнання з його участю він впізнав ОСОБА_7 , який бив палицею іншого, а також ОСОБА_11 , який був побитим і лежав на землі. Під час слідчого експерименту, проведеного з його участю, він показав слідчому події, які спостерігав зі сторонці.

Крім показів потерпілого і свідків суд в основу обвинувального вироку також кладе письмові докази, безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні:

-рапорт-повідомлення 102 про подію, яким викликалася на місце події швидка і поліція до парадної АДРЕСА_5 (т.1 а.п.169-170),

- довідка бригади швидкої допомоги про виявлення за адресою будинок АДРЕСА_6 , чоловіка на ім`я ОСОБА_19 з тілесними ушкодженнями: рублена рана лобної частини голови, ЗЧМТ, СГМ (т.1 а.п.171),

- довідка чергового лікаря КУ «Міська клінічна лікарня №1» від 28.09.2019 про надходження до лікувального закладу громадянина на ім`я ОСОБА_19 з діагнозом: ВЧМТ, СГМ, перелам склепіння і основи черепу. Госпіталізований у травматологічне відділення (т.1 а.п.186),

-протокол огляду місця події від 28.09.2019 з фототаблицею, згідно якого під час огляду місцевості біля парадної №4 будинку АДРЕСА_4 виявлено та вилучено змиви плям бурого кольору; чоловіча куртка чорного кольору з речовиною бурого кольору; змиви речовини бурого кольору на фрагменті килиму при вході до під`їзду №4 та сходах між 1-м та 2-м поверхами цього ж під`їзду, блок від зарядного пристрою, 1 пачка з цигарками ТМ «КЕNT mix» тощо (т.1 а.п.172-184),

-протокол огляду місця події від 01.10.2019, згідно якого під час огляду складського приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , виявлені та вилучені спортивна куртка ОСОБА_7 на застібці чорного кольору з емблемою «Next», кросівки чорного кольору з червоними вставками та маркуванням «New Balance» (т.1 а.п.195-197),

-висновок експерта №2530, дослідження якого проводилися в період часу з 10.10.2019 по 30.10.2019, згідно якого у ОСОБА_11 малися наступні тілесні ушкодження: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку з чисельними вогнищами забоїв тім`яної та скроневої долей лівої півкулі головного мозку з відкритими переломами кісток склепіння та основи черепа: вдавленим переломом лобної кістки справа з переходом на верхню стінку правої орбіти, забійними ранами лобної та лобно-тім`яної областей справа; скалковими переломами лівих тім`яної та скроневої кісток, луски потиличної кістки з розповсюдженням ліній переломів на праву тім`яну кістку, задню черепну ямку, потиличний отвір, забійною раною тім`яно-потиличної області зліва, що супроводжувалися крововиливами під м`які мозкові оболонки в лобній області справа, крововиливом над твердою мозковою оболонкою в тім`яно-скроневій області зліва, потраплянням повітря в порожнину черепа, розривом лівої барабанної перетинки; забійна рана тім`яної області справа; синець лівої кисті. Забійні рани голови, виходячи з їх характеру та локалізації, могли утворитися від ударної дії тупого твердого предмета, який мав продовгувату форму. Синець лівої кисті утворився від дії тупого твердого предмета, судити про індивідуальні особливості якого немає можливості. Дані ушкодження утворилися незадовго до надходження гр. ОСОБА_11 до стаціонару, і таким чином, могли бути заподіяні 28.09.19. Тілесні ушкодження в області голови потерпілого складають єдиний комплекс черепно-мозкової травми та оцінюються у сукупності й, згідно п. 2.1.3 «а», «б» "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995), відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Синець лівої кисті не був небезпечними для життя, а має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень"(1995 р.), відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Заподіяння зазначених ушкоджень власноруч виключається. Утворення всіх зазначених тілесних ушкоджень, виходячи з їх характеру та локалізації, в результаті одноразового падіння на площину з вертикального, або близького до такого положення виключається (т.1 а.п.202-205),

-фотознімки пошкоджень черепу ОСОБА_11 (т.2 а.п.206-208),

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2019, яким був вилучений CD-R диск, на якому записані 4 відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані в супермаркеті «Сільпо» за адресою: м.Одеса, пр.Небесної Сотні, буд.5А, за 28.09.2019, з описом речей та документів, які були вилучені (т.1 а.п.209-211, 212),

-протоколом огляду предмету від 13.11.2019, яким оглянутий вилучений CD-R диск з відеозаписами камер відеоспостереження, що розташовані в супермаркеті «Сільпо» за адресою: м.Одеса, пр.Небесної Сотні, буд.5А, з фототаблицею, на яких зафіксовано перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в супермаркеті «Сільпо» та їх поведінка (т.1 а.п.213-218, 221),

-роздруківка, в якій зафіксовано придбання в супермаркеті «Сільпо» за адресою: м.Одеса, пр.Небесної Сотні, буд.5А, певних товарів 28.09.2019 в проміжок часу з 00.00 год. по 01.30 год., які оплачувалися одним платежем (т.1 а.п.223-224),

-протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 04.12.2019 з DWD-диском, в ході якого потерпілий ОСОБА_11 відтворив перебіг подій, які сталися з ним 28.09.2019, внаслідок яких він отримав тяжкі тілесні ушкодження (т.1 а.п.225-229).

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_11 повністю підтвердив викладені ним під час слідчого експерименту обставини та додатково акцентував увагу суду на те, що він чітко бачив, що тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_7 , а не інша особа.

-висновок експерта №904, дослідження кого проводилося в період часу з 05.12.2019 по 16.12.2019, згідно якого на чоловічих: спортивній куртці, джинсових брюках, парі кросівок, вилучених 01.10.19 під час проведення огляду місця події - кімнати для відпочинку у складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_7 , кров не знайдена (т.1 а.п.230-232),

-протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_18 від 21.11.2019, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка наприкінці вересня 2019, приблизно о 04.30 05.00 год. біля буд. АДРЕСА_4 наносив удари палицею по голові потерпілому ОСОБА_11 (т.1 а.п.236-239),

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 від 21.11.2019, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_11 , як особу, якій наприкінці вересня 2019, приблизно о 04.30 05.00 год. біля буд. АДРЕСА_4 інша особа наносила удари палицею по голові (т.1 а.п.240-243),

-протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 21.11.2019 з DWD-диском, в ході якого свідок ОСОБА_18 відтворив перебіг подій, які він бачив 28.09.2019, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження (т.1 а.п.244-248).

В судовому засідання свідок ОСОБА_18 повністю підтвердив викладені ним під час слідчого експерименту обставини.

-протокол огляду предмету від 25.12.2019, яким оглянутий паперовій конверт коричневого кольору, в якому були: блок від зарядного пристрою, 1 пачка з цигарками ТМ «КЕNT mix», що вилучені 28.09.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , з фото таблицею (т.2 а.п.6-11),

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 25.12.2019, яким ОСОБА_7 впізнав свій зарядний пристрій, який він втратив 28.09.2019 у невідомому місці (т.2 а.п.10-12),

- згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №572 від 18.12.2019 ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, знаходився у стані простого (не патологічного) алкогольного сп`яніння, його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення, галюцинації), якісно порушеною свідомістю, у зв`язку з чим, він був здатен повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, здатен повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може предстати перед слідством та судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.п.16-20).

На підставі наведеного висновку експертів суд визнає ОСОБА_7 осудним.

-протокол проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 від 19.12.2019 з DWD-диском, в ході якого обвинувачений ОСОБА_7 відтворив свою версію перебігу подій, які сталися 28.09.2019, під час яких між ним та потерпілим ОСОБА_11 сталася бійка, в ході якої він відібрав у ОСОБА_11 палицю, якою ОСОБА_11 наносив йому удари, та у відповідь завдав потерпілому ОСОБА_11 удари цією палицею від яких потерпілий впав на землю (т.2 а.п.1-5).

Цей доказ суд в цілому, за виключенням показань обвинуваченого про те, що між ним та потерпілим ОСОБА_11 сталася бійка, в ході якої він відібрав у ОСОБА_11 палицю, якою ОСОБА_11 наносив йому удари, суд визнає належним і допустимим доказом, оскільки час, місце події та фактичні обставини - нанесення ОСОБА_7 ударів палицею по голові ОСОБА_11 узгоджується з іншими доказами. При цьому слід врахувати, що ОСОБА_7 показав в судовому засіданні, що перебіг подій не пам`ятає.

Крім того, покази ОСОБА_7 про те, що між ним та ОСОБА_11 у той вечір не було жодного конфлікту, спростовуються показами потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 .

Оцінюючи вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що всі докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення у т.ч. умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, доведені в повному обсязі і знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Покази обвинуваченого суд не бере до уваги, оскільки обвинувачений більшість подій через алкогольне сп`яніння не пам`ятає або свідомо підводить під це з метою уникнення відповідальності за вчинене або послаблення кримінально-правових наслідків для себе. У будь-якому разі покази обвинуваченого, які він давав в суді і під час досудового розслідування, є суперечливими, спростовуються сукупністю досліджених належних, допустимих і достовірних доказів.

Так, версія обвинуваченого ОСОБА_7 , яку він озвучив під час проведення слідчого експерименту за його участю, про те, що він отримав від потерпілого ОСОБА_11 удари палицею, нічим не підтверджується, а тому є надуманою, тим паче з огляду на те, що ОСОБА_7 відразу ж після подій сховав свій одяг і взуття, в яких він був одягнений у ніч вчинення кримінального правопорушення.

Суд також не приймає до уваги заяви обвинуваченого, які він зробив під час допиту потерпілого і свідків, про недовіру цим особам, що вони будуть його обмовляти, оскільки обвинувачений не навів жодного мотиву чи доказів своїх сумнівів в правдивості їх показань. Судом же встановлено, що потерпілий і свідок ОСОБА_16 знайомі лише візуально, а свідок ОСОБА_18 взагалі не знає фігурантів справи, а ті - його. Тобто, між цими особами відсутні будь-які стосунки, відсутні підстави казати неправду і перекручувати фактичні обставини, що встановив суд під час допиту цих осіб. Крім того, свідки і потерпілий, на відміну від обвинуваченого, судом були приведені до присяги, що має наслідком притягнення їх до кримінальної відповідальності за дачу суду завідомо неправдивих показань. Тому підстав сумніватися в правдивості показань свідків чи потерпілого у суду немає. До того ж, відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, отримані з цих джерел (показань потерпілого і свідків, у тому числі з протоколів слідчих дій за участю потерпілого і свідка ОСОБА_18 ), узгоджуються між собою і доповнюють один одного.

Разом з тим, відповідно до ст.85 КПК України суд визнає неналежним доказом акт про застосування службової собаки від 28.09.2019, яким зафіксовано роботу службової собаки (т.1 а.п.185), оскільки результати застосування службової собаки прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення (т.1 а.п.168), наданий прокурором в сукупності з іншими доказами, суд також на підставі ст.84-86 КПК України визнає неналежним і недопустимим доказом, оскільки цей документ є процесуальним рішенням уповноваженої на особи, на підставі якого розпочинається досудове розслідування у кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив сторонам з боку обвинувачення та з боку захисту усі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, які відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України. Разом з тим, інших доказів, які на момент ухвалення судового рішення не були предметом дослідження суду, сторонами надано не було.

Представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_20 у в`язку з заподіянням кримінальним правопорушенням шкоди потерпілому ОСОБА_11 заявив цивільний позов до обвинуваченого про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальної шкоди у розмірі 173671,32 грн. та моральної шкоди у розмірі 500000 грн. (т.1 а.п.45-51).

На обґрунтування матеріальної шкоди адвокат ОСОБА_20 зазначив, що 28.09.2019 ОСОБА_11 після отриманих тяжких тілесних ушкоджень внаслідок скоєння проти нього кримінального правопорушення втратив працездатність і не зміг проходити військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , до якої добровільно під час мобілізації бажав потрапити. За весь цей час він не отримував заробітної плати, а отже поніс матеріальні втрати у розмірі 66300 грн. Вказана сума обґрунтована наступним: потерпілий ОСОБА_11 мав приступити до служби 01.11.2019. Проте у зв`язку з втратою працездатності спричиненою вчиненим проти нього кримінальним правопорушенням станом на 14.05.2020 не проходить військову службу. Середня зарплата складає 10200 грн. на місяць. Якщо її помножити на кількість місяців лікування та відновлення від отриманих травм, то загальна сума складає 66300 грн. Крім того, під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 було пошкоджено куртку - пуховик, вартістю 5000 грн. та кросівки Nike Jordana, ціна яких становить 9000 грн. Також, у результаті отриманих тілесних ушкоджень Позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №1», що підтверджується медичною картою стаціонарного хворого №9914/624 в період з 28.09.2019 по 18.10.2019. Період лікування Позивача включав комплекс медичних препаратів, загальна сума яких склала: 23371,32 грн. Витрати на лікування підтверджуються наступними документами, а саме квитанціями: на загальну суму 23371,32 грн. У зв`язку з недостатністю коштів на лікування, матір потерпілого ОСОБА_11 вимушена була взяти кредит у банку, за весь період виплати за кредитним договором, матір потерпілого виплатила 60000 грн. відсотків по кредиту. Також вартість узгодженою між ОСОБА_11 та адвокатом ОСОБА_20 винагороди за надання правової допомоги, враховуючи складність справи, а також фінансовий стан клієнта, складає 10000 грн., яка була сплачена ОСОБА_11 .

В обґрунтування моральної шкоди потерпілого ОСОБА_11 . адвокат ОСОБА_20 зазначив, що моральна шкода потерпілого виражається в моральних переживаннях, психологічних стражданнях, що порушили нормальні життєві зв`язки потерпілого, його звичайний уклад життя. Вимушені зміни у життєвих стосунках, фізичний біль та страждання, які потерпілий переніс внаслідок протиправних дій обвинуваченого, порушили нормальний сон потерпілого та якість відпочинку. Потерпілий переніс моральні страждання та фізичний біль у зв`язку з отриманими травмами, змушений був проходити обстеження та відповідне лікування, чим був поставлений у скрутне матеріальне становище, що вимагало від нього та його близьких додаткових зусиль для організації свого життя. Також потерпілий вимушений звертатися за правовою допомогою, витрачати свій особистий час для участі в розгляді його позову в ході судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки відповідач - обвинувачений у добровільному порядку заподіяну ним шкоду не відшкодував. Отримані тяжкі тілесні ушкодження позбавили потерпілого певних елементів благополуччя, а також призвели до психологічних страждань і суттєвих негативних змін в його подальшому житті. Отримання тілесних ушкоджень призвело до фізичної шкоди його здоров`ю, втрати великої кількості крові, пошкодження життєво важливих органів, а також душевних переживань та моральних страждань, побоювань через ймовірне настання смерті, якби не термінові та професійні дії лікарів. З часом потерпілий продовжує відчувати наступні моральні страждання, у нього порушився сон, зник апетит, він відчуває дискомфорт.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні повністю підтримав заявлений в його інтересах цивільний позов. Просив позов задовольнити повністю. Крім того, під час судового розгляду потерпілий відмовився від послуг свого представника - адвоката ОСОБА_20 , та від інших адвокатів, які на різних етапах судового розгляду вступали в процес в якості його представника.

Обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі не визнав цивільний позов, заявлений в інтересах потерпілого ОСОБА_11 , в задоволенні цивільного позову просив відмовити.

Суд, вивчивши підстави і розмір цивільного позову, дослідивши докази, у т.ч. на обґрунтування ціни і підстав позову (т.1 а.п.52-118, 133-139), вислухавши позиції сторін з приводу заявленого позову, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Підстави та розмір цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_11 в частині матеріальної шкоди на заявлену суму підтверджуються дослідженими в суді доказами, а також копіями чеків, квитанцій, рахунками, виписним епикризом з історії хвороби ОСОБА_11 , довідками, розрахунками тощо. Тому відповідно до ст.326, 120, 124, 126 КПК України, ст.ст.1166, 1177, 22 ЦК України, цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_11 в частині матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст.326 КПК України, ст.ст.1166, 1167, 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала. Разом з тим цивільний позов в інтересах ОСОБА_11 в частині моральної шкоди підлягає задоволенню частково, а саме на суму 100000 грн. В іншій частині позову про стягнення моральної шкоди слід відмовити. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з характеру та обсягу страждань потерпілого, характеру немайнових втрат, стану здоров`я, тяжкості і характеру вимушених змін у його житті та зусиль необхідних для відновлення попереднього стану. Суд також враховує матеріальне становище винної особи. Тому відшкодування моральної шкоди потерпілому у визначеному судом розмірах буде достатнім і справедливим.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 передбачено ст.67 КК України, в обвинувальному акті не зазначені.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, вчинений ОСОБА_7 є тяжким злочином.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, веде звичайний спосіб життя, офіційно не працевлаштований.

Згідно з досудовою доповіддю ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення, оцінюється, як середній, а ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високий. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження його волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо у винятковому порядку (т.1 а.п.144-147).

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує керуючись ст.100 КПК України, а арештованого майна - ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.326, 369-370, 373-374 КПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (Шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його добровільної явки до установи виконання покарань або з часу його затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, зазначені в постановах слідчого:

від 28.09.2019, передані на зберігання за квитанціями №000886 та №000910 до камери зберігання речових доказів Київського ВП, про що у книзі обліку під порядковими номерами 688 та 712 є відповідна відмітка (т.1 а.п.187-188, 191, 194):

-4 сліди речовини бурого кольору, які упаковані до 4 паперових конвертів, 1 контрольний змив речовини бурого кольору на 1 марлевому тампоні, який упакований до паперового конверту, 1 склянку пляшку коричневого кольору, яку упаковано до картонної знищити;

-1 куртку чорного кольору, належну потерпілому враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_11 знищити;

від 01.10.2019, які передані на зберігання за квитанцією №000911 до камери зберігання речових доказів Київського ВП, про що у книзі обліку під порядковим номером 713 є відповідна відмітка (т.1 а.п.198-199, 233-234, 235), належні обвинуваченому враховуючи заяву ОСОБА_7 знищити;

від 13.11.2019, а саме, CD-R диск із відеозаписами з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.219-220, 221);

від 25.12.2019, які передані на зберігання за квитанцією №000909 до камери зберігання речових доказів Київського ВП, про що у книзі обліку під порядковим номером 711 є відповідна відмітка (т.2 а.п.13-14, 15), належні обвинуваченому враховуючи заяву ОСОБА_7 знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.10.2019 (т.1 а.п.200) на вилучені під час огляду місць події речі, визнані речовими доказами, після набрання вироком законної сили скасувати.

Строки дії заходів забезпечення кримінального провадження на час ухвалення судового рішення закінчилися.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_20 , підтриманий потерпілим ОСОБА_11 , задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 173671 (Сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 32 коп., моральну шкоду в сумі 100000 (Сто тисяч) грн. В іншій частині позову про стягнення моральної шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового розгляду в день проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1