Справа № 577/5594/23
Провадження № 1-кс/577/443/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому прохає надати слідчим, а також спеціально залученому спеціалісту, що діє за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (електронних інформаційних систем або їх частин), у тому числі до службових електронних пошт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЗКПО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що фактично розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення електронної інформації, шляхом зняття її копій.

Клопотання обґрунтовує тим, що протягом березня-липня 2023 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_5 здійснили розтрату грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, 06.03.2023 в період воєнного стану, введеного на всій території України, між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено Договір № 56 від 06.03.2023 на суму 5 433 700,0 грн. на закупівлю 12 квадрокоптерів за завищеною вартістю. У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вже після підписання договору і перерахунку грошових коштів закупило частину квадрокоптерів за кордоном (Польща), а частино у ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 1 440 500,0 грн., які потім були виведені через рахунок останнього.

19.06.2023 Конотопською окружною прокуратурою за вказаним фактом, внесено відомості до ЄРДР за № 0000059, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

За укладеним договором № 56 ІНФОРМАЦІЯ_7 15.03.2023 проведено відповідну оплату, тобто з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано грошові кошти у сумі 5 433 700,0 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно висновку судово-товарознавої експертизи № 1648 від 22.12.2023, ринкова вартість 12 квадрокоптерів станом на 06.03.2023 складала 4 752 593 грн., тобто на 681 107 грн. менше ніж сума договору.

Зі слів Дубов`язівського селищного голови ОСОБА_6 , провідного спеціаліста фінансово-господарського відділу ДСР ОСОБА_7 та юрисконсульта/головного спеціаліста ДСР ОСОБА_8 за договором № 56 від 06.03.2023 була проведена пряма закупівля (тендеру не проводилось), вони лише висвітлили інформацію на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме подано Протокол розкриття тендерних пропозицій UA-2023-03-15-007903-a та ЗВІТ договору № 56 від 06.03.2023 про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-03-15-007903-a, де зазначено посилання на підставу проведення прямої закупівлі як «п. 4 ст. 13 Постанови Кабінету міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

За таких обставин, відповідно до законодавства про проведення публічних закупівель провідний спеціаліст фінансово-господарського відділу ДСР ОСОБА_7 та юрисконсульт/головний спеціаліст ДСР ОСОБА_8 мали документально підтвердити проведений ними аналіз (вивчення) ринку щодо середньо ринкової вартості квадрокоптерів на території України на час здійснення закупівлі, тобто у лютому-березні 2023 року: ст. 13 Придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: 4) існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником).

Крім того, ОСОБА_9 зазначила, що аналіз ринку, що передував вибору постачальника квадрокоптерів, та електронну переписку з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_10 , вона проводила на своєму службовому ноутбуці зі службової пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, ОСОБА_7 зазначила, що вона, як провідний спеціаліст, висвітила інформацію на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто внесла електронні данні, сформувавши електронний Протокол розкриття тендерних пропозицій UA-2023-03-15-007903-a та електронний ЗВІТ договору № 56 від 06.03.2023 про закупівлю, вказані дії вона робила на своєму службовому комп`ютері.

Для встановлення всіх обставин проведення процедури закупівлі квадрокоптерів, у тому числі з`ясування обставин пошуку постачальників, здійснення переписки між посадовими особами ДСР та постачальниками (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та внесення електронних даних на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_8 , виникла необхідність в проведенні огляду службових комп`ютерів та ноутбуків, які є у користуванні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі огляду основної електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та електронної пошти юрисконсульта « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч. 1 ст. 191 КК України, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

До клопотання додано запит слідчого від 05.02.2024 адресований ІНФОРМАЦІЯ_9 про надання документів, які підтверджують факт проведення аналізу (вивчення) ринку щодо середньої ринкової вартості квадрокоптерів на території України на час здійснення закупівлі (лютий-березень 2023 р.), чи наявні проведені розрахунки тощо? На якому технічному обладнанні проводилось дослідження ринку (комп`ютер тощо)? Який документ було складено за результатами дослідження? Чи складалась доповідь на засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 тощо? ІНФОРМАЦІЯ_10 приймав рішення про проведення позапланового засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Хто вказував на яку суму треба збільшити бюджет ІНФОРМАЦІЯ_3 ? (а.с.24).

09.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомила про те, що спеціалістів, компетентних в сфері військової техніки і військового обладнання в селищній раді немає, які б мали розуміння співвідношення ціни на товар та комплектації. У своїй роботі при здійсненні закупівлі літальних апаратів ІНФОРМАЦІЯ_11 керувалася нормами чинного законодавства. А саме в Законі України «Про публічні закупівлі» не міститься норм, які визначають особливості визначення предмета закупівлі та очікувану вартість предмета закупівлі. Всі методики визначення очікуваної вартості мають рекомендаційний характер. Станом на лютий місяць перед укладенням договору селищною радою було опрацьовано декілька інформаційних сайтів вартість товару якого значно не перевищувало заявлену ціну ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку з тим, що товар закупівлі є специфічним існував брак інформації про нього. Відповідно до п.п. 8 п. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування України « до повноважень селищного голови належить питання скликання сесії ради, вносиь пропозиції та формує порядок денний сесії ради і головує на пленарних засіданнях ради. Потреби у збільшенні бюджету складалась з потреб декількох військових частин та інших військових формувань на підставі листів-потреби (а.с.25-26)

09 лютого 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з додатковою вимогою в якій просить надати у разі наявності належним чином завірені копію Положення про проведення торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій зазначено процедуру проведення торгів та закупівель посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ; розгорнуту відповідь про наявність станом на 06.03.2023 об`єктивних обставин, що унеможливили дотримання (посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як замовником, строків для проведення закупівлі 12 квадрокоптерів (закупівля UA-2023-03-15-007903-а) із застосуванням відкритих торгів (а.с.27)

15.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомила слідчого, що Положення про проведення торгів в ІНФОРМАЦІЯ_9 не розроблялося. Закпівля торгів, робіт і послуг здійснюється на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Проведення закупівлі 12 квадрокоптерів (закупівля UA-2023-03-15-007903-а) було спричинене нагальною потребою, при якій може не застосовуватись звичайний алгоритм закупівель. Законом чітко не сформульовано поняття «нагальної потреби». Замовник самостійно визначає наявність нагальної потреби та чи є достатнім обґрунтування її виникнення. Для ІНФОРМАЦІЯ_3 нагальною потребою є всі потреби для забезпечення обороноздатності підрозділів, які здійснювали дислокацію на території ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою для проведення вищезазначених закупівель був лист в/ч НОМЕР_4 від 12.01.2023 №69 з проханням надати допомогу у вигляді квадрокоптерів для виконання бойового завдання. Для здійснення закупівлі необхідне виділення коштів сесією селищної ради. З моменту виділення коштів на сесії розпочинається відлік часу проведення закупівель. У середньому відкриті торги, за позитивних обставин, займають близько 3-4 тижнів (за умови наявності учасників). У разі відсутності учасників, торги оголошуються повторно (а.с.28)

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до службових електронних пошт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення електронної інформації, оскільки слідчим взагалі не конкретизовано вид, зміст, інформації (документів), певний період їх створення (використання), що по своїй суті може призвести до можливості органу досудового розслідування на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що на думку слідчого судді, не лише не забезпечувало б збереження балансу співмірності між досягненням мети проведення досудового розслідування та необхідності втручання з боку держави в охоронювані законом права та свободи на таємницю інформації, але й давало б можливість розцінювати таке вручання як свавільне.

Таким чином, слідчим всупереч вимог ч.3 ст.132, п.5 ч.2 ст. 160, п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йде мова у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Керуючись ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1