ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/5/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю:

виправданого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виправданого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, ухваленого за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року-,

Встановила:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України - закрито.

Так, від виправданого ОСОБА_5 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в порядку ст.380 КПК України, в якій він просить роз`яснити ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, виправданого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Зі змісту поданої заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник не вказує, що саме із ухвали суду для нього є незрозумілим, а в судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що йому не роз`яснено як він має подати скаргу на орган досудового розслідування.

Так, ухвала суду складена у відповідності до вимог ст.403, 419 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Також висновки викладені у мотивувальній частині ухвали цілком відповідають встановленим у судовому засіданні обставинам та висновку викладеному у резолютивній частині ухвали суду.

Аналізуючи заяву виправданого ОСОБА_5 , апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки судове рішення є чітким та зрозумілим, у зв`язку з чим відсутні будь-які підстави для роз`яснення ухвали апеляційного суду, як на тому наполягає заявник.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 419 КПК України, апеляційний суд, -

Ухвалила:

Заяву виправданого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді