Справа № № 585/1480/24
Номер провадження 1-в/585/82/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника РВК ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку подання Начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_7 про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2020 року за ст. 391 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2019 року, у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначено 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна. Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі з 24.12.2019 р.

Під час відбування покарання в ДУ «Олексіївська ВК (№25)» до праці не залучався, неодноразово допускав порушення встановленого режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав 3 стягнення, не заохочувався. У період з 12.03.2020 р. по 08.09.2020 р. перебував в «Харківському слідчому ізоляторі», порушень режиму тримання не допускав, не заохочувався. В період з 01.07.2021 р. по 27.01.2022 р. відбував покарання в ДУ «Роменська ВК (№56)» характеризувався негативно, вперто не бажав виконувати встановлений порядок відбування покарання. Неодноразово допускав злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав 22 стягнення, з них був поміщений в ДІЗО 5 разів та 1 раз до приміщення камерного типу. Під час перебування в «Катеринській ВК (№46)» допускав порушення режиму тримання, за що 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався. Під час перебування в «Сумському слідчому ізоляторі» до праці не залучався, допускав порушення режиму тримання, за що 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. До ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_4 прибув 22.03.2024 року. За час відбування покарання в установі характеризується негативно, допускав порушення режиму тримання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Так, 22.03.2024 року о 16 год. 30 хв. під час проведення особистого обшуку з роздяганням, а також обшуку особистих речей засуджених, які прибули етапом в установу, було проведено обшук засудженого ОСОБА_4 , в результаті якого було виявлено та вилучено в ампулі прямої кишки мобільний телефон з акумуляторною батареєю до нього. Під час обшуку засуджений повів себе нетактовно, намагався перешкоджати проведенню обшуку, на зроблене зауваження вищевказаний засуджений виказував невдоволення проведенням даного заходу, при цьому розмовляв на підвищених тонах, використовуючи в своїй мові жаргонні та нецензурні слова, при цьому звертаючись на «ти». На неодноразові вимоги припинити свої дії не реагував, погрожував фізичною розправою, чим створив конфліктну ситуацію з представниками адміністрації. Під час перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Із засудженим ОСОБА_4 проводились заходи виховного характеру, роз`яснювались порядок і умови відбування покарання, проте незважаючи на застосовані до нього заходи виховного впливу та дисциплінарні стягнення, він вперто свідомо продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання. До встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно, мотивовм вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагався довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку. У зв`язку з безуспішністю застосування інших заходів впливу, адміністрація установи просить перевести засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, строком на один місяць.

Представник ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти подання, повідомив суду, що відносно нього не проводились ніякі заходи виховного впливу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав подання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2020 року за ст. 391 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2019 року, у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначено 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна. Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі з 24.12.2019 р.

22.03.2024 року о 16 год. 30 хв. під час проведення особистого обшуку з роздяганням, а також обшуку особистих речей засуджених, які прибули етапом в установу, було проведено обшук засудженого ОСОБА_4 , в результаті якого було виявлено та вилучено в ампулі прямої кишки мобільний телефон з акумуляторною батареєю до нього. Під час обшуку засуджений повів себе нетактовно, намагався перешкоджати проведенню обшуку, на зроблене зауваження вищевказаний засуджений виказував невдоволення проведенням даного заходу, при цьому розмовляв на підвищених тонах, використовуючи в своїй мові жаргонні та нецензурні слова, при цьому звертаючись на «ти». На неодноразові вимоги припинити свої дії не реагував, погрожував фізичною розправою, чим створив конфліктну ситуацію з представниками адміністрації.

28 березня 2024 року на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№56)», відбувся розгляд матеріалів про порушення та доцільність застосування стягнення до засудженого ОСОБА_4 . За результатами вирішено направити до суду матеріали про переведення засудженого до ПКТ строком на один місяць.

З рішення дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№ 56)» вбачається, що засуджений ОСОБА_4 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, яке полягало в тому, що 22.03.2024 року о 16 год. 30 хв. під час проведення особистого обшуку з роздяганням, а також обшуку особистих речей засуджених, які прибули етапом в установу, було проведено обшук засудженого ОСОБА_4 , в результаті якого було виявлено та вилучено в ампулі прямої кишки мобільний телефон з акумуляторною батареєю до нього. Під час обшуку засуджений повів себе нетактовно, намагався перешкоджати проведенню обшуку, на зроблене зауваження вищевказаний засуджений виказував невдоволення проведенням даного заходу, при цьому розмовляв на підвищених тонах, використовуючи в своїй мові жаргонні та нецензурні слова, при цьому звертаючись на «ти». На неодноразові вимоги припинити свої дії не реагував, погрожував фізичною розправою, чим створив конфліктну ситуацію з представниками адміністрації.

Згідно рапорту начальнику ДУ «Роменська ВК № 56» начальника дільниці КДіР ОСОБА_9 вбачається, що не зважаючи на проведену відповідну роботу із засудженим ОСОБА_4 , яка пов`язана з виправленням та ре соціалізацією та дотримання режимних вимог та правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний засуджений ігнорує дані заходи, чим негативно впливає на інших засуджених відділення.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчогокодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно ч. 10 ст. 134 КВК України до засуджених, які поміщені в дисциплінарний ізолятор або карцер, переведені до приміщення камерного типу (одиночної камери), можуть застосовуватися всі заходи стягнення, за винятком повторного поміщення в дисциплінарний ізолятор або карцер, повторного переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

Згідно з ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Із встановлених обставин вбачається, що до ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_4 прибув для подальшого відбування покарання 22.03.2024 року. За час відбування покарання в установі характеризується негативно, допускав порушення режиму тримання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності.

28.03.2024 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_7 про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .

При цьому, суду не подано доказів про те, що проводились заходи виховного характеру відносно засудженого ОСОБА_4 , з 22.03.2024 до 28.03.2024, однак вони були безуспішними, про що стверджується у поданні.

Вказане дає суду підстави вважати, що порушення, допущене засудженим ОСОБА_4 , по своїй тяжкості і характеру не може відповідати визначеному стягненню у виді поміщення до ПКТ на строк 1 місяць, з огляду на фактичний термін знаходження засудженого в установі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_7 про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10 ЦВЄЛОДУБ