Номер провадження 1-кп/754/854/24
Справа№754/6341/24
Вирок

Іменем України

03 травня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000382 від 15 квітня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 14 квітня 2024 року приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись на шостому поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Орро» А5s 3/32 ІМЕІ: НОМЕР_1 , після чого у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Цього ж дня, приблизно о 23 год. 02 хв., реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_3 попросив у потерпілої ОСОБА_4 належний її мобільний телефон «Орро» А5s 3/32 ІМЕІ: НОМЕР_1 , запевнивши потерпілу, що зайде до соціальних мереж та поверне телефон, заздалегідь не маючи наміру його повертати.

Потерпіла ОСОБА_4 , не передбачаючи дійсних намірів обвинуваченого ОСОБА_3 , будучи введеною в оману, погодилась та добровільно передала обвинуваченому належний її мобільний телефон марки «Орро» А5s 3/32 ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2128 грн. 00 коп.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , заволодівши шляхом обману належним потерпілій ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Орро» А5s 3/32 ІМЕІ: НОМЕР_1 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив, мобільним телефоном потерпілої розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2128 грн. 00 коп.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 30 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Згідно заяви від 30 квітня 2024 року потерпіла ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, не працює, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, та обирає йому покарання у виді обмеження волі, однак враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має визначене місце проживання, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: сім-картку мобільного оператора «Vodafone» - зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий: