Дата документу 21.05.2024Справа № 554/3275/24
Провадження № 1-кс/554/5643/2024
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000051 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 надати біологічні зразки (крові та слини) для проведення експертиз. В разі ненадання ОСОБА_6 біологічних зразків (крові та слини), просив надати дозвіл здійснити їх відібрання у громадянина ОСОБА_6 примусово, під час чого дозволити застосовувати заходи фізичного впливу, зокрема тримати за кінцівки, голову та тулуб до закінчення відібрання вище вказаних біологічних зразків. Для відібрання вищевказаних біологічних зразків залучити експертів імунологів, експертів цитологів Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз ДОЗ Полтавської ОДА, працівників сектору криміналістичного забезпечення Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які мають відповідні навички та працівників поліції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із змісту клопотання слідує, що протягом тривалого часу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи знайомими, підтримували спілкування. В невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи єдину мету на таємне викрадення чужого майна, домовившись попередньо, почали підшукувати домоволодіння потерпілих, з яких була б можливість здійснити крадіжку грошових коштів, особистих речей, тощо.

Реалізовуючи цю мету, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підшукали приватне домоволодіння подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_1 . Для здійснення своєї злочинної діяльності вищевказані особи почали використовувати автомобіль Toyota Venza, д. н. з. НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користування ОСОБА_6

28 березня 2024 року, в період часу з 09 до 10 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно, переслідуючи єдину мету, спрямовану на таємне викрадення майна ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на автомобілі Toyota Venza, д. н. з. НОМЕР_1 , прибули до лісового масиву в АДРЕСА_1 , де дотримуючись способів конспірації, почали вести спостереження за домоволодінням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , очікуючи, коли останні покинуть своє місце проживання.

Через деякий час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покинули своє домоволодіння. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали діяти за раніше узгодженим планом та розподілом ролей для досягнення мети, направленої на таємне викрадення майна. Зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дотримуючись умов конспірації, підбігли до в`їзних воріт домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_8 переліз через паркан, після чого зсередини відчинив в`їзні ворота, через які зайшов ОСОБА_9 . Останні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, незаконно прослідували через територію господарства АДРЕСА_3 за тим же провулком, де незаконно, через вхідні металопластикові двері, котрі були не замкнені проникли до останнього. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таємно заволоділи наступними речами: банківська картка «Ощадбанк», грошовими коштами в сумі 2000 грн (4 купюри номіналом 500 грн), мобільним телефоном сенсорним чорного кольору марки «Самсунг» вартістю 4300 грн, пістолетом «Флобер» та сертифікатом до нього вартістю близько 3000 грн, два золотих браслети із плетінням типу «бісмарк» вартістю 40000 грн, флакон з парфумами об`ємом 50-75 мл фірми «LancomeTresorMidnightRose» вартістю близько 4000 грн, пара сережок зі срібла, у формі напівкілець вартістю близько 4000 тисяч грн, хрестики сріблястого кольору із вкрапленнями жовтого металу, із дрібними камінчиками розміром близько 3.5 см вартістю 1500 грн.

В свою чергу, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, залишилися в автомобілі Toyota Venza, д. н. з. НОМЕР_1 , з метою не розкриття їх незаконної діяльності, почали вести спостереження та слідувати на автомобілі можливими маршрутами під`їзду до будинку АДРЕСА_1 , щоб, у разі появи сторонніх осіб, завчасно попередити ОСОБА_8 та ОСОБА_9

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таємно викравши майно потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з місця скоєння злочину зникли та прослідували до раніше обумовленого місця, де на них вже на автомобілі чекали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В подальшому, спільно, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зберігаючи при собі викрадені речі, продовжуючи дотримуватися умов конспірації, на автомобілі Toyota Venza, д. н. з. НОМЕР_1 , прослідували до магазину «Маркетопт», що в АДРЕСА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 58800 грн.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України кожного.

Слідчий вказує, що в ході проведення слідства 28 березня 2024 року було проведено огляд території домоволодіння та будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено запальничку червоного кольору та змиви з поверхні запираючих пристроїв, а тому виникла необхідність у проведенні судово-цитологічних та судово-імунологічних експертиз для встановлення кому саме належать сліди, так як у вчиненні правопорушення підозрюються чотири особи.

Крім того, в той же день проведено обшук в автомобілі Toyota Venza, д. н. з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено кусачки, лом, балаклаву зеленого кольору, кепку 59 розміру, кепку чорна на застібці, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-цитологічних та судово-імунологічних експертиз з метою встановлення кому саме з названих підозрюваних належать сліди.

Із клопотання слідує, що 02 травня 2024 року в кримінальному провадженні винесена постанова про відібрання зразків крові та слини у ОСОБА_6 для проведення експертиз, який після ознайомлення з нею відмовився добровільно надавати біологічні зразки крові та слини.

Разом із тим, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування необхідно встановитикому саме належать речі, вилучені в ході обшуку та сліди, виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення, що можливо шляхом проведення відповідних експертиз, для виконання яких необхідно отримати біологічні зразки крові та слини підозрюваного ОСОБА_6 .

Зазначені висновки експертних досліджень у подальшому при проведенні досудового розслідування та в разі направлення справи до суду можуть бути використані в якості доказів на доведення причетності підозрюваних до вказаного правопорушення.

З огляду на викладене, зважаючи на необхідність у отриманні біологічних зразків ОСОБА_6 , приймаючи до уваги, що останній відмовляється надати їх в добровільному порядку, слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання у нього біологічних зразків (крові та слини).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з у ньому наведених мотивів.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання слідчого, наголосивши на тому, що отримання вищезазначених біологічних зразків у ОСОБА_6 необхідне стороні обвинувачення не для збирання доказів вини останнього, а для встановлення об`єктивної істини у справі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні вказав, що його підзахисний ОСОБА_6 по суті не відмовляється від відібрання у нього біологічних зразків. При цьому зазначив, що після ознайомлення з постановою слідчого про отримання зразків для проведення експертизи, ОСОБА_6 зазначив про відмову в наданні зразків крові та слини лише з підстави того, що у останнього в ході здійснення досудового розслідування біологічні зразки вже відбиралися, а тому для сторони захисту залишається незрозумілим для чого саме стороні обвинувачення необхідне повторне відібрання у підозрюваного цих біологічних зразків, оскільки ні постова слідчого, ні зміст поданого до суду клопотання не містить відомостей про це. В разі, якщо вже отримані слідчим біологічні зразки не будуть використані стороною обвинувачення не за призначенням, то відсутні підстави для відібрання таких зразків у ОСОБА_6 в примусовому порядку, так як останній не заперечує проти їх добровільного надання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засідання пояснив, що його відмова від надання зразків крові та слини була обумовлена лише його нерозумінням причин відібрання в нього цих біологічних зразків повторно й не роз`ясненням слідчим таких підстав. При цьому вказав, що якщо матеріалами провадження зафіксований факт відібрання у нього біологічних зразків, то він згоден надати слідчому біологічні зразки крові та слини в добровільному порядку.

Щодо позиції сторони захисту слідчий ОСОБА_4 зазначив, що у ОСОБА_6 в ході слідства були відібрані лише біологічні зразки букального епітелію, що зафіксовано відповідними процесуальним документами, а зразки крові та слини в нього не відбиралися.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Таким чином, обов`язковою передумовою для звернення сторони кримінального провадження із клопотання про примусове здійснення відібрання біологічних зразків є відмова особи надати такі зразки у добровільному порядку.

Між тим, за встановлених в судовому засіданні фактичних обставин цієї справи, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не доведено потребу органу досудового розслідування саме в примусовому відібранні біологічних зразків, оскільки сам підозрюваний в судовому засіданні заявив, що згоден надати біологічні зразки у вигляді крові та слини для проведення призначених у кримінальному провадженні експертних досліджень в добровільному порядку.

З огляду на це, клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 160 - 166, 245, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000051 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2024 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_12