Провадження № 1-кс/947/8996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника підозрюваних - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000574 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 4 (чотирьох) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000574 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 17.05.2024 року ОСОБА_5 та 18.05.2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000574 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 4 (чотирьох) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру у вчиненні інкримінованого їм злочину не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих дій зазначених у клопотанні.

Для виконання слідчих дій потрібен додатковий термін - 2 (два) місяці.

Відомості, які будуть отримані в результаті слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення злочину за обставинами кримінального провадження.

Сторона обвинувачення посилається на те, що обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, встановлення нових обставин в рамках досудового розслідування та тривалість розсекречення та зняття грифу секретності з матеріальних носіїв секретної інформації.

У судовому засіданні

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваних не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрювані підтримали думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження№ 0000574 від 25.04.2024 року - 17.05.2024 року ОСОБА_5 та 18.05.2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 17.07.2024 року.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в ході якого свідок повідомив, що чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який використовує номери мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ), разом з іншими невстановленими особами, за грошову винагороду, організували незаконне переправлення чоловіків призивного віку через державний кордон України поза межами пропуску;

- протоколом огляду і вручення грошових коштів ОСОБА_9 , де були зазначені серії та номінал грошових купюр, які передавалися заявником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якості винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України поза межами пропуску;

- протоколом огляду місця події, де виявлено ОСОБА_9 , якого перевозили ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 на своєму автомобілі, за грошові кошти, з метою незаконного переправлення через державний кордон;

- протоколом обшуку транспортного засобу марки «BMW 52OI» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільні телефони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких міститься інформація про спілкування підозрюваних з ОСОБА_9 та їхній план про незаконне переправлення останнього; грошові кошти, які були передані

ОСОБА_9 підозрюваним, в якості винагороди за незаконне переправлення через державний кордон поза межами пропуску;

- протоколом огляду вилученого мобільного телефону ОСОБА_9 , в якому виявлено листування з ОСОБА_5 , де останній надає вказівки про незаконне переправлення через державний кордон України поза межами пропуску та суму грошової винагороди за послуги.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000574 від 25.04.2024 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, а саме органу досудового розслідування необхідно ще: завершити перевірку можливої причетності підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до скоєння злочинів аналогічного характеру, а також перевірку можливої причетності інших учасників до вчинення вказаного злочину, при цьому встановити осіб - чоловіків призовного віку, які вже могли скористатись послугами вказаної групи осіб щодо незаконного перетину державного кордону України; завершити заходи, направлені на розшук майна та активів на території України, які належать підозрюваному, та на які може бути накладено арешт у кримінальному проваджені з метою забезпечення конфіскації таких активів, як виду покарання; завершити розсекречення всіх матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити належним чином відповідні матеріали до кримінального провадження; з урахуванням розсекречених матеріалів провести допит підозрюваних; отримати висновок експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів»; з урахуванням розсекречених матеріалів, перевірити причетність інших осіб до вчинення злочину.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їм злочину за обставинами кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність перевірки причетності інших осіб до вчинення злочину в рамках кримінального провадження, а також у зв`язку із тривалістю проведення експертного дослідження, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідного висновку експерта та тривалістю розсекречення та зняття грифу секретності з матеріальних носіїв секретної інформації.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини злочину в рамках кримінального провадження, ту обставину, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 17.07.2024 року, а по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, зазначених в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000574 від 25.04.2024 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000574 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 17.09.2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1