Справа №498/340/24
Провадження по справі №1-кп/498/59/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 23.01.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараклія Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до указу Президента України " Про введення воєнного стану в Україні" №64/22 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України " Про введення воєнного стану в Україні " від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні " № 133/22 від 14.02.2022 року, затвердженого Законом України " Про затвердження Указу Президента України " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

15.01.2024 року ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, близько 12 год. 00 хв. (більш точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим), заздалегідь знаючи про місце зберігання індукційної плити та мультиварки, прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де через незачинені вхідні двері проник до приміщення кухні, та переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав мультиварку марки «Rainberg», сіро-білого кольору вартістю 1230 грн. та індукційну плиту на одну конфорку марки «HausMark», чорного кольору вартістю 1070 грн., які знаходилися на столі в приміщенні кухні вказаного будинку. Після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 грн. Матеріальну шкоду відшкодовано.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що в цьому році, дати не пам`ятає, вдень в нього в гостях був ОСОБА_8 , коли ОСОБА_9 заснув, він пішов до нього додому за адресою АДРЕСА_2 де з приміщення кухні, яка прибудована за будинком викрав мультиварку та плитку. Двері кухні на замок зачинені не були. Викрадене майно приніс до місця свого проживання. Наступного дня потерпілий виявив відсутність вказаної побутової техніки, і прийшов до нього, проте ОСОБА_10 не признався в крадіжці, майно не повернув. Співмешканці про крадіжку не повідомляв. Майно повернув тільки після приїзду працівників поліції.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_6 даними ним в судовому засіданні про те що дійсно він був в гостях у знайомого ОСОБА_11 , вживав спиртні напої, а наступного дня виявив крадіжку мультиварки та плитки. Після чого на подвір`ї виявив на снігу сліди від взуття схожого на взуття ОСОБА_10 . Після чого пішов до ОСОБА_12 шукати майно, але останній в крадіжці не признався, а наступного дня працівники поліції повернули йому викрадені речі які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_10 . Ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Витягом з кримінального провадження №0000062 від 23.01.2024 року, згідно якого 23 січня 2024 року до відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 15.01.2024 року в період часу з 12:00 год. по 15:00 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу з його домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку мультиварки марки «Rainberg» та індукційної плити марки «HausMark». (а.с. 37)

Протоколом огляду місця події від 23.01.2024 року з фототаблицями, згідно якого місцем події є домоволодіння власника (користувача) якого є ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 39-56).

Заява від 23.01.2024 року ОСОБА_13 на дозвіл на проведення огляду. (а.с. 57)

Протоколом огляду місця події від 24.01.2024 року з фототаблицями, згідно якого місцем події є домоволодіння власником якого є ОСОБА_13 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 58-66)

Протоколом огляду предмету від 24.01.2024 року з фототаблицями з якого вбачається, що під час огляду предмету виявлено: мультиварку марки «Rainberg», сіро-білого кольору та індукційну плиту на одну конфорку марки «HausMark», чорного кольору, які належать ОСОБА_6 . (а.с. 67-69).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24 січня 2024 року з якої вбачається, що мультиварку марки «Rainberg», сіро-білого кольору та індукційну плиту на одну конфорку марки «HausMark», чорного кольору які належать ОСОБА_6 , які було виявлено та вилучено 24.01.2024 року під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння користувачем якого є ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000062. (а.с. 70-71)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.01.2024 року справа №511/366/24 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. (а.с. 72-73 )

Зберігальною розпискою ОСОБА_6 від 30.01.2024 року. (а.с 74)

Висновком експерта №478/23 від 25.01.2024 року, з якого вбачається, що ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 15.01.2024 року становила: мультиварку марки «Rainberg», сіро-білого кольору, модель RB-802, потужність 1500W, частота 50/60 Нz, напруга 220-240 V, об`єм 6 літрів, перебувала у користуванні 1230 грн. Індукційна плита марки «HausMark», чорного кольору, тип індукційна, глибина 37 см., вага 2,2 кг., висота 4 см., ширина 29 см., управління сенсорне, кількість конфорок 1, перебувала у користуванні 1070 грн. (а.с. 75-80)

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих дій, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні даного злочину доведена повністю.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно,не судимий згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, строк дії паспорту громадянина Республіки Молдови закінчився 13 лютого 2015 року, законних підстав у ОСОБА_4 проживати на території України не має, зареєстрованого місця проживання на території України немає, обставиною що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Також суд враховує думку потерпілого який просив покарати обвинуваченого пом`якше, оскільки вони примирились. Тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Будь-яких виключних обставин, які б свідчили про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, суд не вбачає.

Дане покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати в сумі 280,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №478/24 від 25.01.2024 року по даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.01.2024 року арешт на мультиварку марки «Rainberg», сіро-білого кольору, індукційну плиту на одну конфорку марки «HausMark», чорного кольору - підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 березня 2024 року у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин не покидати місця проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (крім випадків оголошення повітряної тривоги на території Одеської області з метою слідування до місць укриттів, стихійного лиха, необхідності отримання невідкладної медичної допомоги) без дозволу, прокурора або суду - залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у певний період доби до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №478/24 від 25.01.2024 року у розмірі 280,00 грн. (а.с. 75).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 січня 2024 року. (а.с. 72-73)

Речові докази: мультиварку марки «Rainberg», сіро-білого кольору, індукційну плиту на одну конфорку марки «HausMark», чорного кольору (а.с. 72-73) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпіліому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1