Справа № 484/4407/23
Провадження № 1-кп/484/93/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Чернівці, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, колегією суддів, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, захисник, свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення справи до розгляду, оскільки не погоджувались з ухвалами суду про відмову у задоволенні клопотань про повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження.

Водночас, адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.05.2023 у справі № 484/2206/23, провадження № 1-кс/484/443/23, яке підтримав в судовому засіданні, мотивуючи його тим, зокрема, що під час розгляду вказаного клопотання слідчий суддя допустила процесуальні порушення та не врахувала, що арештоване майно є об`єктом спільного сумісного майна подружжя.

Обвинувачений в підготовчому засіданні підтримав клопотання захисника, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечував, просив відмовити, так як арешт майна у даному кримінальному провадженні було накладено, як захід забезпечення кримінального провадження, оскільки санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений захисник та свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Стосовно клопотання захисника, щодо про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.05.2023 у справі № 484/2206/23, провадження № 1-кс/484/443/23, суд зазначає наступне.

Санкція ч.3 ст. 307 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тож, беручи до уваги вищевказані положення закону, колегія суддів вважає, що заявлене захисником клопотання є передчасним, в зв`язку з чим, в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.182,193,194,372,392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10.06.2024 на 09.10 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування та прокурора.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.05.2023 у справі № 484/2206/23, провадження № 1-кс/484/443/23 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось о 08:30 год. 07.06.2024, в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_9 ШИКЕРЯ

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11