Єдиний унікальний номер 317/3332/24
Провадження № 1-кс/317/335/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

Дізнавач просить накласти арешт на наступне майно: два металевих вироби з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та пристрій для куріння, які було вилучено в ході проведення огляду місця події 18.06.2024, з наступним зберіганням його у камері зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та заборонити розпорядження та користування арештованим майном.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2024 до чергової частини відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, що на блокпосту З-08 «Лавра», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, поблизу с. Сонячне, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в особистих речах зберігав два металевих вироби з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та пристрій для куріння, без мети збуту.

18.06.2024 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 18.06.2024 в період часу з 12 год. 54 хв. до 13 год. 01 хв., дізнавачем СД ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події на території блокпосту «Лавра» поблизу с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, у ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено два металеві вироби з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та пристрій для куріння, які упаковано до паперового конверту.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що вилучені під час огляду предмети та речовини зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Вилучені два металевих вироби з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та пристрій для куріння постановою дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області визнані речовими доказами, оскільки зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення кримінального правопорушення. Необхідність накладення арешту на вищезазначені об`єкти, обумовлена потребою збереження їх у такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, а також можливості безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Дізнавач та прокурор до суду не з`явились, у поданих до суду заявах підтримали клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 18.06.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 18.06.2024, під час огляду місця події, а саме блокпосту З-08 «Лавра», який розташований поблизу с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: два металевих вироби з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та пристрій для куріння.

Вищевказані об`єкти було вилучено та постановою дізнавача від 18.06.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені у ході огляду місця події об`єкти, а саме: два металевих вироби з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та пристрій для куріння мають значення речових доказів, їх слід зберегти у незмінному стані, забезпечивши можливість проведення необхідних судових експертиз, наявні підстави для накладення на них арешту.

При цьому слідчий суддя враховує, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий суддя враховує специфіку майна щодо якого йдеться у клопотанні. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України.

На переконання слідчого судді, не накладення арешту на майно може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, що унеможливить проведення дізнавачем повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 18.06.2024 у ході огляду місця події об`єкти, а саме: два металевих вироби з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та пристрій для куріння, користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження та користування арештованим майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1