ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4238/23

06 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 06.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яполоть, Костопільського району Рівненської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді водія автотранспортного засобу у ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 06.05.2023 о 12 год. 20 хв., в денну пору доби при ясній, безопадній погоді, керуючи технічно справним мотоциклом "GEON X-ROAD 200 LIGHT" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України рухався зі швидкістю 79-85 км/год. правою смугою руху вулиці Степанської м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, в напрямку с. Корчів`я, Рівненського району Рівненської області, з боковим інтервалом близько 1,7-1,9 м. до осьової дорожньої розмітки, де поблизу магазину «Мандарин», що за адресою: вул. Степанська, 20Б, м.Костопіль, Рівненського району Рівненської області, виявив перешкоду - велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку дорожнім велосипедом чорного кольору вітчизняного виробництва без ідентифікаційних позначок. В цей час велосипедист ОСОБА_7 з невстановлених досудовим розслідуванням причин змінив напрямок і почав рухатись велосипедом до осьової дорожньої розмітки.

Маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду (велосипедиста ОСОБА_7 ), водій ОСОБА_3 , в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух і допустив зіткнення на відстані 4,8 м від правого краю проїзної частини в напрямку руху до вул. Грушевського м. Костопіль та на відстані 20,2 м. від опори повітряної лінії електропередач з маркуванням «11 65», передньою частиною (переднє колесо, крило переднього колеса, праве перо передньої телескопічної вилки, передня блок-фара та панель облицювання блок-фари) мотоцикла "GEON X-ROAD 200 LIGHT" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , із лівою боковою частиною велосипеда вітчизняного виробництва чорного кольору без ідентифікаційних позначок (переднє колесо, крило переднього колеса, рама, ліве перо передньої та задньої вилки), від чого велосипедист ОСОБА_7 впав на асфальтобетонне покриття проїзної частини, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Внаслідок цієї події велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-торакальної травми, важкої закритої черпно-мозкової травми у вигляді перелому склепіння черепа, забою головного мозку важкого ступеня, гострої субдуральної та внутрішньомозкової гематоми правої гемісфери головного мозку, закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ІІ-ІІІ ребер зліва, забою лівої легені, множинних забоїв м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок. Отримана ОСОБА_7 масивна травма голови, тулуба за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , перебуваючи у Комунальному підприємстві «Зірненська лікарня хоспіс Рівненської обласної ради», помер.

Причиною смерті ОСОБА_7 стали наслідки перенесеної черепно- мозкової травми, а саме: забою головного мозку важкого ступеня, гострої субдуральної та внутрішньомозкової гематоми правої гемісфери головного мозку, що в клінічному перебігу супроводжувалося запаленням мозкових оболонок та ускладнилося набряком, набубнявінням головного мозку.

Тобто, між отриманням ОСОБА_7 черепно-мозкової травми під час ДТП та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 10.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2001 р. №1306 «Про Правила дорожнього руху», які вимагають від водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у населених пунктах здійснювати рух із швидкістю не більше 50 км/год., у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перебувають у прямому безпосередньому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та шкідливими наслідками, що настали.

Дані дії, ОСОБА_3 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про розгляд кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України розглядати без її участі, жодних претензій до обвинуваченого немає.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 06.05.2023 о 12 год. 20 хв., керуючи технічно справним мотоциклом "GEON X-ROAD 200 LIGHT" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , по вулиці Степанській, що у м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, порушивши вимоги пункту 10.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з велипедом, на якому рухався ОСОБА_7 , у результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких перебуваючи у Комунальному підприємстві «Зірненська лікарня хоспіс Рівненської обласної ради», помер, а тому скоєне ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно до ст.12 КК України віднесене до тяжких злочинів, особу винного, який має постійне місце проживання та реєстрації, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному нагляді у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність у ОСОБА_3 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, його відношення до скоєного, враховує, те, що ОСОБА_3 , згідно трудового договору від 20.12.2023 року, та відповідно до наказу №17 від 19.12.2023 року «Про прийняття на роботу» працює водієм автотранспортного засобу з 20.12.2023 року, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, без позбавлення права керування транспортним засобом, а також приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без відбування призначеного покарання, а тому застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням

Приймаючи рішення про незастосування до обвинуваченого додаткового покарання, а саме позбавлення права керувати транспортними засобами, судом було враховано обставини вчинення кримінального правопорушення - вчинення з необережності, особу обвинуваченого, котрий позитивно характеризується, визнає свою вину та щиро розкаявся, а право керувати транспортним засобом є необхідністю в його професійній діяльності.

Цивільний позов в межах кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 не пред`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відсутній.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без позбавлення права керування транспортним засобом і застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 8126 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

- мотоцикл "GEON X-ROAD 200 LIGHT" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання, які знаходяться на зберіганні на території ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Коперніка, 15, м. Костопіль, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9 ;

- дорожній велосипед вітчизняного виробництва чорного кольору без ідентифікаційних позначок, належний ОСОБА_7 , який знаходяться на зберіганні на території ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Коперніка, 15, м. Костопіль, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- оптичний DVD-R диск «Verbatim» з відео файлом з назвою «Ch21_2300», формату МР4 Audi/Video File (.mp4), об`ємом 13,0 МБ (13 709 312 байтів), на якому зафіксовано обставини ДТП від 06.05.2023 з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_7 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000216 від 06.05.2023.

Скасувати накладений згідно ухвали Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1381/23 від 09.05.2023 року арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на мотоцикл "GEON X-ROAD 200 LIGHT" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання і дорожній велосипед вітчизняного виробництва чорного кольору без ідентифікаційних позначок, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 .

Вирок суду набирає законої сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1