Справа № 946/4689/24
Провадження № 1-кс/946/1508/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, прокурорів та закриття кримінального провадження № 0001173, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 09.06.2024 року (вх.21611) про зобов`язання уповноважених слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0001173 припинити свавільне втручання до його приватного та сімейного життя, що здійснюється ними на порушення вимог статті 18 Конвенції про захист прав людини та закриття кримінального провадження № 0001173 за спливом строків дізнання та відсутністю складу кримінального правопорушення у його діях, скарга мотивована тим, що 13 вересня 2024 року за заявою ОСОБА_3 проти нього було відкрите кримінальне провадження № 0001173 за частиною 1 статті 182 КК України. Діючи з метою здійснення тиску на нього як на адвоката та з метою створення умов для подальшого безкарного використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький»», слідчі та прокурори, вказані у цій скарзі, відкрили проти нього кримінальне провадження № 0001173. Метою відкриття цього кримінального провадження було залякування його та надання сприяння злочинній організації у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький»» особам, члени якої і виготовили вказані підроблені документи. У заяві ОСОБА_3 було чітко вказано на нього як на єдину особу, яка вчинила, як на думку ОСОБА_3 , кримінальний проступок. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань чітко вказано на нього як на єдину особу, яка вчинила, як на думку ОСОБА_3 , слідчих та прокурорів, кримінальний проступок. Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні слідчими та прокурорами прямо вказується на нього як на особу, яка начебто вчинила кримінальне правопорушення, то відповідні строки розслідування кримінального проступку почали спливати саме з моменту внесення відомостей до ЄРДР. З листа Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за вих. № 65/52-5931 від 05.06.2024 року встановлено, що СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001173 від 13.09.2023 року за ч. 1 ст. 182 КК України. На теперішній час, згідно матеріалів зазначеного кримінального провадження, громадянину ОСОБА_2 не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але слідчі та прокурори збирають докази проти нього за відсутності формального процесуального статусу. З відповідного листа випливає, що слідчі та прокурори прямо вважають його підозрюваним та збирають докази проти нього з порушенням процесуальних гарантій, встановлених КПК України. У вказаному кримінальному провадженні було проведено всього-на-всього одну слідчу дію, а саме «огляд», що було проведено 23 жовтня 2023 року. Більше будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні не проводилося. Зважаючи на те, що група слідчих та група прокурорів складається з шести осіб ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), проведення лише однієї слідчої дії за останні дев`ять (9) місяців свідчить про те, що вказане кримінальне провадження взагалі не розслідується. Так само, зважаючи на те, що група слідчих та група прокурорів складається з шести осіб ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), проведення лише однієї слідчої дії за останні дев`ять (9) місяців свідчить про те, що вказане кримінальне провадження було із самого початку формою помсти проти нього за його діяльність як адвоката, яка призвела до викриття групи осіб у виготовленні та використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький»». З 13 вересня 2023 року слідчі та прокурори допускають безпідставні затримки в проведенні розслідування, примушуючи його перебувати у стані абсолютної правової невизначеності, не зважаючи на те, що група слідчих та група прокурорів складається з шести осіб ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ). Свавільне втручання з боку слідчих та прокурорів до мого приватного та сімейного життя пов`язане з наданням слідчими, прокурорами та слідчими суддями сприяння іншим особам у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 , на так званий «пором «Кислицький»».

10.06.2024 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001173.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.06.2024 року вищезазначену заяву розподілено на слідчого суддю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11 від 19.06.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі № 946/4689/24 (провадження № 1-кс/946/1508/24) за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, зазначеною нормою кримінального процесуального закону передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, ОСОБА_2 в скарзі на бездіяльність, дію слідчого, прокурора не зазначив конкретні обставини та факти на підставі яких можливо було б визначити, яку саме бездіяльність або дію, на думку скаржника, допустив слідчий, прокурор, а також чи передбачено нормами кримінального поцесуального закону їх оскарження під час досудового розслідування.

Зі скарги ОСОБА_2 не вбачається, що він оскаржує бездіяльність або дію слідчого, прокурора з підстав, передбачених частиною першою статті 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зазначені вище обставини, також кореспондуються і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26.03.2019 по справі №807/1456/17 (провадження №11-1460апп18), згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому, до скарги не надано будь-яких доказів, що ОСОБА_2 має статус підозрюваного в кримінальному провадженні № 0001173.

Згідно листа Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за вих. № 65/52-5944 від 11.06.2024 року по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001173 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України ОСОБА_2 не являється заявником, стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються. Також у даному кримінальному провадження ОСОБА_2 не допитувався в якості свідка.

З листа Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за вих. № 65/52-6063 від 14.06.2024 року встановлено, що по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001173 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України ОСОБА_2 не повідомлялось про підозру та у нього відсутній будь-який процесуальний статус, передбачений КПК України. Слідчі дії за участі ОСОБА_2 не проводились.

Крім цього, з листа Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за вих. № 65/52-6062 від 14.06.2024 року вбачається, що по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001173 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України ОСОБА_2 не являється заявником, стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються. Також у даному кримінальному провадження ОСОБА_2 не допитувався в якості свідка.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 не є особою, яка бере участь у кримінальному провадженні № 0001173, у тому числі підозрюваним.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав скаргу на дію, бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, дію слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001173, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 від 09.06.2024 року (вх.21611) на бездіяльність, дію слідчого, прокурора про зобов`язання уповноважених слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0001173 припинити свавільне втручання до його приватного та сімейного життя, що здійснюється ними на порушення вимог статті 18 Конвенції про захист прав людини та закриття кримінального провадження № 0001173 за спливом строків дізнання та відсутністю складу кримінального правопорушення у його діях відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1