Справа №705/2230/24
1-кс/705/522/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000845, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 13.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась з заявою державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повідомленням про те, що 10.11.2023 на адресу відділу ДВС надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатком, а саме супровідними, які мають різницю та мають ознаки підробки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вказаному провадженні визначена як підроблення офіційного документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

20.11.2023 було проведено огляд копії супровідного листа № 67 від 06.02.2013 року про направлення копії вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.06.2011 року, копії вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2012 року, копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України відносно ОСОБА_4 , та виконавчий лист № 1/2/11 щодо конфіскації майна ОСОБА_4 та візуально встановлено відмінність її складання від супровідногг листа № 66 від 06.02.2013 року про направлення виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_4 , на користь держави судових витрат, який був направлений в 2013 році, що підтверджує показання працівників ДВС, що вище вказана супровідна їм раніше не надходила.

Вказана копія супровідної № 67 від 06.02.2013 року, копії вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2012 року, копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України відносно ОСОБА_4 , та виконавчий лист № 1/2/11 щодо конфіскації майна ОСОБА_4 , а також вирок апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2012 року та копія супровідної № 66 від 06.02.2013 року, перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене у органу дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю для підтвердження або ж спростування факту підробки вказаного документу.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, однак на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В провадженні СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000845 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до конкретно зазначених в клопотанні документів, які місять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Уманського управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , заступнику начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналу супровідного листа № 67 від 06.02.2013 року про направлення копії вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.06.2011 року, копії вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2012 року, копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України відносно ОСОБА_4 , та виконавчий лист № 1/2/11 щодо конфіскації майна ОСОБА_4 , а також на тимчасовий доступ до інформації та документів (журналу обліку вихідної кореспонденції), з можливістю ознайомитись з нею та вилучити її в завірених належним чином копіях та в електронному вигляді, що підтверджують направлення вищевказаного супровідного листа до ІНФОРМАЦІЯ_3 та вирок апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2012 року і супровідного листа № 66 від 06.02.2013 року про направлення виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_4 , на користь держави судових витрат, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1