Справа № 346/7436/23
Провадження № 1-кп/346/353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої розглядається

клопотання, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.12.2023 року за № 0000366, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , має на утриманні двоє малолітніх дітей, громадянку України, не судиму, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в клопотанні вказано, що ОСОБА_4 з метою дотримання вимог пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, згідно з яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, на початку 2019 року через мережу «Інтернет» знайшла оголошення про виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відтак, умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вступила в змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, щодо якої досудове розслідування триває та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), надала невстановленій досудовим слідством особі технічні характеристики автомобіля (марку та модель, колір, а також VIN- код) для подальшого їх внесення до підробленого документу.

В подальшому, вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який видається у встановленому законодавством України порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії і номеру « НОМЕР_1 », в яке внесла вищевказані технічні характеристики транспортного засобу, та яке остання отримала в АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_4 08.10.2020 року близько 12:40 год., перебуваючи на автодорозі «Н-10» в АДРЕСА_1 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «MAZDA 323 F», номерний знак « НОМЕР_2 », під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії і номеру « НОМЕР_1 » є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явила для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ і у такий спосіб використала його.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у пособництві при підробленні офіційного документа, а також використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з даними вимоги від 12.12.2023 року ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду не ухилялася, а тому перебіг давності згідно з ч.2, 3 ст. 49 КК України не зупинявся та не переривався.

14.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Оскільки закінчилися передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України (з моменту їх вчинення минуло більше трьох років), яка вину у їх вчиненні визнала повністю та проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує, то наявні підстави для звільнення її від такої відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти звільнення від кримінальної відповідальності із вказаної підстави не заперечила та згідна на таке звільнення, про що також вказано в письмовій заяві (згоді) особи на звільнення від кримінальної відповідальності, долученій до клопотання прокурора (а.п. 8). Вона також підтвердила зміну свого прізвища у зв`язку з одруженням із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », на підтвердження якої прокурором долучено копію відповідного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши надані прокурором матеріали, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Частиною 3 цієї статті визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з положеннями ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, є кримінальним проступком та з моменту його вчинення, вказаного в клопотанні прокурора (на початку 2019 року), минуло більше трьох років.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі до двох років. Відповідно до положень ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком та з моменту його вчинення, вказаного в клопотанні (08.10.2020 року), минуло більше трьох років.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з правилами ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Ч.1 ст.287 КПК України передбачає, що до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

До клопотання долучено письмову згоду ОСОБА_4 на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України (а. п. 8).

Про таку згоду ОСОБА_4 заявила також в підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання, оскільки з дня вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень минуло більше трьох років.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

На підставі наведеного, ст. 49 КК України та, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 285, 288, 314, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (3 роки), а кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

- автомобіль марки «MAZDA 323 F», кузов НОМЕР_3 , який зберігається на території спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області (м. Коломия, вул. Горбаша, 6, Івано-Франківської області), повернути власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 » від 07.02.2019 року, - знищити.

Скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.10.2020 року, на автомобіль марки марки «MAZDA 323 F», кузов НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 » від 07.02.2019 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий суддя : ОСОБА_1