У Х В А Л А

Іменем України

"27" червня 2024 р. Справа153/1531/23

Провадження1-в/153/20/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця 1 категорії Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль Вінницької області подання фахівця 1 категорії Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого 29.01.2024 вироком Ямпільського районного суду Вінницької області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

Фахівець 1 категорії Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним вище поданням. Вказала, що відповідно до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 11.03.2024 вказаний вирок був взятий на виконання до Могилів-Подільського районного сектору з питань пробації №3. 12.03.2024 засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про відповідальність за вчинення правопорушень і невиконання покладених судом обов`язків. Цього ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засудженого зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у другий та четвертий вііторок кожного місяця. Під час постановки на облік та в ході здійснення нагляду за поведінкою особи ОСОБА_6 роз`яснювався порядок та умови вібуття покарання, наголошено про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного скоєння адміністративних правопорушень під час випробувального терміну. По місцю проживання ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. 29.02.2024 ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.176 КУпАП України. 29.03.2024 відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області, справа 153/408/24, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП. Участь у запланованих заходах згідно плану роботи узяв лише один раз, оскільки надалі не з`являвся до районного сектору з питань пробації. 26.03.2024, 09.04.2024, 23.04.2024, 14.05.2024 безпричинно не з`являвся до Могилів-Подільського районного сектору з питань пробації №3 на реєстрацію, жодних аргументованих пояснень та документів, які б свідчили про наявність обставин, що позбавили можливості своєчасно прибути у встановлений день для реєстрації - не надав, пояснював причину неприбуття тим, що «забув». 01.04.2024, 11.04.2024 до ОСОБА_5 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено індивідуальні профілактичні бесіди. В подальшому, засуджений ОСОБА_5 не зробив висновків. Тому просить суд скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні фахівець 1 категорії Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_5 був особисто повідомлений про те, щоб не вчиняти порушень, з ним проводилася індивідуальна робота, роз`яснювалися умови випробувального терміну, однак ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, систематично порушує умови відбування покарання з випробуванням, двічі притягався до адміністративної відповідальності, безпричинно не з`являється для реєстрації в сектор пробації. Просила задовольнити подання.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає, що воно є обґрунтованим і є всі підстави для направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо внесенного подання своєї думки не висловив. Вказав, що не з`являвся до огану пробації, оскільки в нього не було коштів і він ні в чому не винний.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи №16/2024, дійшов такого висновку.

Із матеріалів подання встановлено, що відповідно до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання. Вказаний вирок набрав законної сили 28.02.2024 і 11.03.2024 був взятий на виконання Могилів-Подільським районним сектором з питань пробації №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. Засуджений ОСОБА_5 12.03.2024 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання.

Із матеріалів подання також встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 неодноразово, а саме: 26.03.2024, 09.04.2024, 23.04.2024, 14.05.2024 безпричинно не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_1 на реєстрацію, жодних аргументованих пояснень та документів, які б свідчили про наявність обставин, що позбавили можливості своєчасно прибути у встановлений день для реєстрації - не надав, пояснював причину неприбуття тим, що «забув».

01.04.2024 року засудженому під підпис вперше винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. 11.04.2024 року засудженому вдруге винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, з яким він був ознайомлений.

У судовому засіданні засуджений жодних поважних причин, які б перешкоджали йому вчасно з`являтись на реєстрацію до сектору пробації не вказав.

Наведене свідчить, що об`єктивних причин, які б унеможливлювали виконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, не було, а тому невиконання останніх засудженим свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБВ №257366 від 29.02.2024, встановлено, що ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.176 КУпАП, а саме: за зберігання при собі 0,5 л. самогону для власних потреб без мети збуту та накладено адміністративне стягнення виді штрафу, в розмірі 51 грн.

Із копії постанови Ямпільського районого суду Вінницької області від 29.03.2024, встановлено, що ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: за викрадення курки у ОСОБА_7 , та накладено адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, а також наслідками їх невиконання, без поважних причин не виконував обов`язки, покладені на нього вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року, чим порушив умови відбування покарання із випробуванням.

Оскільки, вищевикладені факти свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а також неможливість його виправлення без відбування покарання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369- 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання фахівця 1 категорії Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити його для відбування призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1