Справа № 754/9288/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшої слідчої СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документації, що стали підставою для поновлення реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz S500L, VIN- НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_5 , з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого на підставі наявних у клопотанні доводів та наданих на його обгрунтування доказів, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання.

Клопотання розглянуто у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої перебувають документи та не впливає на її роботу.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається прокурор у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.132 ч.3, п.2 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ст.132 ч.5 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.160 ч.2 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000622 від 02.05.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, 190 ч.5 КК України, в ході якого встановлено, що невідомі особи шляхом обману через підробку документів придбали право на майно, а саме на автомобіль Mercedes-Benz S500L, VIN- НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом перереєстрації на підставі акту технічного стану та договору комісії вказаного транспортного засобу або його складової частини від 12.01.2023р. №8219/23/001483, укладеного в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому згідно висновку почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/55996-ПЧ від 25.10.2023р. встановлено факт підробки, а саме підпис у вказаних документах виконаний не ОСОБА_5 , після встановлення факту підробки переєстрацію автомобіля було скасовано та 22.12.2023р. ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 та поновила реєстрацію вказаного автомобіля, отримавши свідоцтво про реєстрацію, де вона зазначена як власник транспортного засобу Mercedes-Benz S500L, VIN- НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчим планується отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документації, що стали підставою для поновлення реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz S500L, VIN- НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_5 , з метою встановлення важливих обставин у справі.

Однак, слідчий при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів взагалі не вказав про значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, що передбачає ч.1 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України.

Крім того, слідчий у клопотанні не навів достатніх підстав вважати, що документи про поновлення реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz S500L, VIN- НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_5 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи про які ідеться у клопотанні слідчого, та неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані документи.

За викладених обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя