Справа № 939/899/22
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

членів колегії - суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

потерпілих - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 13 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 і ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 і ч. 3 ст. 289 КК України, які утримуються під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

На підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06 листопада 2023 року № 010-100005295, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для здійснення захистуобвинуваченого ОСОБА_11 був призначений адвокат ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5165/10 від 29 травня 2014 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 14 від 29 травня 2014 року).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, яка надає суду право здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану без згоди обвинуваченого.

Ухвали суду про здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинувачених обґрунтовані тим, що внаслідок збройної агресії РФ проти України і активних бойових дій в селищі Бородянці в період з 27 лютого до 02 березня 2022 року було повністю зруйноване приміщення Бородянського районного суду Київської області, у зв`язку з чим суд тимчасово розміщений в іншому приміщенні, умови якого не дозволяють забезпечити можливість безпосередньої участі в судових засіданнях осіб, які утримуються під вартою, в тому числі через неможливість забезпечити безпеку цих осіб, зокрема, під час повітряних тривог. Крім того, відповідно до актів обстеження тимчасового приміщення Бородянського районного суду, Головне управління Національної поліції в Київській області визнало приміщення, яке використовується як зала судових засідань, таким, що не підлягає прийняттю на обслуговування, що унеможливлює конвоювання обвинувачених, які утримуються під вартою, до зали судових засідань.

Ця інформація доведена до відому всіх учасників судового провадження.

Проте, в кожному судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , який приймає участь в режимі відеоконференцзв`язку з власних технічних засобів, висловлюючи заперечення щодо дистанційного судового провадження за участі обвинувачених, на що, безумовно, має право, і коментуючи судове рішення про об`єктивну неможливість суду забезпечити безпосередню присутність обвинуваченого ОСОБА_11 в залі судових засідань, припускається некоректних і відверто образливих висловлювань на адресу колегії суддів та конкретно головуючого.

Зокрема, в судовому засіданні 20 березня 2024 року адвокат ОСОБА_7 заявив, що колегія суддів "нахабно і нагло" ігнорує клопотання захисту, хоча суд працює в умовах, де "сито, тихо і спокійно" (відеофайл технічної фіксації, 20.03.2024, 15:22, 05 хв, 06 хв.).

В судовому засіданні 18 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_7 , не помітивши через неуважність, що головуючий порадився з членами колегії щодо можливості продовження судового розгляду у відсутності потерпілих, заявив відвід головуючому за, нібито, одноособове прийняття рішення з цього питання, і при цьому зневажливо заявив, що головуючий вважає себе "суперважним", який плює на закон і є "безпардонною людиною". Продовжуючи обґрунтування своєї заяви про відвід, адвокат ОСОБА_7 висловився, що суд є "ініціатором нігілізму, плює на закон і вчиняє свавілля", а також, що дії суду "викликають в країні анархію, коли більшість буде розстрілювати тих, хто в меншості", і що судді, вірогідно, "будуть не в більшості", а "ті, кого будуть розстрілювати, будуть пускати соплі", що ніяк не узгоджувалось із контекстом обговорюваного в судовому засіданні питання (відеофайл 18.04.2024, 12:12, 10 хв.).

Після оголошення судом перерви в судовому засіданні 18 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду: "Альо, стадо" і добавив вульгарний вислів, який імітує нецензурну лайку (відеофайл 18.04.2024, 13:28, 10 хв.).

Також адвокат ОСОБА_7 допускав образливі висловлювання на адресу прокурора. В судовому засіданні 20 березня 2024 року, коментуючи виступ прокурора, адвокат ОСОБА_7 висловився: "млямляння прокурора" (відеофайл 20.03.2024, 15:22, 07 хв.).

На зауваження і попередження головуючого адвокат ОСОБА_7 не реагує, або реагує неадекватно ситуації, а коли в судовому засіданні 22 травня 2024 року, головуючий запропонував пояснити свою неетичну поведінку в судовому засіданні і образливі висловлювання на адресу суду, адвокат ОСОБА_7 відповів, що він у зв`язку із декількома контузіями не пам`ятає цих обставин і зажадав надання йому відповідних доказів його неналежної поведінки, але зазначив, що якщо він так говорив, то для цього були підстави (відеофайл 22.05.2024, 14:28, 04 хв.).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу, що адвокат ОСОБА_7 , який вимагає забезпечення безпосередньої присутності обвинуваченого ОСОБА_11 в залі судових засідань, особисто приймає участь в судових засіданнях дистанційно з використанням власних технічних засобів, тобто і не в залі судових засідань, і не біля підзахисного, хоча обвинувачений ОСОБА_11 неодноразово заявляв, що він має вади слуху та не розуміє, що відбувається в судовому засіданні, і, на думку колегії суддів, такий формат участі адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні не можна вважати здійсненням ефективного захисту.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність ", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Згідно зі ст. 44 розділу ІV Правил адвокатської етики , під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.

Відповідно до п. 2, 3, 5, 7 ч. 1 і 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким є, зокрема, порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом і дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Оцінюючи викладене, колегія суддів вважає поведінку адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 і ч. 3 ст. 289 КК України, неналежною, такою, що порушує правила адвокатської етики і є відвертим проявом неповаги до суду.

Керуючись ст. 47, 52, 329, 330, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 5165/10 від 29 травня 2014 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 14 від 29 травня 2014 року) до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з його неналежною процесуальною поведінкою в судовому засіданніі порушенням правил адвокатської етики у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 і ч. 3 ст. 289 КК України.

Про результати розгляду ухвали повідомити Бородянський районний суд Київської області у передбачений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_12

Члени колегії - судді

ОСОБА_13 ОСОБА_14