overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4003/24
Провадження №1-кп/751/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000812 від 08.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

Встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2024 року о 13 год 55 хв.

Керуючись ст. ст. 174, 284, 314, 395, 615 КПК України, ст. 46 КК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000812 від 08.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Накладений, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.03.2024, арешт на автомобіль марки «TOYOTA», модель «HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази:

- автомобіль марки «TOYOTA», модель «HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_3 ;

- диск DVD-R - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5508/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/198/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 09 травня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 936/502/24
Провадження № 1-кп/936/88/2024
07.05.2024 р. смт. Воловець

в с т а н о в и в:
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 10 год. 45 хв. на 10.05.2024 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт. Воловець вул. Зарічна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та реззолютивна частина)

09.05.2024 Справа №607/10042/24 Провадження №1-кс/607/2781/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000471 від 22.06.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, Севанського району, с. Цовагюх, місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 07.07.2024.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 677/811/24
Провадження №1-кс/677/102/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна)

3 грудня 2015 року 09 травня 2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові клопотання дізнавача СД ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 23 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 на обшук у житловому будинку та інших приміщеннях на території домогосподарства, що належить ОСОБА_6 ,в якому проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме відшукання наркотичних засобів, зокрема канабісу та пристроїв для їх виготовлення та вживання.

Встановити строк дії ухвали - п`ятнадцять календарних днів з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали направити дізнавачу для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 травня о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/639/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирока Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2023 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2023 року щодо ОСОБА_6 .

Обвинуваченим ОСОБА_6 в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирока Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2023 року, оскільки він не був присутнім в судовому засідання, копію оскаржуваного вирока отримав 07.02.2023 на підставі заяви про видачу копії вирока.

Прокурор повідомлявся про судове засідання.

Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання останнього,просили задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання - підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження в судовому засіданні під час винесення вирока обвинувачений ОСОБА_6 присутнім не був. Копію оскаржуваного вироку отримав 07.02.2024 року, що підтверджує заява ОСОБА_6 з власноручно поставленим підписом про отримання копії вироку (арк. пров. №18).

На вирок суд обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 13.02.2024 та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні в суді першої інстанції при проголошенні вироку присутнім не був,копію оскаржуваного вироку отримав 07.02.2024 року (що підтверджено матеріалами провадження), обвинуваченим подано апеляційну скаргу 13.02.2024 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вирока Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2023 року щодо ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/8785/24
Провадження № 1-кс/161/2485/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09 травня 2024 року від слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №173/3824/23
Провадження №1-в/173/52/2024
У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М,. розглянувши заяву начальника Кам`янського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В :

В моє провадження надійшла заява начальника Кам`янського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області Доценко Л.А,, про виправлення описки у вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровській області від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України - Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 379 КПК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись 379, 537 КПК України,-

П ОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву начальника Кам`янського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області Доценко Лілії Анатоліївни про виправлення описки.

Призначити розгляд подання начальника Кам`янського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області Доценко Лілії Анатоліївни про виправлення описки у вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровській області від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_2 в судовому засіданні на 13.05.2024 року на 11-30 годину.

Про дату, час і місце розгляду подання повідомити заявника, прокурора, засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М
Справа № 201/5280/24
Провадження № 1-кс/201/1815/2024
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури місті Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури місті Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасового доступу у - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4258/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000376 від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст..185 КК України,

встановив:

26 квітня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 15.03.2024 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст..185 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, представник потерпілої особи зазначили, що справу можна призначити до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також суд за клопотанням прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст..185 КК України на 09 годину 00 хвилин 17 травня 2025 року в залі № 209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Доручити Покровському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3649/24
Провадження № 1-кс/202/3276/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 17.03.2024 за №0000275, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 17.03.2024 за №0000275, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до 05 липня 2024 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2024, залишити без змін.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки: без поважних причин не відлучатись з місця постійного проживання та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця перебування; пробувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави до 05 липня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 40 хв. 10.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1