Справа № 276/566/23
Провадження по справі 1-кп/276/26/24

У Х В А Л А

27 березня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів клопотання експерта щодо проведення судової фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2024 року задоволено клопотання сторонни захисту та призначено судову фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1)Описати з точністю до 00,02 секунди дії осіб зображених на відеофайлі 8440404: підлітка в чорній бейсболці, з помаранчевим капюшоном, тулуб обмотаний державним прапором України (надалі - ОСОБА-1); та хлопчика, який знаходиться по праву руку від нього, зростом - до плеча першого, в бейсболці чорного кольору в світлій сіро-зеленій куртці (надалі - ОСОБА-2), та чоловіка в окулярах з сивим волоссям, в куртці сірого кольору ( надалі - ОСОБА- 3) в проміжок часу з 00:19 сек. до 00:22 сек. включно;

2)Де розташована права рука ОСОБИ-3 по відношенню до ОСОБИ-1 на проміжку 00:21 сек. ?;

3)Які рухи руками вчиняли ОСОБА-1 та ОСОБА-3 в період з 00:21 сек. до 00:22 сек.?;

4)Чия саме рука: ОСОБИ-1 чи ОСОБИ-3 під час зображених подій торкнулась потиличної частини голови ОСОБИ-2 ?.

Проведення експертизи доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

13.03.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_9 , в якому він просить уточнити редакцію першого питання ухвали про призначення фототехнічної експертизи від 06.02.2024. В обгрунтування клопотання експерт зазначив, що під час попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження, а саме: технічних параметрів файлу з відеозаписом, який міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування встановлено, що у одній секунді відеозапису наявно 30 кадрів. Під час математичного розрахунку вбачається, що кадри змінюються кожні 0,033 сек., що унеможливлює проведення дослідження по поставленому на вирішення судової експертизи запитанню № 1 в частині того, що описати наведені події необхідно із точністю 0,02 сек. У зв`язку із даною обставиною дослідження першого запитання можливо провести із частотою не менш ніж 0,033 сек. або ж із проміжками зі зміною ключових подій (інформативні кадри зміни обставин).

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання експерта про уточнення редакції першого питання, однак зазначив про доцільність проведення дослідження з розрахунку 30 кадрів на одну секунду, з метою уникнення дублювання інформації.

Захисник та обвинувачений наполягали на задоволенні клопотання експерта, уточнивши питання для експерта в наступній редакції, а саме: описати з точністю до 0,033 секунди (без зміни інформативних кадрів обставин) дії осіб зображених на відеофайлі 8440404. В обгрунтування цього захисник зазначила, що саме з такою частотою експерт зазначив про можливість провести експертне дослідження.

Законні представники потерпілих та представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання експерта погодились з висловленою думкою прокурора.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді цього клопотання суд враховує, що згідно з положеннями ст. 69 КПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт, зокрема, має право заявляти клопотання, пов`язані із проведенням експертизи.

Згідно з абз. 5 п. 1.13 Наказу № 53/5 від 08.10.1998, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З урахуванням вищевказаних положень нормативно-правових актів, а також повідомлених експертом ОСОБА_10 обставин, наслідком незадоволення клопотання експерта буде неможливо провести експертне дослідження з першого питання, яке визначено в ухвалі суду від 06 лютого 2024 року.

З огляду на викладене, з метою забезпечення проведення судової фототехнічної експертизи, всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, уточнивши питання для експерта в частині необхідності описати з точністю до 0,033 секунди (без зміни інформативних кадрів обставин) дії осіб, зображених на відеофайлі 8440404. Суд в даному випадку враховує, що з такою частотою експерт може провести експертне дослідження.

Керуючись статтями 69, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 задовольнити.

При проведенні судової фототехнічної експертизи, призначеної ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2024 року, питання №1 викласти в наступній редакції:

Описати з точністю до 0,033 секунди (без зміни інформативних кадрів обставин) дії осіб, зображених на відеофайлі 8440404: підлітка в чорній бейсболці, з помаранчевим капюшоном, тулуб обмотаний державним прапором України (надалі - ОСОБА-1); та хлопчика, який знаходиться по праву руку від нього, зростом - до плеча першого, в бейсболці чорного кольору в світлій сіро-зеленій куртці (надалі - ОСОБА-2), та чоловіка в окулярах з сивим волоссям, в куртці сірого кольору ( надалі - ОСОБА- 3) в проміжок часу з 00:19 сек. до 00:22 сек., включно.

Інші питання, які визначені ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2024 року, залишити без змін.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти на час проведення експертного дослідження, про наступне судове засідання учасників повідомити додатково.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1