overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/1562/24
Провадження №1-кп/173/150/2024
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ :

17.05.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

20.05.2024 року суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що відсутні перешкоди у відповідності до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений, захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.

Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні не встановлено.

Коло осіб які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий .

Керуючись вимогами ст.ст. 315-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3 на 27 червня 2024 року на 15-00 годину .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/679/24
Провадження № 1-кп/211/503/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року для розгляду.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3219/24
№ провадження 1-кс/208/963/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 травня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000135 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000135 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000135 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 05 червня 2024 року об 14.20 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, старшого дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та представника Кам`янської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2024 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307 КК України на 06 червня 2024 року о 09-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6635/20
УХВАЛА

04 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001076 (обєднане) про обвинувачення ОСОБА_4 , 1985 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник подала до суду письмове клопотання про заміну захисника, оскільки нею зупинено адвокатську діяльність .

Обвинувачений підтримав дане клопотання.

Прокурор не заперечував щодо заміни захисника .

Дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до таких висновків.

Згідно до ст. 54 ч. ч. 1, 3 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно до ч.3 ст.42 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, ст..49 КПК.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено за наявності інших підстав, передбачених законом.

Таким чином, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне замінити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,42,49,54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 , 1985 р.н., для надання правової допомоги , та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, що призначене на 14-30 годину 18 червня 2024 року в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 643/3878/24
Провадження № 1-кп/643/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелудьківка Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимого 23.10.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 03.07.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.06.2024 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/853/24
Провадження №1-во/718/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І..,

секретаря судового засідання Анучкіної О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Чернівецького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо виправлення описки у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.04.2024 (Справа №718/853/24), провадження №1-кп/718/37/24,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.04.2024, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, під час ухвалення вказаного вироку судом було допущено описку, а саме: у тексті вироку (вступній, описовій та резолютивній частинах) не вірно зазначено ім`я засудженого, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Так, судом встановлено, що відповідно до даних паспорта серії НОМЕР_1 , значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.к.п.103)

Неявка учасників судового провадження в судове засідання, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що вказана описка у вироку суду від 19.04.2024 підлягає виправленню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ст. 379 КПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо) виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка у тексті вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.04.2024 року - підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті (вступній, описовій та резолютивній частинах) вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/853/24 від 19.04.2024 року.

Вважати правильним у тексті вироку ім`я засудженого « ОСОБА_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя : О.І. Мінів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вказані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника.

В прохальній частині захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та постановити виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження.

Відповідно до статті 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції може закрити провадження, а не виправдати обвинуваченого, як про те просить захисник у своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити вказану апеляційну скаргу без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.

В разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/801/24
Провадження № 1-кп/273/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_2 територіально знаходиться у місті Житомирі, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 277/757/24
У Х В А Л А

"04" червня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 18.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 18.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 03.06.2024 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого в підготовчому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, своїх клопотань не заявили.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 09 год. 45 хв. 04 червня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6045/24
Провадження 1-кп/524/573/24
УХВАЛА

03.06.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003404 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003404 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003404 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 15-00 годину 06 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3