Справа № 175/1619/24
Провадження № 1-кп/175/92/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу

08 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000078 від 02.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрівськ Луганської області, із середньо-спеціальною освітою, ФОП, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого за вироком Дніпровського апеляційного суду від 28.12.2023 за ч.1 ст.ст.311,ч.1,3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Краматорська Донецької області, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Краматорська Донецької області, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, угода у кримінальному провадженні не укладалася, підстави для закриття провадження передбачені п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Під час вирішення питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, прокурором ОСОБА_3 заявлені клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «ДУ виконання покарань (№4)», та продовження застосованого до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 20-00 год. до 08-00 год., з покладенням відповідних обов`язків.

Клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що він обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів та в разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Крім того, ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, а інші, менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи це тим, що на теперішній час обвинувачений відбуває покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Дніпровського апеляційного суду від 28.12.2023, а тому підстави для продовження запобіжного заходу відсутні.

Клопотання про продовження запобіжного заходу обраного до ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що вона обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів та в разі визнання винуватою їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, а інші, менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать належну процесуальну поведінку.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час та покладених обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи заявлені прокурором клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів передбачених ч.2,3 ст.307 КК України та у разі визнання його винуватими, максимальне покарання передбачено до 12 років позбавлення волі.

З урахуванням встановлених під час обрання запобіжного заходу ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, визначених ст. 178 КПК України, а саме: тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватими у вчиненні інкримінованих злочинів, наявності судимості та невідбутого покарання, відсутності міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, проживання у м. Краматорську, який розташований неподалік від зони бойових дій, суд вважає, що на теперішній час тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 у майбутньому та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, який є виправданим та відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід продовжити на 60 днів.

Крім того, враховуючи правові підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 та ризики зазначені прокурором у клопотанні, дані про особу обвинуваченої, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, розміру та виду максимального покарання, яке може бути призначене їй в разі визнання винуватою, яка не працює, міцних соціальних зв`язків не має, має постійне місце проживання в м. Краматорську, обізнана про місце проживання свідків, що може свідчити про наявність ризиків передбачених ч.ч.1,3 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,178,181,194,315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №00000078 від 02.02.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 04.04.2024 року о 14-00 год. з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків запобіжних заходів - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП (№4)» на 60 днів до 07 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_3 , у період часу з 20-00 год. до 08-00 год. на строк 2 (два) місяці до 08.04.2024 включно.

Продовжити покладені на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця поживання та/або роботи; не залишати межі м. Краматорська Донецької області без дозволу суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні на строк 2 (два) місяці, тобто до 08.04.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дати її оголошення, або з дати отримання обвинуваченим копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1