Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3897/23
Провадження № 1-кп/935/122/24
ВИРОК

Іменем України

04 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потепілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 16.11.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину на утриманні, 2023 р.н., зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-06.08.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі;

-03.06.2022 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:

29.10.2023, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою подальшого вживання спиртних напоїв, прийшов до місця проживання знайомої ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , однак остання попросила його покинути домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під вигаданим приводом, повернувся до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 де протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, через незамкнені вхідні двері, незаконно проник у середину будинку, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_5 та перебував у будинку доки остання не наказала йому залишити свій будинок.

Крім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вдруге, під вигаданим приводом, після того як його вигнали з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, через незамкнені вхідні двері до будинку, незаконно проник у середину будинку, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_5 та перебував у будинку доки остання не наказала йому залишити свій будинок.

Потім, ОСОБА_6 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, під вигаданим приводом, втретє, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, через вікно, незаконно проник у середину будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та коли його виявила потерпіла ОСОБА_5 останній покинув, через вікно, приміщення будинку та втік.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акту ОСОБА_6 29.10.2023 кілька разів незаконно проникав до її будинку. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному проникненні до житла.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону .

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1