Справа № 283/2953/23
провадження №1-кп/283/90/2024
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу

на виконання ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2024 року у справі №283/2953/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_6 до слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУН ГУ НП в Житомирській області для проведення одночасного допиту як свідка.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що на даний час виникла необхідність викликати для проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 з неповнолітніми підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_6 до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області не з`являється без поважних причин, незважаючи на те, що, відповідно до ст.ст. 135, 136 КПК України був повідомлений про явку до слідчого відділення ВП №1, шляхом вручення повістки та по телефону.

Встановлено, що у провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою Малинського районного суду від 20.02.2024 доручено органу досудового розслідування - слідчому відділенню ВП № 1 Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області провести слідчі та розшукові дії по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР 18 серпня 2023 за № 0000243, а саме: отримання підтвердження/спростування наявності в період з 13 по 19 серпня 2023 телефонних з`єднань між абонентами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим долучено до клопотання корінець повістки про виклик ОСОБА_6 до СВ ВП №1 для забезпечення участі у допиті на 05 квітня 2024 року на 11 год. та скріншот телефонних дзвінків від 02 та 10 квітня 2024 року на мобільний номер ОСОБА_6 НОМЕР_1 .

Враховуючи, що слідчим доведено виклик ОСОБА_6 у встановленому КПК порядку, слідчий суддя вбачає наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід.

Керуючись ст. 65, 131, 132, 139, 140 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 18 серпня 2023 року в ЄРДР за № 0000243 за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати привід свідка:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2024 року в приміщення відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в м. Малин по вул. Захарченка, 16 до слідчого ОСОБА_3 для одночасного допиту в якості свідка по кримінальному провадженні № 0000243.

Виконання ухвали щодо приводу свідка доручити відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали щодо приводу покласти на слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя