Справа № 446/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

29.03.2024 слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , та власником якого є ОСОБА_6 , та всіх належних підсобних приміщеннях (підвал, горище, тощо), з метою вилучення знаряддя вчинення злочину, знаряддя зламу, засоби зв`язку, взуття з характерним візерунком підошви, схожим на вилучений під час огляду місця події фрагмент низу взуття, чорнових записів, які можуть містити сліди незаконної діяльності ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.01.2024 в період часу з 15:00 год. до 20:30 год. невстановлена особа шляхом відважування металопластикового вікна, проникла в житловий будинок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 6100 доларів США, 100 Євро та 2000 гривень. Вищевказані дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану. В ході огляду місця події, 06.01.2024 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено фрагмент низу взуття, який згідно висновку експерта придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючої поверхні, якою він залишений. Окрім цього, під час проведення огляду місця події, з місця зламу вікна знято силіконовий зліпок, який згідно висновка експерта, придатний для встановлення групової приналежності знаряддя зламу. В подальшому, в ході проведення досудового розслідування, в порядку ст.40 КПК України, працівникам СКП ВнП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, надано постанову про доручення проведення слідчих (розшукових дій) з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. У відповідь на виконання вище вказаної постанови, до СВ ВнП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, 23.02.2024, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області про те, що в ході виконання доручення по матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 07 січня 2024 року, оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за вищевказаною адресою може зберігати знаряддя вчинення злочину, знаряддя зламу, засоби зв`язку, взуття з характерним візерунком підошви, схожим на вилучений під час ОМП фрагмент низу взуття, чорнові записи, які можуть містити відомості про його причетність до вчинення вищевказаного правопорушення. Разом з тим, елемент раптовості проведення обшуку може забезпечити вилучення зазначених речей і долучення їх до матеріалів кримінального провадження як доказів, отримання до них постійного доступу під час доказування, недопущення їх зміни або знищення. Згідно відповіді з відділу обліку інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Також в характеристиці виданій на ОСОБА_5 старостою Желдецького старостинського округу сказано, що останній проживає в АДРЕСА_1 . Також, згідно відповіді наданої центром надання адміністративних послуг Кам`янка-Бузької міської ради вбачається, що головою господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 366230466 вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Саме під час обшуку можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин злочину та осіб, які його скоїли. Результати обшуку можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені. Без проведення вищевказаних дій відомості про вчинений злочин неможливо отримати в інший спосіб.

Розгляд клопотання про обшук здійснюється слідчим суддею в день його надходження за участю слідчого та відповідно до частини 4 статті 107 КПК України здійснюється фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому доводів та підстав. Також зазначив, що доступ до речей, які планується відшукати неможливо отримати ні шляхом їх витребування у добровільному порядку ні за допомогою інших слідчих дій, а тому ефективним способом відшукання таких речей є саме обшук. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання слідчого про надання дозволу на обшук подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 234 КПК.

Проведення обшуку необхідне для відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшуковування знарядь кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 07.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2024 в період часу з 15:00 год. до 20:30 год. невстановлена особа шляхом відважування металопластикового вікна, проникла в житловий будинок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 6100 доларів США, 100 Євро та 2000 гривень. Вищевказані дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Як видно з протоколу огляду місця події, 06.01.2024 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено фрагмент низу взуття, який згідно висновку експерта придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючої поверхні, якою він залишений. Окрім цього, під час проведення огляду місця події, з місця зламу вікна знято силіконовий зліпок, який згідно висновка експерта, придатний для встановлення групової приналежності знаряддя зламу.

З протоколу допиту свідка, оперуповноваженого СКП ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 13.03.2024, якого у відповідності до ст. 67 КПК України попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве свідчення та відмови від давання показань видно, що свідок ОСОБА_8 по суті поставлених йому запитань вказав, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного вище злочину може бути причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як видно з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2024, якого у відповідності до ст. 67 КПК України попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве свідчення та відмови від давання показань, свідок ОСОБА_9 по суті поставлених йому запитань дав наступні пояснення про те, що 06.01.2024 близько 17:00 год. він пішов гуляти по с.Желдець та коли проходив по вул. Клубна вказаного села, а саме біля будинку, який належить ОСОБА_10 побачив, що біля будинку знаходяться підозрілі особи, а коли він підійшов ближче, то побачив, що це ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також мешканець сусіднього села Батятичі ОСОБА_13 , які проживають у селі Желдець. Коли вищевказані особи його побачили то почали поводити себе дивно, а саме натягнули кепки, капішони та пішли в іншу сторону, а він пішов до своєї бабці. Після чого він дізнався від місцевих жителів, що невідомі особи вчинили крадіжку грошових коштів в АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 .

Як вказав у протоколі допиту свідка від 27.032024 свідок ОСОБА_14 , якого у відповідності до ст. 67 КПК України попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве свідчення та відмови від давання показань, що протягом дня 06.01.2024 він перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_3 . Про те, що 06.01.2024 в піод часу з 15:00 по 20:30 год. невідома особа проникнула в приміщення дитлового будинку, в якому проживає знайомий йому ОСОБА_10 звідси таємно викрала гроші, він дізнався із слів місцевих мешканців., а також дізнався, що до скоєння даного злочину модуть бути причетні жителі села Желдець ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також мешканець сусіднього села Батятичі ОСОБА_13 . Сам він особисто дотримується такої ж думки, оскільки вказаним громадянам було відомо про відсутність ОСОБА_7 за місцем проживання, а після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали вести себе дивно, зокрема в розмові про крадіжку, підозріло відносились до питання про її обставини та уникали вказаної теми. Також старались уникнути зустрічі з ОСОБА_10 та його близькими.

Згідно відповіді з відділу обліку інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Також в характеристиці виданій на ОСОБА_5 старостою Желдецького старостинського округу сказано, що останній проживає в АДРЕСА_1 . Також, згідно відповіді наданої центром надання адміністративних послуг Кам`янка-Бузької міської ради вбачається, що головою господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 366230466 вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Зазначені вище обставини можуть свідчити, що майно яке планує відшукати слідчий знаходиться в зазначеному в клопотанні житлі, а саме за місцем проживання ОСОБА_5 .

Оцінюючи обґрунтованість та підставність наведених слідчим у клопотанні доводів, слідчий суддя виходить з наступного.

У статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Вказана норма Основного Закону знайшла своє відображення, зокрема в частині 1 статті 233 КПК України відповідно до якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, що визначено частиною 2 ст. 234 КПК України.

У свою чергу, частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З урахуванням викладених вище норм та положень Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя дійшов висновку, що в ході розгляду клопотання про дозвіл на обшук слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 07.01.2024;

2) відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, так як вони можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути знаряддям кримінального правопорушення;

3) відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання вказаних у клопотанні речей, які мають значення для досудового розслідування, оскільки доступ до таких неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до частини другої статті 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, за встановлених та оцінених слідчим суддею всіх обставин, обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, ґрунтується на достатніх правових підставах і є пропорційним переслідуваній меті, з якою необхідно його провести.

Відтак клопотання слідчого про надання дозволу на обшук є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_18 ,заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_19 , заступнику начальника відділення поліції №1 - начальнику СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_20 дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , та власником якого є ОСОБА_6 , та всіх належних підсобних приміщеннях (підвал, горище, тощо), з метою вилучення знаряддя вчинення злочину, знаряддя зламу, засоби зв`язку, взуття з характерним візерунком підошви, схожим на вилучений під час огляду місця події фрагмент низу взуття, чорнових записів, які можуть містити сліди незаконної діяльності ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 29.04.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1