УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до змісту даної скарги до ОСОБА_4 в ході його затримання було застосовано насильство, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження (перелом руки), при цьому ОСОБА_4 не було надано належну медичну допомогу в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор». На підставі викладеного, адвокат просить забезпечити ОСОБА_4 належну медичну допомогу та доручити органу досудового розслідування (ТУ ДБР, розташованому у м. Києві) провести дослідження фактів, викладених у скарзі.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали вимоги скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001247 від 08.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1, 2 ст. 345 КК України. В рамках даного кримінального провадження 08.05.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2024 відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як стверджує сторона захисту, до ОСОБА_4 в ході його затримання було застосовано насильство, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження (перелом руки), при цьому ОСОБА_4 не було надано належну медичну допомогу в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Згідно зі ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

ЄСПЛ у справі Сокіл проти України зазначив, що «Суд неодноразово наголошував на тому, що держава повинна забезпечити тримання ув`язненої особи в умовах, які відповідають принципу поваги до її людської гідності, а також належним чином забезпечити її здоров`я та добробут з огляду на практичні потреби ув`язнення (рішення у справі «Кудла проти Польщі»). Відсутність належної медичної допомоги може, таким чином, становити поводження, що суперечить статті 3 Конвенції (рішення у справах «Хумматов проти Азербайджану», «Ухань проти України», «Петухов проти України»).

Отже, беручи до уваги обставини, викладені у скарзі, слідчий суддя, з метою забезпечення всіх прав підозрюваного ОСОБА_4 , дійшов висновку про необхідність зобов`язання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови утримання ОСОБА_4 під час тримання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» в частині вжиття заходів щодо медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 на предмет виявлення наявності/відсутності ускладнень стану здоров`я, та надання останньому належної медичної допомоги (у разі потреби).

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне доручити уповноваженій особі ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, провести дослідження фактів, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови утримання ОСОБА_4 під час тримання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» в частині вжиття заходів щодо медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 на предмет виявлення наявності/відсутності ускладнень стану здоров`я, та надання останньому належної медичної допомоги (у разі потреби).

Доручити уповноваженій особі ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, провести дослідження фактів, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 червня 2024 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7