overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/245/24 Справа № 711/4892/24 Категорія: ст. 182 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2024 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 16 липня 2024 року на 15 год. 45 хв.

16 липня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю приїхати до Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом із адвокатом ОСОБА_4 , яка зареєстрована у системі за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та захисником ОСОБА_4 16 липня 2024 року о 15:45 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направитиадвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/667/24
Провадження № 1-кп/506/82/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2024 рокуселище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 року за №0000268 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) за ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:

З Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000268, внесеного в ЄРДР 25.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 року за №0000268 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) за ч. 1 ст. 125 КК України на 23.07.2024 року о 13:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області в селищі Окни, вул. Соборна, 31.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3129/23
Провадження № 1-в/211/104/24
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалу суду від 14 червня 2024 року за поданням начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2024 року судом було винесено ухвалу про задоволення подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 .

В ухвалі невірно вказано по батькові Тищика ОСОБА_5 , що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи внести виправлення в судовому рішенні цього суду незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Засуджений та захисник до суду не з`явилися , однак вирішення питання про виправлення описки жодним чином не погіршує його становище , тому суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у їх відсутність .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2024 р. за поданням начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 , зазначивши правильно по батькові ОСОБА_4 , замість не вірного - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2348/24
№ 1-кс/183/1319/24

У Х В А Л А
12 липня 2024 року м. Новомосковськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Старобільськ Старобільського району Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, надійшло вказане клопотання.
До початку судового розгляду прокурором у даному кримінальному провадженні прокурором подана заява про залишення цього клопотання без розгляду.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя висновує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор подала заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення цього клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала складена та проголошена о 13:30 годині 12 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1536/24
Провадження №1-кс/190/264/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000321 від 12.07.2024 року,

в с т а н о в и л а :

15.07.2024 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000321 від 12.07.2024 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1536/24 за клопотанням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000321 від 12.07.2024 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000321 від 12.07.2024 року у судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 13 год. 30 хв. 16 липня 2024 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/874/24
Провадження № 1-кп/396/204/24

УХВАЛА
16.07.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
В судове засідання 16.07.2024 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Зихисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 залишила на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 25 вересня 2024 року на 10.45 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 25.09.2024 року на 10.45 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000005 від 17.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000005 від 17.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000005 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2024 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/4531/24
Провадження № 1-кс/466/2208/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 24.04.2024 р.

встановив:

Слідча суддя вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на три дні.

Керуючись ст. 173,174 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.06.2024 р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 24.04.2024 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду .

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7111/14-к
Провадження № 11-о/811/4/24 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

02 липня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 відмовити.

Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 повернути засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст буде проголошено 05.07.2024 о 09:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
479/292/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, матеріали кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 26 січня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 26 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 липня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, при цьому про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в судове засідання, яке відкладено на 03 жовтня 2024 року на 10.15 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ..

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 584/906/24
Провадження № 1-кс/584/247/24
УХВАЛА
16.07.2024 м. Путивль
При цьому, дізнавач СД ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувсся до слідчого судді з заявою, у якій просив залишити без виконання внесене ним клопотання, з огляду на те, що законний представник малолітнього свідка відмовився забезпечити присутність вказаного свідка в Центрі захисту та соціально-психологічної підтримки дітей, що постраждали або стали свідками насильства, за моделлю "Барнахус".
Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Стаття 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань особи під час досудового розслідування, якщо наявні обставини, що можуть унеможливити її допит в суді, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В той же час, нормами КПК України не передбачено залишення клопотання дізнавача про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, без виконання.
За таких обставин, оскільки дізнавач не підтримує своє клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, то виходячи з принципу диспозитивності, у задоволенні внесеного дізнавачем клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 225, 309, 369, 372, 376 КПК України слідчий суддя,
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1