Справа № 712/1101/20
Провадження № 1-кп/712/119/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006137 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петропавлівка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маючий, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 189 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 06.11.2019 близько 15 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінняв приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , а самезавдав близько п`яти ударів кулаками обох рук по голові останньої, хватав за руки та обхопивши обома руками її шию здійснив удушення, чим відповідно до висновку експерта № 02-01/1145 від 20.11.2019 спричинив ушкодження: травму голови зі струсом головного мозку, крововиливами м`яких тканин голови та обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та крововиливи шиї та верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого зняв із потерпілої сережки, забрав з її сумки грошові кошти в сумі 100 доларів США та 800 гривень, а також її мобільний телефон та привласнив їх.

Він же, зв`язавшись за допомогою мобільного зв`язку із чоловіком потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , повідомив про погрозу застосувати насильство відносно його дружини, та про те, що якщо останній хоче її побачити живою, то він має отримати від нього грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США та автомобіль потерпілого, які останній повинен передати в заздалегідь обумовленому місці.

В подальшому, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_9 біля ТРЦ «Любава», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для отримання грошових коштів та автомобіля потерпілого, де і був затриманий працівниками поліції, на підставі ст. 208 КПК України.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 189 КК України.

Під час розгляду справи прокурором Черкаської окружної прокуратури надано затверджений обвинувальний акт відповідно до якого дії обвинуваченого ОСОБА_6 перекваліфіковано на ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 189 КК України.

Потерпілі підтримували обвинувачення за яким дії обвинуваченого ОСОБА_6 було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину згідно нового пред`явленого обвинувачення у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 189 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінальних правопорушень, не оспорював та дав показання, які відповідають опису події, яке сформульовано в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_10 скерувала заяву, в якій вказала, що претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має, та просила застосувати відносно останнього покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_9 під час судового засідання, у якому він приймав участь у режимі відеоконференції повідомив, що в подальшому брати участь у судовій справі не бажає, просив розглядати справу без його участі, та вказав, що претензій до обвинуваченого не має.

Вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та оголошені в судовому засіданні, а саме:

- показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засідання пояснив, що в 2019 році він проживав за адресою: АДРЕСА_4 , та повідомив, що сусідня квартира АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою постійно здавалася під добову оренду. Так, 06.11.2019 свідок ОСОБА_11 перебував вдома, та у вечірній час почув як хтось стукає у вікно його балкону. Вийшовши на балкон він побачив жінку, яка була заплакана, та просила впустити її через балкон до його квартири. В цей час, до раніше незнайомої йому жінки вийшло два чоловіка, та один із них взявши її за руку, завів до квартири. На уточнюючі питання прокурора та сторони захисту свідок ОСОБА_11 повідомив, що видимих тілесних ушкоджень на жінці не побачив, та повідомив, що на його думку, її життю нічого не загрожувало. Він вважав, що між даною жінкою та одним із чоловіків виникла побутова сварка, так як він чув голосні крики за стіною. Працівників поліції не викликав, так як у квартирі АДРЕСА_5 дуже часто відбувається подібне.

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2019, відповідно до якого ОСОБА_10 звернулася до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та повідомила, що 06.11.2019 близько 15:30 год. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 наніс їй тілесні ушкодження та заволодів її мобільним телефоном;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.11.2019, відповідно до якого ОСОБА_9 , звернулася до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та повідомив, що 06.11.2019 близько 15:30 год ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження потерпілій та відкрито заволодів її прикрасами, мобільним телефоном та грошовими коштами;

- даними протоколу огляду місця події від 06.11.2019, з диском, відповідно до якого за участю потерпілої ОСОБА_10 було оглянуто квартиру АДРЕСА_7 та під час огляду було виявлено та вилучено жіночий одяг: жіночу білизну чорного кольору, футболку тілесного кольору із надписом, кофту тілесного кольору із плямами бурого кольору. Даний одяг було поміщено до пакету та опечатано;

- даними висновку експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово медичної експертизи» № 02-01/1145 від 07.11.2019відповідно до якого у ОСОБА_10 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливами м`яких тканин голови та обличчя; крововиливи шиї та верхніх кінцівок. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та за обставин, вказаних в фабулі постанови про призначення експертизи та відносяться: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливами м`яких тканин голови та обличчя до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововиливи шиї та верхніх кінцівок до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. В тілесних ушкодження ОСОБА_10 , не відобразилися індивідуальні характерні ознаки травмуючих предметів. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , не характерні для тих, які виникають в результаті падіння на площину чи удару о площину. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , не с небезпечними для життя, як в момент їх заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.01.2020 з фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_10 в присутності понятих вказала, як ОСОБА_6 06.11.2019 перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 наносив удари кулаками рук в область її голови, хопав її за шию та душив;

- даними висновку експерта № 02-01/21 згідного якого тілесні ушкодження у ОСОБА_10 могли виникнути за обставин, на які вона вказала в протоколі проведення слідчого експерименту.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу;

- ч. 1 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над близькими родичами потерпілого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , це вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують, те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, і на підставі викладеного, суд вважає за потрібне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 189 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Що стосується питання застосування положень статті 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 то слід зазначити таке.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КК України визначено, що, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У межах реалізації дискреційних повноважень суд вправі застосувати ст. 75 КК України та звільнити особу від відбування покарання з випробуванням за наявності передбачених цією статтею обов`язкових умов та достатніх підстав для висновку про можливість виправлення винного без відбування покарання.

Суд, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який працює, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, потерпілі претензій майнового та немайнового характеру характеру до обвинуваченого не мають, та просили застосувати відносно останнього покарання не пов`язане із позбавленням волі, вважає, що виправлення винного можливе без реального відбування покарання.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання, який закінчився та підстави його обрання на цьому етапі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд вважає доцільним скасувати арешт, з мобільного телефону Samsung (іmei: НОМЕР_1 ), мобільного телефону Xiaomi (іmei: НОМЕР_2 ) накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2019.

Цивільний позов не заявлений

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 189 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 за:

- ч. 1 ст. 187 КК України, у виді 3 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 189 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2019, а саме, з мобільного телефону марки Samsung (іmei: НОМЕР_1 ), який на праві власності належить ОСОБА_8 ) ОСОБА_12 та з мобільного телефону Xiaomi (іmei: НОМЕР_2 ), який належить обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон Samsung (іmei: НОМЕР_1 ), який знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути за належністю ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон Xiaomi (іmei: НОМЕР_2 ), який знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_6 ;

- DVD+R диск із відеозаписом з ка мер відео спостереження, DVD+R диск із відеозаписами допитів потерпілих, DVD+R диск із записом інформації виявленої в мобільних телефонах, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1