справа № 361/2269/24
провадження № 1-кс/361/357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що 29 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до РУП Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з письмовою заявою про протиправне заволодіння його грошовими коштами у розмірі 32500 гривень з банківської карти фізичної особи-підприємця АТ КБ «Приватбанку».

На підтвердження звернення ОСОБА_3 , уповноваженою особою було видано талон-повідомлення єдиного обліку №б/н про прийняття і про кримінальне правопорушення та іншу подію в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Броварського РУП за №2768 від 29.01.2024.

Однак, на адресу скаржника відповіді по пошті на його заяву про вчинення кримінального правопорушення або навіть телефонного дзвінка з інформацією стосовно руху по його заяві, не надходило, викликів до слідчого він не отримував, що змусило його 01.03.2024 особисто звернутися до органів поліції з приводу отримання рішення прийнятого за результатами розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

На письмову заяву від 01.03.2024 про результати розгляду його повідомлення від 29.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 отримано:

-довідку за підписом т.в.о. начальника ВКП Броварського РУП ГУНП у Київській області, без зазначення та/або номера реєстрації, у якій зазначено, що: «за результатами вивчених у зверненні ОСОБА_5 наведених доводів не встановлено достатніх даних, про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, а тому на теперішній час відсутні підстави для внесення відомостей по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Перевірка по матеріалам за №2768 від 29.01.2024 за фактом звернення ОСОБА_3 вважати закінченою. Надавати відповідь заявнику, не доцільно»;

-лист за підписом заступника начальника Управління начальника кримінальної поліції Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області за №3720 від 23.02.2024 у якому зазначено, що «розглянуто звернення ОСОБА_5 від 29.01.2024, але не встановлено достатніх даних, про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, а тому на теперішній час відсутні підстави для внесення відомостей по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань». Підтвердження відправки поштою або вручення скаржнику відповіді, не міститься.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 вважає бездіяльність посадових осіб такою, що суперечить вимогам КПК України та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2024 та розпочати досудове розслідування.

11.03.2024 від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , надійшла заява про розгляд скарги за відсутності скаржника.

Представник Броварського РУП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду від 07.03.2024 електронною поштою, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги та дослідивши доводи скаржника, дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування").

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).

З матеріалів справи встановлено, що 01.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до Броварського РУП в Київській області з заявою про видачу Витягу з ЄРДР або постанову про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР за результатами розгляду заяви від 29.01.2024.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 Броварським РУП в Київській області видано лист №3720 від 23.02.2024 в якому зазначено, що у зверненні ОСОБА_3 відсутні дані, які б давали можливість кваліфікувати дії осіб за ознаками певного кримінального правопорушення та не можливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР.

Станом на день розгляду скарги додаткової інформації з Броварського РУП в суд не надходило.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_3 у передбачений процесуальним законом спосіб подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Броварського РУП у Київській області, підстав для невиконання органом досудового розслідування імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга щодо зобов`язання внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2024 та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1