Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2647/24
У Х В А Л А

24.04.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 20 квітня 2024 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Дякове) головного оперативно -розшукового відділу 27 прикордонного загону майора ОСОБА_4 про те. що 20 квітня 2024 року о 16 годині 30 хвилин в міжнародному пропуску " ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проходження прикордонного контролю на виїзд з Україну, прибув громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , який надав на паспортний контроль як підставу для перетину тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 видане 14.02.2024 року другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 на його ім`я та довідку ВЛК «№02/1752 видане 14.02.2024 року другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 на його ім`я, із відмітками про непринадність до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 13 «а» наказу МО України №402-2008 . В ході проведення перевірки у працівників ДПСУ пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникли сумніви щодо їх дійсності, так як відомості про непридатність до військової служби гр. ОСОБА_5 у базі «Оберіг» відсутні та останній продовжує рахуватись за ІНФОРМАЦІЯ_5 . Виїздом СОГ на місце події, було проведено огляд місця події, в ході якого вищевказані документи вилучено.

20 квітня 2024 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , в період часу з 17 години 50 хвилин по 18 годину 40 хвилин, проведено огляд місця події - службового приміщення КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 видане 14.02.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на його ім`я та довідку ВЛК «№02/1752 видане 14.02.2024 року другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 на його ім`я, із відмітками про непринадність до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 13 «а» наказу МО України №402-2008 . на ім`я ОСОБА_5 , які постановою дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000218.

З метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, просить накласти арешт на: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 видане 14.02.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на його ім`я та довідку ВЛК «№02/1752 видане 14.02.2024 року другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 на його ім`я, із відмітками про непринадність до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 13 «а» наказу МО України №402-2008 ім`я ОСОБА_5 з позбавленням права їх володільців на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Дізнавач на розгляд клопотання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі, просить таке задовольнити. Клопотання вважає таким, що підлягає до задоволення, як повністю обґрунтоване та підставне.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, за № 0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні про арешт майна дізнавачем наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Вилучене майно в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на які дізнавач просить накласти арешт, проведений 20.04.2024 року, з клопотанням про арешт майна остання звернулася до суду 22.04.2024 року, оскільки 21.04.2024 року вихідний день (неділя).

Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000218 від 21.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цієї речі як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене відповідно до протоколу огляду від 20.04.2024 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 видане 14.02.2024 року другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 на його ім`я та довідку ВЛК «№02/1752 видане 14.02.2024 року другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 на його ім`я, із відмітками про непринадність до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 13 «а» наказу МО України №402-2008 ім`я ОСОБА_5 , які були вилучені під час огляду місця події - службового приміщення КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000218.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1