Справа № 761/4674/24
Провадження № 1-кс/761/3582/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.05.2023 група невстановлених осіб, використовуючи завідомо підроблені документи шляхом обману заволоділа правом власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Згідно інформаційної довідки КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.04.2023 вказана квартира на праві приватної власності належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

16.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи завідомо підроблений договір дарування 22.02.2008 нібито посвідчений приватним нотаріусом ДМНО в Донецькій області ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 1157 звернулася із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 , яка внесла цей договір до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 000.

26.05.2023 ОСОБА_6 з метою легалізації майна укладає договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 згідно якого продає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 і зареєстрований в реєстрі за № 1067.

В подальшому 03.07.2023 ОСОБА_9 укладає договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 і продає її ОСОБА_10 , який посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі за № 351.

На даний час з метою проведення почеркознавчого дослідження, у органа досудового розслідування, виникла необхідність вилучити оригінали зазначених документів, а саме:

- оригіналів документів, які містяться у нотаріальній справі, щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , зареєстрованій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від 26.05.2023, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за №1067; оригіналу договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 03.07.2023, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №351; оригіналів заяв, інших документів, які були підставою для проведення нотаріальної дії, щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири між та ОСОБА_10 від 03.07.2023, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №351, у тому числі копій документів на підставі яких встановлено осіб та документів, сформованих за допомогою програмних засобів ведення державних реєстрів.

Слідчий зазначає, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію, на підставі якої незаконно було зареєстровано право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна, зокрема про особу, яка безпосередньо зверталась до нотаріусу, про реєстрацію права власності на підставі документів, які мають ознаки підробки. Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, та іншим чином їх отримати неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Особа у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій просила провести розгляд клопотання без її участі, з приводу вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до "інших документів", оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується вилучити, а тому у зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2023 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_5 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- оригіналів документів, які містяться у нотаріальній справі, щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , зареєстрованій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від 26.05.2023, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за №1067; оригіналу договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 03.07.2023, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №351; оригіналів заяв, які були підставою для проведення нотаріальної дії, щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири між та ОСОБА_10 від 03.07.2023, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №351, у тому числі копій документів на підставі яких встановлено осіб та документів, сформованих за допомогою програмних засобів ведення державних реєстрів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12