У Х В А Л А

Справа № 348/1282/24

Номер провадження 1-кс/348/303/24

04 липня 2024 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Клопотання надійшло до суду 01.07.2024.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи матеріали кримінального провадження № 0000189 від 30.05.2024, у межах якого накладений арешт, та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про зняття арешту в частині володіння та використання трактора Т-40Ам державний номер НОМЕР_1 та повернення для відповідального зберігання. В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2024 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000189 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, накладено арешт на трактор марки Т-40АМ державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони на його відчуження , розпорядження та користування.

Зазначеним вище трактором керував ОСОБА_3 , який на території Майданського лісництва, зрубав три осики та перевозив додому.

За вказані неправомірні дії 04 червня 2024 року співробітниками Філії «Делятинського лісового господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на підставі протоколу №7 04.06.2024, винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративна відповідальності за п.1 ч.1 ст. 65 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Неправомірними діями ОСОБА_3 , спричинено лісу майнова шкода в розмірі 6 139.13 грн. що вирахувано згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

06 червня 2024 року ОСОБА_3 у добровільному порядку сплачено накладені на нього грошові стягнення.

У той - же час співробітниками Надвірнянського РВП у ОСОБА_3 без надання йому жодних належних документів , вилучено трактор Т-40 НОМЕР_2 , який на даний час зберігається на арешт майданчику Надвірнянського відділу поліції.

Співробітниками поліції стосовно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.246 КК України, за незаконну порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Згідно примітки до вказаної вище статті Кримінального кодексу істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Згідно із Податковим кодексом України підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, а отже у 2024 році прожитковий мінімум для працездатної особи збільшився до 3 028 грн. на місяць, тож сума соціальної пільги також збільшилась і становить 1 514 грн.

Отже кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 246 КК України наступає у разі спричинення шкоди у розмірі 30280 грн.

Оскільки ОСОБА_3 вже притягнутий до відповідальності за порубку дерев та у повній мірі сплати штраф та відшкодував заподіяні лісу збитки, а тому всі правові підстави для подальшого утримання належного ОСОБА_3 трактора на арешт майданчику відпали.

На даний час, ОСОБА_3 не працевлаштований та використовуючи вказаний вище трактор для допомоги односельчанам на різного роду роботах утримую двох неповнолітніх дітей, а тому його відсутність ставить під загрозу не тільки моє життя та здоров`я а також і моїх неповнолітніх дітей.

У даному випадку передача ОСОБА_3 на відповідальне зберігання трактора в жодному випадку не зможе вплинути на розслідування та розгляд кримінального провадження або до настання інших негативних наслідків, оскільки заподіяні збитки відшкодовані а також пройшло достатньо часу для виконання всіх можливих слідчих дій із трактором та причепом.

Просить скасувати ухвалу від 3 червня 2024 року в частині накладення арешту на володіння та використання трактором Т-40АМ державний номер НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_3 для відповідального зберігання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подане клопотання, просить частково скасувати арешт з майна для надання можливості ОСОБА_3 користуватись трактором, який є єдиним джерелом доходів родини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить у його задоволенні відмовити, у зв`язку із необхідністю проведення огляду деревини спеціалістом та проведення інженерно-екологічної експертизи.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов таких висновків.

Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000189 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за якими 29.05.2024 в ході патрулювання виявлено трактор із лісопродукцією на яку не було відповідних документів під керуванням ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по справі №348/1282/24 від 03.06.2024р. на трактор марки Т-40АМ державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом на якому знаходилась лісо деревина накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом і передано їх для зберігання на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Транспортний засіб, причеп із навантаженою лісодеревиною було поміщено на територію Надвірнянського РВП, що за адресою: АДРЕСА_1 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлено, слідчим проводяться певні слідчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.

Таким чином враховуючи, що на даний час органу досудового розслідування необхідне проведення огляду та експертизи лісодеревени, для чого безпосередньо сам транспортним засіб не потрібний, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання, в частині заборони права користування транспортним засобом - трактором марки Т-40АМ державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Речові докази: причеп із навантаженою лісодеревиною залишити на зберіганні Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області.

За таких обставин, в даному провадженні буде дотриманий принцип співмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження та прав володільця майна.

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України , слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2024 року (справа №348/1282/24, провадження 1-кс/348/251/24) в частині заборони права користування транспортним засобом - трактором марки Т-40АМ державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: причеп із навантаженою лісодеревиною залишити на зберіганні Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , передати трактор марки Т-40АМ, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження трактором марки Т-40АМ державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 липня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1