Провадження № 1-кс/734/530/24 Справа № 734/3101/24
У х в а л а

іменем України

18 липня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника та користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за №0000265 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2024 до ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 12.07.2024 на узбіччі дороги вул. Братів Кузьменків в с. Савинка було виявлено автомобіль марки Камаз 43101 н.з. НОМЕР_1 з колодами дерев породи сосна в кількості 39 шт. та автомобіля марки Камаз 55102 н.з. НОМЕР_2 з колодами дерев породи сосна в кількості 31 шт. без відповідних документів (ЄО 4579 від 12.07.2024).

В ході огляду 12.07.2024 місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки Камаз 43101 н.з. НОМЕР_1 з колодами дерев породи сосна в кількості 39 шт. та автомобіль марки Камаз 55102 н.з. НОМЕР_2 з колодами дерев породи сосна в кількості 31 шт.

В подальшому було встановлено, що автомобіль Камаз 43101 н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_2 . Автомобіль марки Камаз 55102 н.з. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_2 та фактично перебуває у володінні та користуванні у ОСОБА_4 , який є фізичною особою-підприємцем.

В ході досудового розслідування встановлено, що 70 колод дерев породи сосна звичайна, розмірами від 4 м до 6 м в діаметрі від 30 см до 70 см належать ДП « АДРЕСА_1 ) та були вивезені з 78 кв. 16 вид.

Постановою слідчого від 12.07.2024 вищевказані предмети були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000265, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям,зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.

Власник та користувач майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надав суду письмове заперечення та копії документів щодо походження деревини та її оплати, а також пояснив, що вони нічого незаконного не зробили, ліс був оплачений, а водії тільки виїхали з лісу і чекали лісника, щоб він приїхав і відпустив деревину.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення органу досудового розслідування з клопотанням про накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, стало те, що 12.07.2024 на узбіччі дороги вул. Братів Кузьменків в с. Савинка було виявлено автомобіль марки Камаз 43101 н.з. НОМЕР_1 з колодами дерев породи сосна в кількості 39 шт. та автомобіля марки Камаз 55102 н.з. НОМЕР_2 з колодами дерев породи сосна в кількості 31 шт. без відповідних документів (ЄО 4579 від 12.07.2024).

Під час судового засідання, власником та користувачем майна було надано суду відповідні документи, що підтверджують законність придбання колод дерев породи сосна в кількості 39 шт. і 31 шт., а саме:

- Договір купівлі - продажу необробленої деревини № 10 від 29 січня 2024 року укладеного між Козелецьким районним дочірнім агролісогосподарським спеціалізованим підприємством ДП «Козелецьрайагролісгосп» та ТОВ «ЕКСПЕРТ ДЕВЕЛОПЕР»;

- Заключну виписку за період з 12.07.2024 по 12.07.2024 року;

- Лист Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства ДП «Козелецьрайагролісгосп» адресованого ТОВ «ЕКСПЕРТ ДЕВЕЛОПЕР», згідно якого станом на 13.07.2024 року на рахунок підприємства зафіксована попередня оплата за товар згідно Договору купівлі - продажу необробленої деревини № 10 від 29.01.2024 року від ТОВ «ЕКСПЕРТ ДЕВЕЛОПЕР» в сумі 47021,88 грн.

За наведених вище обставин, слідчий суддя остаточно приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчої про накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, необхідно відмовити, так як на час розгляду клопотання, власником та користувачем майна було надано слідчому судді документи, що підтверджують законність придбання колод дерев породи сосна в кількості 39 шт. і 31 шт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль Камаз 43101, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , та на автомобіль марки Камаз 55102, номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 , та фактично перебуває у володінні та користуванні у ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 липня 2024 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6