Провадження № 1-кс/742/716/24
Єдиний унікальний № 742/7339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001627 від 21.12.2023 по факту ДТП, яка трапилася в м.Прилуки на перехресті вулиць Костянтинівська Житня. Автомобіль марки LINCOLN NAUTILUS, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_5 , був вилучений та розміщений на території Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. Ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.12.2023 на вказаний автомобіль, а також на ключ до нього був накладений арешт. Станом на сьогоднішній день вже призначені всі необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні, транспортний засіб оглянутий експертами, потерпілій стороні вже відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, претензії відсутні, та ухвалою слідчої судді від 09.04.2024 арешт в частині заборони володіння автомобілем LINCOLN NAUTILUS, д.р.н. НОМЕР_1 , був скасований та транспортний засіб був повернутий власнику на відповідальне зберігання із забороною змінювати його технічний стан та проводити відновлювальні роботи.

Так, 17.04.2024 автомобіль марки LINCOLN NAUTILUS, д.р.н. НОМЕР_1 , був повернутий власнику на відповідальне зберігання, проте ключ від даного транспортного засобу залишається під арештом. Оскільки сам по собі даний ключ не має ніякого доказового значення та не містить слідів кримінального правопорушення, а подальше перебування ключа до автомобіля під арештом є цілком недоцільним, то представник власника майна звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, проте останній завчасно подав до суду письмову заяву, в якій заявлене клопотання підтримав та просив провести розгляд справи без участі сторони заявника (а.п.17).

Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та прокурорка ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися також, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином та вчасно, проте подали заяви до суду, в яких просили провести розгляд клопотання без їхньої участі та щодо задоволення даного клопотання поклалися на розсуд суду (а.п.16, 18).

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.12.2023 у кримінальному провадженні №0001627 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки LINCOLN NAUTILUS, д.р.н. НОМЕР_1 , та на ключ від даного транспортного засобу.

Ухвалою слідчої судді від 09.04.2024 арешт в частині заборони володіння автомобілем LINCOLN NAUTILUS, д.р.н. НОМЕР_1 , був скасований та 17.04.2024 транспортний засіб був повернутий власнику на відповідальне зберігання із забороною змінювати його технічний стан та проводити відновлювальні роботи.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Тож, зважаючи на те, що з автомобілем марки LINCOLN NAUTILUS, р.н. НОМЕР_1 , всі необхідні експертизи вже призначені, транспортний засіб оглянутий експертами, ухвалою слідчої судді від 09.04.2024 арешт в частині заборони володіння автомобілем LINCOLN NAUTILUS, д.р.н. НОМЕР_1 , був скасований, а 17.04.2024 транспортний засіб вже повернутий власнику на відповідальне зберігання, тому необхідність подальшого перебування ключа до даного автомобіля під арештом відсутня, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.12.2023 в межах кримінального провадження №0001627 від 21.12.2023 на ключ від автомобіля марки LINCOLN NAUTILUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати в частині заборони володіння та користування даним ключем.

Ключ від автомобіля марки LINCOLN NAUTILUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати ключ від автомобіля марки LINCOLN NAUTILUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кожну вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 попередити ОСОБА_3 про необхідність збереження речового доказу та про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8