Справа № 577/2880/24
Провадження № 1-кп/577/338/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2024 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0001587 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що 13.12.2017 року до територіального сервісного центру МВС №5942 звернувся ОСОБА_4 для проведення процедури переоформлення автомобіля ГАЗ 2410 д.н.з НОМЕР_1 , в процесі проведення вказаної процедури було виявлено, що площадка з номером кузова автомобіля вварена кустарним способом.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 14.12.2017 року внесено до ЄРДР за № 0001587, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.

Заслухавши прокурора, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 внесено відомості, за повідомленням про те, що 13.12.2017 року територіального сервісного центру МВС № 5942 звернувся ОСОБА_4 для проведення процедури переоформлення автомобіля ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 , в процесі проведення вказаної процедури було виявлено , що площадка з номером кузова автомобіля вварена кустарним способом. .

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Щодо конфіскації, суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про дорожній рух» №3353-XII від 30.06.1993 року, якою визначено підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Відтак до вказаного автомобіля законом передбачена лише одна заборона, а саме заборона його експлуатації. Між тим, автомобіль є цінним майном і може перебувати у володінні особи без права подальшої його експлуатації як транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, спірний автомобіль хоча і був предметом кримінального правопорушення, проте кримінальне провадження за даним фактом закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У зв`язку з чим, конфіскація такого майна за наявності його володільця є незаконною.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у даному випадку законних підстав для конфіскації в дохід держави автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тому клопотання прокурора в цій частині не може бути задоволено.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001587 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня складення ухвали суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня складення ухвали суддею.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2024 року.

СуддяОСОБА_1