справа № 361/4980/24
провадження № 1-кс/361/991/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області 21.05.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що 24 квітня 2024 у Броварському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , як законний представник з метою захисту прав і інтересів своєї малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом допиту від 24.04.2024 подала заяву про викрадення громадянкою ОСОБА_5 , легкового автомобіля TOYOTA RAV 4, сірого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності батьку малолітньої, ОСОБА_3 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 і загинув (помер) 22 жовтня 2023.

Відповідно до частини 4 статті 1268 ЦК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого батька, ОСОБА_6 . Фотокопія 1-ї сторінки протоколу допиту від 24.04.2024 та фотокопія 1-ї сторінки договору купівлі-продажу 3243/2022/3380495 транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , а також копії свідоцтва та про народження ОСОБА_3 додано скаржником до матеріалів скарги.

Зокрема Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою (61093, Харківська обл., м. Харків, вул. Озерянська, 6, тел. ; ) заведено спадкову справу № 414/2023 від 31.10.2023 до майна померлого 22 жовтня 2023 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (наявна в мене фотокопія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи від 31.10.2024 додається).

Таким чином, стороння ОСОБА_6 вищеназвана фізична особа протиправно заволоділа вказаним транспортним засобом і користується ним без жодних на те дозволів, що само по собі містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. 193 «Незаконне привласнення особою знайденого або чужого майна, що випадково опинилося у неї» та ст. 356 «Самоправство» КК України.

02 травня 2024 р. на ім`я начальника Броварського РУП ГУ НП в Київській області я подав адвокатський запит про надання шляхом надіслання мені на вказану адресу моєї електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 письмової інформацію про те, чи внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною вищевказаною заявою ОСОБА_4 ; якщо відомості внесені, просив надати скановану копію витягу з ЄРДР.

Однак і на даний час відповідь не надійшла (за надання правдивої відповідної інформації несу персональну відповідальність згідно з чинним законодавством і не маю наміру щодо цього вводити суд в оману).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , просить слідчого суддю винести ухвали якою зобов`язати уповноважену (службову) особу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 193 КК України, ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_4 , відібраної в неї у Броварському РУП ГУ НГІ в Київській області за протоколом допиту потерпілого від 24.04.2024, з метою захисту спадкових прав і інтересів її малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невідкладно розпочати досудове розслідування.

29.05.2024 від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява про розгляд справи за відсутності скаржника та його представника.

Представник Броварського РУП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою від 27.05.2024 на електронну адресу Броварського РУП, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

В матеріалах справи наявна копія першої сторінки Договору купівлі-продажу 3243/2022/3380495 транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_8 продала ОСОБА_6 транспортний засіб TOYOTA RAV 4, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 18.04.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 27.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_6 відкрито спадкову справу Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою.

24.04.2024 ОСОБА_4 допитано в якості потерпілої, що підтверджується копією першої сторінки протоколу допиту потерпілого від 24.04.2024.

Адвокатський запит щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення направлено 02.05.2024 року та подано до Броварського РУП, що підтверджується відповідною відміткою про прийняття адвокатського запиту.

На переконання слідчого судді, вищевказані викладені події містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не було повідомлено про результат розгляду його заяви про кримінальне правопорушення, ні на судове засідання представник Броварського РУП ГУНП в Київській області не надав жодних пояснень щодо скарги ОСОБА_4 , що може свідчити про бездіяльність уповноваженої особи Броварського РУП.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Тому, з 17.06.2020 такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового процесу.

Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 193 КК України, ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_4 , відібраної в неї у Броварському РУП ГУ НГІ в Київській області за протоколом допиту потерпілого від 24.04.2024, з метою захисту спадкових прав і інтересів її малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9