УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000123 від 24.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бар, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання обвинувачений та потерпіла неодноразово не з`явилися, жодного разу не повідомили суд про причини неявки у судове засідання.

Прокурор повідомив, що причини неявки обвинуваченого та потерпілої до суду йому невідомі. Висловився про неможливість проведення підготовчого судового засідання без обвинуваченого та потерпілої, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у судове засідання, щодо накладення на потерпілу грошового стягнення - покладався на розсуд суду.

Встановлено, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2024 застосовано привід обвинуваченого.

Однак орган поліції ухвалу суду не виконав, про причини неможливості виконання приводу суд не повідомлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту, що підтверджується розпискою за його підписом від 13.11.2023. Отже, йому відомо про наявність кримінального провадження щодо нього у суді. Крім того, йому було вручено повістку про виклик на попереднє судове засідання.

Однак ходом відомого провадження обвинувачений не цікавиться, за зареєстрованим місцем проживання, адресу якого він також повідомив органу досудового розслідування, повістки систематично не отримує. Крім цього, інформація про призначені судові засідання є відкритою, і особа, яка добросовісно користується своїми процесуальними правами, могла б поцікавитися ходом судового розгляду.

Отже, суд протягом тривалого часу систематично вживав усіх можливих заходів для належного повідомлення обвинуваченого про судові засідання, однак обвинувачений до суду жодного разу не з`явився.

Вищевказані обставини у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від отримання поштової кореспонденції від суду і від явки до суду з метою ухилення від відповідальності, що свідчить про злісне невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, що, своєю чергою, є підставою для застосування приводу.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання жодного разу також не з`явилась, отримала кореспонденцію від суду із повісткою про виклик лише одного разу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто потерпілій, систематично ухиляється від отримання поштової кореспонденції від суду, яка надсилалася за зареєстрованим її місцем проживання. Про причини неявки в підготовче судове засідання жодного разу суд не повідомила, ходом відомого їй судового провадження не цікавиться.

Відповідно до розписки про виклик до суду, що була вручена потерпілій в порядку частини 6 статті 135 КПК України, ОСОБА_5 повідомлена належним чином про розгляд справи Барським районним судом Вінницької області на 11 год. 30 хв., 11.04.2024, про що свідчить її підпис у відповідній графі.

Судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 02.05.2024 о 09 год. 00 хв. була вручена потерпілій, що підтверджується даними щодо відстеження поштового відправлення на сайті АТ «Укрпошта».

Згідно з пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з статтею 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 335 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

З огляду на те, що обвинувачений, неодноразово не з`являється до суду, про причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про свідоме ухилення від суду, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід повторно застосувати привід, за невиконання покладеного на нього процесуального обов`язку без поважних причин.

Відповідно до статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є накладення грошового стягнення.

За статтею 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з частиною 3 статті 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

З огляду на те, що потерпіла будучи повідомленою про виклик до суду, у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, що свідчить про ухилення потерпілої від суду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що до потерпілої слід застосувати грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 гривні.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого і потерпілої, в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву і призначити дату нового засідання.

Керуючись статтями 131, 139-140, 144, 146, 323, 325 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні, призначити дату нового засідання на 09 год. 00 хв. 30.05.2024.

Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 30.05.2024.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури.

Зобов`язати ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у разі неможливості здійснення приводу - повідомити суд у письмовій формі про причини невиконання ухвали суду.

Накласти грошове стягнення у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити потерпілій право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення у порядку статті 147 КПК України до Барського районного суду Вінницької області.

Здійснити судовий виклик учасників провадження.

Попередити ОСОБА_5 про те, що потерпілий може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд потерпілого, або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Копію ухвали для виконання надіслати до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, для здійснення контролю - до Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури.

Копію ухвали до відома надіслати обвинуваченому та потерпілій.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1