Провадження № 1-кс/638/2090/24
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року м. Харків

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004486 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004486 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, розпочатого на виконання ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_5 від 18.10.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_5 від 18.10.2019 в 2014 році розпочато процедуру банкрутства ТОВ - ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа № 922/318/15). Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2015 призначено розпорядником майна ТОВ - ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражного керуючого ОСОБА_6 . Наказом директора ТОВ - ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.02.2015 № 1 визначено провести інвентаризацію майна ТОВ - ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому членами інвентаризаційної комісії ТОВ - ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при складанні 01.03.2015 Інвентаризаційних описів активів підприємства ТОВ - ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не включено виробниче обладнання, вартість якого на думку заявника складає понад 9 млн. грн., тобто підроблено офіційний документ. Вказані інвентаризаційні описи були надані до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 до заяви не надано жодних документів щодо переліку майна, його найменування конфігурації та те, що воно перебувало на балансі та у власності ТОВ - ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити збирання та долучення до матеріалів кримінального провадження будь-яких відомостей, які містять інформацію про ТОВ ФІРМУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою перевірки достовірності відомостей, вказаних заявником та встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - реєстраційна справа формується в паперовій та/або електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця.

Водночас, в ч. 3 вказаної норми зазначено, що реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи. Крім того, суб`єкт державної реєстрації, який провів реєстраційну дію, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для проведення реєстрації, відповідному суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи.

Також, згідно ч. 5 цієї норми реєстраційна справа в електронній формі зберігається протягом 75 років з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, або державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до чого, орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що реєстраційна справа ТОВ - ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на теперішній час зберігається в електронній формі у ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Звертаючись до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу слідчий всупереч вищевказаним вимогам не довів яке значення та для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні мають вказані у клопотанні речі та документи, а також не довів наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вказаних речей та документів існує реальна загроза їх зміни або знищення або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004486 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1