Справа № 571/1425/23
Провадження № 1-кс/571/191/2024
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що провадженні CB відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000247 від 11.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

ОСОБА_3 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та основним видом діяльності являється «Лісопильне та стругальне виробництво» (код КВЕД 16.10). Підприємницькою діяльністю займається для утримання своєї сім`ї, а отримані доходи від цієї діяльності це єдине джерело для прожиття та утримання родини.

01 серпня 2023 року між ним та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір про надання послуг, а саме: про розпиловку кругляка деревини хвойних порід. На виконання умов договору 10.08.2023 він направив в смт.Лугини Коростенського району Житомирської області автомобіль «Volvo» FH 13.480, р.н.з. НОМЕР_1 , яким він володіє та напівпричеп «SCHWARZMUELLER», р.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, для завантаження лісодеревиною. В цей же день на блокпосту поблизу с.Дерть Сарненського району Рівненської області на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин автомобіль було зупинено та доставлено до відділення поліції.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2023 року накладено арешт на автомобіль «Volvo» FH 13.480, р.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп «SCHWARZMUELLER», р.н.з. НОМЕР_2 , та на лісодеревину породи сосна (кругляк) загальною кубомасою приблизно 30 м.куб..

Лісодеревина породи сосна (кругляк) загальною кубомасою 30 м.куб. належить на праві власності ОСОБА_6 , а він являється її володільцем. Більше 8 місяців він не може виконати умови договору, позбавлений володіння деревиною, а деревина приходить у непридатний стан.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 органом досудового слідства кримінальне провадження не відкривалося, їм не повідомлялося про підозру про вчинення будь яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. У кримінальному провадженні № 0000247 вони мають статус свідка.

ОСОБА_3 не є обвинуваченим або особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Також, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які заяви та повідомлення будь яких лісових господарств Коростенського району Житомирської області про скоєння самовільних рубок чи крадіжок лісодеревини, а отже дане майно не відповідає критеріям зазначеним у ст. 198 КПК України, і не є речовим доказом.

Звернутає увагу, що відповідальність за ст.246 КК України настає за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані ким, коли, де

саме було вчинено «дане кримінальне правопорушення», відсутні докази щодо

спричинення внаслідок незаконної порубки деревини істотної шкоди довкіллю, що є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Вважає, що взагалі відсутня подія цього кримінального правопорушення, а тому відсутня необхідність арешту транспортних засобів та деревини як речового доказу.

Покликаючись на норми КПК України, ЗУ «Про автомобільний транспорт», висновки ЄСПЛ просив скасувати арешт на автомобіль «Volvo» FH 13.480, р.н.з. НОМЕР_1 , на напівпричеп «SCHWARZMUELLЕR», р.н.з. НОМЕР_2 та на лісодеревину породи сосна (кругляк) загальною кубомасою приблизно 30 м.куб..

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року клопотання призначено до розгляду на 15 травня 2024 року. У зв`язку з перебуванням матеріалів досудового розслідування у СУ ГУНП в Рівненській області на вивченні, судове засідання з розгляду даного клопотання відкладено на 27 травня 2024 року.

В судовому засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні та просив задовольнити.

ОСОБА_3 повністю підтримав доводи його представника.

Слідчий з групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що причиною вилучення та подальшого арешту майна стало те, що лісодеревина була без ідентифікуючих ознак, того відсутні підстави для скасування такого арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000247 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР, 10.08.2023 року о 21 год. 33 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення поліцейського СРПП №2 ст. лейтенанта ОСОБА_7 про те, що на автодорозі сплученням Київ-Ковель-Ягодин на блок посту №42 зупинено вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який перевозить близько 30 м.куб кругляку деревини породи сосна сироростуча без відповідних документів.

11 серпня 2023 року слідчим проведено огляд автомобіля марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом - SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 на який завантажено лісодеревину породи сосна (кругляк) відрізками по 4,5 метра, який знаходиться на блокпосту АДРЕСА_2 , під час огляду транспортні засоби та лісодеревину вилучено.

Постановою слідчого від 11 серпня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2023 року, у провадженні № 571/1425/23, накладено арешт на автомобіль «Volvo» FH 13.480, р.н.з. НОМЕР_1 , на напівпричеп «SCHWARZMUELLR», р.н.з. НОМЕР_2 , та на лісодеревину породи сосна (кругляк) загальною кубомасою приблизно 30 м.куб..

Постановою слідчого від 15 серпня 2023 року змінено місце зберігання речових доказів, сідловий тягач - «Volvo» FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року та спеціалізований напівпричеп - SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 передані під розписку ОСОБА_3 , лісодеревину породи сосна (кругляк) відрізками по 4,5 метра, загальною кубомасою приблизно 30 м.куб. передано на відповідальне зберігання на територію ВАТ «Рокитнівський райагросервіс».

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , сідловий тягач - «Volvo» FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , спеціалізований напівпричеп - SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_3 .

На момент огляду та вилучення транспортні засоби із завантаженою лісодеревиною перебували у володінні ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підтвердження законності походження лісодеревини породи сосна, надано слідчому ТТН-ліс ЮЖЕ № 112533 від 09.08.2023, згідно якої вантажовідправник ДП «Ліси України» Філія Овруцьке спеціалізоване лісове господарство, АДРЕСА_4 , відвантажило ФОП ОСОБА_6 у Бережестському лісництві круглі лісоматеріали породи сосна довжиною по 6 метрів в кількості 104 штуки, загальним об`ємом 35,3950 м.куб.. Згідно зазначеної ТТН-ліс, автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_3 транспортний засіб - марки «Volvo» FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп/апівпричеп SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Поряд з цим, на транспортному засобі завантажена лісодеревина породи сосна (кругляк) довжиною по 4,5 метра, що вказує на обгрунтованість підозри у законності походження лісодеревини.

Посилання адвоката ОСОБА_4 на повідомлення ОСОБА_6 , що перед завантаженням лісодеревина була обрізана на базі в АДРЕСА_5 по 1,5 метра не заслуговує на увагу суду, оскільки вказані обставини не підтверджені належними доказами. Відомостей у підтвердження того, що ФОП ОСОБА_6 здійснює господарську діяльність в с.Старосілля Коростенського району слідчому судді не надано.

Крім того, водій транспортного засобу ОСОБА_8 будучи опитаним на місці події 10.08.2023 надав пояснення, що: «… 09.08.2023 він поїхав з АДРЕСА_6 , де в лісі було завантажено лісодеревину породи сосна загальною кубомасою 35 м.куб. довжиною по 6 метрів, майстер лісу надав товарно-транспортну накладну і він поїхав у напрямку с.Борове. Через деякий час через технічну несправність в електровузлах автомобіль вийшов з ладу і він змушений був зупинити автомобіль. Відремонтувавши автомобіль, вже 10.08.2023 після 17 години він повіз вантаж за місцем призначення в с.Борове. …». Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, з транспортними засобами жодні слідчі дії не проводяться.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в частині скасування накладеного арешту на транспортні засоби.

Посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що на даний час відпала потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження та у зв`язку з наявністю правовстановлюючих документів на майно не заслуговує на увагу суду, оскільки ані на час вирішення питання про арешт майна, ані на час розгляду клопотання про його скасування, документів у підтвердження законності походження лісодеревини ані ОСОБА_3 , ані його представником не надано. Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна в цій частині.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «Volvo», FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.08.2023.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 13.45 год. 28.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1