Ст. 1 із 3
Справа № 303/2552/24
Провадження № 1-кс/303/369/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2024 року до ЄРДР № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2024 року до ЄРДР № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 13», IMEI НОМЕР_1 , який було упаковано та поміщено до спеціального пакету з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «WAR 0001369», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 14 березня 2024 року о 11 годині 49 хвилин на лінію «102» надійшло повідомлення від директора ЗОШ №20 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що в мережі «Інтернет» натрапив на посилання телеграм каналу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому адміністратор даного каналу погрожує життю та здоров`ю викладачам навчальних закладів та учням, які там навчаються.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено 15.03.2024 року до ЄРДР № 0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.

В ході опрацювання даного повідомлення було встановлено, що причетною до створення групи в месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може бути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході опитування якої, ОСОБА_4 пояснила, що має в користуванні телефон марки «iPhone 13» з мобільним номером телефону марки «Водафон». На даному телефоні присутні застосунки «Telegram», «Instagram», «Viber», «WhatsApp», Месенджер, Фейсбук, а саме через які вона веде спілкування з друзями, колегами, рідними та іншими. Так, у четвер з ранку, а саме: 14.03.2024 року вона створила групу у телеграм каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій почала публікувати фото із мережі Інтернет, які є у вільному доступі і робити до них дописи різного характеру із погрозами викладачам та учням шкіл. Десь о 16 годині будучи в місті Мукачеві напроти школи №5 та МДУ ОСОБА_4 вирішила зробити їх фото та викласти у даній групі, щоб було правдоподібно. Дані дії, вона робила для того, щоб привернути увагу, але натомість не мала на меті комусь зашкодити, і не думала, що дана група призведе до такого резонансу.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 на протязі деякого часу вела спілкування через різні месенджери з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_3 . У зв`язку з чим, виникла підозра, що ОСОБА_6 може бути співучасником ОСОБА_4 , і він допомагав їй у веденні групи в месенджері «Телеграм», що має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході огляду місця події, проведеного 15.03.2024 року в період часу з 23 год. 25 хв. по 23 год. 55 хв. на підставі заяви дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.03.2024 року, безпосереднім об`єктом огляду якого є прилегла ділянка до будинку

АДРЕСА_4 , де громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 надала для огляду мобільний телефон марки «iPhone 13», IMEI НОМЕР_1 , який в подальшому було виявлено та вилучено і відповідно до постанови дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами від 16.03.2024 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яке внесене 15.03.2024 року до ЄРДР № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Зважаючи на те, що виявлений та вилучений належний ОСОБА_4 мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, який необхідний для його більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, з метою унеможливити його відчуження, або знищення, є необхідним накласти на нього арешт.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримавши клопотання у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

З додержанням положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника та володільця майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.03.2024 року, 15.03.2024 року в період часу з 23 год. 25 хв. по 23 год. 55 хв. на підставі заяви дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.03.2024 року, проведено огляд місця події, безпосереднім об`єктом якого є прилегла ділянка до будинку АДРЕСА_5 , де за участю понятих громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 надала для огляду належний їй мобільний телефон марки «iPhone 13», IMEI НОМЕР_1 , який було упаковано та поміщено до спеціального пакету з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «WAR 0001369».

Відповідно до постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання предметів речовими доказами від 16.03.2024 року, мобільний телефон марки «iPhone 13», IMEI НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яке внесене 15.03.2024 року до ЄРДР № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучений в ході огляду місця події від 15.03.2024 року мобільний телефон, на який дізнавач клопоче накласти арешт, визнаний речовим доказом у

Ст. 3 із 3

кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000212 від 15.03.2024 року, який необхідний для більш детального огляду та проведення експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна (мобільного телефону) є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 13», IMEI НОМЕР_1 , який було упаковано та поміщено до спеціального пакету з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «WAR 0001369», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1