Справа №523/8648/17
Провадження №1-кп/523/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 Колегія суддів Суворовський районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000326 від 23.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2024р. колегія суддів Суворовський районного суду м. Одеси вийшла до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326 від 23.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України, під час перебування у якої встановлено, що стороною обвинувачення не надано письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Колегія судів, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до вимог ч.6 ст.22 КПК України встановлено, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додаткового дослідження обставин.

Відповідно до ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишаються недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Аналіз положень КПК України надає підстави зробити висновок, що указаним процесуальним законом передбачено процесуальну можливість суду за своєю ініціативою після судових дебатів відновити з`ясування обставин та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні після їх завершення для з`ясування нових обставин або вирішення заяв, клопотань.

Враховуючи викладене, аналіз перебігу судового засідання, суд приходить до висновку, що для усунення сумнівів необхідно повторно провести судові дебати із уточненням обставин щодо зазначеного кримінального провадження.

Поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, тому усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Керуючись ст.364 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3