Справа № 950/1094/24
Номер провадження 1-кс/950/184/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Сумської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000115 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернув ся з клопотанням про арешт майна яке, погоджене керівником Сумської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у якому просить накласти арешт на вилучене 06.04.2024 у ході огляду місця події майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.04.2024 по АДРЕСА_1 був зупинений автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який в салоні автомобіля зберігав магазини до АК-74 з бойовими припасами в кількості близько 150 шт, предмет схожий на корпус гранати Ф-1 та предмет схожий на запал до гранати типу УЗРГМ, без передбаченого законом дозволу.

06.04.2024 в ході огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції: предмет схожий на корпус гранати типу «Ф-1», який запаковано до спец пакету WAR1351146; предмет, схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ, який запаковано до спец пакету WAR1130046; 150 предметів схожих на патрони калібру 7,62, які запаковано до спец пакету PSP4078814 та 5 (п`ять) пластикових магазинів до автомата Калашнікова, які запаковано до спец пакету PSP4078815.

Вищевказане майно, а саме: предмет схожий на корпус гранати типу «Ф-1», який запаковано до спец пакету WAR1351146; предмет, схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ, який запаковано до спец пакету WAR1130046; 150 предметів схожих на патрони калібру 7,62, які запаковано до спец пакету PSP4078814 та 5 (п`ять) пластикових магазинів до автомата Калашнікова, які запаковано до спец пакету PSP4078815, оглянуті та визнані речовими доказами, відповідно до постанови від 06.04.2024, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою проведення в подальшому судових експертиз, які матимуть доказове значення в зазначеному кримінальному провадженні. Тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав клопотання просив його задовольнити та провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000115 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх постановою слідчого від 06.04.2024 визнано речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені автомобілі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою проведення в подальшому судових експертиз.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Сумської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 06.04.2024 у ході огляду місця події, а саме на:

- предмет схожий на корпус гранати типу «Ф-1», який запаковано до спец пакету WAR1351146;

- предмет, схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ, який запаковано до спец пакету WAR1130046;

- 150 предметів схожих на патрони калібру 7,62, які запаковано до спец пакету PSP4078814;

- 5 (п`ять) пластикових магазинів до автомата Калашнікова, які запаковано до спец пакету PSP4078815.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6