НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року ЄУ № 322/519/24 (Провадження № 1-кс/322/57/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29 березня 2024 року про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ЄУ №322/519/24 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

19 березня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198.

Ухвалою судді від 19.03.2024 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання на 29 березня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором була подана заява про відвід головуючому судді у цьому кримінальному провадженні.

Зі змісту заяви прокурора випливало, що головуючий суддя ОСОБА_4 ухвалював рішення в якості слідчого судді у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.07.2022 за №0000153. У згаданому кримінальному провадженні було об`єднано кілька інших кримінальних проваджень. В подальшому з об`єднаного кримінального провадження було виділено ряд матеріалів досудових розслідуванням, які виділені в окреме провадження, яке внесено до ЄРДР 21.12.2023 за №0000198. Докази, які були отриманні на підставі ухвал слідчого судді ОСОБА_4 в рамках об`єднаного кримінального провадження (№0000153) використані при доведенні винуватості обвинувачених у вже виділеному кримінальному провадженні (№0000198).

В судове засідання прокурор, обвинувачені і потерпілі не з`явилися.

Прокурор і обвинувачені подали письмові заяви про вирішення питання щодо відводу без їх участі.

Потерпілі в телефонному режимі просили розглянути заяву за їх відсутності.

Неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

З огляду на відсутність усіх учасників провадження фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді відповідно положень ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалась.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відвід, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000153 (спочатку з кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, а згодом за ч.3 ст.190 КК України) суддею ОСОБА_4 в період з січня по серпень 2023 року, в якості слідчого судді розглянуто 18 клопотань органу досудового розслідування (7 про тимчасовий доступ до речей і документів, 7 про обшук, 4 про арешт майна), з яких 9 клопотань задоволено, або задоволено частково.

21.12.2023 постановою прокурора зі вказаного (об`єднаного) кримінального провадження, матеріали досудових розслідувань, що раніше були внесені до ЄРДР за №0000056 від 11.01.2023 за ч.3 ст.190 КК України; №0000083 від 25.01.2023 за ч.3 ст.190 КК України; №0000023 від 04.02.2023 за ч.3 ст. 190 КК України; №0000029 від 02.03.2023 за ч.3 ст.190 КК України; №0000028 від 07.03.2023 за ч.3 ст.190 КК України; №0000216 від 03.05.2023 за ч.3 ст.190 КК України; №0000100 від 05.05.2023 за ч.3 ст.190 КК України; №0000064 від 19.05.2023 за ч.3 ст.190 КК України, виділені в окреме провадження. Відомості про це внесені до ЄРДР того дня (21.12.2023) і об`єднаному провадженню присвоєно №0000198, кваліфікація ч.3 ст.190 КК України.

За твердженням прокурора докази здобуті на підставі ухвал слідчого судді ОСОБА_4 використано при доказуванні вини підозрюваних (а нині обвинувачених), як у межах кримінального провадження №0000153, так і в кримінальному провадженні №0000198.

За правилами статті 80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч.1); за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2); заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч.3); заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу (ч.4); відвід повинен бути вмотивованим (ч.5).

Враховуючи той факт, що слідчий суддя ОСОБА_4 брав участь в об`єднаному кримінальному провадженні до того моменту як з нього були виділенні в окреме провадження інші матеріали досудових розслідувань, суд вважає, що згаданий випадок відповідає критеріям визначеним положенням ч.1 ст.76 КПК України.

З огляду на викладене, заява прокурора є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80 82, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

заяву прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29 березня 2024 року про відвід судді ОСОБА_4 , задовольнити.

Визначити іншого суддю для розгляду кримінального провадження ЄУ №322/519/24 в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1