Справа № 161/4852/24
Провадження № 1-кп/161/633/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження №0003825 від 15.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 08.02.2024 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

-за ст.15 ч.2, 186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 15.12.2023, блзиько 12:30 год., діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шлязом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , намагалась викрасти належні ТОВ «Вигідна покупка» навушники марки «X-DIGITAL HBS-310», вартістю 332,50 грн., дві запальнички марки «DUUM DM-006HL», вартістю 22,50 грн. за одну на суму 45 грн., свічку парфумовану марки «Mannaceramics», вартістю 49,17 грн., електроізоляційну стрічку марки «BE SAFE», вартістю 15,83 грн., кабель USB-TYPE-C, марки «HAVIT HV-CB623C», вартістю 57,50 грн., тобто на загальну суму 500 грн., однак будучи при цьому виявленою свідками події, продовжила свої протиправні дії відкрито, і намагалася відкрито викрасти вищевказане майно та покинути місце злочину, таким чином, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії було припинено працівниками магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.4 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинила злочин, передбачений ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує ступінь вчиненого нею кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом враховується те, що остання раніше судима, однак свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала повністю заподіяну шкоду, представник потерпілого в своїй заяві зазначив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, а у вирішенні питання про визначення виду та розміру покарання поклався на розсуд суду, разом з тим, вчинила замах на злочин, також судом враховується сума завданих збитків, тяжких наслідків від вчиненого не настали, крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, співпрацювала зі слідством, є особою молодого віку, зобов`язалась в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто вищеперелічені позитивні обставини, суд відносить до виключних, тому суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити покарання за ст.15 ч.2, 186 ч.4 КК України, із застосуванням ст.69 КК України та ст.70 ч.4 КК України нижче від нижчої межі, передбаченої санкцією статті 15 ч.2, 186 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.4 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2024, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного їй покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу даного вироку в законну силу, при цьому покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- заборонити цілодобово залишати своє житло цілодобово АДРЕСА_4 , без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю цілодобово;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 , з-під варти, в порядку ст.202 ч.3 п.1 КПК України.

Речові докази куртка чорного кольору з написом «ELLE», сумка чорного кольору через плече без написів, пара ботинків кремового кольору без написів, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області ( АДРЕСА_5 ) повернути ОСОБА_5 за належністю.

Речові докази навушники марки «X-DIGITAL HBS-310», дві запальнички марки «DUUM DM-006HL», електроізоляційну стрічку марки «BE SAFE», кабель USB-TYPE-C, марки «HAVIT HV-CB623C», що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області ( АДРЕСА_5 ) повернути представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка».

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: