Справа № 567/558/24 .
У Х В А Л А

25.03.2024 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000078 клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

встановив:

ст. слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на шкіряну сумку (косметичку) чорного кольору, в якій було виявлено боєприпас, мобільний телефон марки "Samsung", мобільний телефон "іРhone" чорного кольору, мобільний телефон "іРhone 8" білого кольору (без сім-карки), які були вилучені ст. слідчим 20.03.2024 під час огляду автомобіля, та сам транспортний засіб автомобіль марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2003 року випуску, із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і зазначає, що 20.03.2024 до ВП №3 Рівненького РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП про те, що 20.03.2024 о 15:50 год. під час патрулювання у АДРЕСА_1 ним було зупинено транспортний засіб марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 та під час поверхневої перевірки в салоні вказаного автомобіля під переднім пасажирським сидінням було виявлено предмет, ззовні схожий на гранату.

20.03.2024 о 16 год. 56 хв. під час огляду автомобіля марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передньому сидінні було виявлено чорну шкіряну сумку, всередині якої був наявний предмет, ззовні схожий на боєприпас іноземного виробництва типу DM51А2 із маркуванням на корпусі "HGR SPLITTER DM51А2", який відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до другої категорії, тобто небезпечний.

20.03.2024 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 (водія автомобіля) працівниками поліції було проведено огляд автомобіля, в ході якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на боєприпас іноземного виробництва типу DM51А2 із маркуванням на корпусі "HGR SPLITTER DM51А2 DNM 05C0016" та на важелі "HGRZ DM82A3 LOS DNM 05 НОМЕР_3 ", змив із важіля боєприпасу, змив із запобіжної чеки кільця боєприпасу, змив із корпусу боєприпасу, змив із поверхні сумки, в якій було виявлено боєприпас, змив із застібки сумки, в якій було виявлено боєприпас, шкіряну сумку (косметичку) чорного кольору, в якій було виявлено боєприпас, мобільний телефон марки "Samsung", мобільний телефон "іРhone" чорного кольору, мобільний телефон "іРhone 8" білого кольору (без сім-карки). Крім того вказує, що в ході огляду було вилучено транспортний засіб марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2003 року випуску, із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 .

Посилається на те, що вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Вказуючи на те, що на шкіряній сумці, всередині якої було виявлено предмет, ззовні схожий та бойову гранату та мобільних телефонах, належних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наявні інформація, яка зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дзвінки, переписка про придбання та зберігання боєприпасу), а транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки саме за його допомогою здійснювалося перевезення предмету, обіг якого заборонено законом, а тому є необхідність в запобіганні можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив клопотання задоволити.

Крім того зазначив, що арешт на автомобіль необхідно накласти з метою проведення його додаткового огляду для можливого вилучення ДНК профілів, а арешт на мобільні телефони слід накласти у зв`язку з необхідністю подальшого вилучення з них видалених переписок для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Власники та володілець майна в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення ст. слідчого СВ, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000078 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

20.03.2024 до ВП №3 Рівненького РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП про те, що 20.03.2024 о 15:50 год. під час патрулювання у АДРЕСА_1 ним було зупинено транспортний засіб марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 та під час поверхневої перевірки в салоні вказаного автомобіля під переднім пасажирським сидінням було виявлено предмет, ззовні схожий на гранату.

20.03.2024 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 (водія автомобіля) працівниками поліції було проведено огляд автомобіля, в ході якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на боєприпас іноземного виробництва типу DM51А2, змив із важіля боєприпасу, змив із запобіжної чеки кільця боєприпасу, змив із корпусу боєприпасу, змив із поверхні сумки, в якій було виявлено боєприпас, змив із застібки сумки, в якій було виявлено боєприпас, шкіряну сумку (косметичку) чорного кольору, в якій було виявлено боєприпас, мобільний телефон марки "Samsung", мобільний телефон "іРhone ХR" чорного кольору, мобільний телефон "іРhone 8" білого кольору (без сім-картки). Крім того, в ході огляду було вилучено транспортний засіб марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2003 року випуску, із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що вилучене під час огляду автомобіля майно, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, визнано речовим доказом, та на яке за наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 20.03.2024, зокрема, предмет ззовні схожий на боєприпас іноземного виробництва типу DM51А2, шкіряну сумку (косметичку) чорного кольору, в якій було виявлено боєприпас, мобільний телефон марки "Samsung", мобільний телефон "іРhone ХR" чорного кольору, мобільний телефон "іРhone 8" білого кольору (без сім-картки), транспортний засіб марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2003 року випуску, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході досудового розслідування майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження слугуватимуть підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна може привести до приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення вилученого в ході досудового розслідування майна, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та збереження вказаного майна, як речових доказів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

-

-шкіряну сумку (косметичку) чорного кольору, в якій було виявлено боєприпас;

-мобільний телефон марки "Samsung";

-мобільний телефон "іРhone ХR" чорного кольору;

-мобільний телефон "іРhone 8" білого кольору (без сім-картки);

-транспортний засіб марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2003 року випуску, із ідентифікаційним номером НОМЕР_2

у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчих в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1