Справа № 199/2215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000144 від 01.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000144 від 01.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до автомайданчику «prestige avto» однак необхідної машини не знайшов, далі продовжуючи пошук автомобіля, перебуваючи у ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішив скористатись додатком для пошуку автомобілів «ОLХ».

Використовуючи додаток « ОСОБА_5 », ОСОБА_4 знайшов оголошення з продажу автомобіля Nissan X Тгаіl, зв`язавшись з продавцем по номеру телефону вказаному у оголошенні НОМЕР_1 ОСОБА_6 , останній повідомив недостовірну інформацію, про те що займається пригоном автомобілів з Європи, та для того щоб привезти автомобіль, необхідно буде заплатити 99 000 грн., до вказаної суму входить вартість авто, green-карта, страховий поліс.

Далі, з метою введення в оману ОСОБА_4 через мобільний додаток «Viber» відправив фотографії автомобіля, паспорта громадянина України серія НЕ НОМЕР_2 , вигаданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скинув відео-файл, там де ОСОБА_8 тримає паспорт громадянина України, зазначив що він займається пригоном автомобілів для потреб ЗСУ, також скинув витяг з наказу № 14 від 29 листопада 2017 року про нагородження пам`ятною медаллю «ЗА БЛАГОДІЙНУ ДІЯЛЬНІСТЬ».

Також в ході розмови ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 інший автомобіль КІА Sorento, та відправив фотографії. У подальшому, оцінивши стан авто, ОСОБА_4 погодився на пригін автомобіля КІА Sorento.

Далі 15.01.2024 ОСОБА_9 відправив номер банківської картки НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 11500 грн. для бронювання та оформлення автомобіля.

Приблизно через одну годину, ОСОБА_4 скинув інший номер банківської картки НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та повідомив, що на вказану картку необхідно скинути 87500 грн. у вказану суму входить повна вартість автомобіля та страховка, на що ОСОБА_4 погодився та трьома платіжками перерахував вказану суму.

Далі, через деякий час, на мобільний номер телефону ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що автомобіль треба розмитнити, зараз йому зателефонує брокер ОСОБА_10 та повідомить інформації з приводу подальшого розмитнення транспортного засобу.

Приблизно через декілька годин, зателефонував нібито брокер ОСОБА_10 з номера НОМЕР_5 повідомив, що займається розмитненням автомобіля та вимагає сплатити 1200$ на рахунок НОМЕР_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), на що ОСОБА_4 знову погодився та двома платіжками по 22800 грн. перерахував вказану суму, та ОСОБА_10 його запевнив, що автомобіль буде розмитнено якнайшвидше.

16.01.2024 з номеру телефону НОМЕР_7 зателефонував ОСОБА_10 та представився керівником ОСОБА_7 та повідомив, що автомобіль розмитнили та треба заплатити за лафет та доставку її у м. Дніпро, та скинув номер картки НОМЕР_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) куди необхідно було перерахувати 33400 грн. на що ОСОБА_4 знову погодився та двома платами перерахував вказану суму.

18.01.2024 з номеру телефону НОМЕР_7 знову зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що автомобіль вже у м. Запоріжжі та необхідно перерахувати 6000 грн. на заправку автомобіля та доставку його у м. Дніпро та скинув номер картки НОМЕР_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), на що ОСОБА_4 знову погодився та перерахував вказану суму, після перерахунку мобільний телефон ОСОБА_10 НОМЕР_7 вимкнуся та автомобіль до м. Дніпра так і не приїхав.

26.01.2024 зателефонував не знайомий номер (не зберігся) представився як брокер та повідомив, що автомобіль КІА Sorento перебуває на стоянці у терміналі, та знову вимагає сплатити грошові кошти за стоянку та доставку транспортного засобу до Дніпра 74 000 грн., однак ОСОБА_4 вже розуміючи, що його вводять в оману, відмовився виплачувати грошові кошти.

Таким чином, невідомі особи, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , що підтверджується перерахованими грошовими коштами на наступні картки ІНФОРМАЦІЯ_4 :

НОМЕР_3 - 11 500 грн.

НОМЕР_10 - 28 600 грн.

НОМЕР_10 - 29 450 грн.

НОМЕР_10 - 29 450 грн.

НОМЕР_6 - 22 800 грн.

НОМЕР_11 - 23 400 грн.

НОМЕР_12 - 10 000 грн.

НОМЕР_9 - 6 000 грн.

НОМЕР_6 - 22 800 грн.

Загальна сума заподіяних збитків складає 184 000 грн.

08.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000144 зач. 4 ст. 190 КК України.

Для встановлення причетності до вказаного кримінального правопорушення осіб, виникла необхідність отримати інформацію від операторів стільникового зв`язку, ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за абонентськими номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та ІМ8І, вхідні та вихідні ММ8 та 8М8- повідомлення, ОР8- з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, адреси надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, значний суспільний резонанс у зв`язку з вчиненням даного правопорушення, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно власників SІМ карт НОМЕР_13 , НОМЕР_16 , НОМЕР_15 , що містить охоронювану законом таємницю.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним частково задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 31.01.2024 року до чергової частини ВП № 1 ДРУП ГУНП в д/о надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа у період воєнного стану під приводом продажу автомобіля шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 184000,00 грн. (ЄО № 2611).

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню та необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ тим слідчим, які здійснюють досудове розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000144 від 01.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим працівникам оперативних підрозділів органів національної поліції визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40,41 КПК України, тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ ( НОМЕР_17 ) за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_13 , НОМЕР_16 , НОМЕР_15 , а саме інформації про зв`язок абонента з SІМ картами а саме відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та ІМSІ, вхідні та вихідні ММS та SМS- повідомлення, GРS-з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, адреси надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у період з 00:00 годин 14.01.2024 по 22.03.2024 на паперових носіях, на оптичному носії для лазерних систем зчитування в електронному варіанті у форматі .хlsх або .txt.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1