Справа № 181/874/23
Провадження № 1-кп/0186/102/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000056 від 15 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки строк запобіжного заходу обраного раніше спливає 29.05.2024 року, а ризики передбачені у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Клопотання обґрунтовано тим, що зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкцією якого передбачено єдине безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що йому за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення загрожує міра покарання пов`язана з реальним позбавленням волі, може переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності, тобто встановлена наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування.

Вислухавши прокурора та потерпілого, які прохали клопотання задовільнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисника та обвинуваченого які прохали змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, заперечували проти задоволення клопотання прокурора оскільки ризики є не обґрунтованими, обвинувачений завжди з`являється в судові засідання навіть коли не діяв запобіжний захід, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті, під час вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину та за яке передбачено покарання на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, має постійне місце проживання, однак являється мешканцем іншої області, так як проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер, вдівець, не має міцних соціальних зв`язків, згідно обвинувачення ОСОБА_4 після ДТП покинув місце його скоєння, а відтак, з огляду на наведені обґрунтування ризиків прокурором, суд дійшов висновку про наявність існування ризику, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що ОСОБА_4 , зможе - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід домашній арешт строком на 2 місяці заборонивши залишати постійне місце проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Вказані обставини також виключають об`єктивну можливість щодо застосування до обвинуваченого такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання чи застави.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши останнього прибувати за першою вимогою до суду, утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 15 липня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 години до 06:00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Відділення поліції №2 (м. Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (адреса: вул. Центральна, 73а, м. Мирноград, Донецької області, 85320):

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі суду, з метою контролю поведінки обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1