Справа № 445/335/24
Провадження № 1-кс/445/128/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Червоне, Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000059 від 20.01.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся за погодженням прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_5 .

Згідно з матеріалами клопотання що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 21 серпня 2023 року по 20 січня 2024 року, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо співмешканки ОСОБА_8 , яке виражалося у безпідставних, не маючи на те підґрунтя, конфліктах, словесних образах останньої, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, словесної агресії, пориванні до бійки, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, що виразилося у формі негативних емоцій (тривога, переживання, розгубленість та напруженість).

Зокрема, 21.08.2023 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_8 дії психологічного насильства, що виразилися у безпричинному конфлікті, образах потерпілої нецензурною лайкою.

За вищевказаним фактом працівниками відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області стосовно ОСОБА_9 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Буського районного суду Львівської області від 30.08.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 05.11.2023 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_8 дії психологічного насильства, що виразилися у безпричинному конфлікті, образах потерпілої нецензурною лайкою.

За вищевказаним фактом працівниками відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області стосовно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Буського районного суду Львівської області від 18.12.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 19.01.2024 року близько 20 год. 00 хв. знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 ,вчинив відносно співмешканки ОСОБА_8 дії психологічного насильства, що виразилися у безпричинному конфлікті, голосних викриках, образах потерпілої нецензурною лайкою.

За вищевказаним фактом працівниками відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області стосовно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Буського районного суду Львівської області від 06.02.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення.

Попри це, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 20.01.2024 року близько 1 год. 10 хв., знаходячись за вищевказаною адресою, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , дії психологічного насильства, що виразилися у безпричинному конфлікті, словесних образах потерпілої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

07.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, з підстав наведених в клопотанні.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що не ухиляється від слідства.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1ст.184КПК України,клопотання слідчого,прокурора прозастосування запобіжногозаходу подаєтьсядо місцевогозагального суду,в межахтериторіальної юрисдикціїякого знаходитьсяорган досудовогорозслідування,а вкримінальних провадженняхщодо кримінальнихправопорушень,віднесених допідсудності Вищогоантикорупційного суду,-до Вищогоантикорупційного суду,і повинномістити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як встановлено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя констатує, що зібрані органом досудового розслідування докази, які були досліджені під час розгляду клопотання, свідчать про те, що наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Разом з тим, подане слідчим клопотання неповною мірою відповідає вищевказаним вимогам. Так, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте клопотання не містить викладу обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність одного або кількох ризиків, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам.

Зокрема, як у клопотанні, так і під час судового засідання слідчим та прокурором не доведено те, що ОСОБА_5 намагався ухилитися від органів досудового розслідування, будь-яким чином впливати на свідків у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Твердження сторони обвинувачення про тяжкість вчиненого кримінального проступку не є достатнім для обрання будь-якого запобіжного заходу. Ризики переховування підозрюваного від правосуддя, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий їх незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З матеріалів клопотання слідчий суддя вбачає, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, та стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того, досліджені у судовому засіданні матеріали свідчать, що ОСОБА_5 не переховувався від досудового розслідування, надав пояснення на суті інкримінованого йому кримінального правопорушення, що у своїй сукупності дає підстави стверджувати про недоведеність стороною обвинувачення наявності хоча б одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, в клопотанні слідчий просить утриматися ОСОБА_5 від спілкування із потерпілим, свідками, однак підозрюваний проживає із співмешканкою ОСОБА_8 за однією адресою, де характеризується позитивно.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки слідчим і прокурором не доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1