Справа № 626/1289/24
Провадження № 1-кс/626/577/2024
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

05.04.2024 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурорм Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за № 0000414 від 01.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

Красноградським РВ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по по кримінальному провадженні за № 0000414 від 01.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У ході проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 14.03.2024, у будинку на кухні було виявлено та вилучено предмети схожі на патрони в кількості 7 шт. без маркування, а також в гаражі було виявлено та вилучено предмети схожі на патрони в різній кількості та з різним маркуванням, а саме: 20 шт. з маркуванням «338 LAPUA MAG 86»; 18 шт. з маркуванням «188 86»; 18 шт. з маркуванням «Z 308 WIN»; 19 шт. з маркуванням «188 87»; 20 шт. з маркуванням «17 80»; 71 шт. з маркуванням «10 114»; 70 шт. з маркуванням «38 88»; 34 шт. з маркуванням «10 19»; 40 шт. з маркуванням «270 73», а також було виявлено та вилучено металевий коробок зеленого кольору, картонний коробок з маркуванням «ТОВ «УКРОП» НОМЕР_1 » та картонний коробок з маркуванням «ТОВ «УКРОП» НОМЕР_2 ».

Відомості про дану подію 01.04.2024 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 України.

В подальшому 01.04.2024 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: металевий коробок зеленого кольору, картонний коробок з маркуванням «ТОВ «УКРОП» НОМЕР_1 » та картонний коробок з маркуванням «ТОВ «УКРОП» НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що вказані речі та документи у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 02.04.2024 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у ході проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 14.03.2024, у будинку на кухні було виявлено та вилучено предмети схожі на патрони в кількості 7 шт. без маркування, а також в гаражі було виявлено та вилучено предмети схожі на патрони в різній кількості та з різним маркуванням, а саме: 20 шт. з маркуванням «338 LAPUA MAG 86»; 18 шт. з маркуванням «188 86»; 18 шт. з маркуванням «Z 308 WIN»; 19 шт. з маркуванням «188 87»; 20 шт. з маркуванням «17 80»; 71 шт. з маркуванням «10 114»; 70 шт. з маркуванням «38 88»; 34 шт. з маркуванням «10 19»; 40 шт. з маркуванням «270 73», а також було виявлено та вилучено металевий коробок зеленого кольору, картонний коробок з маркуванням «ТОВ «УКРОП» НОМЕР_1 » та картонний коробок з маркуванням «ТОВ «УКРОП» НОМЕР_2 ».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані предмети відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасовим вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

01.04.2024 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: металевий коробок зеленого кольору, картонний коробок з маркуванням «ТОВ «УКРОП» НОМЕР_1 » та картонний коробок з маркуванням «ТОВ «УКРОП» НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення на металевий коробок зеленого кольору, картонний коробок з маркуванням «ТОВ «УКРОП» НОМЕР_1 » та картонний коробок з маркуванням «ТОВ «УКРОП» НОМЕР_2 », які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що він може містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000414 від 01.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном до вирішення справи по суті, а саме: металевий коробок зеленого кольору, картонний коробок з маркуванням «ТОВ «УКРОП» НОМЕР_1 » та картонний коробок з маркуванням «ТОВ «УКРОП» НОМЕР_2 », що було вилучено в ході проведення обшуку від 01.04.2024 за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання речових доказів камеру зберігання речових доказів Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя