Провадження 1-кп/193/99/24
В И Р О К

іменем України

21 червня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, відповідно до ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження № 0000022 від 01.06.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

Сержант ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, приблизно в кінці листопада 2023 року, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 та обіймаючи посаду заступника командира бойової машини-навідника- оператора 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст.68 Конституції України, ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ, виявив речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс». Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання наркотичних засобів незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, сержант ОСОБА_3 , навмисно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, незаконно обернув виявлений ним наркотичний засіб у своє володіння, та переніс його за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - «канабіс», залишивши його собі, і став його незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 11.05.2024 у період часу з 07:28 по 09:15 годин, на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ЄУН 193/772/24, працівниками ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук території домоволодіння, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 .. В ході проведення обшуку, в сільськогосподарських приміщеннях розташованих на території домоволодіння було виявлено та вилучено раніше придбаний наркотичний засіб, а саме «канабіс», який віднесено до наркотичних засобів, обіг якого заборонено, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, відповідно до висновків судових експертів №СЕ-19/104-24/20293-НЗПРАП від 15.05.2024, №СЕ-19/104-24/20291- НЗПРАП від 15.05.2024, №СЕ-19/104-24/20286-НЗПРАП від 16.05.2024, №СЕ-19/104- 24/20289-НЗПРАП від 15.05.2024 - становить 223,22 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини справи і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій останній зазначає про беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, його згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також те, що йому роз`яснено і зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинувачений ОСОБА_3 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи що вищевказані вимоги КПК виконано у повному обсязі, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, тобто в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, за обставин, детально викладених у цьому вироку та правова кваліфікація його дій, надана органом досудового розслідування знайшла своє повне підтвердження.

Матеріалами кримінального провадження повно, детально та всебічно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які знайшли своє повне підтвердження судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК належить до категорії кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, беззаперечно визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не значиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке буде відповідати вимогам статей 50, 65 КК України і буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати принципам індивідуалізації та співмірності покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 7, 370, 373, 374, 381-382 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/20293-НЗПРАП від 15.05.2024 у розмірі 2271 грн. 84 коп.; №СЕ-19/104-24/20291-НЗПРАП від 15.05.2024 у розмірі 2271 грн. 84 коп.; №СЕ-19/104-24/20286-НЗПРАП від 16.05.2024 у розмірі 2271 грн. 84 коп.; №СЕ-19/104-24/20289-НЗПРАП від 16.05.2024 у розмірі 3029 грн. 12 коп., що разом складає 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 64 коп.

Речові докази: канабіс в перерахунку на суху речовину вагою 23,677г, 11,179 г.,107,472 г, 80,892, що зберігається в камері речових доказів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обліковий номер 1640 (а.к.п. 61) знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000022 від 01.06.2024 на 107 арк. Зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а для учасників цього кримінального провадження строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1