overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5724/24
Провадження № 1-р/761/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2024 у справі № 761/5724/24 (провадження № 1-кс/761/4306/2024),

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2024 у справі № 761/5724/24 (провадження № 1-кс/761/4306/2024).

До початку розгляду справи адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення вказаної заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, з урахуванням поданої адвокатом ОСОБА_2 заяви, дійшов висновку про наступне.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2024, без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2024 у справі № 761/5724/24 (провадження № 1-кс/761/4306/2024).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2024 у справі №761/5724/24 (провадження №1-кс/761/4306/2024) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1891/24 Справа № 190/676/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 757/870/18-к
Провадження № 1-кп/910/40/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника володільця речей та документів ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-166, 333, 369-372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 травня 2024 року о 15 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/470/13/24
Справа № 470/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора відділу процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за №0000259 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст.183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або заставу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/91/22
Провадження № 1-кс/483/81/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И Л А :

Дізнавач СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого за таких обставин.

02 грудня 2021 року у черговій частині ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано заяву ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 підробила статут підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєструвала юридичну особу на своє ім`я.

14 травня 2024 року від прокурора, яка погоджувала зазначене клопотання, надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, дійшла висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
провадження №1-кс/947/6699/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому проводиться Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, відповідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду міста Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 17 травня 2024 року на 15:30 год. (вул.Варненська, буд.3Б, м.Одеса, кабінет для довідок №213).

3. У судове засідання викликати заявника, слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Передерко
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8246/19
Провадження №1-кп/523/259/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

15.05.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

11 березня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла інформація про зміну місця проживання обвинуваченого та клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, обґрунтоване фактичним перебуванням обвинуваченого в м. Івано-Франківську на лікуванні.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судові засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначені на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та Івано-Франківськім міським судом Івано-Франківської області.

Повідомити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1195/24
Номер провадження 1-кп/213/172/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000168 за ч. 5 ст 407 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, вч НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживав у АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, обвинувачений до суду не з`являється, повістки направлялись, привід не виконаний. Прокурор просив оголосити примусовий привід, заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання до 14-30 годин 04.06.2024 року.

Піддати ПОВТОРНО примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання у АДРЕСА_2 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити Начальнику Третього оперативного відділу ТУ ДБР в м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1935/20
Провадження № 1-кп/401/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , який не з`являється в судові засідання, просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону останнім.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання свідком - громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державний кордон України із зазначенням дати та місця перетину державного кордону, напрямком (на в`їзд та виїзд) та метою слідування за кордон.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням наступної інформації: дати та місця перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мети перетину державного кордону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.05.2024
Справа № 624/265/22
провадження № 1-р/624/1/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо роз`яснення порядку виконання вироку

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за поданням Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо роз`яснення порядку виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Судове засідання призначене на 22.05.2024 на 14-00 години.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, засуджений підлягає виклику у судове засідання.

На цей час засуджений відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 з Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 22 травня 2024 року о 14-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)».

Забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».

Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити відеоконференцзв`язок з засудженим ОСОБА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
н/п 1-кс/953/3530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000376 від 07.04.2023 за ч.1 ст.28, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000376 від 07.04.2023 за ч.1 ст.28, ч.4 ст.185 КК України, відповідно до якої просить скасувати повідомлення про підозру від 06.02.2024 у кримінальному провадженні за №0000376 від 07.04.2023 відносно ОСОБА_2 у зв`язку з її необгрунтованістю.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова, 14.05.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000376 від 07.04.2023 за ч.1 ст.28, ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000376 від 07.04.2023 за ч.1 ст.28, ч.4 ст.185 КК України призначити на 15-30 годину 17.05.2024 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Запропонувати слідчому у кримінальному провадженні №0000376 від 07.04.2023 в термін до 17.05.2024 надати суду матеріали кримінального провадження №0000376 від 07.04.2023 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1