Справа № 676/957/24
Провадження № 1-кп/676/179/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 , її захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000140 від 29.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничани Смотрицької СТГ Кам`янець-Подільського району, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою освітою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці, не судимої

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, 26 січня 2024 року о 16 год. 33 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу та в якому здійснює торгівельну діяльністьФОП ОСОБА_6 , прийняла рішення про таємне викрадення парфумів з вказаного магазину.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено та діє воєнний стан ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців магазину, впевнившись, що за її протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що діє під час воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступуумисно, таємно викрала з торговельного стелажу парфум (штрихкод 198) MORAL NINA PINK жін..парфум 30 мл., вартістю 175 грн. 91 коп., (штрихкод 339) MORAL BITTER PEACH 30 МЛ (унісекс), вартістю 175 грн.91 коп., які з метою приховати свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, сховала у праву кишеню куртки, після чого із викраденим майном залишила приміщення магазину не розрахувавшись на касі та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 завдала ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 351 гривню 82 копійки.

28.03.2024 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчинені вказаних діянь, з урахуванням особи обвинуваченої, яка вперше вчинила злочин, відшкодувала завдану шкоду, має на утриманні трьох малолітніх дітей та є багатодітною матір`ю, позитивно характеризується, на обліках не перебуває, активно сприяла досудовому розслідуванню та обставин провадження, сторони дійшли до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 69 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченої; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні, суд з`ясував, що обвинуваченій зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачена безумовно та беззастережно пояснила про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Обвинувачена зрозуміла положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлювала наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Потерпіла відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у суді не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.01.2024 року (т. 2 а.с. 44).

Речові докази згідно постанови про визнання речей і документів (далі - Постанови) від 29.01.2024 року (т. 2 а.с. 41), що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя