Справа №463/1142/24
Провадження №1-кп/463/307/24
УХВАЛА

судового засідання

04 квітня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003268 від 21.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 19 лютого 2024 року у вказаному провадженні призначено призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив, просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник позицію обвинуваченого підтримав.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено судом, на досудовому розгляді обвинуваченому обирався строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зокрема, ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2024 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід строком на 60 днів до 17.04.2024.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На виконання вимог положень ч. 1 ст. 194 КПК України судом встановлено, що надані прокурором докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 309 КК України, оскільки обвинувальний акт відносно нього за цим обвинуваченням направлено до суду.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях обвинуваченого ризиків передбачених ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також чинити тиск на свідків з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин та вчинити новий злочин.

Суд також виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді до 10 років позбавлення волі.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому покликання органу прокуратури в цій частині суд вважає обґрунтованими та належно вмотивованими.

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав клопотання сторони захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суддя вважає спростованими.

Застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне визначити у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України обвинуваченому відповідний розмір застави.

З урахуванням наведеного вище, суддя визначаючи обвинуваченому розмір застави вважає, що така має бути співмірною із матеріальним становищем особи та вчиненим ним діянням, а також наслідками, які воно спричинило чи могло спричинити, а тому суд враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, стан здоров`я, інші дані про його особу, непомірність для обвинуваченого розміру застави в розмірі 60 розмірів проживаткового мінімуму для працездатних осіб, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, зменшення прокурором розміру застави від 60 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які суд вважає обґрунтованими та доведеними, а тому вважає за доцільне визначити обвинуваченому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-182, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.06.2024 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2.Повідомляти суд про зміну свого місця роботи та/або проживання;

3.Не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

4.Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1