провадження №1-кс/279/581/24
Справа № 279/3040/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 10.05.2024 року за ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2024 близько 21.35 год. ОСОБА_4 ,керуючи автомобілем Митсубиси каризма, д/р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Сергія Кемського з вулиці Грушевського, м.Коростень в напрямку автодороги Київ-Ковель навпроти будинку АДРЕСА_1 , здійснюючи поворот ліворуч з виїздом на другорядну дорогу, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з мотоциклом Ямаха на Польській реєстрації НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом обох кісток середньої третини правої гомілки зі зміщенням, перелом обох кісток лівогє передпліччя за зміщенням, перелом сідничних кісток та лобкової кістки з обох сторін, забій грудної клітки, пасажир мотоцикла неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритий перелом правої верхньої кінцівки.

Під час проведеного огляду було вилучено:

-автомобіль Митсубиси каризма, д/р/н НОМЕР_1 що належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_2 та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 ,

-мотоцикл Ямаха на Польській реєстрації НОМЕР_2 що належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_3 , та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 ,

10.05.2024 вказане вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий просить анкласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль Митсубиси каризма, д/р/н НОМЕР_1 що поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

- мотоцикл Ямаха на Польській реєстрації НОМЕР_2 що поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_7