Справа № 334/2443/24
Номер провадження № 1-кс/334/1229/24
УХВАЛА

про арешт майна

23 травня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000186 від 06.02.2024 року за ознаками ч.1 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до суду звернувся старший слідчий СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000186 від 06.02.2024 року за ознаками ч.1 ст.436-2 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Запоріжжя, у групах в месенджері «Телеграм» здійснює заперечення громадянами України збройної агресії рф проти України, а також виправдовування представників самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

В рамках кримінального провадження проведено огляд Інтернет-мережі, в ході якого виявлено публікації, які були здійснені на сторінці за посиланням " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: 25.11.2023 року (3 сторінка протоколу огляду від 06.03.2023 року) з текстом: "Украину однозначно нужно лишать выхода к морю. Тогда это будет классическая буряковая гетманщина. Запад с двумя АЭС заберут поляки. Но дело в том что в нынешней интеграции нереально забрать Херсон, Николаев, и Одессу. А с выходом к морю Чучундра потенциально жизнеспособна и опасна".

Згідно висновку експерта від 08.04.2024 року №239/1/24 за результатами проведення комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, висловлювання, яке розміщено в публікації: висловлювання виражене у формі оціночно-мотивувального заклику до підтримки зміни меж території України й заохочування до таких дій; у висловлюванні є інформація, яка свідчить про підтримку збройної агресії рф проти України й окупації українських територій.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що дії ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.05.2024 року в рамках кримінального провадження проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого в приміщенні квартири виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone» 11 (IМЕІ № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ) з сім-карткою оператора мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung» А52S (IМЕІ № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ) з сім-карткою оператора мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung» А52S (IМЕІ № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Xiaomi» Redmi Note 10 Pro (IМЕІ № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ) з сім-карткою оператора мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна № НОМЕР_12 та сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 ; стартовий пакет ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_14 з сім-карткою до нього; ноутбук «ASUS» (s/n H5DIABN0FA34988147A); ноутбук «Нр» (s/n 8CG6371SDG); карта пам`яті на 2 Гб; карта пам`яті на 16 Гб; карта пам`яті на 32 Гб.

Вилучені мобільні телефони, ноутбуки та сім-картки операторів мобільного зв`язку могли використовуватися для скоєння злочину, а також могли зберегли на собі його сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вищезазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та постановою від 20.05.2024 року визнано речовими доказами.

Прохав накласти арешт на майно, вилучене 20.05.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone» 11 (IМЕІ № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ) з сім-карткою оператора мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung» А52S (IМЕІ № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ) з сім-карткою оператора мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung» А52S (IМЕІ № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Xiaomi» Redmi Note 10 Pro (IМЕІ № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ) з сім-карткою оператора мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна № НОМЕР_12 та сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 ; стартовий пакет ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_14 з сім-карткою до нього; ноутбук «ASUS» (s/n H5DIABN0FA34988147A); ноутбук «Нр» (s/n 8CG6371SDG); карта пам`яті на 2 Гб; карта пам`яті на 16 Гб; карта пам`яті на 32 Гб.

В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились, від слідчого та ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06.02.2024 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000186 за ознаками ч.1 ст.436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Запоріжжя, у групах в месенджері «Телеграм» здійснює заперечення громадянами України збройної агресії рф проти України, а також виправдовування представників самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

15.05.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/2443/24 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

20.05.2024 року старшим слідчим СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 складено протокол обшуку, який проведено в період з 06:06 до 08:45 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «iPhone» 11 (IМЕІ № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ) з сім-карткою оператора мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Samsung» А52S (IМЕІ № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ) з сім-карткою оператора мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Samsung» А52S (IМЕІ № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «Xiaomi» Redmi Note 10 Pro (IМЕІ № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ) з сім-карткою оператора мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна № НОМЕР_12 та сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 ;

- стартовий пакет ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_14 з сім-карткою до нього;

- ноутбук «ASUS» (s/n H5DIABN0FA34988147A);

- ноутбук «Нр» (s/n 8CG6371SDG);

- карта пам`яті на 2 Гб;

- карта пам`яті на 16 Гб;

- карта пам`яті на 32 Гб.

20.05.2024 року постановою старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами - матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів забезпечення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для забезпечення проведення першочергових слідчих дій.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000186 від 06.02.2024 року за ознаками ч.1 ст.436-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на майно, яке вилучено у ДемчОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку 20.05.2024 року за адресою:АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «iPhone» 11 (IМЕІ № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ) з сім-карткою оператора мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Samsung» А52S (IМЕІ № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ) з сім-карткою оператора мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Samsung» А52S (IМЕІ № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «Xiaomi» Redmi Note 10 Pro (IМЕІ № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ) з сім-карткою оператора мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна № НОМЕР_12 та сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 ;

- стартовий пакет ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_14 з сім-карткою до нього;

- ноутбук «ASUS» (s/n H5DIABN0FA34988147A);

- ноутбук «Нр» (s/n 8CG6371SDG);

- карта пам`яті на 2 Гб;

- карта пам`яті на 16 Гб;

- карта пам`яті на 32 Гб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1