ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/3346/23 Номер провадження 11-сс/814/89/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_5

за участі:

прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7 ,

власника майна - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №0000720 від 16 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , затверджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 16 листопада 2023 року та накладено арешт, шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження майна та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, та які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області, на вилучені 29 листопада 2023 року:

1. з господарства за адресою: АДРЕСА_1 :

?мобільний телефон марки Айфон, в корпусі світло-коричневого кольору із СІМ-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна», сер. № НОМЕР_1 ;

?тримач для СІМ-карти оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ;

?мобільний телефон марки S-TELL, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без СІМ-карти;

?мобільний телефон марки NOMI, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із СІМ-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 ;

?СІМ-картка оператора ПрАТ «ВФ Україна» сер. № НОМЕР_8 ;

?флешкарта (карта пам`яті) марки Apser;

?коробка для мобільного телефону марки Самсунг з написами ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ;

?мобільний телефон марки MEIZU, в корпусі чорного кольору, без СІМ-карти та ідентифікаційних ознак;

?жорсткий диск HDD, об`ємом 1 ТБ, марки SEAGATE, сер. №6VPK8KFG;

?банківська картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , власниками яких є ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

2.З господарства за адресою: АДРЕСА_2 :

?Банківську картку BNP PARIBAS № НОМЕР_12 ;

?Банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_13 ;

?Банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_14 ;

?Банківську картку monobank № НОМЕР_15 ;

?Банківську картку Приватбанк № НОМЕР_16 ;

?Банківську картку Приватбанк № НОМЕР_17 ;

?Банківську картку monobank № НОМЕР_18 ;

?Сім-картку оператора Лайфселл, на якій маються номерні позначення НОМЕР_19 ;

?Сім-картку оператора PLAY, на якій маються номерні позначення НОМЕР_20 ;

?Телефон XR 128 gb, IMEI1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 , з сім-карткою з № НОМЕР_23 , який вилучений із картонним коробком;

?Тримач для сім-картки оператора Lifecell з № НОМЕР_24 ;

?Системний блок білого кольору (процесор «intel (R) Core (Mr) i5-10400F CPU @ 2,90 GHz, 2904 МГц, ядер 6; оперативна пам`ять - 16,0 ГБ; фізична пам`ять - 15,9 ГБ», який має диск SSD 240 ГБ, М2 накопичувач 240 ГБ, два жорстких диска - 1 ТБ та 500 ГБ;

?Маршрутизатор (роутер), білого кольору марки «MERCUSYS», ззаду на якому виявлено MAC:C0-252F-67-A1-AA та кабель живлення;

?Кабель живлення до системного блоку, власниками яких є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000720 від 16 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було встановлено, що 15 листопада 2023 року до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_13 про те, що 30 серпня 2023 року, коли заявниця перебувала за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , невідома особа шляхом обману, під виглядом продажу підгузків в додатку «Телеграм», заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму 460 грн., які остання перерахувала на банківську картку № НОМЕР_25 емітовану у АТ «ІДЕЯ БАНК».

29 листопада 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2023 року справа 531/3346/23 провадження 1-кс/531/1048/23, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки Айфон в корпусі світло-коричневого кольору із СІМ-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна», сер. № НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету №KIV3126585; 2) тримач для СІМ-карти оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №PSP3230135; 3) мобільний телефон марки S-TELL, в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без СІМ-карти, який поміщено до сейф-пакету №PSP3230135; 4) мобільний телефон марки NOMI, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із СІМ-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету №PSP3230135; 5) СІМ-картка оператора ПрАТ «ВФ Україна» сер. № НОМЕР_8 , яку поміщено до сейф-пакету №PSP3230135; 6) флешкарта (карта пам`яті) марки Apser, яку поміщено до сейф-пакету №PSP3230135; 7) коробка для мобільного телефону марки Самсунг з написами ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , яку поміщено до сейф-пакету №PSP3230135; 8) мобільний телефон марки MEIZU, в корпусі чорного кольору, без СІМ-карти та ідентифікаційних ознак, який поміщено до сейф-пакету №PSP3230135; 9) жорсткий диск HDD, об`ємом 1 ТБ, марки SEAGATE, сер. №6VPK8KFG, який поміщено до сейф-пакету №SUD2021991; 10) банківська картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , яку поміщено до сейф-пакету №PSP1111341.

29 листопада 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2023 року справа 531/3346/23 провадження 1-кс/531/1049/23, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) Банківську картку BNP PARIBAS № НОМЕР_12 ; 2) Банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_13 ; 3) Банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_14 ; 4) Банківську картку monobank № НОМЕР_15 ; 5) Банківська картка Приватбанк № НОМЕР_16 ; 6) Банківська картка Приватбанк № НОМЕР_17 ; 7) Банківську картку monobank № НОМЕР_18 , які поміщені до сейф-пакету №WAR0080741; 8) Сім-картку оператора Лайфселл, на якій маються номерні позначення НОМЕР_19 ; 9) Сім-картку оператора PLAY на якій маються номерні позначення НОМЕР_20 , які поміщені до сейф-пакету №WAR0080742; 10) Телефон XR 128 gb, IMEI1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 , з сім-карткою з № НОМЕР_23 , який вилучений із картонним коробком до сейф-пакету №PSP2233014; 11) Тримач для сім-картки оператора Lifecell з № НОМЕР_24 , який вилучено до сеф-пакету №PSP1111215; 12) Системний блок білого кольору (процесор «intel (R) Core (Mr) i5-10400F CPU @ 2,90 GHz, 2904 МГц, ядер 6; оперативна пам`ять - 16,0 ГБ; фізична пам`ять - 15,9 ГБ», який має диск SSD 240 ГБ, М2 накопичувач 240 ГБ, два жорстких диска - 1 ТБ та 500 ГБ. Системний блок вилучено до картонного коробка із бірковим пакуванням; 13) Маршрутизатор (роутер), білого кольору марки «MERCUSYS», заду на якому виявлено MAC:C0-252F-67-A1-AA. Маршрутизатор із кабелем живлення поміщено до сейф-пакету №WAR1241647; 14) Кабель живлення до системного блоку, який поміщено до сей-пакету №WAR1241648.

Постановами слідчих від 29 листопада 2023 року зазначені предмети визнані речовими доказами.

Слідчим суддею арешт на вказане майно накладено на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а не застосування арешту на дане майно може призвести до його знищення, втрати.

В поданих апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, та зобов`язати повернути вилучене майно.

Вказує, що під час проведення обшуку не виявлено та не встановлено жодних відомостей, які б містилися на матеріальних чи цифрових носіях інформації та мали відношення до обставин кримінального провадження.

В доданих до клопотання слідчого про накладення арешту матеріалах відсутні докази, що саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 причетні до шахрайства.

Зауважує, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не є обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Одночасно в апеляційних скаргах ставиться питання про поновлення строку подання на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки повний текст судового рішення оголошено 02 січня 2024 року.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею Карлівського районного суду Полтавської області 28 грудня 2023 року було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а повний текст проголошено 02 січня 2024 року за відсутності учасників процесу, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.78).

Копію ухвали, а саме вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді адвокат ОСОБА_7 отримав 28 грудня 2023 року (а.с.82).

На думку колегії суддів, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю скаржника з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення та необхідністю отримання повного тексту ухвали слідчого судді, в даному випадку є поважними.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши адвоката ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував щодо поданої апеляційної скарги, вказував про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. ст. 171-173 КПК України, при судовому розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000720 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки Айфон в корпусі світло-коричневого кольору із СІМ-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна», сер. № НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету №KIV3126585; 2) тримач для СІМ-карти оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №PSP3230135; 3) мобільний телефон марки S-TELL, в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без СІМ-карти, який поміщено до сейф-пакету №PSP3230135; 4) мобільний телефон марки NOMI, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із СІМ-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету №PSP3230135; 5) СІМ-картка оператора ПрАТ «ВФ Україна» сер. № НОМЕР_8 , яку поміщено до сейф-пакету №PSP3230135; 6) флешкарта (карта пам`яті) марки Apser, яку поміщено до сейф-пакету №PSP3230135; 7) коробка для мобільного телефону марки Самсунг з написами ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , яку поміщено до сейф-пакету №PSP3230135; 8) мобільний телефон марки MEIZU, в корпусі чорного кольору, без СІМ-карти та ідентифікаційних ознак, який поміщено до сейф-пакету №PSP3230135; 9) жорсткий диск HDD, об`ємом 1 ТБ, марки SEAGATE, сер. №6VPK8KFG, який поміщено до сейф-пакету №SUD2021991; 10) банківська картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , яку поміщено до сейф-пакету №PSP1111341.

29 листопада 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2023 року справа 531/3346/23 провадження 1-кс/531/1049/23, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) Банківську картку BNP PARIBAS № НОМЕР_12 ; 2) Банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_13 ; 3) Банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_14 ; 4) Банківську картку monobank № НОМЕР_15 ; 5) Банківська картка Приватбанк № НОМЕР_16 ; 6) Банківська картка Приватбанк № НОМЕР_17 ; 7) Банківську картку monobank № НОМЕР_18 , які поміщені до сейф-пакету №WAR0080741; 8) Сім-картку оператора Лайфселл, на якій маються номерні позначення НОМЕР_19 ; 9) Сім-картку оператора PLAY на якій маються номерні позначення НОМЕР_20 , які поміщені до сейф-пакету №WAR0080742; 10) Телефон XR 128 gb, IMEI1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 , з сім-карткою з № НОМЕР_23 , який вилучений із картонним коробком до сейф-пакету №PSP2233014; 11) Тримач для сім-картки оператора Lifecell з № НОМЕР_24 , який вилучено до сеф-пакету №PSP1111215; 12) Системний блок білого кольору (процесор «intel (R) Core (Mr) i5-10400F CPU @ 2,90 GHz, 2904 МГц, ядер 6; оперативна пам`ять - 16,0 ГБ; фізична пам`ять - 15,9 ГБ», який має диск SSD 240 ГБ, М2 накопичувач 240 ГБ, два жорстких диска - 1 ТБ та 500 ГБ. Системний блок вилучено до картонного коробка із бірковим пакуванням; 13) Маршрутизатор (роутер), білого кольору марки «MERCUSYS», заду на якому виявлено MAC:C0-252F-67-A1-AA. Маршрутизатор із кабелем живлення поміщено до сейф-пакету №WAR1241647; 14) Кабель живлення до системного блоку, який поміщено до сей-пакету №WAR1241648.

29 листопада 2023 року постановами слідчих вилучене в ході обшуків майно визнано речовими доказами.

При постановлені ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, у зв`язку з можливим їх приховуванням, пошкодженням, псуванням, або знищенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Метою накладення арешту у поданому клопотанні орган досудового розслідування зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Отже, з огляду на положення ч.2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що на цьому етапі кримінального провадження достатньою мірою підтверджується наявність необхідності розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

При накладенні арешту на вилучене майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Із наданої прокурором копії протоколу огляду від 07 грудня 2023 року в ході огляду трьох мобільних телефонів та сім-карт, вилучених в ході проведення санкціонованого обшуку в ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_26 та наявність акаунтів в соціальних мережах та месенджерах, які зареєстровані з використанням цього номеру, переписки з користувачами щодо продажу різноманітних товарів, у тому числі дитячого харчування, підгузків, серветок та інших дитячих товарів.

Крім того, в ході огляду 12 грудня 2023 року мобільного телефону марки iPhone, сім-карти вилучених в ході проведення санкціонованого обшуку в ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_27 та наявність акаунтів в соціальних мережах та месенджерах, які зареєстровані з використанням цього номеру, у тому числі у чатах з повідомленнями щодо банківських карток, різних банків, зокрема АТ КБ «Приватбанк» з приводу перерахування коштів, повідомленнями щодо послуг транзиту грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Таким чином, матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого під час обшуку майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, яке має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування, а також необхідні для проведення експертиз.

На переконання колегії суддів, вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Більше того, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи системного блоку та мобільного телефону виявлених та вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя суду першої інстанції, накладаючи арешт на вищевказане вилучене майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати необґрунтованими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником, ані його адвокатом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, доводи адвоката, що в ході проведення обшуку не встановлено жодних відомостей про наявність інформації на вилучених цифрових та матеріальних носіях, яка має відношення до обставин кримінального провадження, колегія суддів відхиляє, оскільки надані докази дають підстави вважати, що вилучене майно може мати певний зв`язок з розслідуваним кримінальним правопорушенням, а дійсні джерела отримання коштів є предметом доказування, згідно ст. 91 КПК України.

Відповідні обставини будуть предметом подальшої перевірки шляхом призначення та проведення судових експертиз та інших перевірок органом досудового розслідування в ході розслідування кримінального правопорушення. При цьому слід зауважити, що до завдань суду на цьому етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2023 року.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2023 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4