САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3094/23
Провадження № 1-кп/726/48/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за № 0004149 від 24.10.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці, Чернівецького району, Чернівецької області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 04.09.2019 Кіцманським РС Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.02.2020 Першотравневим РС м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. За сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кіцманського РС Чернівецької області від 04.09.2019 і остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн. Звільнений 16.03.2023 з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)»;

- 29.08.2023 скеровано обвинувальний акт до ОСОБА_9 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України;

- 05.12.2023 Кіцманським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 4 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гоголівка Веселівського району Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, а саме:

- 08.07.2019 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 28.12.2020 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 14.10.2023 скеровано обвинувальний акт до ОСОБА_9 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2023 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, повторно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом ривка навісного замка, який знаходився на дверях підсобного приміщення, проникли до нього, звідки викрали електросамокат, чорного-синього кольору, марки «Рroove», моделі «X-citi Pro», вартість якого становить 12 000 грн., який був без батареї, який належить ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 12 000 грн.

Крім цього, 03 грудня 2023 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти АВС, що розташовується по АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_10 , діючи, в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно з прилавків магазину викрав продукцію, а саме: - пляшку горілки марки «Зубровка бізон», об`ємом 0,7 л, вартістю 166 грн. 87 коп.; - пляшку горілки «Неміров», об`ємом 1 л, вартістю 210 грн. 42 коп.; - пляшку коньяку марки «Shustof 4*», об`ємом 0,5 л, вартістю 103 грн. 20 коп.; - пляшку коньяку марки «Коктебеl», об`ємом 0,5 мл, вартістю 129 грн. 10 коп.; - пляшку горілки марки «Малинівка святкова», об`ємом 0,25 мл, вартістю 23 грн. 70 коп.; - ковбасу марки «Довбушевська», вагою 510 г, вартістю 108 грн. 76 коп.; - ковбасу марки «Бутербродна», в кількості 1 шт., вартістю 73 грн.; - ковбасу марки «Верест», фірмову, варену, вагою 510 г, вартістю 68 грн. 29 коп ; - шпроти в кількості 2 шт., марки «Riga Gold», вартість однієї складає 71 грн. 40 коп., вага одної 190 г; - шпроти в кількості 2 шт., з надписом «Печінка тріски», вартість однієї складає 71 грн. 40 коп.; - шпроти, оселедець в томаті «Filety sledziowe», в кількості 1 шт., вартістю 63 грн. 80 коп.; - сметану, марки «Ферма», вагою 350 г, 20%, вартістю 45 гр. 42 коп. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1 399 грн. 36 коп.

Крім цього, 22.10.2023 в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в недобудові за адресою АДРЕСА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, повторно, протиправно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, тобто усвідомлюючи, що його дії є таємними, протиправно проник до недобудови, яка розташована на третьому та четвертому поверсі вищевказаної недобудови, відірвав із стіни провід, а саме: провід типу ШВВП 3х1,5 мм, довжиною 200 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/9305-ТВ від 31.10.2023 становить 4166 грн. 40 коп.; провід типу ШВВП 3х2,5 мм, довжиною 400 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/9306-ТВ від 31.10.2023 становить 11644 грн. 80 коп.; провід типу ШВВП 3х6 мм, довжиною 300 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/9308-ТВ від 31.10.2023 становить 20051 грн. 20 коп.; провід типу ШВВП 2х1,5 мм, довжиною 100 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/9309-ТВ від 31.10.2023 становить 1302 грн. 00 коп.; провід типу ПВС 2х4 мм, довжиною 50 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/9307-ТВ від 31.10.2023 становить 2069 грн. 60 коп. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, спричинивши ПВКФ «Зірка», представником якої є ОСОБА_11 матеріальну шкоду 39 234 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Просить суд його суворо не карати. Цивільний позов визнає.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Просить суд його суворо не карати. Цивільний позов визнає.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Просила суд винести міру покарання сувору.

Представник потерпілого ПВКФ «Зірка» ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Просив суд обвинувачених покарати не суворо.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні просила суд винести міру покарання обрати на власний розсуд та задовольнити заявлений цивільний позов.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, кожним окремо, їх вина підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ст.. 185 ч 4 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфікували за ст.. 185 ч 4 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили, кожен окремо, кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який зареєстрований в ОКНП «ЧОНД» 22.07.2023 р. з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. В «ЧОНД» не лікувався. 03.12.2023 р. відмовився від проходження медичного огляду та обстеження, на даний час у лікаря нарколога та психіатра на обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, неодружений.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України та ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.12.2023 року, яким призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який у лікаря психіатра на обліку на даний час не перебуває, проте з 2010 р. неодноразово звертався за спеціалізованою психіатричною допомогою в диспансерне відділення ЧОПЛ, у лікаря нарколога на обліку не перебуває та не звертався.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді 5 р. позбавлення волі.

Судом встановлено, що матеріальна шкода завдана внаслідок вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень за обставин викладених в обвинуваченні, тому сумнівів у добровільності визнання цих обставин не вбачається, також врахована позиція обвинуваченого ОСОБА_4 , який позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 визнав та обвинуваченого ОСОБА_5 , який також позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 визнав. Відтак цивільні позов підлягає задоволення в межах сум завданих матеріальних збитків в сумі 3 960 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та понесених витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України. З обвинувачених слід стягнути витрати на проведення експертиз.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 20.12.2023 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.04.2024 р. Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.03.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 11 травня 2024 р. Запобіжний захід обвинуваченому слід залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Під час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання ризикам ухилення від суду до 14.02.2024 р. На час ухвалення вироку обвинувачений перебуває під вартою і строк тримання закінчується 15.04.2024 р. Вочевидь вбачається, що вирок до зазначеного часу не набере законної сили. Поряд з цим є усі підстави вважати, що існує ризик ухилення обвинуваченого від суду та від відбування покарання. У зв`язку з цим запобіжний захід обвинуваченому слід залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.12.2023 року призначене покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України з перерахуванням вісім годин громадських робіт один день позбавлення волі покарання у виді 5 ( п`яти ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_4 залишити колишній - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.12. 2023 року (фактичне затримання) до 14.02.2024 р. (термін дії ухвали про обрання мірі запобіжного заходу) та з 13.03.2024 р. (початок дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 залишити колишній - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.12.2023 року (фактичне затримання).

Цивільний позов - задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь потерпілої - ОСОБА_8 , матеріальні збитки в розмірі 3 960 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь потерпілої - ОСОБА_8 , моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь потерпілої - ОСОБА_8 , понесені витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Речові докази :

- змив на 1 марлевий тампон із поверхні вікна ручки, що упаковано в паперовий конверт з бирками, 10 цигарок, що упаковано в паперовий конверт з бирками, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- взуття чорного кольору (кросівки) марки «KULADA», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- взуття (кросівки) чорного кольору з жовтими полосами, що упаковані в поліетиленовий пакет з биркою, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- два пошкоджених фрагмента ізоляції кабелю із поверхні спаленого грунту, що упакований в сейф пакет №PSP 2172981; два розрізаних фрагмента ізоляції кабелю з гілок, що упаковані в сейф пакет №7325360, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

- курточка чорного кольору з помаранчевими плямами фірми «NIKE», що упакована в поліетиленовий пакет, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- курточку чорного кольору з капюшоном фірми «DUBLIN JEANS D&L.6621» та спортивні штани «NIKE», які упаковані в поліетиленовий пакет з биркою, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- чотири відеофайли, що перекопійовані на DVD диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз 6 573, 84 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз - 6 573, 84 грн.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1