Справа № 385/419/24
Провадження № 1-кп/385/63/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000033 від 15.02.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Салькове, Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.10.2002 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194 КК України, на підставі 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Звільнений 29.06.2005 на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 22.06.2005 умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 26 днів;

-05.06.2006 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 70, 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 місяців 26 днів. Звільнений 02.12.2010 по відбуттю строку покарання;

-29.04.2011 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Звільнений 04.02.2015 на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2015 умовно-достроково з невідбутим строком 13 днів;

-19.07.2016 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 2 роки;

-15.01.2018 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.70, 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Звільнений 06.04.2023 по відбуттю строку покарання;

-16.02.2024 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за таких обставин:

14 лютого 2024 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував по АДРЕСА_2 , де на території скверу «Перемоги», виявив електросамокат марки «Хіаоmі», чорного кольору, належний ОСОБА_6 , який залишив без нагляду на короткий проміжок часу її син ОСОБА_7 . У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення вказаного електросамоката.

ОСОБА_3 діючи невідкладно, а саме 14 лютого 2024 року приблизно о 15 годин 05 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, який неодноразово продовжено, востаннє до 13 травня 2024 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що власник відсутній та не спостерігає за його протиправними діями та у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи на території скверу «Перемоги», що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме: електросамокат марки «Хіаоmі», чорного кольору, вартістю станом на лютий 2024 року - 25400 гривень, належний ОСОБА_6 .

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 25400 гривень, що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи.

Крім того, 16 лютого 2024 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_3 проходив біля приміщення Гайворонської міської ради Кіровоградської області, що за адресою: пл. Героїв Майдану 5, м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, де виявив велосипед марки «Аіст», синього кольору, належний ОСОБА_8 , який остання залишила без нагляду на короткий проміжок часу. У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.

ОСОБА_3 діючи невідкладно, а саме 16 лютого 2024 року приблизно о 07 годині 07 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, який неодноразово продовжено, востаннє до 13 травня 2024 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що власник не спостерігає за його протиправними діями та у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи біля приміщення Гайворонської міської ради, що за адресою: пл. Героїв Майдану 5, м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Аіст», синього кольору, вартістю станом на лютий 2024 року - 1200 гривень, належний ОСОБА_8 .

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 1200 гривень, що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи.

Крім того, 17 лютого 2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 проходив біля аптеки, що за адресою: АДРЕСА_3 , де біля будівлі виявив велосипед, марки «Україна», з жіночою рамою, належний ОСОБА_9 , який остання залишила без нагляду на короткий проміжок часу. У цей час у ОСОБА_3 , виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.

ОСОБА_3 діючи невідкладно, а саме 17 лютого 2024 року приблизно о 16 годин 10 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, який неодноразово продовжено, востаннє до 13 травня 2024 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що власник не спостерігає за його протиправними діями та у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи біля аптеки, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Україна», з жіночою рамою, вартістю станом на лютий 2024 року - 1000 гривень, належний ОСОБА_9 .

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень, що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним по всім епізодам обвинувачення. Показав, що взимку цього року, вдень, точної дати та часу він не пам`ятає, він будучи в м. Гайвороні проходячи біля місцевого парку, побачив чорний електросамокат. Підійшовши ближче, виявив, що самокат незамкнений, тому він потягнув останнього до себе додому, щоб в подальшому продати. Вказаний самокат в нього був вилучений працівниками поліції та переданий потерпілій стороні

Крім того точної дати та часу він не пам`ятає, в цьому році, він вранці, проходячи біля приміщення міської ради в м. Гайвороні, побачив як невідома йому жінка під`їхала та залишила свій велосипед. Тоді він підійшов, взяв цей велосипед, який був синього кольору та на ньому поїхав до себе додому. В подальшому цей велосипед був вилучений працівниками поліції.

Крім того точної дати та часу він не пам`ятає, в цьому році, він будучи в м. Гайвороні біля приміщення аптеки побачив як невідома йому жінка під`їхала та залишила свій велосипед. Тоді він підійшов взяв цей велосипед «Україна» та на ньому поїхав до себе додому. В подальшому цей велосипед був вилучений працівниками поліції. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану і суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини.

За місцем проживання ОСОБА_3 негативно не характеризується.

Розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

При таких обставинах, враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації суд вважає, що покарання ОСОБА_3 , повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання не забезпечать реалізацію мети щодо виправлення особи та на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне застосувати положення ст.71 ч.1 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та не відбутої частини покарання за попереднім вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2024 року, тобто з 22.04.2024 року.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

електросамокат марки «Хіаоmі», чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній як власниці;

велосипед марки "Україна", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній як власниці;

велосипед марки "Аіст", синього кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити останній як власниці.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 08.05.2024