overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1252/20
Провадження № 1-кп/307/647/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження № 0000175, відомості про яке 26 червня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000175, відомості про яке 26 червня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 год. 10 хв. 05 червня 2024 року, було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , однак, останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено довідкою про доставку смс-повідомлення на його мобільний номер телефону, вказаний в заяві, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, то суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 здійснити на 11 год. 30 хв. 02 липня 2024 року в приміщення зали Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, Україна.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 331/3377/24
Провадження № 1-кп/331/521/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000188 від 03.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/166/24

Провадження № 11-кп/4820/426/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000803 від 21 грудня 2023, за апеляційними скаргами обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.

З врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням прав обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження поданої апеляційної скарги, ураховуючи введений в Україні воєнний стан, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000803 від 21 грудня 2023, за апеляційними скаргами обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 призначити на 14 год. 00 хв. 25 червня 2024 в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) в режимі відеоконференцзв`язку.

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом, ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та Полонським районним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Полонського районного суду Хмельницької області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/2494/24
Провадження № 1-кп/0203/722/2024
У Х В А Л А

16.05.2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 15.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначено підготовче судове засідання на 18 травня 2024 року о 14 годині 45 хвилин.

При цьому у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме в резолютивній частині було невірно зазначено дату проведення підготовчого судового засідання, зазначено 18 травня 2024 року замість вірного 17 травня 2024 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська року від 16 травня 2024 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, зазначивши в резулятивній частині ухвали вірну дату свого засідання 17 травня 2024 року об 14 годині 30 хвилин

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1994/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року визначена участь в судових засіданнях обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

ОСОБА_3 на даний момент утримується в УВП № 4 м. Дніпро за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання 11 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з УВП № 4 м. Дніпро.

УВП № 4 м. Дніпро забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до УВП № 4 м. Дніпро для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8693/24
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

06.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:2525 площею 0, 2 га, що розташована по провулку Малинському в с. Оліївка Житомирського району та області, що був накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/10268/20 від 31.08.2020, скасувати заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо такої земельної ділянки.

Згідно з ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали.

Призначити клопотання до розгляду на 14:00 год. 12 червня 2024 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської окружної прокуратури.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000379 від 02.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/717/24
Провадження № 1-кс/282/217/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2024 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000019, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000019.

Дана скарга підсудна Любарському районному суду Житомирської області, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000019.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 червня 2024 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: селище Любар вул.Незалежності,36 Житомирського району, зал №1.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Дізнавачу надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000019.

Копію зазначеної ухвали направити начальнику СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/861/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" червня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001136 від 02.06.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001136 від 02.06.2024 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому в зв`язку з вищевикладеним суд вважає призначити слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0001136 від 02.06.2024 року до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 170, 171 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-175, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001136 від 02.06.2024 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 30 хв. 04 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- слідчого;

- прокурора;

- власника майна ОСОБА_3 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

28 травня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 06 червня 2024 року о 13 год. 30 хв. за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/5013/24
н/п 1-кс/953/4100/24
"06" червня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
06.06.2024 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник КП «Комуненерго» ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення.
06.06.2024 протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
05.06.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/644/127/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , розглянув подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннязасудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» вніс до суду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що той відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має3 заохочення, непогашених стягнень не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, вважав його законним та обґрунтованим.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 частини покарання, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має 3заохочення.

За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити умовно-достроково від невідбутої частини покарання, яке призначене вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1