233 № 233/2938/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000130 від 05 квітня 2024 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освіти, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 . раніше судимого: 16.01.2019 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком у виді 2 (двох) років;2 0.06.2019 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 ч. 1 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнився від відбуття покарання 06.02.2023 р., судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, -

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Судове засідання по справі було призначено на 24.05.2024 року та 27.05.2024 року, однак підозрюваний до суд не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

27.05. 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу, з клопотанням про проведення якого звернувся слідчий, зумовлена наступними обставинами.

В провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ним при наступних обставинах.

01.04.2024 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , у приміщенні кухні вищезазначеної квартири вживав алкогольні напої зі своїм малознайомим ОСОБА_6 . У ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 запропонував пройти до приміщення зали, у цей самий час ОСОБА_5 , пройшовши до зальної кімнати, на дивані побачив мобільний телефон марки: «Redmi» 10C Ocean Blue, 4 GB RAM, модель 220333QNY у корпусі синього кольору, об`єм пам`яті 64,00 GB ROM, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою. Після чого, негайно реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 попросив у малознайомого ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон під приводом перегляду відеороликів на відеохостингу «You Tube».

ОСОБА_6 , будучі не обізнаним в кримінально протиправному намірі ОСОБА_5 , погодився та добровільно передав останньому мобільний телефон торгівельної марки: «Redmi» 10C Ocean Blue, 4 GB RAM, модель 220333 QNY у корпусі синього кольору, об`єм пам`яті 64,00 GB ROM, у середині якого знаходилася сім - карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» НОМЕР_3 , а ОСОБА_5 знаходячись у зальній кімнаті квартири, взяв належний ОСОБА_7 мобільний телефон та у присутності ОСОБА_6 почав утримувати у себе вказаний мобільний телефон, не маючи наміру його повертати.

01.04.2024, приблизно о 23 год. 20 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться у іншій кімнаті квартири, та за ним не спостерігає, тримаючи в руках мобільний телефон торгівельної марки: «Redmi» 10C Ocean Blue, 4 GB RAM, модель 220333 QNY у корпусі синього кольору, об`єм пам`яті 64,00 GB ROM, у середині якого знаходилася сім - карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» НОМЕР_3 , належний потерпілому ОСОБА_7 , поклав до кишені своїх штанів та з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3250, 00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи таємно умисно, з корисливих мотивів, в період дії військового стану, шляхом розбиття скла проник до приміщення зазначеного магазину, звідки викрав майно яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток останньому.

Так, в період дії воєнного стану в Україні, 05.05.2024, приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись на перехресті вулиць, проспект Ломоносова та вул. Європейська, м. Костянтинівка, Донецької області, побачив за склом магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5» який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , блоки сигарет марки «LM». В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення двох блоків цигарок марки «LM» у загальній кількості 20 пачок, загальної вартістю 1 748 гривень 60 копійок.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме двох блоків сигарет марки «LM» з вищевказаного магазина, 05.05.2024 приблизно о 18 годинні 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, вдарив два рази кулаком правої руки по склу магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5» розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , чим розбив його.

Далі, в той же день та час, ОСОБА_5 перебуваючи поряд з магазином «ІНФОРМАЦІЯ_5» розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, через утворившийся отвір правою рукою проник до приміщення вищевказаного магазину та викрав два блока цигарок марки «LM blue loft», у кількості 20 пачок, вартістю 1 748 гривень 60 копійок, після чого негайно покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а також підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 травня 2024, о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та вручена копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, зокрема: протокол огляду місця події від 05.04.2024 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 : протокол огляду місця події від 05.04.2024 року, проведеного неподалік від 1-го під`їзду, буд АДРЕСА_4 ; допит свідка ОСОБА_6 ; допит свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта від 05.04.2024 №1300 за результатом судової товарознавчої експертизи; слідчий експеримент від 12.04.2024 за участю свідка ОСОБА_10 ; слідчий експеримент від 27.04.2024 за участю свідка ОСОБА_5 ; оглядом місця події від 07.05.2024, проведеного поряд з магазином «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; оглядом місця події від 07.05.2024, проведеного поряд з будинком розташованого за адресою: АДРЕСА_6 в ході якого виявлено та вилучено: 1 блок цигарок марки «LM»; Допитом свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_11 ; висновком експерта від 15.05.2024 №1754 за результатом судової товарознавчої експертизи; Висновок судово-медичного експерта №55 від 09.05.2024.

Отримання дозволу на затримання з метою приводу викликано необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, і вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно зі ст. 193 КПК України, його участь є обов`язковою.

Одночасно з цим клопотанням слідчим до суду подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

п.1 спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, який підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може бути визнане ним більш небезпечним ніж втеча. Крім того, враховуючи те, що м. Костянтинівка Донецької області знаходиться неподалік лінії проведення активних бойових дій, то підозрюваний може самостійно евакуюватися, тобто покинути або змінити місце свого фактично мешкання, що унеможливлює його подальші виклики та прибуття до орану досудового розслідування та суду, не повідомивши про це слідчого або прокурора. Розуміючи тяжкість покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

п.3 Незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 з метою зміни їх показань на свою користь.

п. 5. вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочину діяльність, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, 16.01.2019 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.1, КК України до покарання у вигляді іспитового строку на 2 роки та 20.06.2019 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 років та 6 місяців, на шлях виправлення не став, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відносяться до категорії тяжких, що в своїй сукупності підтверджує його схильність до скоєння злочинів.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та без затримання не можливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_13 надала до суду клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, приходить таких висновків.

В провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.4 ст. 185, на підставі зібраних доказів, а саме: - протокол огляду місця події від 05.04.2024 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 : протокол огляду місця події від 05.04.2024 року, проведеного неподалік від 1-го під`їзду, буд АДРЕСА_4 ; допит свідка ОСОБА_6 ; допит свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта від 05.04.2024 №1300 за результатом судової товарознавчої експертизи; слідчий експеримент від 12.04.2024 за участю свідка ОСОБА_10 ; слідчий експеримент від 27.04.2024 за участю свідка ОСОБА_5 ; оглядом місця події від 07.05.2024, проведеного поряд з магазином «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .; оглядом місця події від 07.05.2024, проведеного поряд з будинком розташованого за адресою: АДРЕСА_6 в ході якого виявлено та вилучено: 1 блок цигарок марки «LM»; Допитом свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_11 ; висновком експерта від 15.05.2024 №1754 за результатом судової товарознавчої експертизи; Висновок судово медичного експерта №55 від 09.05.2024.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, слідчий суддя вважає клопотання слідчого надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_13 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 (85100, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Злагоди 2, тел. (06272) 5-35-23 , 4-29-69) та прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 ( АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_5 ).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя