Справа №766/1110/23
н/п 1-кп/766/1164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0000373 від 20.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме 15.10.2015 Суворовським районним судом м. Херсону за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, із застосуванням положень ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.09.2017 з Бердянської виправної колонії Запорізької області №77 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на стадії судового слідства, яке наразі доходить кінця, перебуває кримінальне провадження №0000373 від 20.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках якого останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України. Підсудний перебуває під вартою.

Наразі, дослідивши усі докази наявні по справі, за клопотанням прокурора судом вирішено призначити по справі судово-медичної експертизи з приводу причин смерті потерпілого по епізоду за ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході судового слідства, зокрема дослідження протоколу проведення слідчого експерименту від 12.05.2023 року та відеозапису до цього протоколу, ОСОБА_3 неодноразово заявляв про застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства з боку співробітників Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (Корабельний район м. Херсона) з метою примушування його дати визнавальні покази та брати участь у слідчих діях стосовно злочинів до яких, як вказує ОСОБА_3 , він не має жодного відношення.

Так у судовому засіданні ОСОБА_6 вказував про те, що приблизно 17 березня 2023 року до нього додому, що по АДРЕСА_3 , прибули співробітники поліції, де його затримали. Зазначав про те, що співробітник «карного розшуку на ім`я ОСОБА_7 » а також інші, прізвищ та імен яких він не знає, у Відділку поліції Корабельного району, куди його доставляли постійно протягом певного часу, щоразу примушували його визнати епізоди крадіжок, тобто згідно обвинувального акту це епізоди від 13.03.2023 року та 14.03.2023 року, для чого застосовували до нього фізичну силу, а саме, зі слів ОСОБА_3 : «Намотували ганчірки йому на п`яти та били по ним. Все це відбувалось у вищезгаданому Відділуу поліції по вул. Філатова». Зокрема вказав про епізод застосування насильства наприкінці березня, 2023 року, приблизно 23 числа, зазначивши про те, що фізичне насильство застосовувалось неодноразово.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо необхідності доручення Державному бюро розслідувань провести дослідження фактів щодо застосування до ОСОБА_3 незаконних методів здійснення досудового розслідування, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 1 статті 46 Європейської конвенції з прав людини та ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.

Виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 і квітня 2011 року).

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст.1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд в постанові № 532/47/16-к від 21.06.2018 року. Верховний суд підкреслив, що залишення без процесуальної уваги заяв обвинуваченої особи про фізичний та психологічний тиск є істотним порушенням кримінального процесуального закону відповідно дост.419 КПК України.

Частиною 6 ст.206 КПК України передбачено, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до положень п.1) ч.4 ст.216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування в тому числі злочинів вчинених працівником правоохоронного органу.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000373 від 20.03.2023 року досудове розслідування здійснювалось працівниками Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.1. ч.4 ст.216 КПК України, суд вважає за необхідне доручити територіальному управлінню, розташованому у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим, Запорізьку, Херсонську області, місто Севастополь (з дислокацією у м. Мелітополь) провести дослідження відомостей про факти, що заявлені обвинуваченим ОСОБА_3 про застосування до нього працівниками поліції недозволених методів здійснення досудового розслідування під час проведення з ним слідчих дій у кримінальному провадженні №0000373 від 20.03.2023 року.

При цьому, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважений ТУ ДБР надати суду копію прийнятого за результатами розгляду скарги процесуального рішення.

Керуючись статтями 206, 216, 350, 405, 418, 419 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити територіальному управлінню, розташованому у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим, Запорізьку, Херсонську області, місто Севастополь провести перевірку фактів, викладених у заяві обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування поліції під час здійснення досудового слідства, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Копію прийнятого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1