Справа № 541/592/24
№ провадження 1-кп/541/122/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 11 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Грем`яча Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, неодружений, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 10 листопада 2023 року близько 11 год 30 хв., маючи умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP з метою подальшого її збуту, маючи на меті отримати грошові кошти від її реалізації, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, незаконно придбав через «закладку» поблизу гаражного кооперативу «Супутник» по вул. Шляховій в м. Миргороді невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яку він попередньо замовив на достеменно невстановленому Telegram-каналі, оплативши її вартість за допомогою банківської картки на віртуальний рахунок, та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого її збуту.

Так ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав незаконну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом на території м. Миргорода особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, як джерела накопичення коштів.

Після цього, 10 листопада 2023 року близько 11 год 40 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел та бажання, направлені на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправний характер та караність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме протиправного отримання грошових коштів, реалізуючи свої злочинні наміри та умисел, направлені на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, заздалегідь домовившись про зустріч у визначеному ним місці із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , зустрівся з останнім та на

АДРЕСА_2 за 700 грн незаконно збув йому поліетиленовий прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта від 16 листопада 2023 року № СЕ-19/117-23/17633-НЗПРАП вищевказана біла кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,197 г, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі з метою збуту та незаконно збув ОСОБА_6 , за що отримав грошові кошти в загальній сумі 700 грн, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім цього, діючи повторно, ОСОБА_4 29 листопада 2023 року близько 13 год 00 хв., маючи умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP з метою подальшого її збуту, маючи на меті отримати грошові кошти від її реалізації, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, незаконно придбав через «закладку» поблизу міського пляжу по АДРЕСА_3 невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яку він попередньо замовив на достеменно невстановленому Telegram-каналі, оплативши її вартість за допомогою банківської картки на віртуальний рахунок, та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого її збуту.

Так ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, продовжив здійснювати незаконну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом на території м. Миргорода особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, як джерела накопичення коштів.

Після цього, 29 листопада 2023 року близько 13 год 25 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел та бажання, направлені на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправний характер та караність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме протиправного отримання грошових коштів, реалізуючи свої злочинні наміри та умисел, направлені на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, заздалегідь домовившись про зустріч із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , зустрівся з останнім біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де за 700 грн незаконно збув ОСОБА_6 поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта від 12 грудня 2023 року № СЕ-19/117-23/18906-НЗПРАП, надана на дослідження речовина масою 0,209 г у своєму складі містить PVP, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, масою в речовині 0,192 г, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі з метою збуту та незаконно збув ОСОБА_6 , за що отримав грошові кошти в загальній сумі 700 грн, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Вказані дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини та незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно.

03 квітня 2024 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, при цьому обвинувачений в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних в угоді кримінальних правопорушень.

Також, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; відсутність обставини, які обтяжують покарання; перерахування коштів у сумі 134 200 грн, сплачених в якості застави, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який з 2018 року по 2020 рік проходив військову службу в Збройних Силах України, приймав участь в АТО, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, ветераном військової служби, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, притягується до кримінальної відповідальності вперше, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією усього належного йому майна.

Отримана згода обвинуваченого ОСОБА_4 на призначення запропонованого виду та розміру покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин, просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував, зазначив, що під час укладення даної угоди обвинуваченому були роз`яснені його права та обов`язки.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67, 69 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів і які документально підтверджені, в сумі 5 977,68 грн відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 квітня 2024 року, укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією усього належного йому майна.

Зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою з 29 листопада 2023 року по 04 грудня 2023 року включно.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5 977,68 грн.

Арешти, накладені по даному кримінальному провадженню на підставі ухвал слідчого судді від 06 грудня 2023 року, скасувати.

Речові докази:

-білу кристалічну речовину, яка містить PVP особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, масою 0,197 г; речовину масою 0,209 г, яка у своєму складі містить PVP особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, масою в речовині 0,192 г, які зберігаються в спеціалізований камері зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області, знищити;

-грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень (серія/номер ЛЗ 3532510), номіналом 100 гривень (серія/номер УЛ 8506005), які зберігаються в матеріалах коимінального провадження, повернути підрозділу поліції, якому вони були видані з рахунків ГУНП в Полтавській області для проведення оперативної закупки;

-грошові кошти купюрами номіналом 20 гривень (серія/номер УГ 9497230), номіналом 10 гривень (серія/номер НОМЕР_1 ), які зберігаються в матеріалах коимінального провадження, мобільний теоефон (смартфон) Infinix SMART (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з абонентським номером (сім-карткою) НОМЕР_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області, кофіскувати в дохід держави;

-банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , золотисту запальничку, ковпачок чорного кольору з білою верхівкою, товарний чек від 29 листопада 2023 року, куртку, які зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області, повернути ОСОБА_4 ;

-змиви з лівої та правої рук, контрольний зразок марлевого бинта до змивів з рук, зразок паперу, на який нанесено люмінісцентний порошок, які зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області, знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом відповідно до ст. 389-1 КК України.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1