Провадження №1-кп/522/602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000994 від 27.07.2023 року на підставі обвинувального акту, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді начальника складу автомобільного майна військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані "штаб-сержант", раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також продовжити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що встановлена наявність ризиків, передбачених в п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та враховуючи, що останні вчинили тяжкий злочин, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 7 років та ризики , передбачені статтею 177 КПК України.

Обвинувачені та захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора про Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинувачених під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що суд при продовженні строку тримання під вартою враховує обставини, які свідчать про те що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»). Крім того, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 7 років позбавлення волі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення інкрмінованого йому кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді начальника складу автомобільного майна військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані "штаб-сержанта, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків, по вказаному кримінальному провадженню, які ще не допитані. Також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на обвинуваченого у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу. Враховуючи викладене, на думку суду обвинуваченому можливо продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі зміною розміру застави, у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в сумі 151400 гривень, враховуючи стадію кримінального провадження.

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе, зважаючи на вказані ризики, особу обвинуваченого та характер злочину, у якому він обвинувачується. Більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам, забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Позитивні характеристики не можуть бути єдиною підставою для зміни запобіжного заходу.

Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, хоча і дещо зменшились, утім продовжують існувати та дають підстави для продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 7 років позбавлення волі, є уродженцем м.Одеси, громадянин України, неодружений, раніше не приягувався до кримінальної відповідальності зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .. Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, втім на думку суду, на теперішній час зазначені ризики істотно знизились тому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу із 23 години до 06 години здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам, забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе, зважаючи на вказані ризики, особу обвинуваченого та характер злочину, у якому він обвинувачується. Більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам, забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись Гл.18, ст.ст.314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 08.05.2024 включно, зі зменшенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в сумі 151400 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі №1-кс/522/3069/23.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

прибувати до суду за кожною вимогою;

не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

утримуватись від спілкування з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжний заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 08.05.2024.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 08.05.2024 включно за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши обвинуваченому залишати житло у період часу із 23 години до 06 години щодоби, за винятком: отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 08.05.2024 включно на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до суду за кожною вимогою;

не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

утримуватись від спілкування з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.

Виконання ухвали в часті запобіжних заходів доручити ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 08.05.2024.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_9

08.03.2024