печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генерального прокурора.

Заявник обґрунтував свою заяву про відвід порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, оскільки його визначення здійснено не в день реєстрації поданої ним скарги, а майже через тиждень.

В судове засідання особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_3 , прокурор, захисник-адвокат ОСОБА_4 не з`явились, та слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва затверджено спеціалізацію суддів та персональний склад відповідних спеціалізацій.

Згідно п. 2.3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації.

Разом з тим, заявник не надав доказів на підтвердження обгрунтованості своїх доводів, що дало б підстави дійти висновку про порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що розподіл судових справ здійснюється на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ та інших обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_3 підлягав би безумовному відводу, слідчим суддею не встановлено та заявником не зазначено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про недостатність підстав вважати, що при розподілі скарги порушено правила автоматичного розподілу справи для визначення слідчого судді та жодними доказами вказане порушення не підтверджене, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.35, 75, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1