справа № 208/1558/24
№ провадження 1-кп/208/343/24
ВИРОК

Іменем України

29 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час судового розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000051 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Унгени, Республіка Молдова, громадянки Молдови, освіта середня, розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 17.20 годині 03.02.2024 року, ОСОБА_6 перебуваючи біля кафе-бару «Шава Хаус», яке розташоване за адресою: вул. Васильєвська, 93А в м. Кам`янське Дніпропетровської області, порушувала громадський порядок та спокій громадян, наслідок чого стався виклик робітниками зазначеного закладу працівників поліції.

За зазначеним викликом по припиненню протиправних дій ОСОБА_7 , на службовому автомобілі поліції охорони «Renault Sandero», державний знак НОМЕР_1 , приїхав спільний наряд реагування поліції охорони Кам`янського РВ УПО «Занос 315», які в ході розмови з правопорушницею запропонували припинивши протиправні дії залишити територію розважального закладу.

Дорофєєва, реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаному з пошкодженням чужого майна, перебуваючи у громадському місці, де знаходяться інші особи та діють загальноприйняті норми поведінки, виявляючи зневажливе ставлення до чужої власності та до виконання працівниками правоохоронних органів своїх службових обов`язків, бажаючи протиставити себе соціуму та прагнучи показати свою зневагу та самоствердитися за рахунок інших осіб, діючи з особливою зухвалістю та вживаючи нецензурну лексику в бік працівників поліції, підійшла до службового автомобілю марки «Renault Sandero», який належить УПО в Дніпропетровській області, та перебував у службовому користуванні спільного наряду реагування поліції охорони Кам`янського РВ УПО «Занос 315», та нанесла один удар стопою правої ноги по правому передньому крилу автомобіля, таким чином пошкодивши його та заподіявши майнової шкоди в сумі 15 840,89 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обвинувальний акт у відповідності до ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваній, потерпілому роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченої, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- письмова заява представника потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст.381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_6 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а її умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду та міри покарання, суд, враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка вину визнала, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем мешкання, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення їй покарання у виді штрафу, визначеного в межах санкції ч.1 ст.296 КК України.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового кримінального правопорушення.

Питання речових доказів вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, у відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 гривень на користь держави.

Речові докази по справі CD-R диск з відеозаписами, з бодікамери № 4459 Кам`янського РУП, зберігати матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по проведенню транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 9 087 грн. 36 коп.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_6 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1