провадження №1-кс/947/7135/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ «Коприг ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Коприг ЛТД», в особі керівника ОСОБА_2 , звернулося до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначили, що Товариство звернулося до ТУ ДБР у місті Миколаїв зі скаргою про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява була зареєстрована за №3509зкп/мк від 20.05.2024 року, проте відомості всупереч ст.214 КПК України до ЄРДР не внесені.

Посилаючись на викладене, просили слідчого суддю: зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м.Миколаєві, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно внести відомості, які мають ознаки складу злочину, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про злочин товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг ЛТД» №1 від 17.05.2024 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Згідно із загальнодоступною інформацією, територіальна юрисдикція Київського районного суду міста Одеси поширюється на Київський район м.Одеси.

З матеріалів скарги вбачається, що ТОВ «Коприг ЛТД» із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулося до ТУ ДБР у м.Миколаєві, яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, у скарзі заявник зазначає, що можливе місце злочину про який Товариством було подано заяву до ТУ ДБР у м.Миколаєві знаходиться у м.Рені, що відноситься до Одеської області, провадження по якій здійснюються Другим слідчим відділом ТУ ДБР у м.Миколаєві із дислокацією у м.Одеса.

В той же час, у резолютивні частині скарги, заявник не заважаючи на вищевикладене, просить зобов`язати саме посадових осіб ТУ ДБР у м.Миколаєві внести відомості до ЄРДР, тобто просить зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду міста Одеси, а перебуває в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Миколаєві підлягає поверненню, оскільки повинна подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ТУ ДБР у м.Миколаєві, тобто до Заводського районного суду м.Миколаєва або вимоги у скарзі повинні стосуватися саме уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, який розташований за адресою: вул.Академіка Корольова, буд.9, м.Одеса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ТОВ «Коприг ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити особі, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1