Справа № 610/1308/24
провадження № 1-кс/610/711/2024
УХВАЛА

17 червня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року за №0000305, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чугуївського відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до матеріалів ЄО №2839 від 08.05.2024 встановлено, що неподалік від будинку АДРЕСА_1 - невстановлена особа здійснювала незаконний збут наркотичних засобів.

08.05.2024 відомості за вказаним фактом було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

11.06.2024 в період часу з 06.44 год. по 09.06 год. на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 № 610/1308/24 (провадження № 1-кс/610/631/2024) від 23.05.2024 проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» модель «Phos G5», мобільний телефон «Samsung» модель «SM A032F-D3», мобільний телефон марки «Assistant», мобільний телефон марки «Mi», блістер з двома пігулками з написом «TRAMADOL/Pharacetamol».

11.06.2024 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Достовірно встановити власника предметів - мобільного телефону «Samsung» модель «Phos G5», мобільного телефону «Samsung» модель «SM A032F-D3», мобільного телефону марки «Assistant», мобільного телефону марки «Mi», блістеру з двома пігулками з написом «TRAMADOL/Pharacetamol» не виявилось за можливе.

Прокурор вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведенням слідчих дій та можливих судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об`єкта дослідження необхідно здійснити накладення арешту на виявлені речі та предмети.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на вилучене 11.06.2024 під час проведення огляду місця події речей.

Прокурор просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000305 від 08.05.2024.

З витягу з ЄРДР вбачається, що відповідно до матеріалів ЄО №2839 від 08.05.2024 о 10.53 год. ОСОБА_4 від невстановленої особи у месенджері «Телеграм» надійшло повідомлення з інформацією та фотозображенням, що раніше придбані ним психотропні речовини для подальшого збуту зберігаються на відкритій ділянці місцевості лісосмузі в межах м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за координатами 49.4343202, 36.8392557 у вигляді «закладки», яку ОСОБА_4 мав на меті придбати (забрати), а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP, у вигляді нерозфасованого згортку обмотаного липкою стрічкою, у кількості 1 шт., масою в перерахунку на масу речовини 3,7533 грм. ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені співробітниками Національної поліції України.

З протоколу обшуку проведеного 11.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.05.2024 вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії в період часу з 06.44 год. по 09.06 год. за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» модель «Phos G5», мобільний телефон «Samsung» модель «SM A032F-D3», мобільний телефон марки «Assistant», мобільний телефон марки «Mi», блістер з двома пігулками з написом «TRAMADOL/Pharacetamol»

Постановою слідчого від 11.06.2024 вказані вище майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його фактичного володільця.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на вилучені 11.06.2024 під час обшуку майно, а саме на:

- мобільний телефон «Samsung» модель «Phos G5», мобільний телефон «Samsung» модель «SM A032F-D3», мобільний телефон марки «Assistant», мобільний телефон марки «Mi», блістер з двома пігулками з написом «TRAMADOL/Pharacetamol».

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Чугуївського відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1