Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1693/24
Провадження № 1-кс/723/2368/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселее Береславського району Херсонської області жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 (в подальшому - слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 (надалі прокурор), про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 01 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Зазначав, що підозрювана ОСОБА_4 01 травня 2024 року під час перетину проходження митного контролю для перетину державного кордону надала працівникам прикордонної служби КПП "Красноїльськ" неправомірну вигоду у сумі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) доларів США за безперешкодний перетин ОСОБА_8 державного кордону на виїзд з України.

Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Вважають, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, про що зібрано достатньо доказів і може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити незаконний вплив на свідка.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, підтримав, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

Підозрювана ОСОБА_4 в ході судового розгляду клопотання, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнала та не заперечувала проти застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді застави .

Адвокат ОСОБА_5 також не заперечував щодо клопотання але зазначив, що викликає сумнів ризик щодо можливості впливу на свідка. Просив суму застави визначити на рівні мінімальної.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 01 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України з приводу вчинених ОСОБА_4 незаконних дій пов`язаних із наданням неправомірної вигоди службовій особі.

02 травня 2024 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Таким чином згідно повідомлення про підозру та письмових доказів у вигляді повідомлення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 31 прикордонного загону про виявлення ознак кримінального правопорушення, протоколу огляду місця події від 01 травня 2024 року в ході якого були виявлені гроші в сумі 2900 доларів США, які були надані службовій особі підозрюваною, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , вбачається, що повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України є обґрунтованою.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а також безпосередньо в судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність двох передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та може незаконно впливати на свідка в цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, слідчим суддею знайдено доказаними ризики щодо того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як вона не проживає в місці проведення досудового розслідування, а в іншому місці за межами Чернівецького району і Чернівецької області, де здійснена реєстрація її місця проживання, що само по собі може впливати на можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду та може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , зважаючи на те, що такий вплив на вказану особу вже вчинявся в ході надання йому неправомірної вигоди за безперешкодний перетин державного кордону. Вчинивши таким чином такі дії один раз не виключено, що подібні дії можуть вчинитися вдруге, а тому такий ризик є, на думку слідчого судді, доказаним.

Слідчим суддею знайдено також доказаними ті обставини, що застосування інших запобіжних заходів є неможливим, що в цілому підтверджує обґрунтованість клопотання та можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, як про це зазначено в ч.1 ст. 194 КПК України.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваної, її особу, атакож наявність ризику вважає, що таким розміром застави має бути 7 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст.177,178,181,184,192-194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в межах 7 (семи) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму 21196 (двадцять одну тисячу сто дев`яносто шість) гривень, які можуть бути внесені, як підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код отримувача , банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку отримувача 37567646, рахунок UA0008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, зазначивши у призначенні платежу платіжного документу інформацію про ухвалу суду та ПІБ підозрюваного)

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти в сумі 21196 (двадцять одну тисячу сто дев`яносто шість) гривень, або забезпечити їх внесення заставодавцем на зазначений рахунок та надати до суду документ, що це підтверджує.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком на два місяці, у разі внесення застави наступні обов`язки:

1. прибувати до суду, прокурора та слідчого із встановленою ними періодичністю;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим, прокурором або судом, зокрема із свідком ОСОБА_9 .

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваній - в цей же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10