У Х В А Л А

"11" березня 2024 р. Справа № 596/29/24

Провадження № 1-кс/596/57/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000006, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000006. Вказане клопотання розприділено для розгляду як слідчому судді ОСОБА_3 , проте, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

В обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що 05 січня 2024 року нею, як слідчим суддею, проводився розгляд справи №596/29/24 (провадження №1-кс/596/6/2024) за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000006 від 04 січня 2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою від 05.01.2024 року клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна було задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене 03 січня 2024 року майно, а саме: - автомобіль марки УАЗ моделі 22069 загальний автобус - загальний мікроавтобус-D, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ПП «Вікнини», адреса: Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Вікно; - трактор колісний марки «БЕЛАРУС 1025.2», р.н. НОМЕР_4 , синього кольору, заводський номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 належить гр. ОСОБА_6 , жителю с. Вікно, Чортківського району Тернопільської області; - причіп марки ГКБ-819, заводський номер НОМЕР_7 , р.н. НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_9 належить гр. ОСОБА_6 , жителю с. Вікно, Чортківського району Тернопільської області та наповнений порізаною деревиною різних порід та діаметрів; - дві бензопили марки «Stihl», моделі «MS 361»; - 11 (одинадцять) зрізаних дерев, не розкряжованих і порізану деревину різних порід та розмірів.

Ухвалою від 19 лютого 2024 року колегією суддів Тернопільського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 погоджене начальником Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовлено.

Зазначає, що нею було надано оцінку доводам старшого слідчого СВ ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області викладеним в клопотанні, погодженим з начальником Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури з приводу накладення арешту на тимчасово вилучене 03 січня 2024 року майно та прийнято судове рішення.

Також вважає, що зазначена нею обставина є обставиною, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді щодо розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , процесуальний прокурор та інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про день, час, місце розгляду заяви слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки наведена слідчим суддею ОСОБА_3 обставина в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає її участь в розгляді даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання - задовольнити.

Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000006, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1