Справа №760/9279/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000046 від 18.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000046 від 18.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 18.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Як зазначається у клопотанні, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника Північного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту

споживачів на державному кордоні №193-к від 31.05.2023, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «ІНФОРМАЦІЯ_5» Управління державного контролю на кордоні Північного міжрегіонального Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, тобто, згідно примітки 2 до ст.368 КК України, примітки 1 до ст.364 КК України, ст.6 Закону України «Про державну службу», будучи службовою особою, оскільки обіймає постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих функцій, вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

12.03.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вивозу 40 дрібних тварин звернувся у відділ прикордонного інспекційного контролю «ІНФОРМАЦІЯ_5» Північного міжрегіонального Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні.

У даному відділі ОСОБА_6 прийняв головний спеціаліст відділу прикордонного інспекційного контролю «ІНФОРМАЦІЯ_5» Управління державного контролю на кордоні Північного міжрегіонального Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що для того, щоб вивезти дрібну тварину за кордону, ОСОБА_6 необхідно мати паспорт на тварину та вакцинацію цієї тварини, після чого ОСОБА_4 повів ОСОБА_6 в кабінет ветеринарного лікаря ОСОБА_7 , в ході чого, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди службовою особою.

Так, з метою реалізації даного злочинного умислу, діючи умисно, ОСОБА_4 оголосив ОСОБА_6 про те, що для пришвидшення процедури видачі ветеринарних паспортів та вакцинації, йому необхідно надати грошові кошти для ОСОБА_8 , яка в свою чергу вакцинувати тварин не буде та випише ветеринарний паспорт без їх фізичного огляду, тобто в порушення встановленого порядку. Крім того, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу зазначив в ході розмови із ОСОБА_6 про те, що останній повинен сплатити всі офіційні платежі та додатково 36 000 грн. неправомірної вигоди, зокрема частину грошей він віддасть ОСОБА_8 , а частину розділить із ОСОБА_9 та своїм керівництвом, тобто між групою осіб, а також оголосив, що в разі не надання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 не отримає необхідних документів, а отже, він буде позбавлений можливості вивезти тварин за кордон та його права на належне надання послуг із оформлення документів на вивіз тварин будуть порушені.

В свою чергу ОСОБА_6 , будучи позбавленим законної можливості отримати документи на вивіз закордон дрібних тварин, 28.03.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив йому, що він має намір вивезти десять кролів закордон. У подальшому в ході телефонних розмов ОСОБА_4 уточнив у ОСОБА_6 на коли йому потрібні дозвільні документ, повідомив на коли вони будуть точно готові та отримав від останнього перелік тварин які той планує вивезти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у той же час, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди службовою особою, вступив в злочинну змову із ветеринарним лікарем Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка за грошову винагороду повинна була виготовити ветеринарні паспорти, а також із головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Управління державного контролю на кордоні Північного міжрегіонального Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка за грошову винагороду повинна виготовити міжнародні ветеринарні сертифікати.

02.04.2024 приблизно о 14.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 12 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 2 міжнародні ветеринарні сертифікати, а саме: 1Б№823101 складений ОСОБА_4 та ІБ№822900 складений ОСОБА_9 , а також 10 ветеринарно-санітарних паспортів на тварину, а саме: UA АА 520311 , UA AA 520371 , UA AA 520310 , UA АА 520312 , UA АА 520250 , UA АА 520358 , UA АА 520357 , UA АА 520356 , UA АА 520355 , UA АА 519444 , із внесеними недостовірними даними щодо щеплення кролів, складені в Житомирському відділі Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, а саме ОСОБА_10 , без проведення огляду тварин, після чого ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 7500 грн., купюрами номіналом по 500 грн., за видачу останньому вказаних документів на тварин, чим ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду.

У подальшому, ОСОБА_6 11.04.2024 року, приблизно о 17:00 год., в невстановленому досудовим розслідуванням місці, звернувся до ОСОБА_4 з метою оформлення дозвільних документів на вивіз дрібних тварин закордон. У ході телефонної розмови ОСОБА_4 діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надати йому неправомірну вигоду у сумі 1000 грн. за один паспорт, тобто всього за 7 паспортів 7000 грн. неправомірної вигоди.

У подальшому в ході телефонних розмов ОСОБА_4 уточнив у ОСОБА_6 на коли йому потрібні дозвільні документ, повідомив на коли вони будуть точно готові та отримав від останнього перелік тварин які гой планує вивезти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у той же час., ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди службовою особою, вступив в злочинну змову із ветеринарним лікарем Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка за грошову винагороду повинна була виготовити ветеринарні паспорти.

17.04.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 3/1 , ОСОБА_6 отримав у поштоматі Нової Пошти №5952, документи заздалегідь відправлені ОСОБА_4 , тобто 2 міжнародні ветеринарні сертифікати, а саме: ІБ№906513, ІБ№906513 складені ОСОБА_4 , а також 7 ветеринарно-санітарних паспортів на тварину, а саме: UA АА 520878 , UA АА 520877 , UA АА 520876 , UA АА 520866 , UA АА 520867 , UA АА 520863 , UA АА 520865 , із внесеними недостовірними даними щодо щеплення кролів, складені в Житомирському відділі Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, а саме ОСОБА_10 , без проведення огляду тварин.

Після отримання зазначених дозвільних документів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб, в ході телефонної розмови висунув вимогу покласти грошові кошти за отримані дозвільні документи в конверт та відправити Новою Поштою, проте ОСОБА_6 мав такої можливості тому ОСОБА_4 сказав, що особисто приїде до останнього та забере грошові кошти.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_4 17.04.2024, приблизно о 14:17 год., приїхав за адресою: м. Київ, вул. Жуля Верна, 14 , де він разом із ОСОБА_6 сіли до автомобіля марки «Нуипсіаі», моделі «8опаІа», д.н.з. НОМЕР_18 , де ОСОБА_4 отримав від останнього грошові кошти у сумі 5200 грн., чим отримав неправомірну вигоду. Після чого, ОСОБА_4 було затримано в даному автомобілі в порядку ст. 208 КПК України о 14:22 год.

17.04.2024 о 14.22 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Можари Овруцького р-ну Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Жуля Верна, 14 . В ході проведення обшуку ОСОБА_4 в порядку ч. З ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A405FN» іmеil 1: НОМЕР_19 ; іmеіl 2: НОМЕР_20 , поміщений в полімерний спецпакет №СRI 1274853;

- банківські картки № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , поміщені до полімерного спецпакету №СRI 1274661;

- sim картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_24 , поміщену в полімерний спецпакет №СRI 1274658;

- купюри зовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 грн. №АТ5442172, 500 грн. №ЛД8324971, 500 грн. №ХИ8199224, 50 грн. №АТ3851678, 100 грн. №УЙ7583692, 20 грн. №СА4376699, 10 рублів №ЗН6974339, 25 рублів №УН8128531, 5 євро № ІЛЗЗ 199030841 , поміщені до полімерного спецпакету №СRI 1274662;

- чек ТОВ «Нова Пошта» експрес накладна №0018 відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_6 , поміщений до полімерного спецпакету №СRI 1274851;

- 2 флешнакопичувачі чорного і білого кольору, поміщені до полімерного спецпакету № СRI 1274854.

18.4.2024 о 14.10 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор зазначає, що вказаний мобільний телефон також може містити наявні та видалені файли, такі як фотозображення, текстові повідомлення, між ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також іншими особами які причетні до вчиненого кримінального правопорушення. Грошові кошти можуть бути тими, які були отримані в якості неправомірної вигоди. На флешнакопичувачах можуть міститися бланки документів, які виготовлялися за неправомірну вигоду. Про відправку Новою Поштою за вищевказаним чеком свідок ОСОБА_6 вказував в своєму допиту. З банківських карток міг здійснюватися переказ іншим особам залученим до вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Постановою слідчого від 18.04.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Таким чином, зазначає, що з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав. Під час розгляду клопотання відмовився в частині накладення арешту, а саме на грошові купюри та 2 флеш накопичувача. Наголошував на тому, що мобільний телефон, про накладення арешту на який ставиться питання, може містити наявні та видалені файли, такі як фотозображення, текстові повідомлення, а щодо відправки Новою Поштою за вищевказаним чеком свідок ОСОБА_6 вказував у своєму допиті. Також зазначив, що з банківських карток могли здійснюватися перекази іншим особам залученим до вчинення кримінального правопорушення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, акцентуючи увагу на відсутності достатньої правової підстави для арешту вилученого у ОСОБА_4 майна, оскільки прокурором не доведено доказове значення вилучених під час особистого обшуку майна для кримінального провадження, а також не доведено дійсного існування будь-якого з ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України. Просив долучити до матеріалів справи докази, а саме копію заяви ОСОБА_4 до ТУ ДБР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 18.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

17.04.2024 о 14.22 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Можари Овруцького р-ну Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Жуля Верна, 14 .

В ході проведення обшуку ОСОБА_4 в порядку ч. З ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A405FN» іmеil 1: НОМЕР_19 ; іmеіl 2: НОМЕР_20 , поміщений в полімерний спецпакет №СRI 1274853;

- банківські картки № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , поміщені до полімерного спецпакету №СRI 1274661;

- sim картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_24 , поміщену в полімерний спецпакет №СRI 1274658;

- купюри зовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 грн. №АТ5442172, 500 грн. №ЛД8324971, 500 грн. №ХИ8199224, 50 грн. №АТ3851678, 100 грн. №УЙ7583692, 20 грн. №СА4376699, 10 рублів №ЗН6974339, 25 рублів №УН8128531, 5 євро № ІЛЗЗ 199030841 , поміщені до полімерного спецпакету №СRI 1274662;

- чек ТОВ «Нова Пошта» експрес накладна №0018 відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_6 , поміщений до полімерного спецпакету №СRI 1274851;

- 2 флешнакопичувачі чорного і білого кольору, поміщені до полімерного спецпакету № СRI 1274854.

18.4.2024 о 14.10 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Постановою слідчого від 18.04.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що чек ТОВ «Нова Пошта» експрес накладна №0018 відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_6 , який був вилучений 17.04.2024 під час затримання ОСОБА_4 , міг зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, зберігання вказаних вище речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на чек ТОВ «Нова Пошта» експрес накладна №0018 відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_6 , оскільки у іншому випадку проведення належного досудового розслідування з метою притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності буде неможливим.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Водночас підстави для накладення арешту на грошові кошти та 2 флешнакопичувача, які також вилучено під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, не підлягають задоволенню, оскільки прокурор відмовився в цій частині клопотання в судовому засіданні.

Що стосується мобільного телефону з сім - карткою мобільного оператора «Київстар» та банківських карток, то в цій частині клопотання також не може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів, для справи як доказ, для встановлення об`єктів, на які можливо в подальшому накласти арешт, має значення не самі речі, як предмети, а інформація, яку за їх зовнішнім оглядом можливо встановити, тому потреба в арешті мобільного телефону з сім - карткою мобільного оператора «Київстар» та банківських карток відсутня.

Таким чином, прокурором, в розумінні вимог ст. 173 КПК України, не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

3 огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження на майно, вилучене 17.04.2024 під час проведення обшуку в ході затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 за адресою: м.Київ, вул.Жуля Верна, 14, а саме:

- ??чек ТОВ «Нова Пошта» експрес накладна №0018 відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_6 , поміщений до полімерного спецпакету №CRІ1274851.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1