overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/4746/24

11 березня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою командира військової частини ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 13 березня 2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 754/3727/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000202 від 01.03.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясне, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000202 від 01.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно, призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 381, ч.3 ст. 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000202 від 01.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 10 годині 30 хвилин 18 березня 2024 року.

Судовий розгляд проводиться без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9335/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000008 від 04.08.2023.

27.02.2024 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання детективу.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/880/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 березня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 27 березня 2024 року о 15:50 год., між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 555/176/24

Провадження № 11-сс/4815/94/24

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 27 діб до 26 березня 2024 року з визначенням розміру застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю підозрюваного ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 14 год. 00 хв. 28 березня 2024 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження тапідозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/711/24
Провадження № 1-кп/991/5/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2024 року Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000301 на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Підготовче судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_12 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням її резолютивної частини

постановив:

1.Залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000301.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 14 годині 00 хвилин 20 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/285/19
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1 85 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 18.03.2024 на 11 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 15 травня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0001444 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.122, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за викликом не прибув у підготовче судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням, тому суд вважає необхідно задовольнити клопотання прокурора, відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 314, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001444 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України,

Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001444 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України, на 09-00 годину 04 квітня 2024 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 09-00 годину 04 квітня 2024 рокудо Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4927/24
Провадження № 1-кп/638/1358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 від 19.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бекабад Ташкентської обл. Узбекистан, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою (8 класів), не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за № 0000031.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 000031 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 10:40 годину 19.03.2024.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/1815/23
Провадження № 1-кс/591/884/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розслідується кримінальне провадження № 0000046 від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

14 березня 2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і тимчасово вилучено речі та документи зазначені в клопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучені документи.

Слідчий у своїй заяві клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розслідується кримінальне провадження № 0000046 від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000046 від 09.02.2023, вилучене 14.03.2024 з домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон IPhone 8, imei: НОМЕР_1 , з номером телефону;

2) мобільний телефон IPhone 15 Pro, imei: НОМЕР_2 , з номером телефону.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/783/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 березня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000064 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України .

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000064 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України на 10 квітня 2024 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3788/24
н/п 1-кп/766/2566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.01.2024 року за № 0000141, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, молдованина, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без освіти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 217, 314 316, 334,176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 16 травня 2024 року включно.

Розмір застави не визначати.

Передати кримінальне провадження № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3, ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2024 року о 14.45 год.

СуддяОСОБА_1