Справа № 569/1591/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 26.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.186, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ст. 368-5 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_9 звернулись до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту на майно , а саме на автомобіль марки "Volkswagen Touareg" 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 із ключем запалювання.

Клопотання обнрунтовують тим, що у зв`язку з із скеруванням обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від26.07.2023 до суду застосовано заходи забезпечення даного кримінального провадження увиглядінакладення арешту на майно, що належать ОСОБА_11 а саме - автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 із ключем запалювання до нього. На час накладення арешту на майно, яке є власністю ОСОБА_11 .. орган досудового розсування вказував, що автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 може бути предметом посягання кримінального правопорушення передбаченого ст. 368-5 КК України, у зв`язку з цим з метою збереження речового доказу, - предмету кримінального правопорушення в було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «Volkswagen Touareg», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 . У зв`язку із завершенням досудового розслідування та скерування до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за виключенням обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368-5 КК України, подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «Volkswagen Touareg», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , що є власністю ОСОБА_11 , відпала потреба.

Просять скасувати арешт на автомобіль марки "Volkswagen Touareg" 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 із ключем запалювання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання своїх захисників підтримав та просить його задоволити.

Прокурор заперечив проти скасування арешту на автомобіль марки "Volkswagen Touareg" 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 із ключем запалювання. Свої заперечення обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2023 року накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому сторона захисту подала апеляційну скаргу на дану ухвалу та Рівненський апеляційний суд ухвалив ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2023 року виніс ухвалу, якою накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2012 р.в., д.н.з, НОМЕР_1 . В судовому засіданні слідчим суддею було досліджено обставини походження майна, зокрема те що згідно матеріалів, оперативних співробітників, встановлено, що ОСОБА_5 оформив право власності на вищевказаний автомобіль марки «Volkswagen Touareg». 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , на ОСОБА_11 , яка є його матір`ю, проте фактичним власником та користувачем даного автомобіля є ОСОБА_5 . Також встановлено, що зазначені речі та документи визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження про що винесена відповідна постанова.

Заслухавши клопотання та думку учасників кримінального провадження суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2023 року накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КК України санкції покарання передбачає позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч, 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Отже, враховуючи, що на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт та воно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, то вирішення питання про скасування арешту на це майно повинно здійснюватися за результатами судового розгляду, у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Керуючись ст. ст.314-315, 174,350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту на автомобіль марки "Volkswagen Touareg" 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 із ключем запалювання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1