Провадження № 274/3149/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/379/24

10.06.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.05.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.23 за № 0000624. Підготовче судове засідання проведено 07.08.23.

Крім того, 29.08.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.23 за № 0001279. У підготовчому судовому засіданні 28.09.23 кримінальні провадженні об`єднані у одне.

Також 29.09.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.23 за № 0001215. У підготовчому судовому засіданні 24.10.23 кримінальні провадженні об`єднані у одне.

Крім того, 01.11.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.23 за № 0001575. У підготовчому судовому засіданні 08.11.23 кримінальні провадженні об`єднані у одне.

Також 11.04.24 з канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.24 за № 0000167.

Крім того, 30.04.24 до Бердичівського міськрайонного суджу Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.24 за № 0000350. У підготовчому судовому засіданні 10.05.24 кримінальні провадженні об`єднані у одне.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.

Прокурор клопоче про залишення у об`єднаному кримінальному провадженні і продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. В ч. 2 цієї статті встановлено, що вирішення питань судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кодексу. Зокрема у ст. 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 21 березня 2024 року, продовжено 10.05.24. При обранні та продовженні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний ОСОБА_6 має молодий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків та характеризується негативно, не має місця роботи, а тому не має регулярного доходу, і, як наслідок, має незадовільний матеріальний стан, схильний до вчинення крадіжок, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не виконав умови раніше обраного до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладеного на нього обов`язку. Томубільш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_5 . Ухвала чинна.

На даний час ОСОБА_5 так і продовжує обвинувачуватись у вчиненні вже великої кількості злочинів, у тому числі тяжких корисливих, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились з часу застосування запобіжного заходу, що свідчить про відсутність зменшення ризиків. Ризики, які слугували для обрання тримання під вартою залишились незмінними, ОСОБА_5 так і є особою, чисельні злочини якій інкримінуються, вчинено під час судового розгляду попередніх кримінальних проваджень, що вказує на повну недієвість менш суворих запобіжних заходів, ніж утримання під вартою. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує завершення розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 170-174, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

На ухвалу протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий