Справа № 592/9578/24
Провадження № 1-кс/592/3916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особистого зобов?язання до підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання. Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як остання підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

30.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищезазначених підстав, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисники заперечували проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання та покладення на підозрювану обов`язків не відлучатися із м. Суми та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну з тих підстав, що малолітня дитина ОСОБА_4 потребує лікування, як за межами міста, так за кордоном; крім того, підозрювана здійснює господарську діяльність та згідно укладених договорів має виїжджати за межі міста Суми, а чоловік підозрюваної на даний час проходить військову службу.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Катеринівка Лебединського району Сумської області, українка, громадянка України, фізична особа-підприємець, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні, в тому числі, й двох умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, її вік і стан здоров`я та те, що вона має на утриманні малолітнього сина, 2017 р. народження, який має ряд захворювань та потребує лікування, а чоловік підозрюваної на даний час проходить військову службу.

Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий та прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваною дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з покладенням запропонованих слідчим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім, заборони відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки покладення таких обов`язків суттєво обмежить ОСОБА_4 у праві на вільне пересування, а необхідності його покладення в судовому засіданні не доведено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов?язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Зобов?язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрювану наступні обов?язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк, на який покладено обов?язки на підозрювану по 30 липня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1