Справа № 373/1123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 дізнавач СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 21.03.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2024 надійшов рапорт ДОП СП ВП №1 Бориспільського РУП про те, що відповідно до звернення від 18.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , невідома особа здійснювала погрози вбивством в період часу з 20:00 16.03.2024 по 06:40 17.03.2024.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_5 повідомила, що 16.03.2024 близько 20:00 вона на службовому автомобілі марки Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується також в позаробочий час, приїхала до свого місця проживання по АДРЕСА_2 , та припаркувала його на прибудинковій території, яка проглядається з вікна квартири, в якій вона проживає. Зазначена квартира на праві власності належить ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 орендує її протягом останніх п`яти років. Близько 22 год ОСОБА_5 лягла відпочивать. Вранці 17.03.2024 о 06:30 на її телефон в додатку Viber від ОСОБА_7 чоловіка ОСОБА_8 надійшло повідомлення з привітанням з Днем НОМЕР_2 . Одночасно до неї в двері хтось постукав та зателефонував сам ОСОБА_7 , повідомивши, щоб вона відчинила двері сусіду ОСОБА_9 , який проживає в цьому ж будинку на 5 поверсі. Крім того, повідомив, що з її службовим автомобілем щось сталося. Виглянувши у вікно, ОСОБА_5 побачила, що на даху автомобіля лежала труна, а на лобовому склі ритуальний вінок. Вона по телефону попросила ОСОБА_7 , щоб він разом з ОСОБА_10 прибрали все з автомобіля, на що він погодився. О 07:18 їй в додаток WhatsApp з номеру телефону НОМЕР_3 , якого немає в списку контактів, надійшло два відео, одне з її автомобілем без похоронної атрибутики та невідомим автомобілем, в який нібито все переміщено; друге з відображенням її службового автомобіля та з похоронною атрибутикою поруч з автомобілем. Обидва відео супроводжував чоловічий голос, коментуючи, що відбувається, та який, на думку ОСОБА_5 , належить ОСОБА_9 . Останній повідомив, що все прибрано та чекають оплату. Після відео в додаток WhatsApp надійшов номер карти банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_4 та зазначена сума 8000 грн. З цього ж номеру надійшов дзвінок від ОСОБА_7 , який пояснив, що треба розрахуватися з особами, які прибрали похоронну атрибутику з автомобіля. Після цього ОСОБА_5 з власної карти ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_5 перерахувала 8000 грн на вказаний вище номер карти банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кому саме належить зазначений картковий рахунок ОСОБА_5 не знає.

Зважаючи на те, що зазначена в клопотанні інформація, яка може слугувати як доказ, становить охоронювану законом банківську таємницю, і не може бути отримана будь-яким іншим шляхом, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання дізнавач СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився. Направив до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сектором дізнання відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Кримінальне провадження здійснюється на підставі заяви ОСОБА_11 , а саме, 20.03.2024 надійшов рапорт ДОП СП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про те, що в ході розгляду матеріалів ІТС ІПНП №2630 від 18.03.2024 за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про погрози вбивством від невідомої особи в період часу з 20:00 16.03.2024 по 06:40 17.03.2024.

Судом досліджено копію рапорта ДОП СП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 від 21.03.2024; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2024; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 02.05.2024, яка пояснила, що 16.03.2024 близько 20:00 вона на службовому автомобілі марки Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується також в позаробочий час, приїхала до свого місця проживання по АДРЕСА_2 , та припаркувала його на прибудинковій території, яка проглядається з вікна квартири, в якій вона проживає. Зазначена квартира на праві власності належить ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 орендує її протягом останніх п`яти років. Близько 22 год ОСОБА_5 лягла відпочивать. Вранці 17.03.2024 о 06:30 на її телефон в додатку Viber від ОСОБА_7 чоловіка ОСОБА_8 , надійшло повідомлення з привітанням з Днем НОМЕР_2 . Одночасно до неї в двері хтось постукав та зателефонував сам ОСОБА_7 , повідомивши, щоб вона відчинила двері сусіду ОСОБА_9 , який проживає в цьому ж будинку на 5 поверсі. Крім того, повідомив, що з її службовим автомобілем щось сталося. Виглянувши у вікно, ОСОБА_5 побачила, що на даху автомобіля лежала труна, а на лобовому склі ритуальний вінок. Вона попросила ОСОБА_7 , щоб він разом з ОСОБА_10 прибрали все з автомобіля, на що він погодився. О 07:18 їй в додаток WhatsApp з номеру телефону НОМЕР_3 , якого немає в списку контактів, надійшло два відео, одне з її автомобілем без похоронної атрибутики та автомобілем, в який нібито все переміщено; друге з відображенням її службового автомобіля та з похоронною атрибутикою поруч з автомобілем. Обидва відео супроводжував чоловічий голос, коментуючи, що відбувається, та який, на думку ОСОБА_5 , належить ОСОБА_9 . Останній повідомив, що все прибрано та чекають оплату. Після відео надійшло повідомлення з номером карти банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_4 та зазначена сума 8000 грн. З цього ж номеру надійшов дзвінок від ОСОБА_7 , який пояснив, що треба розрахуватися з особами, які прибрали похоронну атрибутику з автомобіля. Після цього ОСОБА_5 з власної карти ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_5 перерахувала 8000 грн на вказаний вище номер карти банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кому саме належить зазначений картковий рахунок ОСОБА_5 не знає.

Також досліджено копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.03.2024, який пояснив, що він здає в оренду з 2019 року ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_3 . 17.03.2024 близько 06:30 до нього зателефонував в додатку Viber ОСОБА_13 , який проживає теж по АДРЕСА_1 , та повідомив, що вигулюючи собаку біля свого будинку, побачив, що на даху автомобіля Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , знаходиться труна червоного кольору, а на лобовому склі поминальний вінок, та в якості доказу підключив відео, щоб все це показати. ОСОБА_13 попросив його зателефонувати ОСОБА_5 та повідомити про даний факт. Свідок одразу по телефону розповів ОСОБА_5 про цей випадок, яка в свою чергу попросила ОСОБА_7 поросити ОСОБА_14 прибрати все з автомобіля, так як останній на той момент знаходився поряд з ним. ОСОБА_13 погодився прибрати при умові оплати його роботи шляхом перерахунку 8000 гривень на його банківську картку НОМЕР_4 , що ОСОБА_5 і зробила. Яким саме чином все відбувалося, свідок не бачив, так як на місці події не був присутнім.

Судом досліджено копію платіжної інструкції від 17.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 перерахувала 8000,00 гривень на рахунок отримувача НОМЕР_6 ; копію Розпорядження Переяславського міського голови від 13.09.2022 за № 254/07-04/11-22 «Про заходи із впорядкування використання службового автотранспорту ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, а саме до:

- належним чином завірених копій документів, у яких міститься інформація щодо дати, часу реєстрації користувача банківської картки НОМЕР_4 ;

- відомостей щодо руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_4 за період 01:00 16.03.2024 по 23:59 18.03.2024 із зазначенням відомостей по кожній платіжній операції: дата, час, відомості про платника, із зазначенням відомостей щодо ІР-адреси, МАС-адреси кінцевого комп`ютерного обладнання, його найменування, операційної системи, веб-браузеру, що використовувались як під час реєстрації користувача так і під час кожної авторизації, автентифікації користувача, а також по транзакціям зі зняття грошових коштів, до відео та фотознімків з банкомату, через який було знято грошові кошти.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні зазначені речі та документи, до яких просить дізнавач надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Дізнавачем доведено, що вказані документи перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформація про дату, час реєстрації користувача банківської карти, а також відомості про рух коштів по банківському рахунку може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно з п.2 ч.2 ст.60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000059 від 21.03.2024, задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні AT «ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), а саме, інформацію по картковому рахунку НОМЕР_5 з можливістю виготовлення копій:

- належним чином завірених копій документів, у яких міститься інформація щодо дати, часу реєстрації користувача банківської картки;

- відомостей щодо руху коштів по банківському рахунку за період 01:00 16.03.2024 по 23:59 18.03.2024 із зазначенням відомостей по кожній платіжній операції: дата, час, відомості про платника, із зазначенням відомостей щодо ІР-адреси, МАС-адреси кінцевого комп`ютерного обладнання, його найменування, операційної системи, веб-браузеру, що використовувались як під час реєстрації користувача так і під час кожної авторизації, автентифікації користувача, а також по транзакціям зі зняття грошових коштів, до відео та фотознімків з банкомату, через який було знято грошові кошти.

Строк дії ухвали визначити до 21 червня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1