Справа № 676/1149/24
Номер провадження 1-кс/676/397/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого: судимого:

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2014 року за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької від 30.01.2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької від 18.04.2023 року за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_4 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом з тим, ОСОБА_4 діючи в порушення вищевказаного законодавства, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та під час введеного воєнного стану вчинив новий, умисний, корисливий злочин о 19.20 год. 08 січня 2024 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Булка 02», по вул. Панівецька, 5 в м. Кам`янці-Подільський, Хмельницької області, вхід до якого є безперешкодним, під час роботи вказаного закладу та в якому здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» (), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу із торгівельної полиці таємно, повторно викрав пляшку Віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л. (штрих-код 798), вартістю 788,33 грн., не розрахувавшись на касі за вказаний товар, покинув приміщення магазину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 завдав ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» майнову шкоду на суму 788,33 грн.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом 12 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31 січня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження в сукупності: протоколом прийняття заяви від 11.01.2024 року; протоколом огляду місця події від 11.01.2024 року; протоколом огляду доказів від 15.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду доказів від 15.01.2024 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; Актом інвентаризації від 09.01.2024 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, 18.04.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, підозрюється у вчиненні під час введеного в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №1202-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за які загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Орган досудового розслідування в ході розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні в подальшому будуть допитуватись в судовому засіданні.

Орган досудового розслідування в ході розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні в подальшому будуть допитуватись в судовому засіданні.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим останнього було оголошено в розшук, слідчий просить задоволити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, де за санкцією загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, проте останній переховувався від органу досудового розслідування та суду, що обґрунтовано дає законну підставу для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Разом із тим, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні в подальшому будуть допитуватись в судовому засіданні, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що підозрюваний не має офіційного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, оскільки він неодружений, був оголошений у розшук оскільки переховувався від органу досудового розслідування та суду, тому неможливо запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень), оскільки вчинено тяжкий злочин у в період воєнного стану, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_4 , задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 травня 2024 року, включно із можливістю внесення застави, але не більше строку досудового розслідування.

Визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний ОСОБА_4 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проведення досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам судового процесу, до відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1