overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/941/24
провадження №1-кп/165/336/24
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 березня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000108 від 02.03.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000108 від 02.03.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000108 від 02.03.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК
Справа № 279/3426/23
1-кп/279/246/24
У Х В А Л А
06 березня 2024 року
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України.
Учасники провадження проти клопотання не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників процесу зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею, що доручив проведення експертизи.
Згідно п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як визначено ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.91, 242 - 244, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
1) Які тілесні ушкодження наявні в потерпілої ОСОБА_8 ?
2) Який їх характер, локалізаці, кількість, давність і механізм утворення ?
3) Яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Розгляд кримінального провадження відкласти на час проведення повторної судово-медичної експертизи та надходження до суду висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 287/376/20
У Х В А Л А

05.03.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання поновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000035 від 20.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 22.06.2022 судове провадження у кримінальному провадженні №0000035 від 20.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, було зупинено до закінчення його служби в Збройних Силах України.

12.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , якою останній повідомив, що звільнений з лав ЗСУ.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000035 від 20.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 21.03.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0000100 від 25.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000100 від 25.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу свідка ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування примусового приводу зазначеного вище свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а відсутність цього свідка призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо цього свідка примусового приводу у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 17 квітня 2024 року на 14 год. 30 хв., до свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 та доручити начальнику Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 17 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7999/22
Провадження № 1-в/552/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снегурівка, Чернігівського району Приморського Краю РФ, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2023 Київським районним судом м. Полтави за ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2023 за ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, представника органу пробації ОСОБА_7 , яка подання підтримала, засудженого, який проти задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали особової справи засудженого №51/2023, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 09.02.2024.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000404

Встановив:

28 лютого 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000404 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду. Про час та місце проведення судового розгляду належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

Постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000404 на підставі ст.284 КПК України призначити до судового розгляду на 08:30 годину 07 березня 2024 .

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.03.2024Справа № 554/7384/23
Провадження № 1-кп/554/281/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

цивільний позивач ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, незакінчена вища освіта, студент 4-го курсу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», не одружений, на утриманні дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 березня 2024 р. о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/41/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007390 від 29 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, тримається під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» та рахується за іншим судом, тому з метою дотримання розумних строків судового провадження, а також забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3» за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , за наявності технічної можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 21 березня 2024 року о 12:00 у режимі відеоконференції шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Голосіївським районним судом міста Києва та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2822/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, 309 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.190 ч.2, 309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 27.02.2024р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпіла на підготовчий судовий розгляд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у її відсутність, неявка потерпілої не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.190 ч.2, 309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 годин 18.03.2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
06.03.2024 Справа № 756/1518/24
Справа № 756/1518/24
Провадження № 1-кс/756/394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05.03.2024 дізнавачем до суду надана заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 або іншого слідчого групи слідчих СУ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000155 від 12.07.2022 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти у розмірі 198 000,00 дол. США, мобільний телефон "Iphone 13 Pro Ma"x, мобільний телефон " Samsung", ноутбук "Apple MagBook Pro", копія документа «вид на жительство инностранного гражданина», договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Арістей КР» від 19.01.2022 та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Арістей КР» від 17.01.2022, вилучені в ході обшуку 09.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 30.11.2022, за місцем проживання ОСОБА_5 у приміщеннях та будівлях за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Чорногородка на земельних ділянках за кадастровими номерами № :017:022 та :01:017:0021.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2024 о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8279/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000554,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000554 на проведення обшуку в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_6 , автомобілі марки INFINITI EX35, сірого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення:

- чорнових записів, документів, в тому числі журналів, що свідчать про незаконне заволодіння корпоративними правами ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ-31748967) та майнового комплексу; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (планшети, персональні комп`ютера, моноблоки, ноутбуки), цифрових носіїв інформації (диски, флешки, жорсткі диски), на яких міститься інформація щодо незаконного заволодіння корпоративними правами ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ-31748967) та майнового комплексу та зв`язок з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, документів щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних з купівлею-продажем корпоративних прав ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ-31748967) та майнового комплексу.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-00 год. 26 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1