ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2023 за № 0000124, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.02.1991 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 206 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 20.01.1997 Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 28.07.2003 Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 20.06.2007 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, на підставі ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.07.2011 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.06.2012 Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 28.11.2014 Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.01.2015 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 301 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років шести 6 місяців позбавлення волі;

- 23.02.2015 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, 395 КК України, на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.04.2015 Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

20.04.2023 до ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що у приміщенні супермаркету «Економ», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться підозрілий чоловік, який має при собі предмет за зовнішніми ознаками схожий на зброю. За повідомленням було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи. 20.04.2023 було проведено огляд у приміщенні супермаркету «Економ», де у ОСОБА_3 було виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на бойовий пістолет з трьома набоями в магазині. 20.04.2023 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР під № 0000120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та проведення досудового розслідування даного кримінального провадження доручено старшому слідчому СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 20.04.2023 також було проведено огляд у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 . Під час огляду було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у полімерному пакеті та набої різного калібру та різних розмірів у кількості 17 штук. 22.04.2024 ОСОБА_3 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, переслідуючи мету закриття кримінального провадження № 0000120 від 20.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прибув до приміщення ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, де зазначив, що бажає поспілкуватися зі слідчим ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні. Під час зустрічі ОСОБА_6 , який обіймає посаду старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, та, який відповідно до ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції», займає відповідальне становище, у кімнаті проведення слідчих дій роз`яснював Цибульському обставини, за яких було вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на бойовий пістолет, з трьома набоями в магазині, речовину рослинного походження у полімерному пакеті та набої різного калібру та різних розмірів у кількості 17 штук, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та направлені на експертизи, за результатами яких у кримінальному провадженні буде прийнято рішення, згідно з положеннями КПК України. Після цього, ОСОБА_3 22.04.2023 о 13:44, усвідомлюючи, що старший слідчий ОСОБА_6 є службовою особою та згідно з посадовими обов`язками уповноважений на проведення досудового слідства щодо злочинів, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, пообіцяв надати ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 6000 гривень та надав грошові кошти у сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 2 штук з номерами: ВЖ 9767130, ВД 9851984, які поклав на робочий стіл у кімнаті проведення слідчих дій ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, тим самим обіцяв надати та надав неправомірну вигоду за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України, тобто обіцянка службовій особі, яка займає відповідальне становище надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

27.04.2023 під час досудового розслідування між прокурором - начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000124, та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст. 468-470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України.

За умовами угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у обіцянці службовій особі, яка займає відповідальне становище надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, погодився із кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 369 КК України. Сторонами узгоджені істотні обставини у кримінальному провадженні, а саме: наявність обставини, яка обтяжує покарання рецидив злочинів; наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; узгоджена сторонами угоди міра покарання: чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода укладена сторонами добровільно, під час укладення даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду, підтвердив, що угода укладена добровільно, її умови відповідають вимогам закону та інтересам його підзахисного. Додатково зазначив, що перед укладенням угоди ознайомлювався з доказами сторони обвинувачення та вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.

Вирішуючи питання затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, тому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Під час судового засідання суд переконався, що ОСОБА_3 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 наслідки угоди, характер обвинувачення та міру покарання, що передбачена ч. 3 ст. 369 КК України, яка погоджена сторонами угоди у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 369 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб. ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним Кримінальним кодексом України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому дані питання судом не вирішувалися.

На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, що був накладений у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 25.04.2023 № 125/782/23 на дві купюри номіналом по 500 гривень кожна, перша купюра з номером ВД9851984, друга купюра з номером ВЖ9767130, які поміщено до спеціального пакета НПУ № WAR1242712.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 22.04.2023.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна.

Речові докази:

- відеозапис з портативного відео реєстратора записаний на DVD-R диск, відеозапис за 22.04.2023 з камер спостереження, що розташовані у службових приміщеннях ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: холі, слідчій кімнаті та кімнаті прийому громадян, який записаний на DVD-R диск, - зберігати разом з матеріалами кримінального провадження;

- дві купюри номіналом по 500 гривень кожна, перша купюра з номером ВД9851984, друга купюра з номером ВЖ9767130, які поміщено до спеціального пакета НПУ № WAR1242712 та, відповідно до постанови слідчого начальника СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 22.04.2024, передані на зберігання до уповноваженого банку України, - конфіскувати.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 25.04.2023 № 125/782/23 на дві купюри номіналом по 500 гривень кожна, перша купюра з номером ВД9851984, друга купюра з номером ВЖ9767130, які поміщено до спеціального пакета НПУ № WAR1242712.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя