Справа № 629/187/23
Провадження № 1-кс/629/543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000069 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуків, майно, а саме: грошові кошти в розмірі 24500 грн; мобільний телефон Redmi NOTE 8, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , розвідний ключ - що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної особистої власності, та який було накладено ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2023 року по справі №629/187/23; передати ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 24500 грн; мобільний телефон Redmi NOTE 8, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , розвідний ключ, що належать йому на праві приватної особистої власності для подальшого розпорядження та використання в своїх цілях.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказав, що він є власником арештованого майна та свідком у вищевказаному кримінальному провадженні, вважає, що арешт який було накладено на його майно, є таким, що втратив свою первинну кримінально-правову актуальність, є безпідставним і необгрунтованим, оскільки відсутні правові підстави для його накладення, та співмірності обмеження власника у праві володіння, користування та розпорядження майном, що обмежує його права на власність.

ОСОБА_3 та його представник-адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилися. Представник надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та його довірителя. На задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали додані до даного клопотання та ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2023 року, врахувавши позицію прокурора, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2023, в межах кримінального провадження №0000069 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, зокрема, було накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти в розмірі 24500 грн; мобільний телефон Redmi NOTE 8, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , розвідний ключ - що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 по обставинах вищевказаного кримінального провадження, допитаний як свідок, про що свідчить протокол допиту останнього від 24.02.2024 року.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого КПК України.

На підставі зазначеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 є свідком по даному кримінальному провадженню, враховуючи відсутність заперечень з боку прокурора, та те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться тривалий час, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання та частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2023 року, відносно майна, що належить ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000069 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000069 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 від 14.02.2023 року, в частині накладення арешту на: грошові кошти в розмірі 24500 грн; мобільний телефон Redmi NOTE 8, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , розвідний ключ.

Грошові кошти в розмірі 24500 грн; мобільний телефон Redmi NOTE 8, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , розвідний ключ - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1