У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 Справа №607/9074/24 Провадження №1-кс/607/2583/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тернопільської обласної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тернопільської обласної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав та вказали про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, оскільки слідчий суддя не надав йому можливості ставити питання прокурору.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали доводи свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Інші учасники розгляду заяви про відвід у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (слідчий суддя ОСОБА_6 ) знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тернопільської обласної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Враховуючи відомості, викладені у заяві про відвід, дослідивши матеріали клопотання та заяви про відвід, відомості, які містяться у аудіозаписі судового засідання, у якому було заявлено відвід слідчому судді, судом не встановлено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , відтак, підстави для відводу, визначені ст.75 КПК відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тернопільської обласної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тернопільської обласної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 повернути слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1