Справа № 467/795/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження № 0000701 від 13.12.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, є громадянином України, одружений, має вищу освіту, працює на посаді завідувача медичної частини-лікаря медичної частини №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно наказу філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області ОСОБА_6 №8/к-тр від 03.12.2018 року ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача медичної частини-лікаря медичної частини №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області з 01.12.2018 року.

Згідно положення про медичну частину №83 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях, затвердженої директором ЦОЗ ДКВС України МЧ 83 очолює завідувач, який призначається та звільняється наказом начальника Філії за погодженням директора ЦОЗ ДКВС України.

Завідувач МЧ 83:

-здійснює керівництво діяльністю МЧ 83 відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність закладів охорони здоров`я;

-складає план роботи МЧ 83, графік роботи медичних працівників і посадові інструкції кожного медичного працівника, які затверджуються начальником Філії. Графік роботи медичної частини узгоджується з адміністрацією УВП;

-бере участь у визначенні та формування потреби в закупівлі лікарських засобів, реактивів, виробів медичного призначення та медичного обладнання та відповідно до Порядку визначення загальної потреби для закупівель лікарських засобів, виробів медичного призначення та медичного обладнання, затвердженого наказом ЦОЗ ДКВС України;

-організовує контроль за використанням лікарських засобі, реактивів, виробів медичного призначення та медичного обладнання.

Відповідно до посадової інструкції завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській та Одеській областях (далі завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях) затвердженої начальником філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях ОСОБА_7 :

-завідувачу медичної частини-лікарю безпосередньо підпорядковується весь медичний персонал медичної частини;

-на завідувача медичної частини-лікаря покладається організація кваліфікованої медичної допомоги засудженим та особам взятим під варту, а також контроль за дотриманням належного санітарно-протиепідемічного режиму в медичній частині.

Завідувач медичної частини-лікар:

- організовує роботу лікарів, середнього медичного персоналу медичної частини;

- контролює якість обстеження та лікування хворих, які перебувають на лікуванні та обстеженні медичній частині у відповідності до протоколів надання медичної допомоги, затверджених Міністерством охорони здоров`я;

- контролює проведення та якість профілактичних медичних оглядів;

- після сумісного огляду з лікуючим лікарем приймає рішення про виписку хворих із стаціонару у зв`язку з порушення ними правил внутрішнього розпорядку, питання направлення хворих на лікування в інші лікувальні заклади Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» та регіональні лікувальні заклади Міністерства охорони здоров`я України;

- завідувач медичної частини-лікар здійснює керівництво підпорядкованими йому лікарями, середнім та молодшим медичним персоналом.

Таким чином, перебуваючи на посаді завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області ОСОБА_5 постійно виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції (здійснює обов`язки з управління та розпорядження майном медичної частини та обов`язки щодо здійснення керівництва підпорядкованими йому лікарями, середнім та молодшим медичним персоналом), а тому, відповідно до пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України, останній є службовою особою.

Будучи службовою особою, ОСОБА_5 протиправно використав надані йому службові повноваження для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Так, у ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» з 17.06.2021 року відбуває покарання ОСОБА_8 , засуджений вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2021 року за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 8 місяців 5 днів позбавлення волі.

29.02.2024 року ОСОБА_8 , перебуваючи в житловому відділенні ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83», маючи неприязні стосунки з відбуваючими покарання особами, вирішив покращити свої умови перебування у виправній колонії шляхом його переводу на стаціонарне лікування в медичну частину №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області.

Для цього, цього ж дня, приблизно о 11:40 год. ОСОБА_8 звернувся до молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» ОСОБА_9 повідомивши про своє погане самопочуття та попросив відвести його до медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області, що останнім одразу було зроблено.

29.02.2024 року приблизно о 11:45 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в службовому кабінеті завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області ОСОБА_5 , повідомив останнього про його бажання перебувати в умовах стаціонару медичної частини №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області, при цьому не маючи захворювань, за наявності яких ОСОБА_8 підлягав госпіталізації до стаціонарного відділення.

Одночасно з цим, розуміючи зацікавленість ОСОБА_8 в перебуванні на стаціонарному лікуванні без наявності відповідних показань до госпіталізації, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди.

В цей же час, ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , знаходячись в своєму службовому кабінеті завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив останньому про необхідність надання йому неправомірної вигоди.

Разом з тим, ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, вчиняє дії направлені на отримання від нього неправомірної вигоди, чим вчиняє злочин, 04.03.2024 року звернувся із відповідною заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів.

01.03.2024 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий умисел щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , оформив медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_8 , чим вчинив дії щодо переводу останнього з житлового відділення ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» до приміщення стаціонарного лікування медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області.

07.03.2024 року приблизно о 11:28 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, з метою схилення ОСОБА_8 до надання йому неправомірної вигоди, перебуваючи в службовому кабінеті завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив останньому про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 5 000 грн. шляхом переводу грошових коштів на його банківську картку № НОМЕР_1 .

08.03.2024 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_8 перебуваючи на короткотривалому побаченні зі своїм знайомим ОСОБА_10 , розуміючи неможливість передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди в умовах виправної колонії, попросив ОСОБА_10 перевести грошові кошти у сумі 5 000 грн. на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , за перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні, на що останній добровільно погодився.

11.03.2024 року приблизно о 10:30 год. ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, до кінця, перебуваючи в службовому кабінеті завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області, розташованому за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1, повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 5 000 грн. шляхом переводу грошових коштів на його банківську картку № НОМЕР_1 до обіднього часу 11.03.2024 року, зазначивши при цьому, що у разі ненадання обумовленої суми неправомірної вигоди, він випише ОСОБА_8 зі стаціонарного лікування.

Після того, ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_10 попросив перевести грошові кошти в сумі 5 000 грн. на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

В подальшому, а саме 11.03.2024 року о 14:27 год. ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , перебуваючи у Миколаївському відділенні №8 АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 5-А, надав касиру банку 5 000 грн. для їх зарахування на банківський рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Після сплати комісії банку на банківський рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зараховано 4 950,12 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 4 950,12 грн., за вчинення в інтересах ОСОБА_8 , дії з використанням наданого йому службового становища, а саме: за прийняття рішення про ОСОБА_11 на стаціонарному лікуванні в медичній частині №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області в період часу з 01.03.2024 по 12.03.2024 року.

Отже, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області, за вищевикладених фактичних обставин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільну небезпечність, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83», за адресою: АДРЕСА_1 , 11.03.2024 року о 14:27 год. одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 4 950,12 грн., за вчинення в інтересах ОСОБА_8 , дії з використанням наданого йому службового становища, а саме: за прийняття рішення про перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні в медичній частині №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області в період часу з 01.03.2024 по 12.03.2024 року.

На підставі викладених фактичних обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого їй службового становища.

13.06.2024 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює на підставі ст. 36 КПК України повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000701 від 13.12.2023 року та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено, що обвинувачений ОСОБА_5 під час судового провадження зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в інкримінованому йому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік. Отримана згода обвинуваченого ОСОБА_5 на призначення такого покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладанні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, а саме у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості від 13.06.2024 року, укладену між прокурором та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого їй службового становища.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, вперше притягається до кримінальної відповідальності, беззастережно визнав свою вину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Таким чином, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставини, яка пом`якшує покарання, а також того, що ОСОБА_5 надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання обвинуваченим винуватості та призначити ОСОБА_5 , покарання, яке узгоджене між сторонами кримінального провадження, а саме у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

На переконання суду покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде для обвинуваченого ОСОБА_5 необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.03.2024 року (справа №490/1804/24, провадження №1-кс/490/1162/2024) накладено арешт на майно ОСОБА_5 . Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2024 року (справа №490/1804/24, провадження №1-кс/490/1512/2024), від 18.03.2024 року (справа №490/1804/24, провадження №1-кс/490/1072/2024), від 18.03.2024 року (справа №490/1804/24, провадження №1-кс/490/1073/2024) накладено арешт на речі та документи, що визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Арешт майна, накладений зазначеними ухвалами слідчого судді підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог додатку третього Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28 серпня 2018 року, засудженим забороняється зберігати і використовувати мобільні телефони та сім-картки до них.

Відповідно до п. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне мобільні телефони, вилучені під час обшуку у осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» передати до установи виконання покарання для вирішення їх подальшої долі в порядку, визначеному положеннями ст. 102 КВК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період доби з 19 години до 07 години наступного дня. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2024 року (справа №490/1804/24 провадження №1-кс/490/1908/2024) строк застосування запобіжного заходу продовжено до 19.06.2024 року із залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2024 року щодо ОСОБА_5 застосовано захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2024 року (справа №490/1804/24 провадження №1-кс/490/1911/2024) строк застосування заходу забезпечення продовжено до 19.06.2024 року.

Клопотань про продовження дії зазначених заходів забезпечення не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 100, 124, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000701 від 13.12.2023 року, укладену 13.06.2024 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 19 години до 07 години наступного дня, застосований відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2024 року, строк дії якого продовжено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2024 року (справа №490/1804/24 провадження №1-кс/490/1908/2024) до 19.06.2024 року - залишити без змін до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2024 року (справа №490/1804/24 провадження №1-кс/490/1908/2024).

Захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади завідувача медичної частини-лікаря медичної частини №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області, застосований відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2024 року, строк дії якого продовжено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2024 року (справа №490/1804/24 провадження №1-кс/490/1911/2024) до 19.06.2024 року - залишити без змін до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2024 року (справа №490/1804/24 провадження №1-кс/490/1911/2024).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.03.2024 року (справа №490/1804/24 провадження №1-кс/490/1162/2024), на майно ОСОБА_5 , а саме, на житловий будинок АДРЕСА_2 , на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0395, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0814.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2024 року (справа №490/1804/24 провадження №1-кс/490/1512/2024) на майно, вилучене в ході проведеного 05.04.2024 року обшуку в приміщенні камери ДіЗО/ПКТ (№3) на території ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», а саме:

мобільний телефон ОСОБА_12 Samsung POBOX12987 білого кольору, імей1: НОМЕР_2 з сім картою «Лайфсел», який має логічний захист;

Wi-fi роутер моделі «ZTE» ОСОБА_12 ;

мобільний телефон ОСОБА_13 Samsung SM-A207F/DS червоного кольору, імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , у чохлі чорного кольору, який має логічний захист;

мобільний телефон ОСОБА_14 iPhone 11 темно-сірого кольору, у прозорому чохлі, який має логічний захист;

PowerBankmodeliNO:PPBD30K ОСОБА_14 з кабелем зарядки «Лайтінг»;

Кейс з бездротовими навушниками моделі: EW43.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.03.2024 року (справа №490/1804/24 провадження №1-кс/490/1072/2024) на майно, вилучене 12.03.2024 року в ході проведення обшуку в приміщеннях медичної частини ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», а саме:

мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_6 , імей1: НОМЕР_7 , імей2: НОМЕР_8 у прозорому чохлі з сім картами: 1. НОМЕР_9 , 2. НОМЕР_10 ;

журнал амбулаторного лікарського прийому медичної частини №83 філії «Центр охорони здоров`я ДКАВС України» в Миколаївській та Одеській областях;

посадову інструкцію завідувача медичної частини-лікаря ОСОБА_5 підписана 27.07.2023 на 2 арк.;

копію типового положення про сектор філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» на 3 арк.;

копію типового положення про медичну частину філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» на 4 арк.;

копію наказу ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» про розподіл до закладів охорони здоров`я ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» засуджених до позбавлення волі та узятих під варту осіб, які потребують стаціонарної медичної допомоги з додатками не 11 арк.;

копію положення про філію ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Миколаївській та Одеській областях на 3 арк.;

добровільну згоду осіб на обстеження та лікування від вірусного гепатиту «С» на 2 арк.;

медичний висновок №17 медичної частини № НОМЕР_11 ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Миколаївській області на засудженого ОСОБА_15 з вимогою на госпіталізацію на 1 арк.;

посадову інструкцію стоматолога медичної частини ОСОБА_5 від 27.07.2023 на 1 арк.;

копію паспорту громадянина України ОСОБА_5 на 1 арк.;

копію трудової книжки ОСОБА_5 на 3 арк.;

медичну картку стаціонарного хворого №19 ОСОБА_15 (виписка 13.02.2024) на 3 арк.;

медичну картку стаціонарного хворого №6 ОСОБА_15 (виписка 26.01.2024) на 4 арк.;

медичну картку стаціонарного хворого №97 ОСОБА_15 (виписка 10.11.2023) на 4 арк.;

медичну картку стаціонарного хворого №32 ОСОБА_8 (виписка 12.03.2024) на 3 арк.;

медичну картку стаціонарного хворого №73 ОСОБА_16 на 3 арк.;

медичну картку стаціонарного хворого №30 ОСОБА_17 (виписка 05.03.2024) на 3 арк.;

медичну картку стаціонарного хворого №27 ОСОБА_17 (виписка 27.02.2024) на 3 арк.;

історію хвороби №17 ОСОБА_16 (поступив на лікування 16.01.2021) на 3 арк.;

історію хвороби №46 ОСОБА_15 (поступив на лікування 29.07.2022) на 3 арк.;

журнал обліку стаціонарних хворих з наявним записом під №32 « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , госпіталізація з 01.03.2024 по 12.03.2024, ниркова коліка»;

медичну картку амбулаторного хворого №37/20 ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

медичну картку амбулаторного хворого №302 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

аркуш паперу з чорновими записами: «2500 мост» на 1 арк.;

листи щоденного обліку роботи лікаря стоматолога за 2018-2021 роки всього на 10 арк.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.03.2024 року (справа №490/1804/24 провадження №1-кс/490/1073/2024) на майно, вилучене 12.03.2024 року в ході проведення обшуку автомобіля Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000701 від 13.12.2023 року:

мобільний телефон ОСОБА_12 SamsungPOBOX12987 білого кольору, імей1: НОМЕР_2 з сім картою «Лайфсел», який має логічний захист;

Wi-fi роутер моделі «ZTE» ОСОБА_12 ;

мобільний телефон ОСОБА_13 SamsungSM-A207F/DS червоного кольору, імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , у чохлі чорного кольору, який має логічний захист;

мобільний телефон ОСОБА_14 iPhone 11 темно-сірого кольору, у прозорому чохлі, який має логічний захист;

PowerBankmodeliNO:PPBD30K ОСОБА_14 з кабелем зарядки «Лайтінг»;

Кейс з бездротовими навушниками моделі: EW43 передати ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» для вирішення їх подальшої долі в порядку, визначеному положеннями ст. 102 КВК України.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000701 від 13.12.2023 року:

журнал амбулаторного лікарського прийому медичної частини №83 філії «Центр охорони здоров`я ДКАВС України» в Миколаївській та Одеській областях;

посадову інструкцію завідувача медичної частини-лікаря ОСОБА_5 підписану 27.07.2023 року на 2 арк.;

копію типового положення про сектор філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» на 3 арк.;

копію типового положення про медичну частину філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» на 4 арк.;

копію наказу ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» про розподіл до закладів охорони здоров`я ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» засуджених до позбавлення волі та узятих під варту осіб, які потребують стаціонарної медичної допомоги з додатками не 11 арк.;

копію положення про філію ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Миколаївській та Одеській областях на 3 арк.;

добровільну згоду осіб на обстеження та лікування від вірусного гепатиту «С» на 2 арк.;

медичний висновок №17 медичної частини № НОМЕР_11 ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Миколаївській області на засудженого ОСОБА_15 з вимогою на госпіталізацію на 1 арк.;

посадову інструкцію стоматолога медичної частини ОСОБА_5 від 27.07.2023 на 1 арк.;

копію паспорту громадянина України ОСОБА_5 на 1 арк.;

копію трудової книжки ОСОБА_5 на 3 арк.;

медичну картку стаціонарного хворого №19 ОСОБА_15 (виписка 13.02.2024) на 3 арк.;

медичну картку стаціонарного хворого №6 ОСОБА_15 (виписка 26.01.2024) на 4 арк.;

медичну картку стаціонарного хворого №97 ОСОБА_15 (виписка 10.11.2023) на 4 арк.;

медичну картку стаціонарного хворого №32 ОСОБА_8 (виписка 12.03.2024) на 3 арк.;

медичну картку стаціонарного хворого №73 ОСОБА_16 на 3 арк.;

медичну картку стаціонарного хворого №30 ОСОБА_17 (виписка 05.03.2024) на 3 арк.;

медичну картку стаціонарного хворого №27 ОСОБА_17 (виписка 27.02.2024) на 3 арк.;

історію хвороби №17 ОСОБА_16 (поступив на лікування 16.01.2021) на 3 арк.;

історію хвороби №46 ОСОБА_15 (поступив на лікування 29.07.2022) на 3 арк.;

журнал обліку стаціонарних хворих з наявним записом під №32 « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , госпіталізація з 01.03.2024 по 12.03.2024, ниркова коліка»;

медичну картку амбулаторного хворого №37/20 ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

медичну картку амбулаторного хворого №302 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

аркуш паперу з чорновими записами: «2500 мост» на 1 арк.;

листи щоденного обліку роботи лікаря стоматолога за 2018-2021 роки всього на 10 арк. повернути до медичної частини ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000701 від 13.12.2023 року:

мобільний телефон RedmiNote 11, імей1: НОМЕР_7 , імей2: НОМЕР_8 у прозорому чохлі з сім картами: 1. НОМЕР_9 , 2. НОМЕР_10 ;

банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою,статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена, протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Миколаївського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1