У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1895/24 № 1-кс/610/716/2024
м. Балаклія20 червня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000149 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 03.03.2024 близько 23.39 год невідомі особи шахрайським шляхом, а саме: шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами з банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відкриті на ім`я ОСОБА_4 , а саме з картки для виплат № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у сумі 65010 грн та з картки універсальна (кредитна) № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) у сумі 72460 грн, чим спричинили останньому матеріальний збиток.

З метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє банківська установа.

У судове засідання слідчий не прибула, просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Слідчим відділом ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 04.03.2024 із кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України. Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 03.03.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що у вечері 03.03.2024 в соціальній мережі «Facebook» натрапив на оголошення про можливість оформлення соціальної виплати « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 6500 грн. Зайшовши за посиланням, йому відкрилася форма для введення контактного номеру телефону, як залишення заявки на виплату, де він залишив свій контактний номер телефону НОМЕР_5 , який був приєднаний до банківських карток. Майже одразу після цього йому надійшов вхідний дзвінок близько 22.30 год з номеру НОМЕР_6 , по якому чоловічий голос, який представився ОСОБА_5 , працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повністю назвав його анкетні данні та повідомив, що з банківської картки для виплат було здійснено списання грошових коштів трьома транзакціями, кожна з яких складала по 900 грн, та, щоб зберегти грошові кошти, необхідно перевести їх з картки на картку, після чого звернутися до відділення банку і оформити нові картки, куди будуть переведені кошти. Спілкувався з вказаним чоловіком в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де у діалоговому віконці він надіслав йому номер банківської картки НОМЕР_7 та сказав, що саме сюди необхідно здійснити переказ грошових коштів аби зберегти їх від шахрайських дій. Паралельно розмовляючи по телефону, ОСОБА_5 дистанційно керував його додатком ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході чого автоматично заповнювалася форма для переказу грошових коштів, а він йому лише казав, коли необхідно у спливаючому віконці натискати кнопку підтвердження операції. Таким чином було списано чотирма транзакціями грошові кошти на суму 62310 грн, а до цього ще 1800 грн (3 платежі по 900 грн). Тож загальна сума списання склала разом з комісією 65010 грн. Зазначив, що банківською картою універсальна в цілому не користувався, просто був відкритий рахунок та був відсутній кредитний ліміт, але після завершення розмови з ОСОБА_5 на мобільний телефон почали приходити сповіщення, про те, що з вказаної картки здійснюється зняття грошових коштів на доволі великі суми, що загалом склали 72460 грн.

Із виписки по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) та додатковим рахункам договору, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , вбачається, що з рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 03.03.2024 було переказано грошові кошти такими транзакціями: 1) о 23.04 год в сумі 15075 грн (без урахування суми комісії), 2) о 23.05 год в сумі 19095 грн (без урахування суми комісії), 3) о 23.06 год в сумі 23115 грн (без урахування суми комісії), 4) о 23.09 год в сумі 13065 грн (без урахування суми комісії).

З відповіді АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка надійшла на запит слідчого, вбачається, що грошові кошти з банківської картки потерпілої № НОМЕР_8 03.03.2024 в період часу з 23.04 год по 23.09 год були перераховані на банківську картку № НОМЕР_9 .

Через сервіс визначення банку за номером картки було встановлено, що банком-емітентом вищевказаної картки є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, якими володіє банківська установа, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчим СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 можливість вилучити (здійснити виїмку) в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) в паперовому та в електронному вигляді:

інформації, про власника картки № НОМЕР_9 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його повних анкетних даних, місця мешкання, контактного телефону, фотозображення особи та іншої наявної інформації в повному обсязі;

інформації, що відображає рух грошових коштів (операції списання з рахунку та зарахування на рахунок) за карткою № НОМЕР_9 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з обов`язковим зазначенням відомостей про контрагентів (назва, код, ПІБ особи, яка переказала грошові кошти на зазначений рахунок), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номера платіжного документа, суми платежу, номеру або інших символів, які використовуються для ідентифікації транзакції за період часу з 03.03.2024 по 20.06.2024;

матеріали фото-, відеозйомки, які наявні в банківській установі, з зображенням особи, яка здійснювала у період часу з 03.03.2024 по 20.06.2024 зняття грошових коштів за карткою № НОМЕР_9 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1