Cправа № 750/3887/22
Провадження № 1-в/750/109/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має неповнолітні дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.09.2022 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 ККУ звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 2 роки, для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2022 року ОСОБА_8 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

02.05.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , підтримане нею в судовому засіданні, про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 .

Засуджений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення подання та суду повідомив, що обов`язки він виконує всі, першого разу не з`явився до органу пробації, оскільки його сильно побив син, а вдруге в нього була дуже висока температура і його швидкою допомогою було доставлено до лікарні, таке подання відносно нього вважає не справедливим. За вчинення ним 09.02.2024 року адміністративного правопорушення нічого не знає, йому нічого з цього приводу навіть невідомо.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 , вважав його передчасним.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, доводи представника органу пробації та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд знаходить, що подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно ч.4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як слідує з наданих матеріалів, 18 травня 2023 року ОСОБА_8 був поставлений на облік та 25 травня 2023 року останній з`явився до уповноваженого органу з питань пробації і з ним було проведено ознайомчу бесіду, в ході якої було роз`яснено обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки їх невиконання, попереджено про наслідки за систематичне порушення громадського порядку, встановлено дня явки на реєстрацію.

Відповідно до матеріалів особової справи, 20 лютого 2024 року засуджений ОСОБА_8 не з`явився до органу пробації в установлений день для реєстрації. 21 лютого 2024 року ОСОБА_8 було направлено виклик на 01 березня 2024 до уповноваженого органу з питань пробації для надання пояснень з приводу неявки останнього до Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, за яким останній не з`явився, після чого 04 березня 2024 року засудженому повторно було направлено виклик до органу пробації та на вказану дату останній теж не з`явився, пояснив в судовому засіданні що дані пропуски вчинені ним з поважних причин, через хворобу він не мав можливості з`явитися на реєстрацію.

В поданні вказано, що 31 грудня 2022 року ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 127 КУпАП про що з ним була проведена індивідуальна бесіда, в своїх поясненнях він вказав, що штраф сплатив, одночасно з цим вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

06 березня 2024 року постановою Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-2 КУпАП за вчинення ним 09 лютого 2024 року адміністративного правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., однак, як вбачається з даної постанови вона винесена без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, своїх пояснень з даного приводу ОСОБА_8 не надав.

З невідомих причин 18 березня 2024 року заступником начальника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак в своїх попередніх пояснення ОСОБА_8 вказав іншу адресу.

18 березня 2024 року були розпочаті заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

23 квітня 2024 року засудженого ОСОБА_8 було розшукано та доставлено до Деснянського РФВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. Із засудженим було проведено бесіду.

Засуджений перебуваючи на обліку в Деснянському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 02.05.2023 не з`явився на реєстрацію вказав в поясненнях що переплутав дні місяця, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження і повторно було роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_8 повідомив, що після винесення відповідного попередження зробив належні висновки, і в подальшому порушень не допускав.

Тобто, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений в період іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з поважних причин, зробив для себе висновки з проведеним з ним бесід відносно вчинених адміністративних правопорушень, тобто, в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав, передбачених ч.2 ст.78 КК України, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Свідчення ОСОБА_5 з приводу не явки до органу пробації, іншими доказами не спростовані.

Інших порушень, що свідчили б про умисне невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч.2 ст.50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд наразі не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2022 року, тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1