Провадження №1-кп/127/970/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 29.07.1993 Херсонським обласним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 143, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 17, п.п. «а», «з» ст. 93, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.09.2000 Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 183-3, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.10.2002 Перевальським районним судом Луганської області за ст. 391 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

- 14.06.2007 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 07.05.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 259 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді одинадцяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.05.2015 Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 259 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді семи років позбавлення волі;

- 29.03.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі;

- 04.03.2019 Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 369 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 23.07.2021 по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагарлик, Кагарлицького району, Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою світою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.08.1991 Радянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ст. 17 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 17.12.1992 Судовою колегією в кримінальних справах Львівського обласного суду за ч. 3 ст. 142, ст. 93, п. «а» ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений 22.04.2005 по відбуттю строку покарання;

- 19.02.2007 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений 27.10.2012 по відбуттю строку покарання;

- 06.10.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.10.2018 по відбуттю строку покарання;

- 09.07.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

- 19.03.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі, звільнений 17.05.2023 умовно-достроково з невідбутим строком сім місяців сім днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000792 від 05.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 02.09.2023 перебуваючи в орендованій квартирі, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 , домовились про вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 з метою заволодіння належним їй майном, поєднаним з насильством.

Після чого, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, 04.09.2023 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_10 відчинив двері ОСОБА_8 до вищезазначеної квартири, де в одній із кімнат сховався ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_8 зайшла у квартиру ОСОБА_6 підійшов ззаду до неї, повалив її на підлогу. В цей час ОСОБА_8 розпочала кликала на допомогу, однак ОСОБА_6 з метою уникнення викриття та придушення опору потерпілої, наніс ОСОБА_8 правою рукою один удар в область правого ока, один удар в скроневу ділянку з правого боку, один удар в область підборіддя, один удар в область щелепи та один удар в область грудної клітки. Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 перетягнули ОСОБА_8 до однієї із кімнати квартири, де за допомогою клейкої стрічки типу скоч ОСОБА_6 зв`язав руки ОСОБА_8 за спиною в області зап`ястя, а також зв`язав нижню частину ніг останньої. В подальшому, з метою подолання волі до спротиву ОСОБА_8 та досягнення бажаного результату, ОСОБА_6 висловив останній погрози застосувати до неї насильства небезпечного для її життя і здоров`я, які вона сприйняла, як реальні.

В свою чергу, ОСОБА_10 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 , перебуваючи у коридорі квартири, виявив її сумку, із якої забрав грошові кошти в сумі 6000 грн. та мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі» серії «Redmi» моделі «Redmi Note 11S» синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №5655/23-21 від 20.09.2023 становить 4519 грн., в якому знаходились сім карти, також ОСОБА_10 підняв з підлоги належний ОСОБА_8 наручний годинник та заволодів ним.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 погрожуючи потерпілій, заволоділи ключами від її автомобіля, який знаходився на вулиці біля будинку, обшукали його, проте нічого цінного не виявивши залишили місце скоєння злочину, залишивши зв`язаною клейкою стрічкою ОСОБА_8 у одній із кімнат квартири, при цьому, зачинили вхідні двері за допомогою ключа, а в подальшому, розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України №700/701 від 22.09.2023 у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: закриті переломи 9,10 ребер справа зі зміщенням, перелом основи 2-ї п`ясної кістки лівої кисті, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я; синці та садна на голові, крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губи, садна на передній поверхні шиї, синці на задній поверхні грудної клітки, на боковій поверхні грудної клітки, на передній поверхні грудної клітки, в правій та лівій під пахвинних ділянках, в ділянці лівого плечового суглобу, на лівому та правому плечах, в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянці правого плечового суглобу, на лівому та правому передпліччях, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянці правого променево-зап`ясного суглобу, синець та забійна рана на правій кисті, синець в ділянці правої сідниці, садна в ділянках правого та лівого колінних суглобів, на правій гомілці, в ділянці правого та лівого гомілково-ступневого суглобів, на лівій гомілці, забійна рана в ділянці лівого променево-зап`ясного суглобу, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_10 та ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 10 519 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, повідомив, що він разом з ОСОБА_6 та двома дівчатами приїхали до м. Вінниці. Він знайшов через інтернет оголошення про оренду квартири та домовився з ріелтором про її здачу на два дні. В квартирі проживав він, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Далі вони мали намір їхати у м. Львів, але грошей у них не було та вони вирішили пограбувати ріелтора в якої орендували квартиру. Він зустрів ріелтора, зайшов з нею до квартири, вона побачила ОСОБА_6 злякалася і почала тікати. ОСОБА_6 схопив її, потягнув назад, а він взяв її за ноги та вони разом занесли потерпілу в квартиру. Він вийшов в іншу кімнату та почув два удари, але не бачив їх. ОСОБА_6 закрив потерпілій обличчя, щоб вона їх не запам`ятала та зв`язав її. Після чого, він перевірив вміст її сумки, забрав грошові кошти, мобільний телефон і запитав у потерпілої пін-коди від банківських карт, однак коли перевірив наявність на рахунках коштів, виявив, що там були близько шістсот гривень. Також, зазначив, що підняв годинник потерпілої, забрав з собою та подарував ОСОБА_11 , а мобільний телефон здав у ломбард. Крім того, повідомив, що ОСОБА_6 не погрожував потерпілій ножем, оскільки його у нього не було. Зазначив, що в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 186 КК України, який він визнає, але не за ст. 187 КК України, оскільки не мали наміру завдавати шкоди здоров`ю потерпілої, та на її прохання не вбивати, повідомляли, що не будуть її чіпати, якщо вона буде вести себе спокійно.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково зазначив, що він разом з ОСОБА_4 та двома дівчатами приїхали до м. Вінниці, де орендували квартиру в якій проживали два дні. Коли прийшов час з`їхати з квартири ми вирішили з ОСОБА_4 забрати грошові кошти у потерпілої ОСОБА_8 , яка була ріелтором. Коли вона зайшла у квартиру ОСОБА_4 почав з нею розмовляти, а він знаходився в іншій кімнаті та потерпіла спочатку його не бачила. Коли потерпіла його побачила, злякалась, він схопив її, закрив рот і наніс два удари по обличчю долонею та повідомив їй, щоб вона йому дала сто п`ятдесят тисяч гривень. Зазначив, що зв`язав потерпілу скочем, який був в кімнаті на шафі, спочатку зав`язав їй позаду руки, і ноги, підтягнув її руки до ніг, кинув на ліжко та накрив ковдрою. ОСОБА_4 забрав з її сумки шість тисяч гривень, годинник, який злетів з руки потерпілої, її мобільний телефон, а також банківські карти до яких потерпіла повідомила пін-коди, однак на них не було значної суми грошових коштів. Також, вони забрали ключі від автомобіля потерпілої, але оглянувши його нічого цінного не знайшли. В подальшому, грошові кошти розділи між собою, а мобільний телефон здали у ломбард, за що отримали чотири тисячі гривень. Крім того, повідомив, що визнає свою вину у вчинені грабежу, але не у вчинені розбою.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду повідомила, що вона здавала в оренду квартиру в АДРЕСА_3 , та 03.09.2023 до неї зателефонувала дівчина та повідомила, що хоче разом з чоловіком орендувати квартиру. Вони домовились про зустріч, на яку прийшла дівчина та худорлявий чоловік, вона сфотографувала документи, після чого передала ключ від квартири. Через два дні, жінка знову зателефонувала до неї та повідомила, що вони виселяються, зазначивши, що квартиру здасть чоловік, тобто ОСОБА_4 . Коли вона приїхала, він зустрів її на вулиці та запитав чи сама вона приїхала, нащо вона відповіла, що однак. Далі вони піднялися на другий поверх, зайшли у квартиру ОСОБА_4 зайшов в одну з кімнат, а з іншої вийшов ОСОБА_6 , після чого вони її разом схопили, накинули на голову якусь тканину та почали бити. ОСОБА_4 її тримав, а ОСОБА_6 завдавав удари, після чого дістав ніж, яким погрожував. В подальшому, зв`язали руки мотузкою та скочем, прив`язали їх до ніг, в зв`язку з чим вона була обмежена в русі та боялась, що вони можуть продовжити свої дії та задушити її, також, забрали годинник, який був у неї на руці, з гаманця шість тисяч гривень, телефон та ключі від автомобіля, та пішли з квартири, залишивши її. Вона лежала в кімнаті в прямому положенні на підлозі, до ранку, кричала, хтось викликав працівників поліції, які вибили двері та врятували її. Повідомила, що тривалий час лікувалась, після даної події, оскільки в неї були зламані ребра.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що вона познайомилась з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в м. Києві на вокзалі, з ними була ще ОСОБА_12 . В зв`язку з тим, що у неї викрали сумку з документами, вона мала намір їхати до м. Львова поновити документи, разом з нею були ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 . Вони зупинилися у м. Вінниці, де вона разом з ОСОБА_4 зв`язалися з ріелтором та винайняли квартиру на два дні, потім мали їхати далі до м. Львова. В орендованій квартирі залишились ночувати вона, ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . В подальшому, коли вони виїжджали з квартири, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомили, щоб вони йшли на зупинку, а самі залишились, щоб забрати у ріелтора грошові кошти, які були внесенні як застава. Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повернулись, та вона помітила у ОСОБА_4 на обличчі і на руках кров, на що він повідомив, що побився з хлопцями. Після чого, вони викликали таксі та поїхали на залізничний вокзал, а звідти на електричці до м. Козятина, а потім до м. Житомира, де винаймали будинок, куди і прийшли працівники поліції. Також, повідомила, що бачила у ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі п`яти-шести тисяч гривень, яких раніше не було, та він подарував їй у м. Житомирі годинник, який, як він зазначив був ним знайдений. Про події, які мали місце у м. Вінниця, їй стало відомо від працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що раніше була знайома з ОСОБА_6 , а з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вона познайомились на вокзалі в м. Києві. Потім вони всі разом їхали електричками, щоб ОСОБА_11 відновила свої документи. Вони зупинились у м. Вінниці, де ОСОБА_4 знайшов квартиру та вони проживали в ній два дні. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сказали їм, разом з речами йти на зупинку, а самі залишились у квартирі, щоб забрати завдаток у залишити ключі. Коли вони прийшли до них, помітили на ОСОБА_4 кров, та запитали що сталось, нащо він відповів, що по дорозі з кимось побився. Після чого, вони викликали таксі та поїхали на залізничний вокзал, а звідти до м. Житомира, де винаймали частину будинку. ОСОБА_4 подарував ОСОБА_11 годинник, який в подальшому був вилучений працівниками поліції. Також, перебуваючи у м. Житомирі ОСОБА_13 та ОСОБА_6 здали в ломбард мобільний телефон. Про обставини, які трапились у м. Вінниці вона дізналась, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надавали пояснення працівникам поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що вона працювала в м. Житомирі у ломбарді. У вересні 2023 року до неї в приміщення зайшов раніше не знайомий чоловік, який здав мобільний телефон, який, як згодом з`ясувалось був крадений. В подальшому, вона впізнала вказаного чоловіка за фотознімками.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду повідомила, що вона разом з чоловіком у м. Житомирі, за адресою: 6-й Польовий провулок 8, здає квартиру в оренду. Нам зателефонував чоловік і жінка, які мали бажання заселитися до квартири та вона запропонувала їм варіанти, нащо останні погодились і заселились у квартиру. Ввечері разом з чоловіком та жінкою, вона бачила, ще одного чоловіка. Наступного дня приїхали співробітники «КОРД» та затримали цих двох чоловіків, тому що вони у м. Вінниці обікрали жінку, яка здавала їм в оренду у м. Вінниці квартиру, побили та зв`язали руки, а також забрали гроші та телефон.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду повідомила, що близько 12:00 год. вона поверталась з дитиною додому по АДРЕСА_4 , та коли рухалась по сходинках у під`їзді побачила, як піднімались дві жінки. Пізніше ще раз їх бачила, вони палили цигарки на балконі на другому поверсі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду повідомила, що в будинку по АДРЕСА_4 , де вона проживає була пограбована та зв`язана ріелтор. Також, зазначила, що коли вона сиділа на лавці неподалік будинку, бачила на балконі другого поверху жінку та чоловіка, які винаймали квартиру. Наступного дня у вечірній час доби біля будинку стояла машина ріелтора з ввімкненими габаритними вогнями. Коли вона вранці вийшла на вулицю, машина так і знаходилась біля будинку, а згодом приїхали працівники поліції та швидка медична допомога.

Окрім показань обвинувачених, пояснень потерпілої та свідків, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 просила прийняти міри до невідомих їх осіб, які в період часу з 13:00 год. до 13:45 год. 04.09.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з застосуванням насилля здійснили на неї напад та заволоділи грошовими коштами в сумі шести тисяч гривень, наручним годинником, мобільним телефоном, завдавши їй матеріальної шкоди. Тілесні ушкодження по обличчю наносили руками, а також погрожували ножем (т.2 а.с. 216, 217);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 05.09.2023, відповідно до якого працівниками ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: АДРЕСА_5 , було затримано ОСОБА_4 з підстав, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин (т.2 а.с. 224-227);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 05.09.2023, відповідно до якого працівниками ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: АДРЕСА_5 , було затримано ОСОБА_6 з підстав, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин (т.2 а.с. 229-232);

- заява ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження медичних документів (т.2 а.с. 13);

- заява ОСОБА_8 про дозвіл на огляд автомобіля та квартири від 05.09.2023 (т.2 а.с. 64, 65);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 , за зовнішніми ознаками зовнішності, а саме, формою голови, носа, зморшках на обличчі, впізнала на фото №3 одну із осіб, яка на неї напала. Згідно довідки до протоколу на фото №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 4-6);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 , за сукупністю зовнішніх рис обличчя, а саме, опуклою формою голови, наявними зморшками на обличчі, формою носа, впізнала на фото №4, особу яка 04.09.2023 напала на неї та застосовувала насильство. Згідно довідки до протоколу на фото №4 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с. 7-9);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 , за сукупністю зовнішніх рис обличчя, а саме, за формою очей, брів, щік, впізнала на фото №3, особу, якій вона здала квартиру АДРЕСА_6 . Згідно довідки до протоколу на фото №3 зображена ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с. 10-12);

- протокол огляду місця події від 05.09.2023, предметом якого був автомобіль марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого було виявлено ДНК, різного роду сліди для подальшого проведення досліджень (т.2 а.с. 21-28);

- протокол огляду місця події від 05.09.2023, об`єктом якого була квартира АДРЕСА_6 , яка розташована на другому поверсі дев`яти поверхового будинку, в ході якого були виявлено та вилучено різного роду сліди, змиви та речі, які в подальшому передані для проведення досліджень (т.2 а.с. 29-63);

- заява ОСОБА_18 про дозвіл на проведення огляду працівниками поліції домогосподарства за адресою: АДРЕСА_7 (т.1 а.с. 239)

- протокол обшуку від 05.09.2023, відповідно до якого в АДРЕСА_7 , було проведено обшук в ході якого було вилучено ряд речей, які мають значення для кримінального провадження (т.1 а.с. 240-250);

- заява ОСОБА_8 про надання дозволу працівникам поліції провести слідчий експеримент у квартирі АДРЕСА_6 (т.1 а.с. 194, 234);

- протокол проведення слідчого експерименту від 06.09.2023, за участю підозрюваного ОСОБА_4 (т.1 а.с. 195-197);

- протокол проведення слідчого експерименту від 06.09.2023, за участю підозрюваного ОСОБА_6 (т.1 а.с. 235-238);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 , за сукупністю зовнішніх ознак обличчя, а саме, формою щік, брів, очей, носі, впізнав на фото №2 особу, яка о 13:50 год. 04.09.2023 викликала таксі на зупинку по АДРЕСА_8 , однак з невідомих причин відмовились від поїзди. Згідно довідки до протоколу на фото №2 зображена ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с. 216-218);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 , за сукупністю зовнішніх ознак обличчя, форми очей, губ, носа, впізнав на фото №3 особу, яка о 13:50 год. 04.09.2023 викликала таксі на АДРЕСА_8 , однак відмовилась від поїздки. Згідно довідки до протоколу на фото №3 зображена ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 219-221);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 , за сукупністю зовнішніх рис обличчя, а саме, форми очей, губ, носа, впізнав на фото №2 особу, яка разом з іншими трьома знаходилась 03.09.2023 близько 22:30 год. на квартирі АДРЕСА_9 . Згідно довідки до протоколу на фото №2 зображена ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с. 222-224);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 , за сукупністю зовнішніх ознак обличчя, форми очей, губ, носа, впізнав на фото №3 особу, яка разом з ще однією дівчиною та двома чоловіками 03.09.2023 близько 22:30 год. знаходились на квартирі АДРЕСА_9 . Згідно довідки до протоколу на фото №3 зображена ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 225-227);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 , за сукупністю зовнішніх ознак обличчя, форми носа, щік, губ, впізнав на фото №3 особу, яка разом з ще одним чоловіком та двома жінками 03.09.2023 близько 22:30 год. знаходились на квартирі АДРЕСА_9 . Згідно довідки до протоколу на фото №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 228-230);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 , за сукупністю зовнішніх ознак обличчя, форми носа, очей, губ, впізнав на фото №4 особу, яка разом з ще одним чоловіком та двома жінками 03.09.2023 близько 22:30 год. знаходились на квартирі АДРЕСА_9 . Згідно довідки до протоколу на фото №4 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с. 231-233);

- протокол отримання зразків для проведення експертизи від 11.09.2023, відповідно до якого було відібрано у ОСОБА_6 зразки крові для проведення судово-медичної експертизи (т.1 а.с. 157);

- протокол отримання зразків для проведення експертизи від 11.09.2023, відповідно до якого було відібрано у ОСОБА_4 зразки крові для проведення судово-медичної експертизи (т.1 а.с. 164);

- протокол отримання зразків для проведення експертизи від 12.09.2023, відповідно до якого було відібрано у ОСОБА_8 зразки крові для проведення судово-медичної експертизи (т.1 а.с. 171);

- висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-23/16039-ТР від 13.09.2023, відповідно до якого слід взуття зображений на аркуші паперу та слід взуття відкопійований на відрізок чорної дактилоскопічної плівки розміром 360x181 мм, які виявлено 05.09.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 придатні для проведення порівняльного дослідження, а вирішення питання щодо придатності для ідентифікації досліджуваних слідів можливе лише за наявності взуття, яким могли бути залишені досліджувані сліди, якщо не минув ідентифікаційний період (т.3 а.с. 97-101);

- протокол огляду предметів від 23.09.2023, відповідно до якого було проведено огляд речей вилучених в ході обшуку від 05.09.2023 за адресою: АДРЕСА_7 (т.3 а.с. 102-107);

- висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-23/17105-ТР від 06.10.2023 (т.3 а.с. 110-127);

- висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №5655/23-21 від 20.09.2023, відповідно до якого загальна ринкова вартість досліджуваних та ідентифікованих об`єктів бувших у використанні, станом на момент вчинення злочину, складала 4519 грн. (т.3 а.с. 12-16);

- висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-23/16622-Д від 21.09.2023, відповідно до якого:

Вісім слідів пальців рук розмірами 12x25 мм, 11x23 мм, 13x22 мм, 15x17 мм, 18x23 мм, 13x24 мм, 16x34 мм, 15x19 мм та слід долоні руки розмірами 38x64 мм вилучені 05.09.2023 при огляді місця події по АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними особи, а слід пальця руки розмірами 13x19 мм непридатний для ідентифікації за ним особи.

Слід пальця руки розмірами 12x25 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 11x23 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 13x22 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід долоні руки розмірами 38x64 мм залишений долонею лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3 а.с. 20-36);

- висновок експерта за результатами судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-23/16602-БД від 06.10.2023, відповідно до якого слід одорологічного походження, наданий на дослідження, вилучений під час огляду місця події від 05.09.2023:

- слід одорологічного походження із поверхні ручки вхідних дверей (1) внутрішньої сторони наявний та придатний для ідентифікації особи;

- слід одорологічного походження із поверхні ручки вхідних дверей (2) із зовнішньої сторони наявний та непридатний для ідентифікації особи;

- слід одорологічного походження із поверхні ручки вхідних дверей (2) із внутрішньої сторони наявний та непридатний для ідентифікації особи;

- слід одорологічного походження із поверхні внутрішньої ручки дверей кухні наявний та непридатний для ідентифікації особи;

- слід одорологічного походження із поверхні зовнішньої ручки дверей кухні наявний та придатний для ідентифікації особи;

- слід одорологічного походження із поверхні внутрішньої ручки дверей кімнати №1 наявний та придатний для ідентифікації особи;

- слід одорологічного походження із поверхні зовнішньої ручки дверей кімнати №1 наявний та придатний для ідентифікації особи;

- слід одорологічного походження із поверхні внутрішньої сторони ручки дверей кімнати №2 наявний та придатний для ідентифікації особи;

- слід одорологічного походження із поверхні зовнішньої ручки дверей кімнати №2 наявний та придатний для ідентифікації особи.

Зразки запаху, надані на дослідження, вилучені із крові, відібраної у потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні та придатні для порівняльної ідентифікації.

Зразки запаху, надані на дослідження, вилучені із крові, відібраної у потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збігаються зі зразками запаху, вилученими під час огляду місця події від 05.09.2023, а саме: з поверхні ручки вхідних дверей (1) внутрішньої сторони, з поверхні зовнішньої ручки дверей кухні, з поверхні внутрішньої ручки дверей кімнати №1, з поверхні зовнішньої ручки дверей кімнати №1, з поверхні внутрішньої сторони ручки дверей кімнати №2, з поверхні зовнішньої ручки дверей кімнати №2, з імовірністю 99,9996 % (т.3 а.с. 39-95);

- висновок судово-медичної експертизи №700/701 від 22.09.2023, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_8 , 1966 р.н., даних рентгенограм: ОГК (1), лівої кисті в двох проекціях (2), кісток черепа (1) від 05.09.23 р. та рентгенологічного заключення від 05.09.23 р. з МКЛ ШМД м. Вінниці на її ім`я: у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: закриті переломи 9,10 ребер справа зі зміщенням; перелом основи 2-ї п`ясної кістки лівої кисті; синці та садна на голові, крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губи, садна на передній поверхні шиї, синці на задній поверхні грудної клітки, на боковій поверхні грудної клітки, на передній поверхні грудної клітки, в правій та лівій під пахвинних ділянках, в ділянці лівого плечового суглобу, на лівому та правому плечах, в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянці правого плечового суглобу, на лівому та правому передпліччях, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянці правого променево-зап`ясного суглобу, синець та забійна рана на правій кисті, синець в ділянці правої сідниці, садна в ділянках правого та лівого колінних суглобів, на правій гомілці, в ділянці правого та лівого гомілково-ступневого суглобів, на лівій гомілці, забійна рана в ділянці лівого променево-зап`ясного суглобу.

Вказані ушкодження у ОСОБА_8 не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи 04.09.2023, за ступенем тяжкості належать:

- закриті переломи 9,10 ребер справа зі зміщенням; перелом основи 2-ї п`ясної кістки лівої кисті до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.1. "в" «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.);

- синці та садна на голові, крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губи, садна на передній поверхні шиї, синці на задній поверхні грудної клітки, на боковій поверхні грудної клітки зліва, на передній поверхні грудної клітки, в правій та лівій під пахвинних ділянках, в ділянці лівого плечового суглобу, на лівому та правому плечах, в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянці правого плечового суглобу, на лівому та правому передпліччях, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянці правого променево-зап`ясного суглобу, синець та забійна рана на правій кисті, синець в ділянці правої сідниці, садна в ділянках правого та лівого колінних суглобів, на правій гомілці, в ділянці правого та лівого гомілково-ступневого суглобу, на лівій гомілці, забійна рана в ділянці лівого променево-зап`ясного суглобу до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.) (т.1 а.с. 175, 176);

- висновок судово-медичної експертизи №343 від 26.09.2023, №341 від 26.09.2023, №342 від 26.09.2023, №345 від 26.09.2023 (т.1 а.с. 139-141, 143-148);

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобу фото-, кінозйомки, відеозапису від 09.10.2023, відповідно до якого було вилучено оптичний носій, на якому наявні відеозаписи із камер відеоспостереження розташованих на фасаді ТЦ «Смайл Сіті», за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 2А, які належать ТОВ «ФОРА» за період часу з 11:00 год. по 12:00 год. 03.09.2023 (т.1 а.с. 117-119);

- протокол огляду документів від 11.10.2023, відповідно до якого було проведено огляд відеозаписів з камер спостереження розташованих на ТЦ «Смайл Сіті», за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 2А, які належать ТОВ «ФОРА», на яких зафіксовано, як обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заходять у середину торгового центру, перебувають там деякий час, після чого виходять (т.1 а.с. 111-116);

- доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (т.2 а.с. 126, 127);

- протокол про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 17.10.2023, відповідно до якого було здійснено контроль за місцем перебування громадянина ОСОБА_4 (т.2 а.с. 128-130);

- протокол про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 17.10.2023, відповідно до якого було здійснено контроль за місцем перебування громадянина ОСОБА_6 (т.2 а.с. 131-134);

- протокол проведення слідчого експерименту від 12.10.2023, за участю потерпілої ОСОБА_8 в ході якого за участю статиста остання повідомила, про обставини здійснення на неї нападу (т.2 а.с. 138-141);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 , за рисами обличчя, зокрема овальним обличчям, формою носа, зморшками на щоках, впізнала на фото №3 особу, яка 05.09.2023 близько 10.00 год. завітала до ломбарду та заклала телефон. Згідно довідки до протоколу на фото №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 142-144);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 , за рисами обличчя, а саме, формою зачіски, поглядом, овальним обличчям, впізнала на фото №2 особу, яка 04.09.2023 орендувала житло за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно довідки до протоколу на фото №2 зображена ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2 а.с. 145-147);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 , за рисами обличчя, а саме, овальним обличчям, формою зачіски, поглядом, впізнала на фото №3 особу, яка 04.09.2023 орендувала житло за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно довідки до протоколу на фото №3 зображена ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с. 148-150);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 , за рисами обличчя, а саме, овальним обличчям, формою зачіски, поглядом, впізнав на фото №4 особу, яка 04.09.2023 орендувала житло за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно довідки до протоколу на фото №4 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с. 151-153);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 , за рисами обличчя, а саме, овальним обличчям, формою зачіски, впізнав на фото №3 особу, яка 04.09.2023 орендувала житло за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно довідки до протоколу на фото №4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 154-156);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 , за рисами обличчя, формою зачіски, впізнав на фото №2 особу, яка 04.09.2023 орендувала житло за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно довідки до протоколу на фото №2 зображена ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2 а.с. 157-159);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 , за рисами обличчя, зокрема, за формою зачіски, поглядом, овальним обличчям, формою брів, впізнав на фото №3 особу, яка 04.09.2023 орендувала житло за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно довідки до протоколу на фото №3 зображена ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с. 160-162);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 , за рисами обличчя, ямками на щоках, формою зачіски, поглядом, впізнала на фото №3 особу, яка 04.09.2023 орендувала житло за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно довідки до протоколу на фото №4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 163-165);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 , за рисами обличчя, а саме, формою зачіски, овальним обличчям, поглядом, впізнала на фото №4 особу, яка 04.09.2023 орендувала житло за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно довідки до протоколу на фото №4 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с. 166-168);

- протокол тимчасово доступу до речей і документів від 16.10.2023, відповідно до якого було отримано відеозаписи з камер спостереження магазину «MixMarket» (т.2 а.с. 174-176);

- протокол огляду документу від 16.10.2023, об`єктом якого були камери відеоспостереження розташовані на фасаді будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_10 , за період часу з 10:00 год. по 11:00 год. 03.09.2023, на яких зафіксовано ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пересуваються м. Вінниця, неподалік залізничного вокзалу (т.2 а.с. 169-173).

Також судом було досліджено:

- постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобу фото-, кінозйомки, відеозапису від 09.10.2023 (т.1 а.с. 120, 121);

- постанова про призначення судово-трасологічної експертизи від 11.09.2023, від 25.09.2023 (т.1 а.с. 125-128);

- постанова про призначення судової одорологічної експертизи від 18.09.2023 (т.1 а.с. 129-131);

- постанова про проведення судової дактилоскопічної експертизи від 11.09.2023 (т.1 а.с. 132-135);

- постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 12.09.2023 (т.1 а.с. 136, 137);

- постанова про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи від 06.09.2023, від 11.09.2023, від 12.09.2023 (т.1 а.с. 149-155, 161-163, 168-170, 177);

- постанова про освідування особи та відібрання біологічних зразків для проведення експертиз від 08.09.2023 (т.1 а.с. 158-160, 165-167, 172-174);

- клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 06.09.2023 (т.1 а.с. 179-185, 187-193);

- ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 07.09.2023 (т.1 а.с. 178, 186, т.2 а.с. 245-248, т.3 а.с. 1-5);

- клопотання про арешт майна від 06.09.2023 (т.1 а.с. 198, 199, 204, 205, 209-211);

- клопотання про дозвіл на проведення обшуку від 06.09.2023 (т.1 а.с. 202, 203, 208, 214, 215);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу на проведення обшуку від 08.09.2023 (т.1 а.с. 200, 201, 212, 213);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу на проведення огляду від 07.09.2023 (т.1 а.с. 206, 207);

- постанова про поміщення грошових коштів на відповідальне зберігання від 11.10.2023 (т.2 а.с. 111, 112);

- клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль місця від 19.09.2023 (т.2 а.с. 119-122);

- ухвала слідчого судді Вінницького апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.09.2023 (т.2 а.с. 123-125);

- клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 21.09.2023 (т.2 а.с. 178);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.10.2023 (т.2 а.с. 177);

- постанова про визнання предмету речовим доказом від 05.09.2023, від 11.09.2023, від 12.09.2023, від 09.10.2023 (т.2 а.с. 179-181, 218-223, т.3 а.с. 6-11);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000792 від 05.09.2023 (т. 2 а.с. 215);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно від 07.09.2023, від 18.09.2023 (т.2 а.с. 233-238).

Крім того, судом було досліджено диски з відеозаписами, з камер відеоспостереження, а також диски на яких зафіксовано проведені в ході досудового розслідування слідчі експерименти, результати проведення яких повністю збігаються з відомостями зазначеними у відповідних протоколах.

Заслухавши показання обвинувачених, потерпілої, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особами, які раніше вчинили розбій, вчинений в умовах воєнного стану, тобто за ч. 4 ст. 187 КК України.

А саме в тому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, в умовах воєнного стану в Україні, за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили напад на ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_6 наніс потерпілій тілесні ушкодження, та погрожував ножем, після чого зв`язав її, а ОСОБА_4 користуюсь безпорадним станом потерпілої забрав з її сумки грошові кошти, мобільний телефон, а також підняв з підлоги належний їй наручний годинник, після зазначених дій, залишивши потерпілу зв`язаною, зачинили квартиру ключем та покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачені в судовому засіданні свою вину у вчинені розбою не визнали, однак не заперечували з приводу факту завдання потерпілій тілесних ушкоджень та заволодіння її майном, як вказано в обвинувальному акті, однак оспорювали факт наявності ножа та стверджували, що їх дії підпадають під інший склад злочину, а саме грабіж.

Як встановлено судом 04.09.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснили узгоджений напад на потерпілу ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, в ході якого ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 заволодів майном.

Дані обставини підтверджуються, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхали до м. Вінниці, де прожили два дні, на орендованій квартирі, а в день виїзду, вони пішли на зупинку, обвинувачені залишились у квартирі, мали повернути ключі ріелтору та забрати кошти внесені, як заставу, а коли повернулись вони помітили на обличчі і на руках у ОСОБА_4 була кров.

Крім того, в ході проведення обшуку 05.09.2023 в квартирі АДРЕСА_6 , було виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення, здійснено змиви з поверхонь, отримано запахові сліди, які передані для проведення експертиз.

Так, під час проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-23/16622-Д від 21.09.2023 було встановлено, що вилучений при огляді місця події по АДРЕСА_4 , слід пальця руки розмірами 12x25 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 11x23 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 13x22 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід долоні руки розмірами 38x64 мм залишений долонею лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, за результатами проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-23/16602-БД від 06.10.2023 було встановлено, що зразки запаху, надані на дослідження, вилучені із крові, відібраної у потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збігаються зі зразками запаху, вилученими під час огляду місця події від 05.09.2023, а саме: з поверхні ручки вхідних дверей (1) внутрішньої сторони, з поверхні зовнішньої ручки дверей кухні, з поверхні внутрішньої ручки дверей кімнати №1, з поверхні зовнішньої ручки дверей кімнати №1, з поверхні внутрішньої сторони ручки дверей кімнати №2, з поверхні зовнішньої ручки дверей кімнати №2, з імовірністю 99,9996 %.

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 зазначила, що вона працювала в м. Житомирі у ломбарді, та у вересні 2023 року раніше не знайомий чоловік здав мобільний телефон, який згодом виявився краденим.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2023, свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка заклала до ломбарду мобільний телефон.

Як встановлено, це був мобільний телефон потерпілої ОСОБА_8 , про що, також, повідомляли обвинувачені надаючи показання в судовому засіданні.

Крім того, під час нападу на ОСОБА_8 , обвинувачені забрали годинник, який знаходився на її руці.

Допитана свідок ОСОБА_11 повідомила, що коли вони разом з обвинуваченими перебували у м. Житомирі, ОСОБА_4 подарував їй годинник, який начебто знайшов. Дані обставини, також, підтвердила свідок ОСОБА_12 , а надаючи показання в судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що подарував ОСОБА_11 саме той годинний, який забрав у потерпілої ОСОБА_8 .

Також, вина обвинувачених підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 напали на неї, накинули на голову тканину та почали бити, ОСОБА_4 її тримав, а ОСОБА_6 завдавав удари, в подальшому зв`язали руки мотузкою та скочем, прив`язали їх до ніг та заволоділи її майном, а саме, грошовими коштами у сумі шести тисяч гривень, мобільним телефоном та годинником, який був у неї на руці.

Доказом вчинення обвинуваченими насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, є висновок судово-медичної №700/701 від 22.09.2023, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_8 встановленні тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також, легкі тілесні ушкодження.

З приводу застосування ОСОБА_6 ножа, шляхом представлення його до шиї потерпілої, суд вважає, що стороною обвинувачення дана обставина не була доведена в ході судового розгляду, зважаючи на наступне.

Зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.09.2023, вбачається, що потерпіла зазначила про те, що напад було вчинено з погрозою застосування ножа.

Дані обставини вона підтвердила, надаючи пояснення в судовому засіданні, зазначивши, що ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження у виді удару в область обличчя та грудної клітини, а також повідомила, що він погрожував їй прикладаючи ножа до шиї.

Однак, стороною обвинувачення не надано жодного доказу, який би підтверджував наявність ножа у ОСОБА_6 , оскільки в ході досудового розслідування даний предмет знайдений не був, а самі лише пояснення потерпілої не можуть свідчити про його наявність, зважаючи на стан ОСОБА_8 , яка зазнала нападу та не могла об`єктивно оцінювати ситуацію.

Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи за результатами обстеження потерпілої ОСОБА_8 у неї не було виявлено на шиї будь-яких порізів, чи ушкоджень, які могли утворитися від леза ножа.

Обвинувачені категорично заперечували застосування погроз ножем щодо потерпілої, стверджували, що вони здійснили напад на потерпілу, завдали їй тілесні ушкодження, забрали майно, зв`язали та залишили у квартирі, після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, судове рішення у кримінальному процесі може вважатися законним та обґрунтованим лише в разі його ухвалення компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені кримінальними процесуальними доказами. Проте, не всі отримані докази можуть використовуватися у кримінальному судочинстві, у тому числі й для обґрунтування вироку, а лише ті, що мають такі внутрішні властивості, як належність, допустимість та достовірність та інші властивості доказів: сила, значимість, достатність тощо.

Вимога допустимості доказу логічно витікає із положення Конституції України, у ч. 3 ст. 62 якої зазначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Така ж позиція закріплена у ч. 3 ст. 17 КПК України, яка визначає презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності винуватості як загальні засади кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що застосування ОСОБА_6 ножа під час здійснення нападу на потерпілу не знайшло своє підтвердження поза всяким сумнівом під час судового розгляду, а тому дана обставина не може бути покладена в основу обвинувачення в зв`язку з її недоведеністю.

З приводу заперечень сторони захисту щодо невірної кваліфікації дій обвинувачених, суд зазначає наступне.

Так, розбій є окремим спеціальним різновидом суспільно небезпечного діяння проти власності, яке складається з двох нерозривних, взаємозалежних дій: нападу і насильства.

Напад складається з одномоментного акту або системи поведінкових актів, за допомогою яких відбувається заволодіння чужим майном. Властивістю нападу є включення, в нього насильства дії, що робить заволодіння майном нападом. Власне акт чи акти заволодіння майном через обов`язкове поєднання з насильством чи погрозою його застосування (фізичне або психічне насильство) наповнюються якісно іншим змістом набувають ознак розбійного нападу.

У розбої напад завжди пов`язаний із насильством або погрозою його застосування. Зусилля нападника спрямовані насамперед проти особи (потерпілого, власника майна), застосовуються проти її волі. Метою такого насильства є намір відразу подавити опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Нападник покладається й обирає форми насильства, які самі по собі становлять реальну небезпеку для життя і здоров`я потерпілого у разі їх негайного застосування чи впродовж тривання нападу. В уяві нападника таке насильство забезпечує безперешкодний перехід чужого майна на його користь або уможливити його утримання, якщо воно вже у нього перебувало.

У більшості випадків під час розбою особа діє раптово і несподівано. Насильство, як правило є інтенсивним. Особа, яка його застосовує або погрожує ним, перебуває в агресивно-насильницькому стані, тобто у стані готовності застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, на будь-якому етапі злочинної поведінки. Такий стан і характер дій нападника по суті є тими ознаками, які, навіть за відсутності реального застосування насильства, свідчать про розбій.

Насильство, яке застосовується під час відкритого заволодіння майном (грабежу), має іншу правову природу. Особа має намір викрасти чуже майно і для цього застосовує відкриту форму заволодіння ним. Для досягнення своєї мети вона ігнорує небезпеку бути викритою у злочині і не зупиняється перед застосуванням насильства до особи, яка може перешкодити їй завершити задумане. Для здійснення злочинного наміру особа обирає способи і засоби посягання, які вважає прийнятними для цього. Нерідко ці способи і засоби зовні схожі на поведінку, характерну для розбою. Зокрема, проявляється це тоді, коли особа інколи несподівано накидається на потерпілого, ривком вихоплює у неї майно й відразу втікає з місця події. Можлива ситуація, коли особа знає, що доступ до майна утруднений присутністю сторожа, охоронця, власника майна тощо, тому для заволодіння ним відразу або у час тривання посягання вдається до засобів, що унеможливлюють спроможність таких осіб завадити їй довести злочин до кінця.

Зазначені ситуації не виключають, а інколи й неможливі без застосування насильства. Проте насильство в цих та подібних ситуаціях має інше спрямування й призначення. Головним у намірі грабіжника є бажання відкрито заволодіти майном. Стосовно цієї мети насильство має факультативне, другорядне, хоча обтяжуюче й кваліфікуюче, але побічне значення, в умислі винного воно не є переважаючим чинником. В одному випадку насильство може проступати як форма заволодіння майном, в іншому як засіб подолання перешкоди у доступі до майна. У цьому сенсі насильство є не так способом заволодіння майном, як відображенням підвищеної суспільної небезпеки особи, яка його вчинила.

При грабежі неможливо заподіяти небезпечні для життя чи здоров`я тілесні ушкодження, оскільки форма, в якій реалізується злочинний умисел, не передбачає використання дій, які можуть призвести до більш тяжчих наслідків. Інакше ці дії за певних обставин матимуть ознаки розбою. Особа, яка вчиняє грабіж, не вдається до демонстративної агресивно-насильницької поведінки і своїм станом та характером дій не виражає її, не використовує предметів із підвищеною травмувальною дією, не застосовує засобів впливу, які очевидно можуть призвести до наслідків, небезпечних для життя чи здоров`я, не погрожує застосуванням саме такого насильства, оскільки такі погрози при грабежі об`єктивно неможливі.

Так, психічне насильство під час вчинення розбійного нападу полягає в погрозі негайно застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я або втратою працездатності).

Погроза має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-який формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що, якщо вій протидіятиме нападаючому або не виконає його вимог, ця погроза буде реалізована, а у потерпілого дійсно таке враження склалося. Це стосується і випадків, коли винна особа погрожує застосуванням предметів (зіпсованої зброї або й макета тощо), які завідомо для неї не можуть бути використані для реалізації погрози, якщо потерпілий сприймає ці предмети як такі, що являють собою небезпеку для життя чи здоров`я.

Таким чином, головним критерієм реальності погрози під час вчинення розбійного нападу є суб`єктивне сприйняття її потерпілою.

Для кваліфікації діяння за ст. 187 КК України не має значення, чи мав винний намір приводити погрозу насильством, небезпечним для життя або здоров`я, до виконання.

Надаючи показання в судовому засідання потерпіла неодноразово зазначала, що сприймала висловлені ОСОБА_6 до неї погрози, як реальні та просила обвинувачених не вбивати її, що також, підтвердили обвинувачені, які зазначили, що потерпіла зверталась до них з проханням не вбивати її.

Також, судом враховано осіб обвинувачених, які є фізично сильнішими за потерпілу, їх перевагу над нею, як фізичну так і чисельну, наявність домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , узгодженість їх дій, стан потерпілої, яка не була здатна чинити опір нападникам.

Об`єктивних підстав недовіряти такій позиції потерпілої, яка була висловлена останньою, в судовому засіданні під час допиту та вважати, що під час висловлення погроз потерпіла не сприймала такі погрози реальними та небезпечними для свого життя чи здоров`я, у суду не має.

Диспозицією ч. 2 ст. 186 КК України передбачено кримінальну відповідальність за грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб.

Диспозицією ч. 1 ст. 187 КК України передбачено кримінальну відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).

Таким чином, одним із важливих критеріїв для кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України чи відповідною частиною ст. 187 цього Кодексу є з`ясування суб`єктивної думки потерпілого про реальність сприйняття погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (ч. 2 ст. 186 КК України), або ж навпаки погрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (ст. 187 КК України).

Судом встановлено в ході розгляду кримінального провадження, що завдавши потерпілій під час нападу середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження, обвинувачені застосували стосовно неї насильство, яке було небезпечним для її життя чи здоров`я, а також, висловлювали їй погрози, які вона сприймала реально.

З огляду на викладене позиція сторони захисту щодо неправильності кваліфікації дій засуджених за ч. 4 ст. 187 КК України, є необґрунтованою.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд користуючись своїм правом, в силу ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, приходить до висновку, про необхідність визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а їх дії слід кваліфікувати, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особами, які раніше вчинили розбій, вчинений в умовах воєнного стану.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.

Крім того, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до якої поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з наркотичним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, важливе значення має правильне застосування кримінально правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий (т.2 а.с. 69, 70, 201, 206-214, 239-241), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебував (т.2 а.с. 183, 184).

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справ, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, який вину в інкримінованому діянні не визнав, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення поєднане із погрозою застосування насильства стосовно потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 187 КК України, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту затримання по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на шістдесят днів, з дня оголошення вироку.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий (т.2 а.с. 71-106, 203, 204, 242-244), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебував (т.2 а.с. 185-188).

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справ, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, який вину в інкримінованому діянні не визнав, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення поєднане із погрозою застосування насильства стосовно потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 187 КК України, з конфіскацією всього належного йому майна.

Крім того, судом враховано, що обвинуваченого було засуджено 19.03.2021 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі. На підставі ухвали суду, був звільнений 17.05.2023 від подальшого відбування покарання з невідбутим строком сім місяців сім днів, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним вироком.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту затримання по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на шістдесят днів, з дня оголошення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах вартість проведення криміналістичних досліджень (т.3 а.с. 17, 19, 38, 96, 109), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ними кримінального правопорушення у співучасті.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 50, 59, 63, 65-67, 71, 72, 187 КК України, ст. ст. 17, 84, 94, 100, 124, 126, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна..

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 05.09.2023 по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на шістдесят днів, з 18.07.2024 до 14.09.2024.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна..

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2021, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді десяти років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 05.09.2023 по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на шістдесят днів, з 18.07.2024 до 14.09.2024.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 12 459,96 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/27467/23 від 07.09.2023, №127/27450/23 від 18.09.2023 та №127/27483/23 від 18.09.2023, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000792:

- грошові кошти в сумі 28 гривень (1 купюра номіналом 20 гривень: AЛ5650084, 1 купюра номіналом 5 гривень: УГ6188687, 1 купюра номіналом 2 гривні: СБ7328445, 1 купюра номіналом 1 гривня: УМ9864786), поміщені до спец. пакету НПУ PSP 1100677; грошові кошти в сумі 1805 гривень (1 купюра номіналом 1000 гривень: АЕ1422082, 1 купюра номіналом 500 гривень: BE4106749, 1 купюра номіналом 200 гривень: ХВ5731153, 1 купюра номіналом 100 гривень: АА2781979, 1 купюра номіналом 5 гривень: ТБ3605758), поміщені до спец. пакету НПУ PSP 1100959; грошові кошти в сумі 2930 гривень (1 купюра номіналом 1000 гривень: БМ7687285, 3 купюри номіналом 500 гривень: ЕЗ9377204, ЕВ1348640 та ГА4386673, 1 купюра номіналом 200 гривень: СИ4018350, 1 купюра номіналом 100 гривень: ЛБ1674244, 1 купюра номіналом 50 гривень: УД5947685, 4 купюри номіналом 20 гривень: АК5409999, АЛ5159925, ТБ4346351 та ЧГ0113221), поміщені до спец. пакету НПУ WAR 1168215, які передати уповноваженому банку Вінницьке обласне відділення №220/01 АБ «УКРГАЗБАНК», після набрання вироком законної сили конфіскувати;

- диск із відеозаписами з камер спостереження, які розташовані на фасаді ТЦ «Смайл Сіті», після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- липка стрічка типу скотч, поміщена до паперового конверту, фрагмент тканини, поміщений до паперового конверту, ганчірки, поміщені до паперового конверту, вирізка килиму із нашаруванням РБК, поміщена до паперового конверту, змив з поверхні ручки вхідних дверей з внутрішньої сторони, поміщений до паперового конверту, слід одорологічного походження із ручки вхідних дверей внутрішньої сторони, поміщений до спец. пакету НПУ WAR 0073249, змив з поверхні ручки вхідних дверей із зовнішньої сторони, поміщений до паперового конверту, змив з поверхні ручки вхідних дверей із внутрішньої сторони, поміщений до паперового конверту, слід одорологічного походження із поверхні ручки вхідних дверей із зовнішньої сторони, поміщений до спец. пакету НПУ WAR 0073238, слід одорологічного походження із поверхні ручки вхідних дверей із внутрішньої сторони, поміщений до спец. пакету НПУ WAR 0073239, одна пара взуття (шльопанці) поміщена до спец. пакету НПУ PSP 3363346, змив з поверхні ручки дверей кухні із зовнішньої сторони, поміщено до паперового конверту, змив з поверхні ручки дверей кухні із внутрішньої сторони, поміщено до паперового конверту, запаховий слід одорологічного походження із внутрішньої ручки дверей кухні із об`єктом носієм, поміщено до спец. пакету НПУ WAR 007324, запаховий слід одорологічного походження із зовнішньої ручки дверей кухні із об`єктом носієм, поміщено до спец. пакету НПУ WAR 0073240, змив з поверхні ручки дверей тумби, поміщений до паперового конверту, змив з поверхні ручки дверей тумби, поміщений до паперового конверту, слід взуття з поверхні підлоги у кухні, поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3363345, недопалок, який поміщено до паперового конверту, змив з ручки дверей кімнати №1 (зовнішня сторони), поміщений до паперового конверту, змив сліду РБК з поверхні підлоги кімнати №1, поміщений до паперового конверту, змив з ручки дверей кімнати №1 (внутрішня сторона), поміщений до паперового конверту, банківську картка А-БАНК із нашаруванням РБК, поміщену до паперового конверту, банківську картка ІНФОРМАЦІЯ_7 , поміщену до паперового конверту, запаховий слід із внутрішньої ручки дверей кімнати №1 з об`єктом носієм, поміщено до спец. пакету НПУ WAR 0073236, запаховий слід із зовнішньої ручки дверей кімнати №1 з об`єктом носієм, поміщено до спец. пакету НПУ WAR 0073242, чохол мобільного телефону, кольору рожевого, поміщений до паперового конверту, вирізка гардини зі сліди РБК, поміщена до паперового конверту, пластикова пляшка «Вода питна» поміщена до картонної коробки, пластикова пляшка «Моршин» із кухні, що була у холодильнику, поміщена до паперової коробки, які у свою чергу поміщені до спец. пакету НПУ СУ та опечатано стяжкою NPU А 668570, один фотознімок взуття з поверхні підлоги кімнати №1 та слід взуття з поверхні кімнати №1, поміщені до спец. пакету НПУ PSP 3363345, змив з поверхні ручки дверей кімнати №2 внутрішня сторони, поміщено до паперового конверту, змив з поверхні ручки дверей кімнати №2 зовнішня сторони, поміщено до паперового конверту, запаховий слід із внутрішньої сторони ручки дверей кімнати №2 з об`єктом носієм, поміщений до спец. пакету НПУ WAR 0073243, запаховий слід із зовнішньої ручки дверей кімнати №2 з об`єктом дослідження, поміщений до спец. пакету НПУ WAR 0073237, сумка чорного кольору із пошкодженим майном, поміщена до паперового конверту, віник, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ та опечатано стяжкою NPU А 668569, десять ключів та магнітів у кількості шести штук, поміщених до спец. пакету НПУ PSP 3363328, сліди пальців руки з поверхні рами вікна із внутрішньої сторони кімнати №1 (3 шт.), слід долоні руки з поверхні рами вікна внутрішньої сторони кімнати №1 (1 шт.), слід пальця руки з поверхні дверей із зовнішньої сторони кімнати №1(1 шт.), слід пальця руки з поверхні рами вікна із внутрішньої сторони у кімнаті №2 (1 шт.), 2 сліди пальців рук з поверхні кухні і кімнати туалету, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3324504, змив з поверхні ручки пасажирських передніх правих дверей автомобіля Suzuki Grand Vitara, поміщений до транспортної пробірки, змив з поверхні ручки передніх водійських дверей автомобіля Suzuki Grand Vitara, поміщений до транспортної пробірки, сліди пальців рук з поверхні пасажирських передніх дверей автомобіля Suzuki Grand Vitara та сліди пальців рук з поверхні файлу, поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1388237, чотири квитки, поміщено до паперового конверта, куртку сіро-синього кольору зі слідами РБК на рукавах, поміщено до паперового конверта, зразок крові потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який поміщений до паперового конверту НПУ СУ, зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщений до паперового конверту НПУ СУ, зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщений до паперового конверту НПУ СУ, два окремих зразки крові потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кожен з яких поміщений до окремих паперових конвертів білого кольору, два окремих зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожен з яких поміщений до окремих паперових конвертів білого кольору, два окремих зразки крові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожен з яких поміщений до окремих паперових конвертів білого кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та водійське посвідчення, поміщені до спец. пакету НПУ INZ 2009433, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із встановленою сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору, який поміщено до спец. пакета НПУ №PSP1100674, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_7 із встановленою сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 , в корпусі чорно-червоного кольору, який поміщено до спец. пакета НПУ №PSP1100675, мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi Note 5» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із встановленою сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 , в корпусі чорного кольору, який поміщено до спец. пакета НПУ №PSP1100676, тримач до сім картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», дві сім картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», флеш носій (карта пам`яті) об`ємом 64 Gb, банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_12 , поміщено до спец. пакета НПУ №WAR1168214, гаманець шкіряний чорного кольору, гаманець чорного кольору, поміщено до спец. пакета НПУ №PSP1100672, наручний годинник, поміщено до спец. пакета НПУ №PSP1100673, футболку білого кольору із вставками чорного кольору, штани спортивні чорні, кросівки чорного кольору, поміщено до спец. пакета НПУ №PSP4251910, футболку коричневого кольору із візерунками білого кольору, штани чорного кольору, кросівки марки .«Nike» темно-синього кольору, поміщено до спец. пакета НПУ №PSP4251911, кросівки білого кольору, штани чорного кольору, кофту синього кольору, куртку сірого кольору, поміщено до спец. пакета НПУ №PSP4251912, кросівки червоного кольору, поміщено до спец. пакета НПУ №PSP4251917, штани сірого кольору, резинові тапки, футболка темного кольору, поміщено до спец. пакета НПУ №PSP4251913, футболку чорного кольору із написом «NADIYA» літерами зеленого кольору, поміщено до спец. пакета НПУ №PSP6106385, рукавиці чорного кольору, поміщено до паперового конверта, після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1