КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 01 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 залишила без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя, обґрунтувала тим, що передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, не є абсолютним, оскільки внесенню до Реєстру підлягають не будь-які відомості, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідних посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за його заявою до ЄРДР та виконати інші обов`язки, передбачені ст. 214 КПК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Зокрема, апелянт вказує на те, що з висновками слідчого судді, не згоден, оскільки не досліджено фактичних обставин викладених у скарзі, а тому вважає, що за поданою заявою уповноважена особа Подільського УП ГУ НП у м. Києві, повинна була внести відомості про вказане в його заяві кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви.

Як зазначає апелянт у своїй скарзі, посадовою особою Подільського УП ГУ НП у м. Києві грубо порушені положення КПК України щодо початку досудового розслідування, а саме, всупереч вимогам ст. 214 цього Кодексу, не внесені до ЄРДР відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення та не почато досудове розслідування за таким фактом.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про поважні причини свого неприбуття, а тому його неявка, відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб - слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРЄ; проаналізувавши доводи апеляційної скарги заявника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, у відповідності до положень, закріплених у ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні прямо передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного встановлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до вимог п. 2 глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять у собі достатні фактичні дані про обставини, що можуть об`єктивно свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена законом України про кримінальну відповідальність. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть визнаватися такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Такий висновок узгоджується з положеннями, закріпленими у ст. 2 КПК України, в якій зазначається про те, що завданнями кримінального провадження є не лише захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а й забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, свою скаргу до слідчого судді ОСОБА_5 мотивував тим, що 02.02.2024 року ним до Подільського УП ГУ НП у м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом нарахування «Київтеплоенерго» грошових коштів за гаряче водопостачання, яке у будинку відсутнє. Але у встановлений ст. 214 КПК України строк відомості за даною заявою не були внесені до ЄРДР, а листом Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 28.02.2024 року йому було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки вказані ним у заяві відомості відносяться до цивільно-правових відносин.

На підтвердження вказаних у скарзі обставин, заявник додав до неї крім іншого копію платіжки за комунальні послуги та відповіді на його заяву з Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 28.02.2024 року.

За таких обставин, залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 дійшла обґрунтованого висновку про те, що зазначені у заяві ОСОБА_5 обставини, не містять даних про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення та є суспільно небезпечним, оскільки вони зводяться лише до наявності цивільно-правового спору щодо ненадання послуг з постачання гарячої води, який повинен вирішуватися в порядку цивільного, а не кримінального судочинства.

У зв`язку з вищенаведеним, доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 про те, що, слідчим суддею не надано жодної аргументації тому, чому діяння на які він вказав у своїй заяві не відносяться до кримінально-карних, зокрема передбачених ст.ст. 190, 191 КК України, а також залишено без уваги, що співробітниками поліції не було проведено перевірки обставин, викладених у його заяві, не можуть бути визнані обґрунтованими та служити достатніми підставами для скасування оскаржуваного судового рішення та задоволення вимог апеляційної скарги, з огляду на те, що обставини, на які апелянт посилався у свої заяві до поліції та у скарзі до слідчого судді, не мають жодного відношення до складу кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена наведеними вище статтями закону України про кримінальну відповідальність, а відповідно до вимог КПК України, органи досудового розслідування не вправі проводити будь-які слідчі (розшукові) дії з метою перевірки заяви про вчинене кримінальне правопорушення, до внесення відомостей до ЄРДР, крім проведення огляду місця події у невідкладних випадках.

При цьому, колегія суддів звертає також увагу на те, що імперативні вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, не покладають на слідчого суддю обов`язок, у разі оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у будь-якому випадку задовольняти такі скарги, оскільки ухвала слідчого судді за результатами розгляду такої скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 цього Кодексу, може бути не тільки про задоволення скарги та зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а й про відмову у задоволенні такої скарги.

З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , прийняти рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддіПодільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддіПодільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року, відповідно до якої залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 758/3500/24

Номер провадження : 11-сс/824/3209/2024

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1