Справа № 570/1465/24
номер провадження 1-кп/570/248/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 ), з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

03.06.2019 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

26.07.2022 р. Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.03.2024 р. приблизно о 23 год. 30 хв., в умовах воєнного стану ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед з маркуванням «Active Bike», вартістю 2 тис. 835 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

06.03.2024 р. приблизно о 23 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, проник на територію господарства за вищевказаною адресою, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед з маркуванням «Corso High Race Pro 29», вартістю 5 тис. 933 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми детальними поясненнями підтвердив обставини зазначених епізодів викрадення ним вказаних велосипедів, вказавши, що територія господарства потерпілого була неогороджена повністю, один велосипед він здав в ломбард в м. Рівне, а інший у нього вилучили працівники поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Повідомив про часткове відшкодування йому заподіяної злочином шкоди. Цивільний позов не пред`явлено.

Із висновків судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/118-24/3100-ТВ від 18.03.2024р. (а.с. к.п. 34-40) та № СЕ-19/118-24/3102-ТВ від 15.03.2024р. (а.с. к.п. 43-50)підтверджується вказана вище ринкова вартість зазначених викрадених велосипедів станом на час події.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним та повідомив про працевлаштування різноробочим на ферму, наслідки вчиненого злочину, ставлення підсудного до таких наслідків, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги харктеристику особи, слід обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк згідно санкції за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, із урахуванням наведеного, а також доводів прокурора та відсутність претензій у потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 4 тис. 922 грн. 32 коп.

Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській обл./ Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету: 21081100

Скасувати арешт на паперовий чек з маркувальними позначками "Ломбард Дог № НОМЕР_2 " та гірський велосипед марки "Active bike", накладений 18.03.2024 р. слідчим суддею Рівненський районний суд Рівненської області у справі № 570/1295/24.

Речові докази (див. розділ IV реєстру матеріалів доданий до обвинувіального акту): - гірський велосипед марки "Active bike"- повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.с. к.п. 122);

- паперовий чек з маркувальними позначками "Ломбард Дог № НОМЕР_2 " - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1