Єдиний унікальний номер 389/1535/23
провадження №1-кс/389/379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому проситьнадати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння ТОВ «Інтер-сервіс», розташованого за адресою м.Кропивницький, вул.Архангельська,89, власником та володільцем якого є ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та відшукання документів та речей, що можуть містити відомості про участь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі документів, пов`язаних із земельними ділянками, довіреності, рішення/накази органів державної влади, рішення органів місцевого самоврядування, документація із землеустрою, листування, печатки, бланки, розрахункові документи, чорнові записи, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, які використовувались для спілкування та листування, а також виготовлення документів пов`язаних із земельними ділянками.

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчих відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_7 , на підставі заяви Суботцівської сільської ради від 25.04.2023, за фактом можливого заволодіння шахрайським шляхом групою осіб земельними ділянками, розташованими на території Суботцівської сільської ради Кіровоградської області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 25.04.2023, за ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видано 65 довіреностей від імені осіб, які не уповноважували зазначених осіб на представлення їх інтересів щодо отримання земельних ділянок на території Суботцівської сільської ради Кіровоградської області. Встановлено місцеперебування та допитано в якості свідків 8 з 65 осіб, на чиє ім`я видавались вказані довіреності, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , місцезнаходження інших осіб на даний час встановлюється. Під час допитів у якості свідків останні повідомили, що до приватного нотаріуса у 2019 році з метою посвідчення довіреності вони не звертались, з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не знайомі, довіреностей на представлення їх інтересів вказаним особам не видавали, документів та грошових коштів від них не отримували, у нотаріуса для посвідчення довіреностей не були, довіреностей на вказаних осіб, для представлення їх інтересів, ніколи не підписували, до ГУ Геокадастру в Кіровоградській області для отримання у власність земельних ділянок площею 2 га не звертались, нікого не уповноважував на такі дії, відповідних наказів не отримували, з заявами про отримання земельних ділянок у власність на території Казарнянської чи Суботцівської сільських рад не звертались.

ОСОБА_9 , від імені осіб, які не уповноважували її проводити відповідні дії, отримано дозвіл на розробку технічної документації на земельні ділянки, виготовлено дану технічну документацію та отримано дозвіл на передання у власність 43 земельних ділянок. На підстав отриманих документів та начебто будучи уповноваженою на підставі довіреності, ОСОБА_9 звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького міського округу ОСОБА_18 та від імені осіб, яким не було відомо про вчинення будь яких дій від їх імені, уклала з ОСОБА_19 та ОСОБА_4 договори купівлі-продажу земельних ділянок та в подальшому дані земельні ділянки передано в оренду ТОВ «Агродар-Україна Плюс» директором якого є ОСОБА_9 .. По 22 земельним ділянкам не отримано дозволу на передання у в власність, а тому ОСОБА_9 , від імені осіб, які не уповноважували її проводити відповідні дії, звернулася з заявами до Суботівської сільської ради про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок, за результатами розгляду яких винесено рішення про відмову у їх задоволені. Вказані рішення Суботівської сільської ради оскаржено до Кіровоградського окружного адміністративного суду. ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 показання надавати відмовились, керуючись ст.63 Конституції України.

Враховуючи специфіку розслідування кримінальних правопорушень, вчинених шляхом обману, зловживанням службовим становищем, виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ у суді. Фіксація місця де виготовлялись пов`язані із злочином документи та місця їх зберігання, а також відшукання документів та «чорнових записів» в паперовому та електронному вигляді щодо земельних ділянок, які є об`єктом посягання, забезпечить встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, в тому числі 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Відтак, для забезпечення ефективності розслідування вчиненого діяння, необхідно провести слідчу дію - обшук за місцем фактичного знаходження ТОВ «Агродар-Україна» та ТОВ «Агродар-Україна Плюс» за адресою: вул.Архангельська,89, м.Кропивницький, з метою зафіксувати місце, де можливо зберігаються та виготовлялись зазначені вище документи, обстановки в якій вони виготовлялись, причетних до цього осіб, відшукання документів, техніки, зокрема мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, які використовувались для спілкування та листування, а також виготовлення вказаних документів, «чорнових записів», що мають значення для кримінального провадження. Вказана слідча дія, позбавить можливості причетних до злочинних дій осіб, знищити, сховати, змінити речі та документи, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Власником будівлі за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом фіксації обставин, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки наявні докази свідчать про можливу причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та підконтрольні ним ТОВ «Агродар Україна» та ТОВ «Агродар - Україна Плюс» до вчинення кримінального правопорушення, а тому обшук буде, пропорційним втручанню в діяльність підприємств та особисте і сімейне життя особи.

Вказані речі та документи, мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки є предметами кримінально протиправних дій та зберігають на собі сліди злочину та в подальшому забезпечать проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається за участю слідчого або прокурора.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за його відсутності. З огляду на положення ч.4 ст.234 КПК України та засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, з урахуванням дії воєнного стану на території України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого на підставі наданих матеріалів клопотання.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В силу ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, якими обгрунтовується клопотання, матеріали наданого кримінального провадження, у тому числі: заяву Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про вчинене кримінальне правопорушення; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; договори купівлі-продажу укладені з особами, інтереси яких представляла ОСОБА_9 ; накази «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність; договори оренди землі укладені між особами та ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_9 ; протоколи допитів у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; довіреності, посвідчені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; протокол тимчасового доступ до речей і документів від 29.06.2023 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду (194 найменування вилучені у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ); постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку і підписів» від 06.12.2023 ( щодо підписів ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 ) та висновки експерта та відповідні висновки експерта від 09.01.2024, відповідно до яких фактично експертиза не проведена через відсутність у розпорядженні експерта вільних зразків почерку; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.06.2023 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду (22 цивільні справи Кіровоградського окружного адміністративного суду, у тому числі за позовом ОСОБА_21 ); дані Знам`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області, відповідно до яких ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, ОСОБА_9 від імені останньої 22.10.2020 подала заяву про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, у 2021 році заяву про затвердження проекту землеустрою, а 25.10.2021 ОСОБА_21 подала, за власним підписом, адміністративний позов про визнання дій Суботцівської сільської ради протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, а 18.01.2022 відповідь на відзив, при цьому адресу для отримання кореспонденції померла вказала АДРЕСА_2 ; інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-СЕРВІС» (форма власності колективна, ) належить комплекс, розташований за адресою вул.Архангельська (Червоногвардійська),89; докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 є засновником ТОВ «ІНТЕР-СЕРВІС», ТОВ «АГРОДАР-Україна ПЛЮС», при цьому ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА» у якості адреси для звертання з приводу набору працівників, вказує: АДРЕСА_1 , дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку з метою відшукання та вилучення запитуваних речей і документів, що може мати важливе значення для досудового розслідування, бути доказами під час судового розгляду, необхідно для проведення судових експертиз, може знаходитися у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-СЕРВІС» (форма власності колективна, ) розташованому на адресою вул.Архангельська (Червоногвардійська),89, тож приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання

Керуючись ст.233-235, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 25.04.2023, за ч.2 ст.190 КК України, на проведення обшуку іншого володіння, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-сервіс», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , одним із засновників та директором якого є ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме з метою відшукання та вилучення:

документів та речей, що можуть містити відомості про участь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, у тому числі довіреностей, рішень/наказів органів державної влади, рішень органів місцевого самоврядування, документації із землеустрою, листування, печаток, бланків, розрахункових документів, чорнових записів, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, які використовувались для спілкування та листування, а також виготовлення документів пов`язаних із наступними земельними ділянками:

:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:2600:02:000:5600:02:000:2600:02:000:5220

щодо наступних осіб:

1.ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
2.ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4
3ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5
4ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6
1.5ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7
2.6ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8
3.7ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9
4.8ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10
5.9ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11
6.10ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12
7.11ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_13
8.12ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14
9.13ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15
14ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_16
15ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_17
16ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_18
17ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_19
18ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15
19ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1
20ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_20
21ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_21
22ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_22
23ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_23
24ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_24
25ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_25
26ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_1
27ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_26
28ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_27
29ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_28
30ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_29
31ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_30
32ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_31
33ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_32
34ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_33
35ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_34
36ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_35
37ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_36
38ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_37
39ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_38
40ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_39
41ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_40
42ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_41
43ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_42
44ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_5
45ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_43
46ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_44
47ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_26
48ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_45
49ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_22
50ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_46
51ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_47
52ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_48
53ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_49
54ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_50
55ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_51
56ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_52
57ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_53
58ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_54
59ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_55
60ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_56
61ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_57
62ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_58
63ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_59
64ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_60
65ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_61

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали з 29.04.2024 до 29.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1