490/5041/24 28.06.2024
н/п 1-кс/490/2524/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5041/24
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. директора КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання в.о. директора КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради ОСОБА_4 про скасування арешту майна ноутбук Lenovo s/n PF342MPK з зарядним пристроєм, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.08.2023 р., та журнал № 2 Реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарняних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; журнал № 1 Реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольних, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарняних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; журнал Реєстрації досліджень зразків біологічного матеріалу наркотичних речовин; журнал Реєстрації досліджень зразків біологічного матеріалу (спирта); медична карта амбулаторного хворого № 2182 на ім`я ОСОБА_5 ; карта пацієнта, який вибув із стаціонару АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 ; медична карта стаціонарного хворого № 1321 на ім`я ОСОБА_7 ; медична карта стаціонарного хворого № 360 (23) на ім`я ОСОБА_8 , накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2023 р.

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000974 від 09.08.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.В рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 16 серпня 2023 року слідчим Першого відділу ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_9 проведено санкціонований обшуку в службовому кабінеті директора КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, який розташований в приміщенні КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» по вулиці 2-а Екіпажна, буд. 4-Б у місті Миколаєві.В ході проведення якого, слідчим серед іншого було виявлено та вилучено належне КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради майно, а саме: ноутбук марки Lenovo s/n PF342MPK із зарядним пристроєм, що підтверджується протоколом обшуку від 16.08.2023. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 серпня 2023 року у справі №487/5195/23 (провадження №1-кс/487/2954/23) на вказаний ноутбук, який є власністю КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради накладено арешт. Крім того, 12 жовтня 2023 р.слідчим ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві проведено санкціонований обшук клініко-токсикологічної діагностичної лабораторії, кабінету зберігання медичнихдокументів хворих та службового кабінету директора КНП «Миколаївськийобласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, розташованих за адресою, м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна, буд. 4Б, в ході якого виявлено та вилучено майно Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров я» Миколаївської обласної ради. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2023 р. накладено арешт на журнал № 2 Реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарняних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; журнал № 1 Реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольних, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарняних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; журнал Реєстрації досліджень зразків біологічного матеріалу наркотичних речовин; журнал Реєстрації досліджень зразків біологічного матеріалу (спирта); медична карта амбулаторного хворого № 2182 на ім`я ОСОБА_5 ; карта пацієнта, який вибув із стаціонару АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 ; медична карта стаціонарного хворого № 1321 на ім`я ОСОБА_7 ; медична карта стаціонарного хворого № 360 (23) на ім`я ОСОБА_8 . Постановляючи вказані ухвали, слідчий суддя виходив з того, що майно на яке накладено арешт відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано в якості доказів у кримінальному провадженні. Однак, за період здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000974, який тривав з 09 серпня 2023 року по 16 лютого 2024 року органом досудового розслідування не було встановлено будь-яких даних та обставин, які б свідчнлн про причетність посадових осіб або працівників КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради до вчиненого кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000974 від 09.08.2023 жодній посадовій особі та працівникам Комунального підприємства не повідомлялось. При цьому, 09 лютого 2024 року з матеріалів кримінального провадження №0000974 в окреме кримінальне провадження виділені матеріали досудового розслідування під №0000298 щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. Станом на сьогоднішній день, все майно, яке було вилучено у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради передано до підрозділу дізнання Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, яким здійснюється досудове розслідування у кримшальному провадженні №0000298. Втім, слід зауважити, що за весь час здійснення дізнавачами ПД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 09.02.2024 будь-які слідчі (процесуальні) дії за участю працівників та посадових осіб Підприємства не проводились.

Посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більше чотирьох місяців, станом на сьогоднішній день у застосуванні арешту відносно майна належного КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради відпала потреба, а підстави для подальшого утримання цього майна відсутні, оскільки в розумінні положень ст.98 КПК України, вилучені у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради ноутбук та документація, будь-якого доказового значення у кримінальному провадженні №0000298 від 09.02.2024, досудове розслідування у якому здійснюється за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України не представляють, заявник просить про скасування арешту, накладеного на ноутбук Lenovo s/n PF342MPK з зарядним пристроєм, журнал № 2 Реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарняних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; журнал № 1 Реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольних, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарняних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; журнал Реєстрації досліджень зразків біологічного матеріалу наркотичних речовин; журнал Реєстрації досліджень зразків біологічного матеріалу (спирта); медична карта амбулаторного хворого № 2182 на ім`я ОСОБА_5 ; карта пацієнта, який вибув із стаціонару АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 ; медична карта стаціонарного хворого № 1321 на ім`я ОСОБА_7 ; медична карта стаціонарного хворого № 360 (23) на ім`я ОСОБА_8 .

Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини у ньому викладені.

Дізнавач та прокурор у кримінальному провадженні №0000298 у судове засідання не з`явились.

На вимогу слідчого судді сектором дізнання ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надано матеріали кримінального провадження №0000298.

Вислухавши думку представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , вивчивши доводи клопотання, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження №0000298, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених у судовому засіданні ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.08.2023 року та ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2023 р. встановлено, що підставою для накладення арешту на майно ноутбук Lenovo s/n PF342MPK з зарядним пристроєм, журнал № 2 Реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарняних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; журнал № 1 Реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольних, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарняних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; журнал Реєстрації досліджень зразків біологічного матеріалу наркотичних речовин; журнал Реєстрації досліджень зразків біологічного матеріалу (спирта); медична карта амбулаторного хворого № 2182 на ім`я ОСОБА_5 ; карта пацієнта, який вибув із стаціонару АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 ; медична карта стаціонарного хворого № 1321 на ім`я ОСОБА_7 ; медична карта стаціонарного хворого № 360 (23) на ім`я ОСОБА_8 , є необхідність збереження цього майна як доказу у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя, виходив з того, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна та таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 174 КПК України під час вирішення питання щодо скасування арешту на вищевказане майно на власника арештованого майна покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, докази того, що на даний час у кримінальному провадженні відпала потреба у застосуванні такого заходу як арешт майна - ноутбуку Lenovo s/n PF342MPK з зарядним пристроєм, документації: журнал № 2 Реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарняних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; журнал № 1 Реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольних, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарняних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; журнал Реєстрації досліджень зразків біологічного матеріалу наркотичних речовин; журнал Реєстрації досліджень зразків біологічного матеріалу (спирта); медична карта амбулаторного хворого № 2182 на ім`я ОСОБА_5 ; карта пацієнта, який вибув із стаціонару АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 ; медична карта стаціонарного хворого № 1321 на ім`я ОСОБА_7 ; медична карта стаціонарного хворого № 360 (23) на ім`я ОСОБА_8 , або арешт накладено необґрунтовано, слідчому судді не надано.

Ноутбук Lenovo s/n PF342MPK з зарядним пристроєм, журнал № 2 Реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарняних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; журнал № 1 Реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольних, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарняних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; журнал Реєстрації досліджень зразків біологічного матеріалу наркотичних речовин; журнал Реєстрації досліджень зразків біологічного матеріалу (спирта); медична карта амбулаторного хворого № 2182 на ім`я ОСОБА_5 ; карта пацієнта, який вибув із стаціонару АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 ; медична карта стаціонарного хворого № 1321 на ім`я ОСОБА_7 ; медична карта стаціонарного хворого № 360 (23) на ім`я ОСОБА_8 , визнані речовими доказами відповідно до постанов слідчого від 16.08.2023 р. та 13.08.2023 р. кримінальне провадження, у якому накладено арешт на вказане майно, не закрито.

Сам по собі той факт, що у кримінальному провадженні №0000298 на даний час жодній особі не повідомлено про підозру, а майно, про скасування арешту на яке йдеться у клопотанні, є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, не є підставою для скасування арешту майна згідно з положеннями ч.3 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що кримінальне провадження не закрито, а заявником у клопотанні не наведено об`єктивних підстав, що дали б слідчому судді можливість дійти висновку про те, що на даній стадії кримінального провадження у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання в.о. директора КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1