overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3823/22
Провадження № 1-в/592/357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ;

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2022 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув. Представник органу пробації надав суду заяву про проведення судового розгляду без її участі, вимоги подання підтримує, просить задовольнити.

Заслухавши прокурора на підтримку подання, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого ОСОБА_5 №27/2022, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував в повному обсязі, за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності нового кримінального правопорушення не вчинив. Обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2022 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3985/24

Номер провадження 1-кп/495/781/2024

25 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД за № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 29.07.2024 року на 13:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 29.07.2024 року на 13:30 год у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 29.07.2024 року на 13:30 год за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 30 липня 2024 року на 13:30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа №597/1010/24
Провадження №1-кп/597/118/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000083 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

02.07.2024 року начальник Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000083 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.07.2024 року розподілено судді ОСОБА_1 .

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

А тому, керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду клопотання начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000083 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 26.07.2024 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/2396/24
УХВАЛА
25 липня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9827/24
Провадження № 1-кс/750/3278/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001434 від 04.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому представник власника майна просить скасувати арешт в частині користування з автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого повернути вищевказаний автомобіль власнику посилаючись на те, що з автомобілем проведені всі необхідні слідчі, процесуальні та експертні дії, тому потреба в подальшому застосуванні арешту майна в частині користування відпала.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту в частині користування не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

07.05.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту в частині користування, суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ невиправдано обмежує права власника майна, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля TOYOTA CAMRY, р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.05.2024, в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/379/24
Провадження №1-в/743/39/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 невідбутого покарання, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-716/24-Вх.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 невідбутого покарання, призначене на 25 липня 2024 року о 16 годині 20 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4194/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/765/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18.07.2024 року,

встановив:

ухвалою суду клопотання прокурора задоволено та продовжено застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.09.2024 року, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинувачених подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою обрати відносно обвинувачених запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того, захисник просить розгляд апеляційної скарги провести за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходяться у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18.07.2024 року призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19» на 10 год. 30 хв. 01 серпня 2024 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/331/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в порядку ст. 309 КПК України прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2024 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити підозрювану ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Явку підозрюваної ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду визнано обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2153/24
Провадження № 1-кс/935/567/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В подальшому слідчим СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотання по справі № 935/2153/24 за № провадження 1-кс/935/567/24 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті, тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7 ч. 6 ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 26.07.2024 року об 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3771/23
Провадження № 1-в/552/435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали фахівця Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 25.07.2024 звернувся фахівець Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням (поданням) про звільнення від призначеного покарання засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання (подання) фахівця Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 30 липня 2024 о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1