Провадження № 274/3873/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/51/24

І м е н е м У к р а ї н и

01.04.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 21 липня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 2 місяці, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Як вбачається з подання, засуджений 11.09.23, 18.09.23 та 25.09.23 не з`явився до органу пробації без поважних причин, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Бердичівського РВ у судовому засіданні подання підтримала з підстав, зазначених у поданні, вказала, що після направлення подання засудженому ще п`ять разів оголошувалися попередження через неявку на реєстрацію без поважних причин.

Засуджений суду пояснив, що він дійсно інколи не ходив на відмітку, причиною у основному було те, що він працював неофіційно, на даний час розуміє, що має приходити на відмітку, обіцяє довести своє виправлення і тому просить не позбавляти волі, більше нічого поганого не робив, до відповідальності не притягувався.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Так, вивченням особової справи засудженого встановлено, що відповідно до подання раніше не судимого засудженого, слід направити у місця позбавлення волі більше ніж на 3 роки за крадіжку металобрухту через періодичні неявки засудженого до органу пробації. При цьому, крім порушення цього обов`язку, інші підстави для направлення особи у місця позбавлення волі відсутні. На думку суду поведінка засудженого свідчить про відсутність дисципліни у поведінці, невміння вірно визначати пріоритети у житті, однак така поведінка ще не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення у розумінні кримінально-правових відносин. Інших фактів, крім порушення обов`язку явки, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджений після винесення вироку до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до матеріалів справи вже починаючи зі школи має складне життя, не може у повній мірі усвідомити правила поведінки у суспільстві. У зв`язку з наведеним суд вважає можливим надати ще можливість довести засудженим своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1