Справа № 944/3111/23
Провадження №1-кп/944/583/24
20.03.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 11.03.2023 приблизно о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на площадці для стоянки автомобілів поблизу будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, під час побутового конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_6 , умисно наніс останньому удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю, після чого почав наносити неодноразові удари ногами в різні частини тіла, заподіявши таким чином останньому: три садна в ділянці правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; струс головного мозку, злам коронки центрального різця верхньої щелепи зліва, два садна в лобовій ділянці лиця, синціна шкірі повік обох очей, садно в виличній ділянці лиця справа, синець і садно в ділянці правої вушної раковини, садно у привушножувальній ділянці справа, крововиливи у слизових оболонках губ, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та закриту травму живота, а саме розрив тонкої кишки, розрив брижі поперечного відділу ободової кишки, забій підшлункової залози, які були небезпечні для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та після цього, залишив місце події.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
27.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
27.04.2023 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 календарних днів, який неодноразово продовжувався.
11.10.2023 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання терміном на 60 календарних днів.
Востаннє 05.02.2024 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 календарних днів.
Зазначає, що ризики наведені в ухвалі суду на даний час не змінились, не відпали та продовжують існувати.
Так, зокрема ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, на |обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, враховуючи вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у разі не продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останній матиме реальну можливість з метою уникнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України покарання переховуватися від суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили проти продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст. 177 цього Кодексу, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду від 27.04.2023, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 календарних днів, який неодноразово продовжувався.
11.10.2023 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання терміном на 60 календарних днів, 08.12.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу на 60 календарних днів.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, знаходиться на стадії судового провадження, метою якого відповідно до глави 28 КПК України є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначеному прокурором в обвинувальному акті кримінальному правопорушенні за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом.
Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей.
Враховуючи досліджені обставини, суд дійшов до переконання, що можливо запобігти ризикам, на які вказує прокурор, що продовжують існувати, та забезпечити виконання обов`язків ОСОБА_4 шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 369-372, 376 КПК України, суд,
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 (шістдесят) календарних днів.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали у частині покладення обов`язків 60 (шістдесят) днів з 21.03.2024 по 19.05.2024 включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1