overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

11 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло захисника ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 11 червня 2024 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження із захисником ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/3315/23
Провадження № 1-в/0285/99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель клопотання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 01.06.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України на 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З клопотання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 05.06.2024.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 01.06.2024.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, від прокурора Звягельської окружної прокуратури надійшла заява про розгляд справи без його участі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2023 покарання у вигляді 1 (одного) років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 червня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0000694 від 15.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2024 року об 11 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Направити кримінальне провадження № 0000694 від 15.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1673/18
Провадження № 1-кп/553/338/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах свідка: громадянина ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Полтави здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001303 від 16.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263, ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах свідка: громадянина ОСОБА_3 , в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Чернівецької області.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

На території України продовжується воєнний стан, з метою забезпечення безпеки особи свідка та оперативності судового провадження є доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обов`язкової участі сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 26.06.2024 року о 13:00 годині, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Господарського суду Чернівецької області із адвокатом ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважену особу Господарського суду Чернівецької області забезпечити:

- участь свідків у разі їх з`явлення до приміщення суду;

- вручення свідку пам`ятки про права та обов`язки свідка;

- перевірку документів з метою встановлення особи;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Господарського суду Чернівецької області для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4906/24
Номер провадження 1-кс/711/1300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000091 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Кам`янського району, Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 31, 176, 182, 183, 194, 202, 369, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000091 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.06.2024 о 14-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси об`єднане кримінальне провадження №0001101 від 04.04.2024р. та №0001226 від 12.04.2024р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений неодноразово викликався в судове засідання по даній справі на 03.06.2024р., 25.06.2024р., проте двічі підряд не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки, заяв чи клопотань до суду не подавав. Запобіжний захід до обвинуваченого не обрано.

У судовому засіданні 03.06.2024р. судом було прийнято ухвалу про примусовий привід обвинуваченого. Однак ухвала суду фактично залишилась невиконаною, обвинувачений в судове засідання не доставлений. Згідно двох рапортів працівників поліції зазначено, що ОСОБА_6 за місцем проживання в АДРЕСА_1 проживає лише періодично, його місцезнаходження на даний час не встановлено, де він на даний час перебуває невідомо, його мобільні номери телефону відключені, були опитані знайомі та батько обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення провадження по справі, оскільки такі дії обвинуваченого свідчать про ухилення від явки до суду без поважної причини. Потерпілі підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд констатує, що згідно КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожним викликом до суду навіть без обраного йому запобіжного заходу, зобов`язаний повідомляти суд про поважність причин неявки, чого обвинувачений не зробив, двічі підряд не з`явився у судові засідання по справі, і точне його місцезнаходження не відоме суду. Фактично обвинувачений ухилився та ухиляється від явки до суду, знаючи, що відносно нього розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кількох тяжких кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд, за клопотанням прокурора, відповідно до положень ст.335 КПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_6 (на строк не більше 72год.) та доставити його до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Провадження по даній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/917/24
Справа№754/7781/24
Вирок

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2024 за ч. 1 ст. 309, 75,76 до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2024 за ч.1 ст.309 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (року) років 7 (семи) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -
24.06.2024 Справа № 756/7690/24
Унікальний № 756/7690/24
Провадження № 1-кп/756/1354/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

24 червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при вирішенні питання про проведення відео конференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 17 червня 2024 року.

19.06.2024 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва в справі призначено підготовче судове засідання на 04 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Як зазначено в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, буд.16.

Так, відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» (вулиця Василя Симоненка, 16, Біла Церква, Київська обл., 09100) та не може прибути до Оболонського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в умовах відеоконференції із Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», поклавши на уповноважену службову особу Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» обов`язок щодо забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року в режимі відеоконференціїі з Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» (вулиця Василя Симоненка, 16, Біла Церква, Київська обл., 09100).

Службовим особам державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» забезпечити проведення відеоконференції 04 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. з Оболонським районним судом м. Києва.

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого, встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 06.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 від 06.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 12.30 год. 02.07.2024 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Забезпечити участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Провадження № 11-сс/824/4663/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 23.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000474.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 23.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000474.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2