Справа № 191/49/24
Провадження № 1-кс/191/548/24
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що відповідно до ст. 17 Конституції України, окрім іншого, захист суверенітету й територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою усього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України, окрім іншого, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які установлюються законом.

Статтею 64 Конституції України передбачено, окрім іншого, що конституційні права й свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватись окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до вимог ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно до ст. 68 Конституції України, окрім іншого, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон) передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Відповідно до вимог ст. 3 Закону військовий обов`язок включає, окрім іншого, проходження військової служби. Статтею 6 Закону передбачено, що видом військової служби, окрім іншого, є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (далі - Указ) передбачено, що у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30, який в подальшому було продовжено, і діє по теперішній час.

При цьому, порядок і вичерпний перелік підстав за яких громадяни України мають право на виїзд із України, а також перетин державного кордону, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану визначено Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995.

Відповідно до вимог п. 12 Правил у ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

Із 05:30 24.02.2022 право на виїзд з України, а також перетин державного кордону, громадянами України без наявних законних підстав тимчасово обмежено.

Поряд з цим, пунктом 2-6 Правил передбачено, що у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України Президентом України 24.02.2022 постановлено Указ №65/2022 про оголошення та проведення загальної мобілізації протягом 90 днів з дня набрання чинності Указу, зокрема, на території Дніпропетровської області.

17.05.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання боєздатності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Указом Президента України № 342/2022 строк загальної мобілізації продовжено на 90 днів. Крім того, Указами Президента України №574/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №59/2023 від 06.02.2023, №255/2023 від 01.05.2023, №452/2023 від 26.07.2023, №735/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024 строк загальної мобілізації продовжено та він тривав на момент вчинення злочину.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 16.05.2023 у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_10 через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_10 мав укласти шлюб з будь-якою особою жіночої статі 1-ої, 2-ої або 3-ої групи інвалідності з ознаками фіктивності, тобто без дійсних подальших шлюбних відносин з відповідними правами та обов`язками, які випливають із спільних відносин подружжя, та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України разом з такою особою.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_9 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 18.07.2023, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , дії якого полягали в підшуканні жінок з інвалідністю, з якими ОСОБА_10 зміг би укласти шлюб та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_10 на безперешкодний перетин державного кордону України та начальника Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 , дії якої полягали у прискоренні формування заяви про державну реєстрацію шлюбу та внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 16.05.2023 ОСОБА_7 підшукав жінку з інвалідністю ОСОБА_11 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відповідні документи, необхідні для оформлення фіктивного шлюбу, надали вказані документи начальнику Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 , в результаті чого 16.05.2023 між ОСОБА_10 та жінкою з інвалідністю ОСОБА_11 було укладено шлюб.

Таким чином, ОСОБА_10 , який за сприяння ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , уклав шлюб з жінкою з інвалідністю ОСОБА_11 , при цьому, отримавши відповідне свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 , 19.10.2023 о 12:03 годині на пункті перетину ОСОБА_12 перетнув державний кордон України на підставі супроводу дружини інваліда.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 05.09.2023 у ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на сприяння в незаконному переправленні громадянина України ОСОБА_13 через державний кордон України за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , розуміючи, що реалізація їх злочинного умислу не можлива без залучення до протиправної діяльності працівника ВДРАЦС, який має доступ до Державного реєстру актів цивільного стану громадян з можливістю внесення до нього відповідних змін та який уповноважений на прийняття від громадян заяв про визнання батьківства, формування відповідних справ та видачу свідоцтв про народження дітей, залучили до протиправної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

З вищевказаною метою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_9 розробив злочинний план щодо незаконного переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_14 , за безпосереднього сприяння начальника Васильківського ВДРАЦС у Синельниківському районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 , в оформленні, реєстрації та видачі відповідних документів, мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України та начальника Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , дії якого полягали в наданні документів для формування справи про внесення змін до актового запису про народження дітей, звернувся до ОСОБА_7 , дії якого полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_13 зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_13 на безперешкодний перетин державного кордону України, з метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 05.09.2023, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 05.09.2023 ОСОБА_7 підшукав багатодітну матір ОСОБА_15 , яка має на утриманні дітей, один з яких ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які являються малолітніми.

Крім того, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 05.09.2023 ОСОБА_7 підшукав багатодітну матір ОСОБА_18 , яка має на утриманні дітей, одна з яких ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється малолітньою.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_18 та ОСОБА_13 відповідні документи, необхідні для оформлення фіктивного батьківства, надав вказані документи ОСОБА_8 , яка діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, згідно розробленого плану ОСОБА_9 , підготувала та оформила справ в результаті чого до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_13 малолітньої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, в подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_15 та ОСОБА_13 відповідні документи, необхідні для оформлення фіктивного батьківства, надав вказані документи ОСОБА_4 , яка діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, згідно розробленого плану ОСОБА_9 , підготувала та оформила справи в результаті чого до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_13 малолітніх ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_9 ОСОБА_13 отримав право безперешкодного перетину кордону з підстав багатодітного батьківства на трьох дітей віком до 18 років.

Таким чином, ОСОБА_13 , який, не маючи дітей, та за сприяння ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , встановивши батьківство над малолітнім ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, отримавши відповідне свідоцтво про народження І- НОМЕР_2 , І- НОМЕР_3 , І- НОМЕР_4 , в яких останній був зазначений батьком, 14.10.2023 о 16:46 годині на пункті перетину ОСОБА_20 перетнув державний кордон України як багатодітний батько.

Встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 16.05.2023 у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_10 через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_10 мав укласти шлюб з будь-якою особою жіночої статі 1-ої, 2-ої або 3-ої групи інвалідності з ознаками фіктивності, тобто без дійсних подальших шлюбних відносин з відповідними правами та обов`язками, які випливають із спільних відносин подружжя, та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України разом з такою особою.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_9 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 18.07.2023, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , дії якого полягали в підшуканні жінок з інвалідністю, з якими ОСОБА_10 , зміг би укласти шлюб та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_10 , на безперешкодний перетин державного кордону України та начальника Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 , дії якої полягали у прискоренні формування заяви про державну реєстрацію шлюбу та внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 16.05.2023 ОСОБА_7 , підшукав жінку з інвалідністю ОСОБА_11 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , відповідні документи необхідні на оформлення фіктивного шлюбу, надали вказані документи начальнику Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 , в результаті чого 16.05.2023 між ОСОБА_10 , та жінкою з інвалідністю ОСОБА_11 , було укладено шлюб.

Таким чином, ОСОБА_10 , який за сприяння ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , уклав шлюб з жінкою з інвалідністю ОСОБА_11 , при цьому, отримавши відповідне свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 , 19.10.2023 о 12:03 годині на пункті перетину Словацька, перетнув державний кордон України на підставі супроводу дружини інваліда.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 15.11.2023 у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_21 , через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_21 , через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_21 , мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_9 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 15.11.2023, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, дії якої полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_21 , зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_21 , на безперешкодний перетин державного кордону України та невстановленою особою Новомосковського ВДРАЦС у Новомосковському районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), дії якої полягали у прискоренні формування справи про внесення змін до актового запису про народження.

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 15.11.2023 невстановлена особа, підшукала багатодітну ОСОБА_22 яка має на утриманні неповнолітніх дітей, один з яких ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється малолітнім.

В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_9 та невстановлена особа, отримавши від ОСОБА_22 , та ОСОБА_21 відповідні документи необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надали вказані документи для обробки начальниці Новомосковського ВРАЦС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 , в результаті чого 15.11.2023 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_21 малолітнього ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, ОСОБА_21 , який, будучи батьком малолітньої ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_6 , (свідоцтво про народження І- НОМЕР_5 ), та малолітньої ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження І- НОМЕР_6 ) за сприяння ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , встановивши батьківство над малолітнім ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому, отримавши відповідне свідоцтво про народження І- НОМЕР_7 , в якому останній був зазначений батьком, 12.12.2023 о 15:03 годині на пункті перетину Мостиська, перетнув державний кордон України як багатодітний батько.

Встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 14.11.2023 у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_26 через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_26 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_26 мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_9 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 14.11.2023, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, дії якої полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_26 зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_26 на безперешкодний перетин державного кордону України та невстановленою особою Новомосковського ВДРАЦС у Новомосковському районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), дії якої полягали у прискоренні формування справи про внесення змін до актового запису про народження.

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 14.11.2023 невстановлена особа, підшукала багатодітну ОСОБА_22 , яка має на утриманні неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які являються малолітніми.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 та невстановлена особа, отримавши від ОСОБА_22 та ОСОБА_26 відповідні документи необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надали вказані документи для обробки начальниці Новомосковського ВРАЦС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 , в результаті чого 14.11.2023 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_26 малолітнього ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, ОСОБА_26 , який, будучи батьком малолітнього ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_10 , (свідоцтво про народження І- НОМЕР_8 ), за сприяння ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , встановивши батьківство над малолітнім ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , при цьому, отримавши відповідні свідоцтва про народження І- НОМЕР_9 , І- НОМЕР_10 , в яких останній був зазначений батьком, 29.11.2023 о 12:57 годині на пункті перетину Ужгород перетнув державний кордон України як багатодітний батько.

Встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Слідчий просить продовжити підозрюваній строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що на даний час не зменшилися ризики, які враховувалися при застосуванні підозрюваній такого виду запобіжного заходу, оскільки остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_30 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання слідчого за її відсутності, просила прийняти законне та обґрунтоване рішення за розсуд суду.

Розглянувши матеріали клопотання про продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

13.04.2023 за №0000345 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.332 КК України.

30.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України.

17.05.2024 ОСОБА_4 змінено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

22.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 10.07.2024. Покладено на підозрювану ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 05.07.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000345 від 13.04.2024 року до дев`яти місяців.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування та продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи питання доцільності продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до обвинуваченій такого виду запобіжного заходу і його продовженні, на даний час не відпали і не зменшились, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

З огляду на тяжкість вчиненого злочину, характеру інкримінованого підозрюваній діяння, строку покарання, яке може бути їй призначено, беручи до уваги обставини, визначені у ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 177,178, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до 07 вересня 2024 року.

Зобов`язані, які були покладені на підозрювану при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати на час дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1