Справа № 467/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання адвоката про відвід перекладачу з української мови на російську мову ОСОБА_6

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті, адвокат заявив клопотання про відвід перекладачу з української мови на російську мову ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивував тим, що перекладач ОСОБА_6 не має офіційного підтвердження того, що він має право здійснювати переклад з російської мови на українську мову. За таких обставин вимагав усунення зазначених недоліків.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката.

Перекладач ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що жодний ВУЗ не випускав та не випускає перекладачів російської мови, а лише вчителів російської мови. Маючи вищу освіту та здобувши кваліфікацію магістра філології, працюючи більше 20 років перекладачем, вважає, що є професійним спеціалістом в цій галузі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката, оскільки підстави про відвід перекладачу, на які він посилається, не передбачені ст. 79 КПК України. Заявляючи таке клопотання, сторона захисту намагається затягувати судовий розгляд. Перекладач ОСОБА_6 бере участь у різних судових процесах, підстав вважати його некомпетентним, немає. Договір про надання послуг перекладача укладався між ОСОБА_6 та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченомуКПК України.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі виникнення необхідності у кримінальному провадженні в перекладі пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Ухвалою суду від 23.02.2024 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та залучено до участі у справі, на час судового розгляду, перекладача з української мови на російську мову під час судового розгляду кримінального провадження № 0000032 від 18 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 КПК України перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача.

Відповідно до ст. 79 КПК України спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Перелік обставин для відводу перекладачу, який міститься у ч. 1 ст. 77 КПК України є вичерпним.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Наведені захисником обставини недовіри перекладачу не підтвердженні жодними доказами, обґрунтовані виключно суб`єктивною думкою останнього. При цьому, будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в некомпетентності перекладача судом не встановлено.

Суд зауважує, що норми КПК України не визначають чітких вимог, які пред`являються до перекладача. Однією із вимог, які висуває КПК України до перекладача є його компетентність. При цьому, для визначення рівня компетентності перекладача не передбачено жодних процедур чи методик.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , який здійснює переклад з української мови на російську мову, має вищу освіту, володіє англійською та німецькою мовами, вивчав російську мову у школі, є уродженцем росії, володіє та розуміє російську мову

За такого, підстав сумніватись у здобутій освіті і компетентності ОСОБА_6 у суду немає, тому заявлене клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 77,79, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката про відвід перекладача - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1