УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/7377/24

Провадження № 1-во/638/21/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ТОВ Юридична фірма «Права справа» ОСОБА_3 про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок,-

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла скарга ТОВ Юридична фірма «Права справа» ОСОБА_3 , в якій вона просить: розглянути кримінальну справу і відкрити кримінальне проти співробітків поліціїї і прокуратури по справі рейдеського захвату землі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ Юридична фірма «Права справа» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

29 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду від представника ТОВ Юридична фірма «Права справа» ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок.

Просить суд розглянути виправлені помилки.

В судове засідання учасники не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Заявниця ОСОБА_4 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності без фіксації технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ Юридична фірма «Права справа» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Згідно зі статтею 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

До суду від представника ТОВ Юридична фірма «Права справа» ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок, однак представником заявника в прохальній частині заяви не конкретизовано вимогу, яку саме описку слід виправити в рішенні суду.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана представником ТОВ Юридична фірма «Права справа» ОСОБА_5 заява належно не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ Юридична фірма «Права справа» ОСОБА_3 про виправлення описки.

Керуючись статтями 379 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви представника ТОВ Юридична фірма «Права справа» ОСОБА_3 про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1