Справа № 711/3832/24
Номер провадження 1-кп/711/399/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 03.11.2023, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, депутатом, учасником бойових дій не являється, не є особою з інвалідністю, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 16.02.2023 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців;

- 11 квітня 2024 Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст.71 КК України остаточно призначено покарання до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

- 30 травня 2024 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначеним вироком Приморського районного суду міста Одеси від 11.04.2024, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у період часу з 01 серпня 2023 року по 03 серпня 2023 року, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно, в шахрайський спосіб, з корисливих мотивів, маючи мету незаконно заволодіти грошовими коштами, видаючи себе менеджером підприємства з поставки лісоматеріалів на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ», ввів в оману ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав намір придбати лісоматеріали та переконав останнього попередньо сплатити грошові кошти у розмірі 14 950 грн.

03.08.2023, о 11 год 06 хв, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_5 , будучи впевненим в добросовісності його дій щодо продажу лісоматеріалів, відповідно до існуючих домовленостей, перерахував зі свого банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 14 950 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , не маючи наміру виконання взятих на себе зобов`язань, отримавши грошові кошти потерпілого, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 14 950 гривень.

Він же, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно, в шахрайський спосіб, з корисливих мотивів, маючи мету незаконно заволодіти ігровою консоллю та джойстиками до неї для їх подальшого продажу, 11 лютого 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ввів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в оману, під приводом отримання ігрової консолі та джойстиків у тимчасове користування та не маючи наміру їх повертати, здав під заставу до ПТ «Ломбард «Черкаська позика», таким чином заволодівши наступним майном потерпілого:

- ігрова консоль марки «Sony» модель «PlayStation 5 slim», об`ємом 1 TB, 2023 року випуску, серія CFI-2008, серійний номер НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3917-ТВ від 01.04.2024 становить 19 428,49 гривень;

- джойстик марки «DualSense» до «PlayStation 5» white, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3958-ТВ від 03.04.2024 становить 1 537,25 гривень.

Таким чином, заволодів ігровою консоллю та джойстиком, а отриманими за їх реалізацію грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 20 965,74 гривень.

Він же, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно, в шахрайський спосіб, з корисливих мотивів, маючи мету незаконно заволодіти ігровими консолями та джойстиками до них, для їх подальшого продажу, 12 лютого 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ввів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в оману, під приводом отримання ігрових консолей та джойстиків у тимчасове користування та не маючи наміру їх повертати, здав під заставу до ПТ «Ломбард «Черкаська позика», таким чином заволодівши наступним майном потерпілого:

- ігрова консоль марки «Sony» модель «PlayStation 5 slim», об`ємом 1 TB, 2023 року випуску, серія CFI-2008, серійний номер НОМЕР_4 , вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3917-ТВ від 01.04.2024 становить 19 416,73 гривень;

- ігрова консоль марки «Sony» модель «PlayStation 5 Blu rey», об`ємом 825 GB, 2022 року випуску, серія CFI-1208А, серійний номер НОМЕР_5 , вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3917-ТВ від 01.04.2024 становить 17 758,65 гривень;

- джойстик марки «DualSense» до «PlayStation 5» white, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3958-ТВ від 03.04.2024 становить 1 537,25 гривень;

- джойстик марки «DualSense» до «PlayStation 5» white, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3958-ТВ від 03.04.2024 становить 1 537,25 гривень;

- джойстик марки «DualSense» до «PlayStation 5» pink, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3958-ТВ від 03.04.2024 становить 1 537,25 гривень.

Таким чином, заволодів ігровими консолями у кількості 2 шт., джойстиками в кількості 3 шт. та отриманими за їх реалізацію грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 41 787,19 гривень.

Він же, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно, в шахрайський спосіб, з корисливих мотивів, маючи мету незаконно заволодіти ігровою консоллю та джойстиками до неї, для їх подальшого продажу, 13 лютого 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ввів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в оману, під приводом отримання ігрової консолі та джойстика у тимчасове користування та не маючи наміру їх повертати, здав під заставу до ПТ «Ломбард «Черкаська позика», таким чином заволодівши наступним майном потерпілого:

- ігрова консоль марки «Sony» модель «PlayStation 5 Blu rey», об`ємом 825 GB, 03.2023 року випуску, серія CFI-1208А, серійний номер НОМЕР_6 , вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3917-ТВ від 01.04.2024 становить 19 211,40 гривень.

- джойстик марки «DualSense» до «PlayStation 5» pink, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3958-ТВ від 03.04.2024 становить 1 537,25 гривень.

Таким чином, заволодів ігровою консоллю та джойстиком, а отриманими за їх реалізацію грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 20 748,65 гривень.

Він же, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно, в шахрайський спосіб, з корисливих мотивів, маючи мету незаконно заволодіти ігровими консолями та джойстиками до них, для їх подальшого продажу, 14 лютого 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ввів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в оману, під приводом отримання ігрових консолей та джойстиків у тимчасове користування та не маючи наміру їх повертати, здав під заставу до ПТ «Ломбард «Черкаська позика», таким чином заволодівши наступним майном потерпілого:

- ігрова консоль марки «Sony» модель «PlayStation 4 slim», об`ємом 1 TB, серія CUH-2016B, серійний номер S01-2408153-9, вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3916-ТВ від 29.03.2024 становить 7 866,33 гривень;

- ігрова консоль марки «Sony» модель «PlayStation 4 slim», об`ємом 1 TB, серія CUH-2208В, 10.2018 року випуску, серійний номер НОМЕР_7 , вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3916-ТВ від 29.03.2024 становить 7 563,33 гривень;

- джойстик марки «DualShock 4 V2» до «PlayStation 4» black, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3958-ТВ від 03.04.2024 становить 1 299,25 гривень;

- джойстик марки «DualShock 4 V2» до «PlayStation 4» blue, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3958-ТВ від 03.04.2024 становить 1 299,25 гривень.

Таким чином, заволодів ігровими консолями у кількості 2 шт., джойстиками в кількості 2 шт. та отриманими за їх реалізацію грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 відповідно до висновків експертів, матеріальної шкоди на суму 18 028,16 гривень.

Він же, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно, в шахрайський спосіб, з корисливих мотивів, маючи мету незаконно заволодіти ігровою консоллю та джойстиками до неї, для їх подальшого продажу, 17 лютого 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ввів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в оману, під приводом отримання ігрової консолі у тимчасове користування та не маючи наміру її повертати, здав під заставу до ПТ «Ломбард «Черкаська позика», таким чином заволодівши наступним майном потерпілого:

- ігрова консоль марки «Sony» модель «PlayStation 5 digital edition», об`ємом 825 GB, серія CFI-1216B, серійний номер НОМЕР_8 , вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3917-ТВ від 01.04.2024 становить 18 070,96 гривень;

- джойстик марки «DualSense» до «PlayStation 5» black, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3958-ТВ від 03.04.2024 становить 1 537,25 гривень.

Таким чином, заволодів ігровою консоллю та джойстиком, а отриманими за їх реалізацію грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 відповідно до висновків експертів, матеріальної шкоди на суму 19 608,21 гривень.

Він же, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно, в шахрайський спосіб, з корисливих мотивів, маючи мету незаконно заволодіти електроінструментом, для його подальшого продажу, 28 лютого 2024 року, перебуваючи в гаражному приміщенні, що знаходиться поруч з будинком АДРЕСА_3 , ввів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в оману, під приводом отримання електроінструменту у тимчасове користування та не маючи наміру його повертати, заволодів наступним майном потерпілого:

- генератор бензиновий марки «technology italia design», модель «Y JX9800 6.3», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3706-ТВ від 27.03.2024, становить 4 750,00 гривень;

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта, матеріальної шкоди на суму 4 750,00 гривень.

Він же, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно, в шахрайський спосіб, з корисливих мотивів, маючи мету незаконно заволодіти електроінструментами, для їх подальшого продажу, 29 лютого 2024 року, перебуваючи в гаражному приміщенні, що знаходиться поруч з будинком АДРЕСА_3 , ввів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в оману, під приводом отримання електроінструментів у тимчасове користування та не маючи наміру їх повертати, заволодів наступним майном потерпілого:

- мотобур марки «Elitech», модель «БН 70Н», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3706-ТВ від 27.03.2024 становить 4 479,20 гривень;

- бензинова коса марки «Husqvarna», модель «460RII», вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3706-ТВ від 27.03.2024, становить 2 233,60 гривень;

- бензопила марки «Procraft», модель «GS50», вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3702-ТВ від 14.03.2024, становить 1 764,80 гривень;

- компресор марки «powerKraft», модель «АС-5030V2», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3702-ТВ від 14.03.2024, становить 6 940,80 гривень;

- зварювальний апарат марки «Сталь», модель «MIG 240», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3702-ТВ від 14.03.2024, становить 4 045,60 гривень;

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 , відповідно до висновків експертів матеріальної шкоди на суму 19 464,00 гривень.

Він же, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно, в шахрайський спосіб, з корисливих мотивів, маючи мету незаконно заволодіти електроінструментами, для їх подальшого продажу, 29 лютого 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ввів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в оману, під приводом отримання електроінструментів у тимчасове користування та не маючи наміру їх повертати, здав під заставу до ПТ «Ломбард «Черкаська Форум», таким чином заволодівши наступним майном потерпілого:

- торцювальна пилка марки «Forte», модель «MS 255 SL», вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3708-ТВ від 21.03.2024, становить 7 661,94 гривень;

- пила дискова марки «Vorskla», модель «ПМЗ 1 500 С», вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3708-ТВ від 21.03.2024, становить 1 324,29 гривень;

- шуруповерт марки «Spekter», модель «SES 1250», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3708-ТВ від 21.03.2024, становить 642,65 гривень.

Таким чином, заволодів електроінструментами у кількості 3 шт. та отриманими за їх реалізацію грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 відповідно до висновків експертів, матеріальної шкоди на суму 9 628,88 гривень.

Він же, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно, в шахрайський спосіб, з корисливих мотивів, маючи мету незаконно заволодіти електроінструментами, для їх подальшого продажу, 01 березня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ввів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в оману, під приводом отримання електроінструментів у тимчасове користування та не маючи наміру їх повертати, реалізував товар третій особі, таким чином заволодівши наступним майном потерпілого:

- лазерний рівень марки «Intertool», модель «MT 3011», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/5165-ТВ від 04.04.2024, становить 1 776,00 гривень;

- відбійний молоток марки «Зенит», модель «ЗМ-2020к», , вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/5165-ТВ від 04.04.2024, становить 4 744, 00 гривень;

Таким чином, заволодів електроінструментами у кількості 2 шт. та отриманими за їх реалізацію грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 відповідно до висновків експертів, матеріальної шкоди на суму 6 520,00 гривень.

Він же, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно, в шахрайський спосіб, з корисливих мотивів, маючи мету незаконно заволодіти електроінструментами, для їх подальшого продажу, 01 березня 2024 року, перебуваючи в гаражному приміщенні, що знаходиться поруч з будинком АДРЕСА_5 , ввів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в оману, під приводом отримання електроінструменту у тимчасове користування та не маючи наміру його повертати, здав під заставу до ПТ «Ломбард «Форум», таким чином заволодівши наступним майном потерпілого:

- електрична вібротрамбовка марки «Кентавр», модель «ВТ 95 Е», вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/4631-ТВ від 28.03.2024 становить 9 401 гривень.

Таким чином, заволодів електроінструментом та отриманими за його реалізацію грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 9 401,00 гривень.

Він же, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно, в шахрайський спосіб, з корисливих мотивів, маючи мету незаконно заволодіти електроінструментом, для її подальшого продажу, в період часу з 04 березня 2024 року по 05 березня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , ввів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в оману, під приводом отримання електроінструменту у тимчасове користування та не маючи наміру його повертати, реалізував товар таким чином заволодівши наступним майном потерпілого:

- осушувач повітря марки «Trotec», модель «ТТК 170 S», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3959-ТВ від 21.03.2024, становить 35 475,40 гривень;

- бензиновий генератор марки «Forte», модель «FG 6500», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3959-ТВ від 21.03.2024, становить 20 666,67 гривень.

Таким чином, заволодів електроінструментами у кількості 2 шт. та отриманими за їх реалізацію грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ФОП « ОСОБА_12 » відповідно до висновків експертів, матеріальної шкоди на суму 56 142,07 гривень.

Він же, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно, в шахрайський спосіб, з корисливих мотивів, маючи мету незаконно заволодіти електроінструментом, для їх подальшого продажу, 06 березня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , ввів ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в оману, під приводом отримання електроінструменту у тимчасове користування та не маючи наміру його повертати, здав під заставу до ПТ «Ломбард «Черкаська Позика», таким чином заволодівши наступним майном потерпілого: - професійний миючий пилосос марки «Karcher», модель «Puzzi 8/1», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3960-ТВ від 21.03.2024, становить 21 457,65 гривень.

Таким чином, заволодів електроінструментом та отриманими за його реалізацію грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_13 відповідно до висновку експерта, матеріальної шкоди на суму 21 457,65 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що він відмовляється давати показання по справі, згідно з ст. 63 Конституції України.

Просив врахувати, що під час досудового розслідування він усвідомив та повністю визнав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає частково, а саме: матеріальну шкоду в розмірі 23 100,0 грн. визнає в повному обсязі, моральну шкоду в розмірі 20 000,0 грн. не визнає. В подальшому зобов`язується відшкодувати заподіяні потерпілим збитки. Просить вибачення за вчинені злочини. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення.

Потерпілий ОСОБА_6 до початку судового засідання подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 до початку судового засідання подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Завдані збитки не відшкодовані, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 до початку судового засідання подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 до початку судового засідання подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Завдані збитки не відшкодовані, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 до початку судового засідання подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Завдані збитки не відшкодовані, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_12 », ОСОБА_11 до початку судового засідання подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Завдані збитки не відшкодовані, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_13 до початку судового засідання подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Завдані збитки не відшкодовані, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Також потерпілим був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23 100,0 грн. та моральної шкоди в розмірі 20 000,0 грн., який просив задовольнити, так як вважає, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого йому завдано матеріальну та моральну шкоду. Також стягнути витрати на правничу допомогу.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомлених потерпілих та представника потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, вислухавши думку прокурора, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, у суду не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції, дослідивши цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 , матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, які відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, не є особою з інвалідністю, на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря психіатра м. Черкаси не одержує, характеризується посередньо, завдані потерпілим та представнику потерпілого збитки не відшкодовані, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, відшкодовує заподіяні потерпілим збитки, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, зобов`язався відшкодувати завдані збитки, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисних, корисливих злочинів, не зробив належних висновків та продовжив злочинну діяльність, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначеного за попереднім вироком.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених злочинів, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованих йому злочинів, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.50 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.75, ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Так, приписами ч. 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.05.2024, а дане кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні скоїв до ухвалення попереднього вироку, тому суд при призначенні остаточного покарання керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

В рамках даного кримінального провадження у відношенні обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Враховуючи те, що під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

При цьому, оскільки як вбачається з попереднього вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.05.2024, ОСОБА_5 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі, а судом прийнято рішення про поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.05.2024 у виді позбавлення волі, тому до призначеного покарання слід зарахувати вже відбуте обвинуваченим покарання, згідно до ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, за період тримання під вартою, починаючи з 29.09.2023 по 02.10.2023 та з 19.03.2024 по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди обвинувачений визнає частково, а саме: матеріальну шкоду в розмірі 23 100,0 грн. визнає в повному обсязі, моральну шкоду в розмірі 20 000,0 грн. не визнає.

Розглядаючи заявлений цивільний позов ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочинів, суд виходить з наступного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з частковим визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи

На цьому наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц та Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07.10.2020 у справі № 705/3876/18.

Суд приймає визнання обвинуваченим цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в обсязі її доведення належними доказами.

Як вбачається із заявленого цивільного позову, потерпілий ОСОБА_13 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 23 100,0 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав повністю.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно з яким у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає вимоги потерпілого підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що злочинними діями обвинуваченого йому було завдано матеріальну шкоду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Таким чином, в ході судового розгляду знайшла своє підтвердження сума матеріальної шкоди, заявлена до стягнення з обвинуваченого, оскільки така сума підтверджена належними доказами в розумінні ст.ст. 76 - 80 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. ст. 56, 62 Конституції України фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Разом з тим, згідно до п. 2 ч. 2 ст.23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Із систематичного аналізу норм закону випливає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством та судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, у порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Отже, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, про що було роз`яснено в п.3 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Слід звернути увагу, що моральна шкода має бути обов`язково підтверджена належними та допустимими доказами заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

При оцінці обґрунтованості вимог у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватися принципом розумності, тобто виходити з об`єктивно передбачуваних за обставин конкретної справи втілень моральної шкоди. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди, слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_13 під час і після вчинення кримінального правопорушення щодо нього, зазнав страждань, що виразились у переживанні, порушенні звичного способу життя, зокрема душевного спокою.

З урахуванням фактичних обставин справи та матеріалів провадження, вбачається причинний зв`язок між заподіяною потерпілому моральною шкодою та протиправними діями обвинуваченого.

Всі наведені обставини потягнули душевні страждання, переживання та негативні емоції і безумовно призвели до порушення ритму життя позивача.

Вирішуючи доведеність позовних вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого на загальну суму 20 000 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Як випливає з роз`яснень положень п.9 постанови ПВСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року /з наступними змінами/, зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність і тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

При оцінці обґрунтованості вимог про відшкодування моральної шкоди суд керується принципом розумності, виходить з об`єктивно передбачуваних за обставин конкретної справи втілень моральної шкоди. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди, суд розглядає достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат.

Отже, суд з урахуванням вимог ст. 23 ЦК України, враховуючи глибину душевних страждань потерпілого, поведінку, майновий стан обвинуваченого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, та визначає розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню із обвинуваченого на користь потерпілого в сумі 5000 грн. Саме такий розмір буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.

Також у своєму позові потерпілий просив вирішити питання про стягнення з обвинуваченого витрат на правничу допомогу, але до суду не було надано жодних доказів, які б підтверджували понесені потерпілим витрати на правничу допомогу. За таких обставин суд відмовляє у стягненні витрат на правничу допомогу.

Цивільні позови у встановленому законом порядку в даному кримінальному провадженні потерпілими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та представником потерпілого ФОП « ОСОБА_12 », ОСОБА_11 не заявлені, що не позбавляє права потерпілих відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Долю процесуальних витрат, суд вирішує на підставі ст.ст.118-124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави, оскільки витрачені на доведення його вини.

Керуючись ст.ст.7, 100, 124, 368-371, 373, 376, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.05.2024, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбутого ОСОБА_5 покарання строк попереднього ув`язнення з 29.09.2023 по 02.10.2023 та з 19.03.2024 до дня набрання вироком законної сили, виходячи з положень ч.5 ст. 72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 23 100 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 гривень.

В задоволенні стягнення судових витрат на правничу допомогу, відмовити.

Речові докази по кримінальному провадженню: - об`єкти дослідження оригінали договорів в кількості 7 шт.; договори прокату ігрової приставки в кількості 2 шт., які передано до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, повернути власнику Повне Товариство «Ломбард «Черкаська позика» Лаєвський і компанія; - копії паспорта на ім`я ОСОБА_7 ; копії товарних чеків; фотознімки коробок з під джойстиків та ігрових консолей; копії відомостей з ломбарду; фотознімки з відомостями з паспорту на ім`я ОСОБА_5 та фотознімок особи; копії платіжних квитанцій; копія інформації про переказ грошових коштів; скріншоти листування з « ОСОБА_5 »; скріншоти листування з « ОСОБА_14 »; оптичний носій інформації марки DVD-RW з відеозаписами; копії паспорта на ім`я ОСОБА_9 ; фотознімки з відомостями з паспорту на ім`я ОСОБА_5 ; фотознімки коробок з-під інструменту та товарного чеку; копія відомостей на ФОП « ОСОБА_9 »; скріншоти листування з « ОСОБА_5 »; оптичний носій інформації марки DVD-RW з відеозаписами; копії паспорта на ім`я ОСОБА_8 ; фотознімки з відомостями з паспорту на ім`я ОСОБА_5 ; фотознімки коробок з-під інструменту та інструментів; скріншоти листування з « ОСОБА_5 »; копії паспорта на ім`я ОСОБА_13 ; фотознімки з відомостями з паспорту на ім`я ОСОБА_5 ; фотознімки коробки з-під інструменту та товарного чеку; копія платіжних квитанцій; скріншоти листування з « ОСОБА_5 »; оптичний носій інформації марки DVD-RW з відеозаписами; скріншоти листування з « ОСОБА_5 »; копії паспорта на ім`я ОСОБА_10 ; фотознімки з відомостями з паспорту на ім`я ОСОБА_5 ; фотознімки інструменту та товарного чеку; копія витягу з РПЄП; скріншоти листування з « ОСОБА_5 »; оптичний носій інформації марки СD-R «My media» з інформацією наданою АТ КБ «ПриватБанк», долучено до матеріалів кримінального провадження, та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання/

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз: від 01.04.2024 № СЕ-19/124-24/3917-ТВ - 3 029 грн. 12 коп.; від 29.03.2024 № СЕ-19/124-24/3916-ТВ - 1 514 грн. 56 коп.; від 03.04.2024 № СЕ-19/124-24/3958-ТВ - 1 514 грн. 56 коп.; від 26.09.2023 № СЕ-19/124-24/3708-ТВ - 1 514 грн. 56 коп.; від 04.04.2024 № СЕ-19/124-24/5165-ТВ - 757 грн. 28 коп.; від 27.03.2024 № СЕ-19/124-24/3706-ТВ - 1 514 грн. 56 коп.; від 14.03.2024 № СЕ-19/124-24/3702-ТВ 1 514 грн. 56 коп.; від 21.03.2024 № СЕ-19/124-24/3960-ТВ 1 135 грн. 92 коп.; від 21.03.2024 № СЕ-19/124-24/3959-ТВ 1 893 грн. 20 коп.; від 28.03.2024 № СЕ-19/124-24/4631-Т 1 514 грн. 56 коп.; та судово почеркознавчої експертизи від 03.05.2024 № СЕ-19/124-24/5135-ПЧ - 4 543 грн. 68 коп. Загальна сума витрат становить 20 446 грн. 56 коп.,

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1