провадження №: 1-кс/752/1300/24
У Х В А Л А

18.06.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Проспект груп» () - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000273, відомості щодо якого внесені 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся адвокат із вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.01.2024 у справі № 752/23899/23 (провадження №: 1-кс/752/351/24), а саме з грошових коштів в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, відкритих ТОВ «Пропект груп» () в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, рахунки: № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_2 (840), НОМЕР_1 (978), № НОМЕР_3 (980); в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, рахунки: № НОМЕР_4 (980), НОМЕР_5 (980), НОМЕР_5 (840), НОМЕР_5 (978); в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, рахунок № НОМЕР_6 .

До початку розгляду клопотання представник ТОВ «Проспект груп» () - адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про залишення вказаного клопотання про скасування арешту без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та залишити клопотання про скасування арешту без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, про що подане письмове клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Проспект груп» () - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000273, відомості щодо якого внесені 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1