Провадження № 1-кп/947/232/24
УХВАЛА

17.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повторно заявив суду клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи документів в іншому експертному закладі, оскільки раніше ухвалою суду задоволено клопотання про проведення експертизи, справу було направлено до Київського НДЕКЦ МВС України, (04119, вул. Джонсона Гарета, 5, м. Київ, ndekcktev@:dnciekc.mvs.gov.ua ndekcktev@:dnciekc.mvs.gov.ua) для виконання експертних робіт, проте в подальшому на адресу суду, виконавцем направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи, в зв`язку з відсутністю у експертів Київського НДЕКЦ МВС України відповідної кваліфікації, тому просить удруге клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи документів задовольнити та проведення даної експертизи доручити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057,Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6, і ), посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні, та посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні, зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено відсутність постанови про виділення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000922 від 14.08.2020 в окреме провадження та постанови про призначення групи прокурорів. Після цього прокурор відкрила вказані документи, які нібито знаходилися у матеріалах наглядового провадження, які суд залучив до матеріалів судової справи. На думку сторони захисту, документи надані прокурором сфальсифіковані, не існували раніше та вироблені після виявлення процесуальних недоліків захистом. Для перевірки легітимності залучених прокурором до справи документів необхідно провести фізико-хімічну експертизу документів. Просила суд задовольнити клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор нзаперечувала проти задоволення клопотання захисника посилаючись на те, що відсутні підстави призначення експертизи саме до КНДІСЕ.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової фізико-хімічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову фізико-хімічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, (03057,Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6, ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи відповідає давність підпису заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 даті вказаній у постанові від 17 травня 2021 року про призначення групи прокурорів які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000877 від 14.05.2021 року?

-Якщо ні, то в який період був виконаний підпис ОСОБА_6 у постанові від 17 травня 2021 року про призначення групи прокурорів які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000877 від 14.05.2021 року?

-Чи відповідає давність підпису прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 даті вказаній у постанові від 14 травня 2021 року про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000922 від 14.08.2020 року?

-Якщо ні, то в який період був виконаний підпис прокурором ОСОБА_7 у постанові від 14 травня 2021 року про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000922 від 14.08.2020 року?

-Чи відповідає давність підпису прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 даті вказаній у Додатку №1 про виділення матеріалів досудового розслідування від 14.05.2021 року у кримінальному провадженні зазначеному як № 0000877 від 21.12.2020 року?

-Якщо ні, то в який період був виконаний підпис прокурором ОСОБА_7 у Додатку №1 про виділення матеріалів досудового розслідування від 14.05.2021 року у кримінальному провадженні зазначеному як № 0000877 від 21.12.2020 року?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1