Справа №: 671/683/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000111 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, працездатного, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України Про запобігання та протидії домашньому насильству, безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 з якою спільно проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яке виразилося у систематичних словесних образах, приниженні, залякуванні, діях спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, що призвело до психологічних страждань, за наступних обставин.

Так, 08.11.2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 в магазині Насолода вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань та 09.11.2023 року близько 04 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: порушив вимогу термінового заборонного припису, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 19.11.2023 року близько 19 год. 30 хв., 23 год. 00 хв. та 20.11.2023 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань та порушив вимогу термінового заборонного припису, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 25.11.2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у невиконанні вимог термінового заборонного припису, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

26 листопада 2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 в магазині Насолода вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у невиконанні вимог термінового заборонного припису, а саме: почав спілкуватися з потерпілою ОСОБА_6 та 29.12.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.01.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 20.01.2024 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 в магазині Насолода вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.02.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_6 , останній продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Так, 10.03.2024 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця роботи потерпілої в магазин Насолода, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій та усвідомлюючи їх настання, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: спровокував словесний конфлікт, який полягав у висловлюванні на адресу ОСОБА_6 слів нецензурної лайки та приниженні, залякуванні, діях, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, у зв`язку із чим, потерпіла ОСОБА_6 звернулась із заявою до працівників поліції.

Внаслідок вчинення ОСОБА_4 08.11.2023 року, 09.11.2023 року, 19.11.2023 року, 20.11.2023 року, 25.11.2023 року, 26.11.2023 року, 29.12.2023 року, 20.01.2024 року та 10.03.2024 року домашнього насильства відносно своєї колишньої співмешканки, остання піддавалась психологічним стражданням.

Відповідно до висновку судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 164 від 14.03.2024 року у ситуаціях, які склалися між потерпілою ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_4 08.11.2023 року, 09.11.2023 року, 19.11.2023 року, 20.11.2023 року, 25.11.2023 року, 26.11.2023 року, 29.12.2023 року, 20.01.2024 року та 10.03.2024 року потерпілій ОСОБА_6 завдані психологічні страждання, які проявлялися у зниженні настрою, засмученості, підвищеній фіксованості на ситуації що сталася, емоційній напруженості, почутті сорому, соціальній відчуженості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні зазначного вище кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що у вказані дні та час, при зазначених в обвинуваченні обставинах, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в в АДРЕСА_3 в магазині Насолода, де працює його колишня цивільна дружина ОСОБА_6 , та за місцем їхнього спільного проживання по АДРЕСА_2 вчиняв відносно своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, зокрема висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, бив по вхідних дверях в квартиру, а також порушував вимоги встановленого щодо нього термінового заборонного припису. Однак, 10 березня 2024 року він не висловлював в адресу дружини погроз фізичною розправою та не вчиняв щодо неї фізичного насильства. Пояснив, що в подальшому хотів би пройти лікування від алкогольної залежності та влаштуватися на роботу.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується сукупністю доказів:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила обставини правопорушення викладені в обвинувальному акті та вчинення її співмешканцем ОСОБА_4 08.11.2023 року, 09.11.2023 року, 19.11.2023 року, 20.11.2023 року, 25.11.2023 року, 26.11.2023 року, 29.12.2023 року, 20.01.2024 року домашнього насильства, яке завдало їй психологічних страждань. Щодо обставин правопорушення, вчиненого 10.03.2024 року, потерпіла пояснила, що ОСОБА_4 вчинив щодо неї домашнє насильство без висловлювання погроз фізичною розправою. Потерпіла пояснила, що обвинувачений систематично вчиняв щодо неї психологічне насильство, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, не виконував вимог термінового заборонного припису щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з нею як постраждалою особою, однак при цьому він не погрожував їй фізичною розправою. Також пояснила, що на даний час обвинувачений не виправив свою поведінку, продовжує вживати алкогольні напої, приходить до неї на роботу, ночує в її під`їзді, що негативно впливає на її самопочуття, тримає її в психологічній напрузі;

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 за правовою кваліфікацією ст. 126-1 КК України, що внесене 11.03.2024 року на підставі письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 про систематичне вчинення домашнього насильства її колишнім співмешканцем ОСОБА_4 , який провокує словесний конфлікт, висловлюється в її адресу нецензурною лайкою та вчиняє інші дії, які призводять до її психологічних страждань;

- даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 10 березня 2024 року, в якій вона, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повідомила про обставини систематичного вчинення домашнього насильства її колишнім співмешканцем ОСОБА_4 ;

- даними довідки № 26 від 10.03.2024 року, виданої КНП Волочиська багатопрофільна лікарня, згідно якої черговим лікарем ОСОБА_8 було встановлено, що ОСОБА_4 10.03.2024 року о 19 год. 45 хв. перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що відповідає 2,90 проміле;

- відомостями, отриманими із справ Волочиського районного суду Хмельницької області про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 , а саме вилучених на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів постанов суду від 16.11.2023 року у справі № 671/2521/23, від 23.11.2023 року у справі № 671/2608/23, від 30.11.2023 року у справі № 671/2663/23, від 23.02.2024 року у справі № 671/268/24 від 18.01.2024 року у справі № 671/2651/23, та матеріалів даних справ про адміністративні правопорушення (копії протоколів про адміністративне правопорушення, рапортів поліцейських про прийняття від потерпілої повідомлень на службу 102 про вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства, термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_4 );

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 164 від 14 березня 2024 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 виявляє розлад адаптації, змішану тривожно-депресивну реакцію, її психічний стан дозволяв та дозволяє їй розуміти характер та значення вчинених відносно неї дій. Внаслідок ситуацій, які склалися між потерпілою ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_4 08.11.2023 року, 09.11.2023 року, 19.11.2023 року, 20.11.2023 року, 25.11.2023 року, 26.11.2023 року, 29.12.2023 року, 20.01.2024 року та 10.03.2024 року потерпілій ОСОБА_6 завдані психологічні страждання, які проявлялися у зниженні настрою, засмученості, підвищеній фіксованості на ситуації що сталася, емоційній напруженості, почутті сорому, соціальній відчуженості.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини щодо вчинення ОСОБА_4 10.03.2024 року висловлювання в адресу потерпілої погроз фізичною розправою, тому ці обставини підлягають виключенню із обвинувачення, однак це не змінює кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 працездатний, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України не судимий, з 2016 року перебуває на обліку в нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, стан залежності, на Д обліку у психіатра не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 192 від 25.03.2024 року на час вчинення правопорушення та на даний час ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, при цьому на час вчинення правопорушення він усвідомлював свої дії та міг керувати ними, на даний час він усвідомлює свої дії та може керувати ними. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Також суд враховує, що потерпіла наполягає на мірі покарання у виді обмеження волі.

Ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, оцінені як високі. Його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі і для окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 не надав суду доказів про виконання покладених на нього ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 22.03.2024 року обов`язків щодо проходжння програми для кривдників у КУ Центр надання соціальних послуг Волочиської міської ради та проходження курсу лікування від алкогольної залежності.

Сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 при обранні йому покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 126-1 КК України.

Враховуючи обставини справи та відсутність доказів, які б свідчили про можливість зміни поведінки обвинуваченого без реального відбування покарання, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Також, судом не встановлено підстав для пом`якшення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідає справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав та інтересів особи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: