Справа № 570/1027/24
провадження № 1-кп/570/238/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000141 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Хмельницької області, громадянки України, яка має вищу освіту, працюючої в КНП Нетішинської міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин", яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 25 лютого 2024 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки Кіа Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Н-25 «Городище - Рівне - Старокостянтинів» від автомобільної дороги М-06 «Київ - Чоп» в напрямку м. Костопіль Рівненської області на перехресті з рухом по колу автомобільних доріг Н-25 «Городище - Рівне - Старокостянтинів» - Р-77 «Рівне - Тучин - Гоща - /Н-25/» - Н-25-01 «Північний під`їзд до м. Рівне» в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 12.1 та 12.3 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявила неуважність до дорожньої обстановки, під час виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або для безпечного руху на перехресті з круговим рухом, хоча мала таку технічну можливість, та допустила наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бордюрного каменю, який конструктивно виділяє внутрішній край заокругленої ділянки проїзної частини перехрестя з рухом по колу, та подальше контактування з перешкодою у вигляді напівпричіпа INTERCARGO TRUCK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився на проїзній частині вказаного перехрестя.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді уламковий перелому дистального метаепіфізу правого плеча зі зміщенням яке відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, згідно яких, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Обвинувачена свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла також заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися. Вказала, що претензій до обвинуваченої не має, завдана шкода їй відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч.1 ст. 286 КК України дозволяє віднести вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення до необережних нетяжких злочинів (ст. 12 КК України). Крім того обвинувачена примирилася з потерпілою, про що свідчить заява потерпілої, в якій він зазначає, що завдана шкода внаслідок даного кримінального правопорушення повністю відшкодована, претензій до обвинуваченої вона не має. За даними досудового слідства обвинувачена під час вчинення ДТП в стані сп`яніння не перебувала.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення обвинуваченої з потерпілим та повне відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням викладеного та ураховуючи те, що по справі встановлені підстави, передбачені ч. 2 ст.284 КПК України, призначення справи до судового провадження є неможливим, оскільки є підстави для закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням сторін.

Обвинувачена просила суд стягнути судові витрати за рахунок державного бюджету. Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Вони підлягають стягненню з обвинуваченого, а не за рахунок деожавного бюджету. Це випливає з висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 01 лютого 2024 року у справі №930/497/23.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 342-345, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи - 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Речові докази по справі - автомобіль «Intercargo Truck», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричіпом «Intercargo Truck», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власникам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1