Справа № 134/1269/24
Провадження № 1-кс/134/387/2024
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Азербайджан, громадянина Азербайджану, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Сфера безпеки та здоров`я працівників на роботі», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими особами, що організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, сприяв їх діям шляхом надання засобів, а саме автомобілів для перевезення осіб, які виявили бажання незаконно перетнути кордон.

Так, протягом липня 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, невідомі особи, спілкуючись по телефону через месенджер «Telegram» із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 висловила пропозицію організувати незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску за грошову винагороду, на що останні погодилися.

Будучи обізнаними зі способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдова, місць дислокації їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, невідомі особи, узгодили із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 те, що 14.07.2024 їх доправлять до Державного кордону України та вони у пішому порядку перейдуть на територію Республіки Молдова поза пунктом пропуску.

Так, за вказівкою невстановленої особи, що здійснювала коригування руху осіб через месенджер «Telegram», особи які мали намір перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_11 14.07.2024 прибув за вказаною йому адресою в м. Одеса, де в обумовленому місці до нього на автомобілі КІА CARENS державний номер НОМЕР_1 приїхав ОСОБА_7 та в подальшому вони направилися до АДРЕСА_3 , де їх мали очікувати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які 14.07.2024 прибули із м. Чернігів.

В свою чергу, ОСОБА_7 за вказівкою невідомої жінки із якою спілкувався також через месенджер «Telegram», профіль якої підписаний «NB», діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний з невстановленими особами умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, знаючи, що його завданням є надання транспортного засобу 14.07.2024, вчинив сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон, шляхом надання необхідних засобів, а саме автомобіля.

Зранку 14.07.2024 ОСОБА_7 автомобілем КІА CARENS державний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_4 , де його очікував ОСОБА_11 . Після зустрічі із ним удвох направилися до м. Умань Черкаської області.

Прибувши до м. Умань ОСОБА_7 проїхав за адресою вказаною йому в повідомленні через месенджер «Telegram», забрав також і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після зустрічі ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, що полягали у наданні транспортних засобів, за вказівками невстановленої особи, що зареєстрована в месенджері «Telegram» під іменем « ОСОБА_13 » , після розрахунку із ним, а саме кожною особою йому було сплачено по 100 доларів США, розпочав рух по маршруту, який даною особою скидався на його мобільний телефон. Відповідно до даного маршруту, вони направились у напрямку до кордону із Республікою Молдова, з врахуванням об`їзду встановлених по напрямку руху блок постів.

Однак, доставити осіб до кінцевої точки маршруту для здійснення незаконного перетину через державний кордон України до Республіки ОСОБА_14 , не змогли, так як були затримані 14.07.2024 працівниками Державної прикордонної служби в АДРЕСА_5 , що розташоване неподалік від прикордонної смуги.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Республіка Азербайджан, місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянин Азербайджану, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, працюючий директором ТОВ «Сфера безпеки та здоров`я працівників на роботі», раніше не судимий.

15.07.2024 о 02 год. 15 хв. ОСОБА_15 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_16 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, оглядом предмету.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_17 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України складено та вручено підозрюваному 15.07.2024 о 19 годині 31 хвилин слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_18 .

У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_16 вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_19 являється громадянином іншої держави , а саме Республіки Азербайджан, проживає зі слів у АДРЕСА_2 , зареєстрований по іншій адресі, тому є підстави вважати, що він може переховуватись від слідства та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_16 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до дев`яти років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є те, що ОСОБА_19 під час дії на території України воєнного стану вчинив умисний тяжкий злочин пов`язаний із недоторканністю державних кордонів, за який передбачене покарання до 9 років позбавлення волі; вік; відсутність відомостей про фактичне місце проживання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, вважаю, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів.

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не обгрунтоване, не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, просила застосувати домашній арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах, які містяться у протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, оглядом предмету .

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 ОСОБА_20 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від семи до дев`яти років позбавлення волі, вчинив злочин в умовах воєнного стану. Крім того суд враховує дані про особу підозрюваного, його вік та добрий стан здоров`я, а також те, що останній не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, враховуючи, що ОСОБА_5 мав намір незаконно організувати переправлення осіб через державний кордон України, а тому суд вважає, що застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання - з 15 липня 2024 року по 12 вересня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя