Справа № 442/4709/24
Провадження № 1-кп/442/247/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000541 від 12.05.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє 09.02.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, який 17.11.2023 відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 14 днів, засуджений 23.04.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ст. 71, ч. 1 ст. 72 KK України до 1 року позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ), та Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-ІХ), 06.02.2024 № 3564-ЇХ "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Судом визнано доведеним, що 24.04.2024 приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у сквері що біля супермаркету «АТБ-Маркет» на АДРЕСА_2 , сидячи на лавочці разом із ОСОБА_5 , під час спілкування з нею, помітив у сумочці потерпілої жіночий гаманець червоного кольору та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночого гаманця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи на лавочці у сквері біля супермаркету «АТБ-Маркет» на вул. Лесі Українки, 14а у місті Дрогобич Львівської області, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті іншими особами та потерпілою ОСОБА_5 , відчинив її сумку звідки таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав жіночий гаманець червоного кольору з маркуванням «ROSEBIRD WALLET Fashion Element» вартістю 147 грн. 05 коп., у якому перебували грошові кошти у сумі 600 гривень, а також паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 та банківська картка AT «Універсал Банк» «Monobank» № НОМЕР_1 , після чого з викраденим покинув територію скверу та пішов у невідомому напрямку, тобто привласнив викрадене та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 747 грн. 05 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, встановлено, що 24.04.2024 приблизно о 08 год. 00 хв., точний час не встановлено, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, перебуваючи на лавочці у сквері біля супермаркету «АТБ-Маркет» на вул. Лесі Українки, 14а у місті Дрогобич Львівської області, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті іншими особами, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав зі сумки потерпілої ОСОБА_5 жіночий гаманець червоного кольору з маркуванням «ROSEBIRD WALLET Fashion Element». В подальшому оглянувши вказаний гаманець, ОСОБА_3 крім грошових коштів у сумі 600 гривень, виявив у ньому банківську картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є AT «Універсал Банк» «Monobank», яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657- XII від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 7 грудня 2000 року, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, після чого в останнього виник умисел на її привласнення з метою заволодіннями грошовими коштами на рахунку власника та не вчинив жодних дій щодо повернення картки власнику.

Таким чином, ОСОБА_3 , привласнив офіційний документ, що належить ОСОБА_5 з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, 24.04.2024 приблизно о 08 год. 00 хв., точний час не встановлено, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, перебуваючи на лавочці у сквері біля супермаркету «АТБ-Маркет» на вул. Лесі Українки, 14 а у місті Дрогобич Львівської області, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті іншими особами, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав зі сумки потерпілої Кузь ОД. жіночий гаманець червоного кольору з маркуванням «ROSEBIRD WALLET Fashion Element», у якому крім грошових коштів у сумі 600 грн. та банківської картки ОСОБА_6 , виявив паспорт громадянки України № НОМЕР_2 , виданий 21.07.2021 відділом оформлення документів Управління З питань паспортизації, реєстрації та еміграції Еоловного управління ДМС у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник умисел направлений на таємне його заволодіння шляхом викрадення.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення паспорта, 24.04.2024 ОСОБА_3 не вчинив жодних дій щодо його повернення власнику, а у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно заволодів, шляхом викрадення паспортом громадянина України, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 , винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що в той день у сквері на лавочці розпивав спиртні напої разом з потерпілою ОСОБА_7 . Коли вона відійшла поговорити по телефону, викрав з її сумочки гаманець, у якому були кошти в сумі 600гривень, картка та паспорт. Гроші забрав та витратив на власні потреби, а гаманець заховав в парку. Коли його затримали, то показав де саме, та такий повернули потерпілій.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання правильно кваліфіковано:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційних документів вчинене з корисливих мотивів;

- за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст..67 КК України , не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного.

З урахуванням наведеного, а також того, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, потерпіла матеріальних претензій до нього не має, шкода їй відшкодована, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, разом з тим є неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкціями ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України .

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного ) року обмеження волі;

- ч.3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного ) року 3 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з даним покаранням частково скласти невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2024 та призначити до відбуття остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання обвинуваченого, тобто з 10:30 год. 24.04.2024.

Після вступу вироку в законну силу речові докази: жіночий гаманець червоного кольору «ROSEBIRD WALLET Fashion Element» , банківську картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є AT «Універсал Банк» «Monobank», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1