Справа № 275/569/20
УХВАЛА

12 червня 2024 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду селища Брусилів Житомирської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000083 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання 17.05.2024, 12.06.2024 повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Захисник заявив клопотання про застосування приводу щодо свідка ОСОБА_6 , обвинувачений проти застосування приводу не заперечив.

Вирішуючи клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вказане та оскільки свідок обвинувачення неодноразово не з`явився до суду, не повідомив суд про причини свого неприбуття, чим порушив свої обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 66 КПК, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка привід, виконання якого доручити органам Національної поліції за місцем проживання.

Тому суд задовольняє клопотання захисника та, як наслідок, в судовому засіданні оголошується перерва.

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання його розумних строків та зручності учасників кримінального провадження та оскільки вирішення вказаного питання не порушує прав учасників справи і за згоди обвинуваченого, вважаю необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» з дистанційною участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 322, 327, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні у кримінальному провадженні провадження №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - оголосити перерву до 27 червня 2024 року до 10-30 год.

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначене на 10-30 год. 27 червня 2024 року проводити у залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області з участю в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Відповідальній особі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», з метою забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручається здійснити дії, передбачені ч.5 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для виконання.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням в частині здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1