Справа №175/6121/24
провадження №1-кс/175/1751/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.04.2024 року, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000079 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.04.2024 року, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000079 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000079 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор надав до суду заяву в якій просила клопотання про арешт майна розглянути без її участі.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Дізнавачем ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під процесуальним керівництвом Слобожанської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2024 до чергової частини ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.04.2024 о 09:33 годині на блок посту, що розташований за межами населеного пункту смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області зупинено транспортний засіб «Фольцваген транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пред`явив посвідчення водія, яке містить ознаки підробки.

26.04.2024 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 за ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що предметом даного кримінального правопорушення, згідно протоколу огляду місця події від 26.04.2024 є посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 16.06.2023 р. ТСЦ 8041, з відкритими категоріями «A1, А, В1, В» від 14.10.1998 (строк закінчення категорії 16.06.2053) та «C1, C, D1, D» від 17.12.2004 (строк закінчення категорії 16.06.2053).

26.04.2024 було проведено огляд місця події, за участі гр. ОСОБА_5 на території блок-посту, що розташований за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , де на момент огляду перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 16.06.2023 р. ТСЦ 8041, з відкритими категоріями з відкритими категоріями «А1, А, В1, В» від 14.10.1998 (строк закінчення категорії 16.06.2053) та «C1, C, D1, D» від 17.12.2004 (строк закінчення категорії 16.06.2053), яке відповідно до протоколу огляду місця події містить ознаки підробки.

В ході огляду водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_5 , видане 16.06.2023 р. ТСЦ 8041, з відкритими категоріями «A1, А, В1, В» від 14.10.1998 (строк закінчення категорії 16.06.2053) та «С1, С, D1, D» від 17.12.2004 (строк закінчення категорії 16.06.2053), вилучено та запаковано до спеціального пакету ICR0068430.

Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_5 , на чиє ім?я видано дане посвідчення та який був присутній на момент огляду місця події пояснив, що в дійсності вище вказане посвідчення водія належить йому, у 2023 році він придбав його у мережі Інтернет за грошові кошти у сумі 300 доларів.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 16.06.2023 р. ТСЦ 8041, з відкритими категоріями «А1, А, В1, В» від 14.10.1998 (строк закінчення категорії 16.06.2053) та «С1, C, D1, D» від 17.12.2004 (строк закінчення категорії 16.06.2053) є збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається, зокрема, для збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов?язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом?якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000079 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Майно було вилучено 26 квітня 2024 року і 27 квітня 2024 року було надіслано засобами поштового зв`язку клопотання слідчого щодо арешту майна до суду.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі та майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.04.2024 року, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000079 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку на майно, яке було вилучено в ході огляду, який проведено 26.04.2024 на території блокпосту, що розташований за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 16.06.2023 року ТСЦ 8041, з відкритими категоріями «A1, А, В1, В» від 14.10.1998 (строк закінчення категорії 16.06.2053) та «C1, C, D1, D» від 17.12.2004 (строк закінчення категорії 16.06.2053), який запаковано до спеціального пакету ICR0068430.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1