Справа: № 148/596/24
Провадження №1-кс/148/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000088 від 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10.03.2024 по 12.03.2024 невідома особа, шляхом віджиму вхідних та між кімнатних дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно з однієї із кімнат будинку здійснила крадіжку телевізора марки "Bravis LED - 32 G5000+T2, чим спричинила матеріального збитку заявниці.

До ЄРДР внесено відомості за № 00000088 від 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, 12.03.2024 в порядку ст. 237 КПК України, на підставі добровільної заяви ОСОБА_4 проведено огляд території домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , під час чого, виявлено та вилучено:

- сліди пальців рук у кількості 6 шт., які за допомогою клейкої стрічки було поміщено на чистий аркуш паперу А4 із пояснювальними надписами та в подальшому упаковано до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління» із підписами понятих, слідчого;

- запаховий слід із ручки тумбочки кімнати № 3, було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 1187642 із підписами понятих, слідчого;

- змив ДНК із ручки тумбочки кімнати № 3, було поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління» із підписами понятих, слідчого;

- слід протектору низу підошви взуття, було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR 0073328 із підписами понятих, слідчого.

Всі вищевказані вилучені під час огляду предмети поміщено на зберігання в камеру речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого від 13.03.2024 вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.

На думку слідчого, є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчиненого злочину, яке вилучено та доставлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вищевказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, оскільки вони є доказом, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: сліди пальців рук у кількості 6 шт., які за допомогою клейкої стрічки поміщено на чистий аркуш паперу А4 із пояснювальними надписами та в подальшому упаковано до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління» із підписами понятих, слідчого; запаховий слід із ручки тумбочки кімнати № 3, поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 1187642 із підписами понятих, слідчого; змив ДНК із ручки тумбочки кімнати № 3, поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління» із підписами понятих, слідчого; слід протектору низу підошви взуття, поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR 0073328 із підписами понятих, слідчого, шляхом заборони їх використання і відчуження, залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: