Провадження по справі 1-кс/635/642/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , стосовно якої вжито заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 635/12933/23, а саме автомобіля марки RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні ВП № З ХРУП № 1 ГУНП в області перебуває кримінальне провадження № 0001612 від 23.12.2023 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України. У ході досудового розслідування даного кримінального провадження досліджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 22.12.2023 за участі належного їй автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC днз НОМЕР_1 під керування її сина ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 , який керував велосипедом білого кольору «OSKAR». 15.01.2024 слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області було задоволено клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області у рамках даного кримінального провадження та накладено арешт на належний їй відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 автомобіль марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 (справа № 635/12933/23, провадження № 1-кс/635/289/2024). Вона являється третьою особою, на майно якої в рамках кримінального провадження було накладено арешт. На даний час наявні фактичні та правові підстави для скасування накладеного арешту ухвалою від 15.01.2024 у справі № 635/12933/23. Під час проведення огляду місця ДТП слідчим, серед іншого, був вилучений належний їй автомобіль RENAULT MEGANE SCENIC д.н.з. НОМЕР_1 , який за власний кошт її сина був направлений на зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, після чого був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. З урахуванням визнання належного їй автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC речовим доказом, оскільки він міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження на даний час призначено відповідні експертизи та з використанням автомобілю експертом вже проведено відповідні випробування. Автомобіль досі знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, при цьому їй, як власнику нараховується відповідна сума за його зберігання у відповідності до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Автомобіль знаходиться під відкритим небом, доступний опадам та іншим природнім явищам, що призводить до його поступового руйнування і створює реальну загрозу його поступового знищення. Однак саме основне, це те, що в умовах сьогодення, коли життя кожної людини в Україні перебуває під загрозою у зв`язку з збройною агресією російської федерації, коли майже кожного дня ворогом здійснюються обстріли міста Харкова та Харківської області та коли існує пряма загроза її життю - безпідставне зберігання належного їй автомобіля, який був придбаний нею для можливості врятувати своє життя у разі повторного наступу російських військ - не лише порушує Конституційні принципи права власності в Україні, а й створює загрозу її життю та здоров`ю. Подальший арешт належного їй майна, коли відпала така потреба порушує її право на вільне володіння та розпорядження майном, суперечить засадам права власності, принципам національного законодавства та вимогам ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки призводить до надмірного обтяження моїх прав як законного власника автомобіля.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на тимчасово вилучене майно. Зокрема, суд постановив накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на транспортні засоби, вилучені при проведенні огляду місця ДТП від 22.11.2023 по АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , та фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на велосипед білого кольору фірми «OSKAR» НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Підставою для накладення арешту зазначеного майна визначена необхідність збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку суд вважає, що в подальшому для збереження речового доказу, а саме майна, що належить ОСОБА_3 , достатньо лише заборони на його відчуження. Обмеження права володіння та користування автомобілем і свідоцтвом про його реєстрацію, що належить третій особі, не має необхідності, оскільки збереження такого майна можливо шляхом заборони на відчуження з передачею на відповідальне зберігання власнику майна, який в цьому кримінальному провадженні є лише 3-ю особою, стосовно майна якої вирішено питання про арешт. Таке майно не підлягає конфіскації та на нього в цьому кримінальному провадженні не може бути накладено стягнення. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню і необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2024 року на автомобіль марки RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в частині заборони володіння та користування, а автомобіль марки RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання 3-ї особи ОСОБА_3 , стосовно якої вжито заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 15.01.2024 року на автомобіль марки RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в частині заборони володіння та користування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1