Справа № 953/3714/24
Провадження № 1-кс/953/4723/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 01.05.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 на посаді водія 1 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року ОСОБА_5 , набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Згідно наказу командира військової частини № НОМЕР_2 від 10.03.2024 ОСОБА_5 , зарахований до списків особового складу частини, поставлений

на всі види забезпечення та зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , перебуває у званні «солдат» на посаді водія 1 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком для громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Будучи солдатом військової частини НОМЕР_1 , тобто військовою службовою особою, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити «Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю,

не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Незважаючи на це, солдат ОСОБА_5 , усупереч вимог вищенаведеного законодавства, став на злочинний шлях та вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2024 року приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно-справним автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_3 , чим грубо порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким: - п. 2.9 а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин» в якому перевозив двох пасажирів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Рухаючись по ґрунтовій дорозі зі сторони с. Новомиколаївки у напрямку с. Аркадіївки у Харківській області, ОСОБА_5 , діючи необережно, не враховував дорожню обстановку, не обрав таку швидкість руху і такі прийоми керування, які б дозволяли постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, проявив неуважність не маючи перешкод технічного характеру, не переконався в безпеці руху, допустив неконтрольований рух власного автомобіля на праве узбіччя по ходу напрямку його руху із подальшим перекиданням керованого автомобілю, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»,

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля: «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_9 загинув на місці.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 виявилося в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно-справним автомобілем: «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_3 , діючи необережно, не враховував дорожню обстановку, не обрав таку швидкість руху і такі прийоми керування, які б дозволяли постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, проявив неуважність не маючи перешкод технічного характеру, не переконався в безпеці руху, допускає неконтрольований рух власного автомобіля на праве узбіччя по ходу напрямку його руху із подальшим перекиданням керованого автомобілю, чим спричинив загибель ОСОБА_9

27 червня 2024 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 липня 2024 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1КК України, що підтверджується обсягом зібраних доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Вказані ризики слідчий обґрунтовує наступними обставинами.

Так, наявність ризику переховування від суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 проходить військову службу на посаді водія НОМЕР_4 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження військової частини, в якій він проходить військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації в іншу область внаслідок проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, вказані обставини утворять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх співслужбовців здійснити вплив на свідків, понятих, маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї, за допомогою якої може погрожувати свідкам, понятим, експертам, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді, з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час підозрюваний, перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.

Ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби, може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, або дезертирство, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за фактом вчинення тяжкого злочину.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя, безкарності та з метою забезпечення дієвості правоохоронних органів в боротьбі зі злочинністю, слідчий вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На думку слідчого застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, є неможливим, оскільки не забезпечить виконання підозрюваним його обов`язків та не сприятиме запобіганню протиправних дій, які може вчинити підозрюваний.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити строк триманнія підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді передачі на поруки командиру роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 капітану ОСОБА_10 , посилаючись на наступні обставини.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, сама тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою. Жодний із зазначених в клопотанні ризиків не існує, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем служби та за місцем проживання, має стійкі соціальні зв`язки, а саме: матір, дружину, сина, до військової служби проживав разом з батьками дружини та братом дружини інвалідом дитинства. ОСОБА_5 має намір відшкодувати потерпілим завдану шкоду та на даний час перебуває на військовій службі, за місцем служби характеризується виключно з позитивного боку. За місцем служби підозрюваного в ІНФОРМАЦІЯ_4 є можливість забезпечити цілодобове перебування (проживання) останнього у приміщенні РТЦК та СП та виконання ним зобов`язань, які будуть на нього покладені судом. В сукупності ці обставини свідчать про відсутність ризику переховування, подане слідчим клопотання захисники вважають необґрунтованим, а наведені в ньому ризики не доведеними достатніми доказами. Захисники вважають, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді передачі на поруки буде більш ніж достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також надасть можливість продовжити йому військову службу, що в умовах збройної агресії з боку іншої держави набуває особливого значення. Крім того, захисники зазначають, що під час допиту 26 червня 2024 року підозрюваний надав слідчому показання, з яких слідує, що підозрюваний не вчиняв інкриміноване йому правопорушення, на момент ДТП за кермом перебував його син ОСОБА_11 , а підозрюваний, відчуваючи свою провину, спочатку прийняв рішення взхяти відповідальність за вчинене на себе, повідомивши неправдиву інформацію.

Також до суду надійшла заява за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 про обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, зокрема у вигляді особистої поруки командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 капітана ОСОБА_10 . В зазначеній заяві начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначає, що водій роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 старший солдат ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивного боку під час проходження військової служби, в ІНФОРМАЦІЯ_6 є можливість забезпечити цілодобове перебування ОСОБА_5 в приміщенні РТЦК та СП та виконання ним зобов`язань, які будуть покладені на нього судом, а також наявна можливість переведення ОСОБА_5 на іншу посаду, не пов`язану з транспортними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, висновує про необхідність продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000562 від 01.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

01 травня 2024 року о 20 годині 57 хвилин ОСОБА_5 був затриманий на місці події в порядку ст.208 КПК України.

01 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 03 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляі тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізлятор" в межах строку досудового розслідування до 29 червня 2024 року без визначення розміру застави.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_13 від 26.06.2024 строк досудовогог розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців - до 02.03.2024.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме: протокол огляду місця ДТП від 01.05.2024, речовий доказ - автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №504 від 01.05.2024, протокол допиту підозрюваного від 02.05.2024.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри. Жодних обгрунтованих підстав, які б підтверджували доводи сторони захисту про невинуватість ОСОБА_5 матеріали клопотання не містять та стороною захисту під час розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, у разі визнання підозрюваного винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Підозрюваний є військовослужбовцем, наразі проходить військову службу, що в умовах воєнного стану може стати причиною зміни місця знаходження або перебування підозрюваного, та виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначене доводить існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, зокрема даних щодо осіб, які перебували в автомобілі на момент ДТП, які є неповнолітніми - сина підозрюваного та друга його сина, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного спливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Та обставина, що підозрюваний є військовослужбовцем, займає посаду водія роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості щодо відсторонення його від виконання обов`язків водія у суду відсутні, слідчий суддя погоджується з наявністю ризику можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним прокурором існування ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, всі доводи прокурора ґрунтуються виключно на припущеннях.

Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою, зокрема у вигляді передачі підозрюваного на поруки, відсутні, оскільки всупереч вимогам ст.180 КПК України, слідчому судді не надані достатні відомості щодо особи поручителя.

Враховуючи вищенаведені обставини, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у їх сукупності виправдовує тримання підозрюваного під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, а також ту обставину, що підозрюваному інкриміновано вчинення тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 01.05.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 37 днів - до 02 серпня 2024 року без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 02 серпня 2024 року.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_5 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 28.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1