Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1848/20
номер провадження 1-кп/695/55/24
Номер рядка у звіті 252
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000591 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000591 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Під час судового розгляду 26.04.2024 р. обвинуваченою було повідомлено, що 04.06.2020 під час проведення слідчим СВ Золотоніського ВП ОСОБА_6 обшуку за місцем її проживання ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку їй не вручали та повністю не зачитували її зміст. Протокол обшуку не вручався, не зачитувався. Їй були надані для підпису пусті аркуші протоколу. Обвинувачена ствердила, що проведення обшуку не повністю фіксувалося на відеокамеру, бо під час проведення обшуку вона знаходилася на кухні, там була й відеокамера, в той час, як по будинку ходили інші працівники поліції у великій кількості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 08.05.2024 р. заявив клопотання про необхідність доручити Державному бюро розслідувань провести розслідування фактів, про які повідомила в судовому засіданні обвинувачена щодо перевищення службових повноважень працівниками поліції під час проведення обшуку.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_4 поклали вирішення даного клопотання на розсуду суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в зв`язку з заявленим клопотанням вважає, що є підстави для проведення перевірки, яка є необхідною умовою для всебічного та повного розгляду справи.

Суд бере до уваги, що згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Верховний Суд у своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов висновку, що виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011).

Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд вважає, що обставини, про які заявила у судовому засіданні обвинувачена, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на результат розгляду справи.

Згідно ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Державному бюро розслідувань провести перевірку щодо можливих порушень під час проведення слідчим СВ Золотоніського ВП ОСОБА_6 04.06.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні №0000591 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Державному бюро розслідувань здійснити перевірку та прийняти відповідне процесуальне рішення щодо можливих порушень під час проведення 04.06.2020 слідчим СВ Золотоніського ВП ОСОБА_6 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні №0000591 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Встановити строк виконання даного доручення протягом одного місяця з дня винесення ухвали.

Направити Державному бюро розслідувань копію протоколу обшуку від 04.06.2020 та відеозапису проведення обшуку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 10.05.2024 року.