печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює в ПрАТ «Молнія» на посаді аналітика з консолідованої інформації, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом 2014-2015 років ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, діючи умисно, маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує, може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановлених Конституцією України, законами України і міжнародними-правовими актами територіальної цілісності України і порядку визначення її території, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням технічний пристрій, який був під?єднаний до мережі Інтернет через можливості невстановленого досудовим розслідуванням Інтернет-провайдера, розміщував матеріали інформаційних повідомлень (закликів) та на особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яка знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет за вказаним посиланням, чим вчинив публічні заклики та розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.

Так, 9 березня 2014 року у невстановлений час ОСОБА_5 розмістив публікацію, у якій висловив особисту думку «Крымчане! Бегите из этого гадюшника со всей возможной скоростью. Сейчас для вас вопрос "куда" даже менее важен, чем "откуда". Вы сослужите добрую службу не менее, чем половине населения. Глядишь, и Восточная Украина раскачается»; 17 березня 2014 року у невстановлений час ОСОБА_5 розмістив публікацію, у якій висловив особисту думку «Дончане, луганчане, харьковчане, днепропетровчане, запорожчане, одесситы, теперь дело за вами. ІНФОРМАЦІЯ_3 Демонстрация народной воли в чистом виде. Практически единогласно. Надеюсь, крымский парламент не забудет про родственные связи многих жителей полуострова с украинскими гражданами. А если еще и выделяемые Россией деньги потратятся на дело, то будет повод для белой зависти.», прикріпивши посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 з публікації Інтернет-статті під назвою "Воссоединение с Россией подержали 96,6 % крымчан". При переході за вказаним у дописі ОСОБА_5 посиланням відкривається сторінка з новиною про, так званий, кримський референдум щодо приєднання до РФ «Воссоединение с Россией поддержали 96,6% крымчан. ОСОБА_12. На данный момент обработаны 100% протоколов [видео] В понедельник, 17 марта, стали известны результаты крымского референдума, прошедшего в воскресенье. Так, на данный момент обработаны 100% протоколов (эти данные приводятся без учета Севастополя). При этом за воссоединение с Россией проголосовали 96,6% крымчан. «За первый вопрос («Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?») отдано 96,6% голосов. Это 1 миллион 272 тысяч 871 человек», - сказал ОСОБА_11 - глава комиссии Верховного совета автономной республики (АРК) по организации референдума - в эфире ГТРК «Крым». Напомним, референдум о статусе АРК прошел в воскресенье, 16 марта. На него были вынесены два вопроса: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» и « Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?». Явка была очень высокой. Она превысила 80%. В начале дня на некоторых участках даже наблюдались очереди. Кстати. Крым ускоряет порядок вхождения республики в состав России. Референдум о статусе Крыма прошел только в воскресенье, 16 марта (на нем подавляющее большинство крымчан проголосовали за вхождение полуострова в состав России). А крымские депутаты уже думают, как бы поскорее присоединиться к соседнему государству. Так, они намерены уже в понедельник (после подведения итогов референдума) подготовить на заявку на присоединение к РФ.»

21 березня 2014 року у невстановлений час ОСОБА_5 розмістив публікацію, у якій висловив особисту думку «Россияне, попроситесь, пожалуйста, всей страной в состав Украины».

8 квітня 2014 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 розмістив картографічне зображення території України з умовним розподілом її на дві частини та написом « Украинский Федеральный Округ Российской Федерации ». На вказаному зображені позначена південно-східна частина території України зеленим кольором та виділено підписами такі міста та області як: Харьков , Луганск, Днепропетровск, Донецк, Николаев, Запорожье, Одесса, Херсон, Крым. До вказаного графічного зображення ОСОБА_5 додав особистий коментар «Скорей бы».

30 вересня 2014 року у невстановлений час ОСОБА_5 розмістив публікацію, у якій висловив особисту думку «На Украине готовят боевиков. Фанатиков . Религиозный / нацистский обнищавший (а к чему все эти чудеса с экономикой) тупорылый Фанатик при минимальном снабжении готов не то что чужие «неправедные» жизни отбирать - еще и свою отдаст. 23 года в моей стране меняли историю, взращивали образ врага, грабили население. И вот плоды созрели. Эти ублюдки шутят про "дохлых самок колорадов", "майские шашлыки". Они уже готовы убивать. Эта остервенелая желто-голубая масса уже перешагнула 25-летний порог. Изменить их нельзя. Боюсь, что придется во всех городах России, Белоруссии, Казахстана создавать отряды самообороны».

4 грудня 2014 року у невстановлений час ОСОБА_5 розмістив публікацію, у якій висловив особисту думку «Украину теперь спасет только одно: прекращение деятельности текущего государства с текущим названием, создание на его территории нового государства, которое не будет правопреемником предыдущего.».

11 лютого 2015 року у невстановлений час ОСОБА_5 розмістив публікацію, у якій висловив особисту думку «Опрос: кому и зачем нужно такое территориально-экономическое образование, как Украина? Это не шутка, не "вброс". Долго и нудно размышлял над этим. Страна - это объединение территориальных групп, которым такое объединение за счет эффекта масштаба позволяет создавать единый рынок, удешевляет администрирование, оборону, позволяет реализовывать крупные проекты. У Украины такого эффекта нет. Маленькая она. И пользу гражданам не приносит. Пока что единственная причина существования Украины, которая мне (лично мне) ясно видна - это "отделение стада". Выгодополучатели: олигархи и киевляне (личное кормящее стадо). Ну и те, кто стремится всеми силами сохранить свое мировое лидерство. Ни для кого кроме олигархов и киевлян я выгоды не вижу. Я не вижу смысла состоять в Украине ни Западу, ни Юго-Востоку. Может, Вы знаете?».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 242/1 від 14.05.2020, у наданих на дослідження текстах від імени особи на ім?я " ОСОБА_9 ", міститься заклик до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та висловлювання, зміст яких спрямований на розпалювання національної релігійної ворожнечі та ненависті до українців.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаними з розпалюванням національної ворожнечі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

В судовому засіданні 03.07.20214 сторони подали суду угоду про визнання винуватості, укладену 03.05.2023 між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000166, та ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 110 КК України - умисне розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднане з розпалюванням національної ворожнечі.

Сторони також дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 2 ст. 110 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. Також погоджено звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони угоди просили її затвердити та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника, надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ч. 2 ст. 110 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. ОСОБА_5 визнав винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють її зміст.

Умови укладеної угоди, відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди, з урахуванням фактичних обставин кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, наявності в провадженні пом`якшуючих покарання обставин, що зазначені прокурором в обвинувальному акті, визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, а саме:

-характеристики № 563 від 01.09.2020 - ОСОБА_5 працевлаштований, за час роботи зарекомендував себе позитивно;

-довідки № 26-24042023/32210 - раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягується;

-довідки № СУ/6897 від 23.09.2019 - на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;

-довідки № 420761 від 17.09.2019 - під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000166, та ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від його відбування.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати за залучення експерта на стадії досудового розслідування в сумі 6537 грн. 60 коп. (висновок експерта ІСТЕ СБ України № 242/1 від 14.05.2020) у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.05.2023 між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000166, та ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на стадії досудового розслідування, в сумі 6 537 грн. 60 коп. (висновок експерта ІСТЕ СБ України № 242/1 від 14.05.2020).

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон» за номером телефону НОМЕР_3 , жорсткі диски «Seagate» 250GB s/n 9ND15Q97, «WD» 80 GB s/n НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_5 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1