overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №385/805/19
Провадження №1-кп/390/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 185 ч.5, 257, 262 ч.3 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4; 27 ч.5, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 185 ч.5, 257, 262 ч.3 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4; 27 ч.5, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебувають в умовах ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", а обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ ''Вінницька установа виконання покарань (№1)'', тому судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання 24.06.2024 року о 15.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", де утримуються обвинувачені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Провести судове засідання 24.06.2024 року о 15.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та ДУ ''Вінницька установа виконання покарань (№1)'', де утримується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 619/2321/23
провадження № 1-кс/619/712/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

клопотання до розгляду

21 червня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001215 від 22.05.2023,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено.

З метою об`єктивного розгляду клопотання слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження № 0001215 від 22.05.2023.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001215 від 22.05.2023.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 24 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області за клопотанням яких було арештовано майно.

Зобов`язати слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001215 від 22.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1101/24
Номер провадження 1-кс/305/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, не одруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резулятивної частини.

Керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, строком на 60 діб, тобто з 21.06.2024 року по 19.08.2024 року включно, без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено 21.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6423/17
пр.№ 1-кп/464/63/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про здійснення дистанційного судового провадження,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

21.06.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно задовольнити.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» рекомендовано дотримуватись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні, яке призначене на 14:30 год. 21 червня 2024 року, та за необхідності - в інших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 484/2746/21
Провадження № 1-кп/484/33/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.06.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у справі №484/2746/21, в режимі відеоконференції, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000361, 0000048, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

20.06.2024 до суду від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції, з місця відбування покарання з Казанківської виправної колонії (№93).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції, з Казанківською виправною колонією (№93).

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 24.06.2024 на 09.30 год. провести в режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією (№93), яка знаходиться за адресою: 56022, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с-ще Новоданилівка, вул. Індустріальна, 4, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Казанківської виправної колонії (№93).

Доручити Казанківській виправній колонії (№93) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/645/24
Провадження №1-кп/584/158/24
УХВАЛА

20.06.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000234 від 1 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів.

В силу п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, суд вважає, що оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити захисника через відсутність коштів, є особою, яка відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а тому йому слід призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.46, 49 КПК України,

ухвалив:

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 2 липня 2024 року, до Путивльського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 738/1019/24
Провадження № 1-кп/750/449/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

21 червня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за №0000013, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст.289 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст.289 КК України, в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 28 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх представника, захисників, обвинувачених.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_7 прийняти до розгляду. Встановити стороні захисту строк до 20 липня 2024 року для подання можливих заперечень на даний позов у формі відзиву.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 16 серпня 2024 року без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 16 серпня 2024 року без визначення розміру застави.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.06.2024 о 08 год 00 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 (доповідач) ОСОБА_2 ОСОБА_13 Самусь
Справа№751/5553/24
Провадження №1-кс/751/1391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2024 року о 16 годині 55 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №585/2013/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/351/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/2013/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова заява про розгляд провадження у його відсутність. Захисник ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду до апеляційного суду не прибув, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд матеріалів провадження у їх відсутність.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2024.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2024 відносно ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4