Справа № 587/3273/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 17 серпня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловоди, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України несудимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

20.06.2023 вранці, приблизно о 07:00 год., ОСОБА_5 прийшов до місця проживання своєї дружини ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_3 . Під час зустрічі між подружжям виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 умисно схопив потерпілу правою рукою за волосся, а кулаком лівої руки наніс один удар в область живота. Далі, тримаючи правою рукою за волосся, потягнув потерпілу у сусідню кімнату та вдарив її лобною ділянкою голови об край дверного коробу. Після цього ОСОБА_4 кинув потерпілу на підлогу і став наносити їй удари по ногам і спині лівою та правою ногами. Продовжуючи вчиняти протиправні дії, ОСОБА_5 взяв у праву руку кочергу та почав наносити удари потерпілій вказаним предметом по лівій руці та по спині. Коли потерпіла встала з ліжка, до кімнати повернувся ОСОБА_5 і кулаком правої руки вдарив потерпілу двічі в область голови. Від вказаних ударів потерпіла втратила свідомість. Коли ОСОБА_4 прийшла до тями, ОСОБА_5 схопив потерпілу правою рукою за одяг ззаду в області шиї, затягнув до кімнати, кинув на ліжко, взяв металеву кочергу, яка стояла у кімнаті біля груби, та, тримаючи кочергу у правій руці, наніс вказаним предметом ще декілька ударів по правій та лівій ногах потерпілої, після чого ОСОБА_4 відчула сильний біль у правій нозі.

У результаті умисних дій ОСОБА_5 заподіяв

ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки, що відповідно до висновку експерта від 30.08.2023 № 774 кваліфікується як легке тілесне ушкодження та уламкового перелому дистальної третини великогомілкової кістки правої ноги із незначним зміщенням уламків, що, кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково. Суду пояснив, що 20 червня 2023 року зранку він прийшов до місця мешкання дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , дружина була в стані алкогольного сп`яніння, а тому у них виникла сварка, і вона почала до нього чіплятися, битися. Захищаючись він взяв кочергу і наніс декілька ударів кочергою по нозі. Вказав, що ні по руці, ні в область голови ударів не наносив. Вважає, що вона могла самостійно впасти з крильця. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона дружина обвинуваченого і останній постійно здійснює її побиття. 20 червня 2023 року вона перебувала у своєму будинку АДРЕСА_3 , і о 07-ій годині прийшов ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на той час він не проживав з нею та дітьми. Він схопив її правою рукою за волосся, кулаком лівої руки наніс удар в область живота, тримаючи правою рукою за волосся потягнув її в кімнату та вдарив її лобною ділянкою голови о край двірного коробу. Після чого він кинув її на підлогу і став наносити удари ногами по спині, потім взяв кочергу та почав наносити удари по лівій руці та спині кочергою. Від вказаних ударів вона втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями, вона намагалась вийти з будинку, але ОСОБА_5 схватив її за одяг, взяв металеву кочергу та наніс декілька ударів по правій та лівій ногах, від чого вона відчула біль в правій нозі.

Органами досудового розслідування на підтвердження вини обвинуваченого надані письмові докази:

протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2023 року від ОСОБА_4 , яка повідомила, що 20.06.2023 року приблизно о 08-ій годин у неї вдома за адресою: будинок АДРЕСА_3 , чоловік ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження (а.к.п. 83);

висновок експерта № 774 від 24.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: уламковий перелом дистальної третини великогомілкової кістки справа правої ноги із незначним зміщенням уламків, забійна рана лобної ділянки (не вшивалась), ЗТГК, забій грудної клітки. Дані ушкодження утворились внаслідок дії тупих предметів та могли утворитися при нанесенні ударів руками, ногами та подібними предметами. Кількість травматичних впливів не менше 3-ьох. Тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки кваліфікується як легке тілесне ушкодження, уламковий перелом дистальної третини великогомілкової кістки правої ноги із незначним зміщенням уламків кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження (а.к.п. 84-85);

протокол слідчого експерименту від 05.10.2023 року проведений з потерпілою ОСОБА_4 за участю ОСОБА_7 , в присутності понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якого потерпіла продемонструвала характер та механізм нанесення їй обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. До протоколу додано диск в відеозаписом (а.к.п. 86-91);

висновок експерта № 1286 від 31.10.2023 року, згідно якого характер та локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_4 може відповідати механізму його виникнення продемонстрованого нею при проведенні слідчого експерименту (а.к.п. 92);

протокол слідчого експерименту від 08.11.2023 року проведений з участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , спеціаліста ОСОБА_10 , статиста ОСОБА_11 та понятих: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Під час якого підозрюваний ОСОБА_5 продемонстрував характер та локалізацію нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 . До протоколу додано диск в відеозаписом (а.к.п. 93-98)

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому їх досліджені і визнає їх допустимими, а у сукупності достатніми до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, вчинене відносно своєї дружини.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом не встановлено, оскільки щирого каяття в діях обвинуваченого не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік в виправний центр за місцем відбування покарання.

Речові докази: DVD диск із відеозаписом, які зберігаються в матеріалах наглядового кримінального провадження після набрання вироку законної сили, залишити там же

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1