Справа № 308/7246/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002470, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, не одруженого, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на ФГ « ОСОБА_7 » на посаді охоронця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайнного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0002470, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року строком на 30 діб який неодноразово продовжувався, та діє по теперішній час.

Так, 09.12.2023 близько 01:52 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою АДРЕСА_2 у якому розташована майстерня мобільних телефонів «Olds Mobile». В той момент у нього виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на виконання якого останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, ОСОБА_6 шляхом пошкодження вхідного замка проник до приміщення майстерні «Olds Mobile», яка розташована за адресою АДРЕСА_2 звідки викрав п`ять мобільних телефонів, а саме мобільний телефон марки «iPhone Хr 64gb» вартістю 5 833 грн. ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «iPhone Хr 64gb» вартістю 5 833 грн. ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone Х 64gb» вартістю 5 500 грн. ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone Х 64gb» ІМЕІ НОМЕР_4 вартістю 5 500 грн., а також мобільний телефон марки «Samsung S10 Lite (G770)» ІМЕІ НОМЕР_5 вартістю 5 941 грн.

Після цього близько 01:53 год. ОСОБА_6 покинув місце події, з викраденим товаром, розпорядившись останнім на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 , своїми умисними діями спричинив потерпілому, матеріального збитку на загальну суму 28 607 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до іншого приміщення вчинена в умовах воєнного стану.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що 15.01.2024 близько 01:19 год. більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалося можливим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою АДРЕСА_3 у якому розташований магазин «IGARDEN». В той момент у нього виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на виконання якого останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження вхідного замка проник до приміщення магазину «IGARDEN» який розташований за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрав п`ять мобільних телефонів, а саме мобільний телефон марки «iPhone 14» ІМЕІ НОМЕР_6 вартістю 23 100 грн., мобільний телефон марки «iPhone 14» ІМЕІ НОМЕР_7 вартістю 23 100 грн., мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» ІМЕІ НОМЕР_8 вартістю 39 266 грн, мобільний телефон марки «iPhone 15» ІМЕІ НОМЕР_9 вартістю 28 433 грн, та мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Natural» ІМЕІ НОМЕР_10 вартість якого становить 47 000 грн.

Після цього близько 01:20 год. ОСОБА_6 покинув місце події, з викраденим товаром, розпорядившись останнім на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 , своїми умисними діями спричинив потерпілому, матеріального збитку на загальну суму 160 899 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

25 березня 2024 року слідчим слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278, 298 КПК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

Слідчий зазначає, що підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ужгород, Закарпатської області, не одружений, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, працюючий на ФГ « ОСОБА_7 » на посаді охоронця, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Як вказано у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2023; протоколом огляду місця події від 09.12.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.12.2023; протоколом огляду відеозапису від 14.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.12.2023; протоколом огляду відеозапису від 17.01.2024; протоколом огляду відеозапису від 17.01.2024; протоколом огляду відеозапису від 17.01.2024; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2024; протоколом огляду місця події від 15.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 18.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 24.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 26.01.2024; протоколом огляду місця події від 26.01.2024; протоколом огляду місця події від 26.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від. 30.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 30.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2024; протоколом огляду відеозапису від 30.01.2024; протоколом огляду місця події від 16.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024; повідомленням про підозру від 25.03.2024

Окрім того у клопотанні вказано на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002470 ОСОБА_6 допускав неналежну процесуальну поведінку, що проявлялась у неявці за викликом до органу досудового розслідування, переховування від органу досудового розслідування, що унеможливлювало вчасне проведення слідчих та процесуальних дій в даному провадження, що в свою чергу перешкоджало швидкому повному та неупередженому розслідуванні.

Слідчий зазначає, що станом на теперішній час ОСОБА_6 і далі переховується від органу досудового розслідування.

У клопотанні вказано на те, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування і місце його знаходження невідоме, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення ним ряду кримінальних правопорушень такими діями перешкоджає органу досудового розслідування прийняти рішення про скерування кримінального провадження до суду та встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а тому, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 141-143, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий просить слідчого суддю: надати дозвіл на затримання з метою приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, не одруженого, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на ФГ « ОСОБА_7 » на посаді охоронця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку:

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи. Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження №0002470, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ужгород, Закарпатської області, не одружений, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, працюючий на ФГ « ОСОБА_7 » на посаді охоронця, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Так, 25 березня 2024 року слідчим слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278, 298 КПК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2023; протоколом огляду місця події від 09.12.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.12.2023; протоколом огляду відеозапису від 14.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.12.2023; протоколом огляду відеозапису від 17.01.2024; протоколом огляду відеозапису від 17.01.2024; протоколом огляду відеозапису від 17.01.2024; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2024; протоколом огляду місця події від 15.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 18.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 24.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 26.01.2024; протоколом огляду місця події від 26.01.2024; протоколом огляду місця події від 26.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від. 30.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 30.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2024; протоколом огляду відеозапису від 30.01.2024; протоколом огляду місця події від 16.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024; повідомленням про підозру від 25.03.2024.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення останньому було вручено, відповідно до вимог ст. 135 КПК України. Так, зі змісту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення його отримала матір підозрюваного ОСОБА_16 , про що свідчить її підпис, за місцем спільного проживання. У своїх письмових поясненнях вона зазначила, що її син ОСОБА_6 з 22.03.2024 виїхав за межі Закарпатської області , а саме він перебуває у Львівській області, точне місце його перебування їй не відоме.

Окрім того, матеріали клопотання містять корінці повісток про виклик ОСОБА_6 , до слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на 28.03.2024, 29.03.2024 та 31.03.2024, які під розписку отримана ОСОБА_16 , однак на вказані дати підозрюваний до органу досудового розслідування не з`явився.

23.04.2024 постановою слідчого досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені зупинено, оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор звернувся до слідчого судді також і з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчий суддя вважає доведеним, що підозрюваному відомо про дане кримінальне провадження, так ОСОБА_6 , 25.03.2024, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, в порядку ст. 135 КПК України. Таку було вручено матері останнього. Так само як і виклики про необхідність його явки до слідчого на конкретні дату та час.

Разом із тим про його місце перебування на даний час не встановлено, зі слів матері він перебуває у Львівській області, однак точного де саме їй не відомо.

Наведене дає підстави дійти висновку, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Слідчий: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

Прокурор ОСОБА_17 , АДРЕСА_5 .

Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002470, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, не одруженого, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на ФГ « ОСОБА_7 » на посаді охоронця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, слідчого зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1