Справа № 386/391/24
Провадження № 1-кп/386/47/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099від 02.02.2024, про відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор до початку проведення підготовчого судового засіданні надіслав до суду клопотання про відсторонення обвинуваченоївід займаної посади, мотивуючи тим, що відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Зазначив, що згідно ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Тобто, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином.

Більш того, сенс безумовного продовження відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від посади, пов`язаний з тим, що подальше перебування її на посаді під час судового розслідування, може сприяти зміцненню її авторитету, утворенню в оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив судового розгляду, що в свою чергу утворюватиме передумови для здійснення незаконних дій щодо впливу на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги характер злочину у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вважає, що відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), ч.ч. 2,6 ст. 30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18.10.2006 року).

Метою та підставами відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від посади лікаря КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради Кіровоградської області є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Підставою відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити вищезазначені дії.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує обіймати посаду лікаря-хірурга КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради Кіровоградської області, тобто є службовою особою.

Одайська- ОСОБА_6 , будучи службовою особою КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради Кіровоградської області, та ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право доступу до службових документів вказаних органів, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може виготовити нові фіктивні документи, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу

ОСОБА_4 , як службової особи КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради Кіровоградської області та ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом застосування до останніх методів залякування, методів фізичного та морального впливу, використовуючи своє службове становище, тобто може вчинити інші злочини.

Працівники КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради Кіровоградської області, та ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу займаних посад володіють інформацією та можуть повідомити про деякі факти, які певним чином можуть викрити незаконну діяльність ОСОБА_4 , а в разі продовження перебування на посаді останньою, вона може здійснювати погрози, моральний та фізичний тиск, вчиняти інший вплив щодо цих осіб.

Крім того, гарантії того, що обвинувачена не буде протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутні.

Власне факт перебування обвинуваченої ОСОБА_4 на зазначеній посаді і сприяло вчиненню зазначеного кримінального правопорушення з використанням своєї влади, службових повноважень, доручених їй за посадою, та пов`язаних із цим можливостей.

Вищевикладені обставини також узгоджуються із практикою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до п.2.4 «Відсторонення від посади» Узагальнення від 07.02.2014 судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, такий захід є необхідним для: припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для судового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на даний час наявні усі підстави для задоволення клопотання про відсторонення від посади, існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, існують обґрунтовані обставини та потреби судового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як відсторонення від посади.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці обвинуваченої ОСОБА_4 щодо перешкоджання у кримінальному провадженню неможливе без відсторонення останньої від займаної посади.

Просив відсторонити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади лікаря-хірурга поліклінічного відділення, лікаря-хірурга відділення загальної хірургії КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради Кіровоградської області, строком на два місяці.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні внесене ним до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим за погодженням з прокурором вносилось клопотання до слідчого судді про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади однак в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Зазначив, що на рішення слідчого судді прокурором було подано апеляційну скаргу, яка знаходилась на розгляді в апеляційному судді. З підстав того, що обвинувальний акт вже було спрямовано до суду для розгляду, прокурором було надіслано лист до Кропивницького апеляційного суду про відмову від апеляційної скарги.

Обвинувачена та її захисник заперечили проти задоволення судом внесеного прокурором клопотання, з підстав його недоцільності.

Суд заслухавши прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченої та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього прокурором документи, а також з метою перевірки доводів сторін щодо наявності аналогічного клопотання внесеного в рамках даного кримінального провадження до слідчого судді, здійснив витяг з єдиного реєстру судових рішень, а саме постанови слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 , від 18.03.2024 щодо результату розгляду клопотання сторони обвинувачення внесеного під час досудового розслідування кримінального провадження, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади лікаря-хірурга поліклінічного відділення, лікаря-хірурга відділення загальної хірургії КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради Кіровоградської області, з виключенням зі складу ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Під час проведення підготовчого судового провадження, обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099від 02.02.2024 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченої від посади, а саме від посади лікаря-хірурга поліклінічного відділення, лікаря-хірурга відділення загальної хірургії КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради Кіровоградської області, строком на два місяці.

Суд з метою доводів сторін здійснив моніторинг єдиного реєстру судових рішень, на підставі чого встановив, що сторона обвинувачення під час досудового розслідування даного кримінального провадження зверталась до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

У відповідності до постанови слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2024 (справа № 405/1174/24, провадження № 1-кс/405/741/24), слідує що старшим слідчим в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000099 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, вносилось клопотання, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наслідками його розгляду в задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

З прийнятого рішення слідчим суддею від 18.03.2023, слідує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000099 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України підтверджується заявою про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст.214 КПК України); протоколом допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 22.02.2024; протоколом огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 22.02.2024; протоколом огляду предметів від 22.02.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.02.2024.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Одайська- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до наказу директора КНП «Голованівська ЦРЛ» Голованівської селищної ради від 26.07.2021 № 364-к, переведена на посаду лікаря з ультразвукової діагностики поліклінічного відділення, лікаря-хірурга відділення загальної хірургії, лікаря-хірурга поліклінічного відділення, лікаря-хірурга відділення загальної хірургії, а також згідно з наказом директора КНП «Голованівська ЦРЛ» Голованівської селищної ради від 05.04.2023 № 82 Про створення військоволікарської комісії, є членом комісії ВЛК в КНП «Голованівська ЦРЛ»

Наказом директора КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради» ОСОБА_10 №44 від 26.02.2024 про виключення з складу членів комісії військово-лікарської комісії, в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу Ленінського районного суду м. Кіровограда цілодобового домашнього арешту.

Слідчим суддею відзначено, що в країні на теперішній час діє воєнний стан, у зв`язку з чим охорона здоров`я це один з пріоритетних напрямків державної політики, а також те, що заклади охорони здоров`я належать до об`єктів критичної інфраструктури.

Отже, вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваної для інших осіб, слідчий суддя відзначає, що підозрювана ОСОБА_4 є лікарем-хірургом КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради, на посаді в стаціонарі працює два хірурги, які ведуть прийом громадян у поліклініці, провадять динамічне спостереження, діагностику та лікування хворих у стаціонарі (безпосередньо у хірургічному відділенні), повинні завжди бути готовими надати допомогу ургентно (невідкладно), а тому відсторонення підозрюваної від посади хірурга у воєнний стан може призвести до негативних наслідків для громадян та військовослужбовців ЗСУ, оскільки не буде надаватися належне лікування.

Таким чином. зваживши на інтереси органу досудового розслідування та враховуючи баланс інтересів сторін кримінального провадження, у тому числі й факт виключення підозрюваної зі складу ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти чого не заперечував прокурор, слідчий суддя дійшов переконання, що перебування підозрюваної на посаді лікаря хірурга під час проведення досудового розслідування не завадить виконанню завдань кримінального провадження, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Як зазначено прокурором в підготовчому судовому засіданні ним подавалась апеляційна скарга на рішення слідчого судді, однак в передбачений законом спосіб прокурором подано до апеляційного суду відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, що передбачає п.4 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно до ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1, ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином стороною обвинувачення з тих самих підставповторно внесено на розгляд суду клопотання про відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, після того як в задоволенні аналогічного клопотання поданого під час досудового розслідування слідчим суддею було в тому відмовлено.

Рішення слідчого судді від 18.03.20204 про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 на даний час не скасоване, нових викладених обставин прокурором у клопотанні, щодообставин, що дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином не зазначено, та відповідних підтверджень з наданням доказів про це суду не надано.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням зазначених вище обставин суд вказує на те, що охорона здоров`я є одним із пріоритетних напрямків державної політики, а заклади охорони здоров`я належать до об`єктів критичної інфраструктури.

Суд вважає, що оскільки обвинувачена є лікарем-хірургом КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради, на посаді в стаціонарі працює два хірурги, які ведуть прийом громадян у поліклініці, провадять динамічне спостереження, діагностику та лікування хворих у стаціонарі, безпосередньо у хірургічному відділенні, повинні завжди бути готовими надати допомогу ургентно тобто невідкладно, а тому відсторонення обвинуваченої від посади хірурга у воєнний стан може призвести до негативних наслідків для громадян та військовослужбовців ЗСУ, так як не буде надаватися належна медична допомога останнім.

З підставі вище викладеного, та враховуючи баланс інтересів сторін кримінального провадження, та з огляду на те, що обвинувачена виключена зі складу ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 та стороною обвинувачення не надано доказів про те, яким саме чином та спосіб обвинувачена може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та може виготовити нові фіктивні документи, оскільки органом досудового розслідування під час розслідування кримінального провадження ті повинні були бути вилучені, як докази на підставі яких ОСОБА_4 було висунута підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Крім того до клопотання прокурора не надано будь-яких доказів про те, що обвинувачена, як службова особа КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради Кіровоградської області, може вчиняти вплив на свідків у кримінальному провадженні шляхом застосування до останніх методів залякування, методів фізичного та морального впливу здійснення погрози, морального та фізичного тиску, а саме лише перебування обвинуваченої на посаді лікаря хірурга не зможе вплинути на розгляд кримінального провадження в суді, а тому дане клопотання слід залишити без задоволення.

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.04.2024 о 08 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1