Провадження № 1-кс/947/7276/24
УХВАЛА

28.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000497 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000497 від 08.04.202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 189 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.04.2024 близько 14:30 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та востаннє продовженого Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024, затвердженим Законом України від 06.11.2023 №3564-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2023 року на 90 діб, маючи умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 , прибувши на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «CLA» з д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала невстановлена особа, на раніше обумовлене місце за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 . Під час зустрічі, коли ОСОБА_5 сів на заднє сидіння вищевказаного авто, на якому вже перебував ОСОБА_4 , останній висунув потерпілому протиправну вимогу про передачу йому в якості неіснуючого боргу грошових коштів у сумі 5000 доларів США та, здійснюючи на потерпілого психологічний тиск, висловлювались при цьому на адресу потерпілого нецензурною лайкою і погрожуючи йому фізичною розправою та вбивством.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 удар у голову, спричинивши потерпілому фізичний біль, після чого, автомобіль розпочав рух автодорогою в бік с. Санжейка. Зупинившись на автодорозі, біля лісо полоси, ОСОБА_4 , здійснюючи на потерпілого психологічний тиск, висловлювався при цьому на адресу потерпілого нецензурною лайкою і погрожуючи йому фізичною розправою та вбивством, висунув ОСОБА_5 протиправну вимогу про передачу йому вищевказаних грошових коштів протягом 24 годин. В подальшому, того ж дня, 05.04.2024 о 16:20, ОСОБА_4 висадив потерпілого з автомобіля за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому продовжуючи здійснення психологічного тиску на потерпілого шляхом погрози вбивства.

Крім того, у період часу з 05.04.2024 по 18.04.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 , здійснював чисельні телефонні дзвінки потерпілому, спрямовані на протиправну вимогу про передачу йому в якості неіснуючого боргу грошових коштів у сумі 5000 доларів США, здійснюючи при цьому психологічний тиск на потерпілого, погрожуючи останньому нанесенням тяжких тілесних ушкоджень та вбивством.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 , 18.04.2024 о 16:13 прибув на раніше обумовлене місце за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 . Під час проведення зустрічі, ОСОБА_4 висунув потерпілому протиправну вимогу про передачу йому в якості неіснуючого боргу грошових коштів у сумі 5000 доларів США та, здійснюючи на потерпілого психологічний тиск, висловлювались при цьому на адресу потерпілого нецензурною лайкою і погрожував йому фізичною розправою та вбивством.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 , 25.04.2024 о 16:25 прибув на раніше обумовлене місце за адресою: АДРЕСА_3 , біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час проведення зустрічі, ОСОБА_4 висунув потерпілому протиправну вимогу про передачу йому в якості неіснуючого боргу грошових коштів у сумі 5000 доларів США та, здійснюючи на потерпілого психологічний тиск, висловлювались при цьому на адресу потерпілого нецензурною лайкою і погрожував йому фізичною розправою, при цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що в його шкіряній нагрудній сумці чорного кольору наявні грошові кошти в сумі 5000 доларів США, продемонструвавши їх останньому. В подальшому, під час проведення зустрічі, ОСОБА_4 , наніс потерпілому два удари рукою в район голови та один удар рукою в район тулуба (які не є небезпезними для життя та здоров`я потерпілого), завдавши потерпілому фізичного болю, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, перебуваючи в тому ж місці та в той же час, будучи обізнаним про те, що в нагрудній сумці потерпілого перебувають грошові кошти в сумі 5000 доларів США, зірвав вищевказану сумку з потерпілого, фактично отримавши можливість розпоряджатись нею на власний розсуд.

Так, в ході досудового розслідування встановлено,що згідно заяви та допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено що на момент скоєння кримінального правопорушення потерпілий користувався мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

25.04.2024 року старшим слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. ОСОБА_6 , справа № 947/13336/24 провадження № 1-кс/947/5511/24 від 23.04.2024 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено наступне а саме: мобільний телефон марки «Самсунг S21FE», чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , який поміщено до сейф пакету № PSP 1364908.

Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що згідно допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який на момент скоєння кримінального правопорушення користувався мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , та йому можливо відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також в ході досудового розслідування при допиті в якості підозрюваного ОСОБА_4 , було встановлено що останній користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а його з`єднання, тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а його з`єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та наступним співробітникам Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області: начальнику відділення СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ), виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток, які здійсненні через базові станції у період часу з 00:00 годин 01.01.2024 до 00:00 години 26.04.2024, що відбувались в межах дії базових станцій мобільного зв`язку за сім картою № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які містять інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1