Справа № 724/848/24
Провадження № 1-кс/724/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ПП «Олан Трейд» на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року представник ПП «Олан Трейд» адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, в якій просить зобов`язати слідчого відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, письмово надати шляхом направлення поштою на адресу потерпілого, рішення за результатами розгляду клопотання про проведення слідчих дій, а саме про проведення обшуку в належному ФГ «Веллфрукт», засновником та керівником даного фермерського господарства є ОСОБА_3 , на праві оперативного відання нерухомому майні.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що підстав для відкриття провадження немає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За правилами ст. 303 КПК України, передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи прохальну частину скарги, слідчий суддя вважає, що така по формі і змісту не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК України та заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування, оскільки оскаржується фактично не рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а скаржник оскаржує бездіяльність слідчого щодо ненадання потерпілому результатів розгляду їх клопотання про проведення слідчих дій, що не передбачено положеннями ст.303 КПК України.

Разом з тим, посилання в скарзі на ч.1 ст.303 КПК України, якою передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, не дають підстави для відкриття провадження по скарзі, оскільки матеріали скарги не містять жодних доказів на підтвердження вказаного посилання.

Крім того, зі змісту скарги представника ПП «Олан Трейд» адвоката ОСОБА_2 не можливо встановити, які саме рішення, дію чи бездіяльність та якої конкретно посадової особи оскаржено.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Статтею 303КПКУкраїни не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, тому у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень ч. 4ст.304КПКУкраїни слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ПП «Олан Трейд» на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 СКРИПНИК