Дата документу 21.03.2024
Справа № 334/328/24
Провадження № 1-р/334/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали суду від 14.03.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали суду від 14.03.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки незрозумілим є термін дії ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2024 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне роз`яснити ухвалу суду від 14.03.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 , зазначивши, що термін дії ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2024 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 15.04.2024 року включно.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про приведення у відповідність ухвали суду від 14.03.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу суду від 14.03.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 , зазначивши термін дії ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2024 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 15.04.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_2