УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши заяву останнього про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000039 від 17.01.2024,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000039 від 17.01.2024 надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , при цьому стороною захисту (підозрюваним ОСОБА_7 ) заявлено відвід слідчому судді у зв`язку з сумнівом в його неупередженості.

Згадана заява про відвід обґрунтована тим, що, на думку сторони захисту, слідчий суддя ОСОБА_8 мав телефонну розмову з іншими особами щодо розгляду клопотання, яке зокрема стосувалось ОСОБА_7 , що свідчить про його упередженість.

Сторона захисту в судовому засіданні підтримала вимоги даної заяви.

Прокурор заперечував з приводу задоволення наведеної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000039 від 17.01.2024 до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 (справа №761/15596/24).

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають сумніви у неупередженості судді.

Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь слідчого судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).

Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що слідчий суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови для розгляду справи, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності слідчого судді.

В судовому засіданні не встановлено обставин обговорення слідчим суддею ОСОБА_8 з іншими особами питання щодо клопотання, яке зокрема стосувалось ОСОБА_7 , однак, з метою виключення будь-якої ймовірності виникнення у сторін провадження припущень щодо зацікавленості (неупередженості) слідчого судді у результатах розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, забезпечення належних умов для його розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000039 від 17.01.2024 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_8 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000039 від 17.01.2024 (справа №761/15596/24).

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 травня 2024 року о 9 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9