Справа № 496/2751/24
Провадження № 1-кп/496/446/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Заплази, Любашівського району Одеської області, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , вирішив отримати освідчення тракториста машиніста на своє ім`я, всупереч порядку, установленому «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 217 від 2 квітня 1994 року, з метою його подальшого використання.

Від свого знайомого, анкетні дані якого не встановлено, ОСОБА_3 , дізнався про невстановлену особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який виробляє офіційні документи, у тому числі посвідчення тракториста-машиніста у АДРЕСА_2 .

Так, у листопаді 2022 року, більш точну дату та час не встановлено, перебуваючи в селі Любашівка Подільського району Одеської області, ОСОБА_3 , повідомив невстановлену особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про намір придбати посвідчення тракториста-машиніста, з відкритими категоріями «А1», «А2», «В», «С» на своє ім`я.

Надалі, у листопаді 2022 року, більш точну дату та час не встановлено, перебуваючи у АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво невстановленій досудовим розслідуванням особі, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, усно повідомив невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані, а також надав свою фотокартку, скан-копії сторінок паспорту громадянина України та ідентифікаційного номеру платника податків на своє ім`я, тобто, надав засоби для підроблення офіційного документа.

Приблизно через тиждень, у листопаді 2022 року, біль точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , де сплатив невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, в якості оплати за виготовлення завідомо підробленого документа та отримав від неї завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім`я, виготовлене за допомогою знакодрукуючого пристрою і струменевим способом друку, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім того, 20.03.2024 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи навантажувачем марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по АДРЕСА_3 , навпроти будинку АДРЕСА_4 , був зупинений поліцейським сектору реагування поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 .

На вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області пред`явити документи, ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, оскільки він не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 217 від 2 квітня 1994 року, підробив співробітнику поліції, завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на своє ім`я, тобто використав завідомо підроблений документ.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчинені кримінальних проступків, раніше не судимий, на обліку у нарколога не перебуває, відсутність обтяжуючих обставин, а тому вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3029 грн 12 к.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішує на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3029 грн 12 к.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2024 року по справі 496/2177/24 провадження №1-кс/496/972/24.

Речовий доказ по справі: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1