Справа № 159/7583/23
Провадження № 1-кс/159/781/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

05 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000256 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2022 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

08.02.2023 слідчим СУ ГУ НП в Тернопільській області з кримінального провадження №0000140 від 27.06.2022 року виділено в окреме провадження матеріали відносно окремих фігурантів.

Виділеному провадженню присвоєно номер №0000256 від 08.02.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Підслідність у вказаному проваджені визначено за Ковельським РУП ГУНП в Волинській області.

Разом із виділеними матеріалами у вказаному новому кримінальному проваджені передано і вилучені речі.

В клопотанні заявник просить суд скасувати арешт автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» в частині заборони відчуження та розпорядження. Вважає, що на даний час з вилученим автомобілем проведено усі можливі слідчі дії ( в тому числі огляди, експертизи та інше), вказаний транспортний засіб повернуто законному володільцю у користування, власнику майна підозра не повідомлялась, а тому в арешті майна відпала потреба.

Заявник та його представник до судового засідання не з`явилися, простять розгляд клопотання проводити без їх участі.

Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти зняття арешту з майна.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

ОСОБА_3 є власником арештованого майна, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2022 у кримінальному провадженні №0000140 від 27.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Підставою накладення арешту на транспортний засіб стало те, що прокуроромбуло надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення та достатність підстав вважати, що транспортний засіб має значення для забезпечення кримінального провадження як речовий доказ.

На думку слідчого судді, станом на даний час транспортний засіб який належить ОСОБА_3 вже має бути оглянуто, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна та виконано вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, зважаючи, на те що на даний час потреба у накладеному арешті відпала, беручи до уваги відсутність заперечень слідчого, слідчий суддя вважає необхідним накладений арешт скасувати.

Керуючись ст. 98, 131,132,170-173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2022 у кримінальному провадженні №0000140 від 27.06.2022, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1