Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

5 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2024 скаргу

ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000120 залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 , посилаючись на приписи ст.303 КПК України, подав скаргу слідчому судді, в якій просив скасувати відповідь прокурора Офісу Генерального прокурора, а саме, лист № 31/5-10545 вих-23 від 21.12.2023, яким скарга ОСОБА_2 на неналежне здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні направлена на розгляд до Вінницької обласної прокуратури, а також зобов`язати прокурора розглянути його скаргу від 15.12.2023.

Слідчий суддя, встановивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 здійснюється слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, і що ОСОБА_2 не оскаржує прокурору вищого рівня недотримання розумних строків, залишив скаргу без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи право на подання апеляційної скарги, посилається на забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності як загальну засаду кримінального провадження, і вказує, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч.3 ст.309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч.4 ст.309 КПК України.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, пропуск якого ОСОБА_2 мотивує тим, що участь у розгляді скарги не брав і дізнався про зміст ухвали 03.05.2024, коли суд направив її до його електронного кабінету.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження № 1-кс-757/93/24 (ЄУН 757/112/24-к), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора кримінальним процесуальним законом не передбачено, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Посилання на забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є однією із загальних засад кримінального провадження, що знайшла своє втілення у ст.24 КПК України, і кожному гарантується право на таке оскарження, однак у порядку та у спосіб, передбачені законом. Безпідставними є і посилання на те, що слідчий суддя постановив ухвалу, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами. У цій справі слідчий суддя діяв у межах свої повноважень згідно з ч.3 ст.26 КПК України, відповідно до визначеної ст.ст.303, 306 КПК України процедури і постановив ухвалу, яка передбачена ст.307 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

У зв`язку з відсутністю законних підстав для розгляду апеляційної скарги вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1