overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1291/23 № 1-в/610/73/2024
м. Балаклія13 червня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в:

У клопотанні зазначено, що при призначенні покарання ОСОБА_3 за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.02.2024 не враховано покарання, призначене вироком Балаклійського районного суду Харківської області 03.11.2023.

Представник органу пробації просила розглянути справу за її відсутності, клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.

Засуджений просив розглянути клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Прокурор просила розглянути клопотання за її відсутності, не заперечувала проти його задоволення.

За вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03.11.2023, який набрав законної сили 09.12.2023, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу - три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

За вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.02.2024, який набрав законної сили 28.03.2024, ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 70, 71 КК України.

Розпорядження щодо виконання вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 03.11.2023 і вироку Зміївського районного суду Харківської області від 26.02.2024 надійшли до відділу № 1 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області 14.12.2023 та 15.04.2024 відповідно.

Оскільки на час ухвалення вироку 26.02.2024 Зміївським районним судом Харківської області вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 03.11.2023 було звернено до виконання, суд дійшов висновку, що цей вирок підлягає самостійному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 03.11.2023 щодо ОСОБА_4 підлягає самостійному виконанню, окремо від вироку Зміївського районного суду Харківської області від 26.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Губська
137/898/24
У Х В А Л А

13.06.2024 с-ше Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби слід призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, для повного та об`єктивного розгляду даного подання необхідно витребувати з ДУ «Літинська виправна колонія №123» особову справу на засудженого ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби призначити до розгляду на 18.06.2024 року о 16год 15хв в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» надати особову справу на засудженого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія №123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/2485/21
Провадження №:1-кс/138/520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку металевої конструкції (гаражне приміщення) АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення викрадених мотоциклів Honda SH чорного кольору, двигун № « НОМЕР_1» та Honda SH білого кольору, шасі № НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали по 13 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17 червня 2024 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 146/943/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"12" червня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майназадовольнити.

Накласти арешт на речі (предмети), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та які вилучені під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-один предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 без маркування, (маркування знищене корозією), та один предмет ззовні схожий на запал до гранати Ф-1 з маркуванням 172-74 УЗРГМ 583;

Один предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 без маркування, (маркування знищене корозією), та один предмет ззовні схожий на запал до гранати Ф-1 з маркуванням 172-74 УЗРГМ 583, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою АДРЕСА_1 , залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год 12 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/556/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.06.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 12:30 годин 13.06.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12:30 годин 13.06.2024 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 467/843/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До судового засідання, від слідчого СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , через канцелярію суду, надійшла заява про залишення без розгляду (повернення) поданого ним клопотання для подальшого доопрацювання.

Відповідно до ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подану слідчим СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 заяву про повернення клопотання, вважаю, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнято, а відповідне клопотання підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/4898/15-к
Провадження № 1-кп/488/9/24 р.
УХВАЛА

13.06.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року захисник ОСОБА_7 надіслав на адресу суду заяву в якій просив дозволити обвинуваченому ОСОБА_6 брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у зв`язку із його перебуванням поза межами кордонів України.

22.05.2024 року ухвалою суду в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовлено та запропоновано обвинуваченому приїхати до України для участі у судових засіданнях особисто або в режимі відеоконференції з будь-якого приміщення суду на території України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в зв`язку з його ухиленням від суду.

Викладене свідчить про ухилення ОСОБА_6 від суду.

Колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представників потерпілих: адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000679,

встановив:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Строк дії ухвали закінчується 13.08.2024.

Ухвалу передати для виконання у Кам`янець-Подільське РУП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя/підпис/

Судді/підписи/

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2120/24
Провадження № 1-кп/589/591/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

11 червня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 589/2120/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

11 червня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, призначене на 19 червня 2024 року о 09 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Доручити з Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8905/21
н/п 1-кп/766/1065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Обвинувачений в судове засідання 13.06.2024 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 06.08.2024 року о 08 годині 45 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СУ ГУНП в Херсонській області ( м. Херсон, вул. Лютеранська, 4).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1