Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/789/2024 Справа № 641/6794/23
УХВАЛА
12 квітня 2024 року м. Харків
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до завіреної копії приватизаційної справи за об`єктом нерухомого майна нежитлові підвальні приміщення № 0-48-:-0-51в житловому будинку літ. «А-12», загальною площею 63,4 кв.м. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та надати можливість їх вилучення, з метою забезпечення оперативного розкриття злочину слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо, шляхом зловживання службовим становищем з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та невстановлених посадових осіб юридичної особи всупереч інтересам служби, здійснена незаконна приватизація нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якої завдано істотної шкоди державним та громадським інтересам, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Із заяви ОСОБА_5 , вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи здійснили приватизацію та продаж підвального приміщення, та використовують його в комерційних цілях, з порушенням вимог пожежної безпеки, та прав жильців даного будинку. З її слів також вбачається що в цьому підвальному приміщенні начебто, цілодобово, працюють якісь станки, та через їх роботи випаровуються відходи, що суттєво погіршують повітря в будинку та навколишне середовище.
В ході досудового розслідування були отримані приватизаційні документи, в тому числі договір купівлі продажу меньшої частини 5,8 кв.м. подавльного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 згідно з яким продавцем є ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , а орендарем приватне підприємство виробничо комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_6 .
18 вересня 2018 року відбулось прийняття проданих (орендованих) об`єктів, про що було складено відповідний акт прийому передачі №5634-В-С.
В свою чергу, 28.02.2022 року, Виробничо комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_6 продали нежитлові подвальні приміщення № 0-52, 0-52а, загальною площею 5,8 кв.м. літ «12» за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_7 , що підтверджується договором купівлі продажу.
Також, було встановлено, що згідно договору купівлі продажу нежитлових приміщень № 4849-В-С нежитлові подвальні приміщення № 0-48-:-0-51в житловому будинку літ. «А-12», загальною площею 63,4 кв.м. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 були продані ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ОСОБА_8 а покупцем була Приватно виробничо комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_9 , також з цього приводу було складено акт прийому - передачі №4849-В-С 20 червня 2012 року.
В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та підвальні приміщення в ньому нікому у власність або в оренду не передавались.
03.03.2024 року, до ІНФОРМАЦІЯ_1 був надіслан запит з проханням видати завірену копію приватизаційної справи за об`єктом нерухомого майна нежитлові подвальні приміщення № 0-48-:-0-51в житловому будинку літ. «А-12», загальною площею 63,4 кв.м. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ., але запит було відхилено.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримали клопотання в повному обсязі, просили задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, зазначив що сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15-17 КПК України.
Слідчий, прокурор не скористалися самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від суду необхідних документів.
Слідчий або прокурор зобов`язані довести слідчому судді, що виконані ними слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вони вимушені звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчий повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо. В зворотному випадку слідчий суддя мусить відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Всупереч вимогам ст.333 КПК України, дізнавач, прокурор не надали суду жодних доказів того, що відповідні заходи ними вживались на етапі досудового розслідування.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доказів того, що слідчий або прокурор самостійно звертались з запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали клопотання не містять.
Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, оскільки слідчим, прокурором не доведено обставин, передбачених ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1