Провадження 1-кс/127/6232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову т.в.о. заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.04.2024 про допит ОСОБА_4 за його присутності в рамках кримінального провадження № 0000218 від 28.03.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024, до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову т.в.о. заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.04.2024 про допит ОСОБА_4 за його присутності в рамках кримінального провадження № 0000218 від 28.03.2023.

Заявник скаргу мотивувала тим, що 11 квітня 2024 року на ім`я т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 року подано клопотання про реалізацію права на захист у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 року.

26 квітня 2024 року ним особисто, в кабінеті т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , було отримано постанову від 22 квітня 2024 року про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв`язку із чим оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

В судове засідання, заявник не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, однак на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просив провести розгляд справи №127/14727/24 у його відсутність та подану ним скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак завчасно подав заяву в якій просив розгляд скарги провести у його відсутність а також відмовити у задоволенні скарги, зазначивши про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, а обвинувальний акт направлений до суду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Судом з матеріалів скарги встановлено, що заявник оскаржує постанову т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.04.2024 про допит ОСОБА_4 за його присутності в рамках кримінального провадження № 0000218 від 28.03.2023.

Разом з цим, у судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у зазначеному провадженні перебуває на розгляді у Тиврівському районному суді Вінницької області, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.04.2023 року завершено, що не заперечувалося скаржником.

Згідно п. 5 ст. 3 Кримінального процесуального Кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з положень КПК України (Глава 26), особи можуть звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто досудове розслідування завершається з моменту вручення підозрюваному та захисникові повідомлення про завершення досудового розслідування, яке має на меті офіційне затвердження права підозрюваного та його захисника на практичний доступ до матеріалів кримінального провадження, та складання і вручення обвинувального акту.

Згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду справи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.04.2023 року, в рамках якого заявник оскаржує рішення слідчого, завершено, а тому оскарження будь-яких процесуальних дій, рішень на стадії досудового розслідування є неможливим, а отже скарга заявника, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову т.в.о. заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.04.2024 про допит ОСОБА_4 за його присутності в рамках кримінального провадження № 0000218 від 28.03.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя