Провадження № 1-кс/686/4924/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000409,

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2024 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 5000 (з позбавленням права на користування та розпорядження ним), які було вилучене 31.05.2024 у ОСОБА_5 .

У обґрунтування клопотання указав, що «27.05.2024 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що гр. ОСОБА_5 , який є жителем Хмельницької області, без передбаченого законом дозволу зберігає вогнепальну зброю, вибухівку та боєприпаси, а також з метою особистого збагачення шукає шляхи їх збуту.

31.05.2024 ОСОБА_5 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за грошову винагороду, збув легендованій особі предмет подібний до автомату АК-74 з с/н 7568369 та 4 магазини (без боєприпасів), які поміщено до пакету з стяжкою номер В721670.

Також 31.05.2024 підозрюваний ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти в сумі 5000 гривень, які оглянуто та поміщено до сейф-пакету №CRI1198734, на який нанесено пояснювальний напис посвідчено підписами учасників та опечатано.

В ході розслідування провадження встановлено, що вилучені в ході обшуку грошові кошти мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, оскільки містять відомості про обставини вчинення злочину та є грошовими коштами, отриманими злочинним шляхом за збут предмету подібного до автомату АК-74 з с/н НОМЕР_1 та 4-х магазинів (без боєприпасів).

01.06.2024 винесено постанову про визнання речовим доказом вище вказаних грошових коштів у зв`язку із тим, що зазначені грошові кошти містять у собі інформацію, щодо протиправної діяльності, а тому будуть використовуватись як речові докази у кримінальному провадженні».

Слідчий у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. Подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, володільця майна - підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 27.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

31.05.2024 у ході огляду ОСОБА_5 у присутності захисника підозрюваний добровільно видав грошові кошти у сумі 5 000 гривень

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 01.06.2024 року вилучені у ході огляду грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000409.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 31.05.2024 року у ході огляду грошові кошти у сумі 5 000 гривень відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що указані грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені грошові кошти обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження на: грошові кошти у сумі 5 000 гривень

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження на грошові кошти у сумі 5 000 грн.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя