У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження №0000064 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000064 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації складення доповіді в інтересах прав ОСОБА_9 .. Зазначив, що події які інкримінуються ОСОБА_9 відбулися коли останній був неповнолітнім, у зв`язку з чим, вважає, що досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого є обов`язковою, у зв`язку з чим, просив суд задовольнити клопотання та відкласти проведення підготовчого судового засідання до отримання досудової доповіді.

Законний представник ОСОБА_8 підтримала клопотання захисника обвинуваченого та просила суд його задовольнити.

Обвинувачені та їхні захисники підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про доручення представнику персоналу органу пробації складення доповіді в інтересах прав ОСОБА_9 ..

Суд заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про пробацію» орган пробації у межах своїх повноважень організовує: забезпечення суду досудовими доповідями про обвинувачених.

Досудова доповідь повинна відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».

ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відповідно положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Враховуючи, що ОСОБА_9 , на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення був неповнолітнім, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації складення доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 та направити її до суду.

Керуючись ст. ст. 314-1, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_4 , про доручення представнику персоналу органу пробації складення доповіді в інтересах прав ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити представнику органу пробації (Сектору ювенальної пробації Голосіївського районного відділу Філії державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1