Дата документу 02.04.2024Справа № 554/3275/24
Провадження № 1-кс/554/3956/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за №0000051 від 12 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

1. До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця події - домоволодіння у АДРЕСА_1 від 28 березня 2024 року, зокрема

сліди у вигляді змиву з поверхні пошкодженого фрагменту металу воріт, які перенесено на ЛС;

змив з поверхні металевого запираючого пристрою до воріт, який поміщено до паперового конверта;

змив з поверхні запираючого металевого предмету до воріт, який поміщено до паперового конверта.

2. В обґрунтування клопотання слідчим було зазначено, що СВ ВП №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

3. Із змісту відомостей, внесених до ЄРДР, слідує, що 11 січня 2024 року до ЧЧ ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, 11 січня 2024 року в період часу з 13 год 00 хв до 17 год 00 хв, шляхом віджиму металоплатсикового вікна проникла до належного їй будинку, що розташований АДРЕСА_2 , та в період дії на території України війського стану, таємно викрала належні їй грошові кошти в сумі 25 000 грн, та золоті вироби, та інше майно, чим завдала потерпілій матеріального збитку на загальну суму 50 000 грн.

4. Окрім цього, 28 березня 2024 року, близько, 11 год 18 хв до ЧЧ ВП№2 ПРУП надійшло повідомлення про те, що невідома особа, у період дії на території України особливого правового режиму - воєнного стану, проникла до приватного домоволодіння, що у АДРЕСА_1 , звідки викрала особисті речі заявника, зокрема грошові кошти у сумі 2 000 грн, банківську картку АТ «Ощад банк», 2 золотих браслети, парфуми «Lancome», срібні сережки, хрестик, револьвер під патрон Флобера, після чого з місця скоєння злочину зникла.

5. За даним фактом розпочато досудове розслідування в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000337 від 28 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

6. 28 березня 2024 року прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000051 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та №0000337 від 28 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за № 0000051 від 12 січня 2024 року, оскільки є достатня кількість підстав вважати, що дані кримінальні правопорушення були вчинені однією особою.

7.Так, у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, врятуванням та збереженням майна, яке могло бути доказом злочинних дій, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що за вищевказаною адресою можуть зберігатися речі, які можуть бути використані для доказування факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 28 березня 2024 року у домоволодінні, що розташоване у АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено речі, передбачені п. 1 ухвали, котрі 28 березня 2024 року постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 визнано речовим доказом.

8.Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, забезпечення збереження речових доказів, запобіганню зникнення, втрати або пошкодження, необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, щодо вилучених у ході проведення огляду речей та предметів.

9. У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

10. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

11. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

12. Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

13. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

14. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

15. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

16. Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

18. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

19. Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

20. Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

21. Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду місця події - домоволодіння у АДРЕСА_1 від 28 березня 2024 року, є доказами злочину, може містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

22. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, що в подальшому перешкодить кримінальному провадженню.

23. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

24. На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене від 28 березня 2024 року в ході проведення огляду місця події - домоволодіння у АДРЕСА_1 від 28 березня 2024 року, майно, зокрема

сліди у вигляді змиву з поверхні пошкодженого фрагменту металу воріт, які перенесено на ЛС;

змив з поверхні металевого запираючого пристрою до воріт, який поміщено до паперового конверта;

змив з поверхні запираючого металевого предмету до воріт, який поміщено до паперового конверта, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вказаних вище речових доказів камеру речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що у м. Полтаві, вул. Олени Пчілки, 19Е.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5