overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4332/24
Провадження № 11-кп/819/324/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

27 травня 2024 року суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка 03.05.2024 року була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

На теперішній час витребувані, відповідно до вимог ст. 422-1 КПК України, матеріали провадження для розгляду вищевказаної апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 з Херсонського міського суду Херсонської області до Херсонського апеляційного суду не надійшли, а запит від 06.05.2024 року, про надання апеляційному суду відповідних матеріалів не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 422-1 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 422-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали провадження, передбачені ст. 422-1 КПК України (кримінальне провадження ЄУНС 766/4332/24), щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою за результатами розгляді яких було винесено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2024 року.

Зобов`язати керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області або особу, що виконує його обов`язки, у строк до 31.05.2024 року направити до Херсонського апеляційного суду зазначені матеріали вказаного провадження .

Попередити службових осіб апарату Херсонського міського суду Херсонської області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст. 382 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 373/2018/23
Номер провадження 1-кс/373/225/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

27 травня 2024 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000448 від 29.09.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком на два місяці, тобто до 27.07.2024, наступних обов`язків:

прибувати за кожною вимогою (викликом) до слідчого, прокурора або суду у визначений ними день та час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи.

утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення.

Строк, на який покладено обов`язки може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2024 о 13 год.00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 568/1115/23

Провадження № 1-кс/568/103/24

27 травня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю володільця майна ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майнов кримінальному провадженні №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений о 12 год. 30 хв. 29.05.2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майнов кримінальному провадженні №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2023 року на майно, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 315 д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , в частині обмеження права користування майном.

Залишити у силі арешт на транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 315 д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, у виді заборони його відчуження та розпорядження ним до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Передати транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 315 д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити збереження вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9759/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000245 від 26.11.2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 12:15 год., 06 червня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №705/3129/24
1-кс/705/773/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2024 року за вх. № 13598 ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити скаргу до розгляду о 09 год. 40 хв. 30 травня 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року.

У скарзі ОСОБА_3 просив розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/446/24
ун. № 759/4517/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за №0000017 від 17.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 вибув до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» Міністерства юстиції України.

Відтак, враховуючи наведене, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» Міністерства юстиції України, а також з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності проведення судового засідання, суд приходить до висновку про те, що судові засідання у даному кримінальному провадженні необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за №0000017 від 17.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, з викликом учасників судового провадження на 14 год. 00 хв. 24.06.2024.

Доручити службовій особі ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» Міністерства юстиції України (38734, Полтавська обл, Полтавський район, село Божківське, вул. Центральна, будинок 5) забезпечити проведення відеоконференції на 14 год. 00 хв. 24.06.2024 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/3528/24
Провадження 1-кп/991/40/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2024 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисника, адвокатаОСОБА_7
представника потерпілого управління справами Апарату Верховної Ради України ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 29.03.2024 , за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, для зміни підсудності з одного суду до іншого -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 29.03.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2024 о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4086/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 356; ч. 2 ст. 162 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 201 154 100 004 43 від 12 грудня 2020 року ОСОБА_3 , яка брала участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 162 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 201 154 100 004 43 від 12.12.2020 ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому провадженні, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 22.05.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 201 154 100 004 43 від 12.12.2020 ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому провадженні, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яка брала участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 201 154 100 004 43 від 12 грудня 2020 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - на 11 год. 30 хв. 11 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 545/2203/24
Провадження № 1-кс/545/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання, яке надійшло з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмету, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмету, а саме бездротових навушників чорного кольору з вбудованим мікрофоном, які було виявлено та вилучено під час проведення обшукової діяльності житлової зони 02.05.2024 року, у відділенні СПС №1, в кімнаті №4, без власника, що є забороненим предметом для зберігання та користування засудженими.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор направив на адресу суду заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу вилучення заборонених предметів № 54, рапорту та акту від 02.05.2024 року, ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» було вилучено бездротові навушники з вбудованим мікрофоном, без власника, під час проведення обшукової діяльності житлової зони 02.05.2024 року, а саме у відділені СПС №1 в кімнаті №4.

Згідно даних висновку стосовно розслідування факту вилучення забороненого предмету від 02.05.2024 року в ході проведеної перевірки, встановити особу засудженого якому належать бездротові навушники чорного кольору з вбудованим мікрофоном не вдалося.

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що бездротові навушники чорного кольору з вбудованим мікрофоном, без власника, необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.59,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

УХВАЛ И В:

Клопотання задовольнити .

Бездротові навушники чорного кольору з вбудованим мікрофоном, без власника, вилучені згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 54 від 02.05.2024 року конфіскувати та передати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2127/24
Провадження №1-кп/307/154/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 40 хв. 04 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1