Справа № 521/2993/24
Номер провадження:1-кс/521/702/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000651 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000651 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зокрема, 25.09.2023 до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття заходів до особи, яка організувала незаконний перетин державного кордону України за грошову винагороду.

За даним фактом, 25.09.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, згідно допиту свідка ОСОБА_4 , встановлено, що йому стало відомо, що на території Малиновського району м. Одеси діють особи, які займаються організацією незаконного перетину чоловіків призовного віку через державний кордон України, за грошову винагороду у розмірі 3000 доларів США.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій, оперативно - розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 .

Враховуючи, що здобутих на даний момент доказів недостатньо для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, а також те, що особа обізнана про методи та форми роботи правоохоронних органів, здійснює свою протиправну діяльність конспіративно, а відомості про вчинений злочин неможливо отримати в іншій спосіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 .

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчої, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, відповідно до положень, ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При вирішенні клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, необхідність такого ступеню втручання, як обшук фактичного місця мешкання ОСОБА_5 при відсутності обґрунтованої підозри будь - якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, про виявлення якого зазначено в клопотанні, слідчим не доведено.

Обшук - як слідча дія, є виключним способом збирання (отримання) доказів при провадженні досудового слідства, оскільки слідчий (прокурор) як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла (чи іншого володіння особи), без дозволу осіб які в ньому проживають (перебувають, працюють), вторгаються таким чином в особисте життя людини, тобто в суб`єктивне право кожного громадянина, яке є його соціальним благом, яке гарантоване державою.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінально - процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що проведення даного обшуку, з точки зору - доказування обставин злочину, не є невідкладною, обов`язковою і необхідною слідчою дією.

Так, діючим кримінально - процесуальним кодексом України слідчому та прокурору надано достатньо велику кількість процесуальних повноважень під час проведення досудового розслідування.

Однак, слідчим під час розгляду клопотання не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів по справі шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім обшуку), які входять до повноважень слідчого.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має, оскільки слідчим не доведені достатні підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000651 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1