overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3983/24
Провадження № 1-кс/333/1367/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000601- задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 , дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 00 год. 46 хв. по 02 год. 30 хв. 26.04.2024 року, та вилучення наступних речових доказів:

-змивний стакан з рукомийника у кухонній кімнаті, який упаковано у картонну коробку;

-змивний стакан з рукомийника у ванній кімнаті, який упаковано у картонну коробку;

-предмет, схожий на ніж, який упаковано у паперовий конверт;

-виріз фрагменту килима в коридорі, який упаковано у паперовий конверт;

-два фрагменти туалетного паперу з нашаруванням РБК, які упаковано у картонну коробку;

-рушник блакитного кольору з нашаруванням РБК у ванній кімнаті, який упаковано у картонну коробку;

-гумові капці чорно-червоного кольору 42-го розміру, які упаковано у картонну коробку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 944/2456/24
Провадження №1-кс/944/341/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

09.05.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

09.05.2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Визначених ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Таким чином, наявні визначені ст.303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 14 год 00 хв 10 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Витребувати з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали за зверненням заявника ОСОБА_2 у строк до 14 год 00 хв 10 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/7/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого в рамках кримінального провадження, внесеного 1 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 1 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки. Ухвала, постановлена 17 квітня 2024 року Бережанським районним судом про його привід у судове засідання не виконана. На адресу суду надісланий рапорт начальника СРПП ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого не представляється можливим так як останній відсутній по місцю проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про продовження по справі перерви та просив до обвинуваченого застосувати привід повторно.

Суд, вивчивши заявлене прокурором клопотання, вважає необхідним його задоволити, оскільки статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку із невиконанням ухвали суду Бережанським ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не був доставлений в судове засідання, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задоволити та застосувати до обвинуваченого привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 3 червня 2024 року.

Копію ухвали направити на виконання до Відділу поліції № 1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-і/742/12/24
Єдиний унікальний № 742/5186/23
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року до семи років позбавлення волі із конфіскацією майна, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання до семи років позбавлення волі із конфіскацією майна. Ухвалено початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 05 травня 2023 року, зарахувавши попереднє ув`язнення в час відбування покарання. Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

07.05.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 відноситься до осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, термін подання такої скарги на даний час ще не сплив, враховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, а саме забезпечення права на оскарження вироків суду, беручи до уваги положення ст.ст. 43, 42,393 КПК України, які не виключають право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що також відповідає приписам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.

Із врахуванням перебування ОСОБА_2 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на виконання вироку Прилуцького міськрайонного суду від 29.04.2024, наявні підстави для його тимчасового залишення у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом даної заяви.

Керуючись ст. 42, 43, 372КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ № 5 м. Прилуки для подальшої доставки до Прилуцького міськрайонного суду для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/89/24 (єдиний унікальний №729/5186/23) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ № 5 м Прилуки доручити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІТТ № 5 м Прилуки доручити начальнику ІТТ № 5 м Прилуки.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», начальнику ІТТ № 5 м Прилуки та для відому учасникам судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/6312/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/416/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

09 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 14.02.2024 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 10.05.2024 року о 09:10 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/1084/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/544/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційних скаргах потерпілої та прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2024 року о 10:45 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/404/15-к 1-кс/335/1724/2024
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено15.05.2024 року о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 599/2624/23
нн.п.1-кп/599/9/2024
УХВАЛА

10 травня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Зборівському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000319 від 30 грудня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

Судове засідання у справі призначено на 10. 00 хв 13 травня 2024 року.

Від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з прокурором доцільно провести в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000319 від 30 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначене на 10. 00 год. 13 травня 2024 року. за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 671/915/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 15.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 15.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 35, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 15.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, призначити о 09:00 год. 14 травня 2024 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/4199/24
Провадження №1-кс/751/1086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 19.03.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 травня 2024 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки вона разом з підозрюваним не зможуть прибути до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке призначене на 09 травня 2024 року на 15 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1164/24
Справа № 504/3976/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року, у кримінальному провадженні №0001383, внесеному до ЄРДР 06 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке Котовського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 420, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року, у кримінальному провадженні №0001383, внесеному до ЄРДР 06 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 травня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/3001/24
Провадження № 1-кс/211/1035/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000603 про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме належним чином завіреної копії Ф-1 відносно ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання, старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що старший слідчий ОСОБА_3 просить залишити подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000603 про надання тимчасового доступу до документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1