Справа № 585/2233/24
Номер провадження 1-кс/585/999/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 червня 2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Вимоги скарги мотивувала тим, що у березні 2024р. ОСОБА_5 звернувся до Роменського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про злочин за фактом вчинення злочину проти дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку її матері гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , а також з боку її баби гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 . В період часу з 26.12.2022р. по 29.02.2024р., перебуваючи у смт Недригайлів Сумської області, діючи умисно, систематично, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, гр. ОСОБА_7 , діючи у групі з гр. ОСОБА_8 , здійснювали психологічне насильство щодо малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом її ізоляції та залякування, повідомлення їй неправдивої інформації про її можливе викрадення та вивезення до російської федерації батьком ОСОБА_3 , а також іншої негативної інформації відносно батька, що призвело до психологічних страждань у дитини, розладів її здоров`я у вигляді невмотивованого плачу та боязні виходити на вулицю, емоційної гіперзалежності до матері та погіршення якості життя, виникнення у дитини побоювань за свою безпеку, спричинення емоційної невпевненості та заподіяння шкоди психічному здоров`ю дитини, чим гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинений злочин, передбачений ст. 126-1 Кримінального кодексу України.На підставі заяви було відкрито кримінальне провадження №0000230 від 05.03.2024р. за ст.126-1 КК України.Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Роменського PB ОСОБА_9 .Слідчим проведені допити свідків, а також допит дитини.

24.05.2024 був проведений допит малолітньої ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні з використанням відео конференції по моделі Барнахус згідно ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області за поданим слідчим та прокурором клопотанням про проведення даного допиту.В ході допиту дитини з`ясовано, що оточення дитини, яке складається з матері ОСОБА_7 та її батьків, нав`язало дитині думку про те, що батько поганий, хоча у спогадах дитини відсутні негативні поступки та якості батька, що призвело до психологічних страждань дитини, можливо, розладів здоров`я (неврологічних, психіатричних, гастроентерологічних), емоційної гіперзалежності від матері та погіршення якості здоров`я дитини, яка боїться спілкування з батьком, так як він «увезе», «забере», і при цьому бажаючи, щоб все було як раніше, а саме: щоб тато з мамою налагодили стосунки.

Незважаючи на отримані відомості про порушення прав дитини, слідчий СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 виніс постанову про закриття кримінального провадження від 06.06.2024р., допустивши неповноту досудового розслідування.

Зокрема, у справі не призначені та не проведені судово-медична та судово-психологічна експертиза, хоча виключно за їх допомогою можуть бути вирішеніпитання про наявність психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційноїзалежності або погіршення якості життя дитини.Слідчий не провів всіх необхідних слідчих дійдля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінальногопровадження, як це передбачено ч.2 ст.9 КПК України.

Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06.06.2024р., винесену слідчим СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000230 від 05.03.2024 за ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в скарзі обставини. Пояснив, що він перебував в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 . Від шлюбу мають доньку ОСОБА_10 , 2017 року народження. Спочатку вони проживали разом, потім стосунки погіршилися і вони розійшлися. Спочатку ОСОБА_7 давала йому бачитися з дитиною та проводити з нею час. Проте пізніше все змінилося, і ОСОБА_7 перестала дозволяти відвідувати дитину та почала настроювати доньку проти нього. Він придбав їй квартиру у м.Харкові, і ОСОБА_7 разом з дитиною проживали окремо. В судовій справі № 582/1149/20 було укладено угоду, умовами якої йому було забезпечено участь у спілкуванні та вихованні його доньки ОСОБА_6 без обмежень з боку її матері та інших осіб. Проте дану угоду ОСОБА_11 не виконувала. Коли почалося повномасштабне вторгнення РФ на територію України, ОСОБА_7 разом з донькою переїхала до ОСОБА_12 . В листопадів-грудні 2022 році він приїздив у м.Недригайлів до доньки та чудово проводив з нею час. Але після Нового року ОСОБА_7 в категоричній формі відмовилася давати йому доньку. Він викликав державного виконавця та поліцію. ОСОБА_7 навіть в їх присутності не давала побачитися з дитиною. В наслідок цих дій дитині була нанесена значна психічна травма. ОСОБА_7 до даного часу забороняє йому бачитися з донькою, налаштовує її проти нього, викидає подарунки, які він їй присилає, говорячи що там вибухівка. Раніше у нього з донькою були теплі відносини, а зараз його донька боїться. Все це також негативно впливає і на його психічний стан.

Представник СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.06.2024 року слідчим СВ Роменського ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000230 від 05.03.2024 року за ознаками ст. 126-1 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому у ч. 4 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК Українипостанова слідчого має бути вмотивована.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим,дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки під час досудового розслідування не були встановлені всі обставини та в постанові не надана їм оцінка.

Зокрема, під час досудового розслідування не було призначено судово-медичну та судово-психологічну експертизу дитини, для визначення наявності психологічних страждань, розладів здоровя, емоційної залежності або погіршення якості життя дитини. А також не було призначено судово-психологічної експертизи для визначення психологічного стану батька дитини, а також впливу поведінки ОСОБА_7 , як на дитину, так і на батька.

Відповідно до ст. 126-1 Кримінального кодексу України, кримінально караним є домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, є здоров`я особи. Додатковим факультативним його об`єктом можуть виступати воля, честь і гідність особи, її психічна недоторканність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження за №0000230 від 05.03.2024 року за ст. 126-1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, є передчасною, а тому підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню для продовження досудового слідства.

Керуючи ст. ст.2, 91, 92, 303,304,307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06.06.2024р., винесену слідчим СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000230 від 05.03.2024 за ст. 126-1 КК України.

Ухвалу направити СД Роменському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 12 липня 2024 року о 08 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_13