Справа № 592/3895/24
Провадження № 1-кс/592/1684/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000174 від 29.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2022 внесеного до ЄРДР за №0000174 від 29.01.2022.

Скаргу мотивує тим, що 31.10.2022 слідчий своєю постановою закрив кримінальне провадження. З постановою не погоджується оскільки слідчий фактично слідство не проводив та виніс необґрунтовану постанову.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу. Окремо вказав, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначав контактні дані, але слідчий з ним не зв`язався, щонайменше не допитав у якості свідка тощо. Копію оскаржуваної постанови слідчий йому не надсилав, а вона була надана 23.02.2024 лише на його звернення. Вважає, що слідчий нічого не зробив не вірно вніс відомості до ЄРДР, адже у заяві йшлося й про вчинення злочинів передбачених ст. 366 КК України.

Для розгляду скарги слід звернути увагу на доводи заявника та на наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого, форми вини тощо.

Згідно з ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого у мотивувальної частині повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови вбачається, що у провадженні слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000174 від 29.01.2022.

ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення групою службових осіб ГУ Держгеокадастру в Сумській області кримінальних правопорушень на протязі 2019-2021 років.

Мотивом закриття провадження слідчий вказав, що надавалися доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення встановлення анкетних даних заявника, але інформації котра мала інтерес для досудового розслідування встановити не вдалося.

На підставі цього слідчий дійшов висновку, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 161 КК України передбачена відповідальність за умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, регіональної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Ураховуючи наведений зміст постанови та пояснень заявника під час розгляду скарги вбачається, що слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих дій для отримання, перевірки та оцінки зібраних доказів. Зокрема заявник повідомив про системне вчинення злочинів посадовими особами ГУ Держгеокадастру в Сумській області. Натомість слідчий навіть не визначив, що це за злочини, у чому вони полягають, час вчинення тощо. Для цього, щонайменше необхідно було допитати заявника як свідка, отримати від нього можливі документи тощо, перевірити їх. Однак з постанови вбачається, що слідчий не вжив таких заходів.

З наведеного вбачається, що на порушення наведених положень ст.ст. 2, 91, 105, 223, 284 КПК України слідчий не вчинив усіх необхідних слідчих дій для встановлення або спростування події кримінального правопорушення. Постанова слідчого відповідно не містить достатніх підстав прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи наведене вбачається, що досудове розслідування проведено неповно, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним. Відтак оскаржувана постанова слідчого є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000174 від 29.01.2022, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, від 31.10.2022 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1