ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/309/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року, якою відмовлено у відкриті провадження за його скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з тих підстав, що вимоги його скарги не підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою та незаконною.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні може оскаржуватись нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити в визначений КПК строк.

Зазначає, що повідомлення про підозру є процесуальною дією, яка спроваджується складанням процесуального документа - письмового повідомлення про підозру.

Звертає увагу на те що, оскільки повідомлення про підозру є процесуальною дією, то потерпілий відповідно до ст.ст. 56, 220 КПК України має право звернутися до прокурора або слідчого із вимогою повідомити особу про підозру.

Вказує, що відмова у відкритті провадження за його скаргою порушує його право на доступ до правосуддя.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну ним скаргу без доповнень та просив її задовольнити.

Від прокурора надійшла заява про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 у її відсутність, у задоволенні апеляційної скарги просила відмовити, а рішення слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Так, ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, зі скарги, поданої ОСОБА_6 до слідчого судді вбачається, що він просив скасувати постанову слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_8 від 19 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000040 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого (уповноважену особу ТУ ДБР у м. Мелітополі) розглянути його клопотання від 16 квітня 2024 року.

Разом з тим із долученої до скарги постанови старшого слідчого ОСОБА_9 , яку у своїй скарзі просив скасувати ОСОБА_6 випливає, що вказаною постановою було відмовлено потерпілому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру (а.с. 7-8).

Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру, не може бути оскарженим до слідчого судді, оскільки оскарження такого рішення не входить до переліку, який передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тому, слідчий суддя, встановивши, що бездіяльність, зазначена у скарзі ОСОБА_6 не може бути оскаржена до слідчого судді, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4