Справа № 676/3671/24
Номер провадження 1-кс/676/996/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 22.50 год. 24 травня 2024 року неподалік багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції, виявлено ОСОБА_4 , який зберігав при собі без мети збуту прозорий, поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яку останній добровільно надав працівникам поліції.

За вказаним фактом 25.05.2024 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180, відомості якого внесено до ЄРДР, по факту незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В період часу з 23:25 год. по 00:30 год. 24.05.2024 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, неподалік багатоповерхового, житлового будинку АДРЕСА_1 , де виявлено ОСОБА_4 , та було отримано прозорий, поліетиленовий пакет в якому містилась невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну, а також отримано пакунок поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» у якому знаходились вищевказаний прозорий, поліетиленовий пакет, із вмістом невідомої речовини рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичну та отримано мобільний телефон марки iPhone XR, в чохлі із сім-карткою оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , SMEI2 НОМЕР_3 , які визнано доказами в межах казаного кримінального провадження.

Виходячи з вище викладеного, розпорядником вказаного майна, прозорий, поліетиленовий пакет в якому містилась невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну, пакунок поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» у якому знаходились вищевказаний прозорий, поліетиленовий пакет, із вмістом невідомої речовини рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичну, телефон марки iPhone XR, в чохлі, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_4 НОМЕР_5 , є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 та фактично проживаючий в АДРЕСА_3 .

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор зазначає метою арешту майна у зазначеному випадку - наркотичної речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані - є забезпечення кримінального провадження, збереження об`єкта кримінально протиправних дій, інших речових доказів, які будуть мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, зокрема при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Підставою застосування арешту є положення п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України згідно якої з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із матеріалів клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України не вбачається за можливе встановити на, що саме слід накласти арешт, якою є речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, її кількість, вага, об`єм, що не дає підстав кваліфікувати дії особи за ч.1 ст. 309 КК України.

Окрім наведеного, в органу досудового розслідування не було законних підстав для внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки обставини справи не відповідають вимогам для реєстрації кримінального правопорушення.

Кримінальна відповідальність наступає за ч.1 ст. 309 КК України наступає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а не за зберігання паперового згортку із вмістом кристалічної речовини рожевого відтінку, ззовні схожої на психотропну.

Фактично вказане кримінальне провадження ґрунтується виключно на припущеннях і жодним доказом не підтверджена щодо незаконного зберігання наркотичної чи психотропної речовини без мети збуту та її кількість і вид.

Крім того, прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone XR, в чохлі чорного, із оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , SMEI2 НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 .

Однак, даний телефон не є предмет доказування в кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не вказано які саме відомості містяться в телефоні, замовлення в інтернет мережі, додатках, які лише прив`язані до виданого мобільного телефону, проте арешт майна на мобільний телефон не забезпечить зміни, чи корегування інформації у вказаних додатках.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ґрунтується лише на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1