overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1598/24
Справа № 504/1152/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 березня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000383, внесеному до ЄРДР 21.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 березня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000383, внесеному до ЄРДР 21.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю від місця її проживання.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд (дистанційне судове провадження), а також клопотання захисника обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 12 червня 2024 року о 10:00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Комінтернівського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Комінтернівському районному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/179/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - невнесення відомостей в ЄРДР
У Х В А Л А

06 червня 2024 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференцзв`язку провадження № 11-сс/817/179/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Тернопільського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року.

Під час слухання справи ОСОБА_6 заявив усне клопотання про розгляд його апеляційної скарги за обов`язкової участі адвоката, і для цього просив доручити Вінницькому місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити для представництва його інтересів адвоката ОСОБА_7 або ОСОБА_8 .

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі і відбуває його у Вінницькій установі виконання покарань (№1)

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, мають право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, яка включає такі види правових послуг як здійснення представництва його інтересів у судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, а також складення документів процесуального характеру.

На підставі наведеного та враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне залучити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_6 через Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.405 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року.

Доручити керівнику Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду та забезпечити його участь в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду, яке призначено на 12 год. 00 хв. 13 червня 2024 року.

Копію ухвали направити до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 743/738/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/93/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові клопотання про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 06 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який не розподілений через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді фактично здійснює правосуддя одна суддя, яка приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не може брати участь у судовому розгляді цього провадження, що робить неможливим подальший розподіл кримінального провадження у даному суді.

З метою дотримання права учасників кримінального провадження на доступ до правосуддя, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 06 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 296/5242/24
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів

встановив:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

05.06.2024 від слідчого надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Беручи до уваги вказані обставини, керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3032/24
провадження № 1-кп/0285/572/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, із затвердженим обвинувальним актом прокурором Звягельської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 12 вересня 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зала с/з № 6, вул. І.Франка, 31, м.Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"10" червня 2024 р. Справа № 363/4469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Вишгород клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за №0001119 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0001119 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.06.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначене на 17.06.2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в системі "ВКЗ".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 17 червня 2024 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» .

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.06.2024 Справа № 940/1439/23
Провадження по справі № 1-кп/940/65/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві матеріали кримінального провадження № 0000140 від 12.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляді у Тетіївському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про поважність неявки до суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання у зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, тому підлягає приводу у судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 липня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 02 липня 2024 року в приміщення Тетіївського районного суду Київської області.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №574/1474/16
Провадження № 1-в/552/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 10.10.2023 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2017 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2023.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 4745/06-11 від 23.05.2023 ОСОБА_6 страждає на шизофренію у розумово відсталої особистості ( інший тип), безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний психічний стан, наявні розлади в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, наявні маячні ідеї буденних відносин, асоціальний спосіб життя, недостатня критика до свого стану та скоєного суспільно-небезпечного діяння, на теперішній час останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 553/1834/24
Провадження № 1-кп/553/785/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

06 червня 2024 року до Ленінського районного суду м. Полтави від Полтавської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38) на 17 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2024Справа № 554/4112/23
Провадження № 1-кс/554/5681/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБУ, щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБУ, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28.06.2024 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБУ, щодо невнесення відомостей до ЄРДР , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 червня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3488/23
У Х В А Л А
10 червня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах судового провадження.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городець Сарненського (колишнього Володимирецького) району, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого у АДРЕСА_2 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 16 липня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ