УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Українська бронетехніка», на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Українська бронетехніка», на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заступника Генерального директора ТОВ «Українська бронетехніка» ОСОБА_4 від 13.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 359 КК України, зареєстрованою в ЄО за №26650 від 13.05.2024, та розпочати досудове розслідування.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 13.05.2024 заступник Генерального директора ТОВ «Українська бронетехніка» ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була зареєстрована в ЖЄО уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 13.05.2024 за №26650.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України та на час звернення до слідчого судді зі скаргою, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відомості про кримінальне правопорушення за заявою заступника Генерального директора ТОВ «Українська бронетехніка» ОСОБА_4 від 13.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

При цьому, 03.06.2024 на електронну адресу товариства надійшов лист заступника начальника СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , з якого вбачається, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві проведено перевірку викладених у заяві заступника Генерального директора ТВО «Українська бронетехніка» від 13.05.2024 обставин. За результатами перевірки відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 13.05.2024 до ЄРДР не внесені з підстави відсутності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, просила проводити судовий розгляд за її відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу без участі адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, до суду не надходило.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 13.05.2024 заступник Генерального директора ТОВ «Українська бронетехніка» ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була зареєстрована в ЖЄО уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 13.05.2024 за №26650, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато.

При цьому, заявник у своїй скарзі зазначає, що 03.06.2024 на електронну адресу товариства надійшов лист заступника начальника СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , з якого вбачається, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві проведено перевірку викладених у заяві заступника Генерального директора ТВО «Українська бронетехніка» ОСОБА_4 від 13.05.2024 обставин. За результатами перевірки відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 13.05.2024 до ЄРДР не внесені з підстави відсутності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення заступника Генерального директора ТОВ «Українська бронетехніка» ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2024 відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Українська бронетехніка», на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, в частині вимог зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за визначеними адвокатом ОСОБА_3 конкретними статтями КК України - скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Крім того, положеннями ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких умов надання слідчому прямих вказівок щодо визначення конкретної кримінально-правової кваліфікації, прийняття конкретних процесуальних рішень чи зобов`язанням вчинити конкретні процесуальні дії - було б невиправданим перевищенням меж повноважень слідчого судді, яке за жодних умов не може бути визнано справедливим та законним в очах стороннього та незацікавленого спостерігача, а тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 117, 214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Українська бронетехніка», на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві заступника Генерального директора ТОВ «Українська бронетехніка» ОСОБА_4 від 13.05.2024, зареєстрованій в ЖЄО за №26650, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1