02.05.2024
Справа № 642/3917/21
1-кс/642/1380/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

У С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій він зазначає, що 12.04.2024 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування КП №0000389. Оскаржувану постанову він отримав лише 23.04.2024. Вважав дану постанову необґрунтованою.

Просив скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 Від 12.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання захисника в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а також зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні надати матеріали досудового розслідування, включаючи інформацію, яка містить ідентифікуючі дані щодо свідків та потерпілих.

Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, клопотань, заяв або заперечень на скаргу до суду не подав.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000389.

Адвокат ОСОБА_3 09.04.2024 подав до СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

12.04.2024 слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки ознайомлення стороною захисту з матеріалами справи на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.

Частина 1 статті 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Винесення слідчим суддею будь-яких інших рішень за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування чинним КПК України не передбачено.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Оскарження постанови слідчого про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а також зобов`язання слідчого надати кримінальне провадження для ознайомлення не відноситься до переліку оскарження рішень, дій, чи бездіяльності слідчих, передбаченого статтею 303 КПК України.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1