Єдиний унікальний номер судової справи 201/4409/24
Номер провадження 1-кс/201/1499/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000852, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000852 від 22 березня 2024, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, яке виділено постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 20 березня 2024 року з кримінального провадження внесеного 29 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, за наступних обставин.

Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022 збройними формуваннями Російської Федерації тимчасово окуповано частини території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей.

В подальшому, у невстановлений період часу, але не пізніше 05.05.2022 на території окупованого м. Маріуполя Донецької області створено так звану «Администрацию Орджоникидзевского района г. Мариуполь», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В травні 2022 року (точна дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлено) громадянин РФ ОСОБА_6 , перебуваючи на території міста Маріуполя Донецької області, діючи умисно, за власною ініціативою, за попередньою змовою із не встановленою в ході досудового розслідування групою осіб, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, прийняв рішення про добровільне зайняття однієї із посад в структурі так званої «Адміністрації Орджонікідзевського району м. Маріуполь ДНР», надавши при цьому згоду на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Так, у не встановлений період часу, але не пізніше другої половини травня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування невстановлено), ОСОБА_6 добровільно прийняв пропозицію так званого «голови адміністрації м. Маріуполя ДНР» - ОСОБА_8 , та наказом «глави г. Мариуполя ДНР» ОСОБА_8 № 214-лс від 20.05.2022 останнього призначено на посаду так званого «первого заместителя главы администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя ДНР».

20.05.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи в місті Маріуполі Донецької області, усвідомлюючи, що діяльність так званої «Донецької народної республіки» та її підрозділів є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, з метою досягнення злочинних цілей терористичної організації «Донецька народна республіка» щодо насильницької зміни меж території України, діючи умисно, з особистих міркувань, добровільно вступив до складу цієї організації та зобов`язався дотримуватися правил поведінки, встановлених у ній, і виконувати визначені йому функції.

В подальшому у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, але не пізніше 25.12.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Маріуполі Донецької області, добровільно прийняв пропозицію так званого «голови адміністрації м. Маріуполя ДНР» - ОСОБА_8 , та наказом «глави г. Мариуполя ДНР» ОСОБА_8 № 1054-лс від 25.12.2022, останнього призначено на посаду так званого «главы администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя ДНР».

Так, у невстановлений період часу але не пізніше 25.12.2022 на ОСОБА_6 , як на так званого «главу администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя ДНР» покладено обов`язки, щодо забезпечення дотримання законності, охорони прав і свобод громадян; організації та здійснення керівництва діяльністю Адміністрації, контролю за діяльністю структурних підрозділів Адміністрації; призначення та звільнення з посади заступників голови адміністрації за погодженням з головою адміністрації м. Маріуполя; призначення та звільнення з посад керівників структурних підрозділів та їх заступників (керівників управлінь, відділів, комітетів, секторів, служб), співробітників Адміністрації в порядку, що не суперечить чинному законодавству; застосування до вищезгаданих осіб заходів заохочення, притягнення їх до дисциплінарної відповідальності; затвердження та подання на погодження профільним управлінням (відділам, службам, комітетам) адміністрації міста Маріуполя положення про структурні підрозділи Адміністрації; скасування актів підпорядкованих структурних підрозділів Адміністрації; затвердження у межах своєї компетенції районних програм; розроблення проектів планів, програм та представлення їх голові адміністрації міста Маріуполя тощо.

Також, за час перебування на вказаній посаді ОСОБА_6 використовуючи надані представниками окупаційної адміністрації РФ організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, на виконання завдань та функцій так званої «администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполь ДНР», налагодив взаємодію з окремими засобами масової інформації, використовуючи їх для висвітлення діяльності окупаційної адміністрації РФ, здійснення пропагандистських акцій на її підтримку, зокрема через мережу Інтернет, та формування думки серед населення і світової спільноти як про законність власних дій, так і про легітимність створення та діяльності так званої «администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполь ДНР».

Так, в період часу з 20.05.2022 по даний час ОСОБА_6 , знаходячись у незаконно зайнятому окупаційною адміністрацією «ДНР» приміщенні будівлі т.зв. «администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполь ДНР» за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посадах т.зв. «первого заместителя главы администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя ДНР» та відповідно «главы администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя ДНР» використовуючи надані представниками окупаційної адміністрації владні повноваження, видавав документи, які мають ознаки нормативно-правових актів (накази), але відповідно до чинного законодавства України є нікчемними, підпорядкованим йому особам щодо забезпечення реалізації покладених на окупаційну адміністрацію функцій, вчиняв інші протиправні, які направлені на порушення конституційних прав громадян України, що проживають на території м. Маріуполя Донецької області, тимчасово непідконтрольній державній владі України.

Тим самим, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Маріуполь Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 14.03.2024 опубліковано повістку про виклик особи - ОСОБА_6 , на 18.03.2024 об 11:00, 19.03.2024 об 11:00 та 20.03.2024 об 11:00 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001657, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, допиту підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

14 березня 2024 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручене, внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження. Встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного ОСОБА_6 , не представилося можливим.

14 березня 2024 року захиснику підозрюваного вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Таким чином, 14 березня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Жодного разу у призначені час та місце громадянин України ОСОБА_6 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою слідчого від 20.03.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Слідчий за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій територій.

Так, в обґрунтування своїх доводів слідчий за погодженням із прокурором посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція ч. 2 ст. 110 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого та прокурора три рази у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину, зокрема, в умовах воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, свідчить поведінка ОСОБА_6 , який своїми діями публічно демонструє підтримку прийняття рішення Російською Федерацією від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримку дій РФ та незаконних збройних формувань, так званої «ДНР», спрямованих на захоплення території України, а відповідно публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого за погодженням з прокурором, вважаючи його передчасним, зважаючи на те, що стороною обвинувачення не надано доказів обізнаності підозрюваного щодо наявності відносно нього кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних правових висновків.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.11.2023 року № 724/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 29 червня 2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

14 березня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (захиснику підозрюваного вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, тобто у здійсненні умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, 14 березня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 20 березня 2024 року з кримінального провадження внесеного 29 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, виділено матеріали досудового розслідування за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, за № 0000852.

Постановою слідчого від 22.03.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 22 березня 2024 року, у постанові про оголошення державного, міждержавного та міжнародного розшуку підозрюваного від 22 березня 2024 року, у рапорті начальника 3 відділу ГВКР 2 управління (з дислокацією у АДРЕСА_1 ) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 08 серпня 2022 року, у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18 листопада 2022 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 09 березня 2023 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 09 березня 2023 року, а також у протоколах оглядів, проведених в ході досудового розслідування.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, реєстрація місця проживання у АДРЕСА_1 , яке на даний час є тимчасово окупованою територією.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_6 жодного разу не прибув на виклик до слідчого, прокурора і не повідомив про причини та неможливість свого прибуття, у зв`язку із чим, був оголошений у розшук, що є тими обставинами, які фактично вказують на переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини у сукупності із суворістю покарання дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, з огляду на обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території, що дає можливість останньому продовжити скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень у співпраці з окупаційною адміністрацією.

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваного продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000852, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 30 хвилин 19 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1