ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.12.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе постановление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении по срокам давности уголовного дела в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с. Плахтеевка, Саратского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, среднего образования, женатого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.293 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 урож. г.Одессы, украинца, гражданина Украины, среднего
образования, женатого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_2

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 293 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 урож. г.Одессы, украинца, гражданина Украины, среднего
образования, женатого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_3

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 293 ч.1 УК Украины,
Установил:
21 августа 2009 года, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , находясь на территории рынка «Северный`расположенном на АДРЕСА_4 , действуя в группе с неустановленными в ходе следствия предпринимателями рынка, умышлено, с целью грубого нарушения общественного порядка, в результате конфликта, произошедшего с директором рынка ОСОБА_7 , игнорируя общественный порядок поведения в обществе, заблокировали помещение администрации рынка, что привело к существенному нарушению работы предприятия. Далее ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , также действуя в группе с неустановленными досудебным следствием лицами, путем невыполнения требования администрации рынка и представителей власти, отказались покидать территорию рынка «Северный», грубо нарушая общественный порядок, чем существенно нарушили роботу предприятия.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину признал в полном объеме, пояснив, что с 1.01.2009 года перестал платить арендную плату, на основании того, что сбор денежных средств производился незаконно, в отсутствии документов. На этой почве произошел конфликт с администрацией, хотели договориться по-хорошему, но они на контакт не шли. 21.08.2012 года прибыв на территорию рынка «Северный», узнав что работники ОСОБА_8 , причинили телесные повреждении, присоединился к толпе предпринимателей с требованием к ОСОБА_9 покинуть территорию рынка. На требования работников милиции, не реагировал. Когда ОСОБА_10 с охранной, зашел в свой кабинет, он и предприниматели заблокировали вход.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 свою вину признал в полном объеме, пояснив, что с 21.08.2012 года он находясь на территории рынка «Северный`с другими предпринимателями, выкрикивал требования к ОСОБА_9 и его охране покинуть рынок. После чего вместе со всеми начал забрасывать помещение разными предметами. Когда приехали сотрудники милиции, ни он ни другие собравшиеся на их требования не реагировали. ОСОБА_10 и его охрана закрылись в кабинете, после чего он заблокировал вход в кабинет.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6 виновным себя признал полностью и пояснил, что 21.08.2012 года совместно с другими предпринимателями находились около административного здания рынка «Северный`с требованиям к ОСОБА_9 покинуть рынок, после чего стали забрасывать ОСОБА_8 и его охрану. Когда последние зашли в кабинет, он совместно с другими предпринимателями заблокировали вход, на требования работников милиции не реагировали.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст.293 УК Украины подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заключением эксперта №1726 от 22.09.2009 года, согласно которой, из пистолета «Форт-12 Р`калибра 9 мм, серии НОМЕР_1 и автомата «Вулкан ТК», калибра 5,45 мм НА 39 серии 89 ХК 214522 производилось выстрелы после последней чистки, с использованием нитроцеллюлозного пороха (т.1 л.д.28-30)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_5 (л.д. 110-112 т.1)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_4 (л.д. 113-115 ч.1)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств дела, согласно которого ОСОБА_11 на месте показал, при каких обстоятельствах, 21.08.2009 года обвиняемые наносили ему телесные повреждения (л.д.125-132 т.1)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_6 (л.д.159-161 т.1)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.03.2010 года, согласно которого свидетель Биляев с.Н. указал как ОСОБА_6 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наносили телесные повреждения ОСОБА_11 (л.д.178-181 т.1)
- протоколом очной ставки ОСОБА_12 и ОСОБА_6 (л.д.191-194 т.)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_6 (л.д.210-213 т.1)
Таким образом, на основании фактических данных и исследованных доказательств в судебном процессе, суд считает, что действия обвиняемых ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правильно квалифицированны по ст. 293 ч.1 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело может быть прекращено, в связи с истечением сроков давности, пояснение подсудимых, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в порядке ст.49 УК Украины, так как преступление совершенное ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 относится к преступлению небольшой тяжести и подлежит прекращению если со дня совершения преступления истекло три года. Учитывая, что преступление было совершено 21.08.2009 года т.е. сроки давности на момент рассмотрения дела в суде истекли, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1,273 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Славуту ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.293 ч.1 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.293 ч.1 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Ягоду ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.293 ч.1 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки, в сумме 247,8 гривен, стоимость проведенной экспертизы (т.1 л.д.28-30)
Взыскать с ОСОБА_15 судебные издержки, в сумме 247,8 гривен, стоимость проведенной экспертизы (т.1 л.д.28-30)
Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки, в сумме 247,8 гривен, стоимость проведенной экспертизы (т.1 л.д.28-30)
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток с момента его оглашения, через Суворовский районный суд г.Одессы.
СУДЬЯ: